Université Loyola du Congo (ULC)
p
Faculté de Philosophie St-Pierre Canisius
So hia
é
J ournal hilosophique
Editorial
L
a démocratisation des pays africains
au début des années 1990, préparée
par les conférences nationales
souveraines, a ouvert, une fois de plus, une
nouvelle page de l’histoire du continent
africain. Une histoire portée par un idéal
démocratique aux perspectives prometteuses
et dont la pratique supposée, viendrait
au bout des séquelles de la colonisation
et surtout, des dictatures enclenchées au
lendemain des indépendances. Hélas ! A
l’épreuve de la réalité vécue, l’euphorie,
l’enthousiasme que suscite cette transition
démocratique a progressivement fait place
à des inquiétudes constantes : l’on se
demande bien si le régime démocratique
répond aux aspirations les plus profondes
de l’Africain ? Les coups d’Etat, les
conflits armés, les élections truquées,
les mandats à vie, etc., montrent fort
Rodrigue DJERABE, S.J. bien que « l’Afrique n’est pas encore au
M2 Philo/ULC bout de ses peines » (Maréchal Mobutu
à la tribune des Nations Unies en 1973)
Ainsi, à l’assaut des dialectiques
« zombifiques » encadrées par des
réflexions sous-traitantes, les candidats
à la dignité des lignes restant de cette
page ouverte du processus démocratique,
questionnent aussi bien la pertinence
de l’idéal démocratique que sa pratique
en contexte africain. La démocratie ne
serait-elle pas un piège pour l’Africain,
aujourd’hui incapable de tracer sa voie,
outre les cadres de réflexivité occidentale ?
Sur un ton provocateur et avec
assez de hargne, Irénée SEKELE fait le
procès des en-dessous démocratiques.
Partant d’un présupposé psychologique,
il place la démocratie sous un même nom
que ces paradigmes enivrant en dehors
desquels, l’on suppose qu’il n’y aurait
N°115 - Mai 2023
point de salut. Pour l’auteur, sous couvert
d’une rhétorique malaisée, l’on a souvent
caché les velléités de la démocratie.
Sinon, quelle légitimité justifierait cette
effervescence manifestement conjuguée
pour un régime qui ne cesse d’offusquer
les élans naturels et de mordre sur le peu
d’espoirs placés ? Il est temps de sortir
de ces ornières tracées, martèle Irénée.
Cette urgence amène notre cher
Jonathan KENDWA à prendre en charge
la mascarade, l’hypocrisie de ces régimes
démocratiques et à dénoncer certaines
langues pour qui, interroger la pertinence
de l’idéal démocratique devient un
fruit défendu. Dans son article Liberté
de manifester en RD Congo, l’auteur
constate qu’il est désolant de voir des
peuples empêchés d’exercer leurs droits
de citoyens. Ce qui donne à croire que les
principes recteurs de la démocratie ne sont
bons que pour les tiroirs des cabinets des
présidences. Les dérives des manifestants
ainsi que les bavures policières qu’il récuse
au passage, expliquent à suffisance que les
sources des maux qui enveniment l’élan
au progrès ne sont pas liées à une forme
quelconque de gouvernance ; d’où son
invitation à revoir la pratique démocratique.
A tort ou à raison, l’exigence de la
réalisation pleine de l’homme africain, face
aux querelles intestines, est sans appel.
A vous chers (es) partenaires de Sophia,
puissiez-vous trouver entre ces modestes
lignes, des souffles nécessaires à la poursuite
de cet accomplissement plein de l’Africain,
en son être profond, peu importe la forme
de gouvernance qu’il sied de préconiser.
Irénée SEKELE
M2 Philo/ULC
Le piège de la démocratie
L
a démocratie exerce une puissante séduction
sur les sociétés contemporaines qu’elle
pourrait se hisser au rang des maitres-mots
de notre civilisation. Car, elle se présente comme un
mode de gouvernement où le peuple tient les rênes du
pouvoir. C’est « un gouvernement par la discussion »
(Cf. Amartya Sen, La démocratie des autres, p.14).
Eu égard aux dérives des autocraties totalitaires, la
démocratie est, d’ailleurs, pour d’aucuns la preuve de
l’évolution de l’esprit humain qui s’est affranchi de
la barbarie infrahumaine. Cette estime qu’elle réussit
à mobiliser en sa faveur est telle que certains acolytes
la proclament comme « la seule forme acceptable de
gouvernement » (Idem p.53). Elle devient, à cet titre,
une « valeur universelle », non pas en tant qu’elle
soit susceptible d’obtenir l’assentiment unanime
de tous, mais au contraire en vertu de sa capacité à
être considérée comme valable par des personnes où
qu’elles soient. Dans ce contexte, n’est-ce pas une
« fausse question » que d’interroger sa pertinence
par rapport à un contexte déterminé, le cas échéant
l’Afrique ? Pis encore, ne serait-ce pas une « audace
» ou un blasphème intellectuel en voyant en elle un
piège ?
En effet, cette question trouve souvent, sans
difficultés, une réponse affirmative en s’appuyant
sur l’argument qui s’engage à la distinction
minutieuse entre l’idéal démocratique et la pratique
démocratique. Cette rhétorique trouve également sa
Sophia / n°115-Mai
formulation chez Sen lorsqu’il souligne que nous ne
pouvons pas nous baser sur quelques cas isolés de
ce que l’on pourrait considérer comme échec de la
démocratie pour formuler une remise en question
radicale de la pertinence de la démocratie. Ces crises,
estime-t-il, manifestent particulièrement « le mauvais
fonctionnement » ou « la pratique inadéquate » de la
démocratie.
Cependant, il faut se rendre compte
qu’un tel argument reste sustenté par le mythe de
l’omnipotence de la démocratie qui, lui-même, est
motivé par l’illusion selon laquelle en dehors la
démocratie règnent la tyrannie, la dictature et le
totalitarisme. Préconiser l’idéal démocratique pour
justifier sa dissonance pratique, c’est se complaire
dans une méprise scandaleuse. Supposons qu’on
conçoive un régime de gouvernement et nommons-
le la « bakocratie ». Entendons par-là, une forme de
gouvernement où l’Etat se charge de la protection
complète et absolue des citoyens et promeut les
valeurs de l’égalité symétrique ou arithmétique, la
justice, l’Etat de droit, la liberté individuelle et toutes
les autres valeurs fondamentales. L’exhibition de ses
valeurs séduirait sans aucun doute quiconque est épris
de bon sens ou vit l’injustice, l’absence de l’autorité
de l’Etat, les inégalités et l’instabilité sécuritaire.
Pourtant, ce ne serait qu’une illusion parce que son
idéal est extrêmement ambitieux, mieux démesuré
qu’il souffrirait d’être actualisé.
2
 D’où, nous soutenons sans ambages que la comme une forme, elle n’a de sens et ne s’accomplit
pertinence d’un pouvoir ne réside nullement dans que lorsqu’elle rencontre une matière qu’est ici la
son idéal uniquement, mais encore et surtout dans sa société. Ce réalisme aristotélicien constitue des
capacité d’être correctement appliqué et son habileté garde-fous face à la tendance à conjecturer des
à changer de manière effective une société donnée. systèmes dont l’encrage réel serait à négocier dans
Aristote l’avait si bien perçu lorsqu’il affirmait qu’ « des savantes idéalisations lamentablement pédantes.
il est évident qu’à propos de la constitution c’est la
Or, c’est malheureusement cela qui semble
même science de considérer ce qu’est la constitution
caractériser la démocratie et en prétend être le
excellente, c’est-à-dire quelle est celle qui serait
pouvoir du peuple ou de la majorité, elle ignore une
parfaitement conforme à nos vœux si rien d’extérieur
vérité essentielle telle que le fera savoir Bertrand
ne s’y oppose ; et aussi laquelle est adaptée à quels
de Jouvenel, notamment que le commandement
gens (car pour beaucoup de gens il est sans doute
est l’essence du pouvoir. On peut, dit-il, par des
impossible d’atteindre par eux-mêmes la constitution
institutions sagement combinées assurer la garantie
excellente, de sorte que le bon législateur, c’est-à-dire
effective de chaque personne contre le pouvoir. Mais
l’homme politique selon le vrai, ne doit laisser de
il n’y a point d’institutions qui permettent de faire
côté ni la constitution la plus valable absolument, ni
concourir chaque personne à l’exercice du pouvoir,
la constitution excellente dans une situation donnée)
car le pouvoir est commandement et tous ne peuvent
» [ ARISTOTE, Les Politiques, IV, 1, 1288b, 1993,
commander (B. De JOUVENEL, Du pouvoir.
p.21-27].
Histoire de sa croissance, p.418.).
En effet, pour Aristote il faut considérer dans
l’excellente constitution la capacité d’être appliquée
dans un contexte déterminé et précis. La considérant

‘‘ Nous soutenons sans ambages que

la pertinence d’un pouvoir ne réside
nullement dans son idéal uniquement,
mais encore et surtout dans sa
capacité d’être correctement appliqué
et son habileté à changer de manière
effective une société donnée.

3 Sophia / n°115-Mai
Jonathan KENDWA
La liberté de manifestation en RDC :
Avocat D’une liberté fondamentale
à une servitude fondamentale
L
a volonté de bâtir un Etat de droit se
traduit sur le plan pratique par le respect
des droits et libertés fondamentaux et
l’assurance de leur plein exercice à chaque
citoyen. Dans un régime politique qui se dit
de droit, la liberté de manifestation est une
expression majeure de la démocratie participative.
Pour le professeur Marcel-René TERICINET, la
liberté de manifestation est l’un des mécanismes
favorables pour les citoyens d’affirmer leurs
croyances, de défendre leurs intérêts, y compris
ceux susceptibles de nuire à un régime politique
[...], le développement de cette liberté en matière
politique ou sociale traduirait le besoin ressenti
par les citoyens de se voir satisfait dans leurs
droits sociaux. (M.R. TERICINET, la liberté de
manifestation en France, in RDP, 1979,pp. 1009-
1011.). Lorsque l’exercice de ce droit fondamental
est réprimé, l’état de droit est défiguré et c’est la
démocratie qui en paie le prix.
La promulgation de la Constitution
démocratique en 2006, manifestait la volonté
des Congolais à rompre avec un passé historique
nourri d’injustices, d’inégalités, de violences et
d’impunité, un passé où l’état de nature et la loi
de la jungle auraient fait le comble. À la sortie du
dialogue intercongolais qui a conduit à l’adoption
de cette constitution, les négociants ont fait état
de la nécessité de prendre en compte la liberté
d’expression et de manifestation publique comme
garanties constitutionnelles, pour la promotion
des droits de l’homme et de la démocratie. Et à la
constitution de les consacrer respectivement
dans ses articles 23 et 26.
Sophia / n°115-Mai
Pour ce qui est de l’article 26, il est dit: « la
liberté de manifestation est garantie ». L’exercice
de cette liberté sur la sphère publique où elle
puise son efficacité, se doit d’être acté sur base
d’une information préalable à l’autorité publique
compétente, précise l’alinéa 2 du même article. De
même, l’article 7 du décret-loi 196 du 29 janvier
1999 portant réglementation des manifestations
et réunions publiques déclare que les autorités
saisies ont l’obligation de veiller au déroulement
pacifique des manifestations ou réunions
publiques organisées dans leur ressort territorial
ainsi qu’au respect de l’ordre public et des bonnes
mœurs sans tenter de les entraver.
La manifestation publique, n’est pas
cependant à confondre avec un attroupement.
Par attroupement on entend un rassemblement
dont les membres n’ont pas un but commun,
présentent des risques de trouble à l’ordre public
et sont dépourvu d’encadrement. Il se caractérise
par son improvisation et sa désorganisation. Des
gens mal intentionnés peuvent profiter de cette
désorganisation, pour piller, détruire et bafouer
les prescriptions légales. L’effort est alors de
concilier cette liberté de manifestation publique
avec l’ordre public qu’il faut pérenniser.
Tout compte fait, une citoyenneté et une
démocratie sans exercice rationnel des libertés
constitutionnelles conduisent toujours à une
démocrature et à un autoritarisme destructeur.
Pourtant tout nous porte à croire que nous sommes
entrain d’aller vers cette servitude fondamentale.
Avons-nous besoin de preuves? Les répressions
des manifestations du 20 Mai 2023 initiées par
l’opposition politique congolaise dans la ville de
Kinshasa sont encore fraiches dans nos mémoires.
4
 p
UNIVERSITE LOYOLA DU CONGO Faculté de Philosophie St-Pierre-Canisius

So
J
hia
ournal hilosophique

Rédacteur en Chef :KUMA KUMA Landry, S.J. Conseillers :P. MOKA Willy, SJ.
Equipe de rédaction :BAGENDEKERE Fabrice, S.J. P. MBIRIBINDI Dieu-Donné, SJ.
DJAGUE Ramadane, S.J. P. NZOIMBENGENE Philippe, SJ.
DJERABE Rodrigue, S.J. P. TSHIKENDWA Ghislain, SJ.
SEKELE Irénée P. KUPELESA Max, SJ.
NSONDEY Monsengo, S.J. P. BASONOTA Eugène, SJ.
PAULO Mateus, S.J. P. KIANGALA Jules, SJ.
NGOY Ruphin Kibipe Sr. BOLONGO Amandine
YAPO Gilbert, S.J.
Nicolas MABWA
Secrétaires : KONGO Gabriel, S.J.
BALAKIME Antoine, S.J.
Design & conception :AMOUSSOUGA Mahouwetin Bovis, SJ.
KASONGO Selemani D.-Nepa,SJ. Publication :KAPCHE Mathieu, S.J.
CAMARA Moriba, SJ.

+243 817677671 sophiaredacteur2@gmail.com