Lavion dattaque interarmes Boeing X-32S.

LAVION DATTAQUE INTERARMES : SOLUTION OU IDE CHIMRIQUE?

par Paul T. Mitchell, Ph.D.

me si lachat dun aronef qui remplacera le CF-18 naura pas lieu avant 2017-2020, la force arienne cre un bureau de projet charg dtudier la prochaine gnration de chasseurs. Un des programmes les plus prometteurs est lavion dattaque interarmes (Joint Strike Fighter ou JSF) amricain qui fera peut-tre pour lindustrie internationale des chasseurs ce que le F-16 a presque fait : liminer toute concurrence. Cet article se demande si le JSF est vraiment une solution pour la Force arienne ou si les enthousiastes de la puissance arienne ne prennent pas simplement leurs rves pour la ralit. Larticle soutient que, si les Forces canadiennes choisissent de conserver une capacit arienne offensive, le JSF reprsente certainement pour elles le choix le plus appropri pour plusieurs raisons1. Toutefois, lavenir du JSF nest pas entirement assur mme aux tats-Unis, o le programme se heurte dimportants problmes budgtaires et techniques ainsi qu un certain scepticisme au sein des divers services des forces armes amricaines. La difficult la plus importante rgler pour la Force arienne au sujet du JSF, cest quon na pas convaincu le public canadien de la ncessit de remplacer les chasseurs. Le facteur le plus important qui dcidera en fin de compte si les Forces canadiennes pourront ou non se procurer le JSF, cest de russir convaincre le public et le faire bien.

tudie les diverses options militaires, la puissance arienne offre un niveau lev de souplesse et de prcision et un grand pouvoir meurtrier, et on peut excuter des oprations ariennes longue porte en faisant courir assez peu de risques aux militaires et aux pays qui mnent les oprations. Comme le mentionne un document de travail du Commandement arien, la puissance arienne devrait savrer la meilleure rponse asymtrique de lOccident pour empcher ses adversaires de conduire dimportantes campagnes conventionnelles au sol visant infliger des pertes de vies humaines et, donc, miner la volont de combattre de lOccident2. tant donn ces prsupposs initiaux, le JSF semble un candidat fort pour remplacer le CF-18. Le JSF est en train de susciter le programme dacquisition le plus important de lhistoire rcente de laviation. Les tats-Unis et le Royaume-Uni eux seuls en achteront probablement prs de 3 000, et il y a de grandes possibilits dexportation3. Richard Aboulafia, un analyste de laviation, dit depuis longtemps que le JSF est plus une politique industrielle quun programme daronef4. Avec plus de 6 000 chasseurs remplacer dans les forces ariennes du monde entier, le JSF servirait de crneau commercial qui pourrait sceller la suprmatie de lindustrie arospatiale amricaine dans ce secteur cl5. Mme si la capacit oprationnelle initiale prvue pour lan 2008 est tardive par rapport ses concurrents (Gripen, Typhoon et Rafale), le JSF serait vraiment un chasseur pour le XXIe sicle plutt quun appareil technologie du sicle prcdent.
Paul T. Mitchell, Ph.D., est directeur des tudes au Collge des Forces canadiennes Toronto.

LE JSF EN TANT QUE SOLUTION

e rcentes oprations menes par les forces militaires occidentales suggrent que la puissance arienne restera probablement la premire option et la plus populaire pour les tats qui veulent montrer leur puissance militaire. Quand on

t 2002

Revue militaire canadienne

33

Photo de lEdwards AFB par Steve Zapka

LES POLITIQUES

Il y a dj une participation internationale importante au programme JSF. Le Royaume-Uni a investi 200 millions de livres et ngocie un autre contrat de 100 milliards de livres pour la phase de direction dtudes techniques et de mise au point technique qui doit commencer cet automne. Les Pays-Bas, la Norvge et le Danemark ont investi ensemble 32 millions de dollars, et le Canada a dj dpens galement plus de 10 millions de dollars. Pendant cette phase, le Canada investira 150 millions de dollars de plus. Peu de temps aprs que le Canada a pris cette dcision, les Pays-Bas ont annonc quils investiront 800 millions de dollars de plus. La Turquie, lItalie, le Danemark et la Norvge ngocient galement leur participation6. Les responsables officiels prennent bien sr soin de signaler que, mme si le Canada tente dans une certaine mesure dobtenir un statut de partenaire au projet, cela ne veut pas dire ncessairement quil achtera le JSF. Malgr cette participation internationale, laronef pourrait bien ne pas tre le modle optimal pour le march de lexportation en raison des exigences amricaines. Pour lUSAF, laronef doit remplacer le F-16 dans son rle de camion de bombes . Dautres pays, quant eux, chercheront un avion polyvalent qui peut passer facilement de misions de supriorit arienne des missions dappui arien rapproch et de frappe de prcision. Certes, la souplesse du CF-18 pendant lopration Allied Force a montr lutilit dune telle capacit. Mais, tant donn que le JSF est conu pour tre un lment du systme de systmes de lUSAF, pour un client dexportation, la seule faon dutiliser vraiment le JSF serait dans le cadre doprations interallies pendant lesquelles les forces amricaines assureraient la supriorit arienne et fourniraient les ressources C3RSR8. Les programmes davion dattaque europens sont des solutions videntes de rechange au JSF. Pendant les annes 1990, les industriels europens de larospatiale ont rduit leurs frais en restructurant lindustrie et en modernisant leurs mthodes de production, ce qui leur a permis de faire concurrence aux produits amricains dgal gal. Le Mirage 2000, en particulier, a connu une sorte de renaissance avec des commandes de lInde, de Taiwan et de plusieurs tats du Moyen-Orient. La Grce sest engage acheter le Typhoon par petites tapes, de mme que lAllemagne, lItalie et le RoyaumeUni, qui le produisent. LAfrique du Sud achtera neuf Gripen et a des options dachat pour 19 de plus. Les Tchques ont choisi de remplacer leurs MiG 21 et leurs Sukhois par le Gripen, et la Hongrie sintresse beaucoup galement cet aronef. Mme si les autorits franaises ont lintention de vendre le Rafale un prix qui fera concurrence celui du JSF, on attend toujours des commandes fermes, part les 61 que la France a commands9.

Mais est-ce que les chasseurs europens peuvent vraiment faire concurrence au JSF? Cest une question importante vu que le JSF est encore en cours de dveloppement. Le Rafale et le Typhoon soutiennent bien la comparaison avec les capacits du F-15, et le Gripen, plus modeste, est comparable au F-16, mme en dpit de ses paramtres de vol quelque peu limits. Le Gripen se comportera de faon admirable dans un environnement sudois, mais sa courte porte, ses capacits rduites au-del de la limite visuelle et sa faible capacit de charge le rendent moins dsirable sur le march de lexportation, mme si Saab semble prt re-configurer laronef pour amliorer le rendement des modles destins lexportation. Les Sudois insistent cependant sur le fait quil sera difficile dtecter en raison de sa petite taille, et que la rotation rapide des missions, la maintenance facile et la capacit dutiliser des pistes non amnages en fonction desquelles il a t conu lui donnent un avantage sur ses concurrents de plus haute technicit10. Par rapport tous les autres projets concurrents de chasseurs, le Rafale sera quip dun des radars les plus avancs. Le RBE2 est un radar balayage lectronique qui, simultanment, rduira la surface quivalente radar du Rafale et permettra de poursuivre et de prendre partie des objectifs multiples et dtendre la dtection et la poursuite dobjectifs au-del de la porte des missiles air-air rayon daction moyen existants. Le programme F-22 prvoit la fabrication du radar balayage lectronique APG-77, mais aucun autre projet en cours ou prvu nadoptera un tel systme11. Dans lensemble, les trois aronefs europens auront de trs bonnes capacits, mais il nen reste pas moins quils ont t conus la fin des annes 1980 et au dbut des annes 1990. Bien que les tudes de la RAND et du Defence Research Establishment du Royaume-Uni concluent que le Typhoon est suprieur au F-15, les trois chasseurs europens sont loin de valoir le F-2212. On ne sait pas encore comment ils se compareront au JSF, mais il semble que ce dernier sera suprieur au Rafale (exception faite de son radar) et au Gripen. tant donn le nombre daronefs que doivent conjointement produire les Amricains et les Britanniques, il est probable que les Europens auront du mal faire concurrence au prix du JSF sans faire dimportants rabais.

PRENDRE SES RVES POUR LA RALIT : LA PLANIFICATION AXE SUR LA CAPACIT

ans le cadre de la planification axe sur la capacit que les FC ont adopte en juin 200013, les programmes sont maintenant bass sur une planification en fonction des capacits fondamentales plutt quen fonction dun matriel particulier comme cela se faisait tout au long de la guerre froide. Des outils

Paramtres
Masse max. en lb Masse de design en lb Masse vide en lb Masse interne en lb Charge externe max. en lb Points demports ext. Vitesse max.

Typhoon
46,305 ~33,000 21,495 8,818 14,330 13 M2.0

Rafale
47,4000 ~33,500 19,973 9,420 17,673 14 M1.8+

Gripen
28,000 ~20,000 14,600 5,000 ~10,000 7 M2.0

F-16C Block 40
42,300 27,185 18,238 6,846 12,000 9 M2.0+

F-15E
81,000 ~49,000 32,000 13,123 24,500 11+ M2.5

Source : Lorell, et al., The Gray Threat: Assessing the Next Generation European Fighters (Santa Monica: RAND, 1995)

Figure 1 Comparaisons techniques des programmes davion dattaque

34

Revue militaire canadienne

t 2002

Avion dattaque
F-22 Typhoon F-15E Rafale F-18E/F Gripen Mirage 2000 Tornado F.3

Score defficacit
.90 .75 .55 .50 .45 .40 .35 .30

Rapport dchange dduit

9:1 3:1 1.2:1 1:1 1:1.2 1:1.5 1:1.8 1:2.3

Source : Lorell, et al., 1995

Figure 2 Rsultats des simulations de combat du DA Ress

aValeurs approximatives bRapport dchange suppos (ennemis tus par rapport aux amis) dduit des scores defficacit

tels que les scnarios de planification des forces, le tableau des capacits et la base de donnes connexe, la Liste canadienne des tches interarmes, ont permis aux planificateurs du ministre de la Dfense de justifier la dpense de ressources limites sur divers projets dimmobilisations. Les planificateurs peuvent montrer que des projets particuliers une arme peuvent sappliquer dune manire plus gnrale aux FC, ce qui permet aux autres armes de participer la pice ces projets. Les FC ont donc commenc dpasser les rivalits qui existent entre les diverses armes; en priode o un budget restreint laisse peu de souplesse aux FC, ces rivalits peuvent semer la division parce que chaque arme sefforce de prserver autant de capacits que possible. La planification axe sur la capacit aura des effets certains sur tout nouveau programme dacquisition de chasseur. Comme ce qui prcde le laisse entendre, la capacit ne se limite pas la technologie; la doctrine, la stratgie, linfrastructure, le personnel et les systmes dentranement sont tous relis dans la notion de capacit. En outre, comme la planification axe sur la capacit est un processus interarmes, les programmes doivent montrer quils rpondent aux vastes exigences des FC plutt qu celles dun service ou dun matriel particulier 14. Les FC pourraient donc dcider que les chasseurs, les missiles et les aronefs tlpilots, ou une combinaison quelconque de ces lments, pourraient rpondre leurs besoins dans le domaine arien. Vu que la dcision finale ne sera sans doute prise quaprs 2012, la Force arienne voudra peut-tre repousser le plus possible une dcision quant lacquisition dun chasseur afin davoir une meilleure ide de la manire dont les nouvelles technologies influeront sur les oprations ariennes pendant la prochaine dcennie. Elle aurait dautant plus raison de le faire que tout programme de remplacement tablira une capacit qui restera en place pendant des dcennies. Si la conduite de la guerre doit changer radicalement au cours des prochaines annes, la prudence serait peut-tre une bonne chose, surtout vu les gros montants dargent quil faudrait investir dans de nouveaux chasseurs. En fait, la Force arienne vient justement de commencer une rvaluation. Vecteurs 2020 pose la question de savoir sil faudrait mettre laccent sur des capacits interarmes ou sur des capacits interallies au cas o la Force arienne ne pourrait se permettre que lune des deux15. Avec loption interarmes, la Force arienne augmenterait ses capacits dappuyer les Forces navales et terrestres, en mettant laccent sur des programmes tels que le
t 2002

transport arien stratgique, lappui arien rapproch, lattaque en mer ainsi que la surveillance et la reconnaissance, et insisterait moins sur des capacits telles que les oprations offensives antiariennes, le ravitaillement en vol et lattaque de prcision stratgique, et elle pourrait mme les liminer. Les rpercussions dun tel choix pourraient tre trs importantes, y compris renoncer aux rles et aux responsabilits au sein de lOTAN et du NORAD, avec tout ce que cela entrane16. Se concentrer sur les options interallies mettrait laccent sur les capacits qui sintgrent facilement aux oprations ariennes multinationales, amricaines en particulier. Les chasseurs viendraient sans aucun doute en premier, mais le transport arien, le renseignement, la surveillance et la reconnaissance tiendraient galement une place importante. Nanmoins, cette option comporte galement des risques. Lintgration permettrait certes la Force arienne de conserver ses capacits et de participer des oprations auxquelles son budget ne lui permettrait pas de participer autrement. Mais cela pourrait signifier aussi que la Force arienne verrait ses capacits rduites dimportance lors doprations o elle ne pourrait pas compter sur les ressources des partenaires de la coalition17.

PRENDRE SES RVES POUR LA RALIT : LA NCESSIT STRATGIQUE ET OPRATIONNELLE DAVOIR DES CHASSEURS

a planification axe sur la capacit exige que les programmes soient justifis non seulement en raison de leur caractre interarmes, mais galement en raison de leur raison dtre stratgique. Il est devenu de plus en plus difficile de justifier aux yeux du public canadien des programmes axs sur loffensive tels que ceux des chasseurs, des sous-marins, des blinds et de lartillerie. Ce nest pas tant cause du fait que les Canadiens attacheraient moins dimportance aux Forces armes, mais plutt cause de leur ralisme fondamental en matire de politique de dfense. La politique canadienne est largement dtermine par la situation stratgique qui dcoule de la gographie du pays. Dune part, si les tats-Unis lui taient hostiles, le Canada ne pourrait pas se dfendre contre eux; dautre part, lamiti des tats-Unis annule la plupart des menaces stratgiques qui pseraient sur le Canada. Par consquent, si les Canadiens pensent un tant soit peu la dfense, cest gnralement la dfense lextrieur du continent qui leur vient lesprit. Ceci a entran une certaine schizophrnie dans la sparation entre tches domestiques et tches internationales, schizophrnie qui se reflte mme

Revue militaire canadienne

35

LES POLITIQUES

encore maintenant dans le tableau des capacits des FC o les besoins oprationnels sont diviss en capacits domestiques et internationales. Cest particulirement vrai pour les chasseurs ariens. La disparition de la menace sovitique et le fait quon nattend plus de menace arienne de la part de la Russie signifient que les chasseurs canadiens ont t en grande partie relgus aux oprations internationales et quils taient peu utiles dans les oprations domestiques avant le 11 septembre. Il est possible cependant que les vnements des derniers mois de 2001 redonnent de la vigueur la ncessit davoir des chasseurs des fins domestiques. Mme lutilit des chasseurs dans les oprations internationales est mise en doute. Quatre tudes faites pendant les annes 1990 par des tablissements amricains ont remis en question la ncessit des plans de modernisation des chasseurs aux tats-Unis18. Toutes ces tudes mentionnent quil est peu probable quun autre tat lance une attaque arienne contre les tats-Unis dans un proche avenir. Vu la supriorit amricaine vidente dans ce domaine et le cot extrme du dveloppement dune telle capacit19, il est beaucoup plus probable que dautres pays adoptent des stratgies asymtriques pour menacer la supriorit arienne des tats-Unis. Andrew Krepinivich et Williamson Murray observent tous deux que les plans amricains de modernisation des chasseurs font lerreur de supposer que lavenir ressemblera sans doute au pass. On y prsume quil y aura probablement des bases avances o se dploieront les ressources ariennes et que les tats-Unis y auront accs, que ces bases demeureront plutt labri des attaques et que lUSAF aura rpondre des attaques traditionnelles menes

Comme elles supposent que les menaces seront probablement de caractre asymtrique, chacune de ces quatre tudes soutient quil vaudrait mieux investir les sommes limites consacres la dfense dans dautres capacits. Mme si la menace que posent les missiles avancs air-air et sol-air ncessitera un aronef de haute capacit et ayant au moins certaines caractristiques furtives22, un des rapports conclut que poursuivre la production actuelle de chasseurs et de missiles de croisire fournirait une capacit qui serait suprieure celle dont les Amricains disposaient pendant la guerre du Golfe23. Le plan prvoyant de moderniser les CF-18 du Canada afin daugmenter linteroprabilit avec la technologie amricaine devrait donc donner au pays une grande capacit de continuer participer aux oprations ariennes internationales. plus longue chance, toutefois, les conclusions de ces tudes soulvent de graves questions quant savoir si les FC devraient conserver des chasseurs aprs la mise hors service du CF-18.

PRENDRE SES DSIRS POUR LA RALIT : LES COMPLICATIONS INTERNATIONALES

n faisant abstraction de ces complications, les difficults budgtaires amricaines pourraient rendre le JSF entirement impossible. En fait, Aboulafia a qualifi la concurrence croissante entre les programmes dimmobilisation de dfense pour lobtention dun budget et la future obsolescence de nombreux aronefs d accident ferroviaire de laronef tactique 24. De rcentes augmentations du budget de la dfense amricaine diminueront peut-tre la pression, mais le nouvel intrt pour la dfense antimissile pourrait miner les efforts que le Pentagon dploie pour se lancer dans la transformation . Afin datteindre ses objectifs ( environ 341 F-22, 548 F/A18E/F et prs de 3 000 JSF ), le Department of Defense des tatsUnis devra dpenser entre 9,6 et 11 milliards de dollars amricains par an entre 2002 et 2020. Pendant la priode dacquisition la plus intense, entre 2009 et 2011, le DoD dpenserait prs de 120 milliards de dollars par an, plus quau sommet du mandat de Reagan, ce qui fait dire de nombreuses personnes que le programme est inabordable25. Qui plus est, les diffrentes armes ne pourront probablement pas dplacer dargent dans leurs budgets en raison dautres programmes dimmobilisations concurrents et des cots doprations et dentretien des systmes dj en place Enfin, les F-117 et les F-15E deviendront dsuets vers 2010, ce qui est une complication de plus pour le budget dimmobilisations, car il nest pas question de leur remplacement dans le programme du F-22 ni dans celui du JSF26. Bien sr, la puissance arienne ne dpend pas simplement des chasseurs. Les avions ravitailleurs, les brouilleurs, les aronefs RSR, les bombardiers et le transport arien font tous des contributions importantes aux oprations ariennes; et, dans plusieurs de ces domaines, les installations sont, elles aussi, la fin de leur dure de vie. En outre, seuls les tats-Unis sont capables de se permettre des aronefs spcialiss onreux de cette sorte; les oprations ariennes internationales dpendent donc de la capacit des Amricains fournir ces ressources27.

Le, chasseur anglo-germano-italien Typhoon dont les premires livraisons aux forces ariennes sont prvues pour cette anne.

avec des aronefs pilots. De telles prsuppositions confineront les tats-Unis dans une organisation de leurs forces qui aura des rpercussions long terme sur la diplomatie, la stratgie et la doctrine alors quon traversera une priode de changements rvolutionnaires la fois dans le domaine technologique et dans celui des questions stratgiques20. Ces tudes laissent entendre que les bases ariennes ltranger risquent de subir les attaques dun adversaire potentiel. Cest pourquoi les pays htes hsiteront sans doute permettre laccs aux bases rgionales cause de la coercition diplomatique que leur feront subir les tats agresseurs. Et si laccs tait accord, les agresseurs ne menaceraient probablement pas les chasseurs amricains dans les airs, mais utiliseraient plutt des stratgies anti-accs en attaquant les bases ariennes et les bases logistiques laide de munitions guidage de prcision NBC ou en frappant directement des ressources C3RSR, peut-tre avec des armes impulsion lectromagntique. Enfin, comme au Timor oriental et, plus rcemment, en Afghanistan, les bases ne seront peut-tre simplement pas disponibles21.

Le Congrs amricain sest montr trs proccup par le programme JSF en ce qui concerne son rythme, les difficults techniques que prsentent trois aronefs diffrents au sein dun programme commun et le fait quil soit ou non abordable28. On a dit plusieurs reprises que la Commission Rumsfeld, qui se penche sur les diverses options qui pourraient soffrir la politique de dfense amricaine, est hostile au JSF. Le JSF na
Revue militaire canadienne

36

t 2002

pas de soutien dans les divers services lexception de lUSMC et, mme l, il est en comptition avec le MV-22 et la prochaine gnration de vhicules amphibies29. En cas dune rduction du budget, qui semble certainement pointer lhorizon, le JSF pourrait tre une cible facile. Les avantages industriels vidents du programme feront peut-tre que le JSF chappera une rduction budgtaire. Lannulation du JSF abandonnerait le march du chasseur au Typhoon, au Gripen et au Rafale. Cela reprsenterait non seulement une norme perte pour lindustrie amricaine, mais galement une occasion manque daugmenter linteroprabilit des forces allies avec celles des tatsUnis30. En fait, ces considrations elles seules seront peuttre des facteurs importants qui contribueront sauver le JSF31.

danger. Et puis, les contraintes budgtaires ne seront peut-tre pas aussi strictes pendant la priode de 2017 2020. ce momentl, la vague de proue en immobilisations que reprsentent les projets de capacits de soutien logistique en mer et de transport maritime et celui du remplacement des matriels de dfense arienne C2 (CADRE) aura pass, de mme que celle du satellite militaire, et probablement celle du vhicule blind de combat de lArme de terre. Les Sea Kings auront dj t remplacs vers 2020, et le seul concurrent de poids pour les fonds de dpense en capital sera peut-tre un autre projet de la Force arienne, le projet interarmes de surveillance de lespace arien. Quoi quil en soit et mme si on suppose que ces problmes auront disparu, un chasseur de remplacement sera toujours un programme trs difficile faire accepter au public canadien cause de la situation stratgique qui dcoule de la gographie du Canada. Lancien ministre des Affaires trangres, Lloyd Axworthy, a fini par approuver les oprations ariennes offensives au Kosovo, mais il sest oppos plus tard la mme anne ce quon alloue des fonds supplmentaires aux Forces canadiennes, mme si la Force arienne avait de la difficult trouver de largent pour moderniser progressivement les CF-18.

UNE NOUVELLE FAON DE CONCEVOIR LA CAPACIT CANADIENNE EN AVIONS DE COMBAT

st-il probable que le JSF remplace le CF-18 aprs 2017? Il semble que ce serait le choix le plus logique si on suppose : que les chasseurs pilots seront toujours un lment important des futures oprations ariennes; que le JSF ne sera pas limin par la rduction du budget qui va frapper le programme arien tactique amricain, que la Force arienne peut justifier lacquisition dun chasseur pilot du point de vue de la planification axe sur la capacit, quil y a assez de place dans le budget dimmobilisations des FC pour un programme qui cotera trs cher et, ce qui est plus important, que le public canadien peut tre convaincu de sa ncessit.

court terme, les intrts du service suggreraient que le missiles de croisire et les vhicules ariens sans pilote ne remplaceront sans doute pas les aronefs pilots. Deuximement, en dpit des menaces pour les bases ariennes et des dangers asymtriques que font courir les tats agresseurs, les forces armes amricaines et canadiennes continueront tre des forces expditionnaires. une poque o il ny aura sans doute pas de concurrent capable de menacer les intrts nordamricains fondamentaux, la puissance arienne restera loutil auquel on aura recours en premier dans les options militaires de lAmrique du Nord. Enfin, le Congrs amricain accordera manifestement beaucoup dimportance aux avantages industriels du JSF et son impact sur la prosprit du secteur amricain de larospatiale. Cest un facteur vital pour les intrts amricains, et il serait donc surprenant que le JSF soit annul entirement. La planification axe sur la capacit crera des problmes importants la Force arienne lorsque celle-ci devra justifier un programme de chasseurs. Par sa nature, la planification axe sur la capacit ouvre la porte dautres possibilits, par exemple les aronefs tlpilots et les missiles de croisire, qui pourraient mme tre utilises par les autres armes. Toutefois, si la planification axe sur la capacit devait survivre la transition actuelle du leadership de dfense au Canada, ce qui nest pas ncessairement garanti, le marchandage entre les armes se ferait avec plus de collgialit cause de llimination de la rivalit entre elles. En fait, tant donn que les chasseurs sont un lment cl de la nature de la Force arienne, les autres armes pourraient apporter leur appui la modernisation des chasseurs, car la perte dune capacit fondamentale pourrait mettre toutes les autres en
t 2002

Le Gripen de la firme Saab, actuellement en service dans laviation sudoise.

Ainsi donc, mme si le Canada devait contribuer plusieurs oprations ariennes offensives au cours des quinze ou des vingt prochaines annes, le remplacement des CF-18 se heurterait toujours une bonne dose de scepticisme, simplement parce que, aux yeux de beaucoup, les oprations ariennes offensives ne seront toujours quune simple prfrence du gouvernement. Ceci ne veut pas dire que la cause soit perdue. En fait, la Marine a dj prouv quune stratgie muscle en affaires publiques peut tre des plus efficaces, mme quand on a affaire des systmes darmes contestable . En 1997, le Canada a dcid dacheter des sous-marins Upholder au Royaume-Uni en dpit de lopposition initiale du gouvernement. Il est dautant plus remarquable quune telle stratgie ait t ncessaire tant donn que lachat des sous-marins navait aucune consquence, dans un sens ou dans lautre, quant aux revenus que cela pouvait gnrer au pays. Par consquent, mme si on pouvait trouver des fonds dans le plan dacquisitions de la Force arienne pour un programme quelconque de remplacement des chasseurs, il faudra tout de mme grer la situation avec soin.

Revue militaire canadienne

37

LES POLITIQUES

videntes que personne na song la ncessit de les expliquer. Ce serait une erreur car, comme je lai dit auparavant, les raisons pour lesquelles on a besoin de chasseurs (en particulier de ceux qui cotent trs cher) ne sont pas videntes pour le Canadien moyen qui ne se sent pas menac par des forces ennemies. La seconde raison est peut-tre purement institutionnelle : personne ne veut regarder en face la possibilit quil pourrait ny avoir au Canada aucun avenir pour une force arienne indpendante qui serait axe sur loffensive. Les questions qui se posent au sujet du JSF et de la Force arienne sont cruciales pour lavenir des chasseurs. Peut-tre est-ce prendre ses dsirs pour la ralit que de parler du JSF, mais le JSF napparatra une solution valable que si lon a bien rflchi certains aspects essentiels de la question. En tant que professionnels militaires, les membres de la Forces arienne veulent les meilleures capacits ariennes quil soit possible davoir, mais ils ont galement lobligation professionnelle dexpliquer pourquoi ce doit tre le cas ceux qui ne savent pas grand chose des oprations militaires. Cest l une raison de plus pour la Force arienne de penser lavenir et davoir une politique transparente. Maintenant que la modernisation du CF-18 sera entirement finance, la Force arienne a le temps de se consacrer une telle tche. En fait, les contraintes que lui impose son quipement traditionnel sont suffisamment lgres pour lui permettre de faire un rexamen fondamental des rles que doit jouer une force arienne et des raisons pour lesquelles elle doit les jouer. Si elle veut continuer de mener des oprations de combat au cours du sicle prochain, telle est la tche laquelle la Force arienne du Canada devra se consacrer avant quil ny ait une quelconque solution la question des chasseurs, quil sagisse ou non du JSF.

Le Rafale franais conu et fabriqu par Dassault Aviation.

Fait intressant noter, la Force arienne est la seule des trois armes ne pas avoir encore labor un nonc de sa vision stratgique pour justifier son existence et ses oprations aux yeux des Canadiens. La Marine a produit Regard sur lavenir de la marine du Canada, Changement de cap et Point de mire. Le manuel de lArme, qui traite des lments essentiels de sa doctrine, joue un rle trs semblable. Cependant, ni le Aerospace Capability Framework, ni Surgir du Soleil ne tentent de rgler le problme vritable dexpliquer aux Canadiens ce quest la Force arienne, ce quelle fait et pourquoi on a besoin delle. Cela est sans doute d plusieurs facteurs comme je lai dj crit ailleurs32. Mais labsence dun nonc de vision est peut-tre simplement due une myopie professionnelle : les raisons pour lesquelles on doit avoir une Force arienne sont tellement
NOTES
1. Les opinions exprimes dans le prsent article sont celles de lauteur et ne reprsentent pas ncessairement celles du ministre de la Dfense nationale ni celles du Collge des Forces canadiennes. Lauteur dsire remercier les personnes suivantes pour laide quelles lui ont apporte : le col D. Davies, le lcol Steve James, le lcol Richard Burt, le maj Pierre St. Amand, James Fergusson, Ph.D., Michael Slack et Sharon Hobson. Toute erreur serait strictement due lauteur. Vecteurs 2020: un document de travail des 2. Forces ariennes du Canada, Ottawa, Direction Planification stratgique arienne, 2000, p. 10-11. 3. Christopher Bolkom, Joint Strike fighter (JSF) Program: Background, Status, and Issues, Washington DC, Congressional Research Service, 17 octobre 2000, p. 1. Si on en croit les chiffres actuels, les deux pays achteront 2 912 aronefs. LUSAF en aura 1 763, lUSMC, 609, lUSN, 480, et la Royal Navy, 60. 4. Richard Aboulafia, Uncertainties Surround JSF , Aviation Week and Space Technology, 15 janvier 2001, p. 19. 5. 2,938 Fighter Aircraft to be built between 2001-2010 , Defence Systems Daily, 15 mars 2001, http://www.defence-data.com 6. Ibid, p. 13-14. Voir http://www.jast.mil pour de plus amples renseignements sur les niveaux de partenariat. 7. Conversation tlphonique avec le lcol Richard Burt, DBRA 5, 29 mai 2001; le maj Pierre St. Amand, DAR 5-5, 29 mai 2001.

8. James Elliot, JSF for Everybody? , Military Technology, mars 1998. [TCO] 9. Aboulafia, op. cit., Czech fighter contest reduced to one bidder , Defence Systems Daily, 1er juin 2001, http://www.defence-data.com. 10. Lorell, et al., The Gray Threat: Assessing the Next Generation European Fighters, Santa Monica, RAND, 1995, p. 30. 11. Ibid, p. 21. 12. Ibid. 13. La planification axe sur la capacit pour les Forces canadiennes, Ottawa, QGDN, 2000. 14. Air CapabilityFramework, Ottawa, Direction Planification stratgique arienne, mai 2000, bauche, p. 2-5. [TCO] 15. Vecteursrs 2020, op. cit., p. 15. 16. Ibid., p. 16. 17. Ibid., p. 17. 18. Williamson Murray, op. cit.; Andrew Krepinivich, The Future of Tactical Aviation: A Strategic Perspective, Washington DC, Center for Strategic and Budgetary Assessments, 10 mars 1999, http://www.csbaonline.org; Steven Kosiak, US Tactical Aircraft Plans: Preparing for the Wrong Future?, Washington DC, Center for Strategic and Budgetary Assessments, 10 mars 1999, http://www.csbaonline.org; Bolkom, 2000, op. cit. 19. Il ne faut pas oublier que mme si les tats continuent dacheter des chasseurs, il est peu probable quils pourront se permettre lentranement, linfrastructure de gestion des combats, le transport arien et les armes de prcision longue porte qui,

ensemble, donnent aux tats-Unis une suprmatie crasante dans les airs. 20. Andrew Krepinivich, op. cit., p. 1; Murray, op. cit., p. 8-9. 21. Krepinivich, op. cit., p. 2; Vecteurss 2020, op. cit., p. 10; Murray, op. cit., p. 10; Kosiak, op. cit., p. 5. 22. Kosiak, op. cit., p. 3; Bolkom, 2000, op. cit., p. 16. 23. Bolkom, 2000, op. cit., p. 16. 24. Aboulafia, op. cit. [TCO] 25. Murray, op. cit., p. 24; Kosiak, op. cit., p. 1. 26. Kosiak, op. cit., p. 2-3. 27. Jerry Lewis; Jack Murtha. Why the F-22 Fighter Plan Doesnt Fly , Washington Post, 22 aot 1999, p. A19. 28. Bolkom, 2000, op. cit., p. 7. 29. Oliver Sutton, Joint Strike Fighter Holds Key to US Dominance in Fighter Design , Interavia, mars 2001, p. 18-19. 30. DOD Should cut F-22 and F/A-18E/F buys to keep JSF alive, Teal Analyst Says , Defense Daily International, 23 mars 2001, p. 1. 31. Rumsfeld: Industrial Allied Interoperability will Factor in Defense Reviews , Defense Daily, 22 mars 2001, p. 1. 32. Paul T. Mitchell, The Canadian Airforce and the RMA , Air Power at the Turn of the Millenium, David Rudd, Jim Hansen, Andr Beauregard, dir., Toronto, Institut canadien dtudes stratgiques, 1999.

38

Revue militaire canadienne

t 2002