LA RENAISSANCE EXISTE- T- ELLE ?

RFLEXIONS PARTIR DE MICHELET

propos de :

Michelet et la Renaissance.
de Lucien FEBVRE Flammarion, 1992.

Pendant longtemps la Renaissance nexista pas. Il fallut en effet attendre le XIXe sicle pour que cette notion se mit reprsenter un vaste mouvement culturel qui aurait dbut au XIV e sicle en Italie et qui serait ensuite pass en France la fin du XVe sicle. Mouvement qui correspondrait un renouveau clatant des lettres et des arts antiques, lclosion dune nouvelle vision de lhomme et de lunivers, ainsi quau dveloppement de lindividualisme. Une telle caractrisation est toutefois fort contestable et les spcialistes ne cessent, depuis lors, de se disputer sur les dates, les causes et les caractres essentiels de la Renaissance. Dabord, la notion de Renaissance est ne dune dprciation et dune condamnation du Moyen ge. Or, actuellement plus aucun historien, ou presque, ne voit dans le Moyen ge une priode dobscurit et de tnbres peu propice la crativit et lpanouissement de fortes personnalits. Ensuite, linfluence de lAntiquit na pas attendu le XIV e sicle en Italie ou le XVe sicle en France pour jouer un rle fondamental dans les lettres et les arts. Et il serait naf de croire que lhomme de la Renaissance se soit soudainement dpris de la foi de ses pres pour adopter un esprit critique annonant notre modernit. En bref, si changement il y a mais en toute poque ny en a-t-il pas ? , lide dune opposition radicale, dune rupture entre la Renaissance et le Moyen ge demeure trs fragile. Peut-on ds lors continuer voir dans la Renaissance un large renouvellement de la culture et mme de la civilisation europenne ? Et si ce nest pas le cas, doit-on continuer priodiser lhistoire en y distinguant ce sicle et demi comme sil formait une unit ? Nest-il pas temps, en quelque sorte, den finir avec la Renaissance ? Sur ce point les avis sont partags. En tout cas, certains historiens rtorquent que mme si le terme de Renaissance est arbitraire, ainsi que le dcoupage temporel qui lui correspond, il constitue nanmoins une tiquette commode. Mais, mme une position rformatrice comme celle-ci sousCeci est la version papier dune page publie sur le site web de REVUE DE L IVRES http://assoc.wanadoo.fr/revue.de.livres/ Abonnements et commentaires sont les bienvenus ladresse suivante : revue.de.livres@wanadoo.fr

estime la forte influence de la connotation du terme en question pour ne pas parler de celui de Moyen ge. Parler de Renaissance, cest souvrir immanquablement lide dune renaissance de la civilisation, et petit petit laisser lide dun dclin pralable simposer. Cest pourquoi maintenir la notion de Renaissance semble dnaturer toute lapproche des sicles qui la prcdent, dans le sens o pour faire merger la Renaissance, il faudrait rabaisser le Moyen ge. Et cest effectivement ainsi que la notion de Renaissance est apparue au XIXe sicle avec Jules Michelet (1798-1874), car ce serait lui le crateur de la notion, comme nous lexplique Lucien FEBVRE (1878-1956) dans ce livre saisissant, qui reprend les cours quil a donns en 1942-43 au Collge de France (voir sommaire p. 8). Michelet se serait en effet mis dprcier le Moyen ge ce Moyen ge quil avait tant aim comme tous les romantiques pour donner un souffle nouveau sa grande Histoire de France. Mais ce renouveau, il ne la pas dcouvert dans les archives quil pluchait, cest en lui-mme quil en sentit le dsir. Ce sont ses preuves personnelles et la situation politique de son poque qui lont inspir pour donner vie cette notion historique. Il a invent la notion de Renaissance tout simplement parce quelle rpondait une exigence personnelle. On comprendra alors aisment tout lintrt quil y a se pencher sur la gense dune telle invention pour valuer sa pertinence. Commenons par lhistoire des mots. Le terme de Moyen ge date du milieu du XVe sicle, mais il ne devient vraiment courant qu partir du XVII e sicle, poque o des rudits allemands divisrent lhistoire de lhumanit en trois res : lAntiquit, le Moyen ge et les Temps Modernes. Et si jusquau
XIXe sicle il ny a pas de trace de la Renaissance, avec une majuscule, il est,

en revanche, rgulirement question, tout au long de la priode mdivale et mme aprs, dune restauration de lAntiquit, que ce soit pour exprimer la volont dune restauration politique de lEmpire romain, dun retour aux murs de lglise primitive ou dun renouveau des lettres latines. Cette ide de restauration, que reprirent aprs tant dautres les humanistes italiens du XIV e sicle et dont on fera jaillir comme par miracle lide dune Renaissance italienne, ntait donc pas au dpart une notion chronologique, mais thique : une manire de juger le pass rcent quon dprciait en valorisant le pass lointain. Or, une fois tomb lespoir dune restauration politique de la Rome antique, les humanistes italiens se focalisrent sur la langue et les lettres latines. Et cest en prenant conscience de cet idal artistique quon en est venu, plus tard, parler dune renaissance des lettres et
2 / Revue de Livres

des arts. Mais, en tout cas, on ne parla jamais avant le XIXe sicle de Renaissance tout court comme dune dynamique globale. Certes, Voltaire parlant de Franois I er souvrit timidement lide : Il fit natre le commerce, la navigation, et les lettres, et tous les arts ; mais il fut trop malheureux pour leur faire prendre racine en France... Le terme de renaissance, compris comme un renouveau de lAntiquit, suscitait de toute faon un certain nombre de rticences en ce XVIIIe sicle. Depuis que les Modernes lavaient emport face aux Anciens lors dune clbre querelle, ltude des auteurs anciens avait perdu une partie de sa valeur. Comment pouvait-on alors mettre en avant une renaissance des lettres et des arts qui avait pris modle justement sur lAntiquit ? En revanche, au XIXe sicle, lide dune renaissance des arts et des lettres commenait tre davantage dans lair du temps, lexemple dun Stendhal qui voqua avec enthousiasme plusieurs reprises la renaissance des beaux-arts ou la renaissance de la peinture dans son Histoire de la peinture en Italie (1817). Le mot renaissance , toujours sans majuscule, en vint mme chez certains auteurs dsigner une priode, pas encore de lhistoire humaine, mais de lhistoire de lart. Quoi quil en soit, le mot Renaissance avec une majuscule napparat nulle part : ni dans ce qucrit Michelet avant 1840 (voir son Tableau chronologique de lhistoire moderne, 1825, ou son Prcis dhistoire moderne, 1827), ni dans toutes les Prfaces de Hugo ce quon pourrait nommer ses drames de la Renaissance : Lucrce Borgia, Marie Tudor... ni ailleurs. Or, tout dun coup, Michelet lance du haut de sa chaire au Collge de France nous sommes en 1840-41 cette notion historique de Renaissance. Cette fois-ci ce nest plus de lart ou des lettres dont il est question, cest de la Renaissance de lhomme tout entier. tait-ce la dcouverte de donnes historiques que personne navait prises en compte jusque-l ? Il semble plutt que ce mot de renaissance qui commenait une humble carrire soit tout simplement devenu le symbole dune poque parce que Michelet portait en lui une trs forte exigence de renouveau. Laveu figure sous sa plume dans une note (cf. p. 40) : ce qui lui fit entreprendre ce cours, dans un grand enthousiasme, cest, aprs le dsespoir que lui avait caus la disparition de sa premire femme en juillet 1839, lespoir et la renaissance le mot est en toutes lettres que provoqua en lui, peu de temps aprs, la rencontre dune de ses auditrices du Collge. Que ce mot de Renaissance qui rpondait ses tats dme du moment se mit caractriser le tout dune poque na dailleurs rien dtonnant chez Michelet, lui qui a toujours ml sa vie intime ses travaux historiques.
Revue de Livres / 3

Cet entremlement de lhistoire et de sa vie personnelle tait en effet permanent chez Michelet. Mais loin dy voir un dfaut, il en faisait sa mthode. Dailleurs comment un historien qui cherche effectuer la synthse de tous les faits pars quil rcolte ici les faits politiques, l les faits conomiques, l encore les faits religieux, etc. pourrait-il y arriver si ce ntait en revivant intrieurement lhistoire en question ? En tout cas, si lhistorien doit donner du pass mort depuis longtemps un peu de sa vie lui, Michelet le fit peut-tre un peu plus intensment que les autres. Ses crits en portent le tmoignage : LHistoire est une violente chimie morale o mes passions individuelles tournent en gnralits, o mes gnralits deviennent passions, o mes peuples se font moi, o mon moi retourne animer les peuples. Ils sadressent moi pour que je les fasse vivre. Plus loin, parlant encore de ses peuples : Alors, ils me disaient en gmissant que ctait la mme chose, queux et moi, nous ntions quun, que nos curs souffraient de mme, que leur vie vivait dans ma vie, que ces ples ombres taient mon ombre, ou plutt que moi-mme jtais lombre vivante, fugitive, des peuples fixs dans la vritable existence et dans limmutabilit (Journal, cit p. 115). Il est clair quil mettait plus que son imagination au service de la rsurrection du pass, il y mettait toutes ses passions et toute sa vie. Dans un autre texte, il est encore trs clair sur le sujet : Si javais crit sur lhistoire des religions ? Jaurais tir toutes ces religions du dedans, comme dun mouvement de cur ; je les aurais inventes lune aprs lautre pour le remde de mon me, les rejetant derrire moi mesure que je ny trouvais pas le dictame cherch (cit p. 115). Ainsi Michelet avait le besoin de se fondre dans les morts, de se nourrir, comme il dit, de leur sang noir, et de leur restituer ce quil pouvait de sa vie chaude et palpitante. Mais en se mlant eux, en leur prtant sa subjectivit, il prouvait aussi toutes leurs passions. Cest ainsi qu propos de lhistoire de la Rvolution franaise sur laquelle il tait en train de travailler, il crivit : Jaccomplis ici une tche trs rude de revivre, refaire et souffrir la Rvolution ; je viens de traverser septembre et toutes les affres de la mort ; massacr labbaye, je vais au tribunal rvolutionnaire, cest--dire la guillotine (lettre du 18 septembre 1849, cite p. 114). Dans une autre lettre : Ne croyez pas que je vous oublie un seul jour [...]. Mais Robespierre mange ma moelle et mes os (lettre de septembre 1852, cite p. 52). La Renaissance ne resta bien sr pas lcart de ce grand mouvement de rsurrection. L aussi Michelet est explicite : Quant au grand mouvement de la Renaissance, vous le trouverez plus loin. Vous y verrez ce mouvement, infini4 / Revue de Livres

ment complexe, procder dun principe simple. Je navais jamais encore soulev une si grande masse, accord dans une vivante unit tant dlments discordants en apparence. Tous ces lments taient en moi depuis longtemps, mais seulement comme connaissance ; ils sont devenus aujourdhui mes sentiments, mes propres penses ; si toute cette histoire extrieure est maintenant trs simple, cest parce que, layant retrouve en moi, elle est devenue moi-mme. Jtais rest plusieurs mois immobile en face de mes matriaux disperss ; lunit et la vie ont commenc tout coup animer ce chaos de choses mortes (lettre du 15 mai 1841, cite p. 111). Que sest-il donc pass en 1840-41 pour que Michelet invente la Renaissance ? Comme nous lavons dj dit, il venait de perdre sa premire femme. Abattu par le chagrin, il avait toutefois, peu aprs, rencontr Mme Dumesnil, et le voil qui se mettait rver dune vie nouvelle. Mais ce nest pas tout. Michelet touffait de plus en plus en ce dbut des annes 40. Lui, qui avait mis tant despoir dans la Rvolution de Juillet (1830), trouvait que plus les annes passaient, plus le rsultat tait amer. Dcidment, lui le fils du peuple, il naimait pas la France de Guizot et ses valeurs bourgeoises. Il naimait pas ce gouvernement, celui de la banque, des gros propritaires et des gros industriels, cest--dire dune minorit dans ce pays agricole. [Et] pour comble de faiblesse, [ce gouvernement avait] t chercher secours dans le parti du prtre (note datant de 1845, cit p. 161). Alors, puisque lglise sassociait ce quil naimait pas, il naimait plus lglise. Ainsi, dgris de livresse de Juillet, de plus en plus anticlrical, il attendait avec impatience un renouveau. Or, au mme moment, il tait en train dcrire son Louis XI, le tome qui devait clore son Moyen ge et qui allait paratre en 1843. Et que vitil en Louis XI ? Un roi pour les bourgeois, un roi prudent, calculateur, sans grandeur et gnrosit, en sorte que le temps de Louis XI lui apparat sous les aspects du temps mpris, le temps de Louis-Philippe. Alors Michelet, le grand amoureux de la vie, le grand amoureux de la France, lui qui osait affirmer je suis la France (lettre, cite p. 122) , naspire plus, comme nous le raconte Lucien Febvre, qu la Renaissance : sa propre Renaissance aprs maintes preuves personnelles ; la Renaissance de la France de LouisPhilippe dans une France plus gnreuse, plus dsintresse, moins bassement bourgeoise ; enfin, la Renaissance de la France de Louis XI dans une France plus ardente, plus noble et plus belle. Le problme est que Michelet avait aim le Moyen ge et son christianisme. Dans de belles pages sur cette poque, il avait crit quen lglise seule se trouvait lintelligence de lhomme, sa vraie vie, son repos (cit
Revue de Livres / 5

p. 233) . Il lavait vnre au point de lidentifier au peuple, hommage suprme sous sa plume : Lglise est peuple elle-mme (cit p. 233). Mais dsormais, ctait fini. En ce milieu du XIXe sicle, Michelet rentrait dans la mle politique et dcidait de livrer combat au clerg. Il en attendait un monde meilleur, une nouvelle France... la vraie France. Mais on ne touche pas lglise sans toucher au Moyen ge, cette grande poque du christianisme. Ce Moyen ge que Michelet avait ador avec tant de dvotion, il fallait donc le tuer . Cela fut fait avec dtermination : Le Moyen ge [...] o jai pass ma vie, dont jai reproduit dans mes histoires la touchante, limpuissante aspiration, jai d lui dire : arrire !, aujourdhui que des mains impures larrachent de sa tombe et mettent cette pierre devant nous pour nous faire choir dans la voie de lavenir (Le Peuple, 1846). Il ne restait plus Michelet, par damples coupures et de nombreux changements dans les rditions des premiers tomes de son Histoire de France parus auparavant, qu supprimer les belles pages quil avait consacres au Moyen ge. L o il avait vu des signes du triomphe de la libert morale (cit p. 233) il ne voyait plus dsormais quun tat bizarre et monstrueux, prodigieusement artificiel. Cest ainsi tout le Moyen ge qui, derrire le triste et morne sicle de Louis XI, tombait dans lobscurit, terrass par Michelet. Alors, enfin la Renaissance pouvait arriver, une Renaissance complte, totale, mais une Renaissance puisque le Moyen ge tait mort qui ne pouvait venir que de lextrieur, dun miracle qui eut pour nom Italie . Ainsi, pour faire renatre la France, Michelet attendait une rencontre, un choc, une tincelle. Cest pourquoi, aprs en avoir fini non sans difficult avec Louis XI, il descendit impatiemment le cours de son histoire, et voil quil arriva Charles VIII. Il attendait dtre rveill de sa torpeur et le voil plong dans les guerres dItalie. Il se mit en marche ; il suivit la colonne. Et du heurt des fantassins, il vit jaillir une tincelle, puis une flamme, puis la colonne de feu quon appela Renaissance (Histoire de France, IX, cit p. 176). Elle embrasa la France, puis toute lEurope : Un vnement immense stait accompli. Le monde tait chang. Pas un tat europen, mme des plus immobiles, qui ne se trouvt lanc dans un mouvement tout nouveau (Histoire de France, IX, cit p. 176). La Renaissance tait ne : Aprs maintes preuves personnelles [...], mort et ren je fis la Renaissance (Histoire de France, prface de 1869). Ngligeant toutes les relations francoitaliennes des sicles passs, Michelet la faisait ainsi jaillir de ces guerres dItalie, du choc entre la France de Charles VIII et lItalie des Borgia, et ceci sur les dcombres du Moyen ge.
6 / Revue de Livres

Voil esquisse la faon dont Michelet inventa une Renaissance dont nous avons, dune certaine manire, hrit. La question est alors de savoir sil faut sen dfaire, ou si au contraire il faut continuer tuer le Moyen ge pour la faire vivre ? Si lon se reporte ce qui vient dtre prsent, il parat difficile de saccrocher autant au terme qu la notion historique. Mais Lucien Febvre a eu des contradicteurs. Selon eux, Michelet naurait pas invent la notion de Renaissance ; tout juste aurait-il t le premier la populariser. Et puis beaucoup dhistoriens ayant tudi ce XVI e sicle depuis Michelet sont daccord pour y voir un renouvellement de la civilisation europenne. Cest pourquoi il ny aurait aucune raison selon eux dabandonner cette priodisation, ni le terme qui sert la dnommer. La Renaissance ne serait donc pas une invention, mais une dcouverte du XIXe sicle. Michelet aurait t en quelque sorte bien inspir et il aurait su atteindre, travers son exprience personnelle et intime, le grand mouvement dune histoire vieille de quelques sicles. Ainsi Michelet ne serait pas un grand historien victime de ses lans potiques et de sa dmarche de visionnaire, mais un grand historien grce ceux-ci. Avec Michelet la posie se serait enfin mise au service de lhistoire ! On peut toutefois se demander si la catgorie historique qua lanc dans la vie ce gnial pote nexerce pas encore un pouvoir si fort, une tyrannie si complte sur certains historiens quils seraient incapables de voir autre chose dans ce XVI e sicle que des figures du renouveau. Prisonniers dun cadre intellectuel, soumis au pouvoir des mots, les corrections de dtails quils apportent lHistoire de Michelet ne leur permettraient en rien de se dgager de cette catgorie historique quest la Renaissance. Ce nest bien sr pas ici le lieu pour discuter de cette alternative. Mais le beau livre de Lucien Febvre qui est, il ne faut pas sy tromper, un fervent hommage Michelet est une merveilleuse occasion pour y mditer. Thomas LEPELTIER, le 6 avril 2000.

Revue de Livres / 7

Sommaire Avertissement de lditeur, Paule Braudel. Michelet et le problme de la Renaissance. O est n le concept historique de la Renaissance ? La gense de lHistoire et la Rvolution romantique. La gense de lHistoire et les transformations de la philosophie la fin du XVIIIe, au dbut du XIXe sicle. LHistoire et la Rvolution franaise. Les thmes prromantiques aboutissant lHistoire de Michelet. La mthode de Jules Michelet en 1840 (I). La mthode de Jules Michelet en 1840 (II). Michelet voyageur en Italie. Michelet en Italie Florence. Comment, pourquoi, quand Michelet a-t-il cr la Renaissance ? Ce quest la Renaissance pour Michelet. Difficult de la dfinir. Pourquoi ? Comment pense Michelet ? Comment pense Michelet (suite) ? Analyse de la pense de Michelet. La Renaissance et la France. La Renaissance et lEurope. Comment Michelet, dans quel tat desprit Michelet aborde-t-il la Renaissance ? Comment Michelet, pour que vive la Renaissance, a tu le Moyen ge. Michelet a compos le drame en trois actes : Renaissance Rforme Contre-Rforme, que nous ne cessons de reprendre tous. Stendhal et la Renaissance (I). Stendhal et la Renaissance (II). Stendhal, inventeur du thme du virtuose. tienne Delcluze. Delcluze en Italie. Delcluze et Stendhal. LItalie de 1820 et les Franais. Les contemporains de Michelet et ce quils cherchent dans le Moyen ge. Les ides historiques de Delcluze. Conclusion. 400 pages ISBN 2-08-066662-2 175 FF (2000)

8 / Revue de Livres