La Crise 1

Karl Marx La Crise

1848 - 1875

2 La Crise

La Crise 3

La Crise

Karl Marx, 1869

4 La Crise

Repres chronologiques
1817 : David Ricardo publie les Principes de lconomie politique et de limpt. 1818 : Naissance de Karl Marx. 1820 : Naissance de Friedrich Engels. 1825 : Crise conomique partir de la Grande-Bretagne. 1837 : Crise conomique partir de la Grande-Bretagne. 1838 : Mouvement chartiste en Grande-Bretagne. 1847 : Misre de la philosophie, une polmique contre Proudhon. Crise conomique partir de la Grande-Bretagne. 1848 : Manifeste du parti communiste, le programme de la Ligue des communistes. Discours sur le libre-change, une confrence qui soppose au protectionnisme. Rvolutions en Europe. 1850 : Lutte de fractions au sein de la Ligue des communistes. Celle dAugust Willich persiste prparer linsurrection malgr la dfaite des rvolutions de 1848-1849 ; celle de Marx prconise dattendre la prochaine crise conomique mondiale, invitable selon lui. 1851 : Marx entreprend une tude complte du capitalisme, Lconomie. Une partie seulement sera acheve et publie de son vivant ; une autre partie, bien plus importante, reste ltat de manuscrits ; une autre na jamais t rdige (dont la crise, ltat, etc.). 1857 : Crise conomique partir des Etats-Unis. Contribution la critique de lconomie politique, expos du matrialisme historique (sa prface) et esquisse du Capital. 1861 : Guerre civile aux Etats-Unis. 1864 : Fondation de lAssociation internationales des travailleurs ( 1e Internationale ). Marx en rdige les statuts et ladresse inaugurale. 1865 : Salaire, prix et profit, un expos au conseil gnral de lAIT, qui rsume les dcouvertes scientifiques de Marx sur lconomie capitaliste. 1866 : Crise conomique partir de la Grande-Bretagne. 1867 : Le Capital, livre I. 1870 : Guerre entre la France et la Prusse. 1871 : Commune de Paris. 1873 : Crise conomique partir de lAllemagne et de lAutriche. 1877 : Marx rdige la partie conomique de la polmique dEngels contre Eugen Dhring. LAnti-Dhring prsente une synthse du marxisme de lpoque. 1882 : Crise conomique partir de la France. 1883 : Mort de Marx. 1885 : Friedrich Engels dite le livre II du Capital partir de manuscrits de Marx. 1890 : Engels dite le livre III du Capital partir de manuscrits. 1905-1910 : Karl Kautsky dite le livre IV du Capital (ou Thories sur la plus-value) partir de manuscrits. 1923 : David Riazanov dcouvre les manuscrits de Marx de 1857-1858 : Fondements (ou Principes) de la critique de lconomique politique (en allemand : Grundrisse). Son arrestation en 1930, suivie de son excution sur ordre de Staline en 1938, en diffre la publication.

La Crise 5

La crise de surproduction est un phnomne typique du capitalisme (extrait du Manifeste du parti communiste, 1848) p. 6 Le capitalisme recle un potentiel de crise cause des contradictions de la marchandise et de la monnaie (extraits des Thories sur la plus-value, 1861-1863) p. 7 Une fausse piste, lexplication par linsuffisance de la consommation (extrait du Capital, livre II, 1862-1875) p. 40 La crise est inluctable cause de la tendance la baisse du taux de profit (extraits du Capital, livre III, 1864-1875) p. 40 Le rle acclrateur du crdit (extraits du Capital, livre III, 1864-1875) p. 58 La fin des crises conomiques exige la rvolution (extraits des Fondements, 1857-1858) p. 60 Lexique p. 61

6 La Crise

[Un phnomne historiquement indit]

Les conditions bourgeoises de production et d'change, le rgime bourgeois de la proprit, la socit bourgeoise moderne, qui a fait surgir de si puissants moyens de production et d'change, ressemblent au magicien qui ne sait plus dominer les puissances infernales qu'il a voques. Depuis des dizaines d'annes, l'histoire de l'industrie et du commerce n'est autre chose que l'histoire de la rvolte des forces productives modernes contre les rapports modernes de production, contre le rgime de proprit qui conditionnent l'existence de la bourgeoisie et sa domination. Il suffit de mentionner les crises conomiques qui, par leur retour priodique, menacent de plus en plus l'existence de la socit bourgeoise. Chaque crise dtruit rgulirement non seulement une masse de produits dj crs, mais encore une grande partie des forces productives dj existantes elles-mmes. Une pidmie qui, toute autre poque, et sembl une absurdit, s'abat sur la socit : l'pidmie de la surproduction. La socit se trouve subitement ramene un tat de barbarie momentane ; on dirait qu'une famine, une guerre d'extermination lui ont coup tous ses moyens de subsistance; l'industrie et le commerce semblent anantis. Et pourquoi ? Parce que la socit a trop de civilisation, trop de moyens de subsistance, trop d'industrie, trop de commerce. Les forces productives dont elle dispose ne favorisent plus le rgime de la proprit bourgeoise ; au contraire, elles sont devenues trop puissantes pour ce rgime qui alors leur fait obstacle ; et toutes les fois que les forces productives sociales triomphent de cet obstacle, elles prcipitent dans le dsordre la socit bourgeoise tout entire et menacent l'existence de la proprit bourgeoise. Le systme bourgeois est devenu trop troit pour contenir les richesses cres dans son sein. Comment la bourgeoisie surmonte-t-elle ces crises ? D'un ct, en dtruisant par la violence une masse de forces productives ; de l'autre, en conqurant de nouveaux marchs et en exploitant plus fond les anciens. quoi cela aboutit-il ? prparer des crises plus gnrales et plus formidables et diminuer les moyens de les prvenir. Les armes dont la bourgeoisie s'est servie pour abattre la fodalit se retournent aujourd'hui contre la bourgeoisie elle-mme. (Manifeste du parti communiste)

La Crise 7

La destruction de capital par les crises

Le processus de laccumulation capitaliste dbouche sur une production supplmentaire qui, d'une part, correspond l'accroissement naturel de la population et qui, d'autre part, forme la base immanente des phnomnes qui se manifestent dans les crises. La mesure de cette surproduction est le capital lui-mme, l'chelle actuelle des conditions de production et l'apptit effrn d'enrichissement et de capitalisation des capitalistes. Ce n'est nullement la consommation, qui est entrave d'entre de jeu, tant donn que la plus grande partie de la population, la population ouvrire, ne peut largir sa consommation que dans des limites trs troites et que, d'autre part, la demande de travail diminue de manire relative dans la mesure mme o le capitalisme se dveloppe, bien qu'elle augmente en valeur absolue. cela sajoute que les ajustements et les quilibres sont fortuits et que si la proportion dans laquelle les capitaux sont employs dans les diffrentes branches fait l'objet, par un processus permanent, d'une prquation, la permanence mme de ce processus implique aussi une perptuelle disproportion qui est constamment rajuste, souvent brutalement. Nous n'avons considrer ici que les formes par lesquelles le capital passe au cours de ses diffrentes phases successives. Nous laisserons donc de ct les conditions relles dans lesquelles s'opre le processus de production effectif. Aussi, nous supposerons que les marchandises sont vendues toujours leur valeur. Nous ngligerons la concurrence entre capitaux, le crdit, ainsi que la structure relle de la socit qui, videmment, ne se borne pas aux ouvriers et aux capitalistes de lindustrie. Or, il en dcoule que consommateurs et producteurs ne sont pas identiques. Les premiers, dont les revenus ne sont pas seulement primaires, mais aussi secondaires, drivs du profit et du salaire celle des consommateurs, sont infiniment plus nombreux que ces derniers. Par consquent, la manire dont les consommateurs dpensent leurs revenus, ainsi que leur volume, provoquent des modifications importantes de l'conomie et, en particulier, dans le processus de circulation et de reproduction du capital. La monnaie recle la possibilit de crises ds quelle se distingue de la forme naturelle de la marchandise, ou quelle revt la forme de moyen de paiement. Cest encore plus vrai du capital en gnral et ses rapports internes qui constituent autant de conditions pralables du vritable processus de production. La thse que Ricardo emprunte l'insipide Say selon laquelle il n'y a pas de surproduction possible, du moins pas de saturation gnrale du march, repose sur le principe qu'on change des produits contre des produits, ou, comme s'est exprim Mill, sur l'quilibre mtaphysique entre ven-

8 La Crise

deurs et acheteurs . Cela aboutit la conception que la production dtermine directement la demande, l'identit entre la demande et loffre. On retrouve la mme proposition aussi sous la forme particulirement chre Ricardo que toute quantit de capital peut tre utilise productivement dans n'importe quel pays. M. Say a prouv de la manire la plus satisfaisante, quil ny a point de capital, quelque considrable quil soit, qui ne puisse tre employ dans un pays, parce que la demande des produits nest borne que par la production. Personne ne produit que dans lintention de consommer ou de vendre la chose produite, et on ne vend jamais que pour acheter quelque autre produit qui puisse tre dune utilit immdiate, ou contribuer la production future. Le producteur devient donc consommateur de ses propres produits, ou acheteur et consommateur des produits de quelque autre personne. Il nest pas prsumable quil reste longtemps mal inform sur ce quil lui est plus avantageux de produire pour atteindre le but quil se propose, cest--dire, pour acqurir dautres produits. Il nest donc pas vraisemblable quil continue a produire des choses pour lesquelles il ny aurait pas de demande. (David Ricardo, Principes de lconomie politique et de limpt, 1817, ch. 21, Calmann-Lvy, 1970, p. 230) Pour assurer la reproduction du capital, a fortiori son accumulation, il ne s'agit pas seulement de reconstituer la mme masse de valeurs d'usage dont il se compose, la mme chelle de production (ou une chelle largie quand il sagit de l'accumulation), mais encore de remplacer la valeur du capital avanc, augmente du taux habituel de profit (plus-value). Si, par suite dune circonstance donne ou d'une combinaison de circonstances, les prix de march des marchandises (de toutes, ou de la plupart d'entre elles, peu importe) tombent bien au-dessous de leur prix de production, alors la reproduction du capital est contrarie. Mais il est encore plus probable que l'accumulation cesse. La plus-value accumule sous la forme de monnaie (or ou billets) ne pourrait tre convertie en capital qu'avec perte. Elle reste donc inutilise, thsaurise dans les coffres des banques ou sert au crdit, ce qui ne change rien l'affaire. Le mme arrt pourrait se produire pour des raisons contraires, si les conditions relles de la reproduction faisaient dfaut (par exemple en cas de renchrissement du prix du bl ou lorsqu'on a accumul une quantit insuffisante de capital constant en nature). La reproduction se bloque et donc le flux de circulation. Achat et vente se figent lun en face de lautre, du capital inemploy apparat sous forme d'argent inutilis. Le mme phnomne (qui la plupart du temps prcde les crises) peut se produire, lorsque la production du capital supplmentaire s'opre trs rapidement, si bien que sa transformation en capital productif fait augmenter la

La Crise 9

demande de tous ses lments un point tel que la production relle ne peut pas suivre. Alors, les prix de toutes les marchandises qui entrent dans la formation du capital augmentent. Dans ce cas, le taux de l'intrt baisse considrablement, quelle que puisse tre l'augmentation du profit et cette baisse du taux d'intrt porte aux spculations les plus risques. L'arrt de la reproduction entrane la diminution du capital variable, des salaires et de la quantit de travail employ. Cela son tour ragit de nouveau sur les prix et provoque une nouvelle dflation. Il ne faut jamais perdre de vue que, dans la production capitaliste, il ne s'agit pas de valeur d'usage, mais de valeur d'change, et plus prcisment, de plus-value. Tel est l le moteur de la production capitaliste et il est saugrenu den faire abstraction dans le but d'vacuer les contradictions de la production capitaliste et d'en faire une production rgle par la consommation immdiate des producteurs. En outre, le processus de circulation du capital ne s'accomplit pas en un jour, mais s'tend sur d'assez longues priodes, avant que n'ait lieu le retour du capital au capital. ce moment, ses prix de production doivent sajuster aux prix de march. Or, dans ce laps de temps, le march sest modifi, a pu subir des bouleversements, la productivit du travail a vari, donc aussi la valeur relle des marchandises. Il est clair qu'entre le point de dpart linvestissement du capital de notre hypothse - jusqu' son retour aprs l'une de ces priodes, il survient maintes grandes perturbations, autant dlments de crise qui ne sauraient tre limins par cette pauvre petite phrase : on change des produits contre d'autres produits . La confrontation de la valeur dune mme marchandise deux poques successives, ce que Monsieur Bailey tient pour une prjug scolastique, constitue plutt le principe fondamental du processus de circulation du capital. Quand nous parlons de destruction de capital par les crises, nous distinguons deux choses : 1. Dans la mesure o le processus de reproduction s'arrte, le processus de travail se ralentit ou est, par endroits, compltement paralys, c'est du capital rel qui est dtruit. Le travail qui n'est pas exploit quivaut de la production perdue. Des matires premires qui restent inemployes ne sont pas du capital. Des installations qu'on n'occupe pas, des machines nouvelles qui sont inutilises, des btiments qui restent inachevs, des marchandises qui pourrissent dans les entrepts, tout cela c'est de la destruction de capital. Mais tous ces phnomnes se limitent l'arrt du processus de reproduction et au fait que les moyens de production existantes n'exercent pas vritablement leur fonction de moyens de production, ne sont pas mis en uvre. Leur valeur d'usage et leur valeur d'change s'en vont vau-leau.

10 La Crise

2. La destruction de capital par les crises signifie aussi la dprciation de masses de valeur. Elle empche de renouveler ultrieurement leur processus de reproduction du capital la mme chelle. C'est la dflation, la baisse ruineuse des prix des marchandises. Il ny a pas pour autant destruction de valeurs d'usage. Ce que l'un perd, l'autre le gagne. Des masses de marchandises faisant fonction de capital ne peuvent pas se renouveler comme capital entre les mmes mains. Des capitalistes en place font faillite. Si la valeur de leurs marchandises par la vente desquelles ils reproduisent leur capital tait 12 000 dont environ 2 000 de profit, et si elle tombe 6 000 , ces capitalistes ne peuvent ni honorer les engagements, ni, moins den disposer par ailleurs, recommencer avec ces 6 000 leurs affaires la mme chelle, tant donn que les prix des marchandises rejoignent le niveau de leur cot de production. Un capital de 6 000 a donc t dtruit, bien que l'acheteur de ces marchandises, puisqu'il les a acquises pour la moiti de leur prix de production, puisse fort bien sen tirer avantageusement quand se redressera la conjoncture, et mme en tirer profit. Une grande partie du capital nominal de la socit, c'est--dire de la valeur d'change du capital existant, est anantie tout jamais, bien que cette destruction prcisment, parce qu'elle n'affecte pas la valeur d'usage, puisse stimuler grandement la nouvelle reproduction. C'est lpoque o les capitalistes financiers s'enrichissent au dtriment des capitalistes industriels. En ce qui concerne maintenant la baisse de capital purement fictif, bons du trsor, actions, etc., dans la mesure o elle ne conduit pas la banqueroute de l'tat ou de la socit par actions, dans la mesure o la reproduction gnrale n'en est pas, en gnral, entrave parce que le crdit des capitalistes industriels qui dtiennent ces titres serait branl, elle ne fait que transfrer de richesses. L'opration peut avoir un effet favorable sur la reproduction, dans la mesure o les parvenus qui acquirent vil prix ces actions ou ces titres sont, en rgle gnrale, plus entreprenants que les anciens propritaires. [...]

Lincohrence du refus de la surproduction de marchandises avec lacceptation de la surproduction de capital

Ricardo est toujours logique pour ce qu'il connat. Donc, chez lui, la proposition qu'aucune surproduction (de marchandises) n'est possible, est identique la proposition qu'aucune plthore ou surabondance de capital n'est possible. Il faut ici distinguer deux sens de celle-ci. Lorsque Smith explique la baisse du taux de profit par la surabondance de capital, la suraccumulation de capital, il entend par l un trait permanent, ce qui est faux. Des crises permanentes, cela n'existe pas. Par contre, la surabondance pisodique de capital, la surproduction, la crise, est quelque chose de tout fait diffrent, cela se produit.

La Crise 11

Quaurait dit Ricardo de la stupidit de ses successeurs, qui nient la surproduction sous une forme (en tant que surabondance gnrale de marchandises sur le march) tout en l'admettant cest mme un point essentiel de leur doctrine- sous une autre forme, en tant que surproduction de capital, suraccumulation, plthore de capital ? Il n'est pas un conomiste sain d'esprit de la priode post-ricardienne qui nie la suraccumulation de capital. Bien au contraire, tous y recourent pour rendre compte des crises, sauf quand ils invoquent des histoires de crdit. Tous admettent donc la surproduction sous une forme, mais la nient sous une autre. Il ne reste donc qu' savoir comment les deux formes de la surproduction, la forme dans laquelle elle est nie et la forme dans laquelle elle est affirme, se comportent l'une par rapport l'autre. Ricardo ne savait au fond rien des crises, du moins des crises gnrales mondiales, rsultant du processus de production lui-mme. Il pouvait expliquer les crises de 1800-1815 par le renchrissement des crales la suite des mauvaises rcoltes, de la dprciation du papier-monnaie, de la dprciation des articles coloniaux, etc. tant donn qu' cause du blocus continental, le march tait rtrci pour des raisons politiques et non conomiques. Il pouvait encore expliquer les crises d'aprs 1815 soit par une mauvaise rcolte et la pnurie de bl, soit au contraire par une baisse du prix du grain. Pourtant, les raisons qui, selon sa propre thorie, avaient caus la hausse du prix du bl pendant la guerre (qui avait coup l'Angleterre du continent), avaient disparu, puisque le retour la paix avait suscit de soudains changements dans les circuits commerciaux (Principes de lconomie politique et de limpt, ch. 19). Les phnomnes historiques ultrieurs, en particulier la priodicit presque rgulire des crises du march mondial, ne permirent plus aux successeurs de Ricardo de nier les faits ou de les interprter comme des accidents. Nous cartons ici ceux qui expliquent tout par le crdit puisque cela les conduit admettre une suraccumulation de capital. Nous nous cantonnerons ceux qui inventrent l'ingnieuse distinction entre plthore de capital et surproduction. Pour nier cette dernire, ils maintenaient les formules et les justifications de Ricardo et de Smith, alors qu'ils cherchaient utiliser la premire pour des phnomnes qui, sinon, taient pour eux inexplicables. Ainsi Wilson, par exemple, explique certaines crises par la surabondance de capital fixe, d'autres par la surabondance de capital circulant. La plthore du capital tout court est affirme par les meilleurs conomistes (comme Fullarton) et est devenue un prjug tellement admis que la formule se retrouve mme dans le manuel du docte Monsieur Roscher comme allant de soi. Toutefois pour tre juste, il faut signaler que d'autres conomistes, tels que Ure, Corbet, etc. dclarent que la surproduction est l'tat normal de la grande industrie vis--vis du march int-

12 La Crise

rieur. Selon eux, la surproduction ne dclenche une crise que dans certaines circonstances, en loccurrence quand flchit aussi le dbouch du march extrieur. La question se pose de savoir ce que c'est que la surabondance de capital et en quoi elle est diffrente de la surproduction de marchandises ? Comme, selon ces mmes conomistes, le capital se ramne de la monnaie ou bien des marchandises, la surproduction de capital devrait tre de la surproduction de monnaie ou de marchandises. Pourtant, ils maintiennent que cela naurait rien voir, mme pas la surproduction de monnaie qui est pour eux aussi une marchandise. Quils le veuillent ou non, tout se ramne une surproduction de marchandises quils refusent sous cette appellation. S'il est annonc que c'est du capital fixe ou du capital circulant qui a t produit en trop, les marchandises ne sont plus considres seulement comme telles, mais aussi en tant que capital. Par consquent, on admet que, s'agissant de la production capitaliste et de ses phnomnes par exemple la surproduction - il ne s'agit pas du simple rapport selon lequel le produit apparat comme marchandise, mais du rapport social qui fait que le produit est quelque chose de plus et de diffrent que la marchandise. Passer de lexpression suraccumulation de marchandises celle de surproduction de capital constitue indubitablement un progrs, puisque les rapports entre producteurs ne sont pas ceux de simples possesseurs de marchandises, mais de capitalistes. Hlas, ces conomistes changent le nom sans changer la chose. De manire inconsquente, ils reconnaissent quun phnomne se produit invitablement, tant qu'il s'appelle A, mais nient lexistence de ce mme phnomne, partir du moment o il est appel B. Cest esquiver la difficult que pose la crise que de rejeter la dnomination qui heurte lopinion, en se bornant celle qui est adapte aux prjugs. [...]

La possibilit des crises dcoule des contradictions internes de la marchandise et de la monnaie

La rptition rgulire des crises a rduit les apologies du capitalisme par Say et compagnie du bavardage utilis qu'en temps de prosprit, mais qui doit tre abandonn en temps de crise. Les antagonismes et les contradictions de la production bourgeoise clatent travers les crises mondiales. Or au lieu d'analyser les lments contradictoires qui clatent au cours de la catastrophe, les apologistes se contentent de nier la catastrophe elle-mme. Malgr son retour priodique, ils sen tiennent laffirmation que, si la production se droulait conformment ce que disent leurs manuels, la crise ne devrait pas survenir. Pour cela, ces conomistes travestissent les rapports conomiques

La Crise 13

les plus lmentaires et ne voient quunit en face des contradictions. Ainsi, par exemple, l'achat et la vente - le mouvement de la mtamorphose de la marchandise - reprsentent l'unit de deux processus, ou plus exactement deux phases opposes du droulement du mme processus. Leur sparation, leur autonomisation rciproque est aussi essentielle que leur unit. Or, comme elles vont tout de mme ensemble, leur sparation et leur autonomisation ne peut apparatre que violente, comme processus destructeur. C'est justement dans la crise que leur unit se manifeste, l'unit des diffrents lments. L'autonomie qu'acquirent l'un vis--vis de l'autre les deux moments qui vont ensemble et qui se compltent, les uns par rapport aux autres, est violemment anantie. La crise manifeste donc l'unit des moments promus l'autonomie les uns par rapport aux autres. Il n'y aurait pas de crise sans cette unit interne d'lments en apparence indiffrents les uns aux autres. Mais, pas du tout, dit l'conomiste apologtique : tant donn qu'il y a unit, il ne peut pas y avoir de crise, autrement dit l'unit des contraires exclurait la contradiction. Pour dmontrer que la production capitaliste ne peut aboutir des crises gnrales, ils nient toutes les conditions et dterminations de la crise, tous les principes et diffrences spcifiques, bref la production capitaliste ellemme. Le mode de production capitaliste, au lieu d'tre une forme de la production sociale spcifique et dveloppe, ayant ses caractristiques propres, est ramen ses dbuts les plus rudimentaires. Les contradictions et les antagonismes qui lui sont propres n'existeraient donc pas, leur clatement en les crises non plus. Ricardo suit Say : On nachte des produits quavec des produits, et le numraire nest que lagent au moyen duquel lchange seffectue. (Principes de lconomie politique et de limpt, p. 232) La marchandise, dans laquelle existe la contradiction entre valeur d'change et valeur d'usage, est transforme en simple produit (valeur d'usage) et par consquent l'change des marchandises, devient un simple troc de produits, commerce de simples valeurs d'change. Cest retomber non seulement au dbut de la production capitaliste, mais mme en de de la simple production marchande. Du coup, la crise conomique mondiale, le phnomne le plus complexe de la production capitaliste, est escamote par llimination de la premire condition de la production capitaliste, savoir que le produit doit ncessairement tre une marchandise, doit donc prendre la forme de la monnaie, parcourir tout un cycle de mtamorphoses. Au lieu de parler de salariat, on parle de services , terme qui masque la caractristique spcifique du travail salari et de son utilisation, celle d'accrotre la valeur des marchandises contre lesquelles il est chang, en produisant de la

14 La Crise

plus-value. Ainsi, on ignore le rapport spcifique par lequel monnaie et marchandise se transforment en capital. Le travail n'est service que s'il est conu comme valeur d'usage seulement (ce qui dans la production capitaliste est secondaire), tout comme est masque, par le terme produit , l'essence de la marchandise, la contradiction qui lui est inhrente. La monnaie est alors, selon la mme logique, conue comme simple mdiateur de l'change des produits et non comme une forme d'existence de la marchandise essentielle et ncessaire, qui doit ncessairement se reprsenter comme valeur dchange, de travail social gnral. Du moment qu'on rduit la marchandise sa valeur d'usage, un simple produit, on peut tout aussi aisment nier la monnaie en tant que forme essentielle qui, au cours du processus des mtamorphoses de la marchandise, devient autonome vis--vis de la forme primitive de la marchandise. Les crises sont donc vacues par un raisonnement qui oublie ou nie les premires conditions de la production capitaliste : l'existence du produit comme marchandise, le ddoublement de la marchandise en marchandise et monnaie, les lments opposs qui en rsultent dans l'change des marchandises et enfin le rapport de la monnaie ou de la marchandise au travail salari. D'ailleurs, les conomistes (tels que J. St. Mill) qui veulent expliquer les crises par de simples possibilits de crise impliques dans la mtamorphose de la marchandise - comme la sparation de l'achat et de la vente - ne font gure mieux. Ces dterminations qui expliquent la possibilit de la crise n'expliquent pas, il s'en faut, sa ralit, elles n'expliquent pas pourquoi les phases du processus entrent dans un conflit tel que leur unit interne ne peut s'affirmer que par une crise, un processus violent. Cette sparation apparat dans la crise; elle en est la forme lmentaire. Expliquer la crise partir de cette forme lmentaire quivaut expliquer la crise par sa forme la plus abstraite. Cela revient expliquer la crise par la crise. Personne ne produit que dans lintention de consommer ou de vendre la chose produite, et on ne vend jamais que pour acheter quelque autre produit qui puisse tre dune utilit immdiate, ou contribuer la production future. Le producteur devient donc consommateur de ses propres produits, ou acheteur et consommateur des produits de quelque autre personne. Il nest pas prsumable quil reste longtemps mal inform sur ce quil lui est plus avantageux de produire pour atteindre le but quil se propose, cest--dire, pour acqurir dautres produits. Il nest donc pas vraisemblable quil continue a produire des choses pour lesquelles il ny aurait pas de demande. (David Ricardo, Principes de lconomie politique et de limpt, ch. 21, p. 230) Ce sont l des bavardages purils la Say, indignes de Ricardo. D'abord,

La Crise 15

aucun capitaliste ne produit pour consommer son produit. Et si nous parlons de la production capitaliste, il faudrait dire plutt pour en rendre compte : Nul ne produit dans l'intention de consommer son produit , mme s'il remploie des parties de son produit en vue d'une consommation industrielle. Or ici, c'est de consommation individuelle qu'il s'agit. Plus haut on avait oubli que le produit est marchandise. Maintenant on oublie mme la division sociale du travail. Dans des rgimes o les hommes produisaient pour eux-mmes, il n'y avait pas de crise, mais il n'y avait pas non plus de production capitaliste. Les Anciens, notre connaissance, avec leur production base sur l'esclavage, ne connurent jamais de crise conomique, bien que tel ou tel producteur ait fait faillite. Lalternative est absurde : quiconque cre une marchandise na pas le choix, il lui faut vendre. Et justement, dans les crises, il arrive qu'il ne peut pas vendre ou qu'il ne le peut qu'au-dessous du prix de production, ou mme qu'il lui faut vendre carrment perte. A quoi lui sert alors, quoi nous sert, qu'il ait produit pour vendre ? Il s'agit justement de savoir ce qui contrarie une si bonne intention. Personne ne produit que dans lintention de consommer ou de vendre la chose produite, et on ne vend jamais que pour acheter quelque autre produit qui puisse tre dune utilit immdiate, ou contribuer la production future. Quel aimable tableau des rapports bourgeois ! Ricardo en oublie mme qu'il peut arriver que quelqu'un vende pour pouvoir payer et que ces ventes obliges jouent un rle notable dans les crises. L'intention immdiate du capitaliste, lorsqu'il vend, c'est de retransformer sa marchandise ou plutt son capital-marchandise en capital-argent et de raliser ainsi son profit. La consommation - le revenu - n'est dans ce cas nullement ce qui guide ce processus, sauf pour celui qui vend des marchandises qui sont des moyens de subsistance. Mais cela nest pas reprsentatif de la production capitaliste, dans laquelle le revenu apparat comme rsultat, et non pas comme le but. Si quelqu'un vend c'est en premier lieu pour vendre, c'est--dire pour convertir une marchandise en argent. Pendant la crise, untel peut sestimer satisfait d'avoir vendu sans penser aussitt acheter. Certes, si la valeur ralise doit de nouveau faire fonction de capital, elle doit parcourir le processus de reproduction, donc s'changer de nouveau contre du travail et des marchandises. Mais la crise est prcisment le moment de la perturbation et de l'interruption du processus de reproduction. Et cette perturbation ne saurait tre explique du fait que dans des priodes o il n'y a pas de crise, elle n'a pas lieu. Il est indiscutable que nul ne produira de faon continue une marchandise pour laquelle il n'y a pas de demande , mais qui soutient une hypothse aussi absurde ? Elle n'a

16 La Crise

d'ailleurs rien voir avec la question. Acqurir d'autres biens n'est pas la finalit de la production capitaliste, son but est l'appropriation de valeur, d'argent, de richesse abstraite. Mme Ricardo reprend, la formule de James Mill de l'quilibre mtaphysique entre les achats et les ventes , quilibre qui, dans les processus de l'achat et de la vente, ne voit que l'unit et non la sparation. D'o son affirmation : Il peut tre produit une trop grande quantit dune certaine denre, et il peut en rsulter une surabondance telle dans le march, quon ne puisse en retirer ce quelle a cot ; mais ce trop plein ne saurait avoir lieu pour toutes les denres. (David Ricardo, Principes de lconomie politique et de limpt, p. 232) La monnaie n'est pas seulement le moyen deffectuer l'change , mais aussi celui par lequel l'change dun produit contre un autre se trouve scind en deux actes autonomes et spars l'un de l'autre dans l'espace et dans le temps. Or, cette fausse conception de la monnaie par Ricardo repose sur le fait qu'il n'a en vue, de faon gnrale, que la dtermination quantitative de la valeur dchange, c'est--dire une quantit dtermine de temps de travail, et quil oublie par contre sa dtermination qualitative, savoir qu'il faut que le travail individuel saline pour prendre la forme de travail social, abstraitement gnral et qu'il ne peut le faire que par son alination. Ricardo efface le caractre historique, donc transitoire et phmre, de la production capitaliste, en considrant la monnaie comme simple moyen de circulation, la valeur d'change que comme une forme vanescente Pour lui, le capitalisme est le mode de production par excellence. Dire que seules certaines et non pas toutes les marchandises peuvent produire une offre surabondante sur le march, donc que la surproduction ne peut jamais tre que partielle, est une chappatoire pitoyable. D'abord, ne considrer que la nature de la marchandise, rien n'empche que toutes les marchandises - sauf la monnaie - puissent tre en surabondance sur le march et par consquent que toutes baissent au-dessous de leurs prix. Il s'agit prcisment de la crise. Reconnatre que la marchandise se transforme en monnaie signifie simplement que cette ncessit sapplique toutes les marchandises. Et si, pour une marchandise particulire, il peut y avoir difficult parcourir cette mtamorphose, cette difficult peut exister pour toutes. La nature gnrale de la mtamorphose des marchandises qui implique aussi bien la sparation entre l'achat et la vente que leur unit, loin d'exclure la possibilit dun engorgement gnral, en recle au contraire les germes. larrire-plan des raisonnements de Ricardo et dautres conomistes, il ny a pas seulement le rapport d'achat et vente, mais aussi celui d'offre et

La Crise 17

demande que nous examinons dans le cadre la concurrence des capitaux (Le Capital, livre III). Pour Mill, l'achat est identique la vente, la demande est identique l'offre, alors quils se disjoignent et peuvent sautonomiser. Loffre totale de marchandises peut tre un moment donn plus grande que la demande totale de marchandises, du fait que la demande de la marchandise gnrale, la monnaie, la valeur d'change, est plus grande que la demande de toutes les marchandises particulires, ou parce que la conversion de la marchandise en monnaie, la ralisation de sa valeur d'change l'emporte sur la reconversion de la marchandise en valeur d'usage. Si le rapport entre l'offre et la demande est conu dans un sens plus large et plus concret, on en arrive au rapport entre production et consommation. Il faudrait souligner de nouveau l'unit fondamentale de ces deux moments qui existe en soi et qui se manifeste justement avec violence dans la crise face leur sparation et de leur opposition non moins relles qui caractrisent la production bourgeoise. En ce qui concerne la distinction entre surproduction partielle et universelle, les conomistes nadmettent la premire que pour chapper la dernire. Il convient de remarquer ce sujet : 1. Les crises sont la plupart du temps prcdes par de linflation, laugmentation gnrale des prix de tous les articles de la production capitaliste. Ils contribuent par consquent tous au krach qui suit et provoquent un excdent sur le march. Les marchandises ne peuvent plus tre coules aux prix de march antrieurs. Le march ne les absorber qu des prix en baisse, qui tombent au-dessous de leurs cots de production, La masse excdentaire des marchandises est toujours relative, c'est--dire qu'il s'agit d'une masse excdentaire certains prix. Les prix auxquels les marchandises sont alors vendues sont ruineux pour le producteur ou le marchand. 2. Pour qu'une crise (donc aussi la surproduction) soit gnrale, il suffit qu'elle affecte les articles de commerce les plus importants.

Le rapport entre la production et la consommation dans les conditions du capitalisme

Examinons de plus prs l'argumentation par laquelle Ricardo cherche vacuer toute saturation gnrale du march : Il peut tre produit une trop grande quantit dune certaine denre, et il peut en rsulter une surabondance telle dans le march, quon ne puisse en retirer ce quelle a cot ; mais ce trop plein ne saurait avoir lieu pour toutes les denres. La demande de bl est borne par le nombre de bouches qui doivent le manger ; celle des souliers et des habits, par le nombre des personnes qui doivent les porter ; mais quoique une

18 La Crise

socit, ou partie dune socit, puisse avoir autant de bl et autant de chapeaux et de souliers quelle peut ou quelle veut en consommer, on ne saurait en dire autant de tout produit de la nature ou de lart. Bien des personnes consommeraient plus de vin, si elles avaient le moyen de sen procurer. Dautres, ayant assez de vin pour leur consommation, voudraient augmenter la quantit de leurs meubles, ou en avoir de plus beaux. Dautres pourraient vouloir embellir leurs campagnes, ou donner plus de splendeur leurs maisons. Le dsir de ces jouissances est inn dans lhomme ; il ne faut quen avoir les moyens ; et un accroissement de production peut, seul, fournir ces moyens. Avec des subsistances et des denres de premire ncessit ma disposition, je ne manquerai pas longtemps douvriers dont le travail puisse me procurer les objets qui pourront mtre plus utiles ou plus dsirables. (David Ricardo, Principes de lconomie politique et de limpt, p. 232) Peut-il y avoir un raisonnement plus puril ? Il se rsume ceci. Il se peut qu'on produise davantage d'une certaine marchandise qu'on ne peut en consommer. Mais cela n'est pas valable pour toutes les marchandises la fois. Parce que les besoins qui peuvent tre satisfaits par des marchandises n'ont pas de limites et que tous ces besoins ne sont pas satisfaits en mme temps. Au contraire. La satisfaction d'un besoin en rend pour ainsi dire un autre latent. Pour pouvoir satisfaire ces besoins, il ne faut rien d'autre que les moyens, et ces moyens on ne peut se les procurer que par l'augmentation de la production. Donc une surproduction gnrale n'est pas possible. quoi bon tout ce discours ? Dans les moments de surproduction, une grande partie de la nation (spcialement la classe ouvrire) est plus que jamais dpourvue de bl, de chaussures, etc., pour ne pas parler de vin et de meubles. S'il ne pouvait se produire de surproduction que lorsque tous les membres de la nation auraient satisfait, ne serait-ce que leurs besoins les plus indispensables, il n'aurait pu y avoir, dans toute l'histoire de la socit bourgeoise jusqu' nos jours, non seulement de surproduction gnrale, mais mme jamais de surproduction partielle. Si, par exemple, le march est sursatur de chaussures, de vtements, de vins ou de produits coloniaux, est-ce que cela signifie que 4/6 de la nation ont amplement satisfait leurs besoins en chaussures, vtements, etc. ? Qu'est-ce que la surproduction a faire, d'ailleurs, avec les besoins absolus ? Elle n'a faire qu'avec les besoins solvables. Il ne s'agit pas d'une surproduction absolue, d'une surproduction en soi, par rapport la possibilit absolue de besoins ou au dsir de possder des marchandises. En ce sens, il n'existe ni surproduction partielle, ni surproduction gnrale. Et ces deux notions ne sont nullement en contradiction. Mais, dira Ricardo, lorsqu'il y a un tas de gens qui veulent des chaussures et des vtements, pourquoi alors ne se procurent-ils pas les moyens de les

La Crise 19

obtenir en produisant quelque chose contre quoi ils puissent acheter des chaussures et des vtements ? Ne serait-il pas plus simple de dire : pourquoi ne produisent-ils pas des chaussures et des vtements ? Et ce qui est encore plus trange en cas de surproduction, c'est que les vritables producteurs des marchandises mmes qui encombrent le march - les ouvriers - en manquent. Ici, on ne peut pas dire qu'ils devraient produire ces choses pour les obtenir, puisqu'ils les ont bel et bien produites et ne les obtiennent pas pour autant. On ne peut pas dire non plus que la marchandise dont il s'agit encombre le march parce qu'il n'existe pas de besoin pour l'avoir. Si donc mme la surproduction partielle ne peut pas tre explique en disant que les marchandises qui encombrent le march satisfont, et audel, le besoin qu'on en a, la surproduction universelle ne saurait tre explique et vacue en disant que, pour beaucoup de marchandises qui se trouvent sur le march, il existe des besoins, des besoins insatisfaits. Restons-en l'exemple du fabricant darticles textiles. Tant que la reproduction s'est poursuivie sans interruption - donc aussi la phase de cette reproduction pendant laquelle le produit existant comme marchandise, comme marchandise vendable, le vtement, s'est retransform en sa valeur en argent -, pendant tout ce temps, les ouvriers, mettons ceux qui produisent du vtement, ont pu en consommer une partie et, avec l'largissement de la reproduction - c'est--dire avec l'accumulation -, ils ont pu en consommer progressivement plus, ou alors on a aussi employ pour la production textile davantage d'ouvriers qui en taient, pour une part, en mme temps, les consommateurs.

De la possibilit de la crise sa manifestation

La disjonction du processus de production (immdiat) et du processus de circulation dveloppe de nouveau et dveloppe davantage la possibilit de la crise, qui apparaissait dj dans la simple mtamorphose de la marchandise. Il suffit que le passage d'un de ces deux processus l'autre ne s'opre pas d'une manire fluide, mais qu'ils deviennent autonomes l'un par rapport l'autre et la crise clate. Voici comment se prsente la possibilit de la crise dans la mtamorphose de la marchandise. Premirement, il faut que la marchandise qui, en tant que valeur d'usage, existe rellement et en tant que valeur d'change, dans le prix, existe idalement, soit transforme en argent : M A. Si cette difficult, la vente, est rsolue, il n'y a plus de difficult pour l'achat : A M, car la monnaie est immdiatement changeable contre tout. Il faut prsupposer que, la marchandise a une valeur d'usage, que le travail qu'elle contient est utile, sinon ce ne serait pas une marchandise. Par hypothse, on suppose que la valeur individuelle de la marchandise est gale sa valeur sociale, ce qui signifie

20 La Crise

que le temps de travail matrialis dans cette marchandise est gal au temps de travail socialement ncessaire sa production. La possibilit de la crise, pour autant qu'elle apparat dans la forme simple de la mtamorphose, rsulte donc uniquement de ceci : les formes diffrentes - les phases que la marchandise parcourt dans son mouvement, d'une part sont des formes et des phases qui se compltent ncessairement, mais par ailleurs, malgr cette cohrence interne ncessaire, ce sont des parties et des formes du processus indpendantes, qui peuvent tre et qui sont spares, qui ne concident pas dans le temps ni dans l'espace. La possibilit de la crise rside dj dans la sparation de la vente et de l'achat. Ce n'est que sous sa forme de marchandise, que la marchandise doit ici franchir cette difficult. Ds qu'elle possde sa forme argent, elle en est quitte. Mais en outre, ce point aussi se rsout dans la non-concidence de l'achat et de la vente. Si la marchandise ne pouvait se retirer de la circulation sous sa forme argent, ou diffrer sa reconversion en marchandise - comme c'est le cas dans le troc immdiat - si achat et vente concidaient, la possibilit de la crise, dans nos hypothses, disparatrait. Car nous avons prsuppos que la marchandise est valeur d'usage pour l'autre dtenteur de marchandises. Sous la forme du troc immdiat, la marchandise ne peut ne pas tre changeable que pour deux raisons : si elle n'est pas valeur d'usage, ou s'il n'y a pas de valeur d'usage de l'autre ct pour s'changer contre elle. Donc, elle n'est pas changeable uniquement dans les deux conditions suivantes : ou bien si d'un ct on avait produit un objet dpourvu d'utilit, ou bien, de l'autre, un objet inutile pour l'changer contre la premire valeur d'usage en tant qu'quivalent. Mais dans les deux cas considrs; il n'y aurait pas d'change du tout. Par contre, ds lors qu'il y aurait change, ses moments ne seraient pas spars. L'acheteur serait vendeur, et le vendeur, acheteur. Le moment critique, qui rsulte de la forme de l'change, dans la mesure o il est circulation, disparatrait alors; et lorsque nous disons que la forme simple de la mtamorphose inclut la possibilit de crise, nous disons simplement que c'est dans cette forme mme que rside la possibilit de rupture et de disjonction de moments qui se compltent fondamentalement. Mais ceci concerne galement le contenu. Dans le troc immdiat, en ce qui concerne le producteur, le gros de la production est orient vers la satisfaction de ses propres besoins, ou, si la division du travail est un peu plus dveloppe, vers la satisfaction des besoins qu'il connat chez ses coproducteurs. C'est un superflu qu'il s'agit d'changer comme marchandise, et qu'il soit chang ou non n'est pas essentiel. Dans la production marchande, la transformation du produit en argent, la vente, est une condition indispensable. La production immdiate pour ses propres besoins disparat. Si la vente n'a pas lieu, c'est la crise. Voici en quoi consiste la difficult de transformer la marchandise, produit particulier du travail individuel en argent,

La Crise 21

son contraire, en travail social, abstraitement gnral: l'argent n'apparat pas comme produit particulier du travail individuel, et celui qui a vendu, qui possde donc la marchandise sous la forme de l'argent, n'est nullement contraint d'acheter aussitt nouveau, de transformer nouveau l'argent en produit particulier du travail individuel. Dans le troc, il n'y a pas cette contradiction. Personne n'y peut tre vendeur sans tre acheteur, ni acheteur sans tre vendeur. La difficult pour le vendeur - dans l'hypothse o sa marchandise a une valeur d'usage provient simplement de la facilit qu'a l'acheteur de diffrer la reconversion de l'argent en marchandise. La difficult de transformer la marchandise en argent, de vendre, provient simplement de ce que la marchandise doit ncessairement tre transforme en argent, alors que l'argent ne doit pas ncessairement tre immdiatement transform en marchandise, que vente et achat peuvent donc tre disjoints. Nous avons dit que c'est cette forme qui inclut la possibilit de la crise, la possibilit que des moments qui vont l'un avec l'autre, qui sont insparables, se sparent et soient, partant, violemment runis, la possibilit que leur unit soit ralise par la violence faite leur autonomie respective. Et la crise n'est rien d'autre que la mise en uvre violente de l'unit de phases du processus de production, qui se sont autonomises l'une vis--vis de l'autre. La possibilit gnrale abstraite de la crise ne signifie rien d'autre que la forme la plus abstraite de la crise, sans contenu, sans motif impliquant ce contenu. La vente et l'achat peuvent tre disjoints. Ils contiennent donc une crise potentielle et leur conjonction demeure toujours un moment critique pour la marchandise. Mais ils peuvent dboucher l'un dans l'autre de manire fluide. Reste que la forme la plus abstraite de la crise (et par suite la possibilit formelle de la crise), c'est la mtamorphose de la marchandise elle-mme qui renferme, en tant que mouvement dvelopp, la contradiction - implique dans l'unit de la marchandise - entre valeur d'change et valeur d'usage, puis entre monnaie et marchandise. Mais ce qui transforme cette possibilit de la crise en crise, n'est pas contenu dans cette forme elle-mme : ce qu'elle contient uniquement c'est qu'est prsente l la forme pour une crise. Dans l'analyse de l'conomie bourgeoise, ceci est le point important. Les crises du march mondial doivent tre comprises comme regroupant rellement et galisant violemment toutes les contradictions de l'conomie bourgeoise. Les divers moments qui sont donc regroups dans ces crises doivent donc ncessairement apparatre dans chaque branche de l'conomie bourgeoise et s'y dvelopper, et au fur et mesure que nous pntrons plus avant dans cette branche, il faut d'une part dvelopper les nouvelles dterminations de ce conflit et, de l'autre, dmontrer la rcurrence et la persistance de ses formes abstraites dans ses formes concr-

22 La Crise

tes. On peut donc dire : sous sa premire forme la crise est la mtamorphose de la marchandise elle-mme, la disjonction de l'achat et de la vente. Sous sa seconde forme, la crise est la fonction de la monnaie comme moyen de paiement, o l'argent figure dans deux moments spars dans le temps, dans deux fonctions diffrentes. Ces deux formes sont encore tout fait abstraites, bien que la seconde soit plus concrte que la premire. C'est donc en premier lieu dans l'analyse du processus de reproduction du capital (qui concide avec sa circulation) qu'il s'agit de prouver que les deux formes mentionnes ci-dessus ne font que se rpter ou plutt que c'est ici seulement qu'elles reoivent un contenu, une base sur laquelle elles puissent se manifester. Considrons le mouvement parcouru par le capital, partir de l'instant o il quitte le processus de production en tant que marchandise, pour en sortir une seconde fois en tant que marchandise. Si l'on fait abstraction ici de toutes autres dterminations de contenu, l'ensemble du capital marchandise et chaque marchandise particulire dont il se compose doivent accomplir le processus M A M, la, mtamorphose de la marchandise. La possibilit de crise contenue dans cette forme - la disjonction de l'achat et de la vente - est donc contenue dans le mouvement du capital, pour autant qu'il est aussi marchandise et rien d'autre que marchandise. De la connexion rciproque des mtamorphoses des marchandises entre elles, il rsulte quune marchandise se transforme en argent parce quune autre s'est reconvertie de la forme argent en marchandise. La sparation de l'achat et de la vente apparat donc, en outre, de la faon que voici : la transformation d'un capital de la forme marchandise en la forme argent doit correspondre la reconversion d'un autre capital de la forme argent en la forme marchandise, la premire mtamorphose de l'un doit correspondre la seconde de l'autre, la sortie d'un capital hors du processus de production doit correspondre au retour d'un autre dans ce processus. Cet enchevtrement, cet entrelacement des processus de reproduction ou de circulation de diffrents capitaux est d'une part ncessit par la division du travail, mais d'un autre ct, il est purement contingent : ainsi s'largit dj la dtermination du contenu de la crise. Mais en second lieu, pour ce qui est de la possibilit de crise qui nat de la forme de l'argent comme moyen de paiement, le capital fournit une base beaucoup plus effective pour la ralisation de cette possibilit. Par exemple, le fabricant de vtements doit payer la totalit du capital constant dont les lments lui sont fournis par le fabriquant de tissu, le producteur de lin, le fabricant de machines, le fabricant de fer et de bois, le producteur de charbon, etc.. Dans la mesure o ces derniers fabricants produisent du

La Crise 23

capital constant, qui n'entre que dans la production du capital constant, sans entrer dans la marchandise finale, dans le vtement, ils se remplacent leurs conditions de production par change de capital. Admettons maintenant que le fabricant de textiles vende du vtement pour 1 000 au marchand, mais qu'il accepte un dlai de rglement et mette une traite, de sorte que l'argent figure comme moyen de paiement, que de son ct le fabricant de textile cde la traite au banquier (rglant ainsi un dcouvert bancaire) ou se fait escompter la traite par le banquier. Le producteur de lin a vendu au filateur crdit, de mme le fabriquant de tissu au fabricant de vtements, le fabricant de fer et de bois au fabricant de machines, le producteur de charbon au filateur, au fabricant de tissus, au fabricant de machines et au producteur de fer et de bois. En outre, ces messieurs du fer, du charbon, du bois et du lin se sont pays rciproquement avec des traites. Si maintenant le marchand de vtements ne paie pas, leur fabricant ne peut pas payer sa traite au banquier. Le producteur de lin a tir une traite sur le fabriquant de tissu, le fabricant de machines sur le fabriquant de tissus et le fabricant de vtements. Le fabriquant de tissu ne peut pas payer, parce que le fabricant de vtements ne peut pas payer ; ni l'un ni l'autre ne paient le fabricant de machines et celui-ci ne paie pas le bonhomme du fer, du bois et du charbon. Et tous ceux-ci leur tour, qui ne ralisent pas la valeur de leur marchandise, ne peuvent pas remplacer la portion qui remplace le capital constant. Ainsi nat une crise gnrale. Ce n'est encore quun potentiel de crise que contient la monnaie comme moyen de paiement ; mais dans la production capitaliste, nous voyons dj une connexion entre crances et obligations rciproques, achats et ventes, dans laquelle la possibilit peut se dvelopper en ralit. En tout cas, si l'achat et la vente ne se figent pas l'un par rapport l'autre, et par suite s'il ne faut pas les ajuster par force - si d'autre part l'argent, en tant que moyen de paiement, fonctionne de telle sorte que les crances se compensent, donc que la contradiction que recle la monnaie ne se ralise pas, si donc ces deux formes abstraites de la crise ne se manifestent pas dans la ralit, il n'y aura pas de crise. Il ne peut y avoir de crise sans qu'achat et vente ne se sparent l'un de l'autre et entrent en contradiction, ni sans qu'apparaissent les contradictions contenues dans l'argent en tant que moyen de paiement ; donc sans que la crise surgisse en mme temps sous sa forme simple : contradiction entre achat et vente, contradiction de l'argent en tant que moyen de paiement. Mais ce ne sont l que de simples formes, des possibilits gnrales des crises, donc aussi des formes, des formes abstraites de la crise relle. L'existence de la crise apparat en elles sous ses formes les plus simples et dans son contenu le plus simple, pour

24 La Crise

autant que cette forme est son contenu le plus simple. Mais ce contenu n'a pas encore de fondement. La circulation montaire simple et mme la circulation de l'argent en tant que moyen de paiement - et toutes les deux apparaissent bien avant la production capitaliste sans qu'il se produise des crises sont possibles et relles sans crises. On ne peut donc pas expliquer, partir de ces formes seules, pourquoi ces formes manifestent leur aspect critique ni pourquoi la contradiction qu'elles reclent potentiellement se ralise effectivement en tant que telle. On voit par consquent l'norme platitude des conomistes qui, ne pouvant plus vacuer par leurs raisonnements le phnomne de la surproduction et des crises, se rassurent en que dans ces formes ne donnent que la possibilit des crises, que c'est par hasard quelles surviennent ou pas. Les contradictions dveloppes dans la circulation des marchandises, puis dans la circulation de l'argent - et par suite les possibilits de la crise - se reproduisent d'elles-mmes dans le capital, tant donn qu'en fait ce n'est que sur la base du capital qu'a lieu une circulation dveloppe des marchandises et de l'argent. Mais prsent il s'agit de suivre le dveloppement ultrieur de la crise potentielle dans la mesure o elle rsulte des dterminations formelles du capital, dterminations qui lui sont propres en tant que capital, et ne sont pas impliques dans sa simple existence de marchandise et d'argent. La crise relle ne peut tre expose qu' partir du mouvement rel de la production capitaliste, de la concurrence et du crdit. Le simple processus de production, le processus (immdiat) du capital ne peut en soi ajouter ici rien de nouveau. Pour qu'il puisse tout simplement exister, on a suppos l'existence de ses conditions. Voil pourquoi dans ltude du processus de production immdiat du capital, il ne vient pas s'ajouter aux autres de nouvel lment de crise. En soi, il y est contenu, puisque le processus de production est appropriation et, partant, production de plus-value. Mais dans le processus de production lui-mme, cela ne peut apparatre, puisqu'il n'y est pas question de la ralisation de la valeur qui est reproduite, mais de la cration de la plus-value. Cela ne peut apparatre que dans le processus de circulation qui, en soi et pour soi, est en mme temps processus de reproduction. Le processus de circulation ou le processus de reproduction du capital dans son ensemble, c'est l'unit de sa phase de production et de sa phase de circulation, processus qui se poursuit dans les deux phases que constituent les deux processus. L rside une possibilit plus dveloppe ou encore une forme abstraite de la crise. Aussi les conomistes qui nient la crise s'en tiennentils uniquement l'unit de ces deux phases. Si elles taient uniquement spares sans tre unes, c'est alors prcisment qu'il n'y aurait pas de possibilit

La Crise 25

d'tablir de force leur unit, pas de possibilit de crise. Si elles formaient un tout, sans tre spares, il n'y aurait pas de possibilit de les sparer de force, ce qui est encore la crise. La crise c'est l'tablissement par la force de l'unit entre des lments devenus autonomes et la sparation violente dlments qui sont essentiellement unis.

Les formes de la crise

1. La possibilit gnrale des crises est donne dans le processus mme de mtamorphose du capital et cela doublement : dans la mesure o l'argent fonctionne comme moyen de circulation - par la non-concidence de l'achat et de la vente. Dans la mesure o l'argent fonctionne comme moyen de paiement: il agit alors dans deux moments diffrents - comme mesure des valeurs et comme ralisation de la valeur. Ces deux moments ne concident pas. Si la valeur a chang dans l'intervalle, si la marchandise ne vaut plus, au moment de sa vente, ce qu'elle valait au moment o l'argent fonctionnait comme mesure des valeurs, et partant des obligations rciproques, le montant de la vente de la marchandise ne permet pas de remplir l'obligation, et par suite toute la srie des transactions qui en dpendent, en amont, ne peut tre paye. Et mme si la valeur de la marchandise n'a pas chang, il suffit qu'elle ne puisse tre vendue dans une priode dtermine pour que l'argent ne puisse fonctionner comme moyen de paiement puisqu'il faut qu'il accomplisse cette fonction dans un dlai dtermin et prvu l'avance. Or, comme la mme somme d'argent fonctionne, dans ce cas, pour une srie de transactions et d'obligations rciproques, l'incapacit de paiement ne se produit pas en un seul point mais en plusieurs, d'o la crise. Ce sont l les possibilits formelles de la crise. La premire est possible sans la dernire il y a des crises sans crdit, sans que l'argent fonctionne comme moyen de paiement. Mais la seconde n'est pas possible sans la premire, c'est--dire sans qu'achat et vente soient disjoints. Mais dans ce dernier cas, la crise ne se produit pas seulement parce que la marchandise est invendable mais parce qu'on ne peut la vendre dans un laps de temps dtermin, et la crise provient et tire son caractre non seulement de l'impossibilit de vendre la marchandise, mais de la non-ralisation de toute une srie de paiements qui reposent sur la vente de cette marchandise dtermine dans ce dlai dtermin. C'est l la forme spcifique des crises financires et montaires. Si la crise se produit parce qu'achat et vente ne concident pas, elle se dveloppe comme crise montaire, sitt que l'argent est dvelopp comme moyen de paiement et cette seconde forme des crises se comprend d'elle-mme sitt que la premire se produit. Quand on tudie pourquoi la possibilit gnrale de la crise se transforme en ralit, quand on tudie les conditions de la crise, il est donc totalement superflu de s'occuper de la forme des crises qui

26 La Crise

rsultent du dveloppement de l'argent comme moyen de paiement. C'est justement pourquoi les conomistes aiment faire passer cette forme vidente pour la cause des crises. Dans la mesure o le dveloppement de l'argent comme moyen de paiement va de pair avec le dveloppement du crdit et de lexcs de crdit, il faut, aussi, expliquer les causes de ce dernier. 2. Dans la mesure o les crises proviennent de changements et de rvolutions de prix qui ne concident pas avec les changements de valeur des marchandises, il va de soi qu'on ne peut les expliquer lors de l'analyse du capital en gnral - dans laquelle on prsuppose l'identit des valeurs et des prix des marchandises. 3. La possibilit gnrale des crises c'est la mtamorphose formelle du capital elle-mme, la non-concidence spatiale et temporelle de l'achat et de la vente. Mais ce processus n'est jamais la cause de la crise. Car il n'est rien d'autre que la forme la plus gnrale de la crise, donc la crise mme dans son expression la plus gnrale. Or on ne peut pas dire que la forme abstraite de la crise est la cause de la crise. Si on s'interroge sur sa cause, c'est qu'on veut justement savoir pourquoi sa forme abstraite, la forme de sa possibilit, de possibilit devient ralit. 4. Dans la mesure o les crises ne dpendent pas des fluctuations de prix (que celles-ci soient en rapport ou non avec le crdit) - diffrant des fluctuations de valeur - leurs conditions gnrales doivent tre dveloppes en partant des conditions gnrales de la production capitaliste. La crise peut se produire soit lors de la reconversion en capital productif, soit lors de changements dans la valeur des lments du capital productif, notamment de la matire premire - par exemple lorsque la masse du coton rcolt diminue, sa valeur monte. Ici nous n'avons pas encore affaire aux prix, mais aux valeurs sous-jacentes. Premire phase, soit la reconversion, d'argent en capital. Un niveau dtermin de la production ou de la reproduction est prsuppos. On peut considrer ici le capital fixe comme donn, restant le mme, n'entrant pas dans le processus de valorisation. La reproduction de la matire premire ne dpendant pas seulement du travail qu'on y applique, mais aussi de la productivit de celui-ci, lie des conditions naturelles, il peut arriver que le volume du produit de la mme quantit de travail diminue, en raison de mauvaises rcoltes par exemple. La valeur de la matire brute augmente donc, sa masse diminue ou encore la proportion selon laquelle l'argent devrait se reconvertir en capital, en ses diffrentes composantes, pour que continue la production la mme chelle, est perturbe. Il faut dpenser plus pour la matire premire, il reste moins pour le travail, et la mme masse de travail qu'auparavant ne peut tre absorbe. Premirement, elle

La Crise 27

ne peut l'tre physiquement, car il y a diminution de matire premire. Deuximement, parce qu'une plus grande quote-part de la valeur du produit doit tre transforme en matire premire, et que donc une part moindre peut tre transforme en capital variable. La reproduction ne peut pas tre rpte la mme chelle. Une partie du capital fixe reste inemploye, une partie des travailleurs est jete sur le pav. Le taux de profit baisse, parce que la valeur du capital constant a augment par rapport celle du capital variable et qu'on emploie moins de capital variable. Les charges fixes : intrt, rente - qu'on calcule par anticipation sur la base dun taux de profit et un taux d'exploitation du travail stables - restent les mmes et ne peuvent plus tre payes totalement. D'o la crise, crise du travail et crise du capital. On a donc affaire ici une perturbation du processus de reproduction par augmentation de valeur d'un des lments du capital constant qui doit tre remplac en prenant sur la valeur du produit. En outre, malgr la baisse du taux de profit, le prix du produit slve. Si ce produit entre, comme moyen de production, dans d'autres branches de production, son renchrissement entrane, l aussi, la mme perturbation dans la reproduction. S'il entre comme moyen de subsistance dans la consommation des travailleurs, cela perturbe le capital variable. Dans la mesure o il entre dans la consommation gnrale (et si sa consommation ne diminue pas), la demande d'autres produits peut sen trouver rduite, ce qui empchera en partie leur reconversion en argent, pour une masse correspondant leur valeur. Cela perturbera aussi l'autre phase de leur reproduction, non pas la reconversion d'argent en capital productif, mais la reconversion de marchandise en argent. En tout cas la masse du profit et la masse du salaire diminuent dans cette branche et, par consquent, aussi les recettes ncessaires lachat des marchandises d'autres branches de production. Qui plus est, cette insuffisance de la matire premire peut survenir sans influence des saisons ou de la productivit naturelle du travail qui fournit la matire premire, si une partie excessive de la plus-value, du capital additionnel est investie en machines, etc. dans une branche, de sorte que la matire premire qui tait suffisante pour l'ancienne chelle de la production ne l'est plus pour la nouvelle. Ceci provient donc d'une disproportion dans la transformation du capital en surplus en ses diffrents lments. C'est un cas de surproduction de capital fixe qui engendre tout fait les mmes phnomnes que dans le premier cas. En dautres termes, la crise survient cause dune surproduction de capital fixe ou dune surproduction de capital circulant. Comme le capital fixe, tout comme le capital circulant, se compose de marchandises, il n'y a rien de plus ridicule que de voir les mmes conomistes

28 La Crise

qui nient la surproduction de marchandises concder la surproduction de capital fixe. 5. Des crises proviennent de perturbations dans la premire phase de la reproduction, dans la transformation de la marchandise en argent, dans la vente.

Les contradictions entre la production et la consommation dans les conditions du capitalisme

Avant d'en venir maintenant aux formes nouvelles de la crise, revenons la citation de Ricardo. On peut produire trop d'une certaine marchandise, dont il se trouve alors sur le march une surabondance d'offre telle que le capital investi ne peut pas tre rembours. Mais cela ne saurait tre le cas pour toutes les marchandises. Aussi longtemps que le fabricant de textile reproduit et accumule, ses ouvriers aussi achtent une partie de son produit, dpensent une partie de leur salaire en vtements. C'est parce qu'il produit qu'ils ont les moyens d'acheter une partie de son produit : ils lui donnent donc, dans une certaine mesure - les moyens de le vendre. Faute de mettre en valeur lui-mme son travail, puisquil ne possde pas luimme les conditions de sa ralisation, ni les moyens et matires de son travail, le travailleur ne peut constituer une demande que pour des marchandises qui entrent dans la consommation individuelle. Cela les exclut dj la plus grande partie des producteurs (les travailleurs eux-mmes, l o la production est dveloppe sur des bases capitalistes) de la demande de matires premires et de moyens de travail. Ils n'achtent que des moyens de subsistance, des marchandises qui entrent, de faon immdiate, dans leur consommation individuelle. Il n'y a donc absurde de parler d'identit du producteur et du consommateur, tant donn que dans un trs grand nombre de branches industrielles toutes celles qui ne fournissent pas des articles de consommation immdiate - la masse de ceux qui participent la production sont absolument exclus de l'achat de leurs propres produits. Ils ne sont jamais immdiatement consommateurs ou acheteurs de cette grande partie de leur propre produit, bien qu'ils paient une part de la valeur de ces produits dans les articles de consommation qu'ils achtent. On voit ici encore l'ambigut du mot consommateur et l'erreur qu'il y a l'identifier lacheteur. Sur le plan industriel, ce sont pourtant les ouvriers qui consomment machines et matires premires, qui en font usage au cours du processus de travail. Mais ils n'en font pas usage pour eux. Aussi n'en sont-ils pas les acheteurs. Pour eux, ce ne sont pas des valeurs d'usage, ce ne sont pas des marchandises, mais les

La Crise 29

conditions objectives d'un processus dont ils sont eux-mmes les conditions subjectives. Ainsi, mme quand il n'y a pas de perturbations du processus de reproduction, pour tous les articles qui doivent forcment tre consomms industriellement et non individuellement, les ouvriers sont des producteurs sans tre des consommateurs. Il n'y a donc rien de plus inepte que d'affirmer, pour les crises, que dans la production capitaliste, consommateur (acheteur) et producteur (vendeur) sont identiques. Ils sont totalement distincts. C'est seulement quand se droule le processus de reproduction que cette identit peut tre affirme, et pour un seul individu sur trois mille, savoir le capitaliste. Inversement, il est tout aussi faux de soutenir que les consommateurs sont des producteurs. Le propritaire qui jouit de la rente foncire ne produit pas et, pourtant, il consomme. Il en va de mme de l'ensemble du capital financier. La phrasologie apologtique, utilise pour nier l'existence de la crise, nest digne dintrt que dans la mesure o elle dmontre toujours le contraire de ce qu'elle veut prouver. Pour nier l'existence de la crise, elle affirme qu'il y a unit, l o existent antagonisme et contradiction. Si, daprs ces ratiocinations, les contradictions n'existaient pas, alors les crises, elles non plus, n'existeraient pas. Dans les faits, la crise survient pourtant, parce que ces contradictions existent. Chaque raison que les conomistes avancent contre la crise est une contradiction nie par l'imagination, donc une contradiction relle qui produit une crise non moins relle. Cela revient au vu pieux que les contradictions ne devraient pas exister. Ce que les ouvriers produisent en fait, c'est la plus-value. Aussi longtemps qu'ils en produisent, ils ont de quoi consommer. Mais ds que cela cesse, leur consommation cesse, parce que cesse leur production. Ce n'est nullement parce qu'ils produisent un quivalent pour leur consommation qu'ils ont de quoi consommer. Bien au contraire, sitt qu'ils ne produisent qu'un quivalent de ce genre, leur consommation cesse, ils n'ont pas d'quivalent consommer. Ou bien leur travail est arrt ou rduit, ou bien, dans tous les cas, leur salaire est abaiss. Dans la dernire occurrence - si le niveau de la production reste inchang - ils ne consomment pas un quivalent de leur production. Mais si ces moyens leur font dfaut, alors ce n'est pas parce qu'ils ne produisent pas assez, c'est qu'ils reoivent trop peu de leur produit. Quand on rduit donc ces rapports celui de consommateurs et de producteurs, on oublie que le travailleur salari qui produit et le capitaliste qui produit sont des producteurs d'un genre tout fait diffrent (sans parler des consommateurs qui ne produisent rien du tout). nouveau, on nie l'existence de cette opposition, en faisant abstraction d'une opposition qui

30 La Crise

existe rellement dans la production. Le simple rapport entre travailleur salari et capitaliste implique : Que la majeure partie des producteurs (les ouvriers) ne sont pas consommateurs (pas acheteurs) d'une trs grande portion de leur produit : les moyens et la matire de travail ; Que la majeure partie des producteurs, les ouvriers, ne peuvent consommer un quivalent pour leur produit, qu'aussi longtemps qu'ils produisent plus que cet quivalent - qu'ils produisent la plus-value ou le surproduit. Il leur faut constamment tre des surproducteurs, produire audel de leurs besoins, pour pouvoir tre consommateurs ou acheteurs, dans dtroites limites. Pour cette classe de producteurs, lidentification de la production et de la consommation apparat comme fausse demble. Lorsque Ricardo dclare que la seule limite la demande est la production elle-mme et que celle-ci est limite par le capital, cela ne signifie en fait, si on nglige ses fausses hypothses, rien d'autre que la production capitaliste n'a d'autre mesure que le capital, mais dans le concept de capital, incluant, comme une de ses conditions de production, la force de travail que le capital s'incorpore, en lachetant. On peut se demander justement, si le capital en tant que tel constitue aussi la limite de la consommation. Ngativement, en tout cas, cest la cas, puisquon ne peut consommer plus qu'il n'est produit. Mais la question est de savoir s'il en est la limite positivement, si on peut et s'il faut consommer ce quon a produit sur la base de la production capitaliste. Si on l'analyse exactement, la proposition de Ricardo dit exactement le contraire de ce qu'elle prtend : la production ne s'effectue pas en tenant compte des limites existantes de la consommation, mais elle n'est limite que par le capital lui-mme. Et cela est justement caractristique de ce mode de production. Par exemple, le march est satur de vtements de coton de telle sorte qu'ils soient partiellement ou totalement invendables, ou qu'ils ne soient vendables que nettement en dessous de leur prix (considr pour linstant comme leur valeur). Au reste, dans l'analyse d'ensemble, on ne saurait nier qu'il peut y avoir surproduction dans des branches particulires, et par suite sous-production dans d'autres : des crises partielles peuvent donc natre d'une production disproportionne. Or, la production proportionne n'est toujours que le rsultat de la production disproportionne sur la base de la concurrence. Une forme gnrale de cette disproportion peut tre une surproduction de capital fixe ou de capital circulant. Par exemple, lorsque les machines filer ont t inventes, il y eut surproduction de fil par rapport aux ateliers de tissage. Ds que des mtiers tisser mcaniques furent introduits dans le tissage, cette disproportion cessa.

La Crise 31

Une condition est que les marchandises soient vendues leur valeur, qu'elles ne contiennent que le temps de travail socialement ncessaire. De mme, lchelle de chaque branche de production du capital, que, nutilise que la fraction ncessaire de la totalit du temps de travail social cette branche particulire, seul le temps de travail requis pour la satisfaction des besoins sociaux, la demande. Si plus de temps y est consacr, mme si chaque marchandise particulire ne contient que le temps de travail ncessaire, la marchandise, individuellement, conserve une valeur d'usage alors que leur somme perd une partie de sa valeur d'usage, dans ces conditions. Cependant, nous ne parlerons pas ici de la crise qui dcoule dune disproportion dans la rpartition du travail social entre les diffrentes branches de la production. Il ne peut en tre question que si on traite de la concurrence entre les capitaux. Nous avons dj montr que la hausse ou la baisse de la valeur marchande qui rsulte de cette disproportion a pour consquence le transfert de capital d'une branche l'autre, la migration de capital d'une branche l'autre. Mais cette prquation-mme implique l'existence - comme prsuppos - du contraire de la prquation ; elle peut donc inclure une crise, la crise elle-mme pouvant tre une forme de cette prquation. D'ailleurs, Ricardo et dautres admettent ce genre de crise. Lanalyse du processus de production montre que la production capitaliste a tendance accaparer le plus possible de surtravail, donc matrialiser le plus possible de temps de travail immdiat avec un capital donn, que ce soit par l'allongement du temps de travail ou par le raccourcissement du temps de travail ncessaire en dveloppant la force productive du travail, en employant la coopration, la division du travail, le machinisme, etc., bref par la production sur une grande chelle, donc la production de masse. L'essence de la production capitaliste implique donc une production qui ne tienne pas compte des limites du march. Supposons que le mode technique de production reste inchang et qu'il le reste un certain temps, alors quil y a extension de la production. Dans ce cas, la masse des marchandises produites s'accrot parce qu'on a utilis plus de capital et non parce qu'on l'a utilis plus productivement. Mais le simple accroissement quantitatif du capital implique en mme temps que sa force productive s'accroisse. Si son accroissement quantitatif dcoule du dveloppement de sa force productive, inversement celle-ci se dveloppe si l'on suppose une base capitaliste plus large. Il y a l action rciproque. La reproduction sur une base plus large, l'accumulation, si, l'origine, elle n'est qu'une extension quantitative de la production - on produit avec plus de capital dans des conditions de production inchanges - se prsente toujours, un certain point, sous un aspect qualitatif aussi, comme une plus grande efficacit des conditions dans lesquelles s'opre la re-

32 La Crise

production. Ce qui fait que l'accroissement de la masse des produits ne s'est pas fait dans la simple proportion o le capital s'est accru dans la reproduction largie - dans l'accumulation. Revenons notre exemple du textile. La stagnation du march, qui en est satur, perturbe la reproduction du producteur de vtements. Cette perturbation frappe en premier lieu ses ouvriers qui rduisent ou suppriment leur consommation de ses marchandises - les vtements de coton - ou d'autres marchandises qui entraient dans leur consommation. Certes, les ouvriers ont besoin de vtements, mais ils ne peuvent pas les acheter parce qu'ils ne peuvent pas continuer produire, et ils ne peuvent pas continuer produire parce qu'on a produit trop de vtements. Le conseil de Ricardo dlargir leur production ou de se mettre produire autre chose ne leur est d'aucun secours. Pour l'instant, ils reprsentent une partie de la surpopulation, de la surproduction de travailleurs, en loccurrence de producteurs de vtements de coton, parce que sur le march, il y a surproduction de ces biens. Mais en dehors des ouvriers qui sont directement employs par le capital investi dans la confection, une masse d'autres producteurs sont touchs par cet arrt de la production de vtements. Fileurs, marchands, planteurs de coton, mcaniciens, producteurs de broches et de mtiers tisser, producteurs d'acier et de charbon, etc. Tous ces producteurs verraient leur reproduction perturbe, car la reproduction de vtements est une condition de leur propre reproduction. Il en serait ainsi mme si, dans leur propre branche, il n'y avait pas de surproduction, s'ils n'avaient pas produit en plus grande quantit que ne l'exigeait et le justifiait une industrie des cotonnades prospre. Or, toutes ces industries ont en commun de ne pas consommer leurs revenus (salaire et profit, dans la mesure o ce dernier est dpens comme revenu et non accumul) dans leur propre produit, mais dans celui des branches produisant

La Crise 33

des articles de consommation, dont des vtements de coton. Ainsi, la consommation et la demande de vtements diminuent parce quil y en avait trop sur le march. Il en va de mme de toutes les autres marchandises achetes, en tant qu'articles de consommation, avec le revenu de ces producteurs indirects de textile. Leur pouvoir dachat de vtements et dautres articles de consommation se contracte, parce qu'il y a trop de vtement sur le march. Du coup, les autres biens de consommation se trouvent aussi en surproduction relative, car les moyens de les acheter, donc la demande de ces produits se sont rduits. Combien mme on n'en aurait pas produit en excs, il y a maintenant surproduction aussi dans ces branches. Mais si on se trouve en prsence d'une surproduction, non seulement de vtements de coton, mais encore de lin, de soie et lainage, on comprend comment une surproduction de ces articles peu nombreux, mais dcisifs, provoquera une surproduction (relative) plus ou moins gnralise sur lensemble du march. D'un ct, on a un excdent de toutes les conditions de reproduction et un excdent de toutes sortes de marchandises invendues sur le march ; de l'autre, on a des capitalistes en faillite et des masses d'ouvriers dpouills de tout, dans le dnuement. Cet argument, toutefois, est double tranchant. S'il est ais de comprendre que la surproduction de quelques articles de consommation dcisifs puisse entraner le phnomne dune surproduction plus ou moins gnrale, il reste expliquer comment la surproduction affecte ces articles. Car le phnomne de la surproduction gnrale dcoule de linterdpendance des ouvriers employs non seulement directement dans ces industries, mais aussi dans toutes les branches qui produisent les conditions de leur production, le capital constant ncessaire toutes ces branches. Pour ces industries, la surproduction est un effet. Mais do provient la surproduction initiale, celle des produits de consommation ? Car les autres branches, celles qui fournissent les biens de production, continuent produire tant que les premires le font et cette continuit de la production semble garantir une croissance gnrale des revenus, donc aussi de leur propre dbouch

Le dcalage entre lexpansion du march et celle de la production

On nous objectera peut-tre que la production s'largit chaque anne pour deux raisons : premirement, parce que le capital investi dans la production ne cesse d'augmenter ; deuximement, parce qu'il est employ de faon plus productive. En effet, au cours de l'accumulation et de la reproduction, apparaissent constamment des perfectionnements qui finissent par transformer la production dans son ensemble, qui dveloppent les forces productives. Dire que la production croissante ncessiterait un march de plus en plus tendu, et que le march ne suit pas la production, cest exprimer dune autre manire, le phnomne quil convient dexGrve Paris, 1869 pliquer, dans sa forme relle au

34 La Crise

lieu de sa forme abstraite. Le march s'largit plus lentement que la production, en dautres termes, le cycle que le capital parcourt pendant sa reproduction - un cycle au cours duquel il ne fait pas que simplement se reproduire, mais se reproduit sur une chelle largie, dcrivant une spirale et non pas un cercle se heurte un moment donn un march trop troit. Cela apparat la fin du cycle du capital, quand le march est satur et que la surproduction devient manifeste. Si l'largissement du march avait procd en proportion de l'largissement de la production, il n'y aurait pas de saturation du march, ni surproduction. Ds quon concde qu'il faut que le march s'largisse avec la production, on admet la possibilit d'une surproduction. Le march est limit extrieurement sur le plan gographique : le march intrieur apparat limit, compar un march existant (intrieur et extrieur), et ce dernier son tour est limit, compar lensemble du march mondial qui reste susceptible de s'largir. En acceptant que le march doive ncessairement s'largir pour qu'il n'y ait pas de surproduction, on admet qu'il peut y avoir surproduction, car il est alors possible, tant donn que march et production sont des moments distincts, que l'largissement de l'un ne corresponde pas l'largissement de l'autre, que les limites du march ne s'largissent pas assez rapidement pour la production, de sorte que le march, bien qulargi, peut encore apparatre comme une barrire. Ricardo est donc logique quand il nie la ncessit d'un largissement du march parallle l'largissement de la production et l'accroissement du capital. Tout capital qui existe dans un pays peut aussi tre investi avantageusement dans le march intrieur. Aussi polmique-t-il contre Adam Smith qui, d'une part, a soutenu cette ide tout en la contredisant, avec cet instinct rationnel dont il est coutumier. Smith navait pas eu loccasion dassister au phnomne de la surproduction, les crises qui en dcoulent. Il connut seulement des crises de crdit et des crises montaires qui vont de soi ds que s'installent le systme de crdit et le systme bancaire. En fait, il a vu dans l'accumulation du capital un accroissement incontestable de la richesse nationale et du bien-tre gnral. Par ailleurs, il considrait lextension du march intrieur par rapport un march extrieur, colonial et mondial comme la preuve d'une surproduction relative (potentielle) par rapport au march intrieur.

La contradiction entre la croissance des forces productives et la limitation de la consommation des producteurs
Le terme mme de surproduction peut induire en erreur. Tant que les besoins les plus pressants d'une grande partie de la socit ne sont pas satisfaits ou du moins que seuls sont satisfaits les besoins les plus imm-

La Crise 35

diats, on ne peut naturellement pas parler d'une surproduction de produits - en entendant par l que la masse des produits serait excdentaire par rapport aux besoins. l'inverse, en ce sens, sur la base de la production capitaliste, il y a constamment sous-production. La limite de la production, c'est le profit du capitaliste, nullement le besoin du producteur. Mais surproduction de produits et surproduction de marchandises sont deux choses totalement diffrentes. Quand Ricardo affirme que la forme de la marchandise est sans importance pour le produit, que la circulation des marchandises ne diffre que formellement du troc, que la valeur d'change n'est qu'une forme phmre dans le mtabolisme des changes, que la monnaie est un simple moyen de circulation. Cela revient dire que le mode bourgeois de production est le mode de production absolu, dpourvu de toute dtermination spcifique plus prcise, que son caractre est formel. Donc, Ricardo ne peut reconnatre que le mode de production bourgeois limite en quoi que ce soit le libre dveloppement des forces productives, alors que cette limite se manifeste dans les crises et, entre autres, dans la surproduction, le phnomne la base des crises. lappui des propositions de Smith qu'il cite, approuve et reprend son compte, Ricardo conclut que les dsirs illimits de toutes sortes de valeurs d'usage peuvent tre satisfaits ds lors que la masse des producteurs se trouve plus ou moins rduite au strict ncessaire, donc quelle demeure plus ou moins exclue de la consommation de la richesse. Il est vrai que tel est le cas, et un plus haut degr encore, dans la production antique, fonde sur l'esclavage. Mais les Anciens ne pensaient pas non plus transformer le surproduit en capital, ou du moins ne le faisaient-ils qu' un degr minime. La place que prenait lpoque la thsaurisation montre que le surproduit restait largement oisif. Ils transformaient une grande partie du surproduit en dpenses improductives pour des uvres d'art, des difices religieux, des travaux publics. Leur production tait encore moins tourne vers la libration et le dploiement des forces productives matrielles - division du travail, machinisme, application des forces de la nature et de la science la production prive. En somme, ils ne dpassrent jamais le stade de lartisanat. Aussi la richesse qu'ils craient pour la consommation prive tait-elle relativement restreinte : elle ne parat grande que parce qu'elle s'entassait dans les mains d'un petit nombre, qui du reste ne savait qu'en faire. Pour cette raison, il n'existait pas de surproduction chez les Anciens, mais plutt surconsommation par les riches qui, dans les dernires annes de Rome et de la Grce, dgnra en gaspillages insenss. Les rares peuples commerants de lAntiquit vivaient pour une part aux dpens de ces nations essentiellement pauvres. La surproduction moderne rsulte de la confrontation

36 La Crise

du dveloppement absolu des forces productives, donc de la production de masse, aux barrires de la consommation des producteurs confins aux produits de premire ncessit et du profit des capitalistes. Toutes les objections que Ricardo et dautres soulvent contre la surproduction, reposent sur le fait qu'ils considrent la production bourgeoise comme un mode de production dans lequel on bien il n'existe pas de diffrence entre achat et vente, dans lequel lchange est immdiat ; ou bien comme une production sociale, comme si la socit rpartissait, selon un plan, ses moyens de production et ses forces productives selon le degr et dans la mesure qu'il faut pour satisfaire ses divers besoins, de sorte qu'choit chaque branche la part du capital social requise pour satisfaire le besoin. Une telle fiction rsulte de l'incapacit de comprendre ce qui distingue la forme spcifique de la production bourgeoise. Cette impuissance, son tour, provient de la croyance que la production bourgeoise est tenue pour la production en gnral. Tout comme ladepte dune religion dtermine voit en elle la religion par excellence et, en dehors d'elle, uniquement des fausses religions. Pourtant, il faudrait plutt se demander : comment, sur la base de la production capitaliste o chacun travaille pour soi et o le travail particulier est forc de se prsenter en mme temps comme son contraire, comme travail abstraitement gnral, et sous cette forme comme travail social, comment la rpartition et la cohrence ncessaire des diverses sphres de production, la mesure et la proportion entre elles pourraient-elles se faire autrement que par la constante abolition d'une incessante disharmonie ? Ce fait est encore admis quand on parle des compensations par la concurrence, car ces ajustements impliquent forcment qu'il y a quelque chose rguler, donc que l'quilibre n'est jamais que le rsultat du mouvement permettant de dpasser les dsquilibres existants. [...]

Le caractre apologtique de la thorie de l'impossibilit de la surproduction gnrale

C'est pourquoi Ricardo admet la saturation pour des marchs particuliers, tout en rcusant la saturation gnrale et simultane de lensemble du march. [] Donc, toute explication de la surproduction d'un secteur par la sousproduction dun autre revient dire que, si la production tait harmonieusement proportionne, il n'y aurait pas de surproduction. Il en serait de mme s'il y avait correspondance entre l'offre et la demande, si toutes les branches offraient d'gales possibilits de production capitaliste et d'largissement de celle-ci division du travail, machinisme, exportation sur des marchs trangers, production de masse -, si tous les pays qui font commerce ensemble possdaient une gale capacit de production (une produc-

La Crise 37

tion diversifie et complmentaire). Donc, la surproduction a lieu parce que tous ces vux pieux ne sont pas raliss. Ou encore plus abstraitement : il n'y aurait pas de surproduction d'un ct, si la surproduction avait lieu uniformment de tous les cts. Comme le capital ne serait pas suffisant pour surproduire de la sorte, universellement, une surproduction partielle en rsulterait. Considrons de plus prs cette lucubration. Les conomistes reconnaissent qu'il peut y avoir surproduction dans n'importe quelle activit particulire. Seule lhypothse que la marchandise s'change contre de la marchandise, qu'on troque, pourrait empcher une surproduction simultane dans toutes les branches. Mais cette chappatoire choue, car le commerce nest pas du troc : le vendeur d'une marchandise n'est pas ncessairement en mme temps l'acheteur d'une autre. Cela revient faire abstraction de la monnaie, omettre qu'il ne s'agit pas d'change de produits, mais de circulation de marchandises, pour laquelle la dissociation de l'achat et de la vente est essentielle. La circulation du capital implique des possibilits de perturbation. Lors de la reconversion de l'argent en ses conditions de production, par exemple, il ne s'agit pas seulement de reconvertir l'argent dans les mmes biens, des valeurs d'usage du mme genre, mais il est essentiel, pour le processus de reproduction, que le capitaliste se procure de nouveau ces biens leur ancienne valeur (ou au-dessous de leur valeur, c'est naturellement encore mieux). Nanmoins, la part considrable de ces lments de reproduction qui est constitue de matires premires peut voir sa valeur augmenter pour deux sortes de raisons : si laugmentation du besoin en dinstruments de production est plus rapide que l'augmentation de la fourniture de ces matires premires ; par suite de variations climatiques. Ce dernier facteur sapplique aussi aux aliments, par rapport au salaire. La reconversion de l'argent en marchandise peut donc se heurter des difficults et faire natre des possibilits de crise, tout comme la transformation de la marchandise en argent. Tant quon se cantonne la circulation simple, sans apprendre en compte la circulation du capital, ces difficults napparaissent pas. Il existe, en outre, toute une srie de facteurs, de conditions, de possibilits de crise qu'on ne peut analyser qu'en abordant l'tude de la situation concrte, notamment de la concurrence des capitaux et du crdit. Enfin, ils nient la surproduction de marchandises, tout en concdant la surproduction de capital. Or, le capital lui-mme, soit consiste de marchandises, soit dargent qui doit dune manire ou dune autre se convertir en marchandises pour pouvoir fonctionner en tant que capital. Ds lors, que signifie surproduction de capital, sinon la surproduction des masses de valeurs qui sont destines engendrer de la plus-value ou, considrer

38 La Crise

le contenu matriel, surproduction de marchandises destines la reproduction, sinon reproduction trop grande chelle ? Cela revient la surproduction tout court. y regarder de plus prs, cette formule signifie produire trop afin de senrichir, retirer une trop grande partie du produit pour laccumulation du capital au dtriment du revenu immdiat et de la consommation, restreindre les besoins privs des possesseurs pour crer de la richesse gnrale abstraite du capital argent - qui accrot le pouvoir sur le travail d'autrui. Cest ce que certains prtendent, contrairement Ricardo. Dun autre ct, comment expliquer la surproduction de marchandises ? En disant que la production n'est pas assez diversifie], que certains objets de consommation ne sont pas produits en quantit suffisante. Il ne saurait s'agir ici de la consommation industrielle, car le fabricant qui produit trop de textile augmente, ce faisant, ncessairement, sa demande de coton, de machines, de travail. C'est donc de la consommation prive qu'il s'agit. On a produit trop de vtements, mais peut-tre pas assez d'oranges. Prcdemment, c'tait la monnaie qu'on niait pour prsenter la sparation entre achat et vente. Dsormais, c'est le capital qu'on nie pour transformer les capitalistes en de braves des gens qui accomplissent la simple opration M A M en vue la consommation individuelle, alors quils produisent en tant que capitalistes aux fins d'enrichissement, en reconvertissant une partie de la plus-value en capital. Mais dire qu'il y a trop de capital ne signifie rien d'autre que trop peu en est consomm en tant que revenu. Cest la thse de Sismondi qui dfinit la crise comme: la disproportion croissante entre la production et la consommation (Nouveaux principes d'conomie politique). Pourquoi le producteur de tissu exige-t-il donc du producteur de bl qu'il consomme plus de toile, ou celui-ci de celui-l qu'il consomme plus de bl ? Pourquoi le producteur de tissu ne ralise-t-il pas lui-mme une plus grande portion de son revenu (plus-value) en toile et le fermier, en bl ? Chacun doit accrotre la part de ce quil investit u ou capitalise, sans se proccuper des limites de la demande et des besoins. Notons que ce qui est accept pour chacun, individuellement, ne lest pas pour tous, pris ensemble. Ici, nous ngligeons un autre facteur des crises rsultant de ce qu'on reproduit une marchandise moins cher que les stocks produits antrieurement, cest--dire la dvalorisation des marchandises se trouvant sur le march. Toutes les contradictions de la production bourgeoise clatent, ensemble, dans les crises gnrales du march mondial et, de faon partielle dans les crises particulires (particulires par leur contenu ou leur extension). La surproduction est spcifiquement conditionne la loi gnrale de pro-

La Crise 39

duction du capital : produire la mesure des forces productives, c'est-dire selon la possibilit d'exploiter la plus grande masse possible de travail avec une masse donne de capital, sans tenir compte des limites existantes du march, ni des besoins solvables. Cela seffectue par un largissement constant de la reproduction et de l'accumulation, donc par une reconversion constante de revenu du capitaliste en capital, tandis que la masse des producteurs demeure et doit ncessairement demeurer limite, par la nature de la production capitaliste, un niveau modeste de besoins. (Thories sur la plus-value, ch. 16)

www.revolutionsocialiste.info
Abonnement Rvolution Socialiste, trimestriel du Groupe Bolchevik 10 euros pour la France, 15 euros pour lEurope et les Antilles, 20 euros pour les autres destinations pour 5 numros lordre de Re-So envoyer avec nom et adresse : Re-So / Ageca service BP / 177 rue de Charonne / F-75011 PARIS / FRANCE

40 La Crise

[Lexplication par la sous-consommation nest quune tautologie]

Dire que les crises rsultent du manque de consommateurs solvables est une tautologie, tant donn que le systme capitaliste ne connat d'autre consommation que la consommation payante, sauf celle des assists et des filous. Dire que des marchandises sont invendues signifie quil ne sest pas trouv pour elles dacheteurs solvables, que ces marchandises soient destines la consommation productive ou la consommation finale. ceux qui veulent donner cette tautologie une apparence de profondeur, en prcisant que la classe ouvrire reoit une part trop maigre de son produit et que, pour faire disparatre la crise, il faut lui en accorder une part plus grande, il faut augmenter les salaires, il suffit de rpondre que les crises sont chaque fois prcdes d'une priode de prosprit, o les salaires slvent, en gnral, et o la classe ouvrire reoit effectivement une part plus grande du produit annuel pour la consommer. Cette priode devrait carter la crise, selon la thorie de ces chevaliers qui rompent des lances en faveur du bon sens (!). Il apparat bien que la production capitaliste implique des conditions indpendantes de la bonne ou de la mauvaise foi, qui ne permettent la prosprit, relative de la classe ouvrire que momentanment et toujours comme prlude une crise. (Le Capital, livre II, ch. 15)

Les contradictions internes de la loi de la baisse tendancielle du taux de profit

La baisse du taux du profit et l'acclration de l'accumulation sont des manifestations d'un mme phnomne, puisqu'elles expriment l'une et l'autre le dveloppement de la productivit du travail. De son ct, l'accumulation accentue la baisse du taux du profit, parce qu'elle dtermine la concentration du travail et une composition suprieure du capital. son tour, la baisse du taux du profit active la concentration et la centralisation du capital parce qu'elle pousse llimination des petits capitalistes et l'expropriation des derniers survivants de la production directe, acclrant ainsi l'accumulation en valeur absolue, malgr la baisse de la rentabilit. Cependant, la plus-value tant le but de la production capitaliste, la baisse du taux du profit ralentit la formation de capitaux nouveaux et favorise

La Crise 41

la surproduction, la spculation, les crises, lexcdent de capital ct de lexcdent de population. Ainsi, les conomistes comme Ricardo, qui considrent le mode de production capitaliste comme un absolu, constatant qu'il se cre elle-mme des limites, sont-ils conduits en attribuer la responsabilit, non pas au capitalisme lui-mme, mais la nature (par leur thorie de la rente). Ce qui les pouvante surtout dans la baisse du taux du profit, c'est le sentiment que le rgime capitaliste rencontre dans le dveloppement des forces productives, une barrire qui n'a rien voir avec la production de la richesse en ellemme, des limites qui tablissent le caractre historique, passager, du mode capitaliste et montrent qu' un moment donn il doit forcment se trouver en conflit avec les conditions mmes de son dveloppement. L'hypothse de Ricardo qu' l'origine le profit industriel (plus l'intrt) absorbe toute la plus-value, est fausse historiquement et logiquement. Ce n'est que lorsque la production capitaliste a atteint un certain dveloppement que le profit tout entier afflue d'abord aux capitalistes, industriels et commerants, pour tre reparti, et que la rente se ramne ce qui reste aprs dduction du profit. Cette base capitaliste tant tablie, la rente, qui est une partie du profit (c'est--dire de la plus-value, du produit du capital total) et non une partie du produit que le capitaliste empoche, recommence crotre. Les moyens de production, c'est--dire une accumulation suffisante de capital, tant donns, la formation de la plus-value n'a d'autre borne que la population ouvrire, si le degr d'exploitation du travail est dtermin, et que le degr d'exploitation du travail, si la population ouvrire est donne. L'obtention de cette plus-value, qui est le but et le motif de l'organisation capitaliste, constitue le processus immdiat de production. Ds que tout le surtravail qu'il est possible d'extorquer est matrialis sous forme de marchandise, la plus-value est produite. Mais ce moment, le premier acte seulement du processus de production capitaliste, la production proprement dite, est termin, et le second acte doit commencer. Les marchandises produites, qu'elles incorporent le capital constant et le capital variable ou qu'elles reprsentent la plus-value, doivent tre vendues. Si cette vente est impossible, ou si elle ne peut tre faite qu'en partie, ou encore si elle a lieu des prix au-dessous des cots de production, l'exploitation de l'ouvrier, qui existe en tout cas, est sans profit pour le capitaliste ; la plus-value extorque n'est pas ralise ou n'est ralise qu'en partie ; peut-tre mme le capital est-il partiellement ou totalement perdu. Les conditions de l'exploitation du travail et celles de sa ralisation de la valeur ne sont pas identiques. Elles diffrent, non seulement au point de vue du temps et du lieu, mais par leur nature. Les unes nont dautres limites que les forces productives de la socit, les autres sont bornes par l'importance relative des diverses branches de production et la demande de la socit. Cette dernire dpend non de ce que la socit pourrait produire et consommer, mais de

42 La Crise

la distribution de la richesse, qui a une tendance ramener un minimum, variable entre des bornes plus ou moins troites, la consommation de la grande masse. Elle est limite, en outre, par le besoin d'accumulation, d'agrandissement du capital et d'obtention accrue de plus-value. Celui-ci engendre le bouleversement continuel des mthodes de production, la dprciation concomitante du capital existant, la concurrence gnrale et la ncessit, dans un but de conservation et sous peine de ruine, de perfectionner et d'tendre sans cesse la production. Aussi, la socit capitaliste doit-elle largir continuellement ses dbouchs et tend donner de plus en plus aux conditions qui dterminent et rglent le march, les apparences d'une loi naturelle, indpendante des producteurs et chappant tout contrle. Seulement, plus les forces productive se dveloppent, plus elles se heurtent aux fondements troite de la production capitaliste, fondements des rapports de consommation. Sur la base de telles contradictions, une suraccumulation de capital peut coexister avec une surpopulation. Certes, il semble quil suffirait d'occuper l'excs de population par l'excs de capital pour pouvoir augmenter la masse de plus-value ; mais alors s'accentuerait le conflit entre les conditions dans lesquelles la plus-value est produite et celles o elle est ralise. Pour un taux dtermin, la masse du profit dpend de la grandeur du capital. L'accumulation est la fraction de cette masse qui est convertie en capital ; elle est gale, par consquent, au profit moins le revenu et elle dpend non seulement de la valeur absolue du profit, mais des prix des marchandises que le capitaliste achte, soit pour sa consommation personnelle, soit pour son capital constant (nous supposons que le salaire reste invariable). La quantit de capital que l'ouvrier met en uvre et dont il conserve la valeur en la transformant en produit, diffre absolument de la valeur qu'il y ajoute. Si ce capital est, par exemple, gal 1 000 et si le travail y ajoute 100, le capital reproduit a une valeur de 1 100 ; si le capital est de 100 et si le travail y ajoute 20, le capital reproduit est de 120. Dans le premier cas le taux du profit est de 10 %, dans le second il est de 20 %, et, pourtant, des 100 ajouts dans le premier cas, on peut accumuler davantage que des 20 du second cas. Abstraction faite de la dprciation rsultant du progrs de la force productive, le potentiel d'accumulation du capital est donc en raison de l'lan que celui-ci possde dj et non en raison du taux du profit. Un taux lev du profit marche de pair avec un taux lev de la plus-value, lorsque la journe de travail bien que peu productive est trs longue, lorsque les besoins des ouvriers sont trs modestes et par suite le salaire trs bas. Le capital s'accumule alors lentement, malgr le taux lev du profit ; la population est stagnante et le temps de travail que cote le produit est considrable, bien que le salaire soit peu lev.

La Crise 43

Le taux du profit baisse, non parce que l'ouvrier est moins exploit, mais parce que moins de travail est mis en uvre par un capital dtermin. Quand la baisse du taux du profit se produit paralllement une augmentation de la masse du profit, une quantit plus grande du produit annuel du travail est approprie par le capitaliste comme capital (pour renouveler le capital consomm) et une partie relativement plus petite comme profit. D'o cette fantaisie du pasteur Chalmers, que plus est faible la partie du produit annuel que les capitalistes dpensent comme capital, plus est grande la quantit de profit qu'ils empochent, opration pour laquelle ils sont, il est vrai, assurs du concours des glises d'Etat, qui s'entendent merveille consommer et non capitaliser une grande partie du surproduit. Le calotin confond la cause et l'effet. Mme lorsqu'il diminue comme taux, le profit augmente comme masse, mesure que le capital avanc devient plus considrable. Mais il faut pour cela, d'abord la concentration du capital et par consquent l'engloutissement des petits capitalistes par les grands ; ensuite la sparation des producteurs des conditions du travail, l'intervention personnelle dans la production, assez importante chez les petits capitalistes, s'effaant d'autant plus chez les grands que la masse de capital qu'ils engagent devient plus considrable. C'est cette sparation qui engendre la notion de capital et qui, point de dpart de l'accumulation, continuera se manifester dans la concentration des capitaux jusqu'au moment o leur accumulation aux mains de quelques-uns aboutira l'expropriation, c'est--dire la dcapitalisation. Cette suite logique des choses aurait vite fait de dterminer l'effondrement de la production capitaliste, si d'autres facteurs n'opposaient leur effort centrifuge sa tendance centripte.

[Les facteurs qui contrecarrent la baisse du taux de profit]

Le dveloppement de la productivit sociale du travail se manifeste de deux manires : d'une part, les forces productives (valeur et masse des lments de la production et grandeur absolue du capital accumul) deviennent plus considrables ; d'autre part, le salaire diminue relativement, par rapport au capital total, autrement dit la quantit de travail vivant ncessaire pour reproduire et mettre en valeur un capital dtermin devient de plus en plus petite. Cela implique en mme temps la concentration du capital. En ce qui concerne la force de travail, le gain de productivit s'affirme galement sous un double aspect : dune part, il pousse l'accroissement du surtravail, c'est--dire la diminution du temps indispensable la reproduction de la force de travail ; dautre part, la productivit restreint le nombre d'ouvriers ncessaires pour mettre en mouvement un capital dtermin. Non seulement ces deux effets se font sentir simultanment, mais

44 La Crise

l'un dtermine l'autre : ce sont les manifestations d'une mme loi, mme sils agissent en sens inverse sur le taux du profit. En effet, celui-ci est exprim par pl / C,le rapport entre plus-value et capital total avanc, expression dans laquelle le numrateur dpend du taux de la plus-value et de la quantit de travail mise en uvre, c'est--dire de l'importance du capital variable. Or, l'un de ces facteurs, le taux de la plus-value, augmente tandis que l'autre, le nombre d'ouvriers, diminue (en valeur absolue ou en valeur relative). En effet, le dveloppement de la productivit diminue la partie paye du travail mis en uvre et elle restreint la quantit de travail qui est applique par un capital dtermin. Mme s'ils pouvaient vivre d'air et par consquent s'ils ne devaient rien produire pour eux-mmes, deux ouvriers en travaillant 12 heures par jour ne fourniraient pas autant de plus-value que vingt-quatre ouvriers dont le travail quotidien ne serait que de 2 heures. Il existe une limite au-del de laquelle il est impossible de poursuivre la rduction du nombre de travailleurs en augmentant le degr d'exploitation du travail. Laugmentation de lexploitation peut entraver la baisse du taux du profit, mais non la supprimer. Le dveloppement de la production capitaliste provoque donc la baisse du taux du profit, mais comme il a pour effet la mise en uvre de capitaux de plus en plus considrables, il augmente la masse de profit ; quant l'accroissement du capital, il dpend la fois de sa masse et du taux du profit. Directement l'accroissement de la productivit (qui ne va pas sans une dprciation du capital constant) ne peut augmenter la valeur du capital que si, par la hausse du taux du profit, elle donne plus de valeur la partie du produit annuel qui est reconvertie en capital ; ce qui, en considrant la puissance de production du travail (qui n'a directement rien faire avec la valeur du capital existant) ne peut arriver que pour autant qu'il y ait augmentation de la plus-value relative ou diminution de la valeur du capital constant, c'est-dire dprciation des marchandises ncessaires la reproduction de la force du travail ou du capital constant. Dans les deux cas, il y a diminution de valeur du capital existant et rduction du capital variable par rapport au capital constant, rsultats qui ont pour consquence, d'une part de faire tomber le taux du profit, d'autre part d'en ralentir la chute. En outre, toute hausse du taux du profit, par le fait qu'elle augmente la demande de bras, pousse au dveloppement de la population ouvrire, c'est--dire de la matire exploitable sans laquelle le capital n'est pas capital. Indirectement le progrs de la productivit du travail pousse l'augmentation de la valeur du capital existant, car il multiplie la masse et la diversit des valeurs d'usage qui correspondent une mme valeur d'change et qui fournissent la matire du capital, c'est--dire les objets qui constituent directement le capital constant et indirectement le capital variable. Un mme capital mis en uvre par une mme quantit de travail cre, sans que leur va-

La Crise 45

leur d'change augmente, plus d'objets convertibles en capital et augmente ainsi la masse des produits capables de s'incorporer du travail, de fournir de la plus-value et d'tre le point de dpart d'une extension du capital. La masse de travail que le capital peut mettre en uvre dpend, non de sa valeur, mais de la quantit de matires premires et auxiliaires, de machines et d'aliments qu'il reprsente. Si cette quantit s'accrot, et si en mme temps augmente la masse de travail et de surtravail qui lui est applique, il y a extension de la valeur du capital reproduit et du capital nouveau qui y est ajout. Il importe de ne pas considrer, comme le fait Ricardo, les deux facteurs de l'accumulation, l'un indpendamment de l'autre ; ils impliquent une contradiction, qui se traduit par des tendances et des phnomnes opposs se manifestant simultanment. Si l'augmentation de la part du produit social qui fonctionne comme capital pousse l'augmentation de la population ouvrire, d'autres facteurs concourent crer une surpopulation relative. La baisse du taux du profit est concomitante d'un accroissement de la masse des capitaux et d'une dprciation des capitaux existants, qui l'enrayent et stimule l'accumulation. Enfin le progrs de la productivit ne va pas sans un relvement de la composition du capital, c'est--dire une diminution de la partie variable relativement la partie constante. L'action de ces influences contradictoires se manifeste tantt dans l'espace, tantt dans le temps. Leur conflit clate, priodiquement, dans des crises, des irruptions violentes aprs lesquelles l'quilibre se rtablit momentanment. En termes gnraux, cette contradiction peut tre expose comme suit : la production capitaliste est caractrise par sa tendance au dveloppement absolu des forces productives, sans proccupation ni de la valeur, ni de la plus-value, ni des rapports sociaux au milieu desquels elle fonctionne ; tandis quelle a pour but et pour caractre spcifique la conservation et l'accroissement le plus rapide possible de la valeur-capital qui existe. Sous ce dernier angle, le mode de production capitaliste utilise la valeur du capital existant comme un moyen daccroitre cette valeur. Mais de ses mthodes dcoulent la baisse du taux du profit, la dprciation du capital existant et le dveloppement des forces productives aux dpens de celles qui fonctionnent dj. La dprciation priodique du capital existant, qui est un moyen immanent de la production capitaliste pour retarder la baisse du taux du profit et acclrer l'accumulation grce la formation de capital nouveau, trouble les processus de circulation et de reproduction du capital, et dtermine des arrts subits et des crises de la production. Le recul du capital variable relativement au capital constant, qui accompagne le dveloppement des forces productives, stimule l'accroissement de la population ouvrire et la formation d'une surpopulation artificielle. Quant la baisse du taux du profit, elle ralentit l'accumulation du capital en tant que valeur pendant qu'elle multiplie les

46 La Crise

valeurs d'usage, effet dont le contrecoup se manifeste bientt par une reprise de l'accumulation de valeur-capital. Sans cesse la production capitaliste s'efforce de vaincre ces entraves qui lui sont inhrentes et elle ne parvient les surmonter que par des moyens qui les font rapparatre et les renforcent. La vritable barrire de la production capitaliste, c'est le capital lui-mme. Le capital est le point de dpart et le point d'arrive, la raison et le but de la production capitaliste. Cette production est production pour le capital, au lieu que les moyens de production servent un panouissement grandissant de la vie sociale des producteurs. Les limites dans lesquelles la valeur-capital peut tre conserve et mise en valeur, fondes sur l'expropriation et l'appauvrissement de la masse des producteurs, entrent continuellement en conflit avec les mthodes auxquelles le capital a recours pour augmenter la production sans fin, produire pour la production et dvelopper les forces productives. Le moyen, le dveloppement illimit des forces productives de la socit, se heurte sans cesse avec le but limit, la mise en valeur du capitale existant. Si, historiquement, la production capitaliste est un moyen pour dvelopper la force productive matrielle et crer un march mondial en adquation, elle est nanmoins en conflit continuel avec les conditions sociales et productives de cette mission historique.

[De la suraccumulation de capital sa dvalorisation partielle]

mesure que diminue le taux du profit, augmente le minimum de capital ncessaire pour la mise en uvre productive du travail, pour l'exploitation de celui-ci dans des conditions telles que le temps qu'il exige pour produire la marchandise ne dpasse pas celui qui est socialement ncessaire. En mme temps, s'accentue la concentration, l'accumulation se ralisant plus rapidement, du moins dans une certaine limite, par de grands capitaux oprant un petit taux de profit que par de petits capitaux fonctionnant un taux lev. Cette concentration provoque, son tour, ds qu'elle a atteint une certaine importance, une nouvelle baisse du taux du profit. Les petits capitaux sont ainsi entrans dans la voie des aventures, de la spculation, des expdients du crdit, des trucs financiers et finalement des crises. La prtendue plthore de capitaux vaut surtout pour les capitaux qui sont incapables de compenser par leur masse la baisse du taux du profit - en particulier les jeunes pousses, des capitaux nouvellement forms ou les possesseurs de capitaux, inaptes les faire valoir eux-mmes, qui les mettent par le crdit la disposition des affairistes des grandes entreprises. Cette plthore nat des mmes circonstances que la surpopulation relative et figure parmi les phnomnes qui accompagnent cette dernire, bien que ces surabondances de capital inutilisable et de population ouvrire inoccupe se manifestent aux ples opposs du processus de production. La surproduction de capital, qu'il ne faut pas confondre avec la surproduc-

La Crise 47

tion de marchandise - bien que celle-l n'aille jamais sans celle-ci - revient donc simplement une suraccumulation. La suraccumulation serait absolue si elle naffectait pas telle ou telle branche, mais lensemble des activits. Il y aurait surproduction absolue si la production capitaliste, qui a pour but la mise en valeur du capital, c'est--dire l'appropriation du surtravail, la production de la plus-value et la rcolte du profit, cessait d'exiger du capital supplmentaire. Il y aurait donc surproduction si le capital avait pris, relativement la population ouvrire, une importance telle qu'il y aurait impossibilit d'augmenter le temps absolu de travail ou la partie de la journe reprsentant le surtravail (cette dernire ventualit n'est pas envisager puisque la demande de travail serait trs forte et qu'il y aurait tendance une hausse des salaires) ; ce qui aboutirait cette situation que le capital accru de C C = C + C ne produirait pas plus ou produirait mme moins de profit que le capital primitif C. Dans les deux cas, il y aurait une baisse considrable et subite du taux gnral du profit, due la modification de la composition du capital et rsultant non du dveloppement de la productivit, mais de l'accroissement de la valeur montaire du capital variable (les salaires ayant augment) et de la diminution du surtravail par rapport au travail ncessaire. En pratique, les choses se passeraient de telle sorte qu'une partie du capital resterait entirement ou partiellement inoccupe, faute de pouvoir vincer le capital en fonction, et que l'autre partie serait mise en valeur un taux de profit rduit, sous la pression de la premire. Peu importerait qu'une partie du capital supplmentaire vnt ou non se substituer une partie gale du capital en fonction ; on aurait toujours d'un ct un capital donn en activit et de l'autre un capital supplmentaire. La baisse du taux du profit serait accompagne d'une diminution de la masse du profit, car selon notre hypothse la force de travail employe ainsi que le taux et la masse de la plus-value ne pourraient pas augmenter, et cette masse rduite du profit devrait tre rapporte un capital total accru. Mme si le capital en fonction continuait rapporter du profit l'ancien taux et si par consquent la masse de profit restait invariable, il faudrait rapporter cette dernire un capital total agrandi, ce qui impliquerait la baisse du taux du profit. Lorsqu'un capital de 1 000 rapportant 100 de profit est port 1 500 rapportant galement 100, le taux du profit tombe de 100 66 % ce qui revient dire qu'un capital de 1 000, dans les nouvelles circonstances, ne donne pas plus de profit qu'un capital de 666 engag dans les conditions prcdentes. Il est clair que cette dprciation effective du capital ancien, de mme que cette entre en fonction du capital supplmentaire C, ne se feraient pas sans lutte, bien que ce ne soit pas celle-ci qui donne lieu la baisse du taux du profit et que ce soient au contraire la baisse du taux du profit et la surpro-

48 La Crise

duction de capital qui aggravent la concurrence. La partie de C se trouvant entre les mains des anciens capitalistes serait laisse inoccupe par ceux-ci, afin d'viter la dprciation de leur capital original et son loignement de la production. Peut-tre aussi l'appliqueraientils mme avec une perte momentane, afin de contraindre leurs concurrents et les nouveaux capitalistes laisser leurs capitaux inoccups. Quant aux nouveaux capitalistes dtenant l'autre partie de C, ils chercheraient prendre place aux dpens des anciens, en s'efforant de substituer leur capital une partie de celui de ceux-ci. Dans tous les cas, il y aurait immobilisation d'une partie du capital ancien, qui ne pourrait plus fonctionner comme capital et s'engrosser de plus-value. L'importance de cette partie rsulterait de l'nergie de la concurrence. Nous avons vu, en tudiant le taux gnral du profit, que tant que les affaires marchent bien, la concurrence fait les parts d'une manire fraternelle, en les proportionnant aux sommes risques. Mais lorsqu'il s'agit de se partager non plus des bnfices mais des pertes, chacun cherche ramener sa part au minimum et grossir le plus possible celle des autres. La force et la ruse sont la rgle et la concurrence devient une lutte froce entre les frres ennemis. L'antagonisme entre les intrts de chaque capitaliste et ceux de la classe capitaliste s'affirme, alors que, prcdemment, la concordance de ces intrts tait pratiquement ralise par la concurrence. Comment ce conflit s'apaisera-t-il et comment les conditions favorables au mouvement sain de la production capitaliste se rtabliront-elles ? Une partie du capital - de l'importance de tout on d'une partie de C - sera immobilise ou mme dtruite jusqu' un certain point. La rpartition des pertes ne se fera pas d'une manire gale entre tous les capitalistes, mais rsultera d'un conflit dans lequel chacun fera valoir ses avantages particuliers et sa situation acquise, de sorte que d'un ct il y aura un capital immobilis, de l'autre un capital dtruit, d'un autre ct encore un capital dprci. Pour rtablir l'quilibre, il faudra condamner l'immobilisation ou mme la destruction une quantit plus ou moins grande de capital. Des moyens de production, du capital fixe comme du capital circulant cesseront de fonctionner et des entreprises seront supprimes ; car, bien que le temps dprcie tous les moyens de production (except le sol), une interruption de fonctionnement les ruine davantage. L'effet de la crise revtira cependant son caractre le plus aigu pour les capitaux-valeurs. La partie de ceux-ci qui reprsente simplement des titres une plus-value ventuelle, sera dprcie ds que la baisse du revenu qui lui sert de base sera connue. Une partie de la monnaie d'or et d'argent sera inoccupe et ne fonctionnera plus comme capital. Des marchandises sur le march subiront une dprciation considrable - d'o une dprciation du capital -

La Crise 49

faute dachever leur circulation et leur reproduction aux prix antrieurs. Il en sera de mme dlments du capital fixe. Comme la reproduction ne peut se faire qu' des conditions de prix dtermines, elle sera compltement dsorganise et jusqu' un certain point paralyse. Ce trouble retentira sur le fonctionnement de la monnaie ; la chane des engagements pour les paiements aux diffrentes chances sera brise en mille endroits et le systme de crdit , qui sest dvelopp avec le capital, sera branl. Il y aura des crises violentes, des dvalorisations aussi soudaines que forces, un dclin effectif de la reproduction.

[La crise cre les conditions de la reprise]

Mais d'autres facteurs entreront en mme temps en jeu. Le ralentissement de la production condamnera au chmage une partie de la population ouvrire et contraindra les travailleurs occups accepter une rduction de salaire mme au-dessous de la moyenne. Cela, pour le capital, aura le mme rsultat qu'une augmentation de la plus-value absolue ou relative, sans augmentation de salaire. Ce rsultat se manifestera avec d'autant plus d'intensit que la priode de prosprit avait augment la natalit et diminu la mortalit. (Ce qui, sans accrotre la population effectivement occupe - bien que cette augmentation puisse avoir lieu - aurait le mme effet, au point de vue des relations entre travailleurs et capitalistes, qu'une extension de leffectif mis a l'uvre. D'autre part, la baisse des prix agissant en mme temps que la concurrence poussera chaque capitaliste appliquer de nouvelles machines, des mthodes perfectionnes et des combinaisons plus efficaces pour raliser une production suprieure la production moyenne, c'est--dire augmenter la productivit du travail, rduire le capital variable relativement au capital constant, en un mot dterminer en supprimant des ouvriers une surpopulation artificielle. Mais bientt la dprciation des lments du capital constant interviendra pour provoquer une hausse du taux du profit, car, la faveur de sa diminution de valeur, la masse de ce capital ne tardera pas s'accrotre par rapport au capital variable. Le ralentissement de la production aura prpar son panouissement ultrieur (toujours dans le cadre capitaliste) et le capital, un certain temps dprci par l'arrt de son fonctionnement, reprendra son ancienne valeur. Le mme cercle vicieux recommencera donc, mais avec des moyens de production plus considrables, un march plus tendu, une force de production plus importante. Mme dans l'hypothse pousse l'extrme que nous venons d'examiner, la surproduction absolue de capital n'est jamais une surproduction absolue de moyens de production. Elle n'est qu'une surproduction de moyens de production fonctionnant comme capital, devant produire une valeur supplmentaire proportionnelle leur augmentation en quantit. Cependant, elle est bien une surproduction, parce que le capital est devenu incapable d'ex-

50 La Crise

ploiter le travail au degr qu'exige le dveloppement sain et normal de la production capitaliste, qui veut tout au moins que la masse de profit augmente proportionnellement la masse de capital et n'admet pas que le taux du profit baisse dans la mme mesure ou plus rapidement qu'augmente le capital. La surproduction de capital n'est jamais qu'une surproduction de moyens de travail et d'existence pouvant tre appliqus, l'exploitation des travailleurs un degr dtermin, le recul de l'exploitation au-dessous d'un niveau donn devant provoquer des troubles, des arrts de production, des crises et des pertes de capital. Il n'y a rien de contradictoire ce que cette surproduction de capital soit accompagne d'une surpopulation relative plus ou moins considrable. Car, les circonstances qui accroissent la productivit du travail, augmentent les produits, tendent les dbouchs, acclrent l'accumulation comme masse et comme valeur et font tomber le taux du profit, sont aussi celles qui provoquent continuellement une surpopulation relative d'ouvriers, que le capital en excs ne peut pas occuper parce que le degr d'exploitation du travail auquel il serait possible de les employer n'est pas assez lev ou que le taux du profit qu'ils rapporteraient pour une exploitation dtermine est trop bas. Lorsqu'on envoie du capital l'tranger, on le fait, non parce qu'il est absolument impossible de l'employer dans le pays, mais parce qu'on peut en obtenir un taux de profit plus lev. Ce capital est alors rellement superflu eu gard la population ouvrire occupe et au pays ; il existe par consquent ct d'une population relativement en excs et fournit un exemple de la coexistence et de l'action rciproque des deux phnomnes de la surabondance de capital et de la surabondance de population. La baisse du taux du profit provoque par l'accumulation accentue ncessairement la concurrence. En effet, si cette baisse est compense par l'accroissement de la masse du profit pour l'ensemble du capital social et pour les grands capitalistes compltement installs, il n'en est pas de mme pour les capitaux nouveau-venus dans la production et qui doivent y conqurir leur place ; pour ceux-ci la lutte s'impose, et c'est ainsi que la baisse du taux du profit appelle la concurrence entre les capitaux et non cette concurrence, la chute du taux du profit. Cette lutte est accompagne d'une hausse passagre des salaires entranant une baisse passagre du taux du profit et elle se manifeste par la surproduction de marchandises et l'encombrement du march. Le capital poursuit, en effet, non la satisfaction des besoins, mais l'obtention d'un profit, et sa mthode consiste rgler la masse des produits d'aprs l'chelle de la production et non celle-ci d'aprs les produits qui devraient tre obtenus ; il y a donc conflit perptuel entre la consommation comprime et la production tendant franchir la limite assigne cette dernire, et com-

La Crise 51

me le capital consiste en marchandises, sa surproduction se ramne une surproduction de marchandises. Un phnomne bizarre est que les mmes conomistes qui nient la possibilit d'une surproduction de marchandises admettent que le capital puisse exister en excs. Cependant, quand ils disent qu'il n'y a pas de surproduction universelle, mais simplement une disproportion entre les diverses branches de production, ils affirment qu'en rgime capitaliste la proportionnalit des diverses branches de production rsulte continuellement de leur disproportion ; car pour eux la cohsion de la production tout entire s'impose aux producteurs comme une loi aveugle, qu'ils nont pas dcide et quils ne pas contrler. Ce raisonnement implique, en outre, que les pays o le rgime capitaliste n'est pas dvelopp consomment et produisent dans la mme mesure que les nations capitalistes. Dire que la surproduction est seulement relative est parfaitement exact. Mais tout le systme capitaliste de production n'est qu'un systme relatif, dont les limites ne sont absolues que pour autant que l'on considre le systme en lui-mme. Comment est-il possible que parfois des objets manquant incontestablement la masse du peuple ne fassent l'objet d'aucune demande du march, et comment se fait-il qu'il faille en mme temps chercher des commandes au loin, s'adresser aux marchs trangers pour pouvoir payer aux ouvriers du pays la moyenne des moyens d'existence indispensables ? Uniquement parce qu'en rgime capitaliste le produit en excs revt une forme telle que celui qui le possde ne peut le mettre la disposition du consommateur que lorsqu'il se reconvertit pour lui en capital. Enfin, lorsque l'on dit que les capitalistes n'ont qu' changer entre eux et consommer eux-mmes leurs marchandises, on perd de vue le caractre essentiel de la production capitaliste, dont le but est la mise en valeur du capital et non la consommation. En rsum, toutes les objections que l'on oppose aux phnomnes si tangibles cependant de la surproduction (phnomnes qui se droulent malgr ces objections), reviennent dire que les limites que l'on attribue la production capitaliste n'tant pas des limites inhrentes la production en gnral, ne sont pas non plus des limites de cette production spcifique que l'on appelle capitaliste. En raisonnant ainsi on oublie que la contradiction qui caractrise le mode capitaliste de production, rside surtout dans sa tendance dvelopper d'une manire absolue les forces productives, sans se proccuper des conditions de production au milieu desquelles se meut et peut se mouvoir le capital. On ne produit pas trop de moyens de subsistance, eu gard la population ; on en produit au contraire trop peu au regard de ses besoins normaux et humains. De mme, on ne fabrique pas trop de moyens de production, eu gard la taille de la population active. Une trop grande partie de la population est inemployable dans ces circonstances , et dpend donc pour subsister de lex-

52 La Crise

ploitation du travail d'autrui ou de lexcution des tches qui ne sont considres comme du travail que dans un systme absolument misrable de production. En outre, les moyens de production disponibles sont en fait insuffisants pour que toute la population active puisse tre occupe dans les circonstances les plus fcondes au point de vue de la production et par consquent les plus favorables la rduction de la dure du travail. En revanche, priodiquement, on produit trop de moyens de travail et de subsistance pour que leur emploi par le capital l'exploitation du travailleur puisse donner le taux de profit quil veut obtenir. Il est produit trop de marchandises pour que la valeur et la plus-value qu'elles contiennent puissent tre ralises et reconverties en capital, dans les conditions de rpartition et de consommation inhrentes la production capitaliste, ou du moins parcourir ce cycle sans catastrophes continuelles. Par consquent, il nest pas produit trop de richesses. Priodiquement, le mode de production capitaliste produit trop de richesses ayant la forme capitaliste avec les contradictions qui en sont insparables. Donc, les limites de la production capitaliste sont les suivantes : En entranant la baisse continue du taux du profit, le progrs de la productivit du travail donne le jour une loi qui, un moment donn, agit l'encontre du dveloppement de la production et ne peut tre surmonte que par des crises rptes.

Dans ce mode de production, la croissance conomique est dtermine, non par les besoins sociaux, mais par l'appropriation par le capitaliste du travail qu'il ne paye pas et le rapport de ce travail au travail matrialis, en dautres termes, par le profit et le rapport du profit au capital engag ; d'o il rsulte que la production s'arrte, non lorsque les besoins sont satisfaits, mais lorsque l'impossibilit de raliser un profit suffisant commande cet arrt. Lorsque le taux du profit baisse, l'activit du capital redouble. Chaque capitaliste individuel s'efforce, en faisant appel des procds perfectionns, de ramener la valeur de sa marchandise au-dessous de la valeur moyenne et raliser un profit extra, exceptionnel. En mme temps, la spculation spanouit, avec l'application incertaine de nouvelles mthodes de production, les engagements hasardeux de nouveaux capitaux, en un mot les aventures qui offrent la possibilit de sassurer un surprofit. Le taux du profit et le dveloppement du capital qui y correspond sont importants surtout pour les nouveaux capitaux, qui constituent des entreprises nouvelles et indpendantes. Le feu vivifiant de la production s'tendrait bien vite si cette dernire devenait le monopole de quelques grands groupes installs, pour lesquels toute variation du taux du profit serait contrebalance

La Crise 53

par la masse de celui-ci. Le taux du profit est le stimulant du rgime capitaliste, qui ne produit que lorsqu'il y a un bnfice recueillir. On comprend ds lors l'anxit des conomistes anglais en prsence de la baisse du taux du profit. L'inquitude de Ricardo devant la seule possibilit de cette baisse dmontre, mieux que toute autre considration, combien est profonde sa comprhension des conditions de la production capitaliste ; ce qu'il y a de plus remarquable en lui et ce qui est prcisment ce qu'on lui reproche, c'est que dans son tude de la production capitaliste, il n'attache aucune importance aux hommes pour s'en tenir exclusivement au dveloppement des forces productives, quels que soient les sacrifices en hommes et en capitaux. Le dveloppement des forces productives du travail social, voil la mission historique et la raison dtre du capital, c'est par l qu'inconsciemment il cre les conditions matrielles d'une forme plus leve de production. Ce qui inquite Ricardo, c'est que le taux du profit, stimulant de la production et de l'accumulation capitaliste, soit menac par le dveloppement mme de la production et, en effet, le rapport quantitatif est tout ici. Mais la base du systme prsente un aspect plus profond, dont il se doute peine. Mme au point de vue purement conomique et vulgairement bourgeois, limit par l'horizon de la conception de ceux qui exploitent le capital, le rgime capitaliste apparat comme une forme, non pas absolue et dfinitive, mais relative et transitoire de la production. []

[La productivit et lemploi]

Le dveloppement de la productivit du travail est non seulement ingal dans les diffrentes industries, il se fait mme souvent dans des directions opposes. Il en rsulte que la masse du profit moyen (c'est--dire de la plusvalue) est de beaucoup infrieure ce qu'elle serait si l'on prenait pour base le dveloppement de la productivit dans les industries les plus avances. Ces diffrences dans le dveloppement de la productivit ne rsultent pas uniquement de l'anarchie dtermine par la concurrence et du caractre particulier de la production bourgeoise ; elles sont provoques galement par des circonstances naturelles, dont l'influence diminue souvent mesure que la productivit sociale augmente. De l des mouvements en sens inverses dans les diffrentes branches de la production, mouvements que l'on apprcie clairement en considrant, par exemple, l'influence des saisons sur la majeure partie des matires premires, l'puisement des forts, des mines de charbons et de fer, etc. Si la masse de la partie circulante du capital constant (les matires premires, etc.) ne cesse d'augmenter paralllement la productivit du travail, il n'en est pas de mme du capital fixe (btiments, machines, installations d'clairage et de chauffage, etc.). Les machines, il est vrai, deviennent tous

54 La Crise

les jours de plus en plus massives et, d'une manire absolue, de plus en plus coteuses ; ce qui n'empche que relativement elles deviennent de moins en moins chres. Si cinq ouvriers produisent aujourd'hui dix fois plus de marchandises qu'auparavant, il n'en rsulte pas qu'il faille dcupler la dpense de capital fixe ; la valeur de cette partie du capital constant doit videmment augmenter avec le dveloppement de la productivit du travail, mais elle est loin de crotre proportionnellement cette dernire. A diffrentes reprises dj, nous avons montr comment la variation du rapport entre le capital constant et le capital variable se rpercute sur la baisse du taux du profit et sur le prix des marchandises. La valeur de la marchandise est dtermine par la somme des temps de travail pass (matrialis) et actuel (vivant) qui y est incorpore. L'augmentation de la productivit du travail se ramne une diminution du travail vivant et une augmentation du travail matrialis dans des conditions telles que le travail total contenu dans la marchandise diminue ; elle est donc caractrise en ce que le travail vivant diminue plus rapidement que le travail matrialis. Le travail matrialis contenu dans la valeur de la marchandise (le capital constant) se compose de deux parties : l'usure du capital fixe et le capital constant (matires premires et auxiliaires). La valeur de la dernire partie diminue mesure que la productivit du travail progresse tandis que celle de la premire augmente, tant donn que l'intervention du capital fixe devient de plus en plus importante, ce qui entrane ncessairement une augmentation de la part qui en reprsente l'usure. Pour qu'une nouvelle mthode entrane effectivement un accroissement de la productivit, il faut qu'elle diminue la valeur de la marchandise, c'est--dire qu'elle augmente l'intervention du capital fixe dans une telle mesure que l'augmentation de valeur qu'elle provoque soit infrieure la diminution rsultant de l'pargne de travail vivant qu'elle dtermine. Il doit en tre ainsi mme - cela se prsente dans certains cas isols - lorsque la nouvelle mthode entrane la mise en uvre de quantits plus grandes ou plus coteuses de matires premires et auxiliaires. Il faut que l'pargne de travail vivant reprsente plus en valeur que les dpenses supplmentaires qui l'accompagnent. Quelles que soient les conditions sociales, la rduction de la quantit de travail incorpore la marchandise semble tre le caractre essentiel d'une augmentation de la productivit du travail. Il en est incontestablement ainsi dans une socit o les producteurs rglent leur activit d'aprs un plan arrt d'avance et mme dans la production simple de marchandises. Mais en est -il de mme dans la socit capitaliste ? Considrons une industrie capitaliste produisant normalement dans les circonstances suivantes - l'usure du capital fixe est de 0,50 par pice, les matires premires et auxiliaires reprsentent 17,50 , le salaire 2 et la plus-

La Crise 55

value 2 , son taux tant de 100 %. La valeur d'une pice sera donc 0,50 + 17,50 + 2 + 2 = 22 . Pour simplifier les choses, supposons que le capital ait la composition moyenne, c'est--dire que le cot de production soit gal la valeur et le profit la plus-value. Par consquent, le cot de production est de 22 et le prix de revient, le taux moyen du profit tant de 2 /20 = 10 %, est exprim par 0,50 + 17,50 + 2 = 20 . Admettons que l'application d'une nouvelle machine vienne rduire de moiti le travail vivant et tripler la valeur reprsentant l'usure du capital fixe. Celle-ci sera donc de 1,50 alors que le salaire ne sera plus que de 1 , et la plus-value galement de 1 ; et comme rien n'est modifi quant aux matires premires et auxiliaires, la valeur de la pice sera de 1,50 + 17,50 + 1 + 1 = 21 La nouvelle machine a incontestablement augment la productivit du travail. Cependant le capitaliste ne voit pas les choses sous cet aspect. Son prix de revient est maintenant : 1,50 (usure) + 17,50 (matires premires et auxiliaires) + 1 (salaire) = 20 , c'est--dire le mme que prcdemment. Comme il tient prlever son ancien taux de profit (10 %), il vendra 2 audessus du prix de revient, ce qui conduira un cot de production de 22 comme avant. Seulement ce prix sera maintenant suprieur de 1 la valeur. Pour une socit capitaliste, cette machine qui ne diminue pas le prix de la marchandise n'est donc pas un progrs. Le capitaliste n'a aucun avantage l'introduire ; comme son application aurait pour consquence d'enlever toute valeur aux machines qu'il possde et qui ne sont pas encore uses, comme du jour au lendemain elle en ferait de vieilles mitrailles, il se garde bien de donner dans l'utopie, comme il dit, et de faire pareille btise. La loi de la productivit croissante du travail n'a donc pas une porte absolue aux yeux du capitaliste. Pour lui, il y a accroissement de la productivit lorsque l'pargne, non de travail vivant, mais de travail vivant pay est infrieure l'augmentation de travail matrialis que cette pargne comporte. La production capitaliste se prsente ici avec une nouvelle contradiction. Sa mission historique est le dveloppement brutal et gomtriquement progressif de la productivit du travail humain ; elle trahit cette mission chaque fois qu'elle oppose, comme dans le cas que nous venons de voir, un obstacle au dveloppement de la productivit. Nouvelle preuve de sa caducit et de sa disparition prochaine. Voici quels sont les effets, au point de vue de la concurrence, de la dcroissance progressive, sous l'action de la productivit croissante du travail, du capital ncessaire pour l'exploitation avantageuse d'une entreprise industrielle : ds que l'application d'un procd nouveau et plus coteux s'est gnralise, les petits capitaux sont exclus de la production o elle a t faite, car ces petits capitaux ne peuvent fonctionner d'une manire indpendante que lorsque les inventions mcaniques sont leur dbut. D'autre part, les

56 La Crise

entreprises de trs grande importance, comme les chemins de fer, o la valeur relative du capital constant est considrable, ne donnent pas le profit moyen, mais un intrt qui n'en reprsente qu'une fraction. (S'il n'en tait pas ainsi, la baisse du taux gnral du profit serait encore plus profonde. Il est vrai que ces grandes entreprises absorbent sous forme d'actions de grandes masses de capitaux.) L'accumulation du capital n'entrane la baisse du taux du profit que pour autant qu'elle soit accompagne des modifications de la composition organique du capital. Or, malgr les rvolutions continuelles et journalires des procds de production, tantt l'une tantt l'autre partie plus ou moins grande du capital total est l'objet d'une accumulation, la faveur d'une composition organique qui reste invariable pendant un temps plus ou moins long et enraie la baisse du taux du profit. Cette accumulation de capital et par consquent cette extension de production, poursuivies paisiblement d'aprs l'ancien mode de produire pendant que de nouveaux procds commencent entrer en vigueur, reprsente encore une de ces actions antagonistes qui empchent que le taux du profit baisse aussi rapidement qu'augmente le capital social.

[La contradiction entre forces productives et rapport capitaliste]

L'accroissement absolu de la population ouvrire occupe, qui se poursuit malgr la diminution relative du capital variable consacr aux salaires, ne se vrifie pas dans toutes les branches de production et ne se manifeste pas dans la mme mesure dans toutes celles qu'elle atteint. C'est ainsi que dans l'agriculture, il peut y avoir diminution absolue du travail vivant. D'ailleurs c'est uniquement dans la production capitaliste que se rencontre ce besoin d'une augmentation absolue et d'une diminution relative simultanes du nombre des salaris ; ceux-ci y sont en excs, ds qu'il n'est plus indispensable de les occuper 12 15 heures par jour. Un dveloppement des forces productives qui aurait pour effet de diminuer le nombre absolu des ouvriers et de permettre la nation tout entire de produire en moins de temps tout ce dont elle a besoin, provoquerait une rvolution, parce qu'il mettrait sur le pav la plus grande partie de la population. Ici se manifeste de nouveau la limite qui est assigne la production capitaliste et se montre une fois de plus que celle-ci, loin d'tre la forme absolue du dveloppement des forces productives, doit ncessairement entrer en conflit avec lui un moment donn. Ce conflit se traduit en partie par des crises priodiques, rsultant d'un excs de population ouvrire, tantt dans l'une, tantt dans l'autre industrie. La production capitaliste est indiffrente l'pargne de temps de travail que la socit pourrait raliser et elle n'est intresse au progrs de la production que pour autant qu'il en rsulte une augmentation du surtravail qu'elle prlve sur la classe ouvrire ; elle est ainsi en contradiction avec elle-mme.

La Crise 57

Nous avons vu que l'extension de l'accumulation ne va pas sans une concentration croissante du capital. La simultanit de ces deux phnomnes accentue l'opposition entre le producteur rel et le capital dont le capitaliste est la personnification. Le capital se manifeste de plus en plus comme une puissance sociale dont le capitaliste est l'agent et qui n'est nullement proportionnelle ce que l'individu peut produire par son travail ; de plus en plus, il devient une puissance que la spoliation met aux mains du capitaliste et qui s'oppose comme telle la socit. La contradiction entre cette puissance sociale laquelle s'lve le capital et la puissance prive du capitaliste sur les conditions sociales de la production s'affirme de plus en plus ; elle doit aboutir ncessairement la dissolution de cet tat de choses et un systme de production gnrale, commune et socialise. Cette solution est le rsultat invitable du mode de dveloppement des forces productives dans le systme capitaliste. Alors mme qu'un procd nouveau de production est plus productif et qu'il augmente le taux de la plus-value, il ne se trouve aucun capitaliste pour l'appliquer de bon gr s'il diminue le taux du profit. Mais, le plus souvent, tout nouveau procd fournit des marchandises moins coteuses et permet de les vendre au dbut au-dessus de leur cot de production et parfois au-dessus de leur valeur. Le capitaliste qui l'exploite empoche donc la diffrence entre le cot de production de ses marchandises et le prix du march des autres qui sont produites dans des conditions moins avantageuses, et il profite de ce que le temps de travail moyen ncessaire la production de ces dernires dpasse celui qui est inhrent l'application du procd nouveau. Cependant, la concurrence aidant, celui-ci ne tarde pas tre gnralis et alors commence la baisse du taux du profit, qui va se rapprochant du niveau du profit des autres branches, sans que ce mouvement puisse tre contrari par la volont du capitaliste. La mme loi s'applique aux industries dont les produits ne sont consomms ni directement, ni indirectement par les travailleurs, et ne peuvent par leur dprciation ni augmenter la plus-value relative, ni rduire le prix de la force de travail. Il est vrai que dans toutes ces branches une dprciation du capital constant peut augmenter le taux du profit lorsque l'exploitation des travailleurs reste la mme. Ds qu'un nouveau procd de fabrication commence gagner du terrain et dmontre en fait qu'il permet de produire meilleur compte, les capitalistes qui en sont encore l'ancien systme de production doivent vendre leurs marchandises au-dessous de leur cot de production, car la valeur de ces marchandises ayant baiss, le temps de travail ncessaire pour les produire est plus considrable que la moyenne sociale. Ils sont donc contraints - et cette solution semble tre un effet de la concurrence - d'introduire le procd nouveau, qui diminue le rapport du capital variable au capital constant. Tous les facteurs qui permettent aux machines de rduire les prix des pro-

58 La Crise

duits se ramnent en dernire analyse la diminution de la quantit de travail et de la valeur de l'usure qui sont incorpores la marchandise. Moins l'usure de la machine est rapide, plus grande est la quantit de marchandises sur lesquelles elle est rpartie, plus important est le travail vivant dont elle accomplit la fonction avant que son renouvellement soit ncessaire. Dans les deux cas, la masse et la valeur du capital constant fixe augmentent par rapport au capital variable. La production capitaliste est caractrise avant tout par les trois faits suivants : La concentration en un petit nombre de mains des moyens de produire, qui cessent d'tre la proprit des travailleurs immdiats et se transforment en puissances sociales de la production. Les capitalistes qui les possdent sont des mandataires de la socit bourgeoise, mais des mandataires qui empochent tout le produit. L'organisation sociale du travail par la coopration, la division du travail et l'application des sciences naturelles. Grce cette organisation et la concentration des moyens de produire la production capitaliste supprime l'appropriation individuelle et le travail priv, bien que sous des formes opposes.

La constitution du march mondial. Le dveloppement extraordinaire relativement l'accroissement de la population que la production capitaliste communique aux forces productives et dans une mesure moindre, il est vrai - aux capitaux-valeurs, est hors de proportion avec la base laquelle elle correspond, et cette disproportion s'accentue de jour en jour en prsence de l'accroissement incessant de la richesse. Les crises sont la consquence invitable de cette situation. (Le Capital, livre III, ch. 20)

Le rle du crdit dans la production capitaliste

Le crdit est indispensable pour l'galisation des taux des profits, base de la production capitaliste. Le crdit rduit les frais de la circulation. [] Le crdit pousse la cration de socits par actions. D'o une extension norme de la production et des entreprises, qui prennent des proportions qui auraient t impossibles avec des capitalistes agissant isolment. [] Ce rsultat ultime du dveloppement de la production capitaliste est un stade qui doit tre atteint invitablement pour que le capital puisse redevenir la proprit des producteurs, non plus la proprit prive de quelques producteurs isols, mais la proprit sociale de tous les producteurs. Ce stade sera

La Crise 59

galement le point de dpart de la transformation en fonctions sociales de l'appropriation individuelle du capital des fonctions qui jusque-l avaient t le corollaire des producteurs associs. La socit par actions est la ngation du mode de production en son propre sein, qui annonce la transition vers un nouveau type de production. Elle provoque parfois le monopole et ainsi l'ingrence de l'tat. Elle fait surgir une nouvelle aristocratie financire, un nouveau ramassis de parasites, sous forme de faiseurs de projets, lanceurs d'affaires et directeurs purement nominaux ; en un mot, tout un systme de filouteries et de tromperie ayant pour base le lancement de socits, l'mission et le commerce d'actions. C'est la production prive sans le contrle de la proprit prive. [] La proprit tant reprsente par des actions, son mouvement et sa transmission se font par des oprations de bourse, dans lesquelles les goujons sont avals par les brochets et les moutons dvors par les loups. Bien qu'elle soit dj en opposition avec l'ancienne forme, o le moyen de production social se prsente comme proprit individuelle, la valeur en bourse, l'action ne sort pas du cadre de la production capitaliste, car elle ne fait que reprsenter sous un autre aspect l'opposition entre les deux caractres de la richesse, proprit sociale d'une part, proprit prive de l'autre. [] Si le crdit est le levier principal de la surproduction et de la spculation l'excs, il en est ainsi parce que le procs de reproduction, naturellement trs lastique, est forc l'extrme, ce qui est d ce quune grande partie du capital social est applique par des individus qui n'en sont pas propritaires et qui s'en servent avec bien moins de prudence que les capitalistes produisant avec leurs propres capitaux. Les entraves et les limites immanentes que la mise en valeur du capital oppose la production dans la socit capitaliste, sont donc continuellement brises par l'organisation du crdit, qui acclre le dveloppement matriel des forces productives et la cration du march mondial, base matrielle de l'avnement de la nouvelle forme de production. La dissolution de l'ancienne forme est d'autre part active par les crises, dont le crdit accentue la frquence. Le crdit a donc ce double caractre d'tre, d'une part, le pivot de la production capitaliste, le facteur qui transforme en un colossal jeu de spculation l'enrichissement par le travail d'autrui et qui ramne un nombre de plus en plus restreint ceux qui exploitent la richesse nationale ; d'tre, d'autre part, un agent prparant la transition de la production actuelle une forme nouvelle. (Le Capital, livre III, ch. 27)

60 La Crise

[La loi la plus importante de l'conomie capitaliste]

La plus-value effective est dtermine par le rapport du surtravail au travail ncessaire ou par le rapport de la portion de travail objectiv par quoi elle est remplace. Mais la survaleur sous la forme de profit est mesure la valeur totale du capital prsuppos au processus de production. Le taux de profit dpend donc - si l'on prsuppose la mme survaleur, le mme surtravail par rapport au travail ncessaire- du rapport de la partie du capital qui est change contre du travail vivant la partie qui existe sous forme de matire premire et de moyen de production. Donc, plus la portion change contre du travail vivant s'amenuise, plus s'amenuise le taux de profit. Donc, dans la proportion mme o le capital en tant que capital occupe dans le processus de production une plus grande place proportionnellement au travail immdiat, donc plus la survaleur relative la puissance cratrice de valeur du capital - s'accrot, plus le taux de profit baisse. [...] La loi de baisse tendancielle du taux de profit est, tous points de vue, la loi la plus importante de lconomie politique moderne et la plus essentielle la comprhension des rapports les plus complexes. Du point de vue historique, c'est la loi la plus importante. C'est une loi qui jusqu'ici, malgr sa simplicit, n'a jamais t comprise et encore moins consciemment exprime. [...] Au-del d'un certain point, le dveloppement des forces productives devient un obstacle pour le capital ; donc le rapport capitaliste devient un obstacle au dveloppement des forces productives du travail. Parvenu ce point, le capital, c.-d. le travail salari, entre vis--vis du dveloppement de la richesse sociale et des forces productives dans le mme rapport que les corporations, le servage, l'esclavage, devient une entrave dont, ncessairement, on se dbarrasse. L'ultime figure servile que prend l'activit humaine, celle du travail salari d'un ct, du capital de l'autre, se trouve ainsi dpouille, et ce dpouillement lui-mme est le rsultat du mode de production correspondant au capital ; les conditions matrielles et intellectuelles de la ngation du travail salari et du capital, qui sont dj elles-mmes la ngation de formes antrieures de la production sociale non libre, sont elles-mmes rsultats de son processus de production. L'inadquation croissante du dveloppement productif de la socit aux rapports de production qui taient les siens jusqu'alors s'exprime dans des contradictions aigus, des crises, des convulsions. La destruction violente du capital, non pas par des circonstances qui lui sont extrieures mais comme condition de sa propre conservation, est la forme la plus frappante du conseil qui lui est donn de se retirer pour faire place un niveau suprieur de production sociale. Ces contradictions conduisent bien sr des explosions, des crises dans lesquelles la suppression momentane de tout travail et la destruction d'une grande part de capital ramnent ce dernier par la violence un point o il est en mesure d'exploiter au maximum ses capacits productives sans tre conduit au suicide. Pourtant, ces catastrophes priodiques sont voues se rpter plus large chelle et conduisent finalement au renversement violent du capital. (Fondements de la critique de lconomie politique, chapitre du capital)

La Crise 61

Lexique des noms propres et des principaux termes

Accumulation : Processus de transformation dune fraction de la plus-value en capital additionnel. Lautre partie est consomme par la classe capitaliste. Apologistes : Par opposition aux physiocrates et aux conomistes classiques qui faisaient uvre de science, Marx nomme conomistes vulgaires ceux qui se contentent des apparences. Les pires sont pour lui les apologistes qui ne cherchent pas comprendre le capitalisme, mais le justifier : Malthus, Say... Capital : Rapport social caractristique du mode de production capitaliste qui permet la cration de valeur par lexploitation du travail. Le capital parcourt un cycle (A M P M A). Il apparat donc tantt sous la forme de capital-argent (quantit de monnaie A ncessaire lachat des moyens de production et de la force de travail, quantit de monnaie suprieure A' issue de la vente des produits), tantt sous celle de capitalmarchandise (M, capital constant et capital variable ncessaires au processus de production ; M, bien ou service rsultant du processus de production), tantt de capital productif (P, au moment o le travail est appliqu aux moyens de production). La crise est linterruption de la reproduction du capital en un point, ou plusieurs, de ce cycle. Capital constant : Ensemble des marchandises qui servent de moyens de production, issus de la nature et du travail antrieur. Dans le processus de production, il ne transfre que sa propre valeur la nouvelle marchandise (c). Capital variable : Ensemble de la force de travail salarie employe par le capital pour crer des marchandises (v). La force de travail sert crer des marchandises (biens ou services) dune valeur suprieure lavance du capital (A > A). Capitalisme : Mode de production qui domine les formations sociales contemporaines. Il repose sur la production de plus-value et oppose la classe capitaliste et la classe ouvrire. Une socit capitaliste nest pas lincarnation pure du mode de production (par exemple, il y a dautres productions et dautres classes sociales), mais elle est inexplicable sans recourir sa thorie. Composition organique du capital : Rapport entre le travail mort ou capital constant et le travail vivant ou capital variable (c/v). Il tend augmenter et donc faire baisser le taux de profit : pl/(c + v) = (pl/v ) / (c/v + 1). Exploitation : Extorsion du surtravail des exploits par les exploiteurs dans une socit divise en classes. Le produit social se divise en deux parts, une partie qui revient ses producteurs, un surproduit qui revient la classe dominante. Dans le cas du capitalisme, lextorsion du surproduit (en loccurrence la plus-value) rsulte avant tout de relations conomiques : les capitalistes dtenant les moyens de production achtent le force de travail des proltaires qui en sont dpourvus. Malthus (Thomas) : Prtre et conomiste (1766-1834) qui part de la circulation et non de la production. Il prconise la hausse des prix des moyens de subsistance et la baisse des prix des articles de luxe pour absorber la surproduction de capital. Il prche aussi la chastet aux ouvriers pour rduire la taille de leur famille et donc le chmage. Marchandise : Produit capitaliste. Elle prsente deux aspects : la valeur dusage et la valeur dchange. Sous le premier angle, cest un bien ou un service rpondant un besoin social, quel quil soit. Sous le second, cest un bien ou un service dont la vente procure de la monnaie. Mill (James) : Historien et conomiste (1773-1836) selon lequel lquilibre entre la demande et loffre, entre la production et la consommation, entre les ventes et les achats serait la rgle.

62 La Crise
Mill (John Stuart) : Fils du prcdent, capitaliste, philosophe et conomiste (1806 -1873) qui formule la loi de loffre et de la demande : si la demande augmente, la valeur monte (Principes dconomie politique, 1848). Monnaie ou argent : quivalent gnral, forme sous laquelle la valeur dchange des marchandises apparat comme pure valeur. Elle sert de moyen de compte (pour valuer la valeur), de moyen de circulation (pour effectuer les achats : A M), de moyen de paiement (sous forme de crdit pouvant lui-mme circuler) et de moyen de conserver de la valeur (pour pargner ou thsauriser). Pour Marx, la quantit de monnaie dpend avant tout des prix et du rythme des changes. Plus-value ou survaleur : Forme du surproduit dans le mode de production capitaliste (pl). Cest lexcdent du temps de travail sur le temps ncessaire la production des marchandises consommes par les travailleurs salaris, donc la diffrence entre la cration de valeur nouvelle et la valeur de la force de travail utilise. Prix : Expression indirecte de la valeur en monnaie. Le prix de march correspond aux oscillations dues loffre et la demande du prix de production. Prix de production : Rsultat de la tendance la prquation du taux de profit entre branches de composition organique diffrente. Il est la somme du capital constant, du capital variable et du profit moyen. Le total des prix de production est la somme des valeurs, le total des profits est la somme des plus-values. Ricardo (David) : Capitaliste et conomiste (1772-1823). Marx le tient pour le plus grand conomiste classique. Ricardo dcouvre que les prix des marchandises tournent autour du temps de travail quelles ont ncessit, mais il ne distingue pas entre travail abstrait et travail concret, ni entre travail et force de travail. Il reste prisonnier dune vision rductrice de la monnaie. Salaire : Prix de march de la force de travail et revenu du proltariat. Il est dtermin par la valeur de la force de travail qui correspond la valeur des marchandises qui entrent dans la consommation de la classe ouvrire. Say (Jean-Baptiste) : Capitaliste et conomiste (1767-1832). Il rompt avec les conomistes classiques en expliquant la valeur par lutilit. Pour lui, toute production crerait des dbouchs par le biais des revenus quelle engendre. Smith (Adam) : Prcepteur, philosophe et conomiste (1723-1790). Il esquisse une explication de la valeur par le temps de travail, tout en justifiant le jeu du march et, lchelle internationale, le libre-change. Taux dexploitation ou taux de plus-value ou taux de survaleur : Rapport entre le surtravail et le travail ncessaire, entre la plus-value et le capital variable (pl/ v). Le taux dexploitation peut augmenter si le capitaliste fait travailler plus longtemps ou plus intensment (plus-value absolue) ou, pour lensemble des capitalistes; si les gains de productivit obtenus dans la production des marchandises consommes par les travailleurs salaris permettent de baisser le salaire sans diminuer le pouvoir dachat (plus-value relative). Taux de profit : Rapport entre la plus-value sociale et le capital social avanc , soit pl/(c + v). Il dpend du taux dexploitation et de la composition organique du capital. La tendance la baisse du taux de profit est lexpression de la contradiction entre forces productives et rapports de production capitalistes. Valeur : Incarnation du travail abstrait. Elle se manifeste comme valeur dchange. Elle se mesure par le temps de travail social ncessaire la production de la marchandise, tant le travail vivant (v + pl) que le travail matrialis ou mort (c).

La Crise 63

64 La Crise

Cahier Bolchevik n 21 La Crise

Souvent, les critiques de Marx ironisent sur son absence dune thorie des crises ou lui reprochent de juxtaposer plusieurs explications : la sous-consommation de la classe ouvrire, le dsquilibre entre les branches de production, ltranglement des profits par laugmentation des salaires, le parasitisme de la finance sur le capital productif, etc. Certes, Marx na pas rdig douvrage ddi la crise conomique. Par contre, un certain nombre darticles dactualit quil crivit pour la presse de son poque et tous ses travaux conomiques abordent la crise. Malgr lexprience limite des crises son poque, Marx y anticipe la distinction entre dune part les crises sectorielles, conjoncturelles et locales, et dautre part la grande crise capitaliste, gnrale et mondiale. Il conoit aussi que chaque crise est spcifique et rclame donc une tude particulire, tout en reposant sur une vritable thorie gnrale des contradictions du capitalisme qui conduisent inluctablement la catastrophe. Laxe de son analyse est immanent au mode de production capitaliste (il ne part pas dvnements extrieurs pour expliquer la crise). Marx procde de la production (et non de la consommation, aussi importante soit-elle) et de lextraction de la plus-value ou survaleur (et non du partage ultrieur de la plus-value sociale entre les fractions de la classe capitaliste, dont le capital de la finance). Face la classe ouvrire, lensemble de la classe exploiteuse tente de briser la rsistance des travailleurs et daccrotre lexploitation ; face la concurrence des autres entreprises, chaque capitaliste individuel tente dabaisser son cot de production. Laugmentation du capital constant (achat de moyens de production) au dtriment de la part du capital variable (achat de force de travail) est le principal moyen datteindre ces deux objectifs. Quelque soit le succs initial de telle ou telle entreprise vis--vis des autres, quelle que soit lefficacit provisoire de contre tendances, le rsultat est tt ou tard une baisse du taux de profit. Alors, peuvent se produire une offensive capitaliste contre les salaires directs et indirects, un krach financier (de la Bourse, des banques, du change), une insuffisance de la demande, une rgression protectionnisme, etc. Il ne sagit pas pour autant de la cause vritable des crises conomiques, mais plutt de moments particuliers de telle ou telle crise, exprimant tous la suraccumulation du capital en regard dune plus-value totale dsormais insuffisante. La vritable barrire du capital est le capital lui-mme. Le professeur duniversit Daniel Bensad vient de publier (pour 14 euros) de prtendus indits de Marx sur la crise . Or, Roger Dangeville, militant du courant bordiguiste, infatigable traducteur et diteur de Marx et Engels des annes 1960 et 1970, avait dj compil en 1978 un recueil quasi-exhaustif pour 10/18, incluant ceux qui sont prfacs par le thoricien du NPA comme indits. Bravo pour lhonntet intellectuelle. La lecture pralable de Salaire, prix et profit de Marx, publi dans la mme collection (Cahier Bolchevik n 9), est conseille.

CB21.06 juillet 2009

1 euro

Pour prendre contact avec le Groupe Bolchevik pour la construction du parti ouvrier rvolutionnaire, de linternationale ouvrire rvolutionnaire (affili au Collectif Rvolution Permanente), crire RSo : RSo AGECA service BP 177 rue de Charonne F-75011 PARIS