DROIT PENAL SPECIAL

Support du cours : Un recueil de textes est disponible au service cours. Il ny a pas de syllabus. Examen : Lexamen est crit et est compos de questions thoriques et dune question qui amne rflchir au droit pnal et la construction des infractions. Pour cette dernire question, il faut faire rfrence aux textes du recueil de lecture. On peut amener les textes de loi, les textes du recueil de lecture et tout autre document que lon estime utile. Prrequis : Notions de droit pnal gnral : lments constitutifs de linfraction, validit du droit dans lespace et dans le temps, etc.

Il y a 2 types dinfractions : les infractions traditionnelles et mes infractions plus modernes . Les infractions traditionnelles sont celles quon trouve au livre II du Code pnal et dont une partie nous vient encore du Code Napolonien (ex : infractions contre lEtat, vol, meurtre, etc.). Leur structure na pas beaucoup volu. Dans le cadre du cours, nous nous pencherons ici sur 2 infractions exemplaires : le vol et le meurtre car ces 2 infractions posent une question importante dinteraction entre elles. La cration et lvolution des infractions plus modernes sont par contre la plupart du temps influences par lvolution de la socit (ex : modification du droit en matire de corruption lors de gros scandales, cration de linfraction de harclement moral dont on parle seulement depuis peu de temps, la consommation de stupfiants, le blanchiment dargent, les organisations criminelles, le terrorisme, etc.). La cration de ces nouvelles infraction induit des modifications importantes dans le systme pnal tout entier (ex : responsabilit des personnes morales). De plus, elles vont galement avoir une influence importante sur la procdure pnale (ex : loi sur le tmoignage anonyme et loi sur les mthodes particulires de recherche pour la lutte contre les organisations criminelles). Elles ont donc modifi le rapport entre le droit pnal matriel (infraction et culpabilit) et le droit pnal de la procdure pnale. On est en train dinverser la relation : appliquer lincrimination ne sera plus la finalit du systme pnal. Son but est que les enqutes pnales puissent tre bien menes avec efficacit, quitte ce quon napplique pas la peine en bout de course. A. Le systme pnal, composante principale des politiques criminelles : 1. Politique criminelle 2. Systme pnal 3. Lois pnales (fond lois matrielles et forme lois de procdure) 4. Mise en uvre des lois pnales 5. Pratiques informelles des institutions pnales

1 3 4 5 2

Le systme pnale nest quune des composantes dun ensemble plus large quest les politiques criminelles. Les politiques criminelles sont lensemble des moyens que le gouvernement peut mettre en uvre pour faire face certains comportements qui peuvent tre dfinis comme des infractions (ex : prvention, intervention mdico-psycho-sociale, intervention pnale, etc. contre lusage de stupfiants). Dans le systme pnale, il ne faut pas oublier quil existe des pratiques informelles mises en uvre par ses acteurs et dont on sait trs peu. Il ne faut donc pas penser aux fonctions institutionnelles comme si elles taient dsincarnes. Il sagit toujours de choix faits par des personnes en fonction de leurs priorits, de leur sensibilit, etc. (ex : non-action de la police devant un flagrant dlit choix de la peine par le juge dans la fourchette des possibilits,). Il

y a donc tout un fonctionnement de la justice pnale quon ne voit pas mais qui va avoir du poids dans la poursuite de linfraction. Il y a galement un pan du systme pnal dont on traite trop peu : celui de la cration de la loi pnale, des infractions (dbat, processus des travaux parlementaires, motivations des diffrents acteurs,). On peut alors se poser aussi la question de pourquoi le droit pnal a t choisi pour faire face la situation problmatique et pas dautres types dintervention qui pourraient mme tre plus efficaces. Ce quil faut garder lesprit, cest que pour quil y a criminalisation et dcriminalisation, pour que a change, il faut une ouverture desprit, il faut penser au changement et donc fonctionner dans un systme ouvert. Tout comme lconomie tente de rduire la pauvret, le droit pnal a pour but de rduire la criminalit. Mais, il ny arrive pas. Penser autrement plutt que de reproduire les schmas prexistants pourrait apporter une rponse ceci. Le droit pnal est une arme dangereuse aux mais de lEtat car il permet dimposer des peines (avec de graves consquences pour la vie des personnes concernes et leurs familles) et parce quil y a le risque de commettre des erreurs judiciaires (mal irrparable inflig). Certains juristes estiment alors que le droit pnal doit intervenir en dernier recours, aprs tous les autres moyens la disposition de lEtat (information, prvention, amendes administratives, ). Ce courant tait surtout reprsent dans les annes 60-70. LANDREVILLE a dit par rapport cela que pour beaucoup, le droit pnal correspond la protection de valeur et il se concrtise dans un droit qui est gal pour tous, y compris dans son application . Cette dclaration mrite rflexion (cf. point suivant). B. Pralablement ltude des infractions, il y a quelques questions quil faut se poser : 1) Quels sont les objectifs du droit pnal ?

On pourrait penser la dissuasion, la raction certains comportements inacceptables, la paix sociale, etc. Pour rpondre la question, on doit commencer par faire la diffrence entre le droit impos (sanction) et le droit pnal ngoci (dveloppement de procdures de mdiation pnale et autre). La procdure de mdiation pnale a lavantage dimpliquer lauteur dans le processus de rflexion sur son acte et sur sa propre vie. Il permet galement douvrir le dialogue avec la victime (confrontation avec les consquences de ces actes). Si lobjectif du droit pnal est la prvention, on ne peut pas tre sr que a marche. Par contre, si sont objectif est la rtribution, cela marche toujours : le mal est pay par le mal, une peine est inflig en rponse lacte pos. Mais, cette finalit seule peut-elle tre retenue sans prendre dautres valeurs en compte ? O doit-on situer la frontire entre dviance et infraction ? La dviance est tout phnomne dcart par rapport une norme sociale. Linfraction sera-telle alors atteinte par la gravit de lacte, par lampleur de lacte, etc. ? La rponse pnale est-elle adapte par rapport au comportement problmatique quon veut dfinir en infraction ?

La rponse pnale ntait, par exemple, clairement pas adapt lorsque lavortement tait encore pnalis. A cause de lexistence de la loi pnale, les femmes se faisaient avorter leurs risques et prils dans des rseaux clandestins ou ltranger. La situation tait dramatique. 2) Quelles sont les rgles fondatrices du droit pnal ? Quelles sont les conditions de production des infractions ? Le processus de cration de la loi pnale doit se faire de manire dmocratique (dbat dans des conditions lgitimes). Ceci mne la question suivante : Quelles sont les conditions ncessaires pour garantir que le processus et les procdures qui aboutissent la dfinition dun comportement comme infraction soient dmocratiques et lgitimes ? Il y a de plus en plus de processus de cration dinfractions qui ne rpondent pas ces conditions (ex : loi sur le terrorisme prise en application dune dcision-cadre de lUnion europenne qui nest pas prise par le parlement europen (droit davis) mais bien par le Conseil de lUnion europenne (reprsentants des diffrents Etats). Dans la prise de dcision pour cette loi, il ny a donc pas eu tout un processus dlaboration et de dcision dmocratique). Les dcisions se prennent de plus en plus un niveau international et ne permettent alors plus aux parlements nationaux de jouer leur rle. Quel est le niveau minimal de garanties juridiques quune socit dmocratique peut accepter lgard de la dfinition des infractions et de lapplication des peines ? (cf. rsum de Droit et justice de FERRAYOLLI) Pour quun comportement se transforme en infraction pnale, il faut que toute une srie de conditions soient remplies. Il faut, par exemple, quun vritable dommage soit port quelquun et que le droit pnal soit ncessaire (ultime recours). C. Le droit pnal et les ractions alternatives : Le droit pnal spcial va dfinir ce quest une infraction et donc fixer la diffrence entre lcart aux normes sociales et lcart aux normes pnales. Un principe trs important ici est celui de la lgalit : il faut quil y ait une loi pnale formelle pour quun comportement soit dfini comme infraction et puni par une peine. Le principe de lgalit impose que la loi prcde toujours lacte criminel. L infraction nest alors pas un jugement de moralit (ex : meurtre et soldat qui tue en situation de guerre). Par rapport cela, un grand juriste italien, CARRERA, a dit que : Le crime nest pas un acte mais bien un fait juridique. Cette pense est issue de lcole classique. Par rapport une infraction, lEtat peut avoir plusieurs ractions : Approche du comportement violent Crime ? Situation problmatique Type de raction sociale Raction pnale Raction sociale nonpnale Qualification du Consquences comportement Crime ! Punition du criminel Pas de crime Pas de peine ni de criminel

Si on se lance dans la premire voie (2me ligne), on dit que tout comportement gnant est un crime. Mais, lEtat nest pas contraint dagir contre les comportement dviants. Dans la deuxime voie, on dit quun cart la norme va crer une situation problmatique (pour la personne elle-mme, pour son entourage, pour la socit, pour certaines institutions). On pourrait alors imaginer une autre manire de ragir : la raction non-pnale (ex : mdiation, amende administrative, prvention, cration dune dynamique collective par des travailleurs sociaux pour limiter un certain comportement dans un quartier dfavoris,). On ne parle alors pas de crime car il ny a en effet pas de loi qui rige les comportements dviants en crimes. Illustration de cette possibilit dalternative : les ractions institutionnelles lgard de lusage de stupfiants (comportement qui pose problme la personne qui ladopte mais aussi son entourage et la socit) : Sanction pnale Soins alternatifs France poursuite ou peine Suisse Soins volontaires Sanction administrative Pas de sanction Italie (possession) Espagne (usage et possession) Italie (usage)

Dans le tableau, on constate que la possession et lusage de stupfiants est punissable en France et en Suisse. Remarque : pour dterminer la possession qui serait incrimine, il ne faut pas oublier quil faut des preuves (avoir effectivement de la drogue sur soi). En Espagne, des sanctions administratives sont plutt appliques. Celles-ci peuvent tre de types divers : amende, retrait de permis, retrait de passeport, On remarque galement quil y a des soins alternatifs possible la peine (mme pour les sanctions administratives). En Italie, lEtat, mme sil ny a pas de sanction pour lusage, na pas renonc lintervention. Il y a l un grand financement pour les diffrents soins possibles. Le dveloppement ci-dessus est important car il y a un mode de pense assez courant qui dit que la criminalit est en augmentation, quelle est de plus en plus grave et que les lois pnales ne sont pas assez fermes, pas assez svres. En rponse cette thorie, on va augmenter les peines et tendre les dfinitions des infractions. Ce genre de raisonnement trs actuel tait dj dvelopp au Royaume-Uni au dbut du 18me sicle. Il amne une logique descalade : Crime chec des lois le contenir cause : rigueur et/ou application insuffisante des lois remde : aggravation de la svrit et application stricte des lois Mais, le droit pnal est-il bien un moyen efficace pour contrler la criminalit ? Ce genre de raisonnement est dangereux et vite de se poser la question de savoir sil ny a pas dautres moyens alternatifs plus efficaces dans la prvention des infractions. D. Tendances volutives du droit pnal aujourdhui : ANNEES 60-85 : rflexion sur les frontires de la rpression :

Dans les annes 60-70, on va tenter de comprendre quelle est une juste utilisation du droit pnal. Il y aura 2 tendances : une premire tendance qui sera de considrer le droit pnal comme le recours ultime et une deuxime tendance qui sera dessayer de dvelopper des garanties pour les justiciables (potentiels). On verra alors un courant de dcriminalisation (ex : transformation de certaines petites infractions en infractions administratives en Italie car lorsquune peine administrative est inflige, la personne nest pas considre comme un criminel et souffre donc moins de problmes sociaux, de stigmatisation sociale.). Durant cette priode, on essaye de sortir du cadre pnal et darrter de considrer le droit pnal comme seule rponse. Cest ce moment-l quon va commencer parler de mdiation pnale. ANNEES 1985-1990 : A cette poque se droulaient les travaux prparatoires de la Convention internationale pour la lutte contre le trafic de stupfiants (Convention de Vienne de 1988). Il y a eu alors une dmultiplication de Conventions internationales. Les procdure vont galement tre modifies (ex : introduction de la livraison surveille). Le processus de cration des normes pnales se fait de plus en plus un niveau international. Derrire les conventions internationales, on a des groupes qui sont composs de reprsentants des diffrents gouvernements. Il y a donc une rduction du caractre dmocratique puisque les normes ne sont plus discutes au niveau des parlements nationaux, au niveau des reprsentants des citoyens (ex : dcisions-cadres). Il y a aussi une imbrication croissante du droit pnal avec dautres branches du droit (ex : droit administratif). Cest comme si le droit pnal attirait soi les autres branches du droit. Il reste tout de mme la principale raction de lEtat aux carts par rapport aux normes. Il existe malgr tout une tendance marginale la limitation de ltendue du droit pnal. Lecture conseille : Alvaro PIRES, Quelques limitations au droit pnal, Revue gnrale de droit, 1995, n26, p. 133-154 E. Programme du cours : Dans ce cours de Droit pnal spcial, nous tudierons les infractions suivantes : Vol et extorsion Recel et blanchiment Association de malfaiteurs et organisation criminelle Terrorisme Corruption Homicide et lsions corporelles volontaires Euthanasie Stupfiants 6

Harclement Racisme et antismitisme

Le cours sera donc divis en 2 blocs, et ce pour des raisons de choix du professeur. Son critre utilis pour choisir quelles infractions tudier nest pas le nombre dinfraction (cf. tableau cidessous) mais bien celui de la cohrence entre les infractions. Pour ce qui est des chiffres, lorsquon regarde le nombre de condamns en 1998 (?) : Infractions au Code pnal Meurtre et coups et blessures volontaires Vol et extorsion Recel Corruption Infractions aux lois particulires Stupfiants Roulage Armes 40.353 4.118 8.957 1.755 42 112.108 5.438 (dont 1.536 pour usage) 96.392 (dont 8603 dlits de fuite) 2.251

La cohsion se marque fort dans le premier groupe dinfractions tudies : originellement, le vol et le recel taient lis. Il ne pouvait alors quy avoir recel lors dun vol. Lorsquon a commenc parler de stupfiants et de blanchiment, le dlit de recel a t li au blanchiment. Puis, de plus en plus, on a galement parl de corruption (dhommes politiques) par des professionnels du blanchiment. Les diffrents dlits sont donc bien interconnects. Le professeur a ajout le terrorisme cette liste car cette infraction est une manire dtudier la dfinition de lassociation criminelle. De plus, le terrorisme et lassociation criminelle servent dans tous les pays pour justifier la cration de lois qui donnent plus de pouvoirs aux services policiers. Le premier bloc dinfractions concerne plutt lordre public alors que le second sattache plus aux relations interindividuelles ou la sphre du priv. Lensemble des infractions que nous allons tudier permet dillustrer par des cas concrets les diffrents mouvements volutifs du droit pnal (ex : impact des conventions internationales pour la lutte contre le trafic de stupfiants, influence du droit europen sur la Belgique en matire de terrorisme, loi qui privilgie les ractions non-pnales au harclement, etc.). Ces infractions touchent galement beaucoup de questions. Elles permettent dtudier les valeurs et motivations sous-jacentes la criminalisation.

LES INFRACTIONS TRADITIONNELLES

A) Le vol et lextorsion : 1. Le vol simple :

Les infractions du vol sont contenues dans lart. 9 du Code pnal (atteinte la proprit) et dans plusieurs autres titres du Code pnal. DE NAUW considre quon peut sparer les crimes et dlits contre la proprit en 2 catgories : ceux commis par cupidit (ex : le vol) et ceux commis par mchancet (ex : destruction). Dans le Code pnal, on na pas retenu cette classification et on trouve 3 catgories : les vols et extorsions, les fraudes et recels (voir plus loin), et les dgradations de toutes sortes. Linfraction de vol en tant que tel est dfinie par lart. 461 du Code pnal : Quiconque soustrait frauduleusement une chose qui ne lui appartient pas, est coupable de vol . Il faut donc quil y ait une soustraction linsu de la victime et sans la volont de celle-ci. De plus, le vol est une infraction instantane : il se ralise au moment de la soustraction condition que tous les lments constitutifs soient runis. Ces lments constitutifs de linfraction sont les suivants : Lacte La soustraction frauduleuse est le fait de prendre quelque chose contre le gr de la personne qui elle appartient. En ce qui concerne le propritaire, il nest pas ncessaire de connatre son identit. On peut galement commettre un vol lgard dun objet quon possde en coproprit. Il existe, par contre, des choses qui nappartiennent personne, les res nullius (ex : les animaux sauvages, les objets qui se trouvent dans une poubelle sur la rue,) et qui ne peuvent pas faire lobjet de vol. Lobjet Seuls les objets matriels (dplaables) peuvent faire lobjet dun vol. Les ides au sens technique du mot ne peuvent donc pas se faire voler, par exemple. Certains objets se situent un peu entre les 2 et peuvent galement tre vols : les sources dnergie (ex : se connecter au compteur lectrique, deau ou de gaz de quelquun dautre). Cest surtout parce que ces biens ont une valeur conomique que cette doctrine puis jurisprudence sest dveloppe. La question des biens informatiques est plus complique (ex : vol de programme, vol de donnes informatiques). Ces biens ont toutefois une valeur conomique (peuvent tre reproduits et revendus, ne pas payer les droits daccs,) et peuvent donc tre vols. Nous avec donc ici une interprtation volutive de la loi qui sadapte la socit. 2 lments matriels : lacte et lobjet 1 lment moral : lintention frauduleuse

Peut-on voler un objet qui nous a t donn volontairement par son propritaire (ex : livre emprunt quelquun) ? Certaines doctrines considre quil sagit alors bien dun vol. Dautre considre que la remise volontaire exclut la soustraction et donc le vol. On pourrait alors parler dabus de confiance (art. 419 du Code pnal). Une autre question est celle qui porte sur les vols dans les magasins (ex : grand magasin de vtements o on peut essayer les vtements). Les biens y sont la proprit du propritaire du magasin jusquau moment du payement. Si on refuse de payer, cest ce moment-l quon sapproprie la chose et quon commet donc un vol. Une autre interprtation est quon sapproprie la chose lorsquun la prend en main. Il reste alors une obligation civile de payer. Un objet peut se faire voler plusieurs fois. La victime restera toutefois toujours le propritaire lgitime initial. Lintention frauduleuse Un dol spcial est la condition pour la commission du vol : il faut quon ait la volont de soustraire quelque chose contre la volont de son propritaire, en connaissant cette situation. Cette intention frauduleuse doit exister au moment de la soustraction. 2. Formes particulires du vol :

Art. 461, al. 2 du Code pnal : Est assimil au vol le fait de soustraire frauduleusement la chose dautrui en vue dun usage momentan. On parle ici dun vol dusage. La diffrence avec le vol simple rside dans la peine : le vol simple, qui est un dlit, est puni plus gravement (emprisonnement dun mois 5 ans et une amende) quun vol dusage (emprisonnement de maximum 3 ans). Linfraction de vol dusage a surtout t dvelopp par rapport lutilisation de vhicules (voitures, vlos). Une autre forme de vol particulire, plus grave cette fois-ci, est le vol domestique (art. 464 du Code pnal). Il sera puni plus gravement car il est commis par une personne en qui on est sens avoir confiance (ex : domestique, ouvrier, femme ouvrage,). Pour cette infraction, on a utilis la technique daggravation de la peine en augmentant non pas le maximum de la peine mais bien son minimum. La peine minimum pour vol domestique est de 3 mois demprisonnement. Ceci est plus efficace car il est de toute faon rare que le maximum soit appliqu. Laugmentation du minimum va avoir plus dinfluence sur la dcision du juge. Le lgislateur a prvu certaines causes absolutoires pour ce qui est de certains liens de parent (art. 462 du Code pnal) : les vols entre conjoints, entre ascendants et descendants et entre allis au mme degr ne sont pas punis et ne donnent lieu qu des rparations civiles. Cette cause dexcuse a t introduite pour 2 raisons : dans les familles, il est plus difficile de dterminer qui est le propritaire de quoi pour protger la cohsion familiale

Il sagit dune cause dexcuse personnelle, cest--dire dune cause qui ne sapplique qu celui qui a un degr de parent avec la victime et pas son ventuel co-auteur qui nen aurait pas, par exemple.

La tentative de vol est galement punissable (art. 466 du Code pnal). Sa peine sera toutefois moins leve (emprisonnement de 8 jours 3 ans). Rappel : la peine de travail peut galement tre applique toute contravention, tout dlit et tout crime correctionnalis comme le meurtre pour faciliter le vol, par exemple (art. 37 de la loi sur la peine de travail). 3. Lextorsion :

Lart. 470 du Code pnal punit celui qui aura extorqu, laide de violences ou de menaces, soit des fonds, valeurs, objets mobiliers, obligations, billets, promesses, quittances, soit la signature ou la remise dun document quelconque contenant ou oprant obligation, disposition ou dcharge. Lobjet est donc obtenu ici dune manire diffrente que dans le cas du vol : le propritaire donne lui-mme lobjet sous la menace ou le recours la violence. Il y a donc 3 lments constitutifs de cette infraction : la remise de lobjet le rapport de causalit entre la remise et les menaces ou les violences une intention frauduleuse : la volont de sapproprier quelque chose qui ne nous appartient pas ou dobtenir un avantage illgitime au dtriment dautrui Les menaces peuvent tre un acte lgitime (ex : un propritaire qui demande des voleurs de lui rendre ses biens sous la menace de les dnoncer la police). Les diffrences entre le vol et lextorsion sont les suivantes : - dans le vol, lauteur sapproprie lobjet alors que dans lextorsion la victime le lui remet - il doit ncessairement y avoir violences ou menaces pour pouvoir parler dextorsion, ce qui nest pas le cas pour le vol - en ce qui concerne les objets des 2 infractions, tous les objets qui peuvent tre vols peuvent tre extorqus alors que tous les objets qui peuvent tre extorqus ne peuvent pas se faire voler (ex : signature) 4. Les vols qualifis :

Les vols qualifis sont des vols aggravs et sont ainsi considrs comme des crimes. Il y a 2 sortes de vols qualifis : une catgorie qui ne demande pas de recourir aux violences ou menaces et une catgorie qui est lis lexercice de violences ou de menaces lgard des victimes. a) menaces : Vols qualifis qui ne demandent pas de recourir aux violences ou

La premire hypothse concerne la manire dont on va agir : lorsque le vol a t commis laide deffraction, descalade ou de fausses cls, les auteurs du vol seront punis plus gravement (art. 478 du Code pnal et suivants) car ils surpassent des obstacles que les propritaires ont tabli pour protger leurs biens. Leffraction ne concerne que des lieux dans lesquels on peut se trouver (ex : maison, voiture) et des armoires (ou coffres-forts) quon ne

10

peut dplacer. Il ne sagit donc pas de vlos ou de coffrets ferms cl, par exemple. Pour ce qui est des fausses cls, on y a assimil les cls perdues et voles. La deuxime hypothse concerne lidentit de lauteur : un vol commis par un fonctionnaire public dans lexercice de ses fonctions sera puni plus svrement. Un fonctionnaire public et toute personne qui est fonctionnaire et qui exerce effectivement un pouvoir dans sa fonction (ex : policier). Des techniciens et ouvrier, mme fonctionnaires, ne peuvent pas commettre de tels vols (ex : ouvriers communaux, employs de la Poste,). Dans le cas des employs de la Poste, il sagira de vols domestiques. La troisime hypothse concerne galement lidentit de lauteur, ou en tout cas celle quil veut se donner : le vol commis par une personne qui feint dtre un fonctionnaire public (ex : dguise en policier) est un vol qualifi. b) Vols qualifis qui sont lis lexercice de violences ou de menaces :

On pourrait parler ici, par exemple, de home-jackings, de car-jackings, dextorsion, etc. Les circonstances aggravantes dtailles ci-dessous sont cumulatives et on aura donc une peine de plus en plus grave (rclusion de 10 15 ans). Elles sont galement applicables toutes les personnes qui ont particip la soustraction. Un premier groupe de circonstances aggravantes sont des circonstances en rapport avec la manire dont lacte a t commis : un vol commis laide de violences ou de menaces sera puni dune peine plus lourde (art. 468 du Code pnal). On y assimile les cas o les violences et menaces ont t commises pour se maintenir en possession des objets soustraits ou pour assurer sa fuite (art. 498 du Code pnal). Ici, on prend donc galement le moment juste aprs le vol en compte, et pas seulement le moment du vol mme. Il y a encore dautres circonstances aggravantes en rapport avec la manire dont le vol a t commis (art. 471 du Code pnal) : vol commis laide de violences ou de menaces ET avec escalade, effraction ou fausses cls par un fonctionnaire dans lexercice de ses fonctions avec des insignes de fonctionnaires ou allgations de faux ordres des autorits pendant la nuit (de plus dune heure aprs le coucher du soleil plus dune heure avant le lever du soleil) par 2 ou plusieurs personnes en utilisant un moyen de transport motoris ou non Une peine encore plus grave (15 20 ans de rclusion) sera applique si 2 ou plusieurs de ces circonstances aggravantes sont cumules, ou dans le cas de lune des circonstances suivantes : utilisation darmes (mme un objet qui y ressemble ou si lauteur fait croire quil est arm) utilisation de substances inhibitives (ex : somnifre) ou toxiques (ex : substances aveuglantes) utilisation dun engin motoris vol cet effet utilisation dun vhicule qu semble appartenir aux forces de lordre (police, arme,) 11

Il y a galement des circonstances aggravantes qui concernent les consquences du vol pour la victime : maladie paraissant incurable incapacit permanente physique ou psychique perte complte de lusage dun organe mutilation grave pratique de tortures corporelles, cest--dire dactes de violence rpts, systmatiques et qui durent un certain temps (art. 473 du Code pnal) avec violences ou menaces ayant caus la mort sans lintention de la donner (art. 474 du Code pnal) meurtre commis pour faciliter le vol ou lextorsion ou pour en assurer limpunit (art. 475 du Code pnal) Les peines prvues dans ces cas-ci sappliqueront mme en cas de tentative de vol ou dextorsion.

12

A) Le recel et le blanchiment : On trouve toutes les infractions de recel et de blanchiment lart. 505 du Code pnal. Le recel consiste prendre des objets qui sont le produit dune infraction. Le blanchiment, lui, va plus lion : on prend les objets pour les soustraire la justice pnale, la confiscation. 5. Historique de la lgislation :

A lorigine, dans le Code franais de 1810, le recel tait une forme de complicit linfraction de vol. En revanche, le Code pnal belge de 1831 va riger le recel en infraction en tant que tel : dtenir un objet obtenu laide dune infraction commise par quelquun dautre. Le vol sera donc linfraction principale, de base laquelle le recel est li. Il fut galement dcid en 1981 que linfraction de recel perdrait de son efficacit si on ne considre que le vol et non les avantages tirs du vol. Les objets qui pourront ds lors tre recels sont : le produit du vol (ex : voiture, radio, vlo,) et les profits tirs du vol (ex : argent obtenu en vendant un objet vol). Cette dfinition va ouvrir la porte lvolution vers les infractions de blanchiment. Ces infractions vont se dvelopper de manire comprendre de plus en plus tous les profits ultrieurs dun vol. La premire dfinition de linfraction de blanchiment a t donne dans une loi aux EtatsUnis en 1986 ( la suite dune commission de 1984 qui portait sur le crime organis) : processus au travers duquel quelquun cache lexistence, la source illicite et lutilisation illicite de revenus et dguise ensuite ces revenus pour les faire apparatre lgitimes. A cette priode, on verra galement llaboration de rglementations internationales propos du blanchiment, et ce sur 2 registres : le registre pnal (lutte contre le trafic de stupfiants et puis contre les organisations criminelles) et le registre civil (rglementations bancaires). A lart. 3 de la Convention de Vienne de 1988 contre le trafic illicite de stupfiants, on trouve lobligation pour les Etats membres driger le blanchiment (oprations de conversion, transaction des profits ou dissimulation de leur origine) en infraction. En Belgique, la notion de blanchiment sest aujourdhui gnralise aux profits dun crime, dun dlit ou dune contravention. La tendance internationale est en effet dappliquer le blanchiment toutes infractions primaires car cela permet de faire diminuer le nombre dinfractions et parce que cela permet la confiscation de largent en respectant la rgle de la double incrimination dans la coopration internationale. Il y a plusieurs actes internationaux qui traitent du blanchiment, les 2 plus importants tant le Convention n141 du Conseil de lEurope (adopte en 1990) et la Convention de Palerme de dcembre 2000 concernant la lutte contre la criminalit organise. Dans cette dernire convention, on demande dlargir le blanchiment au plus grand nombre possible dinfractions. Lorsquon regarde lvolution de linfraction de blanchiment, on constate, dune part, limportance des conventions internationales mais aussi, et dautre part, limportance des relations entre le droit pnal et les autres domaines du droit. En effet, le droit pnal sest avr incapable de dceler seul de larges sommes dargent. En Europe, on a donc adopt une rglementation bancaire : les oprateurs vont jouer une rle de prvention et deviennent une sorte de contrleurs pour empcher que le blanchiment nai lieu. Il y aura galement

13

lobligation de passer par un tablissement bancaire pour transfrer une somme dargent ltranger. En 1991, on a adopt une directive (obligation dtre mise en uvre) pour empcher dutiliser le systme bancaire pour favoriser le blanchiment. 6. Le recel :

A lart. 505 du Code pnal, il est crit que ceux qui auront recel, en tout ou en partie, des choses enleves, dtournes ou obtenues laide dun crime ou dun dlit se rendent coupable de recel. Au dpart, le recel est considr uniquement comme une infraction contre la proprit. Par la suite, on a considr quil permettait galement dempcher le bon fonctionnement de la justice (soustraction des biens la confiscation). Les lments constitutifs de linfraction sont les suivants : La possession ou dtention de choses.

On vise ici prendre en compte toute situation de droit ou de fait qui lie lobjet et la personne qui le recle. La jurisprudence considre que la possession matrielle de lobjet nest pas ncessaire. De mme, on na pas besoin de conserver la chose, le recel tant une infraction instantane puisquil a lieu ds le moment de la prise en possession ou de la dtention. Il nest pas ncessaire que le receleur cache lobjet aux yeux des tiers. Lobjet doit tre matriel (cf. infraction de vol). Il nest toutefois pas ncessaire que lobjet ait une valeur commercial ou conomique quelconque (ex : photocopie dun document obtenue en violation du secret professionnel). Il peut sagir du produit de la vente du produit de linfraction (ex : recel de largent qui rsulte de la vente dune voiture vole). La question suivante sest alors pose : jusqu quel point peut-on incriminer le recel des bnfices du produit du crime ? On a, par exemple, eu le cas dune personne (acquitte) qui tait monte dans un voiture tout en sachant quelle avait t vole ou le cas dune personne qui est alle une surprise-partie en tant au courant du fait quelle tait organise avec le butin dun vol. Les choses doivent tre enleves, dtournes ou obtenues laide dun crime ou dun dlit. Linfraction de base doit, en principe, avoir t commise par un tiers et le recel est donc une infraction tout fait autonome par rapport au crime ou dlit de dpart. Il y a tout de mme une ambigut : la jurisprudence a considr que celui qui vole un voleur peut tre considr comme un receleur (et non pas comme un voleur, cf. 1re tendance explicite pour le vol). Selon la prof, il faut alors faire une distinction par rapport la position de la victime : quand on recle le profit dun vol, la victime du recel est celui qui a t vol (doublement victime) mais, la relation entre le voleur et le receleur nest pas la mme que celle entre le voleur et le deuxime voleur. La doctrine, et en particulier DE NAUW, considre que, pour quil y ait recel, il faut que la preuve de linfraction de base soit tablie. La Cour de cassation estime galement quil est important dtablir que lobjet est bien le produit dun crime ou dun dlit. Elle considre nanmoins que le juge de fond ne doit pas dterminer de quelle infraction de base il sagit.

14

Pour rsoudre cette contradiction , la Cour de cassation a finalement dcid quil suffit que la personne connaisse lorigine illicite de lobjet (cf. plus loin). Il nest pas ncessaire que lauteur du crime ou du dlit de base soit connu ou condamn pour pouvoir condamner le receleur. Et, enfin, le crime ou le dlit de base peut avoir t commis ltranger. Il faut alors respecter le principe de la double incrimination (infraction punie dans les 2 Etats). Le juge belge serait alors comptent, par exemple, pour juger dun recel de voiture qui a t vole aux Pays-Bas, condition que le recel (le moment du recel) ait eu lieu en Belgique. La connaissance de lorigine illicite de lobjet et llment moral.

Si on ne connat pas lorigine illicite de lobjet, il est difficile davoir la volont de commettre une infraction. Puisquil sagit dun dlit instantan, cest au moment o le receleur entre en possession de la chose quil doit tre au courant de son origine illicite. Il ny a donc pas de recel si le receleur est mis au courant de ce fait aprs la prise de possession. Mais, la jurisprudence va de plus en plus sapprocher dune forme de faute (ex : les circonstances sont telles que la personne aurait d se mfier, quelle aurait d se douter que la chose avait une origine illicite ). Il y a donc un largissement progressif de linterprtation de la notion dintention pour aller sanctionner des situations qui ne sont que des situations fautives. La notion de dol comprendra donc de plus en plus le dol ventuel, cest--dire le cas o la personne souponne lorigine illicite mais dcide de courir tout de mme le risque. Il y a 2 thories concernant le dol en matire de recel : certains auteurs considrent que le dol gnral (volont et connaissance de la situation) est suffisant alors que dautres auteurs considrent que, pour que linfraction soit ralise, un dol spcial est requis, cest--dire quun but particulier doit tre recherch par le receleur (soustraction de lobjet vol au propritaire et la justice). De plus, un arrt de la Cour de cassation a considr quil faut galement que lauteur manifeste la volont de ne pas rendre lobjet son propritaire initial. 7. La peine pour linfraction de recel :

Le recel est un dlit et sera donc puni de 15 jours 5 ans demprisonnement et ventuellement une amende. Cette peine est un peu moins svre que celle pour le vol car lamende nest pas obligatoire. En Italie, par contre, le recel est plus gravement puni que le vol car on considre que le fait quil y ait des receleurs (dbouch montaris pour le vol) favorise la perptration de vols en assurant aux auteurs la possibilit de profiter des avantages de leurs crimes et dlits. La confiscation obligatoire des objets recels et linterdiction facultative dexercer certains droits accompagnent la peine. Le recel sera considr comme un crime, et donc puni dune rclusion de 5 10 ans, lorsque la peine applicable aux auteurs de linfraction de base est soit la rclusion perptuit, soit un emprisonnement de 20 30 ans. Une condition cela est de prouver que le receleur savait que le fait de base entrait dans la catgorie des crimes particulirement graves. La tentative ne pourra tre retenue que pour le crime de recel (et non le dlit). Comme pour le vol, la cause dexcuse du lien de parent est applicable (sauf en ce qui concerne les frres et surs). Ceci nest pas expressment prvu pour le recel mais la doctrine

15

et le jurisprudence considrent que cette cause dexcuse peut tout de mme tre applique. Attention : le lien de parent doit alors exister entre le receleur et la victime, et non entre le voleur et la victime ou le voleur et le receleur ! 8. Le blanchiment :

Aux alinas 2, 3 et 4 de lart. 505 du Code pnal, il y a 3 hypothses de blanchiment grce auxquelles le lgislateur tente de recouvrir toutes les situations de rutilisation de largent dune infraction. Les infractions de blanchiment vont tre labores partir de la connaissance des mcanismes concrets de la rutilisation de largent. a) Historique :

On commence sintresser ce type dinfractions vers la fin des annes 80-dbut des annes 90 car on pensait alors que lutter contre le blanchiment diminuerait le nombre dinfractions puisque les auteurs dinfractions ne pourraient plus profiter du produit de ces dernires. Les infractions de blanchiment se sont surtout dvelopp autour des trafics de stupfiants, dont on pensait que les profits taient trs importants. Les chiffres du blanchiment ne sont pas trs clairs et sont toujours bass sur des estimations. Dans un dossier du VifLexpress de mai-juin 2002, on parle de 800 milliard de dollars. Ds lors, on a commenc dire que cet argent sale aurait une influence ngative sur la circulation de largent obtenu lgalement, quil fausserait la concurrence (ex : emprunt ou utilisation dargent sale pour dmarrer une entreprise). Lart. 3 1er b) de la Convention de Vienne de 1988 pour la lutte contre le trafic de stupfiants impose aux Etats signataires de punir la conversion ou le transfert de biens produits par une infraction dans la convention ou la participation une telle infraction dans le but de dissimuler lorigine illicite des biens. La Convention impose donc aux Etats dadopter les infractions de blanchiment, mais aussi certaines mesures de confiscation et certaines mthodes particulires denqute. La confiscation est plus lie aux infractions de blanchiment alors que les mthodes particulires de recherche sont plus lies aux organisations criminelles. La Belgique suit le mouvement international, cest--dire quelle va adopter une lgislation base sur 3 axes : la rpression (cration de nouvelles infractions) la prvention (obligations imposes aux banques) la confiscation

La 1re tape de la cration des infractions de blanchiment est la loi du 17 juillet 1990 qui va introduire le blanchiment lalina 2 de lart. 505 du Code pnal et qui va largir la confiscation (modification des art. 42 et 43 du Code pnal et cration dun nouvel art. 43bis du Code pnal). Ces modifications ont t faites pour que tout ce qui va originer du produit de linfraction puisse galement faire lobjet dune confiscation. Cette loi est le premier pas dune srie de mesures lgislatives plus globales. Elle rpond la ncessit de sinscrire dans la lutte internationale contre, notamment, le trafic de stupfiants. Mais, elle a t adopte car la pression internationale en ce sens tait tellement forte que le

16

gouvernement sest senti oblig de le faire. Quen est-il alors du respect du principe de la lgalit au niveau national ? Ce principe dit quil faut quil existe une loi qui incrimine un fait mais aussi que le lgislateur ait fait son travail par rapport cette loi (analyse de son contenu, discussions parlementaires, dcortiquer le texte,). En ce qui concerne la loi du 17 juillet 1990, soit le parlement sest senti oblig lgalement dadopter cette loi, soit il sest senti exhonor de faire un dbat du fait quil a dj eu un dbat au niveau europen (entre reprsentants des gouvernements et non entre parlementaires lus !). On a ici un dbat qui touche au processus dmocratique. On a considr que ladoption de linfraction de blanchiment permettrait de lutter contre un phnomne ngatif pour la socit, dappliquer des conventions de coopration internationales et de rpondre des considrations morales. Un des vrais objectifs tait de pouvoir saisir les produits des crimes et dlits et leurs produits (ce qui quivaut beaucoup dargent). La 2me tape est la loi du 11 janvier 1993 pour la prvention de lutilisation du systme financier pour le blanchiment. Cette loi impose certaines rgles aux organismes financiers et leur donne un rle de contrle . En 1995 a eu lieu la 3me tape : on a ajout 2 hypothses dinfractions de blanchiment aux alinas 3 et 4 de lart. 505 du Code pnal, et ceci dans le cadre de la lutte contre le crime organis. On galement cre de nouvelles conditions de confiscation pour mieux pouvoir sattaquer au patrimoine criminel. En 1997, le gouvernement belge adopter un plan daction de lutte contre la criminalit conomique et fiscale en partant de lide quil existe des liens entre la criminalit financire et la criminalit organise. Un dernier lien a t fait avec le terrorisme. Les Nations Unies et le Conseil de lUnion europenne ont impos le gel des avoir financiers appartenant des personnes et des groupes prsums tre des terroristes ou organisations terroristes. Un arrt royal en Belgique permet lapplication de ce rglement. On retrouve le lien entre terrorisme et blanchiment dans un avis du Conseil dEtat de 2002 : les groupes terroristes vont commettre des crimes de droit commun ou collaborer avec des organisations criminelles pour financer leurs activits terroristes. b) Etapes du blanchiment :

Les tapes du blanchiment sont les suivantes : 1. Injection : 1re introduction dans le circuit financier 2. Empilage (ou lavage) : succession de transactions financires dans le but deffacer tout lien avec lorigine dlictueuse des capitaux 3. Intgration : investissement dans les circuits conomiques lgaux Puisquon parle de blanchiment , on pourrait aussi bien parler de pr-lavage , de lavage et d essorage Un groupe cre par le G7, le GAFI (groupe daction financire internationale) a crit beaucoup de rapports concernant le blanchiment (dfinition de linfraction, manire de lutter

17

contre le phnomne, etc.). Cest partir de ces conseils quon a, notamment, dvelopp les obligations pour les institutions bancaires. La loi du 17 juillet 1990 va introduire un 2me alina lart. 505 du Code pnal : ceux qui auront achet, reu en change ou titre gratuit, possd, gard ou gr des choses vises lart. 42 3, alors quils en connaissaient ou devaient en connatre lorigine . Lart. 42 3 porte sur la confiscation des objets qui peuvent faire lobjet dune confiscation spciale : les avantages patrimoniaux tirs directement de linfraction les biens et valeurs qui leur ont t substitus (ex : actions achetes avec de largent sale) les revenus de ces avantages investis (ex : revenus des actions) De cette manire, on essaye de prendre en compte toute la filire de profits engendrs par les infractions. Mais, cette rglementation ne prenait pas en compte tous les types doprations sur ces profits, ne prenait pas en compte tous les mcanismes du blanchiment. La loi du 7 avril 1995 va donc introduire 2 nouveaux alinas lart. 505 du Code pnal : ceux qui auront converti ou transfr les choses vises lart. 42 3, dans le but de dissimuler ou de dguiser leur origine illicite ou daider toute personne qui est implique dans la ralisation de linfraction do proviennent ces choses chapper aux consquences juridiques de ses actes = empilage ceux qui auront dissimul ou dguis la nature, lorigine, lemplacement, la disposition, le mouvement ou la proprit des choses vises lart. 42 3 alors quils en connaissaient ou devaient en connatre lorigine = intgration Pour le recel, en principe, il y a gnralement 2 personnes : lune va commettre linfraction de base, lautre va receler le produit de linfraction. Ce nest pas le cas des alinas 3 et 4 pour le blanchiment. Dans ces hypothses, lauteur dune infraction peut galement tre poursuivi pour le blanchiment du produit de cette infraction. c) La peine :

La peine pour le blanchiment est un emprisonnement de 15 jours 15 ans, accompagn dune amende. La confiscation des produits est obligatoire. Il pourra tre ajout une interdiction de certains droits (facultatif). La tentative de blanchiment est galement punissable. d) Infraction instantane ou continue ?

Pour lalina 2, loption du dlit instantan a t retenue dans les travaux parlementaires et confirme par la jurisprudence. Avec ladoption des nouvelles hypothses en 95, une controverse va sinstaller. En effet, la loi ne dit pas expressment ce quil en est et la doctrine sera partage. DE NAUW va considre que les alinas 2 et 4 sont des infractions continues alors que dautres auteurs estiment quil sagit dinfractions instantanes. Pour ce qui est du 3me alina, il y a un accord : il sagit dun dlit instantan qui se ralise au moment de la conversion ou du transfert.

18

Dans une certaines affaire, la jurisprudence (le tribunal correctionnel dAnvers) a considr que le blanchisseur faisait de la gestion et que tous les actes de gestion taient instantans et punissables sparment. 9. a) Elments constitutifs des infractions de blanchiment : Lobjet :

Lobjet est le mme pour les 3 hypothses : il sagit des choses qui peuvent faire lobjet dune confiscation spciale (art. 42 3 du Code pnal). b) Les oprations incrimines :

Al. 2 : acheter, recevoir, possder, garder ou grer des choses issues dinfractions (ex : ouverture dun compte bancaire pour y verser largent qui nous a t remis pour le blanchir). Il nest donc pas ncessaire que le blanchisseur effectue une activit complique de maquillage pour dissimuler lorigine illicite des biens. Al. 3 : conversion ou transformation de biens ou de valeurs issus dinfractions. Al. 4 : dissimulation ou dguisement de la nature, de lorigine, de lemplacement, de la disposition, du mouvement ou de la proprit de choses issues dinfractions. Dans les 2 dernires hypothses, on va donner largent un semblant de provenance lgale. Les activits de maquillage seront la caractristique de ces 2 hypothses. La CTIF (cellule de traitement des informations financire) est un organisme qui reoit et centralise les soupons de blanchiment venant des organismes financiers. Sil y a des indices srieux, elle transmet les soupons au parquet. Elle publie annuellement des rapports et dit quil nest pas simple, dans la pratique, de dterminer de quelle hypothse de blanchiment il sagit. c) Linfraction primaire :

Il peut sagir dun crime, dun dlit ET dune contravention. La doctrine considre toute fois quil ne peut pas sagir dinfractions de fraudes fiscales (on conserve son argent quon aurait d donner mais on ne senrichit pas). Donc, toute infraction qui peut engendrer un profit, mme commise ltranger (ce qui est la plupart du temps le cas), peut tre considre comme infraction de base au dlit de blanchiment. Le juge nest pas tenu de prciser quelle est linfraction ponctuelle lorigine du blanchiment. Il suffit quil constate en gnral lorigine dlictueuse des biens. d) Llment moral :

Al. 2 et 4 : dol gnral. La personne doit connatre lorigine illicite des biens, sur base de linterprtation des juges de la situation dans laquelle les faits ont t mens et, notamment, la manire dont les biens ont t remis. Le blanchiment est un dlit intentionnel et non un dlit de ngligence. Mais, en disant que la personne devait en connatre lorigine , le lgislateur

19

a ajout le dol ventuel, cest--dire que la personne aurait du prvoir que les biens avaient une origine illicite. Al. 3 : Cet alina prvoit un dol spcial qui consiste dans le but de dissimuler ou de dguiser leur origine illicite ou daider toute personne qui est implique dans la ralisation de linfraction do proviennent ces choses chapper aux consquences juridiques de ses actes. Pour prouver quon est bien dans cette hypothse, il faudra donc prouver que le but de la personne tait de cacher lorigine illicite ou daider lauteur de linfraction principale pour viter la confiscation des biens.

20

B) Lassociation de malfaiteurs et lorganisation criminelle : 1. Travail en groupes : dfinition du crime organis :

Rpondez aux questions suivantes : 1) Quest-ce que le crime organis ? 2) Donnez un exemple de crime organis. 3) Quels sont les lments principaux du crime organis quon pourrait mettre dans sa dfinition juridique ? Remarques par rapport aux dfinitions donnes par les 3 groupes : Lorsquon parle de crime organis , il est possible de faire un choix entre la criminalit organise et le groupe de personnes qui commet cette criminalit. Cest cette dernire option qui a t retenue dans les diffrents groupes. Si on part du principe quil sagit dinfractions commises de manire organise, mme une seule personne peut les commettre. Les dfinitions donnes parlent de recherche de profit, alors quon y a galement inclus le terrorisme. Ceci nest pas cohrent. Cest ici que le lgislateur belge va faire une distinction entre le crime organis (recherche de profit) et le terrorisme (but religieux ou ethnique). Dans les exemples donns pour le crime organis, il y a une confusion entre le spcifique et le gnral : on parle, par exemple de mafia (sans donner le nom dun groupe mafieux en particulier) et la fois dAl-Quada, un groupe terroriste On voit donc quil est difficile de dfinir un phnomne aussi large. Doit-on prendre en compte le terrorisme, avec le risque dy inclure alors une composante thique ( les terroristes sont des trangers ) ? Quelles formes de criminalit prendre en compte ?, Il faut galement faire attention de quel point de vue on regarde les faits. Lorsquun personne fait entrer des illgaux dans un pays, on peut dire quelle fait du trafic dtre humains mais on peut tout aussi bien dire quelle aide des compatriotes dans le besoin Lorsquon parle de crime organis, il y a diffrents types de criminalit pris en compte : les dlits financiers et conomiques, le blanchiment, le traite des tre humains, la criminalit contre les personnes, la criminalit contre les biens et le trafic de drogue. Cela concerne donc tout aussi bien des malfrats que la criminalit en col blanc. On observe aujourdhui une tendance largir la dfinition des phnomnes qui ny taient pas inclus avant. Il faut toujours faire attention avec les chiffres, les rapports, les articles de journaux car il sagit de constructions de la part des policiers et des magistrats, et non dun reflet de la ralit. Il faut galement faire attention au fait que la dfinition juridique est une dfinition rduite du phnomne quon va utiliser comme cl de lecture de phnomnes disparates. Ces phnomnes nincluent toutefois pas le terrorisme. 2. Lassociation de malfaiteurs :

21

Le crime organis existe depuis longtemps. En effet, depuis son origine en 1867, on retrouve dans le Code pnal belge linfraction dassociation de malfaiteurs. Cette infraction est dfinie lart. 322 du Code pnal, qui dit que toute association forme dans le but dattenter aux personnes ou aux proprits est un crime ou un dlit, qui existe par le seul fait de lorganisation de la bande. Remarque : pour quon puisse tre puni pour association de malfaiteurs, il nest donc pas ncessaire quune infraction ait t commise. Il suffit quune association soit forme, avec un projet criminel destin tre mis en uvre plus tard. Elments matriels constitutifs de linfraction : Lexistence dun groupement :

Il doit y avoir un certain nombre de personnes qui se mettent ensemble. La loi ne dtermine pas partir de combien de personnes on pourra parler dassociation de malfaiteurs. La jurisprudence relative ce sujet a volu : au 19me sicle, dans le cadre de la lutte contre les bandes armes, il sagissait dune vingtaine de personnes, alors quaujourdhui 3 personnes runies en organisation sont dj suffisantes. Lorganisation de ce groupement :

Llment dorganisation est important car linfraction dassociation de malfaiteurs est ralise ds lors quon a constitu un groupe de personnes organises dans le but de porter atteinte aux personnes et aux proprits. Lorganisation du groupement doit consister des lments suivants : la runion de ses membres ne doit pas tre occasionnelle et doit tre volontaire, et le groupe doit tre capable de fonctionner au moment de linfraction. Bien sr, lexistence du groupement est plus difficile dterminer si aucun fait na t commis. La plupart du temps, on part dune enqute sur un attentat contre une personne ou un bien pour constater ensuite quil y a association de malfaiteurs. Plusieurs types dlments peuvent tre utiliss pour montrer quon a affaire un groupe organis. Il est important de noter quil ny a pas dlment de dure. Pour ce qui est des relations entre les membres du groupe, il y a eu une volution dans la jurisprudence : il nest plus exig quil y ait une hirarchie ni une rpartition des tches. Lassociation de malfaiteurs est une circonstance aggravante de linfraction de trafic de stupfiants (partage des tches, avoir prvu des lieux o stocker la marchandise, rptition des actes, plusieurs personnes impliques,). Il faut quil y ait vraiment plusieurs lments qui montrent quil y a une vritable association. Le but de porter atteinte aux personnes et aux proprits :

Lassociation de malfaiteurs fait partie des infraction de mise en danger o on va sanctionner non pas la perptration dun acte spcifique mais le danger que cet acte soit commis. La finalit de porter atteinte aux personnes et aux proprits a volu dans jurisprudence : on a dabord considr quil ne fallait pas de lien ou de vritable atteinte. Il peut, par exemple, sagir alors de faux-monnayage. Actuellement, les magistrats considrent que pratiquement nimporte quelle infraction peut tomber sous lappellation dassociation de malfaiteurs.

22

Elment moral de linfraction : la volont dlibre dtre membre dune association de malfaiteurs (dol gnral) Selon la doctrine, il suffit de vouloir rejoindre le groupe et il nest pas obligatoire que la personne veuille participer certaines infractions. De plus, il nest pas ncessaire que la personne soit au courant des plans de lassociation. Si elle nen est pas au courant, on peut la sanctionner pour la peine de risque (dol ventuel) : accepter le risque de commission dune infraction en connaissance de cause. 3. Les peines pour lassociation de malfaiteurs :

Les peines pour association de malfaiteurs sont chelonnes de manire proportionnelle en fonction de 2 lments : le degr de participation lassociation (dirigeant ou non) : une distinction est faite entre les dirigeants, les membres et les personnes qui fournissent les moyens de commettre les infractions la gravit des infraction est sanctionne en fonction des faits constituant lobjet de linfraction (art. 323 et 324 du Code pnal) Linterdiction de certains droits est facultative (art. 321 du Code pnal). La tentative de commettre une infraction est punie pour les crimes. Cette notion est controverse. Il y a la possibilit de bnficier dune cause dexcuse absolutoire (art. 326 du Code pnal) en dnonant une association de malfaiteurs, ce qui permet aux autorits de recevoir des informations relevantes. La dnonciation doit intervenir avant les fait et avant les poursuites. Il y a une nouvelle proposition de loi pour rmunrer ou faire bnficier dune rduction de peine ceux qui dnoncent la commission dune infraction mme aprs sa commission. 4. Lorganisation criminelle :

En 1999, la Belgique a adopt une nouvelle infraction : la participation une organisation criminelle. Cette infraction est dfinie lart. 324 du Code pnal : Constitue une organisation criminelle lassociation structure de plus de 2 personnes, tablie dans le temps, en vue de commettre de faon concerte des crimes et des dlits punissables dun emprisonnement de 3 ans ou une peine plus grave, pour obtenir, directement ou indirectement, des avantages patrimoniaux, en utilisant lintimidation, la menace, la violence, des manuvres frauduleuses ou la corruption ou en recourant des structures commerciales ou autres pour dissimuler ou faciliter la ralisation des infractions. La recherche de profit est ce qui va distinguer la participation une organisation criminelle du terrorisme. La participation une organisation criminelle est une infraction bien plus complexe que la plupart des autres infraction (ex : vol et recel). Il y a 6 lments constitutifs de cette infraction :

23

Une association structure

La manire dont laquelle les personnes se mettent ensemble doit prsenter une certaine structure qui est caractrise par certains lments : hirarchie, rpartition des tches, lieux de runion, lieux o cacher et stocker les biens, runion rgulires, etc. Ces lments peuvent indiquer quil y avait une structure mais il nest pas ncessaire quils soient tous prouvs pour arriver cette constatation. On peut trs bien avoir une organisation criminelle qui utilise Internet, par exemple. Une association de plus de 2 personnes

La question du nombre de personnes ncessaires pour pouvoir parler dorganisation criminelle a t discute dans les travaux prparatoires pour savoir sil tait opportun de mettre cette limite. Quelques politiciens se sont en effet demand sil ne pouvait pas quy avoir une seule personne qui commet des crimes organiss. Finalement, on a retenu la dfinition axe sur le groupe de personne qui se met ensemble et non cette axe sur les actes criminels commis de manire organise. Une association tablie dans le temps

Cet lment de dure ntait pas prsent dans le projet de linfraction. Il a t rajout dans un 2me temps, inspir par une dfinition donne en 1998 au niveau europen. On a cart les termes de manire durable avec lesquels on hsitait parce quon sest dit que mme une organisation de quelques semaines, de quelques mois doit pouvoir tre poursuivie dans le cadre de cette infraction. Une association cre en vue de commettre de manire concerte des crimes et dlits punissables dun emprisonnement de 3 ans ou dune peine plus grave Le seuil de 3 ans demprisonnement est trs bas. On a en effet constat que la majorit des dlits rpondent cette condition. Cet lment est donc trs large. Il y a eu une discussion pour savoir sil valait mieux de dterminer les infractions concernes par lorganisation criminelle partir des peines qui leur taient applicables ou sil valait mieux dtablir une liste pour dterminer ces infractions (ex : infractions dfinies lart. 90ter C.i.cr. permettant la mise en place dcoutes tlphoniques ou dfinir de manire plus arbitraire quelles sont les infractions les plus souvent perptres par les organisations criminelles). On a estim que les 2 propositions de listes ne permettaient pas de prendre en compte des infractions simples, comme le vol, par exemple. Or, le vol de voitures est une activit typique de la criminalit organise. De plus, la criminalit volue et on risque donc d oublier certaines infractions. Lobtention davantages patrimoniaux directs ou indirects

Au dpart, on avait propos dinclure 2 autres objectifs dans la dfinition de lorganisation criminelle : lobjectif dinfluencer le fonctionnement des autorits publiques (exercer une influence sur les politiques) et lobjectif dinfluencer des entreprises publiques ou prives (exercer une influence sur lconomie). Ces objectifs sont drivs de ltude de la mafia. On tentait galement de viser les groupes extrmistes et les groupes caractre terroriste. 24

Finalement, ces 2 objectifs nont pas t retenus par peur que lon puisse poursuivre dautres organisations lgales tel que les syndicats ou le tissu associatif pour participation une organisation criminelle. Ce commentaire a dailleurs fait quon a ajout un 2me alina lart. 324bis du Code pnal : Une organisation dont lobjectif rel est dordre politique, syndical, philanthropique, philosophique ou religieux ou qui poursuit exclusivement tout autre but lgitime ne peut, en tant que telle, tre considre comme une organisation criminelle au sens de lal. 1er. Le Conseil dEtat a mis deux commentaires par rapport cet alina : soit il est inutile car, de toute faon, de telles associations ne seront pas considres comme des organisations criminelles puisquelles nont pas le but de commettre des infractions, soit il est illgale, si son but est dempcher louverture dune enqute sur de telles organisations pour vrifier quil ne sagit pas dune socit cran pour une organisation criminelle. Lutilisation de moyens particuliers : lintimidation, la menace, la violence, des manuvres frauduleuses, la corruption et recourir des structures commerciales ou autres pour dissimuler ou faciliter la ralisation des infractions Certains moyens ont une dfinition juridique pralable claire : la menace : tous les moyens de contrainte morale par la crainte dun mal imminent la violence : les actes de contrainte physique exercs sur les personnes les manuvres frauduleuses (cf. jurisprudence) la corruption (cf. jurisprudence) Alors que les lintimidation et le recours des structures commerciales ou autres pour dissimuler ou faciliter la ralisation des infraction sont des notions ne sont pas dfinies dans le droit belge est sont donc plus difficilement cernables. Lintimidation est tout acte qui, sans susciter la crainte dun mal imminent, cre un tat dinscurit dans le chef dune personne. Nous avons donc ici une notion trs large. Beaucoup de choses peuvent en effet provoquer un sentiment dinscurit. La menace est subjective et difficile dfinir. Pour ce qui est du recours des structures commerciales ou autres pour dissimuler ou faciliter la ralisation des infractions, il faut mettre des limites. La volont du lgislateur tait de faire une distinction entre les entreprises lgales au sein desquelles des infractions sont commises et les organisations criminelles. Une socit lgale peut-elle tre considr comme une organisation criminelle si elle est la condition mme de cette organisation criminelle (cre dans ce but) ? Cette question est reste en suspend lors de ladoption de la loi. Ce quon constate de plus en plus, cest que, dans le cas de la criminalit conomique, on considre quune partie de lorganisation lgale sest transforme en organisation criminelle. Llment moral est un dol gnral : il faut pouvoir prouver que la personne a particip lorganisation criminelle ou dirig lorganisation criminelle tout en sachant quelle poursuivait des but illicites. 5. Les formes de participation une organisations criminelles :

25

A lart. 324ter du Code pnal, on trouve les diffrentes formes que peut prendre la participation une organisation criminelle : 1) La personne qui, sciemment en volontairement, fait partie de lorganisation criminelle. 2) La personne qui participe la prparation ou la ralisation de lactivit licite de lorganisation criminelle. 3) La personne qui participe la prise de dcisions et qui sait que la participation contribue aux objectifs de lorganisation criminelle. 4) Le dirigeant de lorganisation criminelle (dirigeant de droit ou de fait). Les sanctions seront fonction du degr de participation. Les simple participants seront punis dune peine demprisonnement de 1 3 ans alors que les dirigeants seront punis dune rclusion de 10 15 ans. Il ny a donc pas de graduation en fonction des infractions commises (ou prvues) par lorganisation, contrairement ce qui est le cas dans linfraction dassociation de malfaiteurs. La personne qui, sciemment et volontairement, fait partie de lorganisation criminelle Faire partie veut dire tre membre mais pourrait galement recouvrir les personnes qui ont un rle priphrique lorganisation (ex : chauffeurs ou domestiques). Le Ministre de la Justice a dclar que les personnes remplissant de telles rles ne pourront pas tre poursuivies pour la participation une organisation criminelle. Lart. 324ter a t critiqu par le Conseil dEtat puisquil dfinit la participation une organisation criminelle de manire ngative. Il nest en effet pas ncessaire que la personne ait une intention de commettre des infractions ou de participer au sens des art. 65 et suivants. Le sens de faire partie nest donc pas donn. Faire partie dune organisation criminelle sera puni dun emprisonnement dun an 3 ans. Ce taux minimal d1 an est assez lev et ceci pour 2 raisons : - On a constat que les peines moins leves ne sont gnralement pas excutes. - Une peine si leve pourrait avoir t tablie pour amener les personnes dnoncer lorganisation criminelle (cause dexcuse absolutoire). La personne qui participe la prparation ou la ralisation de lactivit licite de lorganisation criminelle On vise ici les personnes qui soccupent des activits lgales de lorganisation criminelle et qui savent que leur participation contribue aux finalits illicites de lorganisation criminelle (ex : comptable dun restaurant qui a la connaissance du fait que le restaurant sert de paravent pour faire de la traite des tre humain, garagiste qui entretient les voitures dune organisation criminelle). On tente ainsi dempcher les organisations criminelles dexercer une activit licite qui pourrait servir de socit-cran et/ou rapporter des profits. La personne qui participe la prise de dcisions et qui sait que la participation contribue aux objectifs de lorganisation criminelle 26

Il peut sagit ici de personnes qui nont que particip occasionnellement la prise de dcision dans le cadre dune organisation criminelle. La personne doit savoir que sa participation contribue aux objectifs de lorganisation criminelle. La volont du lgislateur tait de condamner svrement les cadres et la hirarchie des organisations criminelles sans quil soit ncessaire dtablir que ces personnes fassent partie de lorganisation. Par ce genre de dispositif, on essaye dallger le fardeau de la preuve. Donc, ds lors quune personne participe une prise de dcision, on peut considrer quelle fait partie des cadres et dirigeants de lorganisation. Cette rglementation part de lide quil est plus difficile de condamner des cadres dorganisations criminelles puisque ce ne sont pas ces personnes qui commettent effectivement les infractions. Le dirigeant de lorganisation criminelle

Quand on parle de dirigeant , il peut sagir des personnes qui ont cre lorganisation ou de celles qui la dirigent par aprs. La peine pour ces personnes est plus lourde parce quelles jouent un rle cl dans lorganisation et que leur participation concrte des infractions est plus difficilement dterminable. 6. Autres rglementations en rapport avec lorganisation criminelle :

Dautres rglementations en rapport avec lorganisation criminelle ont t mises en place. Par exemple, dans certaines lois de sret, on a tabli quelques dispositions concernant les personnes condamnes pour participation une organisation criminelle (ex : ne pas vendre des armes des personnes qui ont t condamnes sur base de lart. 324 du Code pnal et suivants). On a galement largi encore plus la porte de la confiscation pour ce qui est de lorganisation criminelle. En effet, une loi de 2002 dit que lon peut confisquer le patrimoine dont dispose une organisation criminelle car on peut raisonnablement penser quil a une origine illicite. On ne doit donc pas tablir un lien entre une infraction spcifique et les revenus qui en dcoulent. 7. Pourquoi avoir adopt cette nouvelle infraction alors quon avait dj linfraction dassociation de malfaiteurs ? Le Ministre de la Justice a donn les rponses suivantes cette question : Les ralits sociologiques sous-jacentes aux 2 infractions sont diffrentes. En effet, linfraction dassociation de malfaiteurs vise le grand banditisme alors que lorganisation criminelle vise une criminalit plus complexe, mieux structure, avec des ramifications internationales et qui sintgre mieux dans la socit (ex : mafia). Avec lassociation de malfaiteurs, on ne pouvait que punir les personnes qui visaient commettre elles-mmes une infraction. Ceci est une motivation errone puisque nous avons vu plus haut quil est galement possible de poursuivre les dirigeants des associations de malfaiteurs.

27

Les membres des associations de malfaiteurs visent le plus souvent leur enrichissement personnel alors que les membres des organisations criminelles visent surtout enrichir les dirigeants des organisations. Ils ont dailleurs souvent un statut de salari . La disposition concernant lorganisation criminelle est plus restrictive car on doit prouver beaucoup plu dlments que dans le cas de lassociation de malfaiteurs. Mais, en mme temps, les formes de participation lorganisation criminelle ratissent trs large. Ceci nest pas le cas pour lassociation de malfaiteurs. Derrire les 2 infractions, il y a une vision de politique criminelle diffrente. Avec lassociation de malfaiteurs, on vise poursuivre des infractions dtermines alors quavec lorganisation criminelle, on vise apprhender les structures, les rouages mme de lorganisation. Il y a encore une autre motivation trs importante : pouvoir justifier le recours aux mthodes particulires denqute. On a donc ici un lien entre le droit des incriminations et la procdure pnale. Cest de plus en plus comme si les exigences denqute vont avoir une autonomie, vont exister par elle-mme jusquau point de crer des infractions qui vont permettre de mettre en uvre certains moyens particuliers denqute. Quand on regarde lapplication du statut dassociation de malfaiteurs, on se rend compte que dans 95% des cas, cette infraction est accompagne dinfractions spcifiques (ex : infractions contre la proprit, infractions contre les personnes, infractions de blanchiment, infractions de trafic de stupfiants). Linfraction dassociation de malfaiteurs est-elle alors utile en tant que tel ? A-t-elle comme but dtre applique ou son hypothse de base serait-elle utilise pour pouvoir mettre en uvre des moyens particuliers denqute ? La recherche proactive est la recherche, la collecte et lanalyse dinformations sur base dun soupon raisonnable que des faits ont t commis ou vont tre commis dans le cadre dune organisation criminelle. Dans la 2me hypothse, on est donc bien en amont de la tentative dinfraction. En 2002 et 2003, on a adopt plusieurs lois concernant les moyens devant tre mis en uvre dans la lutte contre la criminalit organise. On peut citer ici le tmoignage anonyme, les mesures de saisies et de confiscation (introduction du partage de la charge de la preuve puisque la personne doit prouver elle-mme que les biens quon veut confisquer ont une origine licite), les mthodes particulires de recherche dont certaines sont lies explicitement la lutte contre les organisations criminelles (ex : infiltration). Par contre, pour linstant, on na pas pris de mesures concernant les collaborateurs et repentis puisque aucun projet de loi ce sujet na encore abouti. 8. Un cas pratique

Voici les lments dun rquisitoire actuel : avec la CIA) Kazakhstan une dizaine de personnes inculpes (amricains ayant des liens venues en Belgique pour extorquer des personnes sur mandat du

28

se sont fait passer pour des policiers, des dtectives privs et des gardes du corps leurs faits sont les suivants : escroquerie et extorsion par menaces (ex : menace de faire tuer la victime par la mafia russe) et par tromperie (ex : faire croire quon a des liens avec la maffia russe) falsification des contrats et des acomptes et ont tablissement de faux pv fraude fiscale Puisque ces faits se sont drouls sur une priode assez importante (de 1993 2000), le Ministre public a estim quil pouvait poursuivre pour association de malfaiteurs (priode de 93 98) et pour organisation criminelle (de 99 2000). Il se sert de ce rquisitoire pour simplifier laffaire (nombreux dlits diffrents) et pour sassurer que laffaire aille jusquau bout. Mais, pourquoi a-t-il utilis les 2 chefs dinfraction et pas choisi lhypothse dassociation de malfaiteurs pour toute la priode ? Linfraction dorganisation criminelle nest pas rtroactive et nest donc quapplicable partir de 1999. De plus, elle permettrait douvrir une enqute tout de suite, sans avoir beaucoup dindices matriels, et dutiliser des procdures denqute particulires.

29

C) Le terrorisme : 1. Historique :

Aprs les attentats du 11 septembre aux Etats-Unis, la matire du terrorisme a connu une certaine acclration en Europe. Il ny a toutefois pas eu de crainte en Belgique dun attentat imminent sur le territoire qui aurait motiv la cration de la loi contre le terrorisme. Le 13 juin 2002, on a traduit 2 projets europens (la lutte contre le terrorisme et le mandat darrt international) en dcisions-cadres, cest--dire en rgles contraignantes au niveau des objectifs mais pas au niveau des moyens. On a ici un premier noyau dharmonisation concrte des normes au niveau europen. Le mandat darrt europen signifie que, ds lors quun pays membre met un mandat darrt, les autres Etats sont obligs de lexcuter si la personne se trouve sur leur territoire. Il ny a donc plus de contrle du fond de la requte (personne prsume coupable et respect de la Convention europenne des droits de lhomme), comme sest le cas pour lextradition. Ce mandat darrt, ne sapplique que pour une liste dinfractions considres comme les plus graves. Les 10 premires infractions mentionnes sont toutes lies au terrorisme ou au crime organis (organisation criminelle, traite des tre humains, trafic de stupfiants, blanchiment, exploitation denfants, faux monnayage, etc.). On a ici un bloc dinfraction qui vont justifier ladoption de toutes sortes de mesures drogatoires aux principes traditionnels du droit. Pour ce qui est du mandat darrt europen, tous les pays membres sont obligs dadapter leur droit alors que, pour le terrorisme, certains pays avaient dj une rglementation en la matire (ex : France, Espagne) et ont pu garder leurs dfinitions. Paralllement, on a adopt dautres mesures comme le gel des avoirs des membres prsums dorganisations terroristes. Cette dcision a t adopte la suite dune demande explicite venant des Etats-Unis. Dailleurs, aprs les attentats du 11 septembre, BUSH a envoy PRODI une liste de 40 modifications que pourrait faire lUnion europenne pour aider les Etats-Unis dans la lutte contre le terrorisme. 2. La loi du 19 dcembre 2003 contre le terrorisme :

Cette loi visait principalement satisfaire la demande internationale (dcision-cadre). On observe donc ici, une fois de plus, un dplacement de la cration dinfractions du niveau national au niveau internationale (europen). a) La dfinition du terrorisme :

Une premire considration importante faire est quil est difficile de dfinir les infractions terroristes. La preuve, depuis les annes 70, on essayait dadopter une rglementation contre le terrorisme dans le cadre des Nations Unies. La dfinition du terrorisme pose encore plus de problmes que la dfinition de lorganisation criminelle car on ne peut pas exclure que les terroristes daujourdhui qui ont des revendications politiques ne soient pas les dirigeants de demain. Cette question a t pose explicitement au parlement europen. Par ailleurs, trouver

30

une seule et unique dfinition est rendu plus difficile par lhtrognit des groupements terroristes et de leurs objectifs. Cette difficult est flagrante dans la dfinition juridique. Il sagit, en effet, un peu dune dfinition choix multiple . Dans la dcision-cadre, 3 types dinfractions ont t retenus : les infractions terroristes (art. 1er, 1er) bloc dinfractions qui rpondent certaines conditions les infractions relatives un groupe terroriste (art. 2) dfinition du groupe terroriste et des diffrentes manires dont on peut y participer les infractions lies aux activits terroristes (art. 3) srie dinfractions qui peuvent tre commises pour faciliter les infractions terroristes Les 2 premires catgories dinfractions ont t reprises tel quel dans la loi belge. Il sagit dactes terroristes de par leur qualit (condition objective) et de par lintention de lauteur (condition subjective). Ces 2 caractristiques dfinissent galement les dlits politiques. La 3me catgorie dinfractions na pas t retenue car le lgislateur a estim que la loi belge tait assez complte pour la recouvrir. b) Les infractions terroristes :

Sont considrs comme infractions terroristes les actes intentionnels qui, par leur nature ou par leur contexte, peuvent porter gravement atteinte un pays ou une organisation internationale (lment objectif) lorsque lauteur les commet dans le but de (lment subjectif) : gravement intimider une population ou contraindre indment des pouvoirs publics ou une organisation internationale accomplir ou sabstenir daccomplir un acte quelconque ou gravement dstabiliser ou dtruire les structures fondamentales politiques, constitutionnelles, conomiques ou sociales dun pays ou dune organisation internationale. Dans cette dfinition, qui est la plus large quon connat en droit belge, il y a donc pratiquement une vingtaine dalternatives ! Il faut souligner que, dans les motifs de ladoption de la loi, aucune dfinition de ces lments nest donne. Il reviendra donc au juge de voir si lacte porte gravement atteinte aux structures fondamentales politiques dun pays , par exemple. Une des problmes avec cette dfinition est quil a fallu prendre des prcautions pour quelle ne puisse pas tre applique des mouvements de grve, par exemple (voir plus loin). La finalit de transformation des infractions de droit commun en infractions terroristes na pas le mme statut pour les diffrentes infractions prvues. Dune part, pour les infraction dj au Code pnal, cette dfinition va jouer un rle de circonstance aggravante. Dautre part, de nouvelles infractions terroristes vont tre ajoutes aux 2me et 3me paragraphes de lart. 137 du Code pnal. Ces infractions seront considres comme terroristes ds lors que certaines conditions sont remplies. Elles seront adoptes soit parce quelles nexistaient pas en droit belge, soit parce que le lgislateur a estim que certains comportements ntaient pas assez rprims. Pour ces dernires infractions, le terrorisme nest pas une circonstance aggravante mais bien un lment constitutif de linfraction. Cest ce qui va permettre de les diffrencier 31

dactions de grve (ex : capture dun bus de la STIB, empcher lapprovisionnement deau, dlectricit ou de toute autre forme dnergie). La seule menace daccomplir une infraction terroriste est punissable dune peine plus ou moins importante si linfraction est punie dune peine criminelle ou correctionnelle. Au dbut, on avait ajout la condition que la menace soit crdible mais elle a t supprime la suite dune critique par le Conseil dEtat. c) Les infractions relatives un groupe terroriste :

Un groupe terroriste est une association structure, de plus de 2 personnes, tablie dans le temps, et agissant de faon concerte en vue de commettre des infractions terroristes (art. 2, 1). A lexception de la finalit, cette dfinition reprend mot pour mot la dfinition de lorganisation criminelle (adopte en 98). Une partie de la dcision-cadre qui dfinit ce quest une association structure na pas t retenue dans la loi belge. Cependant, on la retrouver dans les motifs de ladoption de cette loi : lassociation ne doit pas tre constitue de manire fortuite. Il nest toutefois pas ncessaire quil y ait une distribution des rles, que la composition de groupe soit stable ou que sa structure soit trs labore. Les lments constitutifs du groupe terroriste sont les suivants : un lien entre 3 personnes ou plus, sous forme dune association structure laction concerte nest pas mise en exergue, comme cest le cas pour lorganisation criminelle lintention de commettre des infraction terroristes (le projet de le faire suffit) La dfinition du groupe terroriste va constituer le nouvel article 139 du Code pnal. Le lgislateur va y ajouter le mme alina que pour linfraction dorganisation criminelle : Une organisation dont lobjectif rel est dordre politique, syndical, philanthropique, philosophique ou religieux ou qui poursuit exclusivement tout autre but lgitime ne peut, en tant que telle, tre considre comme un groupe terroriste au sens de lal. 1er. Par rapport cette mise en garde, le Conseil dEtat va faire les mmes critiques : soit elle est inutile (les organisation lgales nont pas de but terroriste), soit elle est illgale, si son but est dempcher louverture dune enqute sur de telles organisations pour vrifier quil ne sagit pas de groupes terroristes. Le lgislateur belge a encore ajout une nouvelle disposition lart. 140 du Code pnal, qui introduit 2 nouvelles manires de participer un groupe terroriste : en dirigeant le groupe ou en participant ses activits, y compris en fournissant des moyens matriels, un financement ou des informations. Llment de connaissance est tout de mme ncessaire : la perosnne doit savoir quelle participe une infraction du groupe terroriste. La participation une seule activit suffit. d) Les infractions lies aux activits terroristes :

La loi belge na pas retenu cette catgories dinfractions lies aux activits terroristes mais on a tout de mme adopt une nouvelle disposition lart. 141 du Code pnal : celui qui fournit

32

des moyens matriels, etc. un individu qui aide un groupe terroriste sera puni dune peine de etc. Le lgislateur na galement pas repris les dispositions de la dcision-cadre concernant les repentis. 3. Critique par rapport la loi du 19 dcembre sur le terrorisme :

- La plupart des infractions qualifies de terrorisme existaient dj et il ne fallait donc pas adopter de nouvelles dispositions. - Le risque de criminalisation des mouvements sociaux (voir plus haut). - Le dplacement du seuil de la responsabilit pnale en amont de la tentative. Pour quune personne soit punie, il suffit en effet quelle ait un projet terroriste. - Le Conseil dEtat a averti quil sera parfois difficile de prouver lintention terroriste de lauteur. De plus, ces infractions posent beaucoup de questions au regard de la lgalit et de la lgitimit. Le principe de lgitimit des infractions et des peines doit toujours tre respect quelles que soient les circonstances, et il prsente 3 aspects : toute infraction et toute peine doit tre cre par la loi, doit tre adopte par le lgislateur national la dfinition de linfraction doit tre claire et prcise pour que tout citoyen puisse savoir quels comportements sont interdits on ne peut pas appliquer la loi matrielle au dtriment de laccus (pas de rtroactivit et pas dapplication par analogie) Or, selon la prof, la loi belge sur le terrorisme ne respecte aucune de ces 3 conditions. Toute infraction et toute peine doit tre cre par la loi, doit tre adopte par le lgislateur national. Le lgislateur doit tre une assembl dlibrante dmocratiquement lue. Or , la Belgique a repris mot pour mot les dfinitions adoptes par les excutifs europens, le parlement europen nayant quune fonction consultative. De plus, la Cour europenne des droits de lhomme a estim que lexistence dun lgislateur europen nexhonorait pas les parlements nationaux du respect du principe de lgalit. La dfinition de linfraction doit tre claire et prcise pour que tout citoyen puisse savoir quels comportements sont interdits. Le dfinition dinfraction terroriste ne dit pas clairement ce que le citoyen belge peut faire ou ne peut pas faire. Une marge de manuvre trs large est donne aux juges pour linterprtation. Or, de par la sparation des pouvoirs, cette interprtation ne peut pas tre constitutive. On ne peut pas appliquer la loi matrielle au dtriment de laccus (pas de rtroactivit et pas dapplication par analogie).

33

 On a ici une telle panoplie de comportements qui peuvent tre qualifis de terroristes que la notion danalogie na plus de sens. En ce qui concerne lorganisation criminelle, le Conseil dEtat avait estim que le principe de lgalit avait t viol du seul fait de la dfinition. Ce ne fut pas le cas pour les infractions terroristes. Lorigine internationale semble justement justifier lapplication moins pousse du principe de lgalit. Or, entre les 2 types dinfractions, seul lobjectif du groupe (gain financier et objectif terroriste) est diffrent. Ceci nous montre que lon se trouve bien dans une infraction trs large. La question de la proportionnalit a galement t pose : pourquoi un assassinat commis dans une finalit terroriste serait-il plus grave que toute autre forme dassassinat, par exemple ? Une vie humaine a-t-elle plus ou moins de poids selon le mobile de lauteur ? Une dernire considration peut tre tire du livre Lutte contre le terrorisme et droits fondamentaux de E. BRIBOSA et A WEYEMBERGH (Bruylant, 2002) : la lutte contre le terrorisme lgitime-t-elle de nouvelles dispositions procdurales (ex : tmoignage anonyme, mthodes particulires denqute) ? les auteurs affirment que cest par manque dimagination quon dit que le combat contre le terrorisme passe ncessairement par une limitation du respect des droits et des liberts fondamentales. La scurit est en effet un droit fondamental mais est-ce quelle permet la violation de certains autres droits galement fondamentaux ?

34

D) La corruption ; 1. Quest-ce que la corruption ?

Dans les statistiques pnales de 1996 du Ministre de la justice, il y avait 42 individus condamns pour corruption, ce qui fait peu prs 0,01% du total des personnes condamnes pour les infractions contenues dans le Code pnal. On voit donc bien que la corruption nest pas une priorit pour la Belgique. Le dlit de corruption se construit sur la base dune relation entre 2 personnes, le corrompu et le corrupteur. Le corrupteur propose un avantage au corrompu et ce dernier va poser un acte qui va bnficier au corrupteur. acte corrompu avantage Il y a 2 types de corruption : la corruption publique qui ncessite limplication dun fonctionnaire et le corruption prive qui a t introduite en 1999, le corrupteur et le corrompu tant alors tout deux des personnes prives. Dans le cadre de ce cours, nous traiterons uniquement de la corruption publique qui est caractrise par le fait que le corrompu est une personne qui exerce une fonction publique. Les termes personne qui exerce une fonction publique doivent tre entendu au sens large et comprennent les fonctionnaires et les personnes prives qui exercent une fonction publique. La loi du 10 fvrier 1999 pour la rpression de la corruption va renforcer la rpression de la corruption, introduire une nouvelle forme de corruption, la corruption prive (voir plus haut), et permettre de poursuivre des fonctionnaires de pays trangers. Elle a principalement t adopte pour protger les intrts conomiques dans les changes de march et pour garantir lgalit dans la comptition des entreprises dans les relations avec les pays du tiers-monde. Nous retrouvons cette proccupation dans lart. 1er de la Convention de lOCDE : Chaque Partie prend les mesures ncessaires pour que constitue une infraction pnale en vertu de sa loi le fait intentionnel, pour toute personne, d'offrir, de promettre ou d'octroyer un avantage indu pcuniaire ou autre, directement ou par des intermdiaires, un agent public tranger, son profit ou au profit d'un tiers, pour que cet agent agisse ou s'abstienne d'agir dans l'excution de fonctions officielles, en vue d'obtenir ou conserver un march ou un autre avantage indu dans le commerce international. On parle galement de corruption active et de corruption passive. La corruption active est le fait de donner ou de proposer un avantage. Elle concerne le corrupteur. La corruption passive est le fait daccepter un avantage et concerne donc le corrompu. Les dfinitions lgales de ces 2 formes de corruption se trouvent lart. 246 du Code pnal : Art. 246 1er : Est constitutif de corruption passive le fait pour une personne qui exerce une fonction publique de solliciter ou daccepter, directement ou par interposition de personnes, une offre, une promesse ou un avantage de toute nature, pour elle-mme ou pou un tiers, pour adopter un des comportements viss lart. 247. corrupteur

35

Art. 246 2 : Est constitutif de corruption active le fait de proposer, directement ou par interposition de personnes, une personne exerant une fonction publique une offre, une promesse ou un avantage de toute nature, pour elle-mme ou pour un tiers, afin quelle adopte un des comportements viss lart. 247. 2. a) Elments constitutifs du dlit de corruption : La qualit de lauteur :

Il doit sagir dune personne qui exerce une fonction publique au sens large. Le 3 de lart. 246 du Code pnal va assimiler ces personnes, les personnes qui sont candidates une fonction publique, les personnes qui font croire quelles exerceront une telle fonction ou qui font croire quelles exercent une telle fonction. Le lgislateur a adopt cette rglementation dassimilation car, si les futurs fonctionnaires adoptent dj un tel comportement, on ne peut pas savoir ce quils feront durant leur mandat et parce que les faux fonctionnaires contribuent linfraction de corruption en gnral. Le fait dappartenir certaines catgories de fonctionnaires comme les policiers, les juges et les arbitres est considr comme une circonstance aggravante. Ces personnes seront donc punies plus gravement. b) Les comportements caractrisant linfraction :

Les comportements caractrisant linfraction sont le fait de proposer, doffrir ou de recevoir un avantage. Comme nous lavons vu plus haut, ceci peut se faire par lintermdiaire dun tiers et au bnfice dun tiers. Lavantage peut tre un avantage matriel, un service ou un avantage immatriel (ex : promettre un plus grand nombre de voix aux prochaines lections). c) Le but vis par les manuvres corruptrices :

Le but vis par les manuvre corruptrices est dobtenir certains comportements tablis lart. 247 du Code pnal. Cet lment et le suivant sont considrs en un mme poins par DE NAUW mais la prof estime quon peut les sparer car, pour quil y ait un dlit de corruption, il faut quil y ait une relation causale entre le comportement caractrisant linfraction et le comportement vis par le comportement caractrisant linfraction. Temporellement, il faut que lavantage ait t donn ou au moins promis au fonctionnaire avant lacte demand. d) du Code pnal) : Les comportements viss par les manuvres de corruption (art. 247

1 : acte de sa fonction, juste mais non sujet salaire

On considre que la fonction publique ne doit pas tre rmunre par le priv, et ceci pour quelle ne devienne pas trop redevable des intrts privs. Payer un expert pour quil remette son rapport plus vite sera donc considr comme un acte de corruption, mme si cela ne dsavantage pas lautre partie.

36

2 : acte injuste loccasion de lexercice de sa fonction

Dans cette forme de corruption, il y a des victimes . En effet, une ou plusieurs parties sont lses par rapport une autre lorsque, par exemple, il y a corruption dans lattribution dun march public ou pour faire traiter un dossier plus rapidement que les autres. 2 : abstention de faire un acte qui entre dans lordre de ses devoirs :

Il peut sagir ici, par exemple, de la corruption dun policier pour quil ntablisse pas le procs-verbal dune infraction quil a constat. - 3 : accomplissement dun crime ou dun dlit loccasion de lexercice de sa fonction : Un exemple ici est la falsification de documents au profit du corrupteur. - 4 : usage de linfluence relle ou suppose dont on dispose du fait de notre fonction, afin dobtenir un acte dune autorit ou dune administration publique ou labstention dun tel acte Dans cette forme de corruption, le trafic dinfluence , il y a donc 3 personnes impliques : le corrupteur, le corrompu et un tiers. Ce dernier doit agir de bonne foi, sinon, on aurait affaire une corruption simple. bnficiaire (avantage) corrupteur agent (action) tiers 3. intermdiaire (influence) corrompu

Caractristiques essentielles du dlit de corruption :

Temporalit : Il faut que lavantage ou du moins sa promesse intervienne avant que lacte ne soit commis. En 1999, la tentative de corruption a t rige en infraction et il nest donc plus ncessaire que la promesse dun avantage soit accepte pour quon puisse parler de corruption. En effet, la corruption active et la corruption passive sont 2 infractions instantanes distinctes. Il nest donc pas ncessaire quil y ait un pacte, un accord de corruption entre les 2 personnes impliques. Sil y a un accord entre les 2 parties, cela sera considr comme une circonstance aggravante.

37

LES NOUVELLES INFRACTIONS

A) Les stupfiants : 1. Historique : conventions internationales et lgislation nationale :

Au dpart, la rglementation sur les stupfiants tait une rglementation commerciale (opium, coca,). En 1912, une premire rglementation vise limiter lusage de substances douces dans un but mdical et scientifique. On a ensuite assorti cette rglementation de peines pnales. Ceci a t fait par la rglementation de 1936 qui est une des premires rglementations rpressives structures au niveau mondial. En 1961, on a la Convention unique de New York sur les stupfiants. Cette convention va synthtiser toutes les rglementations prcdentes et rglementer lusage de stupfiants psychotropes. On a ensuite la Convention de 1971 qui va rglementer lusage de substances psychotropes (usage de substances mdiales dans dautres buts que la mdecine). Et enfin, la Convention de Vienne de 1988 va rglementer lusage de stupfiants et de substances psychotropes. Cette dernire convention est la premire punir les usager, ces derniers tant considrs avant comme des victimes. Elle va largir la rpression lachat, la dtention et la culture de stupfiants, mme pour son propre usage. La premire loi de 1921 est accompagne par un arrt royal de 1930 qui va la complter. Elle va permettre dincriminer le trafic et la consommation de stupfiants. On a connu ici une situation paradoxale : contrairement dautres pays tels que la Grande-Bretagne, ce moment-l, la Belgique ne connaissait pas de grands problme de toxicomanie (ex : consommation dopium). Elle a donc adopt cette lgislation non pas par ncessit mais bien dans des considrations de politique internationale (volont de sassocier au mouvement international en la matire). Dans les annes 60-70, le problme de la toxicomanie devient plus important et plusieurs pays vont alors prendre de nouvelles mesures (rpression de la consommation). On voit donc que, dans un premier temps, les Etats ont suivi un mouvement international alors quune 2me lgislation a ensuite t dveloppe par rapport des phnomnes nationaux, locaux. En 1988, la nouvelle convention vient incriminer lachat, la possession et la culture pour usage personnel. On a alors limpression que cest plutt la rglementation internationale qui suit la lgislation nationale, mais ce nest pas si simple. Par les lois, les lgislateurs avaient dans lide de dissuader les consommateurs par la menace de sanction. Ils espraient quils sortent alors du circuit et sa fassent soigner. Remarque : on voit bien ici la dualit pour les toxicomanes entre le malade et le criminel . La convention internationale de 88 avait, elle, un tout autre objectif. Son but ntait pas de faire face un problme, mais bien de donner de nouveaux moyens aux policiers pour combattre le phnomne du trafic de stupfiants. En effet, mes auteurs de la convention voulaient avoir une arme pour menacer les consommateurs pour les amener dnoncer leurs

38

revendeurs. La lgislation nationale et la rglementation internationale ont donc 2 objectifs diffrents pour ce qui est de lincrimination de lusage. Remarque : si lobjectif de la convention est vrifi, on viole un principe du droit pnal qui est la responsabilit personnelle : on ne peut pas punir les consommateurs pour ce que font les dealers. Lart. 3 de la Convention des Nations Unies de 1988 contre le trafic illicite de stupfiants et de substances psychotropes prvoit que sous rserve de ses principes constitutionnels et des concepts fondamentaux de son systme juridique , chaque partie confre le caractre dinfraction pnale la dtention et lachat de stupfiants et de substances psychotropes et la culture de stupfiants destins la consommation personnelle. Il sagit dune rglementation trs large et non contraignante puisque lon part de 2 rserves. Tous les pays europens ont appliqu cette convention mais il y avait des diffrences. Par exemple, lItalie et lEspagne nont pas criminalis lusage et la dtention pour la consommation personnelle, sur base du principe de libert individuelle. 2. La lgislation belge actuellement en vigueur :

Actuellement, ce sont la LOI DU 24 FEVRIER 1921 concernant le trafic de substances () stupfiantes et lARRETE ROYAL DU 31 DECEMBRE 1930 qui sont en vigueur. De plus, depuis une quinzaine dannes, la rglementation en matire de stupfiants est complte par une srie de directives dont le but est de dterminer les priorits en la matire. La lgislation a 3 volets : le trafic (production, distribution,), les consommateurs (dtention pour usage personnel) et les prcurseurs (produits chimiques utiliss dans diffrents domaines mais qui peuvent aussi tre utiliss dans la fabrication de stupfiants. Larrt royal de 1930 a une dimension fort diffrente qui est celle de la prise en compte du volet thrapeutique. Il va, en effet, rglementer la production et la distribution lgale de substances psychotropes (ex : anesthsiants, mdicaments psychotropes). Son 2me volet est la rpression du commerce illicite et de la dtention illicite, mme pour usage personnel. Le 3 me volet, entr en vigueur en 2003, concerne la thrapie et le rduction des risques. Cet arrt royal donne galement une liste denviron 80 substances qui entrent dans la comptence de la loi de 21. Un stupfiant est alors toute substance qui est contenue dans cette liste . On na donc quune dfinition formaliste. La convention de 61 opre de la mme manire. a) Le trafic : En ce qui concerne la production et la distribution de substances illgales, il y a un consensus international. On ne retrouve pas cela lart. 1er de la loi de 1921 qui dit que le Roi peut rglementer et surveiller la production, lexportation, etc. de substances illgales. Il pourrait donc sagir uniquement dune rglementation commerciale sans volet pnal La dfinition du trafic se trouve larticle 11 de larrt royal de 1930 : nul ne peut distribuer, commercialiser, de substances stupfiantes sans avoir une autorisation pralable du

39

Ministre de la sant. Lalina 2 de cet article dit que cette rglementation nest pas dapplication sur les substances distribues sous prescription. On voit donc bien quil y a toute une rglementation en ce qui concerne tout le processus de la substance. Pour le trafic, on trouve les peines lart. 2bis de la loi de 1921. En gnral, cest--dire sil ny a pas de rglementation spciale, les infractions de stupfiants seront punies dun enfermement de 3 mois 5 ans et dune amende de 1000 100.000 . La deuxime partie de cet article dit que le Roi peut tablir des distinctions en fonction des substances (ex : consommation dans un but mdical ou dans un but rcratif), mais aucune distinction na t faite pour ce qui est du trafic de stupfiants. Les circonstances aggravantes sont les suivantes : - vendre ou cder des stupfiants des mineurs dge - offrir ou cder des substances qui ont eu des consquences graves pour la sant des consommateurs (maladie, dcs) - distribution de stupfiants dans le cadre dune association de malfaiteurs b) Les consommateurs : Il y a diffrentes infractions concernant la consommation : Lusage en groupe (art. 3 1 de la loi de 1921). Cette consommation est surtout rprime dans les lieux publics ou ouverts au public. Lachat ou la dtention, titre onreux ou gratuit (art. 11 1er de larrt royal de 1930). Il peut y avoir 2 interprtations cette rglementation. En effet, dans la version nerlandophone de larrt royal, seul de trafic tait incrimin, et non la consommation. Ce nest quen 1987 que cette ambigut a t supprime puisquon a alors enlev la rfrence la vente dans la version nerlandophone. Pour parler de lvolution de la rglementation nationale de stupfiants, il faut sorienter assez vite vers les diffrentes DIRECTIVES DAPPLICATION : La directive de 1993 distingue les usagers occasionnels et les usagers habituels. Elle assimile aux usagers habituels les toxicomanes qui dealent pour assurer leur propre consommation. La dernire priorit de poursuite va alors aux consommateurs occasionnels. La directive de 1998 fait une distinction entre le cannabis et les autres substances. Elle considre que la dtention de cannabis pour usage personnel nest pas une priorit de poursuite mais que les autres substances prsentent un risque inacceptable pour la sant des consommateurs et pour la socit en gnral. Cette dernire directive va galement noncer certains principes : Il convient dviter la rpression des consommateurs de drogue qui nont pas commis dautres infractions que la dtention. Il faut veiller en particulier ce quils ne se retrouvent pas en prison.

40

 Lapproche pnale doit tre le recours ultime lgard des consommateurs, sauf si la consommation est problmatique (usage rgulier et persistant, insertion sociale difficle,) ou si elle cre des nuisances sociales (pollution, tapage, violences verbales, harclement,). Quelques annes plus tard, on a amorc une rforme partir dun dbat public suite la constatation que de plus en plus de jeunes consomment de la drogue. Cette REFORME, qui va aboutir en 2003, dcriminalise lusage en groupe (abrogation de lart. 3 1er de la loi de 1921) et fait une distinction entre le cannabis et les autres substances. Cette distinction ne concerne toutefois uniquement les consommateurs et non les infractions lies au trafic de stupfiants. CANNABIS En cas de dtention, par un majeur, dune quantit de cannabis des fins dusage personnel, qui nest pas accompagn de nuisances publiques ou dusage problmatique, il ne sera procd qu un enregistrement policier . La dfinition donne d usage problmatique est la suivante : usage qui saccompagne dun degr de dpendance qui ne permet plus lutilisateur de contrler son usage, et qui sexprime par des symptmes psychiques ou physiques . Cet usage problmatique sera constat grce aux tests standardiss en matire de roulage (exercices physiques) et des tests durine et sanguins. Il faut entendre par nuisances publiques : - les nuisances vises par la nouvelle loi communale qui permet aux communes dimposer des amendes administratives pour des comportements jugs indsirables. Les nuisances peuvent donc varier ici de commune en commune. Il faut toutefois remarquer quavoir tenu un autre comportement indsirable (dcid par la commune) tel que la dtention, par exemple, va faire que la consommation sera galement incrimine (voir plus haut). - la dtention de cannabis dans une institution pnitentiaire, un tablissement scolaire, les locaux dun service social, dans le voisinage immdiat ou dans dautres lieux frquents par des mineurs dge des fins scolaires, sportives ou sociales. Cette deuxime hypothse peut tre interprter de manire trs large et concerne alors presque tous les lieux publics. Pour ce qui est des peines, la nouvelle loi a supprim lalternative entre lemprisonnement et lamende. Les consommateurs seront donc pnaliss de manire plus svre. Pour la dtention, de nouvelles peines ont t adoptes : sil y a ni consommation problmatique, ni nuisances publiques, il ny aura pas de poursuites sil y a consommation problmatique ou nuisances publiques, la premire infraction, il faudra payer une amende de 15 25 , la premire rcidive, il faudra payer une amende de 26 50 et la 2 me rcidive, la peine sera un emprisonnement de 8 jours 1 mois ET une amende de 50 100 41

Peines Autres drogues Emprisonnement de 3 mois Art. 2bis : 5 ans et amende de 1000 100.000

Voici un tableau rcapitulatif :

Art. 2bis : Emprisonnement de 3 mois 5 ans et amende de 1000 100.000

(art. 2bis : Emprisonnement de 3 mois 5 ans et amende de 1000 100.000 ?)

sil y a une consommation problmatique et des nuisances publiques, la personne sera punie dun emprisonnement de 3 mois un an ET/OU dune amende de 1000 100.000

42

Cannabis

is la 2me condamnation- Amende de 26 50 en cas de rcidive dans lanne depuis la 1re condamnation- Amende de 15 25 pour la 1re infractionArt. 2ter :

Art. 2ter : Emprisonnement de 3 mois 1 an et amende de 1000 100.000 ou lune de ces peines seulement

Art. 2bis : Emprisonnement de 3 mois 5 ans et amende de 1000 100.000

Art. 2bis : Emprisonnement de 3 mois 5 ans et amende de 1000 100.000

43

Infractions

3. 1re catgorie 2me catgorie 3me catgorie

c) Les prcurseurs :

Importation, fabrication, transport, acquisition et dtention de substances soporifiques, stupfiantes et psychotropes ainsi que la culture de plants de cannabis pour lusage personnel (en ce compris la consommation problmatique)

La rforme de 2003 :

Importation, fabrication, transport, acquisition et dtention de substances soporifiques, stupfiantes et psychotropes ainsi que la culture de plants de cannabis pour lusage personnel si elles saccompagnent de nuisances publiques

Importation, fabrication, transport, acquisition et dtention de substances soporifiques, stupfiantes et psychotropes ainsi que la culture de plants de cannabis pour lusage personnel si elles sont commises avec circonstances aggravantes

Autres infractions (comportements non lis lusage personnel)

44

B) C) D) E)

Les homicides et lsions corporelles volontaires : Leuthanasie : Le harclement : Le racisme et lantismitisme :

45