mardi 9 septembre 2008

Tribunal de grande instance de Paris Ordonnance du juge de la mise en tat 3 septembre 2008
Florence G.-G., Clara G.-C. / Muse dart contemporain et autres Droit dauteur - internet - reproduction - contrefaon - comptence territoriale - tribunal de grande instance
FAITS ET PRETENTIONS Florence G.-G. et Clara G.-C. (ci-aprs dnomms consorts G.) sont respectivement la fille et la veuve du peintre chilien Hernan G., dcd en 1979 au Chili. Selon les rgles de dvolution successorale du droit chilien, elles seraient galement hritires des droits dauteur du peintre, en indivision avec Ximena G. galement fille du peintre qui vit au Chili et nest prsentement pas dans la cause. Madame Clara G.-C. est aussi lexcuteur testamentaire de M. G. Par acte du 12 juillet 2006, Florence G.-G. et Clara G.-C. ont assign le Muse dArt Contemporain, le Muse National des Beaux-Arts du Chili, le Muse des Arts Visuels de Santiago, lUniversit de Santiago du Chili et M. Justo P. Les demanderesses expose quelles ont constat en 2004 que plusieurs toiles de Hernan G., proprit des dfenderesses taient reprsentes sans leur autorisation sur le site artistasplasticoschilenos.cl dit par le Muse National des Beaux-Arts, accompagns dinformations bibliographiques errones rdiges par M. Justo P. Elles se sont galement aperues que sur le site internet http://usache.cl de lUniversit de Santiago du Chili, lindication que Hernan G. est le fondateur de linstitut Pdagogique et Technique de cette Universit ne figurait pas. Enfin, elles prtendent que les dfenderesses sont en possession de toiles dHernan G. sans leur autorisation, ds lors que ce dernier avait stipul dans son testament que mes toiles ne se vendent pas. Estimant que ces diffrents actes sont fautifs, les consorts G. rclament la condamnation des dfenderesses pour contrefaon, atteinte au respect de loeuvre pour diffusion dinformations errones sur lauteur, atteinte au droit de divulgation post-mortem de lauteur et possession fautive de toiles. Par une seconde assignation en date du 19 mars 2007, les demanderesses ont assign aux mmes

fins lEtat Chilien auquel le Muse National des Beaux-Arts est directement rattach. Dans des conclusions du 23 mai 2008, IEtat Chilien demande au juge de la mise en Etat de faire droit lexception dincomptence territoriale quil soulve, lexception de nullit de lassignation, lexception dimmunit de juridiction dont il peut se prvaloir dans la prsente affaire et la fin de non-recevoir relative au dfaut de qualit agir des demanderesses. LEtat Chilien sollicite une indemnit de 2000 en application de larticle 700 du Code de Procdure Civile. Dans leurs dernires conclusions en rponse sur incident en date du 16 mai 2008, les consorts G. rfutent chacun des arguments opposs par lEtat Chilien et demandent le dbout de lincident form par ce dernier et sa condamnation lui payer une indemnit de 3000 en application de larticle 700 du Code de Procdure Civile. DISCUSSION Sur la comptence du tribunal de grande instance de Paris LEtat Chilien soutient que faute dun lien suffisant, substantiel et significatif entre le litige et le territoire franais, larticle 46 du Code de Procdure Civile sur la juridiction du lieu du fait dommageable ou celle dans le ressort de laquelle le prjudice est subi est inapplicable. Le privilge de juridiction de larticle 14 du code civil ne peut non plus justifier la saisine du juge franais car Mme G.-G. ne peut justifier dun intrt exercer seule la prsente action en justice, en raison de lindivision la liant sa mre et sa soeur. De plus les demanderesses ne justifient pas des obligations que la Rpublique du Chili aurait contractes lgard de celles-ci. Au vu des griefs forms par les consorts G. lencontre de lEtat Chilien, il convient den distinguer deux types :
q

dune part la reprsentation et la reproduction de toiles sur le site internet artistasplasticoschilienos.cl accompagnes de fausses informations qui constitueraient une atteinte aux droits moraux et patrimoniaux des demanderesses et ainsi des actes de contrefaon ; dautre part la possession fautive de toiles, faute de cession valable.

Sur la contrefaon Il est constant que la simple accessibilit dun site internet sur le territoire franais ne peut constituer elle seule un motif suffisant pour engager la comptence des tribunaux franais sur le fondement de larticle 46 du Code de Procdure Civile dans la mesure o les sites internet sont gnralement consultables partir de nimporte quel pays dans le monde ; quil convient pour faire application de cette disposition lgale de caractriser un lien suffisant, substantiel ou significatif entre les faits dlictuels allgus et le dommage prtendu sur le territoire franais ; que ce lien doit tre recherch en examinant la nature du site internet en cause. En lespce, le site artistasplasticoschilenos.cl est un site dinformations sur les oeuvres dtenues par le Muse National des Arts Plastiques chilien, rdig en langue espagnole et enregistre en .cl non rfrenc de manire prpondrante par les moteurs de recherche utiliss en France. Sagissant dun site dinformations prsentant des oeuvres dart plastique, le prsent Juge considre que le critre de loffre effective la vente ne saurait ici sappliquer, le site ntant pas destin la vente de tableaux. Compte-tenu de la nature informative de ce site, le tribunal considre que les internautes cibls sont constitus des amateurs dart du monde entier ; quil importe peu que ce site soit rdig en langue

espagnole et difficilement accessible par les moteurs de recherche depuis la France, quen effet, les amateurs de loeuvre de Hernan G. connaissant la nationalit de ce dernier sont naturellement ports rechercher les sites dits par les muses chiliens susceptibles de reproduire des tableaux de cet artiste, ces reproductions tant apprhendables par linternaute indpendamment de la langue des commentaires daccompagnement. Dans ces conditions, le prsent Juge considre que le tribunal de grande instance de Paris est comptent pour connatre des actes de contrefaon reprochs LEtat Chilien. Sur la possession fautive des toiles Les consorts G. font grief lEtat chilien dtre en possession de toiles dHernan G. en infraction aux volonts testamentaires de ce dernier qui a indiqu quil ne souhaitait pas la vente de ses oeuvres. En consquence, elles en demandent la restitution. Ds lors que la possession fautive des toiles se situe sur le territoire chilien, que lEtat chilien dit avoir acquis ces toiles au Chili dun co-contractant chilien, en lespce de la fille ane du peintre reste au Chili, larticle 46 du Code de Procdure Civile est inapplicable aucun fait ni dommage ntant commis sur le territoire franais. Sagissant du privilge de juridiction de larticle 14 du code civil dont Mme Florence G.-G. se prvaut, le prsent Juge considre que cette disposition est en lespce inapplicable, cette dernire nayant pas qualit exercer en son nom propre laction en revendication des dites oeuvres, celles-ci ncessitant laccord de tous les indivisaires. Ds lors, le prsent Juge considre quil est incomptent pour juger de la possession fautive des toiles par lEtat chilien. Sur la nullit de lassignation dlivre lencontre de lEtat Chilien
q

sur le respect de larticle 684 du Code de Procdure Civile

LEtat chilien soutient que lassignation qui lui a t dlivre est nulle car elle na pas respect les dispositions dordre public de larticle 684 du Code de Procdure Civile qui dispose que lacte destin un Etat tranger, un agent diplomatique tranger en France ou toute autre bnficiaire de limmunit de juridiction est remis au parquet et transmis par lintermdiaire du ministre de la Justice aux fins de signification par voie diplomatique moins quen vertu dun rglement communautaire ou dun trait international la transmission puisse tre faite par une autre voie, lhuissier ayant indiqu lui avoir adress une lettre recommande avec accus de rception de lassignation alors que cette formalit est inapplicable lorsquil sagit dun acte destin un Etat tranger et prohibe paralllement la notification diplomatique sous peine de nullit, les dispositions lgale prcites tant dordre public. Si tant est que lenvoi dune lettre recommande lEtat Chilien a doubl la signification par voie diplomatique de lassignation, ce que lhuissier nie avoir fait dans une attestation postrieure cet acte, lEtat Chilien narticule aucun grief pour fonder sa demande dannulation ; ds lors, cette exception de procdure est rejete sur ce fondement, en application de larticle 114 du Code de Procdure Civile.
q

sur le respect des rgles de procdures applicables au chili

LEtat Chilien ne prcisant pas le fondement lgal de sa demande de nullit de lassignation pour non respect des rgles de procdures applicables au Chili, celle-ci est rejete.

Sur limmunit de juridiction et le dfaut de qualit agir des demanderesses Ces moyens constituant des fins de non-recevoir qui ne relvent pas des comptences du juge de la mise en tat dfinies par larticle 771 du Code de Procdure Civile, il y a lieu de renvoyer les parties en saisir le juge du fond. Sur les autres demandes Aucune considration dquit ne commande de faire application de larticle 700 du Code de Procdure Civile en lespce. Le prsent Juge considre que dans le cadre de lexamen des actes de contrefaon reprochs aux parties dfenderesses, il est dune bonne administration de la justice dattraire dans la cause la personne ayant mis la disposition de lEtat chilien les toiles dont la reproduction fautive est allgue (cessionnaire, prteur etc...). DECISION Statuant par ordonnance rpute contradictoire, par dcision en premier ressort dans les conditions de larticle 776 du Code de Procdure Civile et remise au greffe, . Disons que le tribunal de grande instance de Paris est incomptent pour statuer sur la possession fautive des toiles dont Hernan G. est lauteur et qui est impute lEtat Chilien ainsi quaux autres dfenderesses ; . Renvoyons les consorts G.-G. mieux se pourvoir ; . Rejetons lexception dincomptence souleve pour le surplus des demandes ; . Rejetons les exceptions de nullit de lassignation transmise au Parquet le 19 mars 2007 et visant lEtat Chilien ; . Disons que le juge de la mise en tat nest pas comptent pour statuer sur les fins de non-recevoir tenant limmunit de juridiction dont se prvaut lEtat Chilien et au dfaut de qualit agir des demanderesses ; . Ordonnons lEtat Chilien dattraire en la cause la personne ayant mis sa disposition de lEtat Chilien les toiles dont la reproduction fautive est allgue (cessionnaire, prteur etc...) ; . Renvoyons laffaire laudience de la mise en tat du 17 novembre 2008 8 heures 45 pour conclusions au fond de LEtat Chilien et tablissement dun calendrier prvisionnel de procdure ; . Disons ny avoir lieu application de larticle 700 du Code de Procdure Civile ; . Laissons chaque partie la charge des dpens exposs pour le prsent incident ; Le tribunal : Mme Elisabeth Belfort (vice-prsident) Avocats : Me Agathe Livory, Me Arnaud Dimeglio, Me Martin Hauser Notre prsentation de la dcision Voir dcision de cour dappel