ANALYSE REFLEXIVE DE LA

PRATIQUE PROFESSIONNELLE

1
 ANALYSE DE LA PRATIQUE
PROFESSIONNELLE

Intentions pédagogiques

Comprendre la méthode d’analyse de ses

pratiques

Promouvoir l’analyse réflexive

2
 Quatre types de savoirs
Savoir
Savoir faire
Savoir être
Savoir devenir

C. DAVID, C. PAITRAULT, B. LEVOIVENEL,

3 R.E NOTO L'Analyse de la Pratique
 1. Qu’est-ce que l’APP

Définition :
Analyse : Ce terme signifie l’action d’identifier les
liens de différents éléments d’une situation. En les
séparant et ainsi mieux comprendre leurs
articulations et leur donner du sens
Pratique : Ensemble de comportements, de règles, de
principes qui permettent de réaliser une activité.
C’est à la fois la règle d’action et sa mise en œuvre

L’APP est une méthode de compréhension d’une

situation vécue et qui vise à en améliorer le résultat

4
 Comprendre l’écart entre la tâche et
l’activité, entre le prescrit et le réel (entre
Ce qui doit être fait et Ce qui est fait
effectivement)
 Développer un questionnement pour faire
évoluer et améliorer une pratique
 Favoriser la construction de savoirs en
situation complexe
 S’entrainer à mobiliser des acquis de
formation (savoirs, savoir faire, savoir
être)
 Faire advenir un savoir expérientiel
5 Développer une posture réflexive
. La réflexivité :.

 Définition : Il s’agit d’une posture (attitude)

intérieure au sujet qui lui permet de considérer
dans l’action son rapport à soi, aux autres, au
travail et au réel.

Faire évoluer sa propre pratique,

 Objectifs et intérêts :
questionner les habitudes routinières et les acquis
d’une formation, produire des savoirs et
développer des compétences.

6
 Enseignant/ praticien reflexif

L’entrainement réflexif est une

exigence de la formation permettant
aux enseignants de comprendre la
liaison entre savoirs et actions,
d’intégrer les savoirs dans une
logique de construction de
compétences
L’enseignant réflexif correspond à celui qui est capable de prendre sa
pratique professionnelle comme objet de réflexion, de l’analyser pour
y repérer les failles et en mesurer la pertinence afin de l’améliorer.
(Romainville,2002)
Selon Lafortune(2008) il y a trois composantes associées à la
pratique réflexive.
1/La réflexion sur sa pratique et l’analyse de celui-ci (examiner ses
actions, interventions, approches, stratégies, connaissances,
compétences, attitudes, formations..) et faire le lien entre ses aspects
pour comprendre leurs manifestations.
2/ poursuivre sa démarche réflexive en transposant ses apprentissages
dans l’action et en faisant des retours sur les nouvelles expériences
afin de réaliser les changements nécessaires d’amélioration
3/ construire son propre modèle(concevoir et élaborer une description
de sa pratique, recourir aux aspects théoriques, s’inspirer des modèles
existants et les adapter )
Les trois composantes associées selon
Lafortune
2/Transposer les apprentissages
et faire des retours sur les
expériences

1/ réfléchir sur sa 3/Développer son

pratique propre modèle

Pratique
réflexive
 Cadre théorique
L. A. P.P se fonde sur des théories et paradigmes
complémentaires:
Le constructivisme: le sujet construit lui-même son savoir, ses
schèmes ses réalités à partir du déjà-là( l’intelligence n’est pas
inné mais acquis)
Le socioconstructivisme: le se forme avec/contre les autres
L’interactionnisme ou la systématique: les personnes, les
choses, les phénomènes, les groupes agissent entre eux
L’approche compréhensive: en référence à l’épistémologie des
méthodes qualitatives , cette approche est caractérisée par la
complexité, la recherche du sens , la prise en compte des
intentions, des motivations, des attentes, des raisonnements,
des croyances, des valeurs des acteurs
 L’analyse des pratiques en groupe
Objectifs:
Permet de s’entrainer et de se former à L A P P
Aide un acteur professionnel à voir clair à avoir plus
d’intelligibilité à son vécu sans lui fournir des réponses
Construire des contres schèmes de vigilance et
d’anticipation
Permet à d’autres acteurs non impliqués d’analyser la
situation, de mieux appréhender des situations analogues
vécues personnellement, de se préparer a des situations
semblables et de comprendre par homomorphisme d’autres
situations éducatives
C’est un groupe à la fois d’analyse et d’entrainement: c’est
un groupe de formation professionnalisante
L’analyse en groupe nécessite des
conditions
Démarche personnelle et volontaires de
participation
Respect de l’autre
Confidentialité(ce qui est dit ici n’en sort pas)
Liberté d’expression
Respect du fonctionnement, du rituel
Gestion rigoureuse du temps
Assiduité du groupe sur une période choisie
Régularité des réunions(rythme et alternance)
Compétences nécessaires à l analyse en
groupe
Accepter d être responsable de ses actes( sans être
coupable)
Accepter la confrontation à soi, à l autre, aux autres
Admettre l’incertitude
Savoir écouter
Savoir émettre des hypothèses de compréhension
Éviter le conseil( tu aurais dû à ta place je..)
Renoncer à vouloir modifier l autre mais plutôt
rechercher avec lui ce qui est modifiable
 faire le deuil de la toute puissance
 La démarche à caractère réflexif
Il s’agit de la réflexion sur les pratiques à l’aide
d’outils théoriques et de passer d’un discours
spontanée subjectif intuitif sur les pratiques à
Un discours professionnel réfléchi, raisonné,
argumenté travaillant sur les savoirs pratiques pour
intégrer outre la dimension personnelle les dimensions
interpersonnelles, professionnelles et construire un
discours communicable à des pairs

C. DAVID, C. PAITRAULT, B. LEVOIVENEL,

14 R.E NOTO L'Analyse de la Pratique
 Discours différent du discours normatif,
prescriptif, général
L’analyse du discours vise à
Donner aux débutants les moyens de penser leurs actions
Par une analyse rétrospective de l’action
Par une analyse anticipatrice de nouvelles pratiques
Professionnaliser l’enseignant en l’aidant à identifier et
construire des compétences et méta compétences
Construire par le groupe des identités professionnelles
communes

C. DAVID, C. PAITRAULT, B. LEVOIVENEL,

15 R.E NOTO L'Analyse de la Pratique
méthodologie choisie pour la mise en
situation
Décrire la situation: étude de cas
Problématiser la situation
Analyser à partir d’une construction hypothétique
 construire une théorie de l’action, une sémantique de
l’agir professionnel
Réinvestir dans l’action argumenter son pouvoir d’agir
 décrire
Décrire c’est relater des faits en s’efforçant de décrire cequi
s’est passé, ce qui a été ressenti. Le narrateur organise son
récit selon sa propre logique et selon son point de vue. Il
peut ainsi organiser les faits de différentes façons
Chronologiquement: déroulement des évènements
Spatialement avec des arrêts sur images
Emotionnellement avec la présence d’une tonalité affective
provoquée par les faits
 selon les différents protagonistes: d’après leurs actes, leurs
propos, leurs attitudes
Décrire n’est pas une démarche naturelle: cela suppose une
rigueur et un souci pour verbaliser ce qui s’est passé ou ce
qui a été ressenti
Décrire c’est un véritable effort d’objectivation de la situation au
sens de la constituer en un objet. Ce qui permet de rendre la
situation communicable. Il s’agit donc de faire émerger un objet
qui sera ensuite analysé. Toute analyse n’échappe pas de la
subjectivité( une même situation sera décrite différemment)
Le commencement
L’étude de cas commence par l’énoncé des faits, la recherche des
éléments ou d’aspects éclairants(aspects juridiques , pédagogiques
relationnels, organisationnels) afin de décrire le plus finement
possible la situation et la situer
Pourquoi décrire
Pour collecter des informations sur laquelle on va engager une
réflexion, se remettre dans le contexte de l’action en invoquant le
vécu en revivant les émotions, aide à passer de l’implicite à la
conscience réfléchie puis l’explication qui l’objet du retour
réflexif.
 problématiser
C’est identifier le point d’entrée pour traiter la situation(
ce qui pose question, ce qui attire l’attention, le point
d’ancrage retenu)
C’est construire l’objet et choisir la dimension sous
laquelle il sera analysé. Cela consiste donc à isoler dans
une situation un angle d’attaque en définissant ce qui
fera l’objet de l’analyse.
On peut avoir un ou plusieurs problèmes
Problématiser c’est se mettre en dehors de la situation
pour mieux la regarder, prendre du recul
Identifier l’enjeu du questionnement, formuler des
hypothèses de résolution du problème
 analyser
C’est proposer une façon de lire la situation en lien
avec la problématique. Pour cela certains éléments
sont choisis et reliés entre eux pour faire émerger une
signification.
Analyser est une opération qui consiste à découper en
catégorie ce qui était décrit pour l’organiser grâce à
des théories personnelles ou des théories reconnues
par la communauté scientifique.
Selon les théories choisies, le professionnel identifie
des éléments de la situation et leurs relations. Ainsi il
modélise la situation
 théoriser
Théoriser l’action: identifier ce que l’analyse d’un
évènement nous apprend pour mieux comprendre la
situation à venir et y répondre adéquatement
Se créer des savoirs d’action et de compréhension qui
seront utiles au praticien pour orienter et gérer son
action future
Le professionnel, après l’analyse, dégage des règles, des
modèles d’action qui pourraient être utiles pour des
situations analogues. Ainsi il généralise à des classes de
situations similaires
Le savoir construit lors de la théorisation doit être
approprié par le praticien et recontextualisé par
rapport aux situations professionnelles qu’il rencontre
Qu’est ce que je peux faire mieux dans ce que j’ai
appris étant donné ce que je suis, ce que je sais faire, ce
que je voudrai faire? Qu’est ce qui m’est utile pour
comprendre et agir?
 quelles possibilités sont offertes si les contextes
changent?
 quelles possibilités de transfert des apprentissages?
 car il s’agit non pas de réfléchir pour réfléchir, mais il
est bien question de réfléchir pour enrichir ses lectures
de la situation et diversifier ses pratiques
professionnelles