CONSTRUIRE

AVEC DES PROFILS CREUX

EN ACIER

GUIDE DE GUIDE DE GUIDE DE GUIDE DE
DIMENSIONNEMENT DIMENSIONNEMENT DIMENSIONNEMENT DIMENSIONNEMENT
POUR ASSEMBLAGES DE SECTIONS
CREUSES CIRCULAIRES (CHS)
SOUS CHARGEMENT STATIQUE
PRDOMINANT

J. Wardenier, Y. Kurobane, J.A. Packer, G.J. van der Vegte et
X.-L. Zhao
Deuxime dition

LSS Verlag
1



GUIDE DE DIMENSIONNEMENT
POUR ASSEMBLAGES
DE SECTIONS CREUSES CIRCULAIRES (CHS)
SOUS CHARGEMENT STATIQUE PRDOMINANT

CONSTRUIRE
AVEC DES PROFILS CREUX
EN ACIER





























dit par : Comit International pour Ie Dveloppement et lEtude de la
Construction Tubulaire (CIDECT)

Auteurs : Jaap Wardenier, Universit de Technologie de Delft, Pays-
Bas, et Universit Nationale de Singapour, Singapour
Yoshiaki Kurobane, Universit de Kumamoto, Japon
Jeffrey A. Packer, Universit de Toronto, Canada
Addie van der Vegte, Universit de Technologie de Delft,
Pays-Bas
Xiao-Ling Zhao, Universit de Monash, Australie

GUIDE DE
DIMENSIONNEMENT
POUR ASSEMBLAGES DE
SECTIONS CREUSES
CIRCULAIRES (CHS) SOUS
CHARGEMENT STATIQUE
PRDOMINANT

Jaap Wardenier, Yoshiaki Kurobane, Jeffrey A. Packer,
Addie van der Vegte et Xiao-Ling Zhao
























































Guide de dimensionnement pour assemblages de sections creuses circulaires (CHS) sous
chargement statique prdominant /
[Edit par: Comit International pour Ie Dveloppement et lEtude de la Construction Tubulaire]
Jaap Wardenier, 2008
(Construction base de profils creux en acier)
ISBN : 978-3-938817-06-3
NE : Wardenier, Jaap; Comit International pour Ie Dveloppement et lEtude de la Construction
Tubulaire ;
Guide de dimensionnement pour assemblages de sections creuses circulaires (CHS) sous
chargement statique prdominant


ISBN : 978-3-938817-06-3

CIDECT, 2008
5


Prface

L'objectif de cette 2
me
dition du Guide de dimensionnement n1 pour assemblages de sections
creuses circulaires (CHS) sous chargement statique prdominant est de fournir des informations
actualises aux ingnieurs d'tudes, aux enseignants et aux chercheurs.

Depuis la premire publication de cet ouvrage en 1991, de multiples travaux de recherche ont t
entrepris et de nombreux nouveaux rsultats ont t acquis. Suite l'analyse de ces derniers et
la ralisation d'tudes complmentaires, les formules servant la dtermination de la rsistance
dassemblages souds, faisant lobjet des recommandations de l'Institut international de la soudure
(en anglais International Institute for Welding, appellation utilise dans la suite sous sa forme
abrge IIW), ont t rcemment modifies. Elles constituent dsormais la base de la nouvelle
norme ISO portant sur cet objet ainsi que de la prsente dition du Guide de dimensionnement.

Toutefois, ces nouvelles recommandations IIW n'ont ce jour pas encore t reprises dans les
diverses normes nationales et internationales ; celles-ci continuent se fonder sur l'dition
prcdente des rgles IIW, publie en 1989. C'est pourquoi, dans la prsente version actualise du
Guide de dimensionnement, on a galement rappel les recommandations donnes dans la
prcdente version de ce guide et les rgles IIW de 1989 ; ce sont dailleurs celles introduites dans
l'Eurocode 3. On sattache en outre tablir une comparaison entre les nouvelles formules IIW, les
prcdentes rgles IIW (1989) et les prescriptions de l'Institut Amricain du Ptrole de 2007 (en
anglais American Petroleum Institute, appellation utilise dans la suite sous sa forme abrge API).

Sous lintitul Construire avec des profils creux en acier, le CIDECT a publi neuf guides de
dimensionnement, disponibles en anglais, franais, allemand et espagnol :
Guide de dimensionnement 1 : Assemblages de sections creuses circulaires (CHS) sous
chargement statique prdominant (1
re
dition 1991, 2
me
dition 2008)
Guide de dimensionnement 2 : Stabilit des structures en profils creux (1992, rimpression
1996).
Guide de dimensionnement 3 : Assemblages de sections creuses rectangulaires (RHS) sous
chargement statique prdominant (1
re
dition 1992, 2
me
dition 2009)
Guide de dimensionnement 4 : Poteaux en profils creux soumis l'incendie (1995, rimpression
1996)
Guide de dimensionnement 5 : Poteaux en profils creux remplis de bton sous sollicitations
statiques et sismiques (1995)
Guide de dimensionnement 6 : Utilisation des profils creux de construction dans les applications
mcaniques (1995)
Guide de dimensionnement 7 : Fabrication, assemblage et montage des structures en profils
creux (1998)
Guide de dimensionnement 8 : Sections creuses circulaires et rectangulaires soudes
soumises des charges de fatigue (2000)
Guide de dimensionnement 9 : Assemblages de poteaux en profils creux pour applications
structurelles (2004)

Par ailleurs, les ouvrages suivants ont vu le jour :
Structures tubulaires en architecture (en anglais Tubular Structures in Architecture) par Prof. Mick
Eekhout (1996) et Profils creux pour applications structurelles (en anglais Hollow Sections in
Structural Applications) par Prof. Jaap Wardenier (2002).

Le CIDECT tient remercier trs chaleureusement les auteurs connus internationalement de ce
Guide de dimensionnement : Prof. Jaap Wardenier de l'Universit de Delft (Pays-Bas) et de
l'Universit Nationale de Singapour, Prof. Yoshiaki Kurobane de l'Universit de Kumamoto (Japon),
Prof. Jeffrey Packer de l'Universit de Toronto (Canada), Dr. Addie van der Vegte de l'Universit de
Delft (Pays-Bas) et Prof. Xiao-Ling Zhao de l'Universit de Monash (Australie). Leur persvrance
et leur professionnalisme ont permis de mener bonne fin cette deuxime dition.
CIDECT, 2008
6



Hall d'aroport avec couverture et poteaux en CHS


Halls construits pour les Jeux Olympiques dAthnes
avec arcs en CHS et assemblages entre plats et CHS pour lattache des cbles
7


TABLE DES MATIRES

1 Introduction 9
1.1 Philosophie du dimensionnement et tats limites 10
1.2 Porte et champ d'application 11
1.2.1 Limitations relatives aux matriaux 11
1.2.2 Limitations relatives aux paramtres gomtriques 12
1.2.3 Limitations relatives aux classes de section 14
1.3 Terminologie et notations 15
1.4 Effet des tolrances gomtriques et mcaniques sur la rsistance de calcul
des assemblages 15
1.4.1 Dtermination de la rsistance de calcul 15
1.4.2 Normes produits 16

2 Exemples dapplication des profils creux section circulaire 19

3 Dimensionnement de fermes treillis faites de profils creux 21
3.1 Types de fermes treillis 21
3.2 Analyse globale des fermes treillis 21
3.3 Longueurs de flambement des lments comprims 23
3.3.1 Rgles simplifies 24
3.3.2 Membrures comprimes longues sans contreventement latral 24
3.4 Etat dform des fermes treillis 24
3.5 Considrations gnrales relatives aux assemblages 25
3.6 Procdure de dimensionnement des fermes treillis 25
3.7 Fermes courbes 27
3.8 Directives relatives au dimensionnement sismique 27
3.9 Dimensionnement des soudures 27

4 Assemblages souds entre membrure CHS et entretoises CHS dans les
fermes treillis planes 29
4.1 Classification des assemblages 29
4.2 Formules de rsistance des assemblages 31
4.3 Assemblages en T, en Y et en X 34
4.4 Assemblages en K et en N 34
4.4.1 Assemblages en K et en N avec espacement 34
4.4.2 Assemblages en K et en N avec recouvrement 38
4.5 Assemblages spciaux 40
4.6 Assemblages de profils creux obtenus par virolage 41
4.7 Diagrammes defficacit et exemples de calcul 41

5 Assemblages souds de profils CHS soumis des moments de flexion 50
5.1 Assemblages avec entretoise(s) soumise(s) moment de flexion dans le plan
ou hors plan 50
5.2 Assemblages en T et X avec entretoise(s) soumise(s) des combinaisons
deffort axial, flexion dans le plan et flexion hors plan 53
5.3 Assemblages poutre-poteau 53

6 Assemblages spatiaux souds 56
6.1 Assemblages en TT et en XX 56
6.2 Assemblages en KK 56
6.3 Rgles de calcul 56

7 Assemblages souds entre plat, profil en I, H ou RHS et membrure CHS 59
7.1 Assemblages entre plat, profil en I, en H ou RHS et membrure CHS 59
7.2 Assemblages avec plat longitudinal soumis un effort tranchant 62
7.3 Assemblages entre gousset et profil CHS rainur 62
7.4 Assemblages entre tronon de T et profil CHS 64
8


8 Assemblages boulonns 66
8.1 Assemblages brides 68
8.2 Assemblages clous 70

9 Autres assemblages souds 71
9.1 Assemblages renforcs 71
9.1.1 Assemblages avec raidisseurs annulaires 71
9.1.2 Assemblages avec plat de doublage ou collerette 71
9.1.3 Assemblages injects de mortier 73
9.2 Assemblages entre membrure CHS et entretoises CHS extrmits aplaties et
aplaties-cisailles 74

10 Rsistances de calcul selon la 1
re
dition du Guide de dimensionnement
n1 et reprises dans l'Eurocode 3 77
10.1 Anciennes formules de rsistance pour assemblages plans soumis effort axial 77
10.2 Anciennes formules de rsistance pour assemblages plans soumis moment
de flexion 80
10.3 Anciennes formules de rsistance pour assemblages spatiaux soumis effort
axial 81
10.4 Anciennes formules de rsistance pour assemblages entre membrure CHS et
plat, profil en I, H ou RHS 83
10.5 Diagrammes defficacit pour assemblages soumis effort axial 84
10.5.1 Diagramme defficacit pour assemblages en T et en Y soumis effort axial 84
10.5.2 Diagramme defficacit pour assemblages en X soumis effort axial 86
10.5.3 Diagrammes defficacit pour assemblages en K et en N avec espacement
soumis effort axial 88
10.5.4 Diagramme defficacit pour assemblages en K et en N avec recouvrement
soumis effort axial 91
10.6 Diagrammes defficacit pour assemblages avec entretoise soumise moment
de flexion 93
10.6.1 Diagramme defficacit pour assemblages avec entretoise soumise moment
de flexion dans le plan 93
10.6.2 Diagramme defficacit pour assemblages avec entretoise soumise moment
de flexion hors plan 93

11 Exemples de dimensionnement de fermes sur base des rsistances de
calcul des nouvelles recommandations IIW 2008 (chapitres 4 9) 94
11.1 Ferme treillis plane 94
11.2 Ferme poutre Vierendeel 104
11.3 Ferme spatiale 108
11.4 Ferme avec entretoises extrmits semi-aplaties 112

12 Notations et abrviations 113
12.1 Abrviations des organismes 113
12.2 Autres abrviations 113
12.3 Notations gnrales 113
12.4 Indices 115
12.5 Exposants 116

13 Bibliographie 118

Annexe A Comparaison entre les nouvelles quations de dimensionnement IIW (2008)
et les anciennes recommandations IWW (1989) et/ou le Guide de
dimensionnement n1 (1991) du CIDECT 124
Annexe B Comparaison entre les nouvelles quations de dimensionnement IIW (2008)
et celles de lAPI (2007) 132
CIDECT 144
9


1 Introduction

De nombreuses ralisations existant dans la nature portent tmoignage des excellentes proprits
offertes par les profils creux section circulaire utiliss comme lments structuraux rsistant la
compression, la traction, la flexion et la torsion. En outre, la forme circulaire sest rvle tre
la mieux adapte pour les lments soumis aux actions du vent, de leau et des vagues. Les profils
creux circulaires combinent harmonieusement ces proprits avec une forme attractive du point de
vue architectural. Les structures ralises partir de profils creux ont une surface externe bien
infrieure aux constructions similaires faites en profils ouverts ; ce constat, associ l'absence
d'angles vifs, leur permet davoir une meilleure protection contre la corrosion.

Ces excellentes proprits permettent la cration d'architectures lgres et ouvertes comportant un
faible nombre dassemblages simples dans lesquels il est souvent possible d'viter lusage de
goussets et de plats de renfort. tant donn que la rsistance dun assemblage dpend des
proprits gomtriques des lments structuraux ainsi runis, l'ingnieur d'tudes ne saura
dgager une solution constructive optimale que s'il a une bonne comprhension du comportement
des assemblages et sil prend celui-ci en considration ds le stade du projet de construction. Bien
que le cot unitaire du matriau constitutif des profils creux soit suprieur celui des profils
ouverts, ce surcot peut tre compens par un poids moindre de la construction, une plus faible
surface peindre (en guise de protection contre la corrosion) et une rduction du cot de
fabrication par lemploi d'assemblages simples non raidis. De nombreux exemples dapplications
structurales attestent que les constructions faites de profils creux peuvent, dun point de vue
conomique, parfaitement rivaliser avec celles faisant usage de profils section ouverte (voir
chapitre 2).

Au cours des trente-cinq dernires annes, le CIDECT a mis en uvre de nombreux programmes
de recherche dans le domaine des structures tubulaires, portant par exemple sur la stabilit
structurale, la protection contre le feu, les effets du vent sur les structures, la construction mixte
acier-bton ainsi que sur le comportement, tant statique qu la fatigue, des assemblages de
sections tubulaires. Les rsultats de ces recherches ont t consigns dans des rapports
largement documents. Ils ont t reflts dans les nombreuses recommandations, tant
internationales que nationales, dont les fondements ont t exposs dans les diverses
monographies dites par le CIDECT. l'origine, la plupart de ces recherches combinaient les
approches respectivement exprimentale et analytique. Dsormais, de nombreux problmes
peuvent tre rsolus par voie numrique et l'emploi de logiciels adquats offre de nouvelles
perspectives pour ltude approfondie et une meilleure comprhension du comportement
mcanique des structures. Il est essentiel que l'ingnieur d'tudes soit en mesure de bien
comprendre le comportement structural et dvaluer leffet de divers paramtres sur la performance
structurale.

Dans le prsent Guide de dimensionnement, on montre quil est possible de conduire un
dimensionnement optimal, avec prise en compte des diffrents facteurs dterminants, de structures
ralises partir de profils creux lorsquelles sont soumises des charges principalement
statiques. Il concerne, pour lessentiel, le dimensionnement aux tats limites ultimes des poutres
composes et des fermes treillis. On y trouvera non seulement les formules de rsistance des
assemblages mais aussi des abaques de dimensionnement qui permettront l'ingnieur d'tudes
de se faire rapidement une ide lors de llaboration dun projet. Ces aides graphiques au calcul
permettent en effet des vrifications rapides des rsultats de calcul effectus sur ordinateur. Les
rgles de dimensionnement relatives aux assemblages plans satisfont les exigences de scurit en
vigueur dans la Communaut Europenne, en Amrique du Nord, en Australie, au Japon et en
Chine.

Cette 2
me
dition du Guide de dimensionnement remplace, tout en en conservant le titre, la
premire dition publie par le CIDECT en 1991. Lorsque les recommandations qui y sont donnes
interfrent avec celles prpares par la sous-commission XV-E (IIW, 2008) de l'Institut international
de la soudure (IIW), elles sont pleinement conformes aux prescriptions les plus rcentes de ce
dernier.

10


Depuis la premire dition de ce Guide de dimensionnement (Wardenier et al, 1991), de nouveaux
rsultats issus de la recherche ont t acquis; sur base de leur analyse et d'tudes
complmentaires, les formules de dtermination de la rsistance des assemblages souds ont t
modifies et introduites dans les recommandations IIW (2008). Ces modifications n'ont toujours
pas t incorpores dans diverses normes nationales et internationales, et, en particulier, dans
l'Eurocode 3. Les formules de rsistance figurant dans celles-ci restent donc bases sur l'dition
prcdente (1989) des rgles IIW.

En rgle gnrale, les ingnieurs d'tudes doivent se conformer aux rgles de dimensionnement
figurant dans les normes. Dautre part, chercheurs et enseignants aiment tre informs des progrs
les plus rcents. Dans cette seconde dition du Guide de dimensionnement n 1, dit par le
CIDECT, les formules et exemples prsents dans les chapitres 1 9 sont conformes aux
nouvelles recommandations IIW (2008). Nanmoins, les formules figurant dans la prcdente
dition ainsi que les rgles IIW de 1989 sont reprises au chapitre 10. Les diffrences entre les
nouvelles formules et les anciennes - savoir celles prsentes dans la 1
re
dition de ce Guide de
dimensionnement et adoptes par l'Eurocode 3 et bien d'autres normes - sont dcrites dans Zhao
et al, 2008.

Enfin, l'Annexe A, on trouve une comparaison entre les nouvelles formules recommandes par
l'IIW et les anciennes rgles IIW (1989), tandis qu l'Annexe B, on procde une comparaison
similaire entre les premires et les prescriptions API (2007).


1.1 Philosophie du dimensionnement et tats limites

Pour le dimensionnement de structures constitues de profils creux, il est important que l'ingnieur
d'tudes tienne compte du comportement des assemblages ds lentame du projet. En effet, le
dimensionnement de n'importe quel lment structural, par exemple dune poutre treillis, fond
sur les seuls efforts intrieurs peut conduire devoir disposer ultrieurement des lments de
raidissage indsirables. Ceci ne signifie nullement que les assemblages auraient tre
dimensionns de faon prcise ds la phase de conception mais bien que les barres intrieures de
la ferme treillis soient choisies de manire que les principaux paramtres dterminants des
assemblages assurent ceux-ci les rsistances appropries tout en favorisant une fabrication
conomiquement avantageuse.

Ds lors quun dimensionnement procde toujours dun compromis entre diverses exigences -
telles que la rsistance statique, la stabilit, lconomie de matriau, les cots de fabrication et
dentretien - qui vont souvent l'encontre l'une de l'autre, l'ingnieur d'tudes doit rester conscient
des consquences du choix quil fait.

Dans les poutres treillis courantes, environ 50 % du poids du matriau est utilis dans la
membrure comprime, environ 30 % se retrouve dans la membrure tendue et plus ou moins 20 %
sert aux barres intrieures (montants et/ou diagonales). Cela signifie queu gard au poids du
matriau, la membrure comprime est llment optimiser avec pour rsultat une section parois
minces. Cependant, il convient galement de minimiser la surface extrieure afin de rduire le cot
de la protection contre la corrosion (peinture). Par ailleurs, la rsistance des assemblages
augmente lorsque le rapport d0/t0 entre le diamtre d0 et l'paisseur t0 de paroi de la membrure
diminue et que le rapport t0/ti entre les paisseurs respectives de paroi t0 de la membrure et ti de la
barre intrieure augmente. Par consquent, le rapport final d0/t0 entre le diamtre et l'paisseur de
paroi de la membrure comprime rsulte dun compromis entre la rsistance de l'assemblage et la
rsistance au flambement de l'lment, ce qui conduit gnralement des sections relativement
trapues.

Pour la membrure tendue, le rapport d0/t0 entre le diamtre d0 et l'paisseur de paroi t0 de cette
membrure est choisi aussi faible que possible. Lors du dimensionnement de constructions
tubulaires, l'ingnieur d'tudes tiendra compte du fait que le cot de la structure dpend en grande
partie du cot de fabrication. Ceci entrane que les cots relatifs la dcoupe, la prparation des
extrmits et la soudure doivent tre minimiss. La dcoupe des extrmits des profils creux qui
11


doivent tre assembls dautres profils creux seffectue gnralement par oxycoupage
automatique; ceci est particulirement vrai si les profils sont des CHS. Toutefois, si lquipement
requis pour ce faire n'est pas disponible, tout particulirement pour les profils creux de petite taille,
on peut recourir d'autres techniques telles que les coupes planes simples, doubles ou triples
dcrites dans le Guide de dimensionnement n 7 dit par le CIDECT (Dutta et al, 1998).

Le prsent Guide de dimensionnement est rdig dans le contexte dun dimensionnement aux
tats limites (dsign Load and Resistance Factor Design - en abrg LRFD - aux Etats-Unis).
Cela signifie que l'effet des charges pondres (charges caractristiques - ou non pondres -
multiplies par les coefficients partiels de scurit relatifs aux actions) ne peut excder la valeur de
la rsistance de calcul de l'assemblage, dsigne N
*
ou M
*
dans le prsent Guide de
dimensionnement. En rgle gnrale, les expressions donnant la rsistance pondre dun
assemblage incorpore les effets des coefficients partiels de scurit appropris (M) affectant les
matriaux constitutifs de lassemblage et ceux () applicables la fonction de rsistance de cet
assemblage. Ceci permet d'viter les erreurs d'interprtation pouvant rsulter du fait que certaines
normes internationales relatives aux constructions en acier - tel l'Eurocode 3 (CEN, 2005a, 2005b)
- utilisent des valeurs M 1,0 comme facteurs de division, tandis que d'autres normes (tats-Unis,
Australie et Afrique du Sud, ) utilisent des valeurs 1,0 comme facteurs de multiplication.
Normalement, la valeur 1/M est sensiblement gale .

Certains lments d'assemblage qui apparaissent dans ce Guide de dimensionnement ne sont pas
spcifiques aux profils creux (il sagit notamment des couvre-joints, des boulons et des soudures).
Ils doivent tre dimensionns conformment aux rglementations locales ou rgionales en vigueur
pour les constructions en acier. Ainsi, les coefficients additionnels de rsistance ou de scurit ne
doivent tre utiliss que dans les cas o cela est prcisment stipul.

Dans un dimensionnement aux contraintes admissibles (dsign Allowable Stress Design - en
abrg ASD aux Etats-Unis), parfois aussi appel dimensionnement aux taux de travail,
lexpression de la rsistance pondre dun assemblage fournie dans le prsent guide doit tre
divise par un facteur de pondration appropri. A cet effet, l'Institut amricain pour la construction
en acier (en anglais, American Institute for Steel Construction - en abrg AISC) recommande
dutiliser la valeur de 1,5 (AISC, 2005).

Dans ce guide, le dimensionnement des assemblages est bas sur l(les) tat(s) limite(s) ultime(s)
relatif(s) la capacit portante maximale. Dans les critres adopts par la sous-commission XV-E
de l'IIW, cette capacit portante est dfinie comme la plus petite des valeurs suivantes :
(a) la rsistance ultime de l'assemblage ;
(b) la charge correspondant latteinte dune valeur limite de dformation.

En gnral, la valeur limite de dformation (Lu et al, 1994) utilise en (b) correspond une
dformation hors plan de la face d'assemblage du CHS (section creuse circulaire) gale 3 % du
diamtre (0,03d0). Ceci permet de contrler les dformations des assemblages aussi bien sous
charges de service que sous charges pondres, ce qui est souvent ncessaire en raison de la
grande flexibilit de certains assemblages entre profils CHS. En gnral, cette limite de
dformation permet dassurer que, sous charges de service, la dformation de lassemblage ne
dpasse pas 1% de d0. Dans ce Guide de dimensionnement, certaines rgles de dimensionnement
des assemblages entre profils CHS reposent sur des essais raliss dans les annes 70 - savoir
avant la prise en compte dune telle valeur limite de dformation et au cours desquels des
dformations ultimes de 0,03d0 ont pu tre t dpasses ; la pratique a montr que ces rgles sont
satisfaisantes.


1.2 Porte et champ d'application

1.2.1 Limitations relatives aux matriaux

Le prsent Guide de dimensionnement s'applique aux profils creux en acier finis chaud ou forms
froid ou encore obtenus par formage froid suivi dun traitement thermique de relaxation des
12


contraintes. La limite d'lasticit nominale garantie fy de lacier constituant les profils creux ne peut
tre suprieure 460 N/mm
2
(MPa) ; cette limite d'lasticit nominale caractrise le produit fini
(profil creux) et ne peut tre prise suprieure 0,8fu (fu dsigne la rsistance ultime en traction).

Les rsistances dassemblage fournies dans ce Guide de dimensionnement conviennent pour les
profils creux de limite d'lasticit nominale allant jusqu' 355 N/mm
2
. Pour des valeurs plus
grandes de la limite d'lasticit nominale, il convient daffecter les valeurs de rsistance des
assemblages fournies dans ce guide dun facteur rducteur de 0,9. De la sorte, il est dune part
tenu compte des dformations relativement importantes que subissent les assemblages, dont la
limite d'lasticit approche les 450-460 N/mm
2
, lorsque la plastification apparat dans la section
transversale des profils CHS (pour des rapports levs, cette pratique est sans doute
scuritaire). Dautre part, pour certains assemblages, le rapport dformation/capacit de rotation
peut tre plus faible pour des valeurs de limite d'lasticit dpassant 355 N/mm
2
. En outre, quelle
que soit la formule de rsistance, la valeur de calcul de la limite dlasticit utilise dans les calculs
ne peut tre prise suprieure 80% de la valeur nominale de la rsistance ultime en traction. Ainsi,
on sassure dune large ductilit de l'assemblage lorsque la ruine par poinonnement ou par
plastification locale de lentretoise ou du plat est le mode de ruine dterminant, ds lors que les
formules de rsistance relatives ces modes de ruine se rfrent la limite dlasticit. Pour les
profils creux en acier S460, un coefficient de rduction de 0,9, associ la limitation de fy 0,8fu,
entrane une rduction globale de la rsistance de l'assemblage d'environ 15 % par rapport
l'utilisation directe d'une valeur de limite dlasticit gale 460 N/mm
2
(Liu et Wardenier, 2004).

Certains documents normatifs, notamment l'Eurocode 3 (CEN, 2005b), fournissent des
prescriptions additionnelles pour l'acier S690. En particulier, une analyse globale lastique est
requise pour les structures faisant usage dassemblages rsistance partielle. En outre, un
coefficient de rduction de 0,8 est appliquer aux formules de rsistance des assemblages en lieu
et place de la valeur de 0,9 applicable l'acier S460.

La galvanisation par immersion chaud des profils creux ou de sous-ensembles souds des
constructions tubulaires entrane une relaxation partielle mais soudaine des contraintes internes
nes au cours des divers stades de la fabrication ; ceci a pour effet dengendrer une dformation
de l'lment ou de la partie de construction, qui doit tre prise en compte et compense avant le
traitement de galvanisation. Cela postule en outre quil importe de faire choix dun type dacier
appropri ce traitement thermique (seulement les aciers faible teneur en silicium).

1.2.2 Limitations relatives aux paramtres gomtriques

La plupart des formules de rsistance des assemblages fournies dans le prsent Guide de
dimensionnement sont assorties dun domaine de validit spcifique. Celui-ci couvre le plus
souvent les plages des paramtres ou des variables pour lesquelles les formules ont t valides,
soit par voie exprimentale, soit par le biais de simulations numriques. Dans certains cas, il peut
circonscrire le champ lintrieur duquel un mode de ruine spcifique est dterminant, ce qui
permet de simplifier la procdure de vrification de la rsistance. Ce domaine de validit est
indiqu, o il convient, pour chaque type d'assemblage tandis que certaines limitations
gomtriques sont discutes plus avant dans ce chapitre. Il nest pas interdit de concevoir des
assemblages ne rpondant pas ces domaines de validit mais leur performance structurale
risque toutefois de se voir pnalise ; cela requiert donc de lingnieur dtudes un grand savoir-
faire et un esprit critique dvelopp.

La valeur minimale de lpaisseur nominale de paroi des sections creuses est de 2,5 mm.
Lingnieur dtudes devra tre attentif au fait que certaines spcifications relatives le fabrication
des profils creux en particulier la norme ASTM A500 (ASTM, 2007a) - autorisent une tolrance
sur lpaisseur de paroi telle quil doit tre fait usage, dans les calculs, dune paisseur de calcul.
Pour les CHS dont lpaisseur nominale de paroi dpasse 25 mm, des mesures particulires
doivent tre prises afin de pouvoir garantir des proprits (rsistance, tnacit) satisfaisantes du
matriau travers lpaisseur.

13


Lorsquune barre intrieure (montant, diagonale) de ferme treillis faite de profils CHS est soude
une membrure elle-mme constitue dun profil CHS, l'angle compris entre les axes de ces
barres doit tre dau moins 30 afin de permettre une bonne excution des cordons de soudure.
Dans certaines circonstances, on peut droger cette exigence. Cela se fera toutefois en troite
concertation avec le personnel charg de la fabrication de la structure et la rsistance de calcul de
l'assemblage ne pourra jamais tre prise suprieure celle calcule pour un angle de 30. Dans
les assemblages en K avec espacement, il faut veiller maintenir un espacement suffisant entre
les barres intrieures adjacentes du nud dassemblage pour permettre une excution correcte
des soudures ; cet effet, lespacement dont question, not g, sera au moins gal la somme des
paisseurs de paroi de ces barres (soit g t1 + t2).

Dans les assemblages en K avec recouvrement, le recouvrement des barres intrieures dans le
plan du treillis doit tre suffisamment grand pour que lintersection de celles-ci permette une
transmission satisfaisante de leffort tranchant d'une barre vers lautre. Pour satisfaire cette
exigence, le recouvrement, dfini sur la figure 1.1 sera d'au moins 25 %. Lorsque les barres
intrieures se recouvrent et ont des diamtres diffrents, la barre la plus troite recouvrira la barre
la plus large. Si ces barres intrieures ont un mme diamtre mais des paisseurs et/ou des limites
d'lasticit diffrentes, la barre caractrise par la valeur la plus faible du produit tifyi devra
recouvrir lautre.


Figure 1.1 Dfinition du recouvrement


Dans les assemblages en K avec espacement ou avec recouvrement, la valeur de l'excentricit e
au nud est limite ; cette excentricit, reprsente sur les figures 1.1 et 1.2, prend une valeur
positive lorsquelle reprsente un dcalage, par rapport l'axe de la membrure, dirig vers
l'extrieur de la ferme treillis. Dans les nouvelles recommandations IIW (2008), la limite est e
0,25d0. L'effet de l'excentricit au nud est pris en compte dans la fonction de contrainte de la
membrure. Si l'excentricit e est suprieure 0,25d0, il importe de prendre en compte l'effet
additionnel des moments de flexion dans lvaluation de la capacit portante des barres intrieures.

Dans les recommandations IIW antrieures (1989), auxquelles la 1
re
dition de ce Guide de
dimensionnement se rfrait et qui sont reprises au chapitre 10, l'excentricit est limite comme
suit : - 0,55d0 e 0,25d0. Il y est autoris de ngliger leffet de cette excentricit sur la vrification
de lassemblage puisque cet effet est dj pris en compte dans les formules empiriques ou semi-
empiriques de rsistance rappeles au chapitre 10. Quant au moment de flexion gnr par toute
excentricit e, il doit toujours tre pris en compte pour la vrification des lments structuraux de
sorte que les membrures doivent tre vrifies comme pices comprimes et flchies.

En se rfrant la figure 1.2, l'espacement g, ou le recouvrement q, et l'excentricit e peuvent tre
dtermins selon les expressions 1.1 et 1.2 (Packer et al, 1992 ; Packer et Henderson, 1997) :
( ) sin
sin sin 2 sin 2 sin
1 2 1 2
1 2 1 2
d d

+
| |

|
\
0
d
g = e +
2
1.1
Recouvrement =

p
q
-e
i = 1 or 2 : Elment recouvrante
j : Elment recouvert
i j
14


On notera qu'une valeur ngative de l'espacement g obtenue selon lexpression 1.1 correspond
un recouvrement q.

( )
sin sin
2 sin 2 sin sin 2
0 1 2 1 2
1 2 1 2
d d d
e g

| |
= + +
|
+
\
1.2

On notera que l'cartement g donn par lexpression (1.1) est ngatif en cas de recouvrement.


Figure 1.2 Excentricit au nud

1.2.3 Limitations relatives aux classes de section

La classe dune section transversale fournit le seuil partir duquel la rsistance et la capacit de
rotation d'une section transversale sont gouvernes par l'instabilit locale (voilement) des parois
constitutives. A titre d'exemple, l'Eurocode 3 prescrit quatre classes de section spares par trois
valeurs limites du rapport diamtre/paisseur de la section CHS.

Tableau 1.1 Valeurs limites de llancement de paroi selon l'Eurocode 3 (CEN, 2005a)
235/
y
f =
et fy in N/mm
2

Classe CHS en
compression :
di /ti
RHS en compression
(fini chaud et form froid) :
(bi -2r0)/ti (*)
Profil I en compression
Aile :
(bi - tw -2r)/ti
Ame :
(hi -2ti -2r)/tw
Classe 1 50
2
33 18 33
Classe 2 70
2
38 20 38
Facteur de rduction pour diverses nuances dacier
fy (N/mm) 235 275 355 420 460
1,00 0,92 0,81 0,75 0,71
(*) Pour tous les profils RHS finis chaud et forms froid, il est scuritaire dadmettre (bi -2r0)/ti = (bi /ti ) 3
( linstar de lAISC (2005) et de Sedlacek et al (2006)).

Pour les structures constitues de profils creux ou combinant profils creux et profils ouverts (profils
en I), les rgles de dimensionnement des assemblages ne couvrent que les cas pour lesquels les
sections transversales des profils sont de classe 1 ou de classe 2. Le tableau 1.1 ne reprend donc
a) Assemblage avec espacement b) Assemblage avec espacement
et excentricit positive
c) Assemblage avec recouvrement partiel
et excentricit ngative
d) Assemblage avec recouvrement complet
et excentricit ngative
15


que les valeurs limites (selon l'Eurocode 3) associes ces seules classes. Les autres normes
proposent parfois des valeurs lgrement diffrentes.


1.3 Terminologie et notations

Dans la mesure du possible, le prsent guide utilise la terminologie adopte par le CIDECT et l'IIW
pour dfinir les paramtres intervenant dans les assemblages. Le terme assemblage est utilis
pour reprsenter lemplacement o deux lments structuraux ou plus se rencontrent. Celui
dattache dsigne la zone dinterconnexion de deux barres ou plus; pour les besoins du calcul, il
reprsente aussi lensemble des composants de base qui permettent dattacher des lments
structuraux de sorte que les sollicitations appropries puissent tre transmises entre eux. L'lment
traversant d'un assemblage est appel membrure, tandis que les lments assembls ce dernier
sont appels entretoises ou barres de treillis ou encore barres intrieures. Ce dernier terme est le
seul avoir t utilis jusqu prsent ; dans la suite, le terme entretoise sera systmatiquement
employ. Cette terminologie est conforme l'Eurocode 3 (CEN, 2005b). On notera toutefois que,
dans ce dernier, le terme nud est parfois utilis en lieu et place de celui dassemblage ; ainsi, par
exemple, on sy rfre indiffremment un nud en K ou un assemblage en K.


Figure 1.3 Notations usuelles pour les assemblages structuraux entre profils creux
La figure 1.3 reprend les notations les plus couramment utilises pour les assemblages plans en K
avec espacement ou avec recouvrement. Les dfinitions de toutes les notations et abrviations
sont fournies au chapitre 12. Lindice numrique (i = 0, 1, 2 ou 3) affectant les notations qui
apparaissent la figure 1.3 sert reprer llment concern de l'assemblage. L'indice i = 0
dsigne la membrure (ou lment traversant) ; i = 1 fait gnralement rfrence l'entretoise des
assemblages en T, en Y ou en X ou lentretoise comprime des assemblages en K, en N ou en
KT ; i = 2 fait rfrence lentretoise tendue des assemblages en K, en N ou en KT ; i = 3 fait
rfrence l'entretoise verticale des assemblages en KT. Pour les assemblages en K et en N avec
recouvrement, l'indice i est utilis pour dsigner lentretoise recouvrante, parfois aussi appele
entretoise chevauchante (voir figure 1.1).


1.4 Effet des tolrances gomtriques et mcaniques sur la rsistance de
calcul des assemblages

1.4.1 Dtermination de la rsistance de calcul

Lors des tudes visant tablir les expressions des valeurs de calcul de la rsistance des
assemblages, il a t tenu compte des valeurs moyennes et des coefficients de variation des
proprits dimensionnelles, gomtriques et mcaniques tels que repris au tableau 1.2 (IIW, 2008).

g
d
1
d
0

1

2
t
0
t
2
+e
d
2
t
1
1 2
0
N
2
N
1
b
1
h
1
b
2
h
2
N
0
16


On gardera lesprit que la rsistance de calcul dun assemblage entre sections tubulaires est
susceptible dtre affecte par des valeurs moyennes des proprits gomtriques et/ou des
tolrances suprieures aux valeurs indiques.

Tableau 1.2 Effet des tolrances gomtriques et mcaniques sur la rsistance de calcul des assemblages
Paramtre Moyenne Coefficient
de variation
Effet
paisseur ti de paroi de profil CHS ou RHS 1,0 0,05 important
Diamtre di de CHS, largeur bi ou hauteur hi de profil
RHS
1,0 0,005 ngligeable
Angle i 1,0 1 ngligeable
Espacement relatif g

= g/t0 1,0 0,06 important
Paramtre de contrainte relative n dans la membrure 1,0 0,05 important
Limite d'lasticit fy 1,18 0,075 important

1.4.2 Normes produits

Les tolrances en matire d'paisseur et de masse varient substantiellement selon la norme
produits laquelle on se rfre (Packer, 2007). Dans la plupart des pays, on trouve non
seulement une tolrance sur l'paisseur de paroi mais aussi une tolrance sur la masse, ce qui
permet dviter des divergences trop importantes. Toutefois, dans certaines normes de produits,
telle la norme ASTM A500 (ASTM, 2007a), la tolrance sur lpaisseur n'est pas compense par
une tolrance sur la masse ; ceci explique que dans les pays faisant usage de ces normes, les
prescriptions en matire de calcul des structures en acier fixent une valeur de calcul de lpaisseur
de paroi, infrieure la valeur nominale et prise gale 0,93 fois l'paisseur nominale t aux Etats-
Unis (AISC, 2005) et 0,90t au Canada pour les profils creux fabriqus conformment la norme
ASTM A500 prcite. Toutefois, la norme ASTM A501 (ASTM, 2007b) pour profils creux finis
chaud a ramen la tolrance sur la masse -3,5 % sans spcifier de tolrance sur l'paisseur ;
ceci conduit de faibles carts ngatifs par rapport l'paisseur nominale.

La rglementation canadienne relative aux produits forms froid CAN/CSA G40.20/G40.21 (CSA,
2004) fixe une tolrance sur lpaisseur de -5% pour toute la plage des paisseurs et une tolrance
sur la masse de -3,5%.

En Australie, la norme AS 1163 (Standards Australia, 1991) prescrit une tolrance sur lpaisseur
de +/-10% et une tolrance moindre sur la masse de -4%.

En Europe, o les calculs sont effectus sur la base des paisseurs nominales selon la EN 1993-1-
1 (CEN, 2005a), les tolrances sur lpaisseur sont (partiellement) compenses par la tolrance sur
la masse. Ainsi, le tableau 1.3 fournit les tolrances applicables aux profils creux finis chaud
conformment la EN 10210 (CEN, 2006a) et aux profils creux forms froid conformment la
EN 10219 (CEN, 2006b).

Ces tolrances sur lpaisseur ont une influence non seulement sur la rsistance du profil mais
aussi sur la rsistance de lassemblage. Sachant que les critres de rsistance dun assemblage
dpendent de t

avec 1 2, une tolrance leve (telle celle de la norme ASTM A500, par
exemple) peut avoir un effet significatif sur la rsistance de l'assemblage. Cest pourquoi, dans ces
cas de figure prcis, on doit faire usage dune valeur de calcul rduite de lpaisseur ou dun
coefficient partiel de scurit additionnel M, comme cela se pratique par exemple aux tats-Unis.

Dans les cas o la tolrance sur lpaisseur est limite par une tolrance sur la masse, ce sont les
limites relles qui dterminent si l'paisseur nominale peut tre adopte comme paisseur de
17


calcul. En outre, si ces tolrances sont identiques ou infrieures celles en vigueur pour dautres
profils en acier comparables, la mme procdure peut tre envisage.

En Australie et au Canada (normes CSA), les tolrances respectives sur lpaisseur et sur la
masse sont telles qu'il est licite de prendre l'paisseur nominale comme paisseur de calcul. Ceci
s'applique galement aux profils creux forms chaud conformment la norme ASTM A501.
Tableau 1.3 Tolrances pour profils creux finis chaud et forms froid
Epaisseur
(mm)
Tolrance sur lpaisseur
Tolrance sur la
masse
(EN 10210)
(EN 10219)
Valeur dterminante
(minimale)
Profil form
froid
(EN 10219)
Profil fini
chaud
(EN 10210)
(EN 10219) (EN 10210)
t 5 +/- 10 %
- 10 %

+/- 6 %

- 6 %

- 6 %
5 < t 8,33

+/- 0,5 mm
8,33 < t - 0,5 mm


En Europe, les tolrances peuvent, tout particulirement pour les faibles paisseurs de paroi, avoir
une influence sur la rsistance de l'assemblage. Par ailleurs, les assemblages raliss partir de
profils creux de faible paisseur de paroi sont gnralement caractriss par une plus grande
valeur moyenne de la limite d'lasticit et des cordons de soudure relativement plus importants ;
cela entrane une rsistance relle suprieure celle calcule ainsi que lillustre la figure 1.4 (van
der Vegte et al, 2008b) et permet de compenser (de faon partielle) l'effet de la tolrance ngative
sur lpaisseur.



Figure 1.4 Effet des dimensions sur la rsistance dassemblages entre profils creux de faibles dimensions
raliss par cordons de soudure relativement importants (van der Vegte et al, 2008b)
0.0
0.5
1.0
1.5
2.0
0 100 200 300 400 500
d
0
[mm]
Essai / Prdiction
Wardenier / de Koning
de Koning / Wardenier
Ochi / Makino
van der Vegte
18



Maquette de la toiture d'un stade de football avec support en forme d'arc



19


2 Exemples dapplication des profils CHS

Ainsi quon la dj dit dans le chapitre introductif, les profils creux section circulaire combinent
d'excellentes proprits structurales un parti architectural vident. Ceci les rend particulirement
adapts de nombreuses applications : btiments, halles, ponts, barrires, mts, tours,
plateformes ptrolires et autres applications particulires telles que serres, radiotlescopes,
portiques de signalisation, garde-corps, grues, sculptures, etc. (Eekhout, 1996 ; Wardenier, 2002).
Quelques exemples dapplication sont illustrs aux figures 2.1 2.4.

Figure 2.1 Profils creux section circulaire pour la ralisation d'une halle industrielle


Figure 2.2 Profils creux section circulaire pour la ralisation dune passerelle pour pitons
20







Figure 2.3 Profils creux section circulaire pour la ralisation dun barrage mare-tempte








Figure 2.4 Profils creux section circulaire pour la ralisation de structure off-shore


21


3 Dimensionnement des fermes treillis faites de profils
creux


3.1 Types de fermes treillis

La figure 3.1 montre quelques-uns des types de fermes treillis les plus couramment utiliss. En
rgle gnrale, les fermes treillis Warren reprsentent la solution la plus conomique tant donn
que les longues entretoises comprimes peuvent tirer profit du trs bon comportement en
compression des profils CHS. Par comparaison aux fermes treillis Pratt, les fermes treillis
Warren comportent environ la moiti dentretoises et la moiti de nuds ; il en rsulte donc une
conomie en termes de main-duvre et de cot de fabrication. Les nuds d'une ferme treillis
Warren sont normalement situs aux points d'application des charges sur la membrure, avec la
possibilit dadopter au besoin une gomtrie irrgulire ; il est toutefois possible de ne pas se
proccuper des points d'application des charges, auquel cas la membrure se trouve flchie sous
laction des charges ponctuelles non nodales. Si un support est requis au droit de chaque point
dapplication des charges ponctuelles sur la membrure (par exemple, pour rduire la longueur de
flambement des tronons entre nuds de la membrure comprime), on peut utiliser une ferme
treillis Warren modifi plutt qu treillis Pratt, obtenue en ajoutant des montants ainsi quillustr
la figure 3.1a.

Les fermes treillis Warren offrent de meilleures opportunits pour l'utilisation d'assemblages avec
espacement qui constituent la solution constructive la plus intressante. En outre, chaque fois que
cela est possible, une ferme treillis Warren classique conduit une construction plus are et
facilite la mise en place des divers quipements mcaniques, lectriques ou autres. La hauteur de
la ferme est fonction de la porte, de lintensit des charges appliques, de la flche admissible,
; une plus grande hauteur permet de rduire les efforts dans les membrures mais contribue par
contre augmenter les longueurs des entretoises. La valeur idale du rapport porte/hauteur dune
telle ferme est gnralement comprise entre 10 et 15. Si l'on prend en considration le cot global
du btiment, la valeur optimale de ce rapport est proche de 15.



Figure 3.1 Fermes treillis plans en profils CHS les plus courantes :
(a) Ferme treillis Warren et ferme modifie par lajout de montants (en traits interrompus)
(b) Ferme treillis Pratt toiture incline (peut aussi tre ralise avec des membrures parallles)
(c) Ferme treillis Fink
(d) Ferme triangule section transversale en U


3.2 Analyse globale des fermes treillis

Gnralement, on effectue une analyse globale lastique des fermes treillis en profils CHS et lon
admet que toutes les barres sont relies entre elles par des articulations. Lexcentricit e au nud,
entre les axes des lments structuraux qui se rejoignent en un mme nud, sera de prfrence
telle que e 0,25d0. De telles excentricits sont la cause de moments de flexion primaires dans la
C
L
(a)
(b)
(c)
(d)
C
L
C
L
22


membrure, qui doivent tre pris en compte au moment de vrifier les membrures, en considrant
par exemple celles-ci comme des pices comprimes et flchies. Pour ce faire, il suffit de rpartir le
moment rsultant lassemblage (somme des composantes horizontales des efforts dans les
entretoises multiplie par l'excentricit au nud) entre les deux tronons de membrure adjacents
lassemblage, au prorata des raideurs flexionnelles de ceux-ci (rigidit flexionnelle du tronon
divise par la longueur du tronon).

Dans les formules de rsistance des assemblages reprises au chapitre 10 (formules de la 1
re

dition de ce Guide de dimensionnement), les moments d'excentricit aux nuds peuvent tre
ngligs lors de la vrification des assemblages sous rserve que les excentricits restent
comprises dans les limites suivantes : -0,55d0 e 0,25d0.

Si ces limites sont dpasses, le moment d'excentricit peut avoir une influence dfavorable sur la
rsistance de l'assemblage et il doit tre rparti entre les lments structuraux de lassemblage.
Lorsque le moment est aussi redistribu vers les entretoises, il est requis de vrifier la rsistance
de l'assemblage de chacune des entretoises pour l'interaction entre effort axial et moment de
flexion.


Figure 3.2 Modlisation des assemblages de fermes treillis plan pour une valuation raliste des efforts
intrieurs
Pour la plupart des fermes treillis planes membrure continue et assemblage direct par
soudage des entretoises sur la membrure, il est dconseill deffectuer une analyse globale de la
ferme en faisant lhypothse de nuds rigides. En effet, cela conduit surestimer les moments
dans les entretoises tandis que la distribution des efforts axiaux reste similaire celle obtenue au
terme dune analyse globale de la ferme dont on aurait admis les nuds idalement articuls.

Les charges transversales appliques sur quelque membrure que ce soit, en dehors de ses
nuds, gnrent des moments primaires ; ceux-ci doivent tre systmatiquement pris en compte
lors de la vrification de la membrure.

L'analyse globale des fermes treillis est gnralement effectue l'aide de logiciels. Dans ce cas,
la ferme peut tre modlise en considrant la membrure continue et les entretoises attaches la
membrure par des articulations situes des distances +e ou -e (o e correspond la distance
entre l'axe de la membrure et l'intersection des axes des entretoises). On admettra que les
lments de liaison de longueur e sont trs raides, comme indiqu sur la figure 3.2. Cette
modlisation offre lavantage que lanalyse globale fournit directement, son terme, les moments
de flexion requis pour la vrification des membrures.

Les moments secondaires induits par lassemblage rigide dentretoises une paroi dformable de
membrure peuvent gnralement tre ngligs lors de la vrification tant des lments structuraux
que des assemblages pour autant que les capacits de dformation et de rotation soient
suffisantes pour permettre une redistribution des efforts aprs lapparition de plastifications locales
Pour la plupart des
assemblages avec
recouvrement
lments de
liaison trs
raides
Articulation
Pour la plupart des
assemblages avec
espacement
lments de
liaison trs
raides
23


dans lassemblage. Cest le cas lorsque l'on respecte les limites gomtriques dutilisation des
formules de dimensionnement donnes au chapitre 4. En particulier, les cordons de soudure
doivent avoir la capacit de permettre une redistribution approprie des contraintes en labsence de
ruine prmature; cet effet, on se rfrera aux recommandations prsentes au sous-chapitre
3.9. Les cas pour lesquels la prise en compte des moments s'avre ncessaire lors du
dimensionnement dune ferme triangule en profils CHS sont rassembls au tableau 3.1.
Tableau 3.1 Moments de flexion prendre en compte pour le dimensionnement d'une ferme triangule
ralise en profils CHS
Type de
moment
Primaire Primaire Secondaire
Moment dus :
Excentricit au nud
(e 0,25d0)
Charge transversale
sur la membrure
Effets secondaires
tels que
dformations locales
Vrification de
la membrure
oui oui non
Vrification des
autres lments
non oui non
Vrification des
assemblages

oui, uniquement pour Qf ;
pour les formules du
chapitre10, seulement
lorsque les valeurs limites
de l'excentricit sont
dpasses
oui, influence Qf Non, (pour autant
que les limites des
paramtres du
domaine de validit
soient respectes

Il est possible deffectuer un dimensionnement prliminaire des membrures d'une ferme treillis
sur base dune analyse plastique en assimilant les membrures des poutres continues et en
admettant les entretoises articules sur les membrures. Dans ce cas, les lments faisant lobjet
dune vrification en plasticit doivent tre constitus de profils dont la classe de la section
transversale permet datteindre la rsistance plastique et les soudures doivent au moins avoir la
capacit portante de lentretoise dont elles assurent la connexion.


3.3 Longueurs de flambement des lments comprims

Pour dterminer la longueur de flambement KL d'un lment comprim d'une ferme treillis, on
peut toujours admettre, de manire scuritaire, que le coefficient de longueur de flambement K
vaut 1,0. Toutefois, les extrmits des lments comprims d'une ferme en profils CHS sont loin
dtre libres de tourner et il a t montr que K est en gnral trs infrieur 1,0 (Mouty, 1981;
Rondal et al, 1996). Cet empchement de libre rotation procur par les lments structuraux qui
aboutissent un assemblage peut toutefois se trouver diminu, voire annul, si tous ces lments
sont dimensionns de manire optimale, en vue de minimiser la masse, de sorte que tous
atteignent alors simultanment leur rsistance ultime sous chargement statique (Galambos, 1988).
En pratique, le critre de masse minimale est rarement compatible avec celui de cot minimum ;
les entretoises sont gnralement ralises partir d'un petit nombre de profils diffrents (parfois
mme deux profils seulement) afin de rduire le nombre de types de sections utilises dans la
structure. Dans le cas, peu vraisemblable, o une mme combinaison de charges gouverne le
dimensionnement de toutes les entretoises comprimes, et o celles-ci atteignent toutes leur
rsistance ultime de calcul en compression pour peu prs un mme chargement, il est
recommand d'utiliser un coefficient de longueur flambement gal 1,0. Le CIDECT a financ et
coordonn un important programme de recherche consacr la dtermination des longueurs de
flambement des lments structuraux des fermes treillis ralises avec des profils creux. Les
rsultats de ces travaux ont t publis dans les rapports techniques des programmes CIDECT 3E-
24


3G et dans la Monographie n 4 (Mouty, 1981). Une nouvelle valuation de tous les rsultats
dessais a t faite en cours dlaboration des prescriptions de l'Eurocode 3 ; elle a conduit aux
recommandations suivantes en matire de longueurs de flambement.

3.3.1 Rgles simplifies

Pour les membrures en CHS :
Dans le plan de la ferme :
KL = 0,9 L 3.1
o L est la distance entre les centres des nuds de la membrure ;
Dans le plan perpendiculaire la ferme :
KL = 0,9 L 3.2
o L est la distance entre les centres des nuds de la membrure disposant dun appui latral ;

Pour les entretoises en CHS :
Dans les deux plans :
KL = 0,75 L 3.3
o L dsigne la longueur de l'lment, mesure entre centres des nuds.

Ces valeurs de K sont valables pour des profils CHS assembls entre eux par soudage tout sur
leur pourtour, sans coupe ni crasement de leurs extrmits. Le respect des exigences de
dimensionnement des assemblages exposes au chapitre 4 entranera probablement un contrle
encore plus restrictif des dimensions des lments structuraux. Pour bnficier de
recommandations plus prcises permettant l'obtention de valeurs de K plus faibles que celles
indiques ci-dessus, on consultera le Guide de dimensionnement n 2 du CIDECT (Rondal et al,
1996).

3.3.2 Membrures comprimes longues sans contreventement latral

Des membrures comprimes non contreventes de longueur importante sans supports latraux se
rencontrent frquemment dans les structures de passerelles pour pitons, telles que les fermes
treillis section transversale en U, et dans les fermes triangules de toiture soumises des efforts
importants de succion du vent. La longueur de flambement de telles membrures non contreventes
peut tre considrablement infrieure leur longueur libre. Par exemple, la longueur de
flambement relle de la membrure infrieure d'un treillis, soumis des efforts de compression dus
au soulvement de la structure, dpend de leffort dans la membrure, de la raideur des entretoises,
de la rigidit en torsion des membrures, des assemblages entre les pannes et la ferme et de la
raideur flexionnelle des pannes. Les entretoises agissent localement comme des supports
lastiques en chaque assemblage. Si la raideur de ces supports lastiques est connue, il est
possible de dterminer la longueur de flambement de la membrure comprime. La Monographie n
4 du CIDECT (Mouty, 1981) prsente une mthode prcise de dtermination du coefficient de
longueur de flambement K.


3.4 Etat dform des fermes treillis

Lorsque tous les assemblages d'une ferme sont excuts avec recouvrement, on peut, dans le
cadre de la vrification des tats limites de service, dterminer de manire scuritaire la dforme
de la ferme et donc les dplacements des nuds de cette ferme - sous toute combinaison de
charges caractristiques (non pondres) en admettant que tous les lments structuraux
constitutifs sont articuls en leurs assemblages. Une meilleure hypothse, pour les fermes
assemblages avec recouvrement, consiste admettre que les membrures sont continues et que
les entretoises sont articules en leurs assemblages avec les membrures. Pour les fermes
25


assemblages avec espacement, lanalyse du treillis nuds articuls conduit gnralement
sous-estimer les flches en raison de la flexibilit relle des assemblages. Sous charges de
service, les dplacements des fermes treillis faites de profils CHS et assemblages avec
espacement sont plus ou moins sous-estims de 5 10 % ; une approche scuritaire consiste ici
considrer que la flche est gale 1,1 fois la valeur obtenue au terme dune analyse globale
conduite avec lhypothse de treillis nuds articuls.


3.5 Considrations gnrales relatives aux assemblages

Il est primordial que l'ingnieur d'tudes sache apprcier les conditions dans lesquelles il est
possible dassembler des profils CHS les uns aux autres aux nuds dun treillis sans devoir
recourir de coteuses pices de renfort additionnelles. L'conomie attache un choix de profils
poids minimum se trouvera rapidement perdue dans la ralisation des assemblages si l'ingnieur
d'tudes na pas une bonne connaissance de tout ce qui influence l'efficacit de ces assemblages.
1. En rgle gnrale, les parois des membrures devraient plutt tre paisses que minces. Les
parois plus raides rsistent mieux aux charges transmises par les entretoises ; par consquent,
la rsistance dun assemblage augmente lorsque le rapport diamtre/paisseur diminue. Par
contre, pour la membrure comprime, un profil de grand diamtre et de faible paisseur procure
une meilleure rsistance au flambement de sorte que, pour cette membrure, llancement du
profil CHS rsultera dun compromis entre la rsistance au flambement de la membrure et la
rsistance de l'assemblage; on optera gnralement pour des profils relativement trapus.
2. Les entretoises devraient avoir des parois de faible paisseur plutt que de forte paisseur (
lexception toutefois des assemblages avec recouvrement). En effet, plus le rapport entre
l'paisseur de la paroi de la membrure et l'paisseur de la paroi de lentretoise est important,
plus l'efficacit de l'assemblage augmente. En outre, les entretoises de faible paisseur
requirent des soudures d'angle de moindre dimension (on notera que le volume de soudure
est proportionnel t
2
).
3. Idalement, les entretoises en CHS devraient avoir un diamtre infrieur celui des membrures
en CHS car lexcution de la soudure au niveau de lassemblage sen trouve facilite.
4. Il est prfrable de prvoir des assemblages (en K et en N) avec espacement plutt quavec
recouvrement parce que les lments structuraux sont alors plus faciles prparer, ajuster
puis souder. Dans un assemblage bien conu, il existe un espacement minimum g t1 + t2
permettant dviter que les soudures se recouvrent.
5. Si lon a recours des assemblages avec recouvrement, au moins un quart du diamtre (dans
le plan de la ferme) de l'lment recouvrant doit tre impliqu dans le recouvrement ; il est
mme prfrable que cette proportion atteigne 50%.
6. Un angle infrieur 30 entre les axes respectifs de lentretoise et de la membrure entrane de
srieuses difficults de soudage au niveau du talon de lassemblage ; de telles situations sont
exclues du champ dapplication des prsentes recommandations (voir 3.9). Nanmoins, des
angles infrieurs 30 sont envisageables sous rserve que le calcul soit de toute manire
effectu pour un angle de 30 et que le constructeur dmontre sa capacit excuter
correctement les soudures dans ces conditions.


3.6 Procdure de dimensionnement des fermes treillis

En rsum, le dimensionnement d'une ferme treillis faite de profils CHS doit tre abord de la
faon suivante en vue d'aboutir une structure efficiente et conomique.
I. Dterminer la typologie, la porte et la hauteur de la ferme, les longueurs des mailles et le
contreventement dans le plan et hors du plan de la ferme en sinspirant des mthodes
habituelles de conception mais en essayant de rduire le nombre d'assemblages.
26


II. Dterminer les charges appliques aux nuds et sur les lments ; si l'analyse est ralise
de faon manuelle, il est dusage de simplifier le chargement en rduisant les charges aux
seules charges nodales quivalentes.
Ill. Dterminer les efforts axiaux dans tous les lments structuraux en faisant l'hypothse
simplificatrice que (a) que tous les lments structuraux sont articuls leurs extrmits
(nuds) et que, en tout nud, les axes des lments structuraux y sont concourants
(excentricits au nud nulles), ou que (b) la membrure est continue tandis que les
entretoises sont articules sur cette membrure.
IV. Dterminer les profils des membrures eu gard la valeur de leffort axial, la protection contre
la corrosion et l'lancement de paroi. (Le rapport diamtre/paisseur est gnralement
compris entre 20 et 30). Pour le dimensionnement d'une membrure comprime, on peut
utiliser un coefficient de longueur de flambement K = 0,9. En prenant en considration les
longueurs standards disponibles des profils, il est possible de rduire les assemblages de
raboutage des membrures. Pour des projets importants, il est envisageable dobtenir la
livraison des profils en longueurs dtermines. tant donn que la rsistance de l'assemblage
dpend de la limite d'lasticit du matriau de la membrure, l'emploi d'acier de plus haute
rsistance pour les membrures ( condition que ces aciers soient disponibles et que leur mise
en uvre soit praticable) peut contribuer lconomie du projet. Il convient toutefois de
sassurer au pralable des dlais de livraison des profils souhaits.
V. Dterminer les profils des entretoises sur base de la valeur de leur effort axial, en adoptant de
prfrence des paisseurs de paroi infrieures celles des membrures. D'entre de jeu, on
peut admettre que le coefficient de longueur de flambement K des entretoises comprimes
est de 0,75 (voir 3.3.1).
VI. Standardiser les profils des entretoises en ne faisant appel qu un faible nombre de profils de
rfrence (2 dans le meilleur des cas) en vue de minimiser le nombre de profils diffrents
mettre en uvre. Tenir compte de la disponibilit de tous les profils l'heure de choisir ceux-
ci. Pour des raisons esthtiques, il peut s'avrer prfrable d'opter pour des profils possdant
un mme diamtre extrieur (pour les entretoises) mais des paisseurs de paroi diffrentes.
Nanmoins, ce choix implique la mise en uvre, en atelier, de procdures strictes de
contrles de la fabrication.
VII. Typologie des assemblages : au point de vue de la fabrication, les assemblages avec
espacement constituent le premier choix. Veiller ce que la gomtrie de l'assemblage et les
dimensions des lments structuraux soient compris dans les domaines de validit dcrits
dans le chapitre 4 et prter une attention particulire la valeur limite de lventuelle
excentricit au nud. Prendre la procdure de fabrication en considration lors du choix de la
typologie des assemblages.
VIII. Si les rsistances (efficacits) des assemblages ne sont pas adquates, la premire mesure
prendre consiste modifier leur typologie (en utilisant, par exemple, des assemblages avec
recouvrement plutt que des assemblages avec espacement). Si cette mesure est
improductive, modifier en consquence les profils choisis pour les entretoises ou les
membrures et procder une nouvelle vrification de la rsistance des assemblages. En
gnral, il suffit de faire le contrle pour quelques assemblages seulement.
IX. Vrifier l'effet des moments primaires lors du dimensionnement des membrures. A titre
d'exemple, utiliser les positions appropries des charges (au lieu des charges nodales
quivalentes lorsque l'analyse est ralise de faon manuelle). Dterminer les moments de
flexion dans les membrures en partant de l'hypothse que : (a) tous les assemblages sont des
articulations ou que (b) les entretoises sont articules leurs extrmits sur des membrures
continues. Pour la membrure comprime, dterminer galement les moments de flexion
gnrs par les excentricits aux nuds en faisant appel l'une des hypothses d'analyse
prcdentes. Enfin, vrifier que la rsistance de calcul des membrures est toujours suffisante
sous l'effet combin des efforts axiaux et des moments de flexion primaires.
X. Vrifier les dplacements de la ferme (voir 3.4) sous les actions de service (non pondres)
pour les positions appropries des charges.
XI. Dimensionner les soudures.

27


3.7 Fermes courbes

Les assemblages des fermes membrures courbes peuvent tre dimensionns de la mme
manire que ceux des fermes membrures droites. Si les membrures courbes sont obtenues en
crant des dviations aux seuls emplacements des nuds (comme indiqu sur la figure 3.3a),
elles peuvent tre traites comme si elles appartenaient une ferme membrures droites, pour
autant que le rayon de courbure reste compris dans des limites permettant dviter la distorsion de
la section transversale (Dutta, 2002). Si les membrures courbes sont obtenues en crant une
courbure continue, elles possdent une forme courbe entre les nuds (figure 3.3b). Dans ce cas,
la courbure doit tre prise en compte dans le dimensionnement de la membrure en considrant
celle-ci comme une pice comprime et flchie (Moment = effort axial x flche).


Figure 3.3 Ferme courbe


3.8 Directives relatives au dimensionnement sismique

Pour le dimensionnement sismique, les assemblages doivent satisfaire des exigences
supplmentaires en matire de sur-rsistance afin que les profils restent les lments critiques de
la structure. Pour disposer dune capacit de rotation suffisante, les sections transversales des
profils doivent au moins rpondre aux critres de la classe 1 repris au tableau 1.1. Le Guide de
dimensionnement n 9 du CIDECT (Kurobane et al, 2004) contient davantage d'informations ce
propos.


3.9 Dimensionnement des soudures

A lexception de certains assemblages en K et en N avec recouvrement partiel des entretoises
(comme indiqu ci-aprs), la liaison soude doit tre effectue sur tout le primtre de lentretoise
laide dune soudure en bout, d'une soudure d'angle ou d'une combinaison des deux types de
soudure. La soudure dangle, qui est automatiquement pr-qualifie pour tous les efforts pouvant
exister dans lentretoise ainsi assemble, devrait tre dimensionne pour que sa rsistance ne soit
pas infrieure la rsistance en section de cette barre. D'aprs l'Eurocode 3 (CEN, 2005b), les
valeurs minimales du rayon de gorge a des soudures d'angle assemblant les entretoises rpondent
ces exigences pour autant que l'on utilise des lectrodes appropries et des classes d'acier
conformes aux spcifications ISO (IIW, 2008) :
a 0,92 t pour la nuance S235 (fyi = 235 N/mm
2
)
a 0,96 t pour la nuance S275 (fyi = 275 N/mm
2
)
(a)
(b)
e
(c)
28


a 1,10 t pour la nuance S355 (fyi = 355 N/mm
2
)
a 1,42 t pour la nuance S420 (fyi = 420 N/mm
2
)
a 1,48 t pour la nuance S460 (fyi = 460 N/mm
2
)




Figure 3.4 Dtails des assemblages souds

Pour les assemblages en K et en N avec recouvrement, la soudure au pied de lentretoise
recouverte sur la membrure s'avre particulirement importante dans les cas de recouvrement
100%. Pour les recouvrements partiels, il nest pas ncessaire de souder le pied de la barre
recouverte condition toutefois que les composantes normales la membrure des efforts dans les
entretoises ne diffrent pas de plus de 20%. Lentretoise ayant le plus grand diamtre sera
llment traversant. Si les deux entretoises ont le mme diamtre, l'entretoise dont l'paisseur est
la plus grande doit tre l'entretoise recouverte (aussi dite traversante) et traverser l'lment de
faon ininterrompue jusqu' atteindre la membrure. Si les deux entretoises ont mmes diamtre
extrieur et paisseur, lentretoise soumise leffort le plus grand doit tre l'lment traversant. Si
les composantes normales la membrure des efforts existant dans les entretoises diffrent de plus
de 20%, tout le pourtour de l'entretoise traversante sera soud sur la membrure.

Gnralement, l'lment structural le plus faible (dfini par le produit de l'paisseur de paroi et de
la limite d'lasticit du matriau de celle-ci) devrait tre raccord l'lment structural le plus fort,
indpendamment du type de sollicitation, et llment de plus faible diamtre fix sur llment de
plus grand diamtre.

Il est plus conomique dexcuter des soudures d'angle que des soudures en bout ( pleine
pntration). Toutefois, la borne suprieure pour le rayon de gorge ou la longueur des soudures
d'angle dpend du constructeur. La plupart des rglementations en matire de soudage autorisent
la soudure d'angle au pied de lentretoise si i 60. tant donn la difficult rencontre
l'excution dune soudure au talon dune entretoise pour de faibles valeurs de , une limite
infrieure de i = 30 a t adopte pour lapplication des rgles de dimensionnement des
assemblages dcrites dans ce guide. Des vues dtailles des soudures recommandes dans IIW
(2008) sont illustres la figure 3.4.




Dtail A Dtail B Dtail C1 Dtail C2 Dtail D
29


4 Assemblages souds entre membrure CHS et
entretoises CHS dans les fermes treillis planes

4.1 Classification des assemblages






(a) Assemblage en T




(c) Assemblage en X





(c) Assemblage en K avec espacement



(d) Assemblage en N avec recouvrement

Figure 4.1 Configurations lmentaires dassemblages (assemblages en T, en X, en K et en N)
Divers types d'assemblages lmentaires sont reprsents la figure 4.1 : il sagit des
assemblages dits en T, en X, en K et en N. Cependant, la classification des assemblages utiliss
pour construire une ferme l'aide de profils creux avec assemblages en T (incluant ceux en Y), en
X ou en K (incluant ceux en N) repose sur le mode de transfert des efforts dans lassemblage et
non sur l'aspect physique de ces assemblages. La figure 4.2 illustre quelques exemples de
classification :
(a) Lorsque la composante normale de leffort dans une entretoise est quilibre par leffort
tranchant (et le moment de flexion) dans la membrure, l'assemblage est dit assemblage en T si
l'entretoise est perpendiculaire la membrure ; il est dit assemblage en Y dans le cas contraire.
(b) Lorsque la composante normale de leffort dans une entretoise est quilibre, tout au moins en
grande partie (diffrence infrieure 20%), par la composante normale de leffort dans une
autre entretoise (ou d'autres entretoises) place(s) du mme ct de l'assemblage,
l'assemblage est dit assemblage en K. L'espacement de lassemblage est mesur entre les
entretoises primaires dont les efforts squilibrent. Un assemblage en N peut tre considr
comme une variante de l'assemblage en K.
(c) Lorsque la composante normale de leffort est transmise travers la membrure et qu'elle est
quilibre par une ou plusieurs entretoises situes du ct oppos l'assemblage,
l'assemblage est dit assemblage en X.
(d) Lorsqu'un assemblage est compos dentretoises situes dans des plans diffrents,
l'assemblage est dit assemblage spatial (voir chapitre 6).

1
= 90
N
1
t
1
d
1
d
0
t
0

1
N
1
t
1
d
1
N
1
d
0
t
0

2
N
2
t
2
d
2
N
1

1
t
1
d
1
g
e
d
0
t
0

1
= 90
N
1
t
1
d
1
N
2
t
2
d
2
e

2
d
0
t
0
30



(a) (b)

(c) (d)

(e) (f)

(g)
Figure 4.2 - Exemples de classification d'assemblages entre profils creux
gap

N
100%
K
N

1.2N
100%
K
N
0.2N sin
within tolerance
for:

100%
K
N
50% K
50% X
+e
0.5N sin
0.5N sin

N
100%
Y
0

0.5 N/sin
100%
X
0.5 N/sin
N
gap

N 100%
K
N
100%
K
0
+e

N
100%
X

N
Moyennant tolrance
pour :
Espacement
(en anglais : gap)
Espacement
(en anglais : gap)
31


Dans les dfinitions ci-dessus le terme normale est videmment entendu dans le sens
normale la membrure .

Lorsque les entretoises transmettent une partie de leur effort sous forme dassemblage en K et le
solde de cet effort sous forme d'assemblage en T, en Y ou en X, la vrification de chaque
entretoise doit tre effectue sur base dune interaction linaire de la part deffort dentretoise
implique dans chaque mode de transfert. Toutefois, l'effet de pr-sollicitation de la membrure doit
tre ajout au type d'assemblage offrant la fonction de contrainte la plus dfavorable pour la
membrure.

L'assemblage en K de la figure 4.2b montre que la diffrence entre les composantes, normales la
membrure, des efforts dans les entretoises peut atteindre 20% pour que l'assemblage soit toujours
rput avoir un comportement d'assemblage en K. Ceci permet de saccommoder des lgres
variations des efforts dans les entretoises rparties le long d'une ferme treillis, dues aux charges
ponctuelles ventuellement appliques aux nuds de la structure.

L'assemblage en N de la figure 4.2c possde un rapport 2:1 pour les composantes, normales la
membrure, des efforts agissant dans les entretoises. Dans ce cas particulier, lassemblage doit la
fois tre considr comme un assemblage en K pur (pour les efforts dans les entretoises qui
squilibrent) et comme un assemblage en X (tant donn que le solde de leffort dans lentretoise
incline est transmis travers l'assemblage) comme indiqu sur la figure 4.3. Dans ce cas prcis,
lentretoise incline en traction doit rpondre la condition ci-dessous :
0 5 0 5
1 0
rsistance assemblage en K rsistance assemblage en X
+
, N , N
,




Figure 4.3 Vrification d'un assemblage en K avec efforts dans les entretoises non quilibrs
Lorsque, dans un assemblage en K (ou en N) avec espacement (figure 4.2a), l'espacement
dpasse la valeur limite despacement/d'excentricit au nud, cet assemblage en K doit aussi tre
vrifi comme deux assemblages en Y indpendants.

Dans les assemblages en X (figure 4.2e) dans lesquels les entretoises sont proches les unes des
autres ou se recouvrent, l'assemblage doit tre considr comme un assemblage en X en
considrant les composantes, normales la membrure, des efforts dans les entretoises.

Dans les assemblages en K (figure 4.2d) pour lesquels une entretoise est peu ou pas sollicite,
l'assemblage sera considr comme un assemblage en Y.

Le tableau 4.4 illustre certains assemblages plans spciaux avec entretoises de part et dautre de
la membrure, pour lesquels les efforts dans les entretoises agissent de diverses manires.


4.2 Formules de rsistance des assemblages

La rsistance dun assemblage est gnralement gouverne par deux critres : la plastification de
la section transversale de la membrure et le poinonnement (voir figure 4.4). La rsistance des
assemblages en T, en Y et en X est base sur la rsistance la compression de l'entretoise mme
0.5N sin
0.5N sin

N
N cos
=
0.5N sin

0.5N
0.5N cos
0.5N sin

+
0.5N
0.5N cos
32


si lentretoise est soumise traction. La rsistance ultime en traction est normalement suprieure
la rsistance ultime en compression ; toutefois ce surcrot de rsistance ne peut pas
systmatiquement tre exploit en raison de dformations importantes ou de fissuration
prmature dans lassemblage.

Rcemment, la sous-commission XV-E de l'Institut international de la soudure (IIW) a procd
une rvaluation de toutes les formules de rsistance des assemblages. En se basant sur des
analyses rigoureuses et sur de nouveaux calculs aux lments finis (en abrg EF dans la suite),
de nouvelles fonctions de rsistance de calcul (IIW, 2008) ont t mises au point. l'heure
actuelle, il est possible, laide de modles aux EF pralablement talonns, d'tudier, de manire
raliste, linfluence des paramtres rgissant la rsistance des assemblages, en particulier pour les
ruines par plastification de la membrure. Cette rvaluation a montr que les bases de donnes
exprimentales doivent tre exploites avec prcaution.


(a) Plastification de la membrure (b) Poinonnement de la membrure
Figures 4.4 Modes de rupture par plastification et par poinonnement de la membrure
Les nouvelles expressions de la rsistance des assemblages relatives une ruine par plastification
de la membrure sont en principe bases sur le modle de l'anneau (Togo, 1967). Toutefois, les
fonctions dinfluence pour , (intervenant dans Qu) et n (intervenant dans Qf) ont t dtermines
sur base dune analyse rgression multiple des rsultats EF. Aprs simplifications, les formules
obtenues ont t compares la base des donnes exprimentales tablie par Makino et al (1996)
et la base des donnes EF de Qian et al, 2008. Enfin, des formules donnant les rsistances de
calcul ont t tablies (van der Vegte et al, 2008a, 2008b).

Pour distinguer ces dernires formules de celles donnes dans l'dition prcdente de ce guide, et
encore abondamment reprises dans de nombreuses normes nationales et internationales, leurs
expressions sont prsentes quelque peu diffremment (tableau 4.2) selon un format similaire
celui utilis dans les recommandations API (API, 2007) :

sin
2
y0 0
i
f t

*
i u f
N = Q Q
4.1
La fonction Qu dcrit linfluence des paramtres et , tandis que la fonction Qf traduit l'effet de la
contrainte dans la membrure sur la rsistance de l'assemblage.

Quant lexpression du poinonnement de la membrure, son format est similaire celui des
ditions prcdentes mme si la prsentation en diffre quelque peu :
i
0,58
sin

* a
i y0 i 0
k
N = f d t

4.2
o ka est une fonction de i mettant en relation le primtre de lattache avec le primtre de la
section transversale de l'entretoise:
33


1 sin
2 sin
i
a
i

+
=
4.3
titre indicatif, les fonctions Qu pour les assemblages en X, en T et en K avec espacement sont
reportes la figure 4.5 pour le cas 2 = 25. Pour chacun de ces trois types d'assemblages, la
rsistance augmente avec le rapport . En outre, les valeurs les plus faibles de Qu concernent les
assemblages en X tandis que les plus grandes valeurs sont relatives aux assemblages en K avec
faible espacement. Les fonctions Qu pour, respectivement, les assemblages en T et les
assemblages en K avec espacement important sont pour ainsi dire identiques. Ces relations sont
en bon accord avec le comportement physique attendu.



Figure 4.5 Comparaison de Qu pour les assemblages en T, en X et en K avec espacement (2 = 25)
Une des principales diffrences par rapport aux formules de rsistance donnes dans l'dition
prcdente du prsent Guide de dimensionnement (voir chapitre 10) est la suivante : Qf est
dsormais fonction de la contrainte maximale dans la membrure alors que, dans l'dition
prcdente, la fonction de contrainte dans la membrure f(n') tait base sur le concept dit de
contrainte initiale. En outre, la nouvelle valuation a galement montr que pour un effort de
traction important dans la membrure, il convient de minorer la rsistance de l'assemblage.

Au tableau 4.1, la contrainte normale relative n existant la face attache de la membrure et
induite par leffort axial et le moment de flexion, est calcule et son effet sur la rsistance de
lassemblage y est reprsent. On notera quon doit utiliser le plus pnalisant des effets de la
contrainte dans la membrure, Qf, calculs respectivement de part et dautre de lassemblage.

Les fonctions Qf sont reprsentes graphiquement aux figures 4.6 4.8 pour les effets,
respectivement, dun effort axial dans la membrure (pour assemblages en T, en Y et en X), dun
moment de flexion dans la membrure (pour assemblages en T, en Y et en X) et dun effort axial
dans la membrure (pour assemblages en K avec espacement). Ainsi que cela est illustr aux
figures 4.6 et 4.7, leffet de la contrainte de compression dans la membrure due la seule flexion
est, pour les assemblages en T, en Y et en X, le mme que celui de la contrainte due une
compression axiale.

Le domaine de validit des formules donnes au tableau 4.1 est pour ainsi dire le mme que celui
indiqu dans la prcdente dition du prsent Guide de dimensionnement (voir tableau 10.1 du
chapitre 10). Bien que la plage des valeurs de puisse tre plus large dans certains cas
particuliers, la sous-commission IIW-XV-E a limit le rapport 2 50 (ou classe 2) parce que, en
dehors de cette plage, tantt les dformations deviennent proccupantes, tantt la capacit de
dformation nest plus suffisante pour permettre une redistribution des moments de flexion
secondaires.


Comparison Q u for T, X and K gap joints for
2 =25 (IIW, 2008)
0
10
20
30
40
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1

Q
u
en K avec espacement
g'=2
en K avec espacement
g'=infini
en T
en X
g'=g/t0
Comparaison de Qu pour assemblages en T, en X et en K
avec espacement pour 2 = 25 (IWW, 2008)
34


4.3 Assemblages en T, en Y et en X

Dans les nouvelles formules de rsistance des assemblages en T et en Y (tableau 4.1), l'effet de la
flexion de la membrure produite par leffort dans l'entretoise est dsormais entirement intgr la
fonction de contrainte dans la membrure, Qf, ce qui permet une meilleure reprsentation de la
capacit portante de l'assemblage (van der Vegte et al, 2006). La formule antrieure relative la
ruine par plastification de la membrure (chapitre 10) reposait seulement sur des rsultats
exprimentaux qui, en raison du dispositif dessai, taient influencs par la flexion de la membrure.

La formule antrieure relative aux assemblages en X fournissait, pour des valeurs relativement
faibles de , une rsistance suprieure celle des assemblages en T, ce qui ntait pas cohrent.
En accord avec les travaux de Qian (2005) sur les assemblages entre profils creux parois
paisses, les nouvelles formules de rsistance fournissent, pour de faibles valeurs du rapport
, des valeurs lgrement infrieures celles obtenues en utilisant les anciennes formules. Il a t
montr (Qian, 2005) que, pour des assemblages en X faible angle 1, la ruine par cisaillement de
la membrure peut survenir lorsque cos 1 > .


4.4 Assemblages en K et en N

Dans l'dition prcdente de ce Guide de dimensionnement, une seule formule tait fournie pour
les assemblages en K avec espacement et avec recouvrement (chapitre 10). Cependant, ces deux
types dassemblages se comportent diffremment et font intervenir des paramtres dterminants
distincts. Pour cette raison, de nouvelles investigations dtailles ont t menes, dune part, sur
les assemblages en K avec espacement (van der Vegte et al, 2007) et, dautre part, sur les
assemblages en K avec recouvrement. Il a ainsi t montr que ces derniers peuvent tre abords
de la mme manire que les assemblages avec recouvrement entre profils RHS (Wardenier,
2007).

4.4.1 Assemblages en K et en N avec espacement

La nouvelle formule relative la ruine par plastification de la membrure traduit plus simplement
l'influence de l'espacement. Par rapport aux anciennes formules (chapitre 10), elle fournit, pour de
faibles valeurs du rapport , des rsistances plus faibles, ce qui est en parfait accord avec les
travaux de Qian (2005) sur les assemblages entre profils parois paisses. En outre, pour de
faibles valeurs de , les nouvelles formules conduisent des valeurs plus faibles. La base de
donnes utilise auparavant comprenait de nombreux spcimens petite chelle possdant de
faibles rapports et des soudures relativement importantes, ce qui se traduisait par l'augmentation
de la valeur moyenne de la rsistance ultime des assemblages prsentant de faibles valeurs de
et des petits espacements. Les nouvelles formules de rsistance se basent dsormais sur des
profils de plus grande diamtre et des soudures de dimensions relativement moindres.

35


Tableau 4.1 Critres de ruine pour assemblages entre CHS chargs axialement
Critre de ruine vrifier
Assemblages chargs axialement avec entretoises et
membrure en profils CHS
Rsistance de calcul :
Plastification de la membrure

sin
2
y0 0
i
f t

*
i u f
N Q Q = q. 4.1
Rsistance de calcul :
Poinonnement de la membrure
(uniquement pour di d0 2t0)
=0,58
sin
* a
i y0 i 0
i
k
N f d t

q. 4.2

1 sin
2 sin
i
a
i

+
= q. 4.3
Fonction Qu
Assemblages en X (*)




0,15
1
2,6
1-0,7
u

| | +
=
|
\
q. 4.4
Assemblages en T et en Y





( )
0,2 2
2,6 1 6,8
u
Q = +
q. 4.5

Assemblages en K avec espacement




0,3 1,6
0,8
1
1,65 (1 8 ) [1 ]
1,2 ( )
u
0
Q
g
t
= + +
+

q 4.6
(*) Pour les assemblages en X avec cos 1 > , la ruine par cisaillement de la membrure doit
galement tre vrifie (voir quation 6.2 dans le tableau 6.1).
Fonction Qf
( )
1
1
C
f
Q n = q. 4.7
avec :

0 0
pl,0 pl,0
N M
n
N M
= + la face attache
Contrainte dans la membrure Compression (n < 0) Traction (n 0)
Assemblages en T, en Y et en X C1 = 0,45 0,25
C1 = 0,20
Assemblage en K avec espacement C1 = 0,25

1
N
1
t
1
d
1
N
1
d
0
t
0

1
N
1
t
1
d
1
d
0
t
0

2
N
2
t
2
d
2
N
1

1
t
1
d
1
g
+e
d
0
N
0
36



Table 4.1 Critres de ruine pour assemblages entre CHS chargs axialement (suite)
Domaine de validit
Gnralits
0.2 1.0
i
0
d
d


ti t0
0.25
0
e
d


i 30 g t1+t2
fyi fy0 fy 0,8fu fy 460 N/mm
2
(**)
Membrure
Compression Classe 1 ou 2 (***) et 2 50 (pour assemblages en X : 2 40)
Traction 2 50 (pour assemblages en X : 2 40)
Entretoise
Compression
Classe 1 ou 2 (***) et 50
i i
d / t
Traction 50
i i
d / t
(**) Pour fy0 > 355 N/mm
2
, voir 1.2.1.
(***) Limites pour di / ti donnes au tableau 4.2.


Table 4.2 Valeurs limites de di / ti pour profils CHS en compression (CEN, 2005a)
Valeurs maximales de di / ti
Nuance dacier S235 S275 S355 S460
Limite dlasticit fy 235 N/mm
2
275 N/mm
2
355 N/mm
2
460 N/mm
2

Classe 1 50 42 33 25
Classe 2 70 59 46 35


37



Figure 4.6 Fonction Qf de contrainte axiale dans la membrure pour assemblages en T et en X et fonction Qf
de contrainte de flexion dans la membrure pour assemblages en T

Figure 4.7 Fonction Qf de contrainte de flexion dans la membrure pour assemblages en X

Figure 4.8 Fonction Qf de contrainte axiale dans la membrure pour assemblages en K avec espacement
Assemblages en K avec espacement :fonction de contrainte dans la membrure
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1
1,2
-1 -0,8 -0,6 -0,4 -0,2 0 0,2 0,4 0,6 0,8 1
n
Qf
en K
avec espacement
Qf traction
Assemblages en X : fonction de contrainte de flexion dans la membrure
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1
1,2
-1 -0,8 -0,6 -0,4 -0,2 0 0,2 0,4 0,6 0,8 1
n
Qf
en X : =0,3
en X : =0,6
en X : =0,9
Assemblages en X et en T : fonctions de contrainte axiale dans la membrure
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1
1,2
-1 -0,8 -0,6 -0,4 -0,2 0 0.2 0,4 0,6 0,8 1
n
Q
f
en T, en X : =0,3
en T, en X : =0,6
en T, en X : =0,9
Qf traction
Assemblages en T: fonction de contrainte de flexion dans la membrure
38


4.4.2 Assemblages en K et en N avec recouvrement

Comme dj dit prcdemment, on adopte dsormais une mme dmarche pour tous les types
d'assemblages avec recouvrement, indpendamment du fait que l'on utilise des entretoises
section circulaire ou section rectangulaire en combinaison avec une membrure en CHS, en RHS
ou section ouverte (Wardenier, 2007).Seuls les paramtres de largeur efficace dpendent du
type de profil. La rsistance des assemblages entre profils creux section circulaire avec
recouvrement Ov tel que 25% Ov 100% est base sur les critres de ruine suivants :
Plastification locale de l'entretoise recouvrante, quations 4.8 et 4.9 ;
Plastification locale de la membrure lendroit de lassemblage, reposant sur l'interaction entre
leffort axial et le moment de flexion, quation 4.10 ;
Cisaillement de l'attache entre l(les) entretoise(s) et la membrure, quation 4.11.

La figure 4.9 montre la configuration d'un assemblage avec recouvrement et les sections
transversales auxquelles ces critres doivent tre appliqus. Pour les assemblages en K et en N
avec recouvrement, l'indice i dsigne lentretoise recouvrante tandis que l'indice j identifie
lentretoise recouverte.

La plastification locale de l'entretoise recouvrante (critre 1) doit systmatiquement tre vrifi,
mme si la rsistance en cisaillement entre les entretoises et la membrure (critre 3) ne devient
critique que pour des recouvrements importants, c'est--dire suprieurs 60% ou 80% selon que
le pied cach de l'entretoise recouverte est soud ou non sur la membrure. La vrification de la
plastification locale de la membrure (critre 2) se rsume, en principe, une vrification de
l'lment structural et peut devenir critique pour des recouvrements et/ou des rapports
importants.

Pour les assemblages avec recouvrement total (100%), il est ncessaire de vrifier des critres
similaires (quations 4.9, 4.10 et 4.12). Ce nest que dans ce cas que, comme lont montr les
travaux de Qian et al (2007), le cisaillement de l'entretoise recouvrante (quation 4.12) et la
plastification de la membrure (quation 4.10) seront gnralement les critres dterminants. Bien
quun recouvrement de 100% soit indiqu dans les recommandations, le recouvrement sera
gnralement un peu plus grand pour permettre lexcution correcte de la soudure entre
l'entretoise recouvrante et l'entretoise recouverte.




















Figure 4.9 Configuration d'un assemblage avec recouvrement et sections transversales contrler
Les assemblages avec recouvrement compris entre 0 et 25% doivent tre vits. En effet, dans ce
cas, la raideur de lattache entre l'entretoise recouvrante et l'entretoise recouverte est beaucoup
plus leve que celle de lattache entre l'entretoise recouvrante et la membrure, ce qui peut
entraner une fissuration prmature et une moindre rsistance de lassemblage (Wardenier,
2007).
Entretoise i = Entretoise recouvrante
Entretoise j = Entretoise recouverte
d
i
d
0
d
j
t
i
t
0
N
i
N
op
N
j
N
o

i
j
4.8
4.11
4.10
4.11
4.10
t
j
39


Tableau 4.3 Assemblages en K avec recouvrement
recouvrement 100%
q
Ov
p
= =

Plastification locale de l'entretoise recouvrante
25% Ov < 100%

2 4
4
*
i yi i i ei e,ov i
N f t d d d t ( = + +

q. 4.8
Ov = 100%
2 2 4
4
*
i yi i i e,ov i
N f t d d t ( = +

q. 4.9
Plastification locale de la membrure
1.7
1.0
0 0
pl,0 pl,0
N M
N M
| |
+ |
|
\
(*) q. 4.10
Cisaillement de l'entretoise ( contrler uniquement si Ov > Ovlim)
Ov,lim < Ov < 100 % (**)
i ei
j s ej j
i i j j ui ui
i j
Ov
d d
d c d t
N N f f

( | |
+
( |
+
\
+ +
i
100
2 t
(2 ) 100
cos cos [0,58 0,58 ]
4 sin sin

q. 4.11
Ov = 100 %
(3 )
cos cos 0,58
4 sin
j ej j
i i j j ui
j
d d t
N N f

+
+

q. 4.12
(*) O NO et M0 sont pris en une mme section, mais droite ou gauche de lassemblage,
selon celle fournissant la somme la plus grande ; MO contient le moment d lexcentricit au
nud.
(**) Si le pied cach de lentretoise recouvrante nest pas soud : Ovlim = 60% et cs = 1
Si le pied cach de lentretoise recouvrante est soud : Ovlim = 80% et cs = 2
Facteurs de largeur efficace
i
12

y0 0
ei i
0 0 yi i
f t
d d d
d / t f t
=

12

y0 0
ej j j
0 0 yj j
f t
d d d
d / t f t
=

12

yj j
e,ov i i
j j yi i
f t
d d d
d / t f t
=
Remarque
gnrale
Lefficacit (cest--dire le rapport entre la rsistance de calcul et la rsistance
plastique nominale en section) de lentretoise recouvrante j ne pourra tre
suprieure celle de lentretoise recouverte i.
Domaine de validit
Generalits
et 0.2
j i
0 0
d d
d d

0.75
i
j
d
d

ti et tj t0 ti tj
i et j 30 Ov 25% fyi et fyj fy0 fy 0.8fu fy 460 N/mm
2
(***)
Membrure
Compression Classe 1 ou 2 (****) et 2 50
Traction 2 50
Entretoises
Compression Classe 1 ou 2 (****) et d1/t1 50
Traction d2 / t2 50
(***) Pour fy0 > 355 N/mm
2
, voir 1.2.1.
(****) Limites de d0 / t0 et d1 / t1 donnes au tableau 4.2.
40


4.5 Assemblages spciaux

Dans les constructions tubulaires, on rencontre des assemblages diffrents de ceux examins plus
haut. Cependant, leur rsistance peut, pour plusieurs dentre eux, tre mise en relation avec celle
des assemblages lmentaires prsents en 4.3 et 4.4.

Quelques assemblages plans spciaux entre profils CHS avec entretoises directement soudes
la membrure sont reprsents au tableau 4.4.

Tableau 4.4 Quelques assemblages plans spciaux
Type d'assemblages Relation avec les formules des tableaux 4.1 et 4.3




*
1 1
N N q. 4.13

avec
*
1
N de l'assemblage en X



sin sin sin
*
1 1 2 2 i i
N N N + q. 4.14

avec
*
i
N (i = 1 ou 2) de l'assemblage en X et o sin
*
i 1
N est la plus
grande des valeurs sin
*
1 1
N et sin
*
2 2
N














*
1 1
N N (i = 1 ou 2)

avec
*
1
N (i = 1 ou 2) de l'assemblage en K, mais avec leffort rel
dans la membrure











*
1 1
N N (i = 1 ou 2)
avec
*
1
N (i = 1 ou 2) de l'assemblage en K
Remarque :
Vrifier la ruine en cisaillement dans lespacement en section
transversale 1-1 :
2 2
1,0
| | | |
+ | |
| |
\ \
gap,0 gap,0
pl,0 pl,0
N V
N V
q. 4.15
avec :
gap,0
N = effort axial dans lespacement
pl,0 0 y0
N A f =

gap,0
V = effort tranchant dans espacement
2
0,58
0
pl,0 y0
A
V f =

N2
N1
N2
N1
41


4.6 Assemblages de profils creux obtenus par virolage

Les profils CHS de grand diamtre sont obtenus par assemblage de viroles dont la longueur
maximale est gale la largeur maximale de la tle utilise pour leur fabrication. Pour les
structures faisant appel de tels profils creux de grande taille, il est assez ais dutiliser des viroles
de plus forte paisseur dans la zone dassemblage. A titre d'exemple, ces profils sont frquemment
employs dans la construction off-shore. Ils peuvent galement ltre dans d'autres types de
structures fortement charges tels les ponts et les ouvrages de grande porte.

Des assemblages en X des viroles de faible longueur ont fait l'objet de simulations numriques
aux EF ralises par van der Vegte (1995). Dans ces assemblages en X, il a t montr que la
virole doit possder une longueur dau moins lvir = 2,5d0 pour que la rsistance de l'assemblage
puisse tre calcule sur base de l'paisseur locale de la virole. Pour les viroles de longueur plus
faible, il est possible de procder par interpolation linaire entre les rsistances de l'assemblage
considr respectivement avec ou sans effet de la surpaisseur de la virole. Pour ce cas,
l'expression suivante est donne dans API (2007):
2
= (1 ) ( )
* * 0
1 vir
vir
t
N r + - r N
t
(
(

4.16
avec : r = 1,0
2,5
vir
0
l
d
et tvir > t0 4.17
A cause de la prdominance du transfert deffort par action membranaire, les spcifications API
permettent une longueur de virole plus faible (descendant 1,5d0 pour = 1,0) pour les
assemblages en X avec > 0,9. Cependant, en se fondant sur une comparaison entre les valeurs
de rsistance obtenues respectivement par les formules et par simulations numriques, les auteurs
du prsent guide estiment que cette latitude est trop optimiste.

La fonction d'interpolation pour les longueurs des viroles (quation 4.16) peut galement tre
utilise pour les assemblages en T et en Y. Dans le cas des assemblages en K quilibrs,
lutilisation dune longueur de virole plus faible trouve sa justification dans laction compensatrice de
l'ovalisation des deux entretoises. Aucune donne ni exprimentale ni numrique concernant les
assemblages en K n'est actuellement disponible mais, selon API (2007), une augmentation de
0,25d0, avec un minimum de 300 mm, partir de lempreinte des entretoises, de part et d'autre de
l'assemblage, est recommande pour pouvoir compter sur une rsistance dassemblage dpendant
de l'paisseur locale de la virole.


4.7 Diagrammes defficacit et exemples de calcul

Dans les diagrammes figurant aux tableaux 4.5 4.8, la rsistance de calcul dun assemblage est
donne en termes d'efficacit des entretoises attaches, c'est--dire de la rsistance de calcul de
lassemblage charg axialement
*
i
N divise par la charge de plastification Aifyi de lentretoise
attache. Ceci permet d'obtenir des formules d'efficacit du type suivant :
*
y0 0 i f
e
i yi yi i i
f t N Q
= C
A f f t sin
4.18

Pour chaque type d'assemblage, le paramtre d'efficacit Ce fourni dans les diagrammes est une
fonction du rapport des diamtres et du rapport entre le diamtre et lpaisseur de la membrure,
soit 2 = d0 / t0.
Pour les assemblages en K o d1 d2, lexpression 4.18 doit tre multiplie par
2
i
d
1 2
d + d
, o di
correspond au diamtre de l'entretoise considre.

42


Dans l'quation 4.18, la valeur du paramtre Ce fournit l'efficacit de l'entretoise d'un assemblage
pour Qf = 1,0, un angle d'entretoise i = 90 et dans lhypothse dune mme paisseur de paroi et
dune mme limite d'lasticit de calcul pour membrure et entretoise.

Lexamen de lexpression de l'efficacit montre aisment que le rapport entre les limites dlasticit
et les paisseurs de paroi de, respectivement, la membrure et lentretoise est extrmement
important pour une utilisation optimale du matriau de l'entretoise. Si l'angle i diminue, l'efficacit
augmente. La fonction Qf dpend de la contrainte dans la membrure. Lexpression de lefficacit
indique clairement que les mesures suivantes amliorent le comportement de l'assemblage :
- paisseur de paroi de l'entretoise la plus faible possible (ti < t0), tout en veillant ce qu'elle
satisfasse llancement limite de non voilement local ;
- acier de limite d'lasticit plus haute dans les membrures que dans les entretoises (fy0 > fyi) ;
- angle i << 90, ce qui revient prconiser lemploi dassemblages en K plutt que celui
dassemblages en N.

43


Tableau 4.5 Diagramme defficacit pour assemblages en T et en Y entre profils CHS
Assemblages en T et en Y entre profils CHS
Notations Domaine de validit gomtrique
1
0
d

d
= 2
0
0
d
t
=



0,2 1,0

Membrure comprime : classe 1 ou 2 et 2 50
Membrure tendue : 2 50

Entretoise comprime : classe 1 ou 2 et d1 / t1 50
Entretoise tendue : d1 / t1 50

1 30


Diagramme defficacit



Exemple de calcul

Membrure : 219,1 x 10,0 mm d0 / t0 = 21,9 fy0 = fy1
Entretoise : 168,3 x 4,5 mm d1 / t1 = 37,4 1 = 90 sin 1 = 1,0
S355 = d1 / d0 = 77 , 0
1 , 219
3 , 168
=
CT = 0,40 et pour n = - 0,48 d la flexion : Qf = 0,83 (voir figure 4.7)

10
0,40 0,83 0,74
4,5
*
1
1 y1
N
A f
= =


T- joint efficiency
0.0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1.0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1

e
f
f
i
c
i
e
n
c
y

C
T
2=10
2=15
2=20
2=30
2=40
2=50
1
f
1 1 y
0 0 y
T
1 y 1
*
1
sin
Q
t f
t f
C
f A
N

Efficacit des assemblages en T

CT

44


Tableau 4.6 Diagramme defficacit pour assemblages en X entre profils CHS
Assemblages en X entre profils CHS
Notations Domaine de validit gomtrique
1
0
d

d
= 2
0
0
d
t
=




0,2 1,0

Membrure comprime : classe 1 ou 2 et 2 40
Membrure tendue : 2 40

Entretoise comprime : classe 1 ou 2 et d1 / t1 50
Entretoise tendue : d1 / t1 50

t1 t0

1 30


Diagramme defficacit



Exemple de calcul
Membrure : 219,1 x 10,0 mm d0 / t0 = 21,9 fy0 = fy1
Entretoise : 168,3 x 5,6 mm d1 / t1 = 30,0 1 = 90 sin 1 = 1,0
S355 = d1/d0 = 77 , 0
1 , 219
3 , 168
=
CX = 0,29 et pour n = - 0,5 d la compression: Qf = 0,82 (voir figure 4.6)
10
0,29 0,82 0,42
5,6
*
1
1 y1
N
A f
= =


X joint efficiency
0.0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1.0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1

e
f
f
i
c
i
e
n
c
y

C
X
2=10
2=15
2=20
2=30
2=40
1
f
1 1 y
0 0 y
X
1 y 1
*
1
sin
Q
t f
t f
C
f A
N

Efficacit des assemblages en X

CX

45


Tableau 4.7 Diagramme defficacit pour assemblages en K et en N avec espacement entre profils CHS
Assemblages en K et en N avec espacement entre profils CHS
Notations Domaine de validit gomtrique
2
0

d
=
1 2
d + d
2
0
0
d
t
=
0
g
g'
t
=

0,2 1,0

Membrure comprime : classe 1 ou 2 et 2 50
Membrure tendue : 2 50

Entretoise comprime : classe 1 ou 2 et d1/t1 50
Entretoise tendue : d2 / t2 50

ti t0 g
1 2
t + t
i 30
0
e
d
0,25
Diagramme defficacit


Exemple de calcul
Membrure : 219,1 x 10,0 mm d0 / t0 = 21,9 fy0 = fy1 = fy2
Entretoise 1 : 139,7 x 6,3 mm d1 / t1 = 22,2 e = 0 g = 63 mm
Entretoise 2 : 114,5 x 5,0 mm d2 / t2 = 22,9 n = - 0,7
1 = 2 = 40 sin 1 = sin 2 = 0,643
n = - 0,7 Qf = 0,75 (voir figure 4.8) g = 63 mm, do
63
6,3
10
g' = =

= 0,58
219,1 2
114,5 139,7
=

+
avec
0,91
2
i
d
=
1 2
d + d
pour l'entretoise 1 et 1,11 pour l'entretoise 2
CK = 0,46
10 1
0,46 0,75 0,91 0,77
6,3 0,643
*
1
1 y1
N
A f
= =
10 1
0,46 0,75 1,11 1,0
5 0,643
*
2
2 y2
N
A f
= >
K gap joint efficiency g'=5
0.0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1.0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1

e
f
f
i
c
i
e
n
c
y

C
K
2=10
2=15
2=20
2=30
2=40
2=50
1
f
1 1 y
0 0 y
K
1 y 1
*
1
sin
Q
t f
t f
C
f A
N

Efficacit des assemblages en K avec espacement : g = 5

CK

46


Tableau 4.7 Diagrammes defficacit pour assemblages en K et en N avec espacement entre profils CHS
(suite)
Assemblages en K et en N avec espacement entre profils CHS






























K gap joint efficiency g'=2
0.0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1.0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1

e
f
f
i
c
i
e
n
c
y

C
K
2=10
2=15
2=20
2=30
2=40
2=50
1
f
1 1 y
0 0 y
K
1 y 1
*
1
sin
Q
t f
t f
C
f A
N

K gap joint efficiency g'=1

0.0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1.0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1

e
f
f
i
c
i
e
n
c
y

C
K
2=10
2=15
2=20
2=30
2=40
2=50
1
f
1 1 y
0 0 y
K
1 y 1
*
1
sin
Q
t f
t f
C
f A
N

Efficacit des assemblages en K avec espacement : g = 1

CK




CK

Efficacit des assemblages en K avec espacement : g = 2
47


Tableau 4.7 Diagrammes defficacit pour assemblages en K et en N avec espacement entre profils CHS
(suite)
Assemblages en K et N avec espacement entre profils CHS



















































K gap joint efficiency g'=5
0.0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1.0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1

e
f
f
i
c
i
e
n
c
y

C
K
2=10
2=15
2=20
2=30
2=40
2=50
1
f
1 1 y
0 0 y
K
1 y 1
*
1
sin
Q
t f
t f
C
f A
N

K gap joint efficiency g'=10

0.0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1.0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1

e
f
f
i
c
i
e
n
c
y

C
K
2=10
2=15
2=20
2=30
2=40
2=50
1
f
1 1 y
0 0 y
K
1 y 1
*
1
sin
Q
t f
t f
C
f A
N

Efficacit des assemblages en K avec espacement : g = 5

Efficacit des assemblages en K avec espacement : g = 10




CK





CK

48


Tableau 4.8 Diagramme d'efficacit pour assemblages en K avec recouvrement
entre profils CHS (25% Ov Ovlim = 60 ou 80%)
Assemblages en K et N avec recouvrement entre profils CHS
Notations Domaine de validit gomtrique
2
0
0
d
t
=

Pour la configuration illustre ci-dessus:
Entretoise comprime 1 = lment recouvert j
Entretoise tendue 2 = element recouvrant i

et 0,2
j
i
0 0
d
d
d d
0,75
i
j
d
d


et 1,0
j
i
0 0
t
t
t t


1,0
i
j
t
t


Membrure comprime : classe 1 ou 2
et 2 50
Membrure tendue : 2 50

Entretoise comprime : classe 1 ou 2
et d1/t1 50
Entretoise tendue : d2 / t2 50
i et j 30
25% Ov Ovlim = 60% ou 80%



Diagramme defficacit
























eff=0.5 + 0.25d
ei
/d
i
+ 0.25d
e,ov
/d
i
0
0.05
0.1
0.15
0.2
0.25
0.3
0 10 20 30 40 50
d
0
/t
0
or d
j
/t
j
0
.
2
5
d
e
i
/
d
i

o
r

0
.
2
5
d
e
,
o
v
/
d
i
fy.t ratio = 1.0
fy.t ratio = 2.0
fy.t ratio = 3.0
49


Tableau 4.8 Diagramme defficacit pour assemblages en K avec recouvrement
entre profils CHS (25% Ov Ovlim = 60 ou 80%) (suite)
Exemple de calcul

Membrure : 219,1 x 10,0 mm d0 / t0 = 21,9 fy0 = fy1 = fy2
Entretoise 1 : 139,7 x 6,3 mm dj / tj = 22,2
Entretoise 2 : 114,5 x 5,0 mm di / ti = 22,9 Ov = 50 %

Pour Ov = 50 %, outre les vrications des lments structuraux, il nest ncessaire de vrifier que
la plastification locale de lentretoise recouvrante :

10
2,0
5,0
y0 0
yi i
f t
f t
= = ainsi, avec d0 / t0 = 21,9 : 0,25dei / di = 0,25
6,3
1,2
5,0
yj j
yi i
f t
f t
= =
ainsi, avec dj / tj = 22,2 : 0,25de,ov / di = 0,16

Par consquent, l'efficacit de l'assemblage est la suivante :

eff = 0,50 + 0,25 dei / di + 0,25 de,ov / di

= 0,50 + 0,25 + 0,16 = 0,91





Structure de toiture courbe en profils CHS
50


5 Assemblages souds de profils CHS soumis des
moments de flexion


5.1 Assemblages avec entretoise(s) soumise(s) moment de flexion dans
le plan ou hors plan

Il est ncessaire de distinguer les moments de flexion primaires et les moments de flexion
secondaires. Les premiers sont dus aux excentricits aux nuds (figure 1.2) ; ils sont ncessaires
l'quilibre de la charge extrieure. Les seconds naissent parce que les assemblages ne sont pas
de vraies articulations mais ont une certaine raideur flexionnelle, source de dformations induites
dans le systme structural. En principe, les moments secondaires, tels par exemple ceux gnrs
dans les lments structuraux d'une poutre treillis, ne sont pas indispensables pour assurer
lquilibre avec la charge extrieure. Comme dj mentionn au chapitre 1, ces moments
secondaires n'ont aucune incidence sur la capacit portante des poutres treillis lorsque les
assemblages ont une capacit de dformation suffisante ; cest le cas lorsque ceux-ci satisfont les
valeurs limites indiques aux tableaux 4.1 et 4.3. Dans les poutres treillis, il est permis de
supposer que les moments dus aux excentricits aux nuds sont repris par les seules membrures.

Les assemblages sollicits principalement par des moments de flexion dans le plan sont
gnralement ceux en T, appels aussi assemblages Vierendeel (figure 5.1a). On peut aussi
trouver de tels assemblages dans les structures portiques.












(a)





(b)

Figure 5.1 Assemblages plans de poutre Vierendeel


Les moments de flexion hors plan (figure 5.1b) ne se rencontrent pas frquemment dans les
structures planes ; ils sont davantage prsents dans les structures spatiales.

Les expressions du tableau 5.1 concernent les ruines par plastification et par poinonnement de la
membrure ; elles peuvent tre utilises dans le domaine de validit prcis au tableau 4.1 la
seule diffrence que toutes les entretoises doivent tre de classe 1 ou de classe 2. Ces formules
sont le rsultat des nouvelles valuations menes par la sous-commission XV-E de l'IIW (van der
Vegte et al, 2008a, 2008b ; Qian et al, 2008).

l'instar des assemblages sollicits axialement, les formules de rsistance aux moments de
flexion des assemblages sont, elles aussi, prsentes sous forme de diagrammes d'efficacit
(figures 5.2 et 5.3). Les efficacits Cip ou Cop d'un assemblage fournissent la rsistance de calcul
au moment flexion de cet assemblage divise par le moment plastique rsistant Wpl,1fy1 de
l'entretoise. L'efficacit est limite par le moment rsistant de poinonnement qui fournit un
coefficient d'efficacit de 0,58 pour 1 = 90. Ces diagrammes montrent que, dans la majorit des
cas, le moment de flexion rsistant dans le plan est significativement suprieur celui hors plan.

51


Tableau 5.1 Critres d'tats limites pour assemblages entre profils CHS sollicits par moments de flexion
dentretoise
Critre de rsistance
Assemblages entre entretoises et membrure en profils CHS sollicits
par moments de flexion dentretoise (*)
Rsistance de calcul :
Plastification de la
membrure

sin
2
y0 0 *
i u f i
i
f t
M Q Q d

= q. 5.1
Rsistance de calcul :
Poinonnement de la
membrure
(uniquement si
d1 d0 2t0)
0,58
sin
* 2 b
i y0 i 0
i
k
M f d t

=
q. 5.2
Flexion dentretoise dans le plan :
1 3 sin
4 sin
i
b
i

+
= q. 5.3
Flexion dentretoise hors plan :
3 sin
4 sin
i
b
i

+
= q. 5.4
(*) Les relations du tableau 5.1 peuvent aussi tre employes pour les assemblages en K avec
espacement (si les moments dentretoises doivent tre pris en compte, voir 1.2.2) en vrifiant
la somme des taux dutilisation de lentretoise respectivement en flexion et en charge axiale ne
dpasse pas 0,80. Pour les assemblages en K avec recouvrement, on ne dispose daucune
information probante.
Fonction Qu
Type dassemblages
Flexion dentretoise
dans le plan
Flexion dentretoise
hors plan
Assemblages en T, en Y et en X







0,5
4,3
u
Q =
q. 5.5












0,15
1
1,3
1 0,7
u

| | +
=
|

\

q. 5.6
Fonction Qf

( ) 1
1
C
f
Q n =

q. 4.7

avec
0 0
pl,0 pl,0
N M
n
N M
= +
Contrainte dans la membrure compression (n < 0) traction (n 0)
Assemblages en T, en Y et en X
C1 = 0,45 0,25 C1 = 0,20
Domaine de validit
Identique celui du tableau 4.1.
d
0
t
0
t
1
d
1

1
M
ip,1
d
0
t
0
t
1
d
1

1
M
op,1
52


























Figure 5.2 Diagramme defficacit pour assemblages soumis flexion dentretoise dans le plan



























Figure 5.3 Diagramme defficacit pour assemblages soumis flexion dentretoise hors plan

Il convient de noter que la raideur en rotation C (moment par radian) de l'assemblage peut avoir
une grande influence sur la rpartition des moments dans les systmes structuraux statiquement
indtermins, tels que bon nombre de portiques et fermes Vierendeel. Si lon exige que les
assemblages soient rigides, il importe de choisir un rapport proche de 1,0 ou bien de faibles
rapports d0 / t0 associs des rapports t0 / t1 levs.

Les figures 5.4 et 5.5 proposent, sur la base des travaux raliss par Efthymiou (1985), une
reprsentation graphique de la raideur en rotation C dassemblages en T sollicits par des
moments de flexion respectivement dans le plan et hors plan. Pour davantage d'informations
relatives la flexibilit des assemblages soumis effort axial et moments de flexion, on consultera
Efficiency for out-of-plane bending
(limit for punching shear 0.58)
0.00
0.10
0.20
0.30
0.40
0.50
0.60
0.70
0.80
0.90
1.00
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1

E
f
f
i
c
i
e
n
c
y

C
o
p
2=15
2=20
2=30
2=40
2=50
1
f
1 1 y
0 0 y
op
1 , pl
*
op
sin
Q
t f
t f
C
M
M

=
Efficiency for in-plane bending
(limit for punching shear 0.58)
0.00
0.10
0.20
0.30
0.40
0.50
0.60
0.70
0.80
0.90
1.00
0 10 20 30 40 50
2 2 2 2
E
f
f
i
c
i
e
n
c
y

C
i
p
All beta
1
f
1 1 y
0 0 y
p i
1 , pl
*
p i
sin
Q
t f
t f
C
M
M

=
Efficacit pour flexion dentretoise dans le plan
(limite pour poinonnement : 0,58)]
Efficacit pour flexion dentretoise hors plan
(limite pour poinonnement : 0,58)




Cip





C0p

Tous


Buitrago et al (1993) et Dier et Lalani (1995). Ces informations peuvent s'avrer
utiles pour le dimensionnement la fatigue
moments de flexion dans le


Figure 5.4 Raideur dun
soumis moment de
dentretoise dans le plan

5.2 Assemblages en T et
combinaison d
moment de

En particulier dans les structures tridimensionnelles
combinaisons deffort axial et de moment
plan est moins svre que la flexion hors plan. Les travaux de Hoadley et Yura (1985) ont abouti
une relation dinteraction raisonnablement simplifie constituant une borne
2
1
1
1,0
| |
+ + |
|
\
ip,1 op,1
* * *
ip,1 op,1
M M N
N M M
o N1, Mip,1 et Mop,1 sont les efforts sollicitant lentretoise
rsistances de calcul. Il convient de noter que les
5.4 et 5.5 peuvent tre considrablement affectes par la prsence d
1985). On ne dispose toutefois pas
une recommandation plus prcise.


5.3 Assemblages

La figure 5.6 illustre quelque
de portiques. Ce type dassemblages a fait
Karlsruhe par Karcher et Puthli (2001)
basant sur la relation suivante
pl,0 pl,0
N M
N M
+
= (0,05d0 / t0 + 0,77)
-
C
E

d
0
3
x

1
0
4
53
(1993) et Dier et Lalani (1995). Ces informations peuvent s'avrer
utiles pour le dimensionnement la fatigue car elles permettent une dtermination exacte des
ans les lments structuraux.

un assemblage en T
moment de flexion
dans le plan
Figure 5.5 Raideur dun assemblage en T
soumis moment de
dentretoise hors plan

Assemblages en T et en X avec entretoise(s) soumise(s)
combinaison deffort axial, de moment de flexion dans le plan et
moment de flexion hors plan
es structures tridimensionnelles, les assemblages peuvent tre soumis des
axial et de moments de flexion. Des tudes ont montr que la flexion dans le
plan est moins svre que la flexion hors plan. Les travaux de Hoadley et Yura (1985) ont abouti
une relation dinteraction raisonnablement simplifie constituant une borne infrieure
1,0 + +
ip,1 op,1
ip,1 op,1

sont les efforts sollicitant lentretoise et N1
*
, M
*
ip,1 et
rsistances de calcul. Il convient de noter que les raideurs des assemblages indiques
5.4 et 5.5 peuvent tre considrablement affectes par la prsence dun effort axial
On ne dispose toutefois pas dvidence exprimentale suffisante permett
une recommandation plus prcise.
Assemblages dangle
La figure 5.6 illustre quelques types d'assemblages spciaux que lon peut rencontrer
type dassemblages a fait l'objet de recherches conduites
Karlsruhe par Karcher et Puthli (2001) ; ceux-ci proposent de vrifier ces assemblages
suivante applique aux deux lments du portique (poutre
-1,2
(235/fy0)
0,5

C
E

d
0
3
x

1
0
5
(1993) et Dier et Lalani (1995). Ces informations peuvent s'avrer particulirement
lles permettent une dtermination exacte des


un assemblage en T
moment de flexion
hors plan
X avec entretoise(s) soumise(s)
flexion dans le plan et de
assemblages peuvent tre soumis des
montr que la flexion dans le
plan est moins svre que la flexion hors plan. Les travaux de Hoadley et Yura (1985) ont abouti
infrieure :
5.7
et M
*
op,1 reprsentent les
des assemblages indiques aux figures
un effort axial (Stol et al,
permettant de proposer
s types d'assemblages spciaux que lon peut rencontrer aux angles
conduites l'Universit de
ces assemblages en se
(poutre et poteau) :
5.8
5.9
54


Le facteur est un coefficient de rduction de la contrainte prendre gal 1,0 pour les
assemblages poutre-poteau en mitre avec raidisseur. Pour les assemblages en mitre sans
raidisseur, dpend de paramtres relatifs la section transversale comme indiqu la figure 5.7
et dans l'expression 5.9. Les nuances dacier (symbole S suivi dune valeur numrique) indiques
la figure 5.7 se rfrent la valeur nominale de la limite dlasticit.
Sur base danciens travaux de Mang et al (1997), il est recommand que, pour les assemblages
sans raidisseur, leffort tranchant V et leffort axial N agissant sur les lments structuraux
satisfassent les valeurs limites suivantes :
V/Vpl,0 0,5 et N/Npl,0 0,2 5.10
Pour les assemblages dangle en mitre douverture > 90, on peut utiliser les mmes
recommandations que celles prconises pour = 90 (Karcher et Puthli, 2001).



Figure 5.6 Assemblages dangle poutre-poteau entre profils CHS
Bien que les assemblages non raidis aient bien fait l'objet de recherches dans le domaine 10 di /ti
100, il est nanmoins prconis, pour les applications structurales, de limiter le rapport d0 / t0 la
valeur dfinissant la classe 1.



Figure 5.7 Coefficient de rduction de la contrainte pour assemblages dangle non raidis en mitre entre
profils CHS


1,60
1,40
1,20
1,00
0,40
0,80
0,60
0,20
0,00
0 10 30 20 50 40 70 60 90 80 100
Paramtre d0/t0



Raidi
Non raidi
S235
S355
S460
S690
S890
t
0
d
0
Plat raidisseur 2t0

Facteur de rduction
55


Les assemblages faisant usage d'un plat raidisseur peuvent tre considrs comme rigides tandis
que la raideur des assemblages non raidis dpend du rapport d0 /t0. Les assemblages non raidis ne
peuvent tre considrs comme rigides que pour des valeurs trs faibles de d0/t0. Aucune
expression de la raideur de ce type dassemblages n'est disponible.

Dans les applications structurales pour lesquelles des valeurs significatives la fois de la
rsistance, de la raideur et de la capacit de rotation sont requises, on fera usage dassemblages
raidis et de profils de classe 1. Pour les autres applications structurales, il est recommand de
recourir des assemblages non raidis seulement lorsque les profils satisfont au moins les
exigences dune vrification plastique en section. L'paisseur tp du plat raidisseur devra satisfaire la
condition tp > 2t sans tre infrieure 10 mm.



56


6 Assemblages spatiaux souds


6.1 Assemblages en TT et en XX

Les assemblages spatiaux se rencontrent frquemment dans les constructions tubulaires telles que
tours, supports de plateformes ptrolires, poutres spatiales treillis section transversale
triangulaire ou carre, etc.

Des essais ont t raliss sur des assemblages en double T (assemblages TT) pour lesquels les
deux entretoises comprimes forment un angle de 90 (tableau 6.1). Comparativement la
rsistance des assemblages plans, la rsistance des assemblages spatiaux ne varie pas
beaucoup, mme si la raideur augmente de faon considrable (Mitri et al, 1987).

Des travaux complmentaires dans ce domaine sont dus Paul et al (1989, 1992) et van der
Vegte (1995). En se fondant sur leurs rsultats, il a t possible de dgager quelques directives
lmentaires.

On peut comprendre que les effets multi-planaires revtent une plus grande importance pour les
assemblages en double X illustrs la figure 6.1. Des calculs aux lments finis ont montr que,
comparativement un assemblage en X plan, la sollicitation multi-planaire a une influence
significative sur la rsistance et la raideur des assemblages. Lorsque les sollicitations agissant
dans un plan sont dintensits comparables aux sollicitations agissant dans l'autre plan mais sont
de signes opposs (compression face traction, par exemple), la rsistance de l'assemblage
spatial peut tre rduite d'environ 1/3 par rapport celle de l'assemblage plan (voir figure 6.1). Par
ailleurs, pour des sollicitations de mmes signes, la rsistance de l'assemblage augmente
considrablement. Toutefois, cette augmentation de la rsistance peut saccompagner dune
diminution des capacits de dformation et de rotation. Une hypothse scuritaire consiste
appliquer un pourcentage d'augmentation de la rsistance, lorsque les sollicitations sont de mmes
signes, gal au pourcentage de rduction, lorsque les sollicitations sont de signes opposs.


6.2 Assemblages en KK

Makino et al (1984) et Paul (1992) ont effectu plusieurs essais sur des assemblages en K de
poutres spatiales treillis section triangulaire (voir figure 6.2). La relation d'interaction propose
peut tout simplement tre remplace par un facteur constant 0,9 applicable la rsistance des
assemblages plans et adopte dans les recommandations antrieures (voir tableau 10.3).
Toutefois, cette proposition est base sur des tudes qui tiennent compte de la contrainte initiale
dans la membrure. Les nouvelles valuations montrent que la rduction est due un effort plus
grand dans la membrure. C'est pour cette raison que, dans les nouvelles recommandations du
tableau 6.1, le coefficient correcteur appliqu aux formules du tableau 4.2 est pris gal 1,0 et que
l'effet de la rduction est inclus dans la fonction Qf.


6.3 Rgles de calcul

Seul lAWS (2006) contient des rgles de calcul prenant en compte les effets multi-planaires.
Toutefois, leur formulation repose sur des considrations strictement lastiques et peuvent, selon
la configuration et la sollicitation de l'assemblage, conduire des valeurs peu fiables de la
rsistance.

Sur base dvidence exprimentale, il est recommand de vrifier les assemblages spatiaux en se
rfrant dune part, au domaine de validit et aux formules pour assemblages plans figurant aux
tableaux 4.1 et 4.3 et, dautre part, aux facteurs de correction du tableau 6.1.

57


Des recommandations similaires (tableau 10.3), l'exception du facteur relatif aux assemblages en
KK, ont aussi t adoptes dans lEurocode 3 mais elles sont relatives aux formules rassembles
au tableau 10.1.

Entretoise
399 x 10 mm
Membrure
1006 x 25 mm
Entretoise
599 x 10 mm
Membrure
1006 x 25 mm







= 0,4


= 0,6
1

2

3

4

5

6

7

8

9


Figure 6.1 Assemblages spatiaux en X


Rsultats pour = 0,4
Rsultats pour = 0,6
Dformation (mm)
Dformation (mm)



F1
(kN)



F1
(kN)
1 (rf.)
3
5
8
6
7
9
4
2 (rf.)
58




Figure 6.2 Assemblages spatiaux en K


Tableau 6.1 Coefficients de correction pour les assemblages spatiaux
Type d'assemblages
Facteur de correction appliquer
la rsistance de l'assemblage plan
Assemblages en TT

= 1,0
Assemblages en XX

1 0,35 = +
2
1
N
N
q. 6.1

Remarques :
- Tenir compte du signe de N2 et de N1, avec |N1 | |N2|
- N2 / N1 est ngatif si les lments stucturaux d'un mme plan
sont en traction et ceux de l'autre plan en compression
Assemblages en KK avec
espacement











= 1,0
Remarque :
Dans un assemblage avec espacement, la ruine par
cisaillement de la section transversale de lespacement doit
faire l'objet d'une vrification :
2 2
1,0
| | | |
+ | |
| |
\ \
gap,0 gap,0
gap,pl,0 gap,pl,0
N V
N V
q. 6.2
avec :
gap,0
N = effort axial dans lespacement
pl,0 0 y0
N = A f

gap,0
V = effort tranchant dans lespacement
2
0,58

=
0
pl,0 y0
A
V f
Configuration dforme la ruine
59


7 Assemblages souds entre plat, profil en I, H ou RHS
et membrure CHS


7.1 Assemblages entre plat, profil en I, H ou RHS et membrure CHS

La capacit portante des assemblages entre plat, profil en I ou RHS utilis comme entretoise, et
une membrure CHS (figure 7.1) est directement associe la rsistance des assemblages entre
entretoises et membrures ralises toutes deux en profils CHS. La base de donnes existante
provient principalement des essais effectus au Japon (Kurobane, 1981; Wardenier, 1982; Makino
et al, 1991).

A lorigine, dans les nouvelles valuations faites par la sous-commission IIW-XV-E, les fonctions Qu
taient directement relatives aux assemblages entre entretoises et membrure CHS. Ds lors, les
formules reprises au tableau 7.1, fournissent, pour des valeurs intermdiaires des rapports et ,
des rsistances pratiquement identiques celles obtenues selon les formules IIW prcdentes
(1989) et rsumes au tableau 10.4. Cependant, une tude plus dtaille (Wardenier et al, 2008b)
a rvl qu'il existait de grandes disparits entre les diverses sries de donnes exprimentales.
Pour cette raison, le facteur de 2,6 a t ramen 2,2. En outre, par comparaison avec les
recommandations de la 1
re
dition du prsent Guide de dimensionnement, la fonction a t
lgrement modifie, passant de (1+0,25) (1+0,4), et un facteur de 0,8 a t incorpor la
fonction Qu pour la flexion dans le plan des assemblages comportant un plat longitudinal. Les
facteurs Qf qui traduisent leffet dun effort de compression dans la membrure sont bass sur les
travaux de Winkel (1998) tandis que, pour un effort de traction agissant dans la membrure, il est fait
appel aux fonctions utilises pour les assemblages entre profils CHS.

Le domaine de validit des formules donnes au tableau 7.1 est similaire celui des assemblages
entre profils CHS, si nce nest que la largeur des plats transversaux est limite 0,4 et la
longueur des plats longitudinaux 1 4.



(a) Assemblage entre plat transversal et membrure CHS (b) Assemblage entre profil en I et membrure CHS


(c) Assemblage entre plat longitudinal et membrure CHS (d) Assemblage entre profil RHS et membrure CHS

Figure 7.1 Assemblages entre plat, profil en I ou RHS et membrure CHS
Pour un assemblage entre un plat et un profil CHS, les tronons de membrure situs de part et
d'autre du plat contribuent la rsistance au poinonnement (quation 7.2). Toutefois, pour une
entretoise RHS ou en I (soumise effort axial ou moment de flexion hors plan), la partie
comprise entre les ailes ne participe pas la capacit portante, do l'expression 7.1.
b
1
d
0
t
0
b
1
d
0
h
1
t
0
d
0
t
0
h
1
b
1
d
0
t
0
h
1
60


Tableau 7.1 Critres d'tats limites pour assemblages entre plat, entretoise en I ou RHS et membrure CHS


Assemblages entre plat, entretoise en I ou RHS et membrure CHS
Critre vrifier Effort axial dans l'entretoise Moment de flexion dans l'entretoise
Rsistance de calcul :
Plastification de la
membrure

sin
2
y0 0 *
1 u f
1
f t
N Q Q

= q. 4.1 =
* 2
1 ub f y0 0 1
M Q Q f t h q. 5.1a
Rsistance de calcul :
Poinonnement de la
membrure
(uniquement pour
2
1 0 0
b d t )

Pour profil en I avec 2 (pour effort axial et moment de flexion
dentretoise hors plan) et profil RHS :
ip,1 op,1 0 1
y0
1 el,ip,1 el,op,1 1
M M
t N
f
A W W t
+ + 0,58
q.
7.1
Dans tous les autres cas :
1,16
ip,1 op,1 0 1
y0
1 el,ip,1 el,op,1 1
M M
t N
f
A W W t
+ + q.
7.2

Fonction Qu Fonction Qub en termes de Qu
Type d'assemblage
Membrure CHS avec :
Effort axial dans l'entretoise
Flexion de
lentretoise
dans le plan
Flexion de
lentretoise
hors plan
Plat transversal
(*) (**)





en
X
0,15
1
2,2
1 0,7
u

| | +
=
|

\

q. 7.3
=0
ub
Q =0,5
1
ub u
1
b
Q Q
h

en
T
( )
0,2 2
u
Q 2,2 1 6,8 = +
q. 7.4 =0
ub
Q =0,5
1
ub u
1
b
Q Q
h

Plat longitudinal (***)






en
X
( ) 0.4 1 5 Q
u
+ = q. 7.5 Qub = 0,8 Qu =0
ub
Q

en
T
Profil en I ou RHS








en
X

( )
0,15
1
2,2 1 0,4
1 0,7
u

| | +
= +
|

\


q. 7.6
=
1 0,4 +
u
ub
Q
Q

=0,5
1
ub u
1
b
Q Q
h


en
T
( ) ( )
0,2 2
2,2 1 6,8 1 0,4
u
Q = + +
q. 7.7
=
1 0,4 +
u
ub
Q
Q

0,5 =
1
ub u
1
b
Q Q
h

(*) La membrure doit aussi tre vrifie vis--vis de la ruine en cisaillement dans :
- les assemblages en X avec plat transversal et angle 1< 90
- les assemblages en X avec entretoise en profil RHS ou en I et cosi > h1/d0
(**) Pour plat transversal et plat longitudinal : 1 est linclinaison de leffort agissant sur le plat
61


Tableau 7.1 Critres d'tats limites pour assemblages entre plat, entretoise en I ou RHS
et membrure CHS (suite)
( )
1 =
1
C
f
Q n
eq. 7.8

= +
0
pl,0
N
n
N
0
pl,0
M
M
sur la face attache


Effort axial dans l'entretoise
Flexion de l'entretoise dans le plan et hors plan
Contrainte de compression dans la
membrure (n < 0)
Contrainte de traction dans la
membrure (n 0)
Tous assemblages C1 = 0,25 C1 = 0,20

Domaine de validit
Gnralits

1 30
(**)
fy1 fy0 fy 0.8fu fy 460 N/mm
2

(***)
Membrure en CHS
Compression
Classe 1 ou 2 (****) et 2 50 (pour assemblages en
X : 2 40)
Traction 2 50 (pour assemblages en X : 2 40)
Entretoises en RHS
Compression Classe 1 ou 2 (****) et b1/t1 40 et h1/t1 40
Traction b1/t1 40 et h1/t1 40
Entretoises en I
Compression Classe 1 ou 2 (****)
Traction -
Plat transversal
0.4
1
0
b
d
=
Plat longitudinal
1 4
1
0
h
d
=
(***) Pour fy0 > 355 N/mm
2
, voir 1.2.1
(****) Valeurs limites pour classification des CHS en compression selon tableau 4.2
Valeurs limites pour classification des RHS et I en compression selon tableau 1.1


Treillis spatial section triangulaire avec lments CHS et assemblages boulonns sur plats (goussets)
0.2 1.0
1
0
b
d
62


7.2 Assemblages avec plat longitudinal soumis effort tranchant

Ce type dassemblages se rencontre principalement dans les assemblages simples travaillant en
cisaillement comme, par exemple, des poteaux en profil creux o le plat est aussi appel gousset
ou aileron. Un moyen simple d'viter le mode de ruine par poinonnement consiste s'assurer que
la rsistance la traction du gousset (par unit de longueur du plat) est infrieure la rsistance
au cisaillement de la paroi du CHS le long de deux plans (par unit de longueur du plat). Pour les
poteaux en CHS, cette garantie est obtenue si l'ingalit ci-dessous est vrifie :
1,16
y0
p 0
yp
f
t t
f
< 7.9
Ceci vaut pour les lments structuraux en CHS dont la section transversale nest pas trop lance
(cest--dire dont les parois ne sont pas minces ou, ce qui revient au mme, lorsque le profil n'est
pas de classe 4 selon l'Eurocode 3 (CEN, 2005a)). Pour davantage d'informations concernant de
tels dtails, on consultera le Guide de dimensionnement n 9 du CIDECT (Kurobane et al, 2004).


7.3 Assemblages entre gousset et profils CHS rainur

Les goussets simples, insrs dans deux rainures pratiques aux extrmits des lments
structuraux en profils creux et alignes de faon concentrique avec l'axe de llment (figures 7.2
et 7.3), sont gnralement utiliss dans les diagonales de contreventement des ossatures de
btiments portiques ainsi que dans les assemblages diagonale-membrure des fermes triangules
de toiture. On les appelle goussets traversants.

Les assemblages de profils CHS goussets traversants se caractrisent par la prsence (ou
l'absence) d'un creux entre l'extrmit du gousset et l'extrmit de la rainure pratique dans le
profil CHS. Ce creux facilite la mise en uvre de l'assemblage en requrant des tolrances de
fabrication moins strictes, ce qui s'avre particulirement utile lorsque les soudures longitudinales
sont excutes sur chantier. Si le gousset est au contact de l'extrmit de la rainure (trs frquent
lors de la fabrication en atelier), les soudures ses extrmits comportent gnralement des
soudures de retour.

Pour les assemblages entre gousset et profil CHS rainur soumis traction, deux modes de ruine
possibles ont t identifis : a) la ruine par dchirure circonfrentielle (CF) du CHS (voir figure 7.2)
et b) la ruine par arrachement (TO), appele aussi ruine par cisaillement de bloc, du CHS (voir
figure 7.3). Ds lors qu'une partie seulement de la section transversale du CHS est attache, une
rpartition non uniforme des contraintes apparat systmatiquement au pourtour du CHS lors du
transfert de leffort dans lassemblage. Ce phnomne, connu sous le nom de tranage de
cisaillement, est illustr sur la figure 7.2 ; il dpend principalement de la longueur de la soudure Lw
ou de la longueur efficace de celle-ci. Pour des longueurs de soudure importantes, le tranage de
cisaillement est ngligeable tandis que, pour de petites longueurs de soudure (Lw / w < 0,7) avec w
= 0,5di tp, la ruine par arrachement prend le pas sur la ruine par dchirure circonfrentielle du
CHS.

Ces types d'assemblages ont t tudis par un certain nombre de chercheurs, en particulier par
Ling et al (2007a, 2007b), Packer (2006) et Martnez Saucedo et Packer (2006). Dans les deux cas
de la figure 7.2, Martnez Saucedo et Packer (2006) ont montr que la rsistance de calcul la
traction l'tat limite ultime de ruine par dchirure circonfrentielle du CHS peut tre dtermine
laide de la relation 7.10.
5,7
2,4
1
0,9 1
1
| |
|
|
|
=
|
(
| |
|
+ (
|
|
\ (
\
*
i n ui
w
N A f
L
w
pour Lw / w 0,7 7.10
63


Pour l'tat limite ultime de ruine par cisaillement de bloc du CHS (voir figure 7.3), la rsistance de
calcul la traction peut tre obtenue en additionnant la rsistance de ruine en traction de l'aire
nette et la rsistance de l'aire brute cisaille (Martnez Saucedo et Packer, 2006) :
0,9 0,58
2
| | | |
= + | |
|
\ \
*
i nt ui gv
N A f A
yi ui
f + f
pour Lw / w < 0,7 7.11

Selon la longueur de soudure Lw , seul l'un de ces tats limites ultimes (modes de ruine) est
vrifier. Dans ces relations, le facteur 0,9 correspond au facteur de scurit 1/M = . Comme cela
est indiqu aux figures 7.2a et 7.3a, la fissuration nat lextrmit de la soudure lorsqu'un creux
existe lextrmit de la rainure. Ainsi, sous chargement statique, il nest pas ncessaire que la
dcoupe lextrmit de la rainure soit polie, arrondie ou usine, et une certaine rugosit y est
ainsi tolre.




Figure 7.2 Assemblage entre profil CHS et gousset traversant: Ruine par dchirure circonfrentielle (CF)
avec : a) soudures longitudinales uniquement ; b) soudures longitudinales et soudures de retour




Figure 7.3 Assemblage entre profil CHS et gousset traversant : Ruine par arrachement (TO) avec :
a) soudures longitudinales uniquement et b) soudures longitudinales et soudures de retour
A
n
L
w
A
n
=A
g
a)
crack
slot
Gusset
Plate b)
CHS
crack
CHS
L
w
A
nt
a)
crack
Gusset
Plate b)
CHS
CHS
crack
A
gv
A
nt
A
nt
A
gv
Gousset
Fissure
Rainure
Gousset
Fissure
Fissure
Fissure
64


Dautres expressions sont disponibles pour la rsistance de calcul la compression l'tat limite
ultime de ruine par dchirure circonfrentielle dun profil CHS. Toutefois, par souci de simplicit, il
est permis dencore utiliser les relations 7.10 et 7.11, ce qui constitue une approche scuritaire.
Pour les lments longs sollicits en compression, la ruine de llment est gnralement
dterminante.

Un moyen simple de vrifier ces assemblages, aussi bien la traction qu' la compression,
consiste s'assurer que Lw 1,3di ; ceci permet de garantir une rsistance au moins gale la
rsistance plastique en section de l'lment structural en CHS.

Dans leurs travaux, Martnez Saucedo et Packer (2006) proposent galement des relations pour
lassemblage dun profil CHS un gousset rainur; ce type d'assemblages se comporte toutefois
moins bien que lassemblage entre gousset traversant et membrure CHS rainure.


7.4 Assemblages en T lextrmit dun lment structural en CHS

Lorsqu'un effort axial est appliqu l'extrmit d'un profil CHS par lintermdiaire dun tronon en T
soud (voir figure 7.4), les tats limites ultimes du CHS sont la plastification de la paroi du CHS et
celle de lme du tronon en T sous leffet de leffort de traction ou de compression appliqu. En
outre, la rsistance du CHS doit tre calcule en tenant compte du tranage de cisaillement. Sur
base des travaux de Kitipornchai et Traves (1989) sur des profils RHS, on peut faire l'hypothse
scuritaire d'une diffusion de leffort appliqu selon une pente de 2,5:1 partir de chacune des
faces de lme du T. Ceci conduit une largeur efficace de diffusion de leffort valant (tw + 5tp) ;
cette valeur a aussi t adopte par Packer et Henderson (1997). Ces mmes travaux proposent,
titre scuritaire, d'utiliser cette largeur efficace sur le pourtour de l'lment CHS. Ainsi, la rsistance
du CHS peut tre calcule en sommant les contributions des parties de l'aire transversale du profil
dans lesquelles leffort se trouve rparti. Par consquent :

N1
*
= 2 fy1 t1 (tw + 5tp) A1 fy1 7.12

Une diffusion similaire de leffort peut tre admise pour la dtermination de la rsistance de l'me
du tronon de T. Si l'me possde la mme largeur que le diamtre de la platine d'extrmit,
savoir (d1 + 2s), la rsistance vaut :

N1
*
= 2 fyw tw (t1 + 2,5tp + s) 7.13a
2 fyw tw (t1 + 5tp) 7.13b


Figure 7.4 Diffusion de leffort dans un assemblage en T lextrmit dun lment structural en CHS
Dans la relation 7.12, la dimension de tout cordon de soudure attachant l'me du T a t
scuritairement ignore. Si la dimension des soudures est connue, il est permis dadmettre une
2,5
1
t
p
N
1
d
1
t
w
5t
p
+ t
w
65


diffusion de leffort partir du pied des cordons de soudure. Si leffort appliqu N1 (figure 7.4) est un
effort de compression, la section transversale du profil CHS ne peut tre une section lance; elle
ne pourra donc tre de classe 4.

L'me du tronon en T soud lextrmit dun profil CHS est gnralement centre sur l'axe de ce
dernier mais l'attache est, dans la majorit des cas, effectue par boulons sur un simple gousset.
Dans ces conditions, en raison de l'excentricit entre les axes respectifs des plats assembls,
lassemblage est soumis un moment de flexion qui doit tre pris en compte. Sous un effort de
compression, le gousset et l'me du T doivent tre considrs comme des lments soumis
combinaison deffort axial et de moment de flexion en admettant que les extrmits de
l'assemblage peuvent subir un dplacement transversal relatif. Ces commentaires valent
galement pour les autres plats abords au chapitre 7 lorsque le plat est sollicit en compression
mais est fix un simple gousset par attache boulonne simple recouvrement.

66


8 Assemblages boulonns

Pour les assemblages boulonns entre profils creux, on utilise des plats, des cornires, des
tronons de T ou des parties de profils en I souds l'extrmit du profil CHS (voir figures 8.1 et
8.2). Pour ces assemblages, les normes ne fournissent pas de recommandations gnrales mais
les boulons et les plats doivent tre vrifis, comme cest la rgle, au cisaillement, la pression
diamtrale et la rsistance en section nette. Ces critres sont dtaills dans toutes les normes
nationales et internationales de construction mtallique.

En outre, il est ncessaire de respecter les exigences relatives aux pinces et entredistances
minima et maxima des boulons. Pour les assemblages boulonns l'aide de boulons haute
rsistance et serrage contrl, il existe des exigences particulires relatives leffort de pr-
serrage des boulons et l'tat de surface des pices en contact.

Les rgles de calcul utilises pour de nombreux types dassemblages boulonns entre profils creux
ou bien des profils creux ne diffrent pour ainsi dire pas de celles applicables aux autres types
d'assemblages rencontrs dans les constructions mtalliques courantes. (On trouvera quelques
exemples dapplication au chapitre 11). Les assemblages boulonns entre sous-ensembles
structuraux prfabriqus sont particulirement utiliss sur chantier. Quelques exemples
d'assemblages boulonns sont illustrs aux figures 8.1 8.4.

Figure 8.1 Assemblages boulonns aux extrmits dlments structuraux

Figure 8.2 Assemblages boulonns aux appuis de fermes treillis
Platine
dextrmit

Profil en I
(galement possible
avec profil CHS)
Tronon de profil CHS
(galement possible
avec profil en I)
67




Figure 8.3 Assemblages boulonns pour la fixation de pannes de toiture


Figure 8.4 Quelques autres exemples d'assemblages dextrmit boulonns
Goujon soud

Plat soud

68


8.1 Assemblages brides

Pour la vrification des assemblages brides, plusieurs recherches ont notamment t conduites
par Kato et Hirose (1984) et par Igarashi et al (1985). Les travaux de Igarashi et al (1985) ont
trouv cho dans les Recommandations japonaises pour le calcul et la fabrication de structures
treillis l'aide de profils creux en acier (AIJ, 2002) ; elles sont reprises au tableau 8.1.

Pour ce type d'assemblages, les efforts de levier sont lobjet dune prise en compte forfaitaire 1/3
de leffort total dans le boulon l'tat limite ultime et il est suppos que le profil creux doit pouvoir
atteindre sa rsistance axiale plastique en section. Les modes de ruine pris en compte dans ce
type dassemblages concernent la plastification des brides mais pas la rupture en traction des
boulons haute rsistance. Les dtails types repris au tableau 8.1 correspondent des profils
creux de nuance STK400 (limite d'lasticit minimale fy = 235 N/mm
2
et contrainte de rupture en
traction fu = 402 N/mm
2
), des plats de nuance SS400 (limite d'lasticit minimale fy = 245
N/mm
2
) et des boulons de nuance F10T (comparables la nuance 10.9 avec une contrainte de
rupture en traction minimale de fub = 981 N/mm
2
).
Tableau 8.1 - Dtails standards pour assemblages brides rsistance complte

Symboles
Dimensions
maximales
di x ti
(mm)
Epaisseur
de la bride
tf
(mm)
Diamtre
nominal
boulon
(mm)
Nombre
minimum
de
boulons
Distance
au bord
e1
(mm)
Distance
au bord
e2
(mm)


60,5 x 3,2

89,1 x 3,2
12 16 4 35 25
89,1 x 4,2

101,6 x 3,5
16 16 4 35 25
114,3 x 3,5 16 20 4 40 30
139,8 x 4,0
165,2 x 4,0
16 20 6 40 30
114,3 x 6,0
139,8 x 5,0
19 20 6 40 30
165,2 x 5,0 19 20 8 40 30
190,7 x 5,3

216,3 x 5,8
22 22 8 40 35
216,3 x 8,2 25 22 12 40 35
267,4 x 6,0 25 22 10 40 35
267,4 x 6,6 28 22 10 40 35
267,4 x 9,3 28 22 16 40 35
318,5 x 6,0 25 24 10 45 40
318,5 x 7,9 28 24 14 45 40
318,5 x 10,3 28 24 18 45 40
355,6 x 6,4 28 24 10 45 40
355,6 x 9,5 32 24 18 45 40
406,4 x 6,4 28 24 16 45 40
406,4 x 9,5 32 24 22 45 40
406,4 x 12,7 36 24 26 45 40
457,2 x 6,4 28 24 16 45 40
457,2 x 9,5 32 24 22 45 40
457,2 x 12,7 36 24 32 45 40

69


D'aprs Igarashi et al (1985), l'paisseur de la bride tf peut tre dtermine partir de :
2

i M
f
yp 3
N
t
f f

8.1
o :
Ni effort de traction dans le profil
fyp limite d'lasticit du matriau de la bride
M = 1,1 coefficient partiel de scurit
f3 coefficient adimensionnel obtenu partir de la figure 8.5
tf paisseur de la bride

La dimension e1 (voir tableau 8.1) doit tre maintenue la plus petite possible afin de minimiser
leffort de levier (environ 1,5d 2d, o d est le diamtre du boulon) et la distance entre l'crou et la
soudure sera d'au moins 5 mm.

Le nombre de boulons n peut tre dfini partir de :
( )
1 1
1
ln

0,67
i
3 3 1 2
M
u
N
f f r / r
n
T
(
+
(
(


8.2
o :
f3 coefficient adimensionnel obtenu partir de la figure 8.5
Tu rsistance ultime la traction d'un boulon
r1 = 0,5di + 2e1
r2 = 0,5di + e1

Pour les autres notations, on se reportera la relation 8.1.



Figure 8.5 Paramtre f3 utiliser dans les relations 8.1 et 8.2 pour le calcul des assemblages brides entre
profils CHS
70


8.2 Assemblages clous

En solution alternative aux assemblages souds ou boulonns, les profils creux en acier section
circulaire peuvent tre clous entre eux pour former des assemblages structuraux fiables. A lheure
actuelle, cette mthode d'assemblage n'a t vrifie que pour les assemblages par recouvrement
de deux profils creux circulaires coaxiaux (voir figure 8.6). Dans un tel assemblage, un profil creux
s'embote parfaitement dans un autre, de sorte que le diamtre extrieur du plus petit profil est
sensiblement gal au diamtre intrieur du plus grand profil. Des clous sont enfoncs au pistolet
travers les paisseurs des deux parois et sont disposs symtriquement sur le primtre des profils
creux.

Deux profils creux section circulaire de mme diamtre extrieur peuvent aussi tre assembls
par le biais d'un manchon accueillant les extrmits adjacentes des deux profils. Dans ce cas, les
clous sont enfoncs travers la paroi du manchon et celle de chacun des deux profils.

Des recherches, effectues par Packer (1996), ont t menes l'Universit de Toronto sur toute
une gamme de dimensions de profils prsentant diverses valeurs du rapport diamtre/paisseur de
paroi, de lpaisseur de paroi et du jeu entre profils creux section circulaire. Les modes de ruine
observs correspondaient lpuisement de la rsistance au cisaillement des clous, de la
rsistance la pression diamtrale et de la rsistance en section nette. Ces modes de ruine ont t
identifis aussi bien sous sollicitations statiques que sous sollicitations de fatigue. Les rgles de
vrification lmentaires en vigueur pour les assemblages boulonns ou rivets ont t valides
pour ces deux types de sollicitations.


Figure 8.6 Assemblage clou



71


9 Autres assemblages souds


9.1 Assemblages renforcs

Diverses mthodes de renforcement sont susceptibles damliorer la rsistance de certains
assemblages : raidissage annulaire, plat de doublage, collerette, injection de la membrure, etc.

9.1.1 Assemblages avec raidissage annulaire

Bien que de nombreuses recherches analytiques, exprimentales et thoriques (Marshall, 1986)
aient t menes bien dans le pass, ce sont les mthodes numriques dveloppes puis
amliores au cours des dix dernires annes qui ont permis de donner davantage de fondement
au dimensionnement de ce type dassemblages (Lee et Llewelyn-Parry, 1998 ; Willibald, 2001 ; ).

Des raidisseurs annulaires peuvent tre disposs soit lintrieur, soit lextrieur. Ils consistent
en un plat en anneau dispos perpendiculairement laxe de la membrure, muni ventuellement
dune aile soude son extrmit libre. Selon le type de sollicitation de lentretoise, les raidisseurs
peuvent tre placs lenfourchure de l'entretoise, pour une sollicitation axiale et pour un moment
de flexion hors plan, ou bien ses naissances, pour un moment de flexion dans le plan.

Les formules disponibles ne sont gnralement applicables quau type d'assemblages ayant lobjet
de la recherche ainsi qu un type de sollicitation et des plages de paramtres clairement
identifis. En principe, ces formules procdent par sommation de la rsistance de l'assemblage
non raidi et de la rsistance plastique du/des raidisseur(s) au(x)quel(s) une partie de la membrure
sert daile participante. Selon que le raidisseur annulaire est ou non porteur dune aile, sa section
transversale, en ce compris la largeur participante de membrure, constitue donc un profil en I ou en
T. L'intersection des raidisseurs annulaires et de la paroi de l'entretoise constitue une zone de
points durs. Par ailleurs, le matriau constituant la membrure devra avoir une bonne rsistance
l'arrachement lamellaire.

Comme l'augmentation de la rsistance dpend des facteurs et , du type d'assemblage, de la
sollicitation ainsi que du type et de l'emplacement des raidisseurs, il convient de se reporter aux
ouvrages existants sur le sujet. Gnralement, ces raidisseurs sont trs onreux et on en vitera
lusage autant que possible lorsque d'autres techniques de renfort sont envisageables.

9.1.2 Assemblages avec plat de doublage ou collerette

Pour amliorer la rsistance des assemblages des membrures parois minces, on peut, comme
discut dans Choo et al (2004 2005), faire appel un renforcement par collerette ou par plat de
doublage (figure 9.1). L'entretoise peut tre soude sur un plat de doublage qui pouse la forme de
la membrure sur laquelle il est son tour soud. Ces assemblages sont galement utiliss pour
linstallation, sur chantier, de structures auxiliaires. Dans un assemblage collerette, l'entretoise
est directement soude la membrure et une collerette, compose de deux ou quatre pices, est
ensuite soude la fois sur la membrure et l'entretoise au pourtour de la jonction entre ces
lments (voir figures 9.1 et 9.2).

(a) Plat de doublage (b) Collerette
Figure 9.1 Assemblage avec renfort par plat de doublage ou par collerette
d
1
t
1
t
1
d
1
brace
chord
l
d
d
0
doubler
plate
t
0
l
d
t
d
d
0
d
1
t
1
t
1
d
1
brace
chord
l
c
d
0
collar
plate
t
0
l
c
t
c
d
0
Plat de
doublage
Collerette
Entretoise
Entretoise
Membrure
Membrure
72




Figure 9.2 Assemblage avec renfort par collerette et diverses dispositions possibles des soudures
La collerette permet un renfort efficace appropri tout en offrant un meilleur renforcement quun plat
de doublage. Pour les assemblages soumis flexion prdominante dans le plan, l'emploi de deux
pices disposes paralllement la membrure constitue la meilleure solution. L'emploi de pices
disposes perpendiculairement l'axe de la membrure est par contre prfrable pour les
assemblages soumis flexion hors plan. Si on souhaite rduire le volume de soudure, la dernire
solution peut galement tre adopte pour les assemblages soumis effort axial.


(a) (b) (c)

Figure 9.3 - Rsistances relatives dassemblages en X renforcs par collerette pour : (a) Effort axial dans
l'entretoise, (b) Flexion dans le plan, (c) Flexion hors plan
Ces assemblages renforcs ont fait l'objet de recherches pousses l'Universit Nationale de
Singapour pour les sollicitations par effort axial et par moment de flexion dans le plan. Ces travaux
ont montr que, pour une collerette ou un plat de doublage ayant une paisseur au moins gale
celle de la paroi de membrure, la rsistance de lassemblage peut tre amliore de lordre de 30%
t
1
brace
chord
l
c
d
0
collar
plate
t
0
t
c
d
1
= 2l
c
/d
0
= t
1
/t
0
= d
1
/d
0

c
= t
c
/t
0
t
1
d
1
d
0
l
c
1
2
C
D A
B
4 parts 2 parts (parallel) 2 parts (perpendicular)
1.0
1.2
1.4
1.6
1.0
1.2
1.4
1.6
1.8
2.0
2.2
1.5
2.0
2.5
3.0
1.25
2 =50.8 =0.25
F
u
,
c

/
F
u
,
u
l
c
/
d
1

c
1.0
1.2
1.4
1.6
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
1.5
2.0
2.5
3.0
1.25
M
i
,
u
,
c

/
M
i
,
u
,
u
l
c
/
d
1

c
2 =50.8 =0.25
1.0
1.2
1.4
1.6
1.0
2.0
3.0
4.0
1.5
2.0
2.5
3.0
1.25
M
o
,
u
,
c

/
M
o
,
u
,
u
l
c
/
d
1

c
2 =50.8 =0.25
Membrure
Entretoise
Collerette
En 4 pices En 2 pices
(parall. laxe)
En 2 pices
(perpend. laxe)
73


voire plus, selon les dimensions du plat de doublage ou de la collerette, les valeurs des paramtres
gomtriques et la sollicitation. A titre d'exemple, la figure 9.3 donne, pour des assemblages en X
avec 2 = 50,8 et = 0,25, le rapport entre la rsistance (Fu,c, Mi,u,c, Mo,u,c) de l'assemblage renforc
par collerette et la rsistance (Fu,u, Mi,u,u, Mo,u,u) de lassemblage non renforc prise pour rfrence,
sous la forme d'une fonction du rapport c = tc /t0 entre les paisseurs de paroi respectivement du
plat renfort et de la membrure et du rapport lc /d1 entre la longueur du plat renfort et le diamtre de
l'entretoise.

Comme indiqu la figure 9.3, l'effet du renfort dpend lui aussi de la sollicitation de lentretoise :
compression, traction, flexion dans le plan ou flexion hors plan. Pour davantage d'informations, on
se reportera aux publications de Choo et al (2004 2005).

9.1.3 Assemblages injects

A lorigine, linjection au mortier des assemblages de profils creux circulaires visait accrotre la
rsistance statique dassemblages existants ou rduire les facteurs de concentration de
contraintes et, par l mme, amliorer la rsistance la fatigue. La technologie de linjection a t
nettement amliore depuis les premires recherches ralises dans les annes 70 ; dsormais,
elle est aussi utilise pour des assemblages conus comme tels. Linjection peut tre excute de
deux manires diffrentes (figure 9.4) : la membrure est remplie soit dans sa totalit, soit
seulement dans lespace compris entre sa paroi et un fourreau intrieur. Dans ce dernier cas, on
obtient un assemblage double-peau.






Figure 9.4 Membrures totalement ou partiellement injectes
Sous un effort de compression dans lentretoise, la rsistance au flambement de cette dernire est
gnralement dterminante. Toutefois, pour des lments parois minces avec assemblages
double-peau, la plastification de la membrure peut survenir. Dans API (2007) la rsistance de
l'assemblage est dtermine en utilisant une paisseur efficace de membrure te obtenue selon la
relation 9.1, o t0 et tint correspondent respectivement l'paisseur de la membrure et l'paisseur
du profil creux intrieur :
=
e
t
2 2
0 int
t + t 9.1

Sous un effort de traction dans lentretoise, le poinonnement, bas sur l'paisseur de la membrure
t0 (Dier et Lalani, 1998 ; Morahan et Lalani, 2002), est le plus souvent le mode de ruine
dterminant. La rsistance est toutefois nettement infrieure celle obtenue selon la relation 4.2
parce que la section transversale n'est pas pleinement efficace. La rsistance de calcul
recommande, qui inclut une valeur M = 1,1 applique la rsistance caractristique donne dans
API (2007), est donne par:
=0,36
sin
* a
i y0 i 0
i
k
N f d t

9.2
o ka est calcul selon la relation 4.3.

Sous un moment de flexion dans le plan et un moment de flexion hors plan, les spcifications API
(2007) adoptent galement la proposition de l'tude MSL (Morahan et Lalani, 2002). En appliquant
aussi la valeur M = 1,1 la rsistance de calcul caractristique (borne infrieure) donne selon
API, la rsistance de calcul est de lordre de 18 % suprieure celle obtenue selon la relation 5.2.
Ceci peut tre d au fait que le poinonnement a lieu du ct tendu tandis que l'crasement se
produit du ct comprim avec, pour rsultat, un dplacement de laxe neutre la ruine. Ainsi :


74


0,68
sin
* 2 b
i y0 1 0
i
k
M f d t

= 9.3
o kb est calcul selon les relations 5.3 et 5.4.

Linjection contribue accrotre substantiellement la rigidit de l'assemblage et, parfois, rduire la
capacit de rotation. Cest pourquoi il est prfrable deffectuer le dimensionnement de manire
que la rsistance de l'entretoise soit dterminante ou que les moments secondaires soient pris en
considration dans le calcul.

Mme si linjection des entretoises nest pas une pratique courante, il convient, si on y a recours,
de tenir compte de l'ventuel dplacement daxe neutre dans l'assemblage ainsi que des
rpercussions sur les formules de rsistance.


9.2 Assemblages entre membrure CHS et entretoise CHS extrmit
aplatie et aplatie-cisaille

L'aplatissement (partiel) des extrmits des lments structuraux est une technique
particulirement utilise pour faciliter les assemblages dans les constructions tubulaires
temporaires et de petites dimensions ou encore lorsque latelier ne dispose pas du matriel
appropri pour effectuer les dcoupes aux extrmits des profils. Divers types d'aplatissement sont
illustrs la figure 9.5. Qu'il s'agisse d'aplatissement total ou d'aplatissement partiel, la pente
maximum de l'tranglement (entre la section circulaire et la partie aplatie) ne peut, comme indiqu
aux figures 9.5b et 9.5c, dpasser 25% (ou 1:4). Pour davantage dinformations concernant la
fabrication, on consultera les travaux de Rondal (1990) et le Guide de dimensionnement n 7 du
CIDECT (Dutta et al, 1998).



Figure 9.5 Exemples dextrmit aplatie dans un profil CHS
Dans le contexte dassemblages souds, la longueur de la partie aplatie des lments structuraux
comprims doit tre aussi faible que possible afin d'y viter un flambement local. Tout
particulirement pour les rapports d0/t0 suprieurs 25, l'aplatissement entrane une rduction de
la rsistance la compression des entretoises. Les formules de rsistance de calcul
recommandes pour les assemblages en N entre profils extrmits aplaties-cisailles et avec
recouvrement (Ciwko et Morris, 1981) sont donnes la figure 9.6 pour le domaine de validit
spcifi au tableau 9.1.

Par comparaison avec la rsistance ultime de l'assemblage fournie par Ciwko et Morris (1981) pour
l'entretoise verticale charge en compression, un coefficient de 0,80 a t adopt pour prendre en
compte le passage de la rsistance ultime la rsistance de calcul.
Aplatissement-cisaillage (A) Aplatissement complet (B, C) Aplatissement partiel (D)
75


tant donn que le comportement de ce type d'assemblages peut tre influenc par les effets des
dimensions, ces formules empiriques doivent tre utilises avec prcaution; cest pourquoi leur
validit est limite au domaine des dimensions couvert par les essais raliss (voir tableau 9.1).

Tableau 9.1 Dimensions et paramtres couverts par les travaux de recherche (Ciwko et Morris, 1981)
Dimensions (mm) Paramtres
114 d0 169 14 d0/t0 50
42 d1 90 0,35 d1/d0 0,8
3 t0 8 d1/d2 = 1,0
3 t1 4,6 t1/t2 = 1,0
0 Ov 75%
fyi 400 N/mm
2
1 = 90 ; 2 = 45




Figure 9.6 Diagramme defficacit pour les assemblages d'entretoises extrmits aplaties-cisailles
76


Pour les membrures soumises compression ou traction, il est recommand dutiliser les mmes
fonctions Qf que celles utilises pour les assemblages de profils CHS avec espacement (voir
tableau 4.1).
Pour les fermes treillis comportant des entretoises extrmits aplaties et aplaties-cisailles, il
est recommand d'utiliser une longueur de flambement gale la longueur de la barre. La partie
aplatie doit tre la plus courte possible afin d'viter tout effet prjudiciable sur le comportement au
flambement.

Les assemblages dentretoises extrmits partiellement aplaties (figure 9.7) ont fait l'objet d'une
recherche dans le cadre du programme 5AP du CIDECT (Rondal, 1990).

Ces assemblages peuvent tre vrifis laide des formules de rsistance des assemblages CHS
normaux sous rserve des amnagements suivants :

Assemblages en T, en Y et en X : Dans la formule de
*
1
N , remplacer d1 par d1,min.

Assemblages en K avec espacement : Dans la formule de
*
1
N , remplacer d1 par (d1+d1,min.)/2.

La rsistance des assemblages en T et en X est donc rduite en raison de la substitution de d1,min
d1 dans la formule de rsistance de l'assemblage. Pour les assemblages en K, la rsistance de
l'assemblage est rduite parce que d1 est remplac par (d1+d1,min.)/2 mais, en revanche, se trouve
accrue parce que l'aplatissement des extrmits des entretoises entrane une rduction de
l'espacement. Ces deux effets se compensant partiellement de sorte que la rsistance relle de
l'assemblage ne diffre que peu de la rsistance de lassemblage pour lequel les entretoises nont
pas leurs extrmits aplaties.


Figure 9.7 Assemblage en K avec entretoises extrmits partiellement aplaties


77


10 Rsistances de calcul selon la 1
re
dition du Guide de
dimensionnement n1 et reprises dans l'Eurocode 3

Les rgles ci-aprs sont celles donnes dans la 1
re
dition du prsent Guide de dimensionnement
(Wardenier et al, 1991). Elles reposent sur la version 1989 des recommandations IIW-XV-E (IIW,
1989) et ont t reprises dans plusieurs nomes nationales et internationales, en particulier dans
l'Eurocode 3 (CEN, 2005a, 2005b). On les rappelle ici car les ingnieurs d'tudes pourraient devoir
se conformer lune de ces normes.

En termes d'tats limites ultimes, ces rgles de calcul sont dtailles aux tableaux 10.1 10.4 et
sont accompagnes d'une explication succincte quant leurs fondements, la philosophie gnrale
de dimensionnement ayant dj t expose plus haut.

titre d'information, les ingnieurs d'tude trouveront aux 10.5 et 10.6 ainsi quau chapitre 11
des diagrammes d'efficacit et des exemples dapplication bass sur les formules de rsistance de
calcul dtailles aux 10.1 10.4 (Reusink et Wardenier, 1989).


10.1 Anciennes formules de rsistance pour assemblages plans soumis
effort axial

A l'origine, les formules donnant la rsistance de calcul dassemblages plans en T, en X et en K
reposaient sur les expressions proposes par Kurobane (1981). Aprs simplification et valuation
des rgles de calcul (Wardenier, 1982), elles ont t incorpores aux recommandations IIW (1989).

En principe, deux critres de rsistance doivent tre vrifis : la plastification de la membrure et le
poinonnement.

Prcdemment, un mme critre de plastification de la membrure sappliquait aux assemblages en
K tant avec espacement quavec recouvrement alors que les comportements sont diffrents. Les
nouvelles formules de dimensionnement du chapitre 4 se rfrent par contre des critres
distincts.

Une autre diffrence importante avec les nouvelles formules du chapitre 4 est qu'ici (chapitre 10),
la fonction de contrainte dans la membrure est base sur la contrainte initiale dans la membrure
(voir figures 10.1 et 10.2) et non sur la contrainte maximale. Il en rsulte que la contrainte due aux
composantes horizontales des efforts dans les entretoises est omise. Cette approche, qui diffre de
celle utilise pour les assemblages de profils RHS o il est fait usage de la contrainte maximale
dans la membrure - est source derreurs d'interprtation. Par souci de cohrence, la fonction de
contrainte dans la membrure donne dans les nouvelles recommandations (chapitre 4) dpend
dsormais de la contrainte maximale dans la membrure.

Quant la fonction d'espacement utilise auparavant pour les assemblages en K (figure 10.3), elle
diffre galement de l'expression simplifie rcemment propose et reprise au chapitre 4.

Auparavant, la rsistance des assemblages plans spciaux indique au tableau 4.4 tait mise en
relation avec la rsistance des assemblages dits normaux (relations du tableau 10.1).

Au 10.5, les formules de rsistance des assemblages sont traduites en diagrammes d'efficacit
dans lesquels la rsistance de l'assemblage est normalise par rapport la rsistance plastique de
l'entretoise (voir description au 4.7). La diffrence rside dans le fait que l'on utilise ici les formules
de rsistance dassemblages fournies aux tableaux 10.1 et 10.2.

Dans la version prcdente du prsent Guide de dimensionnement, la validit des formules de
rsistance des assemblages tait limite aux aciers dont la limite d'lasticit de calcul nexcdait
pas 355 N/mm
2
. Dans l'Eurocode 3, cette validit est tendue aux aciers dont la limite d'lasticit
de calcul va jusqu 460 N/mm
2
, sous rserve des conditions mentionnes au 1.2.1.
78


Tableau 10.1 Anciennes formules de rsistance pour assemblages plans soumis effort axial
Type d'assemblages Rsistance de calcul
Assemblages en T et enY Plastification de la membrure



( )
2,8 14,2 f( )
sin
2
y0 0 * 2
1
1
f t
N n'

= +
0,2



q. 10.1
Assemblages en X Plastification de la membrure





5,2
f( )
sin 1 0,81
2
y0 0 *
1
1
f t
N n'

| |
=
|

\

q. 10.2

Assemblages en K et en N
avec espacement et avec recouvrement
Plastification de la membrure


( ) 1,8 10,2 f f( )
sin
2
y0 0 * 1
1
1 0
f t
d
N n'
d
| |
= +
|
\
, g'

q. 10.3
sin

sin
* * 1
2 1
2

N N

= q. 10.4
En gnral pour assemblages en T, en Y, en
X, en K et en N avec espacement
Ruine par poinonnement
Vrification du poinonnement pour :
di d0 - 2t0
2
1 sin
0,58
2 sin

+
=
* i
i y0
i

N f

0 i
t d q. 10.5

Fonctions

f(n) = 1,0 pour n 0 (tract.)
f(n) = 1 + 0,3 n - 0,3n
2
pour n < 0 (compr.)
n = fop/fy0 q. 10.6
( )
(0,5 - 1,33)
0,024
f ' 1
1 e
g'
(
= +
(
+

1,2
0,2
, g
q. 10.7
Domaine de validit
0,2 1,0
i
0
d
d

Entretoises :
Classe 1 ou 2
et
50
i
i
d
t


30 i 90
0,55 0,25
0
e
d


Membrures :
Classe 1 ou 2
et 10 2 50
10 2 40 (assemblages en X)
Ov 25%

g t1+t2

1
N
1
t
1
d
1
d
0
t
0

1
N
1
t
1
d
1
N
1
d
0
t
0

2
N
2
t
2
d
2
N
1

1
t
1
d
1
g
+e
d
0
N
0
79



Figure 10.1 Fonction f(n) de contrainte initiale dans la membrure

op
0 y0
N
n' =
A f

Figure 10.2 Effort axial initial Nop dans la membrure


Figure 10.3 Fonction d'espacement
Recouvrement | Espacement
80


10.2 Anciennes formules de rsistance pour assemblages soumis
moment de flexion

Les formules de rsistance relatives aux assemblages soumis moment de flexion dans le plan
sont bases sur une fonction modifie de Gibstein (1976) tandis que celles relatives aux
assemblages soumis moment de flexion hors plan sont mises en relation avec les formules pour
assemblages en X chargs axialement (Wardenier, 1982). Les nouvelles valuations effectues
dans le cadre de l'Eurocode 3 (Sedlacek et al, 1991) ont conduit apporter une correction au
facteur numrique intervenant dans les formules de rsistance pour la flexion hors plan.
Tableau 10.2 Anciennes formules de rsistance pour assemblages plans
soumis moment de flexion primaire
Type d'assemblages Rsistance de calcul
Assemblages en T, en Y et en X

Plastification de la membrure

f( ')
4,85
sin
*
ip
1
n
M

=
2 0,5
y0 0 1
f t d q. 10.8
Assemblages en T, en Y et en X

Plastification de la membrure

2,7 f( )

1 0,81 sin
* 2
op y0 0 1
1
n'
M f t d

=

q. 10.9
En gnral Ruine par poinonnement
Vrification du poinonnement pour :
d1 d0 - 2t0
2
1 3 sin
0,58
4 sin
+
=
* 2 1
ip y0 0 1
1

M f t d

q. 10.10
2
3 sin
0,58
4 sin
+
=
* 2 1
op y0 0 1
1

M f t d

q. 10.11
Fonctions
f(n) = 1,0 pour n 0
f(n) = 1 + 0,3 n - 0,3 n
2
pour n < 0
n = fop/fy0 q. 10.6
Domaine de validit
0,2 1,0
1
0
d
d


Entretoises :
Classe 1 ou 2
et
50
1
1
d
t

30 1 90
Membrures :
Classe 1 ou 2 et 10 2 50
10 2 40 (assemblages en X)
81


10.3 Anciennes formules de rsistance pour assemblages spatiaux soumis
effort axial

Les facteurs de correction relatifs aux assemblages en T et en X sont bass sur les travaux de Mitri
et al (1987) et de Paul et al (1989), ainsi que sur les premiers travaux de van der Vegte (1995). Le
facteur de rduction recommand pour les assemblages spatiaux en K est bas sur une
simplification de la fonction propose par Makino et al (1984).

Compte tenu que leffort tranchant existant dans lespacement peut produire une ruine par
cisaillement de la membrure pour des rapports importants, un critre de cisaillement dans
lespacement est ajout pour les assemblages en K avec espacement.

En principe, les facteurs de correction de la version prcdente de ce Guide de dimensionnement,
appliqus aux fonctions de rsistance de calcul des assemblages plans, sont identiques ceux
fournis dans le chapitre 6, l'exception du facteur de rduction relatif aux assemblages en K avec
espacement qui est ici de 0,9. Un facteur de 1,0 est utilis dans le chapitre 6 parce que la rduction
due aux sollicitations maximales plus importantes de la membrure dans les assemblages spatiaux
est automatiquement prise en compte dans la nouvelle fonction de contrainte de la membrure.
Tableau 10.3 Anciens facteurs de correction pour assemblages spatiaux
Type d'assemblages Facteur correctif de la rsistance dassemblages plans
Assemblages en TT

= 1,0
Assemblages en XX

1 0,33 = +
2
1
N
N
q. 10.12
Remarque :
Il faut tenir compte des signes respectifs de N2 et N1 (N1 N2)
Assemblages en KK avec
espacement








= 0,9
Remarque :
Dans un assemblage avec espacement, la ruine par cisaillement
de la section transversale dans lespacement doit faire l'objet
d'une vrification additionnelle :
2 2
1,0
| | | |
+ | |
| |
\ \
gap,0 gap,0
pl,0 pl,0
N V
N V
q. 6.2
avec:
Ngap,0 = effort axial dans lespacement
pl,0 0 y0
N = A f
Vgap,0 = effort tranchant dans lespacement
2
0.58

=
0
pl,0 y0
A
V f

Domaine de validit
Limites selon tableau 10.1
60 90
82


10.4 Anciennes formules de rsistance pour assemblages entre membrure
CHS et plat, profil en I, H ou RHS

Les formules de rsistance fournies dans la 1
re
dition de ce Guide de dimensionnement pour les
assemblages entre membrure CHS et plat, profil en I, H ou RHS sont donnes au tableau 10.4.

Elles font une distinction entre les assemblages TP (assemblages en T entre plat et profil CHS) et
les assemblages XP (assemblages en X entre plat et profil CHS) : dans le premier type, un plat est
prsent sur un ct du profil, alors que dans le second type, deux plats sont disposs de part et
d'autre du profil.

Dans la 1
re
dition du Guide de dimensionnement, une mme formule tait applicable, par souci
de simplicit, aussi bien aux assemblages TP quaux assemblages XP. Il y tait toutefois stipul
pour les assemblages TP que la fonction :
f() = 4+20
2
10.13
tait davantage en accord avec les rsultats exprimentaux que la fonction :
( )
5,0
f
1 0,81

10.14
qui tait fonde sur les rsultats dessais sur assemblages en X. Pour sa part, l'Eurocode 3 a opt
pour des fonctions diffrentes pour, respectivement, les assemblages TP et les assemblages XP.

L'assemblage XP-3/TP-3, combinaison de XP-1/XP-2 ou TP-1/TP-2, n'est pas repris au tableau
10.4. Puisque la raideur d'un plat longitudinal dispos paralllement l'axe de la membrure est
considrablement infrieure celle d'un plat dispos perpendiculairement l'axe de la membrure,
la rsistance de cet assemblage est prise gale celle de l'assemblage XP-1 ou TP-1.


Flche de grue constitue d'une poutre treillis spatial de section carre et compose de profils CHS
83


Tableau 10.4 Anciennes formules de rsistance pour assemblages entre membrure CHS
et plat, profil en I, H ou RHS
Rsistance de calcul pour assemblages XP et TP
(dans l'Eurocode 3, diverses fonctions sont donnes pour les assemblages TP ; voir texte)
Type d'assemblages
Effort axial dans l'entretoise
( ) ( ) ( ) f f f
* 2
1 y0 0
N n' f t =
Flexion de
l'entretoise
dans le plan
*
ip,1
M
Flexion de
l'entretoise
hors plan
*
op,1
M
f() f() f(n)
2
y0 0
f t
XP-1/TP-1


5,0
1 0,81

1 f(n)
2
y0 0
f t
--
*
(XP-1)
0,5
1
b N
XP-2/TP-2

5,0
1 0,25 +

4
f(n)
2
y0 0
f t
*
(XP-2) 1
h N
--
XP-4/TP-4


5,0
1 0,81

1 0,25 +

4
f(n)
2
y0 0
f t
*
(XP-1) 1
h N
*
(XP-4)
0,5
1
b N
XP-5/TP-5


5,0
1 0,81

1 0,25 +

2
f(n)
2
y0 0
f t
*
(XP-5) 1
h N

2
*
(XP-5)
0,5
1
b N
En gnral Vrification du poinonnement
Vrification du
poinonnement pour
b1 d0 - 2t0
Pour XP-1/TP-1, XP-2/TP-2 (gnral) et XP-4/TP-4 (flexion dans le plan
uniquement) :
1,16 + +
ip,1 op,1 0 1
y0
1 el,ip,1 el,op,1 1
M M
t N
f
A W W t

Autres cas :
0,58 + +
ip,1 op,1 0 1
y0
1 el,ip,1 el,op,1 1
M M t N
f
A W W t

Fonctions

f(n) = 1,0 pour n 0
f(n) = 1 + 0,3 n - 0,3 n
2
pour n < 0
op
y0
f
n'
f
=
Domaine de validit
0,4 i = 90 10 2 40 Classe 1 ou 2


10.5 Diagrammes d

10.5.1 Diagramme defficacit

Tableau 10.5
Assemblages en T et
Notations
1
0
d

d
= 2

fop = contrainte dans
effort axial ou d'un moment
additionnel










CT

84
Diagrammes defficacit pour assemblages soumis effort axial
efficacit pour assemblages en T et en Y soumis effort axial
Tableau 10.5 Diagramme d'efficacit pour assemblages en T et en Y entre profils
Assemblages en T et en Y entre profils creux section circulaire
Notations Domaine de validit gomtrique
2
0
0
d
t
=
op
y0
f
n'
f
=


ans la membrure rsultant d'un
axial ou d'un moment de flexion





0,2

10 2

d1/t1

30 1


Diagramme defficacit


umis effort axial
umis effort axial
Y entre profils CHS
Y entre profils creux section circulaire
de validit gomtrique





1,0

50

50

1 90


85


Tableau 10.5 Diagramme defficacit pour assemblages en T et en Y entre profils CHS
(suite)
Exemple de calcul pour assemblages en T et en Y

Membrure : 219,1 x 10,0 mm d0/t0 = 21,9 fy0 = fy1
Entretoise : 168,3 x 4,5 mm d1/t1 = 37,4
= d1/d0 = 77 , 0
1 , 219
3 , 168
= CT = 0,35

1 = 90 sin 1 = 1,0
fop = - 0,48 fy0 f(n) = 0,79 (voir figure 10.1)

10
0,35 0,79 0,61
4,5
*
1
1 y1
N
A f
= =




Grande roue London Eye


10.5.2 Diagramme defficacit

Tableau 10.6
Assemblages en X
Notations
1
0
d

d
=
2
fop = contrainte dans
effort axial ou d'un moment
additionnel











CX

86
efficacit pour assemblages en X soumis effort axial
Tableau 10.6 Diagramme defficacit pour assemblages en X entre profils
Assemblages en X entre profils creux section circulaire
Notations Domaine de validit gomtrique
2
0
0
d
t
=

op
y0
f
n'
f
=

ans la membrure rsultant d'un
axial ou d'un moment de flexion






0,2

10 2

d1/t1

30 1


Diagramme defficacit


umis effort axial
assemblages en X entre profils CHS
profils creux section circulaire
de validit gomtrique






1,0

40

50

1 90


87


Tableau 10.6 Diagramme defficacit pour assemblages en X entre profils CHS (suite)

Exemple de calcul pour assemblages en X

Membrure : 219,1 x 10,0 mm d0/t0 = 21,9 fy0 = fy1
Entretoise : 168,3 x 5,6 mm d1/t1 = 30,0
= d1/d0 = 77 , 0
1 , 219
3 , 168
= CX = 0,26

1 = 90 sin 1 = 1,0
fop = - 0,48 fy0 f(n) = 0,79 (voir figure 10.1)

10
= 0,26 0,79 = 0,37
5,6
*
1
1 y1
N
A f










Ossature dune enveloppe de btiment constitue de profils CHS avec assemblages boulonns



10.5.3 Diagrammes defficacit pour
effort axial

Tableau 10.7 Diagramme
Assemblages
Notations
2
0
0
d
t
=

n'

fop = contrainte dans
d'un effort axial ou d'un moment
flexion additionnel











CK

88
s defficacit pour assemblages en K et en N avec espacement
Diagrammes defficacit pour assemblages en K et en N avec espacement entre
Assemblages en K et en N avec espacement entre profils creux section circulaire
Notations Domaine de validit gomtrique
op
y0
f
n'
f
=

0
g
g'
t
=


ans la membrure rsultant
axial ou d'un moment de
additionnel


0,2 1,0
i
0
d
d

10 2

di/ti

g t1

30 i
0,55 0,25
0
e
d


Diagrammes defficacit
Pour le cas g= 2

N avec espacement soumis
N avec espacement entre profils CHS
creux section circulaire
Domaine de validit gomtrique


0,2 1,0
i
0
d
d


50

50

1+t2

90
0,55 0,25
0
e
d






Tableau 10.7 Diagramme










CK









CK

89
Diagrammes defficacit pour assemblages en K et en N avec espacement entre
(suite)
Diagrammes defficacit

Pour le cas g= 6

Pour le cas g= 10



defficacit pour assemblages en K et en N avec espacement entre profils CHS



90



Tableau 10.7 Diagrammes defficacit pour assemblages en K et en N avec espacement entre profils CHS
(suite)
Exemple de calcul pour assemblages en K et en N avec espacement
Membrure : 219,1 x 10,0 mm d0/t0 = 21,9 fy0 = fy1 = fy2
Entretoise 1 : 139,7 x 6,3 mm d1/t1 = 22,2
Entretoise 2 : 114,5 x 5,0 mm d2/t2 = 22,9
g = 85 mm, donc
85
8,5
10
g' = =

d1/d0 = 64 , 0
1 , 219
7 , 139
= CK = 0,33
1 = 2 = 40 sin 1 = 0,643
fop = - 0,3 fy0 f(n) = 0,88 (voir figure 10)
10 1
0,33 0,88 0,72
6,3 0,643
*
1
1 y1
N
A f
= =

sin
1,10 1,0
sin
* *
1 y1
2 1 1
2 y2 1 y1 2 y2 2
A f
N N

A f A f A f
= = >






Toiture et arc porteur en construction tubulaire pour gare ferroviaire


10.5.4 Diagramme defficacit pour
effort axial

Tableau 10.8 Diagramme
Assemblages en K et en N avec recouvrement entre profils
Notations
2
0
0
d
t
=

fop = contrainte dans
d'un effort axial ou d'un moment
additionnel












CK

91
efficacit pour assemblages en K et en N avec recouvrement
Diagramme defficacit pour assemblages en K et en N avec recouvrement entre
Assemblages en K et en N avec recouvrement entre profils creux section circulaire
Notations Domaine de validit gomtrique
t

op
y0
f
n'
f
=

ans la membrure rsultant
axial ou d'un moment de flexion



0,2 1,0
i
0
d
d

10 2

di/ti

30 i
0,55 0,25
0
e
d


Diagramme defficacit



N avec recouvrement soumis
recouvrement entre profils CHS
creux section circulaire
Domaine de validit gomtrique

0,2 1,0
i
0
d
d


50

50

90
0,55 0,25
0
e
d



92



Tableau 10.8 Diagramme defficacit pour assemblages en K et en N avec recouvrement entre profils CHS
(suite)
Exemple de calcul pour assemblages en K et en N avec recouvrement

Membrure : 219,1 x 10,0 mm d0/t0 = 21,9 fy0 = fy1 = fy2
Entretoise 1 : 139,7 x 6,3 mm d1/t1 = 22,2
Entretoise 2 : 114,5 x 5,0 mm d2/t2 = 22,9 Ov > 25%
d1/d0 = 64 , 0
1 , 219
7 , 139
= CK = 0,44
1 = 2 = 40 sin 1 = 0,643
fop = - 0,3 fy0 f(n) = 0,88 (voir figure 10.1)

10 1
0,44 0,88 0,95
6,3 0,643
*
1
1 y1
N
A f
= =
sin
1,46 1,0
sin
* *
1 y1 2 1 1
2 y2 1 y1 2 y2 2
A f
N N

A f A f A f
= = >




Couverture dun stade de football
93


10.6 Diagrammes defficacit pour assemblages soumis moment de
flexion de lentretoise

10.6.1 Diagramme defficacit pour assemblages soumis moment de flexion de lentretoise dans le
plan
























Figure 10.4 Diagramme d'efficacit pour assemblages soumis moment de flexion de lentretoise dans le plan

10.6.2 Diagramme defficacit pour assemblages soumis moment de flexion de lentretoise hors
plan


























Figure 10.5 Diagramme d'efficacit pour assemblages soumis moment de flexion de lentretoise hors plan
e
f
f
i
c
a
c
i
t

C
i
p

d0/t0

) sen(
) f(n'

t f
t f
C
M
M
1 1 y1
0 y0
ip
pl,1
*
ip
=

e
f
f
i
c
a
c
i
t

C
o
p



) sen(
) f(n'

t f
t f
C
M
M
1 1 y1
0 y0
op
pl,1
*
op
=








C0p









Cip

Pour toutes valeurs de
Limite de poinonnement pour
d1d0-2t0
94


11 Exemples de dimensionnement de fermes sur base des
rsistances de calcul des nouvelles recommandations
IIW 2008 (chapitres 4 9)

Dans ce chapitre, divers exemples dapplication sont examins. Les calculs sont dvelopps en
accord avec les nouvelles formules de vrification IIW (2008) pour les assemblages entre profils
CHS telles que dcrites dans la 2
me
dition du Guide de dimensionnement n1.

11.1 Ferme treillis plane

Configuration de la ferme
Dimensions de base : Porte de la ferme = 36 m ; entredistance des fermes = 12 m ;
entredistance des pannes = 6 m
Hauteur de la ferme 1/15 de la porte = 2,40 m (en prenant en compte la totalit des cots
notamment celui de toute lenveloppe , les flches, ., une hauteur gale 1/15 est
gnralement une solution conomique).


Figure 11.1 Configuration de la ferme treillis plane

La ferme treillis Warren avec assemblages en K est choisie afin de limiter le nombre d'assemblages
raliser. La charge de calcul pondre P transmise par les pannes (en ce compris le poids de la ferme
treillis) a t calcule ; elle vaut P = 108 kN.

Efforts intrieurs (en kN)
Une analyse globale de la ferme nuds supposs articuls a fourni les efforts intrieurs de la
figure 11.2. La membrure suprieure est comprime tandis que la membrure infrieure est tendue.

Figure 11.2 Efforts axiaux dans les lments structuraux de la ferme

Choix des profils
Pour cet exemple, lacier utilis a une limite d'lasticit de 355 N/mm
2
pour les membrures et de
275 N/mm
2
pour les entretoises.

Pour la dtermination des profils, on peut utiliser soit des tableaux de rsistance des lments
structuraux en fonction de la longueur de ceux-ci, soit la courbe de flambement applicable en
- 878 - 1148 - 338
1215 1080 675
432 259
86
- 86
- 259
- 432
Assemblages boulonns
excuts sur site
95


lespce. On sassurera de la disponibilit des profils choisis. En outre, comme les assemblages
aux extrmits de la ferme sont gnralement dterminants, les profils des membrures devraient
ne pas tre parois trop minces. Par consquent, le meilleur choix consiste souvent utiliser une
membrure continue dont l'paisseur de paroi est constante sur toute la longueur de la ferme.
Membrure suprieure
Utilisation d'une membrure continue possdant une longueur de flambement dans le plan et hors
plan de :
e = 0,9 x 6000 = 5400 mm, voir chapitre 3.3 ; N0 = 1148 kN.

Tableau 11.1 Profils possibles pour la membrure suprieure
fy0
(N/mm
2
)
N0
(kN)
e
(mm)
Profils possibles
(mm)
A0
(mm
2
)
d0/t0
*)
*) fy0 A0
(kN)
355 -1148 5400
193,7 x 10,0
219,1 x 7,1
219,1 x 8,0
244,5 x 5,6
244,5 x 6,3
5771
4728
5305
4202
4714
19,4
30,9
27,4
43,7
38,8
1,09
0,94
0,95
0,84
0,84
0,61
0,71
0,71
0,78
0,78
1245
1189
1329
1159
1298
(*) Courbe de flambement a en conformit avec l'Eurocode 3 (CEN, 2005a)

Du point de vue de lconomie de poids, les profils 244,5 x 5,6 mm et 219,1 x 7,1 mm sont les
plus performants. Toutefois, dans le contexte du prsent projet, ces deux profils ne sont pas
disponibles chez le fournisseur prvu et il faudrait donc sapprovisionner directement chez le
fabricant de profils. On ne peut envisager de mettre ces profils en uvre dans un dlai raisonnable
que si le tonnage requis est suffisamment important ; cest ce que lon suppose ici. Au dpart, on
opte pour le profil 219,1 x 7,1 mm en raison de son rapport d0/t0 plus petit, ce qui procure une
plus grande rsistance aux assemblages.
Membrure infrieure
Tableau 11.2 Profils possibles pour la membrure infrieure
fy0
(N/mm
2
)
N0
(kN)
Profils possibles
(mm)
A0
(mm
2
)
d0/t0 fy0 A0
(kN)
355 1215
168,3 x 7,1
177,8 x 7,1
193,7 x 6,3
3595
3807
3709
23,7
25,0
30,7
1276
1351
1317
Entretoises
Il est souhaitable que les entretoises consistant ci en diagonales satisfassent la condition
2,0
y0 0
yi i
f t
f t

, soit :
355 7,1
2,0
275
i
t

do ti 4,5 mm

Pour les entretoises soumises compression, une longueur de flambement de 0,75 est adopte :
= m 88 , 2 0 , 3 2,4 75 , 0
2 2
= + (voir chapitre 3.3).

96


Entretoises comprimes
Tableau 11.3 Profils possibles pour les entretoises comprimes
fyi
(N/mm
2
)
Ni
(kN)
e
(m)
Profils possibles
(mm)
Ai
(mm
2
)
*)
*) fyi Ai
(kN)
275
- 432 2881
168,3 x 3,6
139,7 x 4,5
1862
1911
0,57
0,69
0,90
0,85
462
448
- 259 2881 114,6 x 3,6 1252 0,85 0,77 266
- 86 2881 88,9 x 2,0 **) 546 1,08 0,61 92
(*) Courbe de flambement a en conformit avec l'Eurocode 3 (CEN, 2005a)
(**) L'paisseur de la paroi est plutt faible eu gard la soudure raliser
Entretoises tendues
Tableau 11.4 Profils possibles pour les entretoises tendues
fyi
(N/mm
2
)
Ni
(kN)
Profils possibles
(mm)
Ai
(mm
2
)
fyi Ai
(kN)
275
432 133,3 x 4,0 1621 445
259 88,9 x 3,6 964 265
86 48,3 x 2,3 332 91
Rsum
Le nombre de profils de dimensions diffrentes dpend du tonnage total de la commande. Dans cet
exemple, on simpose de nutiliser que deux dimensions dentretoises.

La comparaison entre profils adquats pour, respectivement, les entretoises comprimes et les
entretoises tendues montre que les dimensions les mieux adaptes sont les suivantes :
- Entretoises : 139,7 x 4,5 mm
88,9 x 3,6 mm
- Membrure suprieure : 219,1 x 7,1 mm
- Membrure infrieure : 193,7 x 6,3 mm
Ces profils de membrures permettent des assemblages avec espacement sans excentricits.

On sait quen raison des rapports d0/t0 levs des membrures choisies, des problmes de
rsistance sont susceptibles dtre rencontrs aux assemblages 2 et 5.

Figure 11.3 Dimensions des lments structuraux
97


Vrifications des assemblages, commentaires et valuation de la solution constructive
Gnralits
Au tableau 11.5, tous les assemblages sont traits comme des assemblages en K, en ngligeant
au dpart laction additionnelle d'assemblage en X aux nuds 2, 3 et 4. Dans le cas prsent, on
bnficiera ainsi d'une marge plus importante entre lefficacit de dimensionnement et l'efficacit
relle comme on le montre plus prcisment ci-aprs.
Assemblage 1
Si, lassemblage 1, on fait choix dun espacement ne dpassant pas g = 2t0 entre la platine
d'extrmit et l'entretoise, on constate que l'excentricit de lattache boulonne de la platine est
pratiquement nulle. Cet assemblage est vrifi comme s'il s'agissait d'un assemblage en K (enN)
(voir tableau 11.5) parce que le transfert des efforts est similaire celui observ dans un
assemblage en N (la raction sur la platine est verticale et oriente vers le haut alors que leffort
dans l'entretoise est oblique et orient vers le bas). Dans le prsent exemple, la dtermination du
paramtre est base de manire scuritaire sur le diamtre de l'entretoise.

Figure 11.4 Assemblage 1
Assemblage 2





Figure 11.5 Assemblage 2

Le tableau 11.5 montre que la rsistance de l'assemblage 2 avec g = 12,8to (et une excentricit e =
0 mm) n'est pas suffisante. La faon la plus simple de la rendre adquate consiste rduire
l'espacement de 12,8t0 3t0, ce qui se traduit par une valeur CK = 0,39 plus leve et une valeur de
Qf. lgrement plus faible Cependant, il apparat une excentricit (ngative) e = 28 mm qui donne
lieu un moment d'excentricit :
M = (878 - 338) x 28 x 10
-3
= 15,12 kNm

tant donn que la longueur et la rigidit flexionnelle EI des tronons 1-2 et 2-3 de la membrure
suprieure sont identiques (voir figure 11.3), ce moment dexcentricit peut tre rparti galement
entre ces deux tronons, ce qui signifie que ces derniers sont soumis un moment de flexion
additionnel :
M0 = 15,12 / 2 = 7,56 kNm

0
15,12
M =M = 7,56 kNm
2
=


98


En tenant compte de leffet du moment de flexion dans la membrure, on calcule les valeurs
suivantes du paramtre de contrainte n dans la membrure, plus prcisment la face attache et
respectivement gauche et droite de lassemblage :
A gauche:
-338 7,56
-0,20 0,067 -0,13
4728 0,355 113,3
= + = + = + =

0 0
0 y0 pl,0
N M
n
A f M

A droite:
- 878 - 7,56
-0,52-0,067 - 0,59
4728 0,355 113,3
= + = + = =

0 0
0 y0 pl,0
N M
n
A f M


La section droite de lassemblage o n = - 0,59 est dterminante, do Qf = 0,80. En combinaison
avec CK, lefficacit en rsistance de lassemblage vaut (voir tableau 11.5) :
0,84 0,82 o.k. = > =
*
1 1
1 y1 1 y1
N N
A f A f

Quant aux des tronons de membrure 1-2 et 2-3, ils doivent tre vrifis comme lments
comprims et flchis. Parmi ces deux tronons, le tronon 2-3 est le plus critique. La vrification
dpend de la norme nationale. Nanmoins, le critre vrifier se prsente gnralement sous
cette forme :
1,0
0
pl,0
M
k
M
+
0
0 y0
N
A f


avec :
coefficient de rduction au flambement (voir tableau 11.1 pour les valeurs de relatives aux
diverses sections possibles pour la membrure comprime);
k facteur damplification pour les effets de second ordre qui dpend de llancement de
llment structural, de la classe de la section transversale de celui-ci et de la forme du
diagramme des moments de flexion (en lespce, la forme est triangulaire);
Mpl,0 moment rsistant plastique (Wpl,0 fy0) de la membrure (profil de classe 1 ou de classe 2).


On a ainsi :
878 7,56
0,74 0,067 1.0
1189 113,3
+ = + = + <
0
pl,0
M
k k k
M
0
0 y0
N
A f

Quel que soit la norme utilise, cette vrification ne sera pas le critre dterminant.



99



T
a
b
l
e
a
u

1
1
.
5

r
i
f
i
c
a
t
i
o
n

d
e

l
a

r

s
i
s
t
a
n
c
e

d
e
s

a
s
s
e
m
b
l
a
g
e
s

c
o
n
s
i
d

s

c
o
m
m
e

a
s
s
e
m
b
l
a
g
e
s

e
n

K

V

r
i
f
i
c
a
t
i
o
n

*
i i
N N -
-

O
u
i

N
o
n

O
u
i

O
u
i

O
u
i

O
u
i

O
u
i

O
u
i

O
u
i


O
u
i

O
u
i

O
u
i

O
u
i

O
u
i

O
u
i


R
e
m
a
r
q
u
e

:

L
e
s

a
s
s
e
m
b
l
a
g
e
s

1
-
4

s
o
n
t

e
x
a
m
i
n

s

e
n

d

t
a
i
l

a
n
s

l
e

t
e
x
t
e

*
i
i
i yi
N
N
Af


-
-

>

1
,
0

0
,
7
6

>

1
,
0

0
,
8
4


>

1
,
0

0
,
6
8

>

1
,
0

>

1
,
0

>

1
,
0


>

1
,
0

>

1
,
0

>

1
,
0

0
,
6
2

0
,
6
9

0
,
6
9

E
f
f
i
c
a
c
i
t

d
e

c
a
l
c
u
l

d
e

l
'
a
s
s
e
m
b
l
a
g
e

2
1 2
i
d d
d
+

-
-

>

1
,
0

0
,
8
2

1
,
2
9

0
,
8
2

1
,
2
9

0
,
8
2

1
,
2
9

1
,
0

1
,
0


1
,
0

1
,
0

1
,
2
9

0
,
8
2

1
,
0

1
,
0


1/sin 1
-
-

1
,
6
0

1
,
6
0

1
,
6
0

1
,
6
0

1
,
6
0

1
,
6
0

1
,
6
0

1
,
6
0

Q
f

-
-

0
,
9
5

0
,
8
3

0
,
8
0

0
,
7
5

0
,
7
5

0
,
8
7

0
,
7
1

0
,
6
0

0 0 y
yi i
f t
f t

-
-

2
,
0
4

2
,
0
4

2
,
5
5

2
,
0
4

2
,
5
5

2
,
0
4

2
,
5
5

2
,
5
5

2
,
5
5

1
,
8
1

1
,
8
1

2
,
2
6

1
,
8
1

2
,
2
6

2
,
2
6

C
k

-
-

0
,
4
1

0
,
3
4

0
,
3
9

0
,
3
4

0
,
3
5

0
,
4
1

0
,
3
7

0
,
3
2

E
f
f
i
c
a
c
i
t

e
l
l
e

i
i
i yi
N
N
Af


-
-

0
,
8
2

0
,
8
2

0
,
9
8

0
,
8
2

0
,
9
8

0
,
4
9

0
,
3
2

0
,
3
2

0
,
3
2


0
,
8
2

0
,
8
2

0
,
9
8

0
,
4
9

0
,
3
2

0
,
3
2


n

-
0
,
2
0

-
0
,
5
2

-
0
,
5
9

-
0
,
6
8

-
0
,
6
8

0
,
5
1

0
,
8
2

0
,
9
2

P
a
r
a
m

t
r
e
s

d
e

l
'
a
s
s
e
m
b
l
a
g
e
g
/
t
0

2
,
0

1
2
,
8

3
,
0

1
2
,
8

7
,
1


2
,
9

9
,
4

1
5
,
8

d
0
/
t
0

3
0
,
9

3
0
,
9

3
0
,
9

3
0
,
9

3
0
,
9

3
0
,
7

3
0
,
7

3
0
,
7

0
,
6
4

0
,
5
2

0
,
5
2

0
,
5
2

0
,
4
1


0
,
7
2

0
,
5
9

0
,
4
6

D
i
m
e
n
s
i
o
n
s

d
e
s

m
e
n
t
s

E
n
t
r
e
t
o
i
s
e
s

(
m
m
)

p
l
a
t

1
3
9
,
7

x

4
,
5

1
3
9
,
7

x

4
,
5

8
8
,
9

x

3
,
6

E
t
u
d
e


d
e

l

a
s
s
e
m
b
l
a
g
e

2

a
v
e
c

g
/
t
O

=

3
,
0

e
t

e

=

2
8

m
m

1
3
9
,
7

x

4
,
5

8
8
,
9

x

3
,
6

8
8
,
9

x

3
,
6

8
8
,
9

x

3
,
6



1
3
9
,
7

x

4
,
5

1
3
9
,
7

x

4
,
5

8
8
,
9

x

3
,
6

1
3
9
,
7

x

4
,
5

8
8
,
9

x

3
,
6

8
8
,
9

x

3
,
6

M
e
m
b
r
u
r
e

(
m
m
)

2
1
9
,
1

x

7
,
1

2
1
9
,
1

x

7
,
1

2
1
9
,
1

x

7
,
1

2
1
9
,
1

x

7
,
1



1
9
3
,
7

x

6
,
3

1
9
3
,
7

x

6
,
3

1
9
3
,
7

x

6
,
3

Assemblage 1

2

2

3

4


5

6

7



100


Calcul plus prcis reposant sur une combinaison des actions en K et en X
Comme dj soulign plus haut (voir section 4.1), on peut vrifier l'assemblage 2 comme s'il
s'agissait d'une combinaison dactions respectivement dassemblage en K (action en K) et
dassemblage en X (action en X) :



Action en K lassemblage 2
404
0,24
4728 0,355

= = n
x
(compression) donc Qf = 0,93 (voir figure 4.8).

Pour la valeur modifie du paramtre g = 3t0 avec = 0,52 et 2 = 30,9 : CK = 0,39 (voir tableau
4.7).
Pour l'entretoise 1, on a :
1
1 1
0,93
0,39 2,04 0,82 0,97
0,625
y
N
x x x
Af

= =

Leffort sollicitant relatif vaut :
259
0,49
525,5
= =
1
1 y1
N
Af
.
Le ratio dutilisation relatif laction en K pour cette entretoise est donc de :
0,49
0,50
0,97
= =
1
N
*
1
N

Pour l'entretoise 2, on a :
2
2 2
0,93
0,39 2,55 1,29 1,0
0,625
y
N
x x x
A f

= > ; ainsi, lefficacit relle est de

0,98 < 1,0 et la solution est par consquent satisfaisante.

Action en X lassemblage 2
474
0,28
4728 0,355

= = = n
x
0
0 y0
N
A f
(compression).
En considrant les effets du moment flchissant prcit, ce facteur devient :

n = - 0,28 - 0,067 = - 0,35 do Qf = 0,88 (voir figure 4.6).

Avec
1
0
139,7
0,64
219,1
d
d
= = et 2 = 30,9 : CX = 0,20 (voir tableau 4.6), do :
1
1 1
0,88
0,20 2,04 0,57
0,625
y
N
x x
Af

= =

Du fait de leffort sollicitant relatif :
173
0,33
525,5
= =
1
1 y1
N
Af
, le ratio dutilisation relatif laction en X
pour cette entretoise est donc de :
0,33
0,58
0,57
= =
1
*
1
N
N


0 -404
-259 259
=
-338 -474
-173
-108
+
-338 -878
-432 259
-108
0 -404
-259 259
0 -404
-259 259
=
-338 -474
-173
-108
-338 -474
-173
-108
+
-338 -878
-432 259
-108
-338 -878
-432 259
-108
101


Par consquent, l'efficacit relle rsultante de l'assemblage au niveau de l'entretoise 1, tenant
compte de la combinaison des actions en K et en X, est de: 0,50 + 0,58 = 1,08 > 1,0. L'assemblage
nest donc toujours pas satisfaisant.

Remarque : En procdant une analyse portant sur un assemblage en K seulement (voir tableau
11.5), cette efficacit aurait t de :
0,82
0,98
0,84
= =
1
*
1
N
N
donc de 10 % trop optimiste.

Une rduction supplmentaire de lespacement naiderait gure amliorer la situation car
l'efficacit de l'assemblage en K est dj proche de 1,0. Il convient donc de rduire l'effet de l'action
en X. Pour ce faire, il est possible de procder comme suit :
- Utiliser, pour lentretoise 1, un profil ayant peu prs la mme aire de section transversale mais
une paisseur de paroi moindre ( 168,3 x 3,6 mm par exemple), ce qui permet d'accrotre
l'efficacit de l'assemblage ; toutefois le nombre de profils utiliss pour les entretoises est alors
port trois.
- Augmenter l'paisseur de la paroi de la membrure suprieure en utilisant, par exemple, un profil
219,1 x 8,0 mm.

Adopter un type de profil supplmentaire augmente le cot mais laccroissement de lpaisseur de
paroi de la membrure fait de mme. Le choix de la solution adopter ne se fera quau terme de la
vrification des autres assemblages.

Assemblage 3


Action en K lassemblage 3
134
0,08
4728 0,355

= = = n
x
0
0 y 0
N
A f
(compression) donc Qf = 0,98 (voir figure 4.8).

Pour la valeur du paramtre g = 12,8t0 avec = 0,52 et 2 = 30,9 : CK = 0,34 (voir tableau 4.7),
do :

y
N
x x x
Af

= =
1
1 1
0,98
0,34 2,04 0,82 0,89
0,625

Du fait de leffort sollicitant relatif :
86
0,16
525,5
= =
1
1 y1
N
Af
, le ratio dutilisation relatif laction en K
pour cette entretoise est de :
0 16
0 18
0 89
== =
,
,
,
1
*
1
N
N

Pour l'entretoise 2 :
y
N
x x x
A f

= >
2
2 2
0,98
0,34 2,55 1,29 1,0
0,625
; ainsi, lefficacit relle est de
=
2
*
2
N
N
0,32
< 1,0 et la solution est donc satisfaisante.

Action en X lassemblage 3
0 -134
-86 86
=
-878 -1014
-173
-108
+
-878 -1148
-259 86
-108
0 -134
-86 86
0 -134
-86 86
=
-878 -1014
-173
-108
-878 -1014
-173
-108
+
-878 -1148
-259 86
-108
-878 -1148
-259 86
-108
102


1014
0,60
4728 0,355

= = = n
x
0
0 y 0
N
A f
(compression) donc Qf = 0,77 (voir figure 4.6).

Avec
1
0
139,7
0,64
219,1
d
d
= = et 2 = 30,9 : CX = 0,20 (voir tableau 4.6), do :
1
1 1
0,77
0,20 2,04 0,50
0,625
y
N
x x
Af

= = .
Du fait de leffort sollicitant relatif :
173
0,33
525,5
= =
1
1 y1
N
Af
, le ratio dutilisation relatif laction en X
pour cette entretoise est de :
0,33
0,66
0,50
= =
1
*
1
N
N


Par consquent, l'efficacit relle rsultante de l'assemblage au niveau de l'entretoise 1, tenant
compte de la combinaison des actions en K et en X, est de : 0,18 + 0,66 = 0,84 < 1,0.
L'assemblage est donc satisfaisant.

Remarque : En procdant une analyse portant sur un assemblage en K seulement (voir tableau
11.5), cette efficacit aurait t de
0 49
0 72
0 68
= =
,
,
,
1
*
1
N
N
donc de 14 %.trop optimiste.

Assemblage 4



L'assemblage 4 doit tre excut sur chantier. Il est compos de deux platines dextrmit
assembles par boulons qui, en outre, transmettent la charge de la panne vers la membrure. Cela
signifie que l'assemblage 4 se comporte comme deux assemblages en N. En supposant une
excentricit nulle de l'assemblage boulonn et en adoptant des platines d'extrmit de 15 mm
d'paisseur chacune, l'espacement entre le pied de lentretoise et la platine est de (voir quation
1.1) :

0 2
219,1 sin (2 38,7) 88,9
0,5 15 50,6mm 7,1
2 sin 38,7 sin 38,7
x
g t
| |
= = =
|
\


La vrification reprise au tableau 11.5 indique que l'assemblage est satisfaisant.

valuation de la solution constructive
La vrification des assemblages montre que lassemblage 2 n'est pas satisfaisant. Eu gard aux
options prcites pour augmenter l'efficacit, il est dcid de modifier le profil de la membrure
suprieure ; on le porte ainsi de 219,1 x 7,1 mm 219,1 x 8,0 mm. Un nouveau calcul de
l'assemblage pour une valeur d'excentricit e = 0, soit g = 12,8t0 conduit cette fois une efficacit
de 0,49 pour laction en K et de 0,45 pour laction en X, soit une efficacit rsultante de : 0,49 +
0,45 = 0,94 < 1,0.

Par comparaison aux profils indiqus la figure 11.3, seule la membrure suprieure est modifie
en 219,1 x 8,0 mm et tous les assemblages peuvent tre raliss sans excentricit.
-86
-1148 -1148
-86
=
-1148 -1148
-86 86
-108
54 54
-86
-1148 -1148
-86
=
-1148 -1148
-86 86
-108
54 54
-1148 -1148
-86
=
-1148 -1148
-86 86
-108
54 54
103



Assemblages lappui des pannes
Plusieurs solutions d'appui des pannes sont envisageables en fonction du type de panne utilis. Si
la rouille n'est pas un facteur dterminant, la mise en place d'un tronon de profil en U soud sur la
partie suprieure de la membrure au niveau du point d'appui de la panne reprsente une solution
facile mettre en uvre (voir figure 11.7). Le tableau 7.1 fournit toutes les informations
ncessaires au dimensionnement des assemblages souds entre plat et profil creux. Les
assemblages du tableau 7.1 ne sont pas tout fait identiques aux assemblages entre tronon de
profil en U et membrure CHS mais leur capacit de rsistance peut se baser sur l'quation 7.6
relative aux assemblages entre profils RHS et profils CHS. Ds lors quaucun plat transversal nest
attach la membrure, seules les faces latrales sont efficaces ; par consquent, il convient
d'appliquer un facteur de rduction trs scuritaire h1/(h1+b1).

Pour l'assemblage de la panne mi-porte de la ferme, la figure 11.8 propose une solution
alternative permettant de raliser une attache boulonne sur chantier.

La membrure suprieure peut galement tre fournie avec platines d'extrmit uniquement. Dans
ce cas, il convient dinsrer entre les platines un T dont la face suprieure servira dappui pour la
panne.


Figure 11.6 Charge transmise par la panne Figure 11.7 Fixation de panne


Figure 11.8 Support de panne dans un assemblage ralis sur chantier

Assemblages par brides boulonnes sur chantier

Assemblage en membrure infrieure tendue
Conformment au tableau 8.1, 8 boulons 22 mm de nuance 10.9 sont ncessaires pour un
assemblage rsistance complte (rsistance au moins gale A0fy0) entre profils 190,7 x 5,3
mm de limite dlasticit fy0 = 235 N/mm
2
. Dans le prsent exemple, l'aire de la section transversale
et la limite d'lasticit de la membrure en profil 193.7 x 6.3 mm sont diffrentes de celles utilises
pour l'laboration du tableau 8.1, alors que la rsistance des boulons est quant elle identique.
Cela signifie que le nombre de boulons doit tre dtermin en tenant compte de ces effets, ce qui
conduit prendre pour rfrence un profil lgrement plus grand 216.3 x 8.2 mais d peu prs
mme rsistance. Pour la membrure 193,7 x 6,3 mm avec fy0 = 355 N/mm
2
et une rsistance de
boulon identique, le nombre de boulons ncessaire est dtermin selon :
(193,7 6,3) 6,3 355
12 13 boulons
(216,3 8,2) 8,2 235

=

104


En premire approximation, l'paisseur de la bride pour les 13 boulons 22 mm 10.9 peut tre
un peu moindre que 25 mm (en raison de la limite d'lasticit : fy0 = 355 N/mm
2
) et les distances au
bord prises respectivement gales e1 = 40 mm et e2 = 35 mm. Ainsi, en se basant sur l'quation
8.1 et en arrondissant, on obtient une paisseur de bride de 20 mm.

En considrant la distance entre axes des boulons, cette solution est tout fait ralisable.

Assemblage en membrure suprieure comprime
Pour l'assemblage en membrure suprieure, leffort de compression est transmis par contact. Le
nombre de boulons requis dpend dune part, des sollicitations de traction susceptibles de natre
durant le montage et, dautre part, des prescriptions des normes nationales en vigueur quant la
rsistance minimale des assemblages travaillant en compression qui, gnralement, dpend de la
rsistance en traction de l'lment assembl. Afin de dterminer le nombre de boulons ncessaire
pour lassemblage par brides de la membrure comprime, on peut calculer l'assemblage de
manire rsister leffort axial de calcul agissant dans la membrure (en lespce, 1148 kN), soit :
1148
12
(216,3 8,2) 8,2 0,235


11 boulons 22 mm de nuance 10.9
La solution constructive consiste donc en 11 boulons 22 mm de nuance 10.9 avec brides de 16
mm d'paisseur (fy = 355 N/mm
2
) et pinces de, respectivement, e1 = 40 mm et e2 = 35 mm.

Les assemblages aux appuis de la ferme peuvent tre raliss comme indiqu la figure 8.2.

Remarque : En se fondant sur les recommandations IIW (1989), on obtiendrait les mmes
dimensions pour la membrure infrieure et les entretoises que celles obtenues dans le prsent
exemple ; par contre, la membrure suprieure aurait une paisseur lgrement suprieure (8 mm
au lieu de 7,1 mm).


11.2 Ferme poutre Vierendeel

Configuration de la ferme et vrification des lments structuraux












Figure 11.9 Ferme poutre Vierendeel
On admet : P = 14 kN.

Pour les fermes poutre Vierendeel avec membrure suprieure et membrure infrieure de mme
raideur flexionnelle EI/L, il est en principe possible de faire un dimensionnement simplifi lorsque :
- les charges agissent aux nuds dassemblage membrure-montant;
- les assemblages sont rigides;
- les dplacements longitudinaux des membrures peuvent tre ngligs.

Dans ces conditions, le moment de flexion est nul mi-longueur des tronons de membrure et la
distribution des efforts intrieurs peut alors tre dtermine aisment (voir figures 11.10 et 11.11).


6 x 3000
A
B C E
F D H
G
J
I
L
K
N
M
2500
P P P P/2 P/2 P P
3P 3P
105




Figure 11.10 Modle simplifi


Figure 11.11 Efforts intrieurs dans la ferme poutre Vierendeel

Membrures
Comme indiqu la figure 11.11, la membrure soumise compression doit tre dimensionne
comme pice comprime et flchie sous les efforts suivants (P en kN) :
N0 = - 1,5 P (kN) et M0 = 1,875 P (kNm) Effort tranchant : 1,25 P (kN)
N0 = - 3,9 P (kN) et M0 = 1,125 P (kNm) Effort tranchant : 0,75 P (kN)
N0 = - 5,1 P (kN) et M0 = 0,375 P (kNm) Effort tranchant : 0,25 P (kN)

Le premier cas de charge, pour lequel le moment de flexion est le plus grand, est dterminant.
Dans cet exemple, on neffectuera pas davantage de vrification des lments structuraux.

Entretoises
Les entretoises consistant ici en montants - doivent faire l'objet d'une vrification (non effectue
ici) concernant la combinaison de moment de flexion, effort axial et effort tranchant. Comme
indiqu, la deuxime entretoise (montant C-D) est dterminante avec :
M1 = 3,0 P (kNm) N1 = - 0,5 P (kN) Effort tranchant : 2,4 P (kN)

P 0.5P P
C CC C
L LL L
3P 1.25P
1.25P
-1.5P -3.9P -5.1P
1.5P 3.9P 5.1P
0.75P
0.75P
0.25P
0.25P
0.25P
0.25P
1.5P 2.4P
-0.5P -0.5P -0.5P
1.2P 0
-1.75P
P
(a) Member axial forces and shear forces
1.875P
C CC C
L LL L
1.875P 1.125P 1.125P 0.375P 0.375P 0.375P
1.875P 1.875P 1.125P 1.125P 0.375P 0.375P 0.375P
1.875P
1.875P
3P
3P
1.5P
1.5P
(b) Bending moments
[a) Efforts axiaux et efforts tranchants

(b) Moments de flexion
106


Sollicitations de lassemblage
Les assemblages de la deuxime entretoise (montant C-D) sont soumis au moment de flexion le
plus grand. Les moments sollicitant les membrures quilibrent celui prsent dans l'entretoise. Ds
lors que la membrure infrieure est tendue et que les membrures respectivement suprieure et
infrieure sont supposes avoir les mmes dimensions, les assemblages la membrure
suprieure sont dterminants. Pour les membrures, les sollicitations les plus dfavorables sont les
moments de flexion.

Dans les fermes poutre Vierendeel, la raideur en rotation des assemblages est trs importante.
Ceci requiert donc l'emploi d'assemblages dont les rapports des diamtres sont proches de 1,0
(voir chapitre 5).

valuation de la solution constructive
Comme indiqu ci-dessus, la deuxime entretoise (montant C-D) est l'lment structural le plus
sollicit de la ferme poutre Vierendeel examine ici. Son diamtre est limit par la taille du profil
constituant la membrure et une augmentation de l'paisseur de paroi de l'entretoise n'entrane pas
une augmentation de la rsistance de l'assemblage (voir figure 5.2). Par consquent, si lon utilise
un mme profil pour tous les lments structuraux de la ferme, il en rsultera un
surdimensionnement des autres entretoises et des membrures si linstabilit latrale ne peut se
produire.

Vrification de la rsistance de l'assemblage
Dans cet exemple, on suppose que tous les lments de la ferme poutre Vierendeel sont faits de
profils creux circulaires identiques de dimensions 193,7 x 6,3 mm, de limite dlasticit fy = 355
N/mm
2
, daire de section transversale A = 3709 mm
2
et de module de flexion plastique Wpl = 221,3
x 10
3
mm
3
. Les rsistances plastiques en section de ce profil sont :
Rsistance axiale : Npl = 1317 kN
Rsistance en flexion : Mpl = 78,6 kNm

Conformment au tableau 5.1, la rsistance de calcul (poinonnement non applicable) est donne
comme suit :
4,3
sin
* f
ip,1
1
Q
M

=
2 0,5
y0 0 1
f t d

0,5
2
193,7
4,3 355 6,3 1 193,7
2 6,3
| |
=
|

\
f
Q

*
ip,1
M = 46,0 Qf (kNm) Wpl,1fy = 78,6 kNm

Avec 2 = 30,7 et = 1,0 (voir diagramme d'efficacit du tableau 4.5), on a :

*
1
N = 0,38 A1 fy1 Qf = 500 Qf (kN)

Remarque : Il nest pas ncessaire de considrer leffort tranchant de 2,4 P pour la rsistance de
l'assemblage.

Figure 11.12 Sollicitations de l'entretoise

107


Dans les entretoises, le moment de flexion le plus grand se produit dans llment C-D. Pour Qf, la
combinaison dterminante des sollicitations de la membrure doit tre prise en compte; il sagit de la
plus svre des contraintes existant la face attache de la membrure, respectivement de part et
dautre de lassemblage. Pour P = 14 kN, les valeurs de Qf relatives aux assemblages C et D sont
reportes au tableau 11.6.
Table 11.6 Dtermination des valeurs de la fonction Qf
Assemblage

Compression axiale
(kN)
Moment de flexion (*)
(kNm)
0 0
,0 ,0 pl pl
N M
n
N M
= +

Qf

Membrure suprieure
Cgauche - 21,0 26,3 0,32 0,93
Cdroite - 54,6 -15,8 - 0,24 0,95
Membrure infrieure
Dgauche 21,0 - 26,3 - 0,32 0,93
Ddroite 54,6 15,8 0,24 0,95
(*) Moment de flexion positif sil produit de la traction la face attache de la membrure

Du tableau 11.6, il rsulte que la section transversale de la membrure gauche de lassemblage D
est critique (cest--dire fournit la plus petite valeur de Qf) avec Qf = 0,93. Ds lors :
*
ip,1
M =46,0 Qf = 42,8 kNm
3 14
0,98
42,8
1
*
ip,1
M
M

= =

*
1
N = 500 Qf = 465,0 kN
0,5 14
0,02
465
1
*
1
N
N

= =

En introduisant ces valeurs dans l'quation d'interaction 5.7, on obtient :
2
2
0,02 (0,98) =0,98 1,0
1 1
* *
1 ip,1
N M
N M
| |
+ = + |
|
\

Le critre dinteraction est donc satisfait.

Ce calcul confirme le fait que les efforts axiaux ont un effet moindre sur les fermes poutre
Vierendeel.













Figure 11.13 Assemblages dangle dans une ferme poutre Vierendeel
(a) (b) (c)

Platine d'extrmit

Plat raidisseur 2t0
108


Comme indiqu la figure 11.13, les assemblages situs aux extrmits de la ferme peuvent tre
raliss de diverses manires. L'emploi du type (a) est conforme aux calculs prcdents. La platine
d'extrmit compense le fait que la membrure nest pas continue. Le type (b) ne peut tre utilis
que pour de faibles sollicitations car la raction selon la diagonale au coin ne peut tre transmise
de manire satisfaisante. Le type (c), comportant linsertion dun plat de renfort, permet une
transmission correcte des efforts.

Commentaire
Lorsque des profils parois minces sont utiliss ou lorsque lhypothse de nuds rigides nest pas
suffisamment raliste ( < 1,0), il y a lieu de procder une analyse globale sur ordinateur de la
ferme assemblages semi-rigides en vue dobtenir la distribution des moments et la dforme.

Dimensionnement plastique des fermes poutre Vierendeel
Si tous les profils choisis sont de classe 1 (calcul plastique) et rpondent en outre aux critres
relatifs un comportement d'assemblage rigide (comme = 1,0 dans l'exemple prcdent), on
peut obtenir une distribution des moments de flexion dans la ferme plus favorable si l'on utilise une
distribution plastique des moments ( savoir une distribution des moments de flexion satisfaisant
seulement les conditions dquilibre avec les charges appliques, selon le thorme de la borne
infrieure de lanalyse limite).

Remarque : Pour les mmes dimensions des membrures et des entretoises, lutilisation des rgles de
dimensionnement IIW (1989) aurait conduit une capacit portante plus importante, savoir P = 17
kN au lieu de P = 14 kN.


11.3 Ferme spatiale

Configuration de la ferme

= 60 et P = 187 kN




















Figure 11.14 Ferme spatiale section triangulaire
Efforts intrieurs
La dtermination des efforts intrieurs seffectue comme dans une ferme treillis plane en
admettant que tous les assemblages sont des articulations.

Leffort dans la membrure infrieure est obtenu en divisant le moment de flexion sollicitant par la
hauteur de la poutre. Comme il y a deux membrures suprieures, leffort rsultant dans la partie
Efforts tranchants
Moments
de flexion

109


suprieure est diviser par 2 pour obtenir leffort dans chacune de ces membrures. Les efforts
dans les entretoises sont dduits des efforts tranchants V agissant sur la poutre (voir figure 11.15).

Figure 11.15




Figure 11.16
Les membrures suprieures doivent tre runies dans le plan suprieur (horizontal) afin de
permettre lquilibre des efforts (voir figure 11.16). Pour ce faire, on peut utiliser un systme de
contreventement reliant les nuds des deux membrues suprieures. Si ce systme ne comporte
que des montants (reliant donc les nuds vis--vis de ces membrures), la ferme section
transversale triangulaire naura aucune rigidit en torsion. Lajout de diagonales remdie cet
inconvnient.

Ds que les sollicitations dans un plan sont connues, le dimensionnement seffectue de la mme
manire que pour les fermes treillis planes.

Assemblages
Les assemblages peuvent tre vrifis comme s'il s'agissait d'assemblages plans tout en tenant
compte des sollicitations plus importantes dans la membrure. Ceci se traduit par un facteur de
rduction Qf plus lev pour les assemblages situs la membrure infrieure. En ce qui concerne
la fabrication, il est prfrable d'viter le recouvrement des entretoises des deux plans de treillis
leur jonction. Ceci peut parfois entraner une excentricit dans les deux plans, appele dcalage.

Figure 11.17 Espacement et dcalage
Le dcalage doit tre pris en compte dans la vrification de l'lment structural et celle de la
rsistance de l'assemblage. Pour les membrures, les moments gnrs par ce dcalage doivent
tre rpartis entre les tronons de membrure, ce qui influence la fonction Qf de contrainte dans la
membrure et, par consquent, la capacit portante de l'assemblage.

Calcul
On admet : P = 187 kN ( ltat limite ultime), do les efforts agissant dans les plans inclins de la
ferme triangulaire :

Ceci correspond prcisment aux valeurs des charges transmises par les pannes la ferme plane
de lexemple trait au chapitre 11.1. Par consquent, la membrure suprieure et les diagonales
kN 108
30 cos 2
P
=

Dcalage 0,25d0
110


peuvent tre identiques celles employes pour la ferme plane, sous rserve d'utiliser les mmes
nuances d'acier.









Figure 11.18 Section transversale de la ferme spatiale (dimensions en mm)
Pour la membrure infrieure uniquement, la section transversale doit tre le double de celle de la
mme membrure de la ferme plane, soit 219,1 x 11,0 mm avec A0 = 7191 mm
2
. Le dlai de
livraison de ce profil peut tre assez long.


Figure 11.19 Dimensions des lments structuraux et types d'acier (en mm)
La vrification dtaille des lments structuraux a dj t effectue au 11.1 ; elle nest donc pas
rpte ici. Toutefois, le moment dexcentricit doit tre pris en compte lors de la vrification tant
des lments que des assemblages (effet du moment dans la membrure sur le facteur Qf de
contrainte dans la membrure).

Les entretoises reliant les deux membrures suprieures de la poutre spatiale sont conditionnes
par les efforts horizontaux de 54 kN agissant chaque appui des pannes ou par les efforts
rsultant dun chargement non uniforme de la toiture. tant donn que les fermes spatiales en V,
cest--dire sans liaison directe entre les membrures suprieures, sont plus faciles transporter
que les fermes section triangulaire, on peut envisager dutiliser les pannes comme lments de
liaison des membrures suprieures. Une fixation des pannes par simple attache boulonne (telle
que reprsente la figure 11.7) peut aisment transmettre leffort tranchant de 54 kN. En
revanche, la ferme ne possdera alors aucune rigidit en torsion et ne pourra agir comme un
lment de contreventement horizontal (poutre au vent) dans le plan de la toiture. Si cette dernire
fonction est requise, il conviendra de disposer des diagonales entre les membrures suprieures de
la ferme spatiale.

Vrification de la rsistance des assemblages
Comme dj mentionn plus haut, la principale diffrence par rapport aux vrifications de la
rsistance dassemblages effectues au 11.1 pour les fermes treillis planes rside dans la
ncessaire prise en compte de l'excentricit au nud. Un assemblage sans aucune excentricit
requerrait un recouvrement des entretoises dans les deux plans (voir figure 11.20a). Pour
permettre lexcution de la soudure, on opte pour un espacement hors plan de 22,5 mm auquel
correspond une excentricit verticale de 50 mm, soit 43 mm dans le plan de chacun des deux
treillis. Ds lors, l'espacement dans le plan augmente, ce qui se traduit par des valeurs CK
lgrement infrieures.
1 2 3 4
5 6 7
219.1 x 8.0 88.9 x 3.6
219.1 x 11 139.7 x 4.5
chords : f
y ,0
= 355 N/mm
2
diagonals : f
y,i
= 275 N/mm
2
1 2 3 4
5 6 7
219.1 x 8.0 88.9 x 3.6
219.1 x 11 139.7 x 4.5
chords : f
y ,0
= 355 N/mm
2
diagonals : f
y,i
= 275 N/mm
2
Membrures fy,0 = 355 N/mm
Entretoises fy,1 = 275 N/mm


Figure 11.20 Assemblage entre
Outre les vrifications de rsistance de
spatiaux doivent tre
L'assemblage soumis l
V0 = 2,5 P = 2,5 x 187 = 467,5 kN
Par ailleurs :
Ngap,0 = 0,5 x (2 x 675)
Npl,0 = A0fy0 =7191 x 0,355 = 2552 kN
Vpl,0 =
2
0,58

0
y0
A
f = 0,58 x 0,355
Mpl,0 = Wpl,0 fy0 = 476,8 x 10
Une interaction linaire
+ + = + + =
gap,0 gap,0 gap,0
pl,0 pl,0 pl,0
N V M
N V M
L'interaction exacte est plus
CHS, l'interaction entre
par la relation 6.2.

Remarque : En rgle gnrale, cette vrification de la membrure leffort tranchant devient
dterminante pour des valeurs plus leves du rapport

Les assemblages aux
11.1.

Lorsque les deux membrures suprieures ne sont runies que par
lments de liaison sont les seuls qui
(relativement peu lev) d
(inclins) des treillis de la ferme spatiale
dans le plan horizontal
(a)
111
Assemblage entre entretoises et membrure infrieure (dimensions en mm)
les vrifications de rsistance des assemblages effectues au 11.1
t tre vrifis vis--vis de leffort tranchant dans la membrure (voir tableau 6.1).
L'assemblage soumis leffort tranchant le plus grand dans l'espacement est l
= 2,5 x 187 = 467,5 kN
= 0,5 x (2 x 675) = 675 kN (voir figure 11.2) et M0 = 675 x 0,05 = 33,75 kNm
7191 x 0,355 = 2552 kN
675
2552
= =
gap,0
pl,0
N
N
0,58 x 0,355 x (2 x 7191/) = 943 kN
467,5
943
= =
gap,0
pl,0
V
V
476,8 x 10
3
x 0,355 x 10
-3
= 169,3 kNm
33,75
169,3
= =
gap,0
pl,0
M
M
Une interaction linaire, scuritaire, fournit le rsultat suivant :
0,26 0,50 0,20 0,96 1,0 + + = + + =
gap,0 gap,0 gap,0

L'interaction exacte est plus complexe que ci-dessus (Wardenier, 1982) parce que, pour un profil
l'interaction entre M et N est diffrente de l'interaction (quadratique) entre
Remarque : En rgle gnrale, cette vrification de la membrure leffort tranchant devient
dterminante pour des valeurs plus leves du rapport .
assemblages aux appuis dextrmit de la ferme peuvent tre vrifis
les deux membrures suprieures ne sont runies que par des montants horizontaux
sont les seuls qui soient mobilisables pour transmettre
(relativement peu lev) de 54 kN. Leffet sur la rsistance des assemblages dans les plans
de la ferme spatiale reste marginal. Ceci justifie que
dans le plan horizontal entre membrures suprieures et montants (sans flexion
Entretoises : 139,7 x 4,5

Membrure : 219,1 x 11
(b)

(dimensions en mm)
11.1, les assemblages
la membrure (voir tableau 6.1).
est lassemblage 5 :
= 675 x 0,05 = 33,75 kNm
675
0,26
2552
= =
467,5
0,50
943
= =

33,75
0,20
169,3
= =
parce que, pour un profil
est diffrente de l'interaction (quadratique) entre N et V reprsente
Remarque : En rgle gnrale, cette vrification de la membrure leffort tranchant devient
vrifis comme indiqu au
des montants horizontaux, ces
mettre leffort de traction
la rsistance des assemblages dans les plans
justifie que les assemblages en T
flexion de la membrure
139,7 x 4,5 mm
219,1 x 11 mm
112


mais avec effort axial important) soient vrifis indpendamment des assemblages en K dans les
treillis plans inclins. Si, par contre, les membrures suprieures sont runies par un
contreventement en K (comportant donc des diagonales), les assemblages peuvent tre
considrs comme des assemblages spatiaux (voir figure 6.2) avec prise en compte des effets
repris au tableau 4.4. Pour davantage d'informations sur le comportement des assemblages
spatiaux, on consultera utilement Van der Vegte (1995).

11.4 Ferme avec entretoises extrmits semi-aplaties
Pour viter les recouvrements de profils dans les fermes spatiales section triangulaire, on peut
recourir des entretoises extrmits semi-aplaties (voir figure 9.7).

La vrification des lments structuraux se conduit comme dj indiqu au 11.1, l'exception
toutefois des entretoises soumises compression pour lesquelles un coefficient de longueur de
flambement hors plan de 1,0 au lieu de 0,75 sera adopt. Comme dj montr au 9.2, la
rsistance de l'assemblage tend, dune part, diminuer en raison de la rduction du paramtre
et, dautre part, augmenter parce que l'espacement est moindre ; cette sorte de compensation
des effets explique que la rsistance relle de l'assemblage ne diffre pas significativement de
celle d'un assemblage similaire mais dont lextrmit des entretoises nest lobjet daucun
aplatissement.

Lusage de profils CHS extrmits compltement aplaties, pour lesquels les principes de
vrification ont t exposs la figure 9.6, n'est recommand que pour les structures secondaires
de petite taille.





Poutre spatiale treillis avec entretoises extrmits aplaties
113


12 Notations et abrviations


12.1 Abrviations dinstitutions

AIJ Architectural Institute of Japan (Institut d'architecture du Japon)
AISC American Institute of Steel Construction (Institut amricain pour la construction en acier)
API American Petroleum Institute (Institut amricain du ptrole)
ASTM American Society for Testing and Materials (Socit amricaine des essais et matriaux)
AWS American Welding Society (Socit amricaine de la soudure)
CEN European Committee for Standardization (Comit europen de normalisation)
IIW International Institute of Welding (Institut international de la soudure)
ISO International Organization for Standardization (Organisme international de normalisation)


12.2 Autres abrviations

CHS profil creux section circulaire
EF lment fini
RHS profil creux section rectangulaire ou carre


12.3 Notations gnrales

A aire de la section transversale ; paramtre de contrainte dans la membrure dans la
fonction API
Ag aire brute de la section transversale du profil CHS
Agv aire brute cisaille pour le mode de ruine par cisaillement de bloc
Ai aire de la section transversale de l'lment structural i
An aire nette de la section transversale du profil CHS
Ant aire nette en traction pour le mode de ruine par cisaillement de bloc
Ce , CT , CX , CK coefficients d'efficacit
C , Cip , Cop coefficients de raideur en rotation pour la flexion dans le plan et la flexion hors
plan
C1 , C2 , C3 coefficients intervenant dans les fonctions de contrainte dans la membrure
E module d'lasticit
Fu,c rsistance axiale ultime d'un assemblage renforc par une collerette
Fu,u rsistance axiale ultime d'un assemblage non renforc quivalent
I moment dinertie
K coefficient de longueur de flambement
L distance entre nuds de la membrure
Lw longueur de la soudure
M* moment rsistant d'un assemblage, exprim comme moment dans l'entretoise
Mc moment de flexion rsultant dans la membrure
Mel,i moment rsistant lastique de l'lment structural i
Mgap,0 moment de flexion dans la membrure, dans lespacement
Mi moment de flexion appliqu l'lment structural i (i = 0, 1, 2)
Mi,u,c moment rsistant ultime pour la flexion dans le plan de l'assemblage renforc par une
collerette
Mi,u,u moment rsistant ultime pour la flexion dans le plan de l'assemblage quivalent non
renforc
Mip,i moment de flexion dans le plan appliqu l'lment structural i
Mo,u,c moment rsistant ultime pour la flexion hors plan de l'assemblage renforc par une
collerette
Mo,u,u moment rsistant ultime pour la flexion hors plan de l'assemblage quivalent non renforc
Mop,i moment de flexion hors plan appliqu l'lment structural i
Mpl,i moment rsistant plastique de l'lment structural i
114


N effort axial
N
*
can rsistance axiale de l'assemblage base sur l'paisseur de la virole
Ngap,0 effort axial dans la membrure, dans lespacement
Ni effort axial dans l'lment structural i (i = 0, 1, 2)
Ni
*
rsistance de l'assemblage, exprime comme effort axial dans l'lment structural i
Nop effort dans la membrure en ce non compris les composantes horizontales des efforts dans
les entretoises
Npl,i rsistance axiale plastique de l'lment structural i

Ov recouvrement Ov = q/p x 100%
P valeur de calcul de la charge pondre
Qf fonction de contrainte dans la membrure (dans les nouvelles formules des chapitres 4 et
5)
Qu, Qub fonctions dinfluence intervenant dans les formules de rsistance de calcul et tenant
compte de leffet des paramtres gomtriques
Quk valeur caractristique de Qu; gale Qu dans les formules API (2007) et 1,1Qu dans les
formules IIW (2008)
Tu rsistance ultime en traction d'un boulon
V effort tranchant
Vgap,0 effort tranchant dans la membrure, dans lespacement
Vpl,0 rsistance plastique en cisaillement de la membrure
Wel,i module de flexion lastique de l'lment structural i
Wpl,i module de flexion plastique de l'lment structural i

a rayon de gorge
bi largeur hors-tout d'une entretoise en profil creux section rectangulaire (RHS) ou dun
plat ou dun profil en I dordre i (90 par rapport au plan de la ferme)
b0 largeur hors-tout dune membrure en profil creux section rectangulaire (RHS) ou faite
dun profil en I
cs variable utilise dans les formules de rsistance relatives aux assemblages en K et en N
avec recouvrement (voir tableau 4.3)
d diamtre ; diamtre du boulon
dei, dej, de,ov fonctions utilises pour dcrire la rsistance des assemblages en K et en N avec
recouvrement (voir tableau 4.3)
di, dj diamtre extrieur d'un lment structural en profil creux section circulaire (CHS) i (i = 0,
1, 2) ou j (entretoise recouverte)
di,min diamtre minimum dune extrmit aplatie ou aplatie-cisaille dune entretoise i (voir figure
9.7)
di,max diamtre maximum dune extrmit aplatie ou aplatie-cisaille dune entretoise i (voir
figure 9.7)
e excentricit au nud dassemblage, prise positive si elle est dirige vers l'extrieur de la
ferme (voir figures 1.1 et 1.2) ; distance au bord dans les assemblages boulonns
fop contrainte initiale dans la membrure
fu contrainte ultime en traction
fui, fuj contrainte ultime en traction du matriau d'une entretoise recouvrante i ou d'une
entretoise recouverte j dans un assemblage avec recouvrement
fy limite d'lasticit du matriau
fyi, fyj limite d'lasticit du matriau dun lment structural i (i = 0, 1, 2) ou j
fyp limite d'lasticit du matriau du plat
f(n) fonction de contrainte initiale dans la membrure dans les recommandations IIW (1989)
f1, f2, f3 fonctions ; paramtres pour un assemblage par brides
g espacement entre les entretoises (en ignorant les soudures) dans un assemblage en K ou
en N, mesur sur la face de la membrure (voir figure 1.2)
g espacement divis par l'paisseur de la paroi de la membrure
hi hauteur hors-tout d'une entretoise en profil creux section rectangulaire (RHS), d'un plat
ou d'un profil I dordre i (dans le plan de la ferme)
h0 hauteur hors-tout d'une membrure en profil creux section rectangulaire (RHS) ou en
profil I
115


k facteur intervenant dans la relation de vrification dune pice comprime et flchie
ka, kb fonctions intervenant dans la formule de rsistance au poinonnement
l longueur (de l'lment structural)
lc longueur de la collerette
lcan longueur de la virole
ld longueur du plat de doublage
le longueur de flambement
n contrainte relative dans la membrure en profil CHS ; nombre de boulons
n contrainte initiale relative dans une membrure en profil CHS, cest--dire base sur leffort
dans la membrure en ce non compris l'effet des composantes horizontales des efforts
dans les entretoises
p longueur de la projection de l'aire de contact entre lentretoise recouvrante et la
membrure, sans prendre en considration la prsence de l'entretoise recouverte (voir
figure 1.1)
q longueur de recouvrement des entretoises d'un assemblage en K ou en N, mesure sur la
face de la membrure (voir figure 1.1)
r rapport entre la longueur relle de la virole et la longueur de celle-ci, pour lequel la
rsistance de l'assemblage peut tre dtermine sur base de lpaisseur de la virole ;
rayon du cong de raccordement entre l'aile et l'me d'un profil en I
r0 rayon extrieur des coins dun profil creux section rectangulaire (RHS)
r1, r2 paramtres d'un assemblage boulonn brides
s distance au bord dune platine dextrmit (diamtre de la platine moins diamtre du profil
CHS attach)
t, ti, tj paisseur de paroi dun profil tubulaire i ou paisseur de laile dun profil i en I (i = 0, 1, 2)
ou j (entretoise recouverte)
tc paisseur de la collerette
tcan paisseur de la virole
td paisseur du plat de doublage
tf paisseur de la bride
tin paisseur du tube intrieur
tp paisseur du plat
tw paisseur de l'me
w distance entre les soudures mesure entre faces adjacentes de plats, le long du primtre
du profil CHS ; w = 0,5di tp

paramtre de longueur de la membrure ( = 2l0/d0); coefficient de rduction de contrainte
pour les assemblages dangle
rapport des largeurs respectives de lentretoise/du plat et de la membrure
= d1 /d0, b1 /d0 (pour assemblages en T, en Y, en X)
= (d1 + d2)/2d0 (pour assemblages en K, en N)
coefficient de rduction pour le flambement
paramtre intervenant dans la dtermination de la classe de section
facteur de rsistance (ou de capacit portante) de lassemblage (1/M ); angle entre deux
plans de treillis
rapport entre la moiti du diamtre et l'paisseur de paroi de la membrure ( = d0 /2t0)
M coefficient partiel de scurit appliqu la rsistance de l'assemblage ( 1/ )
rapport entre la hauteur h1 de l'entretoise et le diamtre d0 de la membrure
lancement rduit (flambement)
facteur de correction pour prise en compte du caractre spatial de lassemblage,
appliquer la rsistance de lassemblage plan
i angle entre lentretoise/le plat i (i = 1, 2) et la membrure
rapport des paisseurs de paroi de lentretoise et de la membrure ( = t1/t0)


12.4 Indices

M matriau
c collerette
116


d plat de doublage
e efficace
el lastique
i indice utilis pour dsigner les lments d'un assemblage entre profils creux. L'indice i = 0
dsigne la membrure (ou lment traversant); i = 1 fait gnralement rfrence aux
entretoises des assemblages en T, en Y et en X ou lentretoise comprime des
assemblages en K et en N; i = 2 fait rfrence lentretoise tendue des assemblages en K
et en N. Pour les assemblages en K et en N avec recouvrement, l'indice i est utilis pour
dsigner lentretoise recouvrante (voir figure 1.1).
in tube intrieur
ip flexion dans le plan
j indice utilis pour dsigner lentretoise recouverte dans les assemblages en K et en N
avec recouvrement
op flexion hors plan ; contrainte initiale
p plat
pl plastique
u ultime
w me
y coulement plastique


12.5 Exposants

* rsistance ou capacit portante
Les notations non reprises dans les listes ci-dessus sont plus prcisment dfinies l'endroit o
elles sont utilises.
Les proprits mcaniques nominales (valeurs minimales garanties) doivent tre utilises dans
tous les calculs.




Arcs en profils CHS

117




Fermes poutre Vierendeel pour toiture courbe
118


13 Bibliographie

AlJ, 2002: Recommendations for the design and fabrication of tubular truss structures in steel.
Architectural Institute of Japan, (in Japanese).

AISC, 2005: Specification for structural steel buildings. ANSI/AISC 360-05, American Institute of
Steel Construction, Chicago, Ill., USA.

API, 2007: Recommended practice for planning, designing and constructing fixed offshore
platforms Working stress design. API RP 2A, 21
st
Edition, Suppl. 3, American Petroleum Institute,
Dallas, USA.

ASTM, 2007a: Standard specification for cold-formed welded and seamless carbon steel structural
tubing in rounds and shapes. ASTM A500/A500M-07, ASTM International, West Conshohocken,
PA, USA.

ASTM, 2007b: Standard specification for hot-formed welded and seamless carbon steel structural
tubing. ASTM A501-07, ASTM International, West Conshohocken, PA, USA.

AWS D1.1, 2006: Structural welding code Steel. American Welding Society, Miami, USA.

Buitrago, J., Healy, B.E., and Chang, T.Y., 1993: Local joint flexibility of tubular joints. Proceedings
12
th
International Conference on Offshore Mechanics and Arctic Engineering, Glasgow, UK, Vol. I.

Canadian Standards Association, 2004: General requirements for rolled or welded structural quality
steel/structural quality steel. CAN/CSA G40.20-04/G40.21-04, Toronto, ON, Canada.

CEN, 2005a: Eurocode 3: Design of steel structures Part 1-1: General rules and rules for
buildings. EN 1993-1-1:2005, European Committee for Standardization, Brussels, Belgium.

CEN, 2005b: Eurocode 3: Design of steel structures Part 1-8: Design of joints. EN 1993-1-
8:2005, European Committee for Standardization, Brussels, Belgium.

CEN, 2006a: Hot-finished structural hollow sections of non-alloy and fine grain steels Part 2:
Tolerances, dimensions and sectional properties. EN 10210-2:2006(E), European Committee for
Standardization, Brussels, Belgium.

CEN, 2006b: Cold formed welded structural hollow sections of non-alloy and fine grain steels Part
2: Tolerances, dimensions and sectional properties. EN 10219-2:2006(E), European Committee for
Standardization, Brussels, Belgium.

Choo, Y.S., Liang, J.X., and Vegte, G.J. van der, 2004: An effective external reinforcement scheme
for circular hollow section joints. Proceedings ECCS-AISC Workshop Connections in Steel
Structures V, Bouwen met Staal, Zoetermeer, The Netherlands, pp. 423-432.

Choo, Y.S., Vegte, G.J. van der, Zettlemoyer, N., Li, B.H., and Liew, J.Y.R., 2005: Static strength of
T joints reinforced with doubler or collar plates I: Experimental investigations. Journal of Structural
Engineering, American Society of Civil Engineers, USA, Vol. 131, No. 1, pp. 119-128.

Ciwko, J.B., and Morris, C.A., 1981: Static behaviour of cropped web joints for trusses with round
tubular members. CIDECT Report 5K-81/9.

Dexter, E.M., and Lee, M.M.K., 1996: Effects of can length and overlap on the strength of K-joints
in CHS tubular members. Proceedings 7
th
International Symposium on Tubular Structures, Miskolc,
Hungary, Tubular Structures VII, Balkema, Rotterdam, The Netherlands.

119


Dexter, E.M., and Lee, M.M.K., 1998: Effect of overlap on the behaviour of axially loaded CHS K-
joints. Proceedings 8
th
International Symposium on Tubular Structures, Singapore, Tubular
Structures VIII, Balkema, Rotterdam, The Netherlands.

Dier, A.F., and Lalani, M., 1995: Strength and stiffness of tubular joints for assessment/design
purposes. Proceedings Offshore Technology Conference, OTC 7799, Houston, USA.

Dier, A.F., and Lalani, M., 1998: Guidelines on strengthening and repair of offshore structures.
Proceedings 8
th
International Conference on Behaviour of Offshore Structures, Delft, The
Netherlands.

Dier, A.F., 2005: Tubular joint technology for offshore structures. Steel Structures 5, UK.

Dutta, D., Wardenier, J., Yeomans, N., Sakae, K., Bucak, ., and Packer, J.A., 1998: Design guide
for fabrication, assembly and erection of hollow section structures. CIDECT series Construction
with hollow sections, No. 7, TV-Verlag, Kln, Germany.

Dutta, D., 2002: Structures with hollow sections. Ernst & Sohn, Berlin, Germany.

Eekhout, M., 1996: Tubular structures in architecture. CIDECT.

Efthymiou, M., 1985: Local rotational stiffness of unstiffened tubular joints. Report RKER 85.199,
KSEPL, Shell, The Netherlands.

Galambos, T.V., (Ed.) 1988: Guide to stability design criteria for metal structures. 4
th
Edition,
Structural Stability Research Council, John Wiley & Sons, New York.

Gibstein, M.B., 1976: The static strength of T joints subjected to in-plane bending. Det Norske
Veritas, Report No. 76/137, Oslo, Norway.

Hoadley, P.W., and Yura, J.A., 1985: Ultimate strength of tubular joints subjected to combined
loads. Proceedings Offshore Technology Conference, OTC 4854, Houston, USA.

Igarashi, S., Wakiyama, K., lnoue, K., Matsumoto, T., and Murase, Y., 1985: Limit design of high
strength bolted tube flange joint, Part 1 and 2. Journal of Structural and Construction Engineering,
Transactions of AIJ, Department of Architecture Reports, Osaka University, Japan.

IIW, 1989: Design recommendations for hollow section joints - Predominantly statically loaded. 2
nd

Edition, International Institute of Welding, Commission XV, IIW Doc. XV-701-89.

IIW, 2008: Static design procedure for welded hollow section joints - Recommendations. 3
rd
Edition,
International Institute of Welding, Commission XV, IIW Doc. XV-1281r1-08 and Doc. XV-E-08-391.

ISO 19902, 2001: Offshore structures, Part 2: Fixed steel structures. ISO/CD 19902 (Draft E),
International Organization for Standardization.

Karcher, D., and Puthli, R.S., 2001: The static design of stiffened and unstiffened CHS L-joints.
Proceedings 9
th
lnternational Symposium on Tubular Structures, Dsseldorf, Germany, Balkema,
Lisse, The Netherlands, pp. 221-228.

Kato, B., and Hirose, A., 1984: Bolted tension flanges joining circular hollow section members.
CIDECT Report 8C-84/24-E.

Kitipornchai, S., and Traves, W.H., 1989: Welded tee end connections for circular hollow tubes.
Journal of Structural Engineering, American Society of Civil Engineers, USA, Vol. 115, No. 12, pp.
3155-3170.

120


Kurobane, Y., 1981: New developments and practices in tubular joint design (+ Addendum).
International Institute of Welding, Annual Assembly, Oporto, IIW Doc. XV-488-81.

Kurobane, Y., Packer, J.A., Wardenier, J., and Yeomans, N., 2004: Design guide for structural
hollow section column connections. CIDECT series Construction with hollow sections, No. 9, TV-
Verlag, Kln, Germany.

Lee, M.M.K., and Llewelyn-Parry, A., 1998: Ultimate strength of ring stiffened T-joints A
theoretical model. Proceedings 8
th
International Symposium on Tubular Structures, Singapore,
Tubular Structures VIII, Balkema, Rotterdam, The Netherlands, pp. 147-156.

Ling, T.W., Zhao, X.-L., Al-Mahaidi, R., and Packer, J.A., 2007a: Investigation of shear lag failure in
gusset-plate welded structural steel hollow section connections. Journal of Constructional Steel
Research, Vol. 63, No. 3, pp. 293-304.

Ling, T.W., Zhao, X.-L., Al-Mahaidi, R., and Packer, J.A., 2007b: Investigation of block shear tear-
out failure in gusset-plate welded connections in structural steel hollow sections and very high
strength tubes. Engineering Structures, Vol. 29, No. 4, pp. 469-482.

Liu, D.K., and Wardenier, J., 2004: Effect of the yield strength on the static strength of uniplanar K-
joints in RHS (steel grades S460, S355 and S235). IIW Doc. XV-E-04-293.

Lu, L.H., Winkel, G.D. de, Yu, Y., and Wardenier, J., 1994: Deformation limit for the ultimate
strength of hollow section joints. Proceedings 6
th
International Symposium on Tubular Structures,
Melbourne, Australia, Tubular Structures VI, Balkema, Rotterdam, The Netherlands, pp. 341-347.

Makino, Y., Kurobane, Y., and Ochi, K., 1984: Ultimate capacity of tubular double K-joints.
Proceedings IIW Conference on Welding of Tubular Structures, Boston, USA, Pergamon Press, pp.
451-458.

Makino, Y., Kurobane, Y., Paul, J.C., Orita, Y., and Hiraishi, K., 1991: Ultimate capacity of gusset
plate-to-tube joints under axial and in plane bending loads. Proceedings 4
th
International
Symposium on Tubular Structures, Delft, The Netherlands, Delft University Press, Delft, The
Netherlands, pp. 424-434.

Makino, Y., Kurobane, Y., Ochi, K., Vegte, G.J. van der, and Wilmshurst, S.R., 1996: Database of
test and numerical analysis results for unstiffened tubular joints. IIW Doc. XV-E-96-220.

Mang, F., Herion, S., and Karcher, D., 1997: L-joints made of circular hollow sections. Revised
Final Report of CIDECT Project 5BE, University of Karlsruhe, Karlsruhe, Germany.

Marshall, P.W., 1986: Design of internally stiffened tubular joints. Proceedings International
Meeting on Safety Criteria in Design of Tubular Structures, Tokyo, Japan, pp. 381-390.

Marshall, P.W., 1992: Design of welded tubular connections. Elsevier, Amsterdam, The
Netherlands.

Marshall, P.W., 2004: Review of tubular joint criteria. Proceedings ECCS-AISC Workshop
Connections in Steel Structures V, Bouwen met Staal, Zoetermeer, The Netherlands, pp. 457-467.

Marshall, P.W., 2006: Punching shear and hot spot stress - Back to the future? Kurobane Lecture,
Proceedings 11
th
International Symposium on Tubular Structures, Quebec City, Canada, Tubular
Structures XI, Taylor & Francis Group, London, UK.

Martinez Saucedo, G., and Packer, J.A., 2006: Slotted end connections to hollow sections. CIDECT
Final Report 8G-10/4, University of Toronto, Toronto, Canada.

121


Mitri, H.S., Scola, S., and Redwood, R.G., 1987: Experimental investigation into the behaviour of
axially loaded tubular V-joints. Proceedings CSCE Centennial Conference, Montreal, Canada, pp.
397-410.

Morahan, D., and Lalani, M., 2002: Fatigue and ultimate limit state of grouted tubular joints.
Proceedings 21
st
Offshore Mechanics and Arctic Engineering Conference, Oslo, Norway.

Mouty, J., (Ed.) 1981: Effective lengths of lattice girder members. CIDECT Monograph No. 4,
CIDECT.

Packer, J.A., Wardenier, J., Kurobane, Y., Dutta, D., and Yeomans, N., 1992: Design guide for
rectangular hollow section (RHS) joints under predominantly static loading. 1
st
Edition, CIDECT
series Construction with hollow sections, No. 3, TV-Verlag, Kln, Germany.

Packer, J.A., 1996: Nailed tubular connections under axial loading. Journal of Structural
Engineering, American Society of Civil Engineers, Vol. 122. No. 8, pp. 458-467.

Packer, J.A., and Henderson, J.E., 1997: Hollow structural section connections and trusses A
design guide. 2
nd
edition, Canadian Institute of Steel Construction, Toronto, Canada.

Packer, J.A., 2006: Tubular brace member connections in braced steel frames. Houdremont
Lecture, Proceedings 11
th
International Symposium on Tubular Structures, Quebec City, Canada,
Tubular Structures XI, Taylor & Francis Group, London, UK, pp. 3-14.

Packer, J.A., 2007: Design with hollow structural sections A report on recent developments in the
USA. Proceedings 5
th
International Conference on Advances in Steel Structures, Singapore, Vol. II,
pp. 228-237.

Paul, J.C., Valk, C.A.C. van der, and Wardenier, J., 1989: The static strength of circular multi-
planar X joints. Proceedings 3
rd
International Symposium on Tubular Structures, Lappeenranta,
Finland, Elsevier, Amsterdam, The Netherlands, pp. 73-80.

Paul, J.C., 1992: The ultimate behaviour of multiplanar TT and KK joints made of circular hollow
sections. PhD Thesis, Kumamoto University, Japan.

Pecknold, D.A., Ha, C.C., and Mohr, W.C., 2000: Ultimate strength of DT tubular joints with chord
preloads. Proceedings 19
th
International Conference on Offshore Mechanics and Arctic
Engineering, New Orleans, USA.

Pecknold, D.A., Park, J.B., and Koppenhoefer, K.C., 2001: Ultimate strength of gap K tubular joints
with chord preloads. Proceedings 20
th
International Conference on Offshore Mechanics and Arctic
Engineering, Rio de Janeiro, Brazil.

Pecknold, D.A., Marshall, P.W., and Bucknell, J., 2007: New API RP2A tubular joint strength design
provisions. Journal of Energy Resources Technology, American Society of Mechanical Engineers,
USA, Vol. 129, No. 3, pp. 177-189.

Puthli, R.S., 1998: Hohlprofilkonstruktionen aus Stahl nach DIN V ENV 1993 (EC3) und DIN 18800
(11.90). Werner Verlag GmbH & Co. KG., Dsseldorf, Germany.

Qian, X.D., 2005: Static strength of thick-walled CHS joints and global frame behaviour. PhD
Thesis, National University of Singapore, Singapore.

Qian, X.D., Wardenier, J., and Choo, Y.S., 2007: A uniform approach for the design of CHS 100%
overlap joints. Proceedings 5
th
International Conference on Advances in Steel Structures,
Singapore, Vol. II, pp. 172-182.

122


Qian, X.D., Choo, Y.S., Vegte, G.J. van der, and Wardenier, J., 2008: Evaluation of the new IIW
CHS strength formulae for thick-walled joints. Proceedings 12
th
International Symposium on
Tubular Structures, Shanghai, China, Tubular Structures XII, Taylor & Francis Group, London, UK.

Rautaruukki, 1998: Design handbook for structural hollow sections. Hmeenlinna, Finland.

Reusink, J.H., and Wardenier, J., 1989: Simplified design charts for axially loaded joints of circular
hollow sections. Proceedings 3
rd
International Symposium on Tubular Structures, Lappeenranta,
Finland, Elsevier, Amsterdam, The Netherlands.

Rondal, J., 1990: Study of maximum permissible weld gaps in connections with plane end cuttings
(5AH2); Simplification of circular hollow section welded joints (5AP). CIDECT Report 5AH2/5AP-
90/20.

Rondal, J., Wrker, K.-G., Dutta, D., Wardenier, J., and Yeomans, N., 1996: Structural stability of
hollow sections. 2
nd
Edition, CIDECT series Construction with hollow sections, No. 2, TV-Verlag,
Kln, Germany.

Sedlacek, G., Wardenier, J., Dutta, D., and Grotmann, D., 1991: Evaluation of test results on hollow
section lattice girder connections. Background Report to Eurocode 3 Common unified rules for
steel structures, Document 5.07, Eurocode 3 Editorial Group.

Sedlacek, G., Vlling, B., Pak, D., and Feldmann, M., 2006: Local buckling behaviour of cold-
formed RHS made from S1100. Proceedings 11
th
International Symposium on Tubular Structures,
Quebec City, Canada, Tubular Structures XI, Taylor & Francis Group, London, UK, pp. 147-152.

Sherman, D.R., 1996: Designing with structural tubing. Engineering Journal, American Institute of
Steel Construction, USA, Vol. 33, No. 3, pp. 101-109.

Standards Australia, 1991: Structural steel hollow sections. Australian Standard AS 1163,
Standards Australia, Sydney.

Stol, H.G.A., Puthli, R.S., and Bijlaard, F.S.K., 1985: Experimental research on tubular T joints
under proportionally applied combined static loading. Proceedings 4
th
International Conference on
Behaviour of Offshore Structures, Delft, The Netherlands, Elsevier, Amsterdam, The Netherlands,
pp. 441-452.

Syam, A.A., and Chapman, B.G., 1996: Design of structural steel hollow section connections. 1
st

Edition, Australian Institute of Steel Construction, Sydney, Australia.

Togo, T., 1967: Experimental study on mechanical behaviour of tubular joints. PhD Thesis, Osaka
University, Japan, (in Japanese).

Vegte, G.J. van der, 1995: The static strength of uniplanar and multiplanar tubular T and X joints.
PhD Thesis, Delft University of Technology, Delft, The Netherlands.

Vegte, G.J. van der, and Makino, Y., 2006: Ultimate strength formulation for axially loaded CHS
uniplanar T-joints. International Journal of Offshore and Polar Engineering, ISOPE, Vol. 16, No. 4,
pp. 305-312.

Vegte, G.J. van der, Makino, Y., and Wardenier, J., 2007: New ultimate strength formulation for
axially loaded CHS K-joints. Proceedings 5
th
International Conference on Advances in Steel
Structures, Singapore, Vol. II, pp. 218-227.

Vegte, G.J. van der, Wardenier, J., Qian, X.D., and Choo, Y.S., 2008a: Re-analysis of the moment
capacity of CHS joints. Proceedings 12
th
International Symposium on Tubular Structures,
Shanghai, China, Tubular Structures XII, Taylor & Francis Group, London, UK.

123


Vegte, G.J. van der, Wardenier, J., Zhao, X.-L., and Packer, J.A., 2008b: Evaluation of new CHS
strength formulae to design strengths. Proceedings 12
th
International Symposium on Tubular
Structures, Shanghai, China, Tubular Structures XII, Taylor & Francis Group, London, UK.

Wardenier, J., 1982: Hollow section joints. Delft University Press, Delft, The Netherlands.

Wardenier, J., Kurobane, Y., Packer, J.A., Dutta, D., and Yeomans, N., 1991: Design guide for
circular hollow section (CHS) joints under predominantly static loading. 1
st
Edition, CIDECT series
Construction with hollow sections, No. 1, TV-Verlag, Kln, Germany.

Wardenier, J., 2002: Hollow sections in structural applications. Bouwen met Staal, Zoetermeer, The
Netherlands.

Wardenier, J., 2007: A uniform effective width approach for the design of CHS overlap joints.
Proceedings 5
th
International Conference on Advances in Steel Structures, Singapore, Vol. II, pp.
155-165.

Wardenier, J., Vegte, G.J. van der, Makino, Y., and Marshall, P.W., 2008a: Comparison of the new
IIW (2008) CHS joint strength formulae with those of the previous IIW (1989) and the new API
(2007). Proceedings 12
th
International Symposium on Tubular Structures, Shanghai, China, Tubular
Structures XII, Taylor & Francis Group, London, UK.

Wardenier, J., Vegte, G.J. van der, and Makino, Y., 2008b: Joints between plates or I sections and
a circular hollow section chord. Proceedings 18
th
International Offshore and Polar Engineering
Conference, Vancouver, Canada.

Willibald, S., 2001: The static strength of ring-stiffened tubular T- and Y-joints. CIDECT Student
Prize Paper, Proceedings 9
th
lnternational Symposium on Tubular Structures, Dsseldorf,
Germany, Balkema, Lisse, The Netherlands, pp. 581-588.

Winkel, G.D. de, 1998: The static strength of I-beam to circular hollow section column connections.
PhD Thesis, Delft University of Technology, Delft, The Netherlands.

Yura, J.A., Zettlemoyer, N., and Edwards, I.E., 1980: Ultimate capacity equations for tubular joints.
Proceedings Offshore Technology Conference, OTC 3690, USA.

Zhao, X.-L., Wardenier, J., Packer, J.A., and Vegte, G.J. van der, 2008: New IIW (2008) static
design recommendations for hollow section joints. Proceedings 12
th
International Symposium on
Tubular Structures, Shanghai, China, Tubular Structures XII, Taylor & Francis Group, London, UK.





124


Annexe A : Comparaison entre les nouvelles formules de
dimensionnement IIW (2008) et les recommandations
antrieures IIW (1989) et/ou le Guide de dimensionnement
n1 du CIDECT (1991)


Cette annexe s'attache comparer les nouvelles formules de dimensionnement IIW (2008)
relatives aux assemblages entre profils CHS (prsentes aux chapitres 4 et 5) aux anciennes
formules IIW (1989) incorpores dans la 1
re
dition du prsent Guide de dimensionnement
(Wardenier et al, 1981). Ces dernires ont t introduites dans l'Eurocode 3 et dans diverses
normes nationales et internationales (voir Wardenier et al, 2008a). Les anciennes formules sont
rsumes au chapitre 10 de cette 2
me
dition du Guide de dimensionnement.


A1 Fonctions Q
u
pour assemblages entre profils CHS
Les fonctions Qu relatives aux assemblages entre profils CHS, qui interviennent dans les nouvelles
formules (chapitres 4 et 5), et celles introduites (indirectement) dans les formules prconises dans
les recommandations prcdentes (chapitre 10) sont rassembles au tableau A1. Pour les
assemblages en K avec espacement, les expressions sont davantage dtailles au tableau A2
pour quatre valeurs de l'espacement relatif g/t0.

La nouvelle formulation pour les assemblages en X est un peu plus complexe que la formulation
antrieure alors que le format des relations relatives aux assemblages en T reste similaire. La
nouvelle formule pour les assemblages en K avec espacement est sensiblement plus simple que
l'ancienne expression, et ce grce une amlioration de la fonction d'espacement.

Tableau A1 Comparaison des fonctions Qu relatives aux assemblages entre profils CHS

Nouvelles formules IIW (2008)
(chapitres 4 et 5)
Anciennes formules IIW (1989) et
formules CIDECT (1991) (chapitre 10)
Qu
sin
*
i i
u 2
y0 0 f
N
Q
f t Q
=
et
sin
*
i i
u 2
y0 0 1 f
M
Q
f t d Q
=

Assemblages
en X
0,15
1
2,6
1 0,7
u

| | +
=
|

\

5,2
1 0,81
u
Q

Assemblages
en T
( )
0,2 2
2,6 1 6,8
u
Q = +
( )
0,2 2
2,8 1 5,1
u
Q = + (*)
Assemblages
en K
avec
espacement
( )
0,3 1,6
0,8
1
1,65 1 8 [1 ]
1,2 ( )
u
0
Q

g
t
=
+ +
+

1,2
0,2 1
0,5 1,33
0
0,024
1,8 1 5,67 [1 ]
1

| |
|
|
\
=
| |
+ +
|
\
+
0
u
g
t
Q
d
d
e
Flexion
dentretoise
dans le plan
0,5
4,3
u
Q =
0,5
4,85
u
Q =
Flexion
dentretoise
hors plan
0,15
1
1,3
1 0,7
u

| | +
=
|

\

2,7
1 0,81
u
Q

(*) Effet de la flexion de la membrure pris en compte.
125


Dans les nouvelles rgles IIW (2008), les expressions pour moments de flexion dentretoise dans le
plan et hors plan reposent sur les mmes principes que ldition prcdente du Guide de
dimensionnement n1 du CIDECT.

Pour la flexion dentretoise dans le plan, seule la valeur de la constante a t modifie, do une
rsistance plus faible denviron 11%. Cette rduction est la consquence de rsultats rcents
dessais sur des spcimens de plus grande taille et comportant des soudures de relativement plus
faibles dimensions.

Pour la flexion dentretoise hors plan, la rsistance est identique celle donne dans les
recommandations prcdentes et est, l aussi, fonction de la rsistance axiale des assemblages
en X avec application d'un facteur de 0,5d1. En rgle gnrale, la nouvelle expression de la
rsistance fournit des valeurs lgrement infrieures celles obtenues avec l'ancienne formule.
Tableau A2 Comparaison des fonctions Qu relatives aux assemblages en K avec espacement
entre profils CHS
Nouvelles formules IIW (2008)
(chapitres 4 et 5)
Anciennes formules IIW (1989)
(chapitre 10)
Assemblages
en K
avec
espacement
( )
0,3 1,6
0,8
1
1,65 1 8 [1 ]
1,2 ( )

=
+ +
+
u
0
Q

g
t

1,2
0,2
0,5 1,33
0,024
1,8 1 5,67 [1 ]
1

| |
|
|
\
=
| |
+ +
|
\
+
0
u
1
g
0
t
Q
d
d
e

g = 0 ( )
0,3 1,6
3 1 8
u
Q = +
0,2 1,2
1,8 1 5,67 [1 0,019 ]
| |
= + +
|
\
1
u
0
d
Q
d

g = 2 t0 ( )
0,3 1,6
2,2 1 8
u
Q = +
0,2 1,2
1,8 1 5,67 [1 0,014 ]
| |
= + +
|
\
1
u
0
d
Q
d

g = 10 t0 ( )
0,3 1,6
1,87 1 8 = +
u
Q
0,2 1,2
1,8 1 5,67 [1 0,0006 ]
| |
= + +
|
\
1
u
0
d
Q
d

g = ( )
0,3 1,6
1,65 1 8
u
Q = +
0,2
1,8 1 5,67
| |
= +
|
\
1
u
0
d
Q
d



A2 Fonctions Q
f

Les expressions des fonctions Qf fournies au chapitre 4 et des fonctions f(n) du chapitre 10 sont
reprises au tableau A3.
Dans les anciennes formules, l'effet, sur la membrure, des composantes des efforts dans les
entretoises tait inclus dans la rsistance de l'assemblage alors que seule leffort initial
(prcontrainte) de compression Nop tait pris en compte dans la fonction de contrainte dans la
membrure f(n). Dans les nouvelles recommandations, c'est la contrainte maximale (relative) dans
la membrure qui doit tre introduite dans la fonction de contrainte Qf pour la sollicitation aussi bien
de traction que de compression. Pour que la comparaison soit pertinente, cest donc l'effet combin
des fonctions Qu et Qf qui doit tre pris en considration.
126


Tableau A3 Comparaison des fonctions Qf et f(n)
Fonction Qf
(Chapitre 4)
( )
1
1
C
f
Q n = avec
0 0
pl,0 pl,0
N M
n
N M
= + la face attache
Type dassemblages
Contrainte de compression dans
la membrure (n < 0)
Contrainte de traction dans la
membrure (n 0)
En T, en Y, en X C1 = 0.45 0.25
C1 = 0.20
En K avec
espacement
C1 = 0.25

Fonction f(n)
(Chapitre 10)
n' = +
op 0
0 y0 el,0 y0
N M
A f W f

Type dassemblages
Contrainte initiale de compression
dans la membrure (n < 0)
Contrainte initiale de traction dans
la membrure (n 0)
En T, en Y, en X
et en K
avec espacement
f(n) = 1+0.3n-0.3n
2
f(n) = 1.0

Pour les assemblages en X, les nouvelles fonctions de contrainte dans la membrure peuvent tre
directement compares aux anciennes fonctions. Toutefois, pour que la comparaison soit
pertinente pour les assemblages en K avec espacement, la courbe f(n) doit tre dplace vers la
gauche cause de l'effet des composantes des efforts dans les entretoises. Pour les assemblages
en T, l'effet de la flexion de la membrure dans le plan, rsultant des efforts dans les entretoises,
tait dj pris en compte dans l'ancienne formule de rsistance de l'assemblage. Dans la fonction
f(n), seul leffort additionnel devait tre pris en considration.

En pratique, on se rfre souvent la sollicitation totale dans la membrure. Dans les nouvelles
formules, la fonction de contrainte dans la membrure est base sur la contrainte maximale dans
celle-ci, en ce compris la flexion de la membrure entrane par les efforts dans les entretoises. Les
fonctions Qf et f(n) sont compares la figure A1, o n et n sont reports en abscisses.
Cette figure montre que les nouvelles formules fournissent une rduction plus importante de la
rsistance de l'assemblage lorsque la membrure est soumise une contrainte de compression
leve ou une contrainte de traction. Cependant, pour des valeurs de la contrainte de
compression dans la membrure allant jusqu' 0,8 fois la limite dlasticit du matriau de la
membrure, la rduction observe au niveau des formules actuelles est moindre pour les
assemblages en T et en X. En ce qui concerne les assemblages en K avec espacement, les
fonctions sont quasi identiques. tant donn que l'effet de la composante de leffort dans
l'entretoise est pris en considration, la nouvelle fonction de contrainte dans la membrure pour les
assemblages possdant un rapport lev peut toutefois donner lieu une rduction plus
importante.

127
















Figure A1a Assemblages en T et en X entre profils CHS : Comparaison des fonctions Qf et f(n) pour un effort
axial dans la membrure














Figure A1b Assemblages en K avec espacement entre profils CHS : Comparaison des fonctions Qf et f(n)

A3 Assemblages en T et en Y sollicits axialement
Les nouvelles expressions de la fonction Qu relatives aux assemblages en T et en Y sont
compares aux expressions antrieures la figure A2.
Pour des rapports levs, la nouvelle fonction Qu fournit des rsistances suprieures l'ancienne
formulation puisque, dans celle-ci, la fonction Qu prenait en compte l'effet de la flexion de la
membrure entrane par leffort axial dans l'entretoise.

En tenant compte des deux effets, la diffrence de rsistance observe est faible pour les
membrures sollicites en compression. Pour les membrures sollicites en traction, les nouvelles
formules fournissent en revanche des rsistances infrieures.

K gap joints:
comparison new IIW (2008) chord stress functions vs IIW (1989)
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1.2
-1 -0.8 -0.6 -0.4 -0.2 0 0.2 0.4 0.6 0.8 1
n or n'
Q
f

r
e
s
p
.

f
(
n
'
)
K gap joint
Qf tension
IIW (1989)
1+0.3n'-0.3n'^2
tension Q
f
2
' n 3 . 0 ' n 3 . 0 1 +
X and T joints:
comparison new IIW (2008) chord stress functions vs IIW (1989)
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1.2
-1 -0.8 -0.6 -0.4 -0.2 0 0.2 0.4 0.6 0.8 1
n or n'
Q
f

r
e
s
p
.

f
(
n
'
)
T,X joint; =0.3
T,X joint; =0.6
T,X joint; =0.9
Qf tension
IIW (1989)
1+0.3n'-0.3n'^2
tension Q
f
2
' n 3 . 0 ' n 3 . 0 1 +
Assemblages en K avec espacement : Comparaison entre les fonctions de
contrainte dans la membrure selon IIW (2008) et IIW (1989)
en T, X - = 0,3
en T, X - = 0,6
en T, X - = 0,9
Qf en traction
IIW (1989)
1+ 0,3n-0,3n
2

Assemblages en X et en T : Comparaison entre les fonctions de contrainte dans
la membrure selon IIW (2008) et IIW (1989)]
En K avec
espacement
Qf en traction
IIW (1989)
1+ 0,3n-0,3n
2

128

















Figure A2 Assemblages en T entre profils CHS : Comparaison entre les expressions IIW (1989) et les
nouvelles expressions IIW (2008), en excluant Qf et f(n)


A4 Assemblages en X sollicits axialement
Les nouvelles expressions de Qu relatives aux assemblages en X sont compares aux expressions
antrieures la figure A3. Pour des rapports levs et faibles, les nouvelles formules (chapitre 4)
fournissent des rsistances plus faibles si l'on ne tient compte que de la fonction Qu. La mme
observation peut tre faite pour les assemblages en X faibles rapports .


Figure A3 Assemblages en X entre profils CHS : Comparaison entre les expressions IIW (1989) et les
nouvelles expressions IIW (2008)

Comme il avait t constat que la formulation antrieure relative aux assemblages en X
fournissait des valeurs de rsistance trop leves pour des rapports trs faibles, elle a d tre
corrige. Nanmoins, on peut affirmer que les formules concordent assez bien pour des valeurs
intermdiaires de et .
X-joint:
N* previous IIW (1989) / new IIW (2008)
0.0
0.2
0.4
0.6
0.8
1.0
1.2
1.4
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1

2=15
2=25
2=40
Assemblages en X :
Rapport entre valeurs Qu selon, respectivement, IIW (1989) et IIW (2008)
IIW (1989) / IIW (2008)
T joint
Q
u
previous IIW (1989) / new IIW (2008)
0.0
0.2
0.4
0.6
0.8
1.0
1.2
1.4
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1

I
I
W

(
1
9
8
9
)

/

n
e
w

I
I
W

(
2
0
0
8
)
2=15 All
Assemblages en T :
Rapport entre valeurs Qu selon, respectivement, IIW (1989) et IIW (2008)

Toutes valeurs
de
IIW (1989) / IIW (2008)

129




A5 Assemblages en K avec espacement sollicits axialement
Les nouvelles expressions et les expressions antrieures de rsistance des assemblages en K
avec espacement, combinant Qu Qf, sont compares la figure A4 (pour i = 45 et fyi = fy0).


Figure A4a Assemblages en K avec espacement entre profils CHS (g = g/t0 = 2) : Comparaison entre les
expressions IIW (1989) et les nouvelles expressions IIW (2008)

Figure A4b Assemblages en K avec espacement entre profils CHS (g = g/t0 = 20) : Comparaison entre les
expressions IIW (1989) et les nouvelles expressions IIW (2008)

Pour de faibles valeurs de , les nouvelles expressions (chapitre 4) fournissent des rsistances
plus faibles que les expressions antrieures (chapitre 10), ce qui est en accord avec les travaux de
Qian et al (2008) sur les assemblages entre profils parois minces. En outre, pour de faibles
K gap joint g'=2:
N* previous IIW (1989) / new IIW (2008)
0.0
0.2
0.4
0.6
0.8
1.0
1.2
1.4
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1

I
I
W

(
1
9
8
9
)

/

n
e
w

I
I
W

(
2
0
0
8
)
2=15
2=25
2=40
K gap joint g'=20:
N*

previous IIW (1989) / new IIW (2008)
0.0
0.2
0.4
0.6
0.8
1.0
1.2
1.4
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1

I
I
W

(
1
9
8
9
)

/

n
e
w

I
I
W

(
2
0
0
8
)
2=15
2=25
2=40
Assemblage en K avec espacement g=20 :
Rapport des valeurs de N* selon IIW (1989) / IIW (2008)
Assemblage en K avec espacement g=2 :
Rapport entre valeurs de N* selon, respectivement, IIW (1989) et IIW (2008)
IIW (1989) / IIW (2008)
IIW (1989) / IIW (2008)


130


valeurs de , les nouvelles fonctions fournissent des rsistances moindres. Les rsultats des
essais utiliss prcdemment comprenaient de nombreux chantillons de petite taille de faibles
rapports et comportant des soudures relativement importantes ; ceci se traduisait par une
augmentation de la valeur moyenne de la rsistance ultime pour de faibles rapports et de faibles
espacements. Les nouvelles formules de rsistance sont bases sur des profils de plus grandes
dimensions.

Pour de grands espacements et des valeurs modres ou leves, les nouvelles fonctions Qu, Qf
fournissent de plus grandes rsistances que les recommandations antrieures. La fonction
d'espacement ayant ici une grande influence, la rsistance calcule l'aide des anciennes
expressions tait lgrement sous-estime.

En gnral, en considrant la fonction Qu et la fonction Qf, les nouvelles formules IIW pour
assemblages en K avec espacement (chapitre 4) fournissent des valeurs de rsistance gales ou
lgrement infrieures celles obtenues partir des recommandations IIW actuelles (chapitre 10).
Les nouvelles recommandations ne fournissent des rsistances lgrement plus leves que les
formules IIW actuelles que dans certains cas particuliers (grands espacements accompagns de
rapports modrs ou levs). Tout particulirement pour les assemblages en K avec espacement
sur une membrure sollicite en traction, les nouvelles recommandations fournissent des
rsistances considrablement plus faibles cause de la fonction de contrainte dans la membrure.

A6 Assemblages soumis moments de flexion dentretoise dans le plan
La figure A5 prsente la comparaison entre les nouvelles expressions de Qu et les expressions
antrieures (1
re
dition du prsent Guide de dimensionnement) pour le moment de flexion
dentretoise dans le plan.
Pour toutes les valeurs des rapports et , les anciennes recommandations fournissent des
rsistances plus leves denviron 13% celles obtenues avec les nouvelles recommandations IIW
parce que la nouvelle formulation est base sur des rsultats EF de spcimens soudures de
relativement faibles dimensions. Comme indiqu dans l'annexe B, les nouvelles expressions
fournissent cependant des rsistances plus importantes que celles obtenues selon API (2007).


Figure A5 Assemblages entre profils CHS soumis moment de flexion dentretoise dans le plan :
Comparaison entre les anciennes recommandations du Guide de dimensionnement n1 (1991)
et les nouvelles expressions IIW (2008), en excluant Qf et f(n)


In-Plane-Bending:
Q
u
previous DG 1 edition (1991) / new IIW (2008)
0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
1.20
1.40
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1

I
I
W

(
1
9
8
9
)

/

I
I
W

(
2
0
0
8
)
2 =1050

DG1 (1991) / IIW (2008)
Flexion dentretoise dans le plan :
Rapport entre valeurs de Qu selon, respectivement, DG1 (1991) et IIW (2008)
131


A7 Assemblages soumis moments de flexion dentretoise hors plan
Les nouvelles expressions de Qu pour la flexion dentretoise hors plan sont compares aux
anciennes expressions la figure A6. Pour des valeurs modres des rapports et , on constate
que la nouvelle expression fournit plus ou moins la mme rsistance, alors que pour de faibles
valeurs de et , les rsultats sont lgrement infrieurs.

Figure A6 Assemblages entre profils CHS soumis moment de flexion dentretoise hors plan : Comparaison
entre les anciennes recommandations du Guide de dimensionnement n1 (1991) et les nouvelles
expressions IIW (2008)


A8 Assemblages entre membrure CHS et plat, profil en I, en H ou RHS
Pour les assemblages souds entre membrure CHS et plat, profil en I, en H ou RHS, les
commentaires sont identiques ceux formuls pour les assemblages en T et en X entre
entretoises et membrures en profils CHS.


A9 Remarques complmentaires
Pour les assemblages des membrures en profils CHS, le domaine de validit des
recommandations IIW (2008) et celui de la version antrieure (1989) diffrent. Auparavant, les
recommandations sappliquaient aux nuances dacier dont la limite dlasticit ne dpassait pas
355 N/mm ; par contre, la version IIW (2008) couvre les aciers de limite dlasticit nominale allant
jusqu 460 N/mm. Ceci a aussi un effet sur le domaine de validit du rapport diamtre/paisseur
des lments structuraux comprims ou flchis et donc sur la classification des sections
transversales de ceux-ci.

Les expressions de dimensionnement des assemblages en K avec recouvrement ont t
fondamentalement modifies. Les spcifications de lEurocode 3 dans sa version actuelle sont
bases sur les recommandations IIW (1989) et la prcdente dition du Guide de
dimensionnement CIDECT (1991). Toutefois le Corrigendum 2009 de lEurocode 3 (CEN, 2005b)
prescrit de vrifier la ruine par cisaillement entre les entretoises et la membrure lorsque le
recouvrement est important ; ce dernier critre est rencontr lorsquil dpasse respectivement 60%
ou 80% (voir 4.4.2) selon que le pied cach de lentretoise recouvrante nest pas soude ou, au
contraire, est soude sur la membrure.



Brace out-of-plane bending:
Q
u
previous DG 1 edition (1991) / new IIW (2008)
0.0
0.2
0.4
0.6
0.8
1.0
1.2
1.4
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1

D
G

1

(
1
9
9
1
)

/

I
I
W

(
2
0
0
8
)
2=10
2=20
2=30
2=50

DG1 (1991) / IIW (2008)
Flexion dentretoise hors plan :
Rapport entre valeurs de Qu selon, respectivement, DG1 (1991) et IIW (2008)
132


Annexe B : Comparaison entre les nouvelles formules IIW
(2008) et les formules API (2007)

Les expressions donnes dans les recommandations API (2007) relatives la rsistance des
assemblages entre CHS, gnralement utilises pour les structures de plateformes ptrolires, ont
rcemment fait l'objet d'une rvision (Marshall, 2004). Ces nouvelles expressions API sont
principalement bases sur les travaux thoriques de Pecknold et al (2000, 2001 et 2007).

Dans la prsente annexe, les nouvelles expressions IIW (2008) concernant les assemblages entre
profils CHS (prsentes aux chapitres 4 et 5) sont compares aux nouvelles expressions API
(2007) (voir Wardenier et al, 2008a).

Dier (2005) affirme que les expressions de la 21
e
dition des recommandations API constituent un
outil d'orientation plus prcis que celles du projet ISO (2001) applicable aux structures de
plateformes ptrolires. C'est pourquoi il a t jug utile deffectuer la comparaison avec les
expressions API.

Ds lors que les relations IIW et CIDECT fournissent des valeurs de calcul tandis que les relations
API conduisent des valeurs caractristiques, il faut, afin que la comparaison soit pertinente, que
toutes les fonctions Qu apparaissant dans ces figures soient modifies de manire obtenir des
fonctions "caractristiques", cest--dire que les expressions donnes aux chapitres 4 et 5 soient
multiplies par M = 1,1.

B1 Fonctions Q
u

Les fonctions Qu introduites dans les nouvelles expressions IIW (2008) (chapitres 4 et 5) et celles
incorpores aux nouvelles recommandations API (2007) sont rassembles au tableau B1. Pour les
assemblages en K avec espacement, les expressions sont davantage dtailles au tableau B2
pour trois valeurs de lespacement relatif g/t0.

En ce qui concerne la complexit, les nouvelles expressions IIW (2008) introduites aux chapitres 4
et 5 sont considrablement plus simples que les expressions API (2007), en particulier celles
relatives aux assemblages en X et aux assemblages en K avec espacement.

Pont poutres matresses constitues dun treillis spatial section triangulaire et de profils CHS
133


Tableau B1 Comparaison entre les fonctions Qu relatives aux assemblages entre profils CHS

Nouvelles formules IIW (2008)
(Chapitres 4 et 5) - Rsistance de calcul
API (2007)
Rsistance caractristique
Qu
sin
*
i i
u 2
y0 0 f
N
Q
f t Q
= et
sin
*
i i
u 2
y0 0 1 f
M
Q
f t d Q
=
Assemblages
en X
0,15
1
2,6
1 0,7
u

| | +
=
|

\

( ) (2,8 12 0,1 ( = + +

u
Q Q (*)
Assemblages
en T
( )
0,2 2
2,6 1 6,8
u
Q = +

( )
1,6
2,8 20 0,8
u
Q = + +
1,6
mais 2,8 36 +
Assemblages
en K avec
espacement
0,3 1,6
0,8
1
1,65 (1 8 ) [1 ]
1,2 ( )
u
0
Q
g
t
= + +
+

( )
1,2
16 1,2
u g
Q Q = + (**)
1,2
mais 40
g
Q
Flexion
dentretoise
dans le plan
0,5
4,3
u
Q = ( )
1,2
5 0,7
u
Q = +
Flexion
dentretoise
hors plan
0,15
1
1,3
1 0,7
u

| | +
=
|

\

( )
2,6
2,5 4,5 0,2
u
Q = + +
(*)
( )
0.3
1 0,833

Q

=

pour > 0,6 et Q = 1,0 pour 0,6

(**)
3
1 0,2 1-2,8
g
0
g
Q
d
| |
= +
|
\
pour
0,05
0
g
d

, mais Qg 1,0 ; dautres fonctions sont dapplication
pour
0,05
0
g
d
<

Tableau B2 Comparaison entre les fonctions Qu relatives aux assemblages en K avec
espacement entre profils CHS

Nouvelles formules IIW (2008)
(Chapitres 4 et 5) - Rsistance de calcul
API (2007)
Rsistance caractristique
Assemblages
en K avec
espacement
0,3 1,6
0,8
1
1,65 (1 8 ) [1 ]
1,2 ( )
u
0
Q
g
t
= + +
+

( )
1,2
16 1,2
u g
Q Q = +
mais Qg 1,0
g = 2 t0 ( )
0,3 1,6
2,2 1 8
u
Q = +
( )
1,2 3
2,8
16 1,2 1 0,2 (1- )
u
Q
(
= + +
(

g = 10 t0
( )
0,3 1,6
1,87 1 8 = +
u
Q
( )
1,2 3
14
16 1,2 1 0,2 (1- )
u
Q
(
= + +
(

g =
( )
0,3 1,6
1,65 1 8
u
Q = + ( )
1,2
16 1,2
u
Q = +
134


B2 Fonctions Q
f

Les fonctions Qf sont rsumes au tableau B3.

Tableau B3 Comparaison entre les fonctions Qf
Fonction Qf dans les nouvelles recommandations IIW (2008)
(Chapitre 4)
( )
1
1
C
f
Q n = avec
0 0
pl,0 pl,0
N M
n
N M
= +

la face attache
Type dassemblages
Contrainte de compression
dans la membrure (n < 0)
Contrainte de traction dans
la membrure (n 0)
Assemblages en T, en Y et en X C1 = 0,45 0,25
C1 = 0,20
Assemblages en K avec
espacement
C1 = 0,25

Fonction Qf dans API (2007)
Fonction
1
ip 2 0
f 1 2 3
pl,0 pl,0
M
N
Q C C C A
N M
( | | | |
= + ( | |
| |
(
\ \

2 2
| | | |
= + | |
| |
\ \
0 c
pl,0 pl,0
N M
A
N M


2 2
c ip op
M M M = +
Type dassemblages C1 C2 C3
Assemblages en T et en Y 0,3 0 0,8
Assemblages en X (*) 0,9
= 1,0
0,2
- 0,2
0
0
0,5
0,2
Assemblages en K avec
espacement
0,2 0,2 0,3
Tous assemblages avec entretoise
soumise moment de flexion
0,2 0 0,4
(*) Dans le domaine 0,9 < < 1,0 : procder une interpolation linaire

Les fonctions Qu et Qf des recommandations IIW (2008) et API (2007) sont sensiblement
diffrentes. Pour que la comparaison soit pertinente, l'effet combin des fonctions Qu et Qf doit tre
pris en considration.

La figure B1 montre une comparaison entre les nouvelles fonctions Qf de IIW (2008), introduites
au chapitre 4, et les fonctions API (2007) pour le seul cas deffort axial dans la membrure, pour
lequel les quations API peuvent tre simplifies :
2
1 0,2 0,5
0 0
f
pl,0 pl,0
N N
Q
N N
| |
= + |
|
\
pour les assemblages en X avec 0,9 B1
2
1 0,3 0,8
0 0
f
pl,0 pl,0
N N
Q
N N
| |
= + |
|
\
pour les assemblages en T B2
135


2
1 0,2 0,3
0 0
f
pl,0 pl,0
N N
Q
N N
| |
= + |
|
\
pour les assemblages en K avec espacement B3

Pour les assemblages en X dont les membrures sont sollicites en compression, la figure B1a
montre que la fonction API (2007) est une borne infrieure la fonction Qf de IIW (2008). Pour les
membrures sollicites en traction, la rduction de la rsistance est en revanche beaucoup moins
importante que celle obtenue avec la nouvelle expression IIW. Ceci est principalement d la
limitation 2 20 dans les recommandations API. Pour des valeurs de 2 plus petites, l'effet est
plus important.















Figure B1a Comparaison entre les fonctions Qf de IIW (2008) et API (2007) pour les assemblages en X avec
membrure soumise effort axial
















Figure B1b Comparaison entre les fonctions Qf de IIW (2008) et API (2007) pour les assemblages en T sous
effort axial avec membrure soumise flexion dans le plan
X joints:
comparison IIW (2008) chord stress function vs API (2007)
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1.2
-1 -0.8 -0.6 -0.4 -0.2 0 0.2 0.4 0.6 0.8 1
n
Q
f
X joint; =0.3
X joint; =0.6
X joint; =0.9
Qf tension
API (2007)
x
tension Q
f
2
f
n 5 . 0 n 2 . 0 1 Q + =
T joints:
comparison IIW (2008) chord bending stress function vs API (2007)
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1.2
-1 -0.8 -0.6 -0.4 -0.2 0 0.2 0.4 0.6 0.8 1
n
Q
f
T joints; =0.3
T joints; =0.6
T joints; =0.9
Qf tension
API-T
x
Q
f
tension

API (2007) - T joints
Q
f
=

1

-

0.8n
2
Assemblages en T : Comparaison de la fonction de contrainte de flexion dans la membrure
selon, respectivement, IIW (2008) et API (2007)
Assemblages en X : Comparaison de la fonction de contrainte dans la membrure
selon, respectivement, IIW (2008) et API (2007)
Qf
Qf
n
n
en X = 0,3

en X = 0,6

en X = 0,9

Qf en traction
API (2007) en X
Qf = 1 + 0,2n 0,5 n
en T = 0,3

en T = 0,6

en T = 0,9

Qf en traction

API (2007) en T
Qf = 1 0,8 n
136






















Figure B1c Comparaison entre les fonctions Qf de IIW (2008) et API (2007) pour les assemblages en K avec
espacement

Comme montr la figure B1b, la fonction de contrainte de flexion dans la membrure, selon API,
dans les assemblages en T conduit une rduction significativement plus grande que la fonction
IIW (2008). Pour une sollicitation de compression axiale dans la membrure, la fonction de
contrainte API (2007) est gnralement plus svre que la fonction IIW (2008).

Pour les assemblages en K avec espacement, la fonction Qf pour membrure sollicite en
compression jusqu une valeur maximale de 90% de la rsistance axiale plastique de la membrure
fournit pus ou moins la mme rduction. Toutefois, pour une membrure sollicite en traction, la
fonction de contrainte IIW (2008) donne une rduction beaucoup plus importante que la fonction
API (2007), ce qui, comme dj dit plus haut, rsulte du domaine de validit de 2.


B3 Assemblages en T et en Y sollicits axialement
A la figure B2, on compare les nouvelles expressions IIW (2008) (valeur caractristique) aux
expressions Qu de API (2007) pour les assemblages en T et en Y. La fonction Qu de API (2007)
fournit, pour des rapports levs et faibles, une rsistance lgrement infrieure celle obtenue
partir de la nouvelle fonction IIW. Pour des rapports intermdiaires, la rsistance est gale
celle obtenue partir de la fonction IIW (2008).

En considrant la combinaison des fonctions Qu et Qf pour les assemblages en T, la rsistance
selon les nouvelles expressions IIW (2008) est peu prs la mme que celle obtenue selon les
expressions API (2007).
K gap joints:
comparison IIW (2008) chord stress function vs API (2007)
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1.2
-1 -0.8 -0.6 -0.4 -0.2 0 0.2 0.4 0.6 0.8 1
n
Q
f
K gap joint
Qf tension
API-K
x
tension Q
f
2
f
n 3 . 0 n 2 . 0 1 Q + =
Assemblages en K avec espacement : Comparaison de la fonction de contrainte dans la
membrure selon, respectivement, IIW (2008) et API (2007)
Qf
n
en K
avec espacement


Qf en traction



API en K
Qf = 1+0,2n 0,3 n

137



Figure B2 Comparaison entre les fonctions Quk de IIW (2008) et API (2007) pour les assemblages en T, en
excluant Qf


B4 Assemblages en X sollicits axialement

A la figure B3, les fonctions Qu de IIW (2008) (valeur caractristique) et API (2007) sont compares
pour les assemblages en X. La fonction Qu de IIW (2008) fournit des valeurs plus ou moins
identiques celles obtenues partir de la fonction API. La fonction Qf de IIW (2008) conduit, pour
les membrures sollicites en compression, une rduction lgrement plus faible que la fonction
API (2007), tandis que cette rduction est plus importante pour les membrures sollicites en
traction. En rgle gnrale, on peut affirmer que les rsistances obtenues respectivement selon les
nouvelles expressions IIW (2008) et API (2007) sont en assez bon accord.

Figure B3 Comparaison entre les fonctions de IIW (2008) et API (2007) pour les assemblages en X


X-joint: Q
uk
API (2007) /new IIW (2008)
0.0
0.2
0.4
0.6
0.8
1.0
1.2
1.4
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1

2=15
2=25
2=40
T-joint: Q
uk
API (2007) / new IIW (2008)
0.0
0.2
0.4
0.6
0.8
1.0
1.2
1.4
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1

2=15
2=25
2=40
Assemblages en X :
Rapport des valeurs Quk selon, respectivement, API (2007) et IIW (2008)
Assemblages en T :
Rapport des valeurs Quk selon, respectivement API (2007) et IIW (2008)
API (2007) / IIW (2008)
API (2007) / IIW (2008)

138


B5 Assemblages en K avec espacement sollicits axialement
Les fonctions Qu de IIW (2008) (valeur caractristique) et API (2007) sont compares aux figures
B4a et B4b pour les assemblages en K avec espacement. Si lon considre la combinaison des
fonctions Qu et Qf, les nouvelles fonctions de rsistance IIW (2008) (chapitre 4) fournissent la
mme rsistance que les fonctions API (2007) pour les assemblages dont les rapports sont
modrs et pour les assemblages dont la membrure est sollicite en compression. Pour les
assemblages faibles rapports , la rsistance obtenue selon la fonction IIW (2008) est suprieure
celle obtenue partir de la fonction API (2007). Pour les assemblages rapports levs, les
rsistances obtenues selon IIW (2008) sont gales ou lgrement infrieures aux valeurs obtenues
selon API (2007). Comme expliqu prcdemment, la fonction IIW (2008) fournit des rsistances
plus faibles que la fonction API (2007) pour les assemblages dont les membrures sont sollicites
en traction.

Figure B4a Comparaison entre les fonctions de IIW (2008) et API (2007) pour les assemblages en K avec
espacement (g = g/t0 = 2, i = 45 et fyi = fy0)

Figure B4b Comparaison entre fonctions de IIW (2008) et API (2007) pour les assemblages en K avec
espacement (g = g/t0 = 20, i = 45 et fyi = fy0)
K gap joint g'=20: Q
uk
.Q
f
API (2007) / new IIW (2008)
0.0
0.2
0.4
0.6
0.8
1.0
1.2
1.4
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1

2=25
2=40
K gap joint g'=2: Q
uk
.Q
f
API (2007) / new IIW (2008)
0.0
0.2
0.4
0.6
0.8
1.0
1.2
1.4
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1

2=25
2=40
Assemblages en K avec espacement g= 2 :
Rapport des valeurs Quk .Qf selon, respectivement, API (2007) et IIW (2008)
Assemblages en K avec espacement g= 20 :
Rapport des valeurs Quk .Qf selon, respectivement, API (2007) et IIW (2008)
API (2007) / IIW (2008)
API (2007) / IIW (2008)


139


B6 Assemblages soumis moment de flexion dentretoise dans le plan
La figure B5 prsente la comparaison entre les fonctions Qu de IIW (2008) (valeur caractristique)
et de API (2007) pour le cas dun moment de flexion dentretoise dans le plan. La fonction Quk des
recommandations API (2007) fournit une rsistance considrablement plus petite que celle de IIW
(2008) (chapitre 5), en particulier pour des valeurs de faibles modres. La fonction de
rsistance API pour la flexion dans le plan a t modifie afin qu'elle puisse tre identique pour
tous les types d'assemblages ; elle a t drive de rsultats danalyses aux EF pour la flexion
symtrique des assemblages en K, une situation frquemment rencontre dans les structures de
plateformes ptrolires soumises l'action des vagues. Le caractre scuritaire de lapproche
adopte est partiellement compens, pour les autres types d'assemblages, par une pnalisation
plus faible de Qf, tant donn que la fonction de contrainte dans la membrure de API est moins
svre lorsque les entretoises sont soumises flexion.

Figure B5 Comparaison entre les fonctions IIW (2008) et API (2007) pour moment de flexion dentretoise dans
le plan, en excluant Qf



Figure B6 Comparaison entre les fonctions IIW (2008) et API (2007) pour moment de flexion dentretoise hors
plan

Brace out-of-plane bending: Q
uk
API (2007) / new IIW (2008)
0.0
0.2
0.4
0.6
0.8
1.0
1.2
1.4
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1

A
P
I

(
2
0
0
7
)

/

I
I
W

(
2
0
0
8
)
2=10
2=20
2=30
2=50
Brace in-plane bending: Q
uk
API (2007) / new IIW (2008)
0.0
0.2
0.4
0.6
0.8
1.0
1.2
1.4
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1

2=10
2=30
2=50
Flexion dentretoise dans le plan :
Rapport des valeurs de Quk selon, respectivement API (2007) et IIW (2008)
Flexion dentretoise hors plan :
Valeurs de Quk selon, respectivement, IIW (2008) et API (2007)
API (2007) / IIW (2008)
API (2007) / IIW (2008)


140


B7 Assemblages soumis moment de flexion dentretoise hors plan
La comparaison entre la valeur caractristique IIW (2008) (1,1 x M*) et la rsistance API (2007)
pour moment de flexion dentretoise hors plan (voir figure B6) montre que les rsistances API sont
denviron 20% plus faibles. La nouvelle expression API conduit aussi des rsistances
relativement faibles comparativement aux anciennes expressions API et aux rsultats
exprimentaux.
l'instar de la flexion dentretoise dans le plan (voir chapitre B6), la flexion dentretoise hors plan
est influence par le cas de chargement symtrique d'un assemblage en K dans les structures de
plateformes ptrolires. (Remarque : 2 = 10 se trouve en dehors du domaine de validit API).

B8 Rsum
Les figures B7 B11 rassemblent les comparaisons entre les nouvelles expressions IIW (2008)
pour assemblages en T, en X et en K avec espacement sollicits axialement, avec flexion
dentretoise dans le plan et hors plan, et les expressions API (2007). Sur chacune des figures, la
fonction Quk ou Quk.Qf relative aux assemblages en K avec espacement est reprsente en
fonction de .

141



Figure B7 Comparaison entre la nouvelle expression Qu de IIW (2008) et lexpression API (2007) pour les
assemblages en T



Figure B8 Comparaison entre la nouvelle expression Qu de IIW (2008) et l'expression API (2007) pour les
ssemblages en X

Assemblages en X :
Valeurs Quk selon, respectivement, IIW (2008) et API (2007)
T joint: Q
uk
new IIW (2008) vs API (2007)
0
10
20
30
40
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1

Quk
IIW (2008); 2=25
API (2007); 2=25
IIW (2008); 2=40
API (2007); 2=40
Assemblages en T :
Valeurs Quk selon, respectivement, IIW (2008) et API (2007)
X joint: Q
uk
new IIW (2008) vs API (2007)
0
10
20
30
40
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1

Quk
IIW (2008); 2=25
API (2007); 2=25
IIW (2008); 2=40
API (2007); 2=40
142



Figure B9a Comparaison entre les nouvelles expressions combines Qu Qf de IIW (2008) et de API (2007)
pour les assemblages en K avec espacement (g= 2)




Figure B9b Comparaison entre les nouvelles expressions combines Qu Qf de IIW (2008) et de API (2007)
pour les assemblages en K avec espacement (g= 20)



K gap joint g'=20: Q
uk
.Q
f
new IIW (2008) vs API (2007)
0
10
20
30
40
50
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1

QukQf
IIW (2008 ); 2= 25
API (2007); 2

=25
IIW (2008 ); 2

= 40
API (2007); 2

=40
K gap joint g'=2: Q
uk
.Q
f
new IIW (2008) vs API (2007)
0
10
20
30
40
50
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1

IIW (2008); 2 =25

API ( 2007 ) ; 2 =25
IIW (2008); 2

=40
API ( 2007 ) ; 2

=40
QukQ
Assemblages en K avec espacement g= 2 :
Valeurs de Quk.Qf selon, respectivement, IIW (2008) et API (2007)
Assemblages en K avec espacement g= 20 :
Valeurs de Quk.Qf selon, respectivement, IIW (2008) et API (2007)
143



Figure B10 Comparaison entre la nouvelle expression IIW (2008) et l'expression API (2007) pour moment de
flexion dentretoise dans le plan




Figure B11 Comparaison entre la nouvelle expression IIW (2008) et l'expression API (2007) pour moment de
flexion dentretoise hors plan

Out-of-Plane Bending: Q
uk
new IIW (2008) vs API (2007)
0
4
8
12
16
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1

Quk
IIW (2008); 2=25
API (2007); 2 =25
IIW (2008); 2 =40
API (2007); 2 =40
In-Plane Bending: Q
uk
new IIW (2008) vs API (2007)
0
4
8
12
16
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1

Quk
IIW (2008); 2 =25
API (2007); 2 =25
IIW (2008); 2 =40
API (2007); 2 =40
Flexion dentretoise dans le plan :
Valeurs de Quk selon, respectivement, IIW (2008) et API (2007)
Flexion dentretoise hors plan :
Valeurs de Quk selon, respectivement, IIW (2008) et API (2007)
144


Comit international pour le Dveloppement et
l'tude de la Construction tubulaire






Le CIDECT, cr en 1962 en tant qu'association internationale, regroupe les ressources de
recherche des principaux fabricants de profils creux en acier en vue d'largir les connaissances et
encourager la recherche et les applications des profils creux en acier dans le monde.

L'adresse du site Web du CIDECT est : www.cidect.com


Objectifs du CIDECT :
Augmenter le volume des connaissances sur les profils creux en acier et leurs applications
potentielles, en tant l'origine et en participant aux tudes et recherches ralises dans ce
domaine.
tablir et maintenir des contacts et des changes entre producteurs de profils creux et le nombre
croissant d'architectes et d'ingnieurs d'tudes qui utilisent ces produits dans le monde entier.
Promouvoir l'utilisation des profils creux en acier lorsqu'ils sont conformes la bonne pratique
industrielle et qu'ils contribuent la mise en uvre d'une architecture adapte, en diffusant des
informations, en organisant des congrs, etc.
Cooprer avec les organismes responsables de l'laboration des recommandations de
dimensionnement, des normes et des rglementations l'chelle nationale et internationale.


Activits techniques
Les activits techniques du CIDECT sont axes sur les aspects les plus importants du
dimensionnement des profils creux en acier :
Comportement au flambement des poteaux vides ou remplis de bton
Longueurs de flambement des lments de treillis
Rsistance au feu des poteaux remplis de bton
Rsistance statique des assemblages souds et boulonns
Rsistance la fatigue des assemblages souds
Proprits arodynamiques
Rsistance la flexion des profils creux en acier
Rsistance la corrosion
Fabrication en atelier, en ce compris le cintrage des profils
Proprits des matriaux

Les rsultats des recherches menes par le CIDECT constituent la base de nombreux rglements
nationaux et internationaux relatifs au dimensionnement et au calcul des structures faites de profils
creux en acier.





145


Publications CIDECT
Ltat actuel des publications du CIDECT reflte l'importance sans cesse croissante accorde la
diffusion des rsultats des recherches.

Les guides de dimensionnement du CIDECT d'ores et dj publis, faisant partie de la srie
"Construire avec des profils creux en acier", sont rappels ci-aprs. Ces guides de
dimensionnement sont disponibles en anglais, en franais, en allemand et en espagnol.
1. Guide de dimensionnement pour assemblages de sections creuses circulaires (CHS) sous
chargement statique prdominant (1
re
dition, 1991 ; 2
me
dition, 2008)
2 Guide de dimensionnement pour la stabilit des structures en profils creux (1992 ; rimpression,
1996)
3 Guide de dimensionnement pour assemblages de sections creuses rectangulaires (RHS) sous
chargement statique prdominant (1
re
dition, 1992 ; 2
me
dition, 2009)
4 Guide de dimensionnement pour les poteaux en profils creux soumis l'incendie (1995 ;
rimpression, 1996)
5 Guide de dimensionnement pour les poteaux en profils creux remplis de bton sous sollicitations
statiques et sismiques. (1995)
6 Guide de dimensionnement pour l'utilisation de profils creux de construction dans les
applications mcaniques (1995).
7 Guide de dimensionnement pour la fabrication, l'assemblage et le montage des structures en
profils creux (1998).
8 Guide de dimensionnement pour les assemblages de profils creux circulaires et rectangulaires
sous chargement de fatigue (2000)
9. Guide de dimensionnement pour assemblages de poteaux en profils creux pour applications
structurelles (2004).

Par ailleurs, en raison de lintrt sans cesse croissant port la construction tubulaire, ainsi quen
tmoignent de nombreuses ralisations de par le monde, deux ouvrages respectivement intituls
"Tubular Structures in Architecture (Structures tubulaires en architecture) , prpar par Prof. Mick
Eeckhout (1996) avec le support de la Commission Europenne, et " Hollow Sections in Structural
Applications (Profils creux pour applications structurales)", d au Prof. Jaap Wardenier (2002), ont
vu le jour.

Les guides de dimensionnement, le livre d'architecture ainsi que les rapports de recherche peuvent
tre obtenus via le site Web du CIDECT : http://www.cidect.com

Louvrage " Hollow Sections in Structural Applications " est disponible chez son diteur :
Bouwen met Staal
Boerhaavelaan 40
2713 HX Zoetermeer, Pays-Bas
P.O. Box 190
2700 AD Zoetermeer, Pays-Bas
Tl. : +31(0)79 353 1277
Fax : +31(0)79 353 1278
E-mail : info@bouwenmetstaal.nl


146


Organisation du CIDECT (2008)
Prsident : H-J. Westendorf, Vallourec & Mannesmann Tubes, Allemagne
Trsorier/Secrtaire : R. Murmann, CIDECT, Royaume-Uni
Une Assemble gnrale des membres se runit une fois par an et nomme un Comit excutif
responsable de la gestion et de l'excution des politiques dfinies.
Une Commission Technique et un Comit de Promotion, directement responsables des travaux
de recherche et de promotion technique, se runissent au moins une fois par an.


Membres actuels du CIDECT
Atlas Tube, Canada
Australian Tube Mills, Australie
Borusan Mannesmann, Turquie
Corus Tubes, Royaume-Uni
Grupo Condesa, Espagne
Industrias Unicon, Vnzuela
Rautaruukki Oyj, Finlande
Sidenor SA, Grce
Tata Iron & Steel, Inde
Vallourec & Mannesmann Tubes, Allemagne
Voest-Alpine Krems, Autriche


Remerciements pour photographies
Les auteurs souhaitent remercier les personnes et entreprises suivantes ayant fourni les photos
contenues dans ce guide de dimensionnement :
Bouwdienst, Rijkswaterstaat, Pays-Bas
Prof. Y.S. Choo, Singapour
CORUS Tubes, Royaume-Uni
Mr. D. Dutta, Allemagne
Mr. Flix Escrig, Espagne
Mr. Juan Carlos Gmez de Czar, Espagne
Instituto para la Construccin Tubular (ICT), Espagne
Prof. Y. Makino, Japon
Mr. Jos Snchez, Espagne
V & M, Allemagne


Dgagement de responsabilit
Les auteurs ont particulirement veill ce que toutes les donnes et informations fournies dans
ce guide ainsi que les valeurs chiffres soient exactes. A leur connaissance, toutes les informations
donnes dans cet ouvrage sont correctes au moment de sa publication.

Le CIDECT, ses membres et les auteurs se dgagent de toute responsabilit en cas d'erreurs ou
de mauvaise interprtation et utilisation des informations contenues dans le prsent guide.








Cet ouvrage est une rvision et mise jour du premier guide de dimensionnement faisant partie
d'une srie publie par le CIDECT sous le titre gnral Construire avec des profils creux en acier.
Les guides de dimensionnement prcdemment publis dans cette srie sont les suivants
(disponibles en anglais, franais, allemand et espagnol) :
1. Guide de dimensionnement pour assemblages de sections creuses circulaires (CHS) sous
chargement statique prdominant (1
re
dition de 1991).
2 Guide de dimensionnement pour la stabilit des structures en profils creux (1992, nouvelle
impression 1996).
3 Guide de dimensionnement pour assemblages de sections creuses rectangulaires (RHS) sous
chargement statique prdominant (1
re
dition de 1992).
4 Guide de dimensionnement pour les poteaux en profils creux soumis l'incendie (1995, nouvelle
impression 1996).
5 Guide de dimensionnement pour les poteaux en profils creux remplis de bton sous sollicitations
statiques et sismiques. (1995).
6 Guide de dimensionnement pour l'utilisation de profils creux de construction dans les
applications mcaniques (1995).
7 Guide de dimensionnement pour la fabrication, l'assemblage et le montage des structures en
profils creux.
8 Guide de dimensionnement pour les sections creuses soudes circulaires et rectangulaires
soumises des charges de fatigue (2000).
9. Guide de dimensionnement pour assemblages de poteaux en profils creux pour applications
structurelles (2004).


























ISBN: 978-3-938817-06-3