Bruno Latour

Note brve sur lcologie du droit saisie comme nonciation

a thorie du droit alterne souvent entre jus naturalisme (le droit ne fait que passer au crayon noir ce qui est dj en pointill dans la nature) et le positivisme (le droit est une autorfrence de linstitution par elle-mme). Or, un intrt cosmopolitique peut Je reprends ici une discus- modifier lgrement cette altern a n c e : la sion avec Laurent De Sutter & nature en effet ne se prsente plus comme ce Serge Gutwirth dans le cadre qui est dj unifi et rassembl, mais comme du programme PAI-phase 5 une forme politise du p l u r i v e r s . Do Les loyauts du savoir. Positions et responsabilits des lintrt de reprer nouveau une prsence sciences et des scientifiques du droit qui est bien dans le monde dans ltat de droit dmocra- comme lavait compris le jus naturalisme tique,financ par ltat Belge, mais qui noff re aucune forme dunit, de Service de la politique scientipolitique ou de morale. fique fdrale.Voir leur article Droit et cosmopolitisme. Lcologie politique, comme nous le savons Notes sur la contribution de maintenant, ne porte pas sur la nature mais sur Bruno Latour la pense du une autre faon de composer les relations en droit, Droit et so cit , n56/57, vue dtablir un monde commun qui nest pas 2004,pp. 259-289. donn davance.1 Encore faut-il pouvoir dfinir 1 Bruno Latour, Politiques de dune part les tres quil convient de rassemla nature.Comment faire entr er bler et de rendre compatible les uns avec les les sciences en dmocratie , autres et, dautre part, les modes divers de Paris, La Dcouverte, 1999. rassemblement. Dans un ouvrage rcent deth2 Bruno Latour, La fabrique du nographie, je me suis essay dgager une telle droit. Une ethnographie du f o rme de rassemblement, dont le mot de Conseil d t a t, Paris, La dcouverte, 2002. droit permet dapprocher.2 Il ma paru utile

de distinguer le droit comme rgime dnonciation du droit comme institution. Que les institutions comme la Science, la Religion, le Droit soient indfiniment mles, la faon des marbres veins de San Marco dans lesquels aucune figure nest clairement reconnaissable, cest entendu (cest mme de ce mlange que fut tir jadis les intuitions de la thorie dite de lacteur-rseau). Mais la question de leur vrit et de leurs conditions de flicit nen est pas rsolue pour autant, car il y a toujours un rgime particulier qui joue le rle de dominante et qui mautorise dire que au Conseil dtat (exemple que javais choisi), il se dcide juridiquement du vrai et du faux dune faon qui nest clairement pas religieuse ou scientifique ou technique ou politique. Dans cet ouvrage, je montre, par des exemples fonds sur les droutements du raisonnement, pourquoi un critre de vrit particulier lemporte sur les autres qui sont prsents mais, pourrait-on dire, titre dharmoniques seulement. Pour saisir ce que jai appel le passage du droit remplaons dabord le mot droit par enchanement pour ne pas le confondre avec linstitution juridique ; intressons nous ensuite lexprience de pense suivante : dans le dbrayage nonciatif, comment parvient-on suivre les dplacements entre nonciateurs, nonciataires et noncs ? Rponse : cest impossible puisquil est de la nature de lnonciation denvoyer, cest dire de perdre le lien entre celui qui parle et ce qui est dit y compris bien sr dans lnonc ego cogito ou moi je dis comme lont bien vu des gnrations de grammairiens et de smioticiens.3 Cette perte, dautres rgimes en profitent fond. Par exemple, pour prendre le cas le plus frappant, lnonciation politique dont la vridiction repose sur cette confusion entre celui qui parle, ce quil dit et celui qui le fait parler ;4 ou bien videmment, lnonciation dite de fiction dont la vrit particulire repose au contraire sur lenvoi dans des positions ambigus, inassignables. Posons-nous donc la question : comment retrouver les liens entre les diffrents plans dnonciation, malgr le constant dcalage introduit par lensemble de tous les envois continuels qui disloquent la continuit des paroles et des actes ? Ou, si lon veut, comment remonter la pente constamment descendue par les dbrayages nonciatifs ? Je crois quil nest pas faux de 3 A.J. Greimas. Analyse smiotique dun discours juriconsidrer que lensemble des fonctions dique, in Smiotique et scienpermettant de relier, retracer, tenir ensemble, ces sociales , A.J. Greimas, (ed.), rattacher, suturer, recoudre ce qui par la Le Seuil, Paris,1976,pp.79-128. nature mme de lnonciation ne cesse de se 4 Bruno Latour.Et si lon pardistinguer, fait partie de cet attachement, que lait un peu politique ? Politix notre tradition occidentale a clbr sous le 15 (58), 2002,pp. 143-166.

34

Cosmopolitiques n o8 dcembre 2004

Pratiques cosmopolitiques du droit

Bruno Latour

Note sur lcologie du droit comme nonciation p. 34-40

35

nom de Droit en le mlangeant dabord avec une multitude dautres formes de vridiction (cest le thme de lne charg de reliques quil sagit de dbter). Quil ne soit pas absurde de considrer ainsi le Droit, se voit ceci que lon peut en dgager un certain nombre de traits caractristiques : la notion mme de procdure ; lassignation, la signature et son trembl si particulier puisquelle saute justement par dessus la division des plans dnonciation ; 5 limputation ; la qualification, le lien entre texte et cas (que veut dire tre journaliste au sens de larticle 123 du code ?) ; et mme des lments trs classiques en droit comme la responsabilit ( untel est bien lauteur de cet acte ), lautorit ( ce personnage est bien habilit signer les actes), la proprit ( cette personne a bien titre tenir cette terre ). chaque fois le Droit ou plutt lnonciation de rattachement remonte la pente incessamment descendue par la multiplication des envois ou des envols nonciatifs. Ce qui mautorise dire que sans le droit les noncs seraient tout simplement inassignables. Mais, bien videmment, toute cette remonte reste superficielle puisque le droit nest pas le tout du monde, il nest que lune des faons dexplorer laltrit de ltre (ce que jappelle dans mon jargon ltre en tant quautre), mais cette exploration, ce type daltrit je crois quil est important de rappeler quel point elle reste unique et originale, quel point il faut refuser de la rduire tout autre forme de vridiction. En particulier, il est crucial de ne pas faire reposer la vrit du droit sur une source extrieure qui, tant donn ltat actuel de lesprit critique, ne peut tre que la socit et ses rapports de force. Cela ruinerait tout leffort pour objectiver le droit et comprendre comment il nous tient. En faisant constamment la diffrence entre tat de droit et rapport de force, que ce soit par une dictature effective ou par la dictature exerce dans les esprits par la sociologie critique, on se contenterait de prendre lgrement le mot lgitimer en croyant avoir dit quelque chose de trs profond.6 5 Batrice Fraenkel, La signa- Une trs belle validation de cet argument est ture. Gense dun signe , Paris, offerte en anthropologie du droit par la compliGallimard, 1992. cation, solennit, intrication des serments en 6 Olivier Favereau. Lcono- labsence de civilisation de lcrit: les fonctions mie du sociologue ou penser denchanements sont maintenus, mais le (lorthodoxie) partir de Pierre Bourdieu,in Le travail type de preuve, darchivage, de mmoire sociologique de Pierre Bour - manquent, et il faut donc les remplacer par dieu .De t t es et cr i t i q u e.sEd i t i o n dautres formes dengagements solennels qui revue et augmente , Bernard Lahire, (ed.), Paris, La Dcou- remontent la pente que les dbrayages ne verte, 2001,pp. 255-314. cessent de descendre.

Pour comprendre cette diffrence entre nonciation et institution, un parallle sera peut-tre clairant. Si vous lisez un roman, vous naurez pas de peine, je crois, distinguer le cours du rcit, ce qui arrive aux personnages, les rebondissements de lintrigue et, dautre part, un problme toujours sous-jacent ce que vous lisez et ce qui arrive quand vous racontez dautres ce que vous avez lu : cest un roman, cest de la fiction. Autrement dit, pour vous faire comprendre et pour pouvoir lire, il faut quil y ait une clef de lecture, une forme particulire denvoi, qui accompagne tout du long le rcit et qui vous permet de rgler en continu le type de vridiction dont il sagit, qui diffre justement de lhistoire elle-mme mais qui permet de cadrer le type de vrit attendu de lhistoire (et il sagit bien dun type de vrit). On comprend bien sur un tel cas quil existe une diffrence norme entre le rcit et lnonciation que jappelle Fiction. Et pourtant, il va de soi que lon ne peut pas lire le rcit sans tre envoy cest le sens premier du mot nonciation par la clef musicale Fiction, sans cela on ne comprendrait rien, (bien que la seule possession de la clef ne donne aucune information sur le rcit). Il en est de mme, me semble-t-il, en droit. Ce qui ma intress dans le dernier chapitre du livre sur le Conseil dtat, cest disoler lnonciation Droit ou Attachement, comme il a intress les smioticiens dextraire lnonciation Fiction des thories du rcit. Mais cela ne veut nullement dire quelle explique linstitution juridique, celle qui, avec raison, intresse les chercheurs en droit (linstitution, dans ce parallle, joue le rle de la multitude des rcits et des thories littraires tudis par les narratologues). Dun autre ct, cela ne veut pas dire que ltude de lnonciation dattachement serait petite par rapport la grande analyse de linstitution. Le rapport nest pas, en effet, du petit au grand, mais de la clef de lecture ce qui est dit ou lu. Je prtends donc avoir extrait (essay dextraire) une forme de vridiction inhabituelle et injustement trait (mme par les juristes trop habitus elle) qui donne tout son sens la totalit des actes, textes, institutions que lon appelle juridiques. En ce sens, je prtends avoir offert une explication possible la constante tautologie des dfinitions du droit, tautologie qui frappe autant les spcialistes que les outsiders : la tautologie vient de ce que lon ne comprend rien un acte quelconque de linstitution juridique, si lon najoute pas cette clef de lecture : attention, ce que vous allez lire ou entendre, cest du Droit et non pas de la fiction, de la politique, etc. Cette clef de lecture est fournie par lanalyse obsessionnelle de lnonciation Droit. ma connaissance (limite je le reconnais), elle navait pas t extraite de faon claire jusquici.

36

Cosmopolitiques no8 dcembre 2004

Pratiques cosmopolitiques du droit

Bruno Latour

Note sur lcologie du droit comme nonciation p. 34-40

37

Cet argument permet peut tre de dcider sil y a du droit partout un peu ou sil existe seulement au tribunal, sous preuve, dans linstitution dite juridique. Or l encore, le parallle avec la narratologie peut tre utile : il y a de la fiction chaque fois quun pre se met dire sa fille qui ne sendort pas il tait une fois et quil commence une histoire dormir debout. Pourtant, on na pas de peine distinguer ces noncs pars et quotidiens de linstitution littraire qui concernerait lorganisation des prix, le rachat du Seuil, les hritiers de Gallimard, la chute de Vivendi, la disparition des critiques, etc. De mme, chaque fois quun gamin dit tas pas le droit de me piquer mes billes , il engage dans la discussion qui va commencer sur les rgles du jeu de bille, un type de vridiction qui suppose une lecture particulire de ce qui va suivre et qui va tre droute si la discussion finit par un il au beurre noir 7 Pourtant, il ny a l (encore) ni procs verbaux, ni juge, ni avocat en robe, ni code civil etc. Il y a donc bien du Droit dans la faon que les enfants ont dobjecter bien quil ne sagisse aucunement dun rattachement linstitution juridique. Cette formulation permet peut-tre dclairer la question de lethnocentrisme de nos conceptions du Droit. L encore, la comparaison avec la fiction est utile. Il ne servirait rien de dire que toujours de tous 7 Je laisse de ct ici la ques- temps les hommes ont racont des histoire s , tion des rgles du jeu et de car la forme originale qua prise en Occident la leur observation, lesquelles littrature et en particulier le roman a t dpendent dune tout autre tudie par des centaines dhistoriens.8 Donc il forme dnonciation, lorganisation, et qui rpartit ce qui est la fois vrai de dire tout le monde est toi et ce qui est partout et personne nulle part sauf nous . moi cest dire les tours Le Droit me semble possder une forme partiet les proprits. Mon culire dethnocentrisme puisquil est moins exemple est en ce sens un difficile que pour toutes les autres vridictions peu hybride, car lenfant peut faire appel aussi aux rgles de reconnatre la fois que les autres ont dorganisation et non pas aussi du droit et quil est pourtant diffrent lengagement ou lattache- du ntre .9 Ce que nous appelons loriginalit ment juridique. du droit de ltat de droit est clairement un 8 Thomas Pavel, La pense du hybride de politique, de morale, de religion, roman, Paris, Gallimard, 2003. dorganisation etc. qui rsume la forme 9 Alain Pottage and Martha europenne du vivre ensemble. En extraire le Mondy (editors) in Law, rle particulirement attachant du droit Anthropolo gy and the Consti - dpasse mes capacits danalyse cosmopolitution of the S ocial : Making tique, mais il ny aurait pas de sens rsumer Persons and Things, Cambridge, Cambridge University tout lensemble de ltat de droit par lexpresPress, 2004. sion cest cela le Droit.

Voil rsum grands traits largument proprement cosmopolitique dans un livre dont je suis prt, pour le reste, reconnatre toutes les faiblesses. Cest ce point que mon effort pour dbter lne charg de relique rejoint les proccupations de ce numro.10 Ne faisons pas porter au droit nonciation et institution des formes de regroupement et de composition quils sont srs de ne pas pouvoir porter. Impossible par exemple de rsister au totalitarisme en sappuyant seulement sur la fragile barrire du droit (sous Vichy, le Conseil dtat encaisse sans sourciller les lois sur les juifs faisant pourtant le mme excellent travail avant et aprs). Nesprons pas, de ce point de vue, faire de linstitution juridique une mdiation entre le pouvoir et la socit car une telle formulation confond des formes dagrgation, de liaison, de contamination, de composition tellement diffrentes que lon ne saura plus quel saint se vouer on finira comme Pierre Legendre par faire dpendre lhumanit elle mme de la Loi (assimile la loi du Pre chez Lacan). De ce point de vue, mais de ce point de vue seulement, je pense que la formulation de tHart est probablement fausse : linstitution juridique nest pas une mdiation entre dautres sphres du monde social, pour lexcellente raison que les institutions nexistent pas sous le mode de la sphre, du domaine, de la rgion, mais sous le mode de lenveloppe la Sloterdijk ou du rseau la Tarde.11 Si nous devions tudier, en toute rigueur, linstitution juridique, il deviendrait capital de distinguer dans ce bric--brac qui la compose, les types de transmission dont dpend son maintien en lexistence. Dimmenses portions de ses rseaux dpendent en fait, pour leur solidit et leur durabilit, de la morale, de la politique, de la technique, de lconomie etc. autant que du type dattachement et de vhicule du droit proprement dit . Le but de ces distinctions tant de ne pas attendre du cble droit ce que seul le cble ou le fil politique, par exemple, peut donner. La dnonciation critique se nourrit usuellement de ces absences 10 V.A. Garapon, Lne p ortant de distinction puisque, en face du bric--brac, des reliques , essai sur le rituel elle a beau jeu de dire : regardez tout cela cest judiciaire., Paris, Le Centurion, aussi de la politique, des rapports de force, de 1985. la pure fiction. Eh oui bien sr, linstitution 11 tHart, Le concept de droit , Bruxelles, Publications des nexisterait pas sans cela, mais chaque type de transmission, nanmoins, obit une forme facults universitaires SaintLouis, [1961] 1976. particulire de vrit quil faut respecter. Je me suis permis de proposer ce dgagement 12 Bruno Latour, Reassembling the S ocial An Introducde lnonciation droit parce quelle est une tion to Actor-Network-Theory, consquence directe dune thorie du social Oxford, Oxford University comme association.12 Imaginez un jeu de Lego Press, 2005.

38

Cosmopolitiques n o8 dcembre 2004

Pratiques cosmopolitiques du droit

Bruno Latour

Note sur lcologie du droit comme nonciation p. 34-40

39

qui au lieu de la seule accroche par les quatre plots traditionnels en aurait plusieurs. Imaginez ensuite que chaque attache rende plus facile ou plus difficile les autres attaches. Admettez maintenant que certains blocs de ce jeu de Lego un peu particulier sattachent par la connexion DRO et dautres par la connexion POL. Les blocs eux mmes sont de formes multiples (comme les rcits tout lheure). Maintenant lchez des gamins dans ce jeu. Ils vont produire des formes des institutions dont des segments plus ou moins longs seront dits DRO parce que lattache est de type DRO alors mme quun bloc donn peut tre repris, selon un autre segment, par lattache POL. Dans lensemble bigarr produit, on pourra dire, selon lintensit des liens, l cest plutt quand mme en gros du droit , l cest plutt quand mme du politique . Ce sera toujours faux bien sr puisque les blocs sont divers, htrognes etc. de couleurs varis, et pourtant ce ne sera jamais tout fait faux car la dominante , pour parler musique, sera bien donne par un type particulier dattachement ou dbranlement ou de contamination. Une telle approche, assez inhabituelle, je le reconnais, revient donner un fondement empirique lintuition foudroyante de William James : Nous devrions parler dun sentiment de et, dun sentiment de si, dun sentiment de mais, et dun sentiment de par, aussi spontanment que nous parlons dun sentiment de bleu ou de froid. 13 Lnonciation droit est lune de ses prpositions, aussi directement reconnaissable que le si ou le bleu. De faon fort trange, cette 13 William James, Trait de a psycholo gie (traduit par N atha- pproche cosmopolitique, suppose que lon lie Ferron) , Les Empcheurs, reconnaisse quil y ait du droit , si lon peut Paris, 1892 [2003], p. 118. dire, dans le monde.

Stphanie Hennette-Vauchez

Les rapports entre droit et science au prisme du droit de la biothique, ou les larmes du crocodile
Le droit serait vou, vis--vis de la science, tre toujours en retard ? On peut en douter : juges et lgislateurs ont le pouvoir du dernier mot et, en retour, le monde scientifique nest nullement autarcique vis--vis de modes proprement juridiques dapprhension du rel.

est bien volontiers sur un ton dramatique que sont mis en scne, notamment par les acteurs juridiques eux-mmes, et particulirement au sujet de la biothique, les rapports entre droit et science. Le Droit serait de facto condamn nintervenir qua posteriori et donc en retard et ce, alors mme que les dfis seraient dune importance telle quils en deviendraient presque incommensurables : face aux dveloppements les plus rcents des sciences de la vie et de la mdecine, les rponses du droit sont souvent incertaines et les difices juridiques parfois fragiles. Cest d, bien entendu, au caractre radicalement nouveau de certaines questions qui se posent1. Or, parmi ces questions, seraient notamment luvre un bouleversement de notre conception multisculaire de la filiation2, et dautres structures fondamentales de la socit encore. 1 M.Barzach, Biothique :les Il y a deux interprtations possibles de cette lacunes du droit et les faiblesPoureprsentation catastrophiste des rapports entre ses de la dmocratie, voirs , 1991, no 56, p.135. droit et science mdicale : lune qui y voit une description du rel, lautre qui sapparente 2 R. Badinter, Droits de davantage une posture thorique de mise en lhomme face au progrs de la mdecine, de la biologie et de garde. On peut en effet considrer en premier la biochimie,Allocution,Conseil lieu quelle vise dcrire un tat de fait o le de lEurope, 25 mars 1985, droit aurait cd limprialisme scientifique, reproduite in Actes,1985,p.79.

40

Cosmopolitiques n o8 dcembre 2004

Pratiques cosmopolitiques du droit

Stphanie Hennette-Vauchez

Les rapports entre droit et science [] p. 41-52

41