propos de l islamophobie Plaidoyer en faveur d un concept controvers par Alain Gresh 22 aot 2013

Trs logiquement, alors qu il appelle, par exemple, s interroger sur la compatibilit en tre l islam et la dmocratie, Manuel Valls refuse l utilisation du mot "islamophobie". Contribuant d un ct attiser la suspicion l gard des musulmans, il leur refuse de l au l un des instruments essentiels pour lutter contre la stigmatisation qu ils subisse nt : le mot pour la dsigner. Au-del des intentions douteuses du Ministre de l Intrieur , qui s inspire d ailleurs directement des arguments fantaisistes de Caroline Foures t, l utilisation du mot islamophobie a suscit un dbat lgitime, qui mrite approfondisse ment. Le terme est-il le mieux mme de rendre compte de certains phnomnes que nous c onnaissons en France, et plus largement dans le monde occidental ? Dans le texte qui suit, publi il y a maintenant dix ans, Alain Gresh propose quelques lments de rponse. Une remarque smantique pralable. " Phobie " vient du mot grec " phobos " qui signi fie fuite (due la panique), d o un effroi, une peur intense et irraisonne. C est ce ca ractre " irraisonn " que met en avant le terme " islamophobie ", et non une critiq ue rationnelle. Premier argument contre son emploi : il reviendrait interdire toute critique de l islam comme religion. Pourtant, quand la presse ou des intellectuels dnoncent la " judophobie ", personne ne pense qu il s agit ainsi d un refus de la critique de la re ligion juive ; en revanche, pour certains, il dfinit mieux que l antismitisme certai nes formes nouvelles de haine des juifs. S il est vrai que certaines musulmans peu vent brandir l islamophobie pour bannir toute critique de l islam, cela ne doit pas nous dcourager : la judophobie ou l antismitisme est aussi utilis par certains pour in terdire toute critique de la politique isralienne. Faut-il bannir l usage de ces mo ts pour autant ?

Chacun a le droit, en France, de critiquer les religions. Le blasphme est mme auto ris. Durant ces derniers mois, on a vu fleurir les rfrences Voltaire et il est vrai qu il fait partie de l hritage culturel franaise. Mais quand il s attaquait l Eglise cat olique, il prenait des risques srieux en s en prenant une puissance temporelle et s pirituelle omniprsente ; dnoncer l islam dans notre socit ne comporte pas de danger, s i ce n est de s acqurir une notorit facile. Nombre de ceux qui se rfrent Voltaire ne s lent en avoir gard qu un souvenir assez vague. S il a publi une pice, assez mauvaise le thtre ne fut pas son point fort -, dnonant Mahomet, il a aussi crit , en 1770 : " Dans cette prodigieuse tendue de pays [terres gouvernes par le Koran] il n y a pas un seul mahomtan qui ait le bonheur de lire nos livres sacrs et trs peu de littrate urs parmi nous connaissent le Koran. Nous nous en faisons presque toujours une i de ridicule, malgr les recherches de nos vritables savants. L Alcoran passe encore au jourd hui pour le livre le plus lgant et le plus sublime qui ait encore t crit dans cet te langue. Nous avons imput l Alcoran une infinit de sottises qui n y furent jamais . "

Entre l apprciation de Voltaire et celle de Houellebecq (" La religion la plus con, c est quand mme l islam. Quand on lit le Coran, on est effondr, effondr ! La Bible, au moins, c est trs beau parce que les juifs ont une sacr talent littraire "), il y a l abme qui spare la volont de savoir de l ignorance ri n argument. D autres publicistes s indignent : on aurait le droit de critiquer le pape Jean-Paul II et l islam serait au-dessus de tout jugement ! Mais cela est-il vrai ? Bien sr,

on peut trouver des caricatures insultantes du pape, mais l image globale qui se dgage du personnage est-elle vraiment ngative ? On a clbr rcemment le vingt-cinquime a niversaire du pontificat de Jean-Paul II et les loges ont trs largement domin ; pou rtant, au mme moment, un documentaire de la BBC rvlait que des envoys spciaux du Vati can envoy en Afrique expliquaient aux populations que le prservatif ne protgeait pa s contre le sida ! Imaginons un instant l inverse : un haut dignitaire musulman ay ant envoy des missionnaires pour tenir le mme discours ; peut-on imaginer un insta nt que les mdias franais donneraient de ce personnage, indpendamment de ce prche, un e image positive ? Quoiqu il en soit, je le rpte, le droit de critiquer les religions est imprescriptib le. Et chaque pamphlet hostile l islam n est pas forcment " islamophobe ". Alors, pou r viter toute ambigut, ne vaudrait-il pas mieux prfrer au terme " islamophobie " celu i de " racisme " (anti-arabe, ou anti-maghrbin) ? Il faut revenir un moment sur les origines du mot islamophobie. Une recherche su r la base du Monde indique que ce quotidien a utilis deux fois le terme entre le 1er janvier 1987 et le 10 septembre 2001, l une en 1994, l autre en fvrier 2001 .Sohe ib Bencheikh, souvent prsent comme le porte-parole d un islam libral, l utilise comme t itre de chapitre dans Marianne et le Prophte ; il crit que l islam suscite en France " un sentiment de rejet quasi unanime, implicite dans les discours, et assez ca tgorique dans l imaginaire collectif des Franais. " Si on consulte la base du Monde diplomatique avant 11 septembre 2001, le terme est utilis deux fois : l une dans un reportage sur Marseille (juillet 1997), qui reprend des citations de Soheib Ben cheikh et l autre par Tariq Ramadan (avril 1998), qui cite l tude commande en Grande-B retagne par le Runnymede Trust en 1997, dirige par le professeur Gordon Conway, I slamophobia : Fact Not Fiction, octobre 1997. Quant l affirmation de Caroline Fourest et Fiammetta Venner, dans Tirs Croiss, selo n lesquels le mot aurait t invent par les mollahs pour contrer les critiques du rgim e iranien, elle ne repose sur aucune source prcise ; et leur livre est tellement approximatif dans ses rfrences et citations, qu on ne saurait prendre leur affirmati on pour argent comptant - d ailleurs on trouve le terme dj utilis dans un texte de 19 25, leurs auteurs parlant d un " accs de dlire islamophobe ". Quoiqu il en soit, le terme " islampohobie ", utilis trs ponctuellement jusqu au 11 se ptembre 2001, est devenu d usage courant, non seulement en France mais aussi aux E tats-Unis et dans tous les pays europens. Il semble donc rpondre une conjoncture n ouvelle. Il nous faut distinguer deux niveaux : celui du monde et celui de la France. Le premier nous amne nous pencher sur la politique amricaine, telle qu elle se dploie ap rs le 11 septembre 2001. Jusque-l, elle tait marque par une attitude ambigu : un politique anti-Arabe et proisralienne ; une alliance avec un certain nombre de groupes islamistes et l Arabie saoudite dans la lutte contre l URSS et le communisme, alors mme que la rvolution ir anienne cre une certaine inquitude. Le thme de la " menace islamique " est limit cer tains cercles intellectuels, proche des thses du gouvernement isralien. Aprs le 11 septembre, cette vision devient celle de l administration Bush : l Occiden t est confront un nouvel ennemi, aussi dangereux que l taient en leur temps le nazis me et le communisme. Fleurissent alors des ouvrages sur la IIIme guerre mondiale, au moment mme o l administration Bush met en oeuvre une stratgie militaire et politi que d intervention et d hgmonie. Sans dvelopper une argumentation dtaille, faisons deux emarques sur cette comparaison : - La " menace sovitique " fut largement gonfle dans les annes 1980 par l administrati on Reagan et par quelques intellectuels ; l mission " La guerre en face ", avec Yve s Montand, selon un scnario de Jean-Claude Guillebaud et Laurent Joffrin, pouvait

faire croire, sans rire, une invasion de l ouest du continent, sur FR3 le 18 avri l 1985 - non, ce n tait pas le 1er avril ; combien d intellectuels franais ont soutenu les moudjahidin afghans, sans aucun esprit critique (notamment sur la question de leur vision de l islam), au nom de la lutte contre la " menace sovitique " ? - la " menace islamique " n est jamais vraiment dfinie. Bien sr, il existe des group es terroristes qu il faut combattre, qui mnent une croisade au nom de leur interprta tion de l islam. Mais ces groupes sont minoritaires et, contrairement au communism e par exemple, sont bien incapables d attirer de leur ct une partie significative de s opinions occidentales ; d autre part, ces mouvements ne s appuient sur aucune puis sance tatique significative, comme le nazisme (avec l Allemagne hitlrienne) ou le co mmunisme (avec l URSS et aussi la Chine). Cette vision d un " danger mondial " - qui met dans le mme sac la lutte en Tchtchnie, celle en Palestine et Al-Qaida - s accompagne, en France de certaines particularits dues, la fois l histoire coloniale et la prsence de nombreux immigrs venant notamment d Afrique du Nord. La vision de l islam a toujours t ngative durant la priode coloniale et les propos ouvertement racistes sont monnaie courante. La rsistance des Algriens la pntration coloniale - et notamment le refus de se convertir (comme en Cochinchine ou en Afrique noire) - sont interprtes comme une preuve de fanatisme. En Algrie, on divise la population entre les Franais de souche et les Franais musulmans, ces derniers tant des nationaux mais pas des citoyens. L accession de l Algrie l indpendance et la fin de l empire colonial provoque quelques changements. Les immigrs, dsigns d abord comme Nord-Africains puis comme Arabes, vivent un racisme quotidien et les attaques de l extrme droite. La place accorde l islam dans ces campagnes tend diminuer, mme si quelques livres tentent de redorer ce thme : Le Radeau de la mduse, de Jean-Pierre Proncel-Hugoz (1982) et De l islam en gnral et du monde moderne en particulier de Jean-Claude Barreau (1991). La monte du Front national et la concurrence entre la droite et lui dans les annes 1980 va durcir nouveau certains discours, comme celui de Jacques Chirac parlant des " odeurs ". En mme temps, le racisme s abrite de plus en plus derrire les " diffrences " culturelles ou religieuses, qui mettraient en danger l identit de la France. Ds la fin des annes 1980, notamment avec la premire affaire du foulard, merge l argument selon lequel l obstacle l intgration serait religieux et culturel - c est l islam, dans son essence mme hostile la lacit et la dmocratie, qui crerait un obstacle l assimilation des immigrs. C est ce qu explique, par exemple, Claude Imbert, directeur du Point, selon lequel on a atteint " les limites de la tolrance " : " Les Franais n ont jamais craint l immigration [assertion que dment toute l histoire du XXme sicle], parce qu ils ont toujours russi l intgrer. Mais, avec s de trois millions de musulmans, ils voient dsormais que la magie du creuset nat ional n oprera pas comme jadis avec Polonais, Italiens, Espagnols et autres Portuga is. La difficult nouvelle n est nullement raciale : elle est culturelle, religieuse et tient l islam. " Et de nous clairer par " quelques vrits " : l islam a une " propension mler le spiritu el et le temporel " ; il " a dvelopp dans certaines de ses traditions un fanatisme abominable ". Rien sur le chmage ou le racisme qui frappe les jeunes d origine mag hrbine, mais quelques variations essentialistes sur l islam, qui deviendront l un des thmes favoris du directeur du Po int au cours des annes qui suivent : l islam est incompatible avec " nos " liberts,

avec " nos " socits, avec la dmocratie. On comprend qu il se revendique d abord " un pe u islamophobe ", puis islamophobe tout court . On voit s affirmer une vision essentialiste de l islam politique : celui-ci serait m onolithique et se rsumerait l application de la charia, aucune diffrence n est faite e ntre les divers courants, qualifis tous d intgristes pour le discrditer, mais sans qu o n puisse savoir exactement ce que ce terme recouvre. Ainsi on met dans le mme sac , le Hamas et Al-Qaida, les Frres musulmans gyptiens et le Jihad, l insurrection tcht chne et le parti de l Islah au Ymen.

En France, on confond allgrement l Union des organisations islamiques de France (UO IF )- elle-mme divise en multiples courants et tendances -, le Collectif des musul mans de France, les groupes salafites. Alors que nous reconnaissons que, au nom du christianisme, se sont construits des courants aussi divers que la thologie de la libration et l Opus Dei, nous sommes aveugles devant les clivages dans les orga nisations islamiques : du Coran, on " dduirait " une seule politique, une seule v ision du monde. Se renforce dans l opinion l ide d une menace omniprsente la dmocratie ( vec un composante internationale) et la lacit, renforce par l existence d une " cinquime colon e " massive que sont les musulmans. Personne n a relev cette affirmation de Jean-Franois Revel, dans son livre L Obsession anti-amricaine. Il se flicite du fait que George W. Bush et plusieurs dirigeants europens se soient rendus dans des mosques aprs le 11 septembre, pour viter notammen t aux Etats-Unis que les Arabo-Amricains ne deviennent des cibles de "reprsailles indignes ". Et il affirme : " Ce scrupule dmocratique honore Amricains et Europens, mais ne doit pas les rendre aveugles devant la haine pour l Occident de la majorit des musulmans vivant parmi nous . " Vous avez bien lu : " la majorit des musulmans ". Je ne sais si notre philosophe propose de les expulser, mais sa remarque dfinit bien le discours islamophobe : s ous couvert de critique de la religion, on stigmatise toute une communaut, renvoye son " identit " musulmane, qui serait " naturelle ", " biologique ". Cet amalgam e entre religion et communaut est proprement scandaleux et il suscite aujourd hui u n trouble important chez ce que l on nomme les " musulmans ", y compris les athes o u ceux qui n accordent aucun poids la religion. C est ce nouveau masque du vieux fond de racisme anti-arabe et anti-Maghrbin conjug u avec l ide d une " menace " internationale que le terme " islamophobie " recouvre. D ans un texte qui critique son usage , la Licra affirme : " Il n est pas sr, voire peu probable, qu il y ait un rejet [en France] de l islam, mai s plutt un rejet des pratiques intgristes (...) L acceptation des Musulmans et du culte musulman progresse de faon nette ". Mais on peut en dire autant du judasme : tous les sondages le montrent, la judophobie est en recul dans l opinion. Faut-il pour aut