Schelling 00 BR

Digitized by the Internet Archive
in
2009
with funding from
University of
Ottawa
http://www.archive.org/details/schellingOObr
SGHELLING
LES GRANDS PHILOSOPHES Collection dirige par OLODIUS PIAT

Publie
la
Librairie Flix Alcan

vol. 5 fr. 7 fr. 50
Volumes
in-8 de 300 400
pages environ, chaque

t
Otif tan*
SOCRATE, par Glodius Piat, Agrg de Philosophie, Docteur es Lettres, Professeur l'Institut catholique de Paris. {Traduit en allemand.) 1 vol. in-8, 5 fr. PLATON, par le mme. (Couronn par l'Acadmie franaise, Prix
Bordin.)
in-8,
1
vol. in-8%
fr. 50.
ARISTOTE,
5
fr.
par
le
mme. (Traduit en allemand
et enitalien.)
vol.
PIGURE,
Clermont.
par E. Joyau, Professeur de Philosophie l'Universit de

1
vol. in-8, 5 fr.
GHRYSIPPE, par Emile
versit de Bordeaux. (Couronn et politiques.) 1 vol. in-S", 5 fr.
Brhier, Professeur de Philosophie l'Unipar l'Acadmie des sciences morales
PHILON, par l'abb J. Martin. 1 vol. in-8, 5 fr. SAINT AUGUSTIN, par le mme. 1 vol. in-8,
dition.
fr.
50.
Deuxime
SAINT ANSELME, par le comte Domet de Vorges. AVIGENNE, par le baron Carra de Vaux, Membre
la Socit Asiatique. 1 vol. in-8*,
vol. in-8**, 5fr.
du Conseil de
5
fr.
fr.
GAZALI,
par
le
mme. (Couronn par

1
l'Institut.) 1 vol. in-8*,
MAMONIDE,
l'Institut
par Louis-Germain Lvy, Docteur es Lettres, Rabvol. in-8, 5 fr.
bin de l'Union librale Isralite.
SAINT THOMAS D'AQUIN,

catholique de
sciences morales et politiques^ Deuxime dition.
par A.-D. Sertillanges, Professeur Paris. (Couronn par l'Acadmie des
Prix Le
Dissez.) 2 vol. in-8, 12 fr.
MONTAIGNE,
1
par F. Strowski, Professeur l'Universit de Paris.
vol. in-8o, 6 fr.
PASGAL,
in-8% 5
fr.
MALEBRANGHE,
SPINOZA,
in-8% 5
fr.
par Ad. Hatzfeld. 1 vol. in-8*, 5 fr. par Henri Joly, Membre de
l'Institut.
vol.
lve de l'cole
par Panl-Lonis Gonchoud, Agrg de Philosophie, ancien normale suprieure. (Couronn par l'Institut.) 1 vol.
KANT,
SGHOPENHAUER, MAINE DE
{Couron'n
par Th. Ruyssen, Professeur l'Universit de Bordeaux. Deuxime dition. (Couronn par l'Institut.) 1 vol. in-8*, 7 fr. 50. parle mme. 1 vol. in-8, 7 fr. 50. BIRAN, par Marias Couailhac, Docteur es Lettres.
par
l'Institut.) 1 vol. in-8,
fr.
501
ROSMINI,par
Fr. Palhoris, Docteur es Lettres.
vol.in-8*,7fr.50.
SGHELLING,
DESGARTES,
par Emile Brhier, Professeur l'Universit de Bordeaux. 1 vol. in-8*, 6 fr.
de Philosophie
Va paratre
Typographie Firmin-Didot et
C'.
par Albert Lon, Professeur au lyce de Bayonne.
Mesnil (Eure).
LES GRANDS PHILOSOPHES
SGHELLING
PAR
EMILE BREHIER
PROFESSEUR DE PHILOSOPHIE A LA FACULT DES LETTRES
DE L'UNIVERSIT DE BORDEAUX
PARIS
LIBRAIRIE FLIX ALCAN
108,
BOULEVARD SAINT-OERMAIN, 108

1912
Toas droits de traduction et de reproduction rsenra.
BIBLIO&RPHIE
I.
- UVRES ET DOCUMENTS.
F. W. J. vox\ ScEELLisG, Smmtiiche Werke, Stuttgart et Augsburg; premire partie, 10 vol., 1856-1861; 2 partie, 4 vol., 1856-1858. F. W.J. VON ScHELLiNG, Wcrke, Auswahl in drei Bnden, 3 vol.,
in-S, CLxii-816 p.,
682
p.,
935
p., Leipzig,
Eckart, 1907.
Munchener Vorlesungen; zur Geschichte der neuern Philosophie und Darstellung des EmpiiHsmus (n ouvelle dition avec
Schellings
des remarques critiques par Drews), Leipzig,
902
(n
104 de la
bi-
bliothque philosophique de Drr).

ScHELLiNG, Vorlesungen her die Mthode des akademischen Stu-
diums, Leipzig, 1907, Braun.

Fichtes
Cotta.
und Schellings philosophischer Briefwechsely

und Fr.
Leist, Briefwechsel zwischen
Stuttgart, 1856,
L. Trost
Knig Maximilian II
von Bayern und Schelling^ Stuttgart, Cotta, 1890. PuTT, Ans Schellings Leben in Briefen, Bd I (1775-1803), Leipzig,
1869;
j870.
G. Waitz, Caroline. Briefe
guste, die Familie Gotter, A.
a.f
Bd
II
(1803-1820), Leipzig, 1870;
Bd
III
(1821-1854), Leipzig,
an die Geschwister, ihre Tochter AuW. und F. Schlegel, J. Schelling u.
2 vol., Leipzig, 1871.
II.
- TUDES
CRITIQUES.
tischen Princips in der
M. Adam, Schellings Kunstphilosophie. Die Begriindung des idealismodemcn JEsthetik {Abhandl. zur Philos, u.
2), Leipzig,
ihrer Gesch., H.
1902.
:
H. Becker, Ueber die Bedeutung der Schellingschen Metaphysik (in
Abhandlungen der bayer. Akad. der Wissensch.)y 546; t. XI (1868), p. 1-H2; t. X(186o), 401-449.
t.
IX (1863),
p. 399-
H. Becker, Schellings Geistesentwickelung ^ Rede, Mtinchen, 1875..
VI
BIBLIOGRAPHIE.
:
Bock, Ueber Schellings Verhltniss zu Leibniz (in Bencht Uher die Verhandl. der Knigl. preuss. Akad. der Wissensch. zu Berlin, 1855,
p. 524-545).
Kleine Schriften,
Bd
II.
;
Brandis, Gedchtnissrede (sur Schelling)

1865.
Abhanld. der Berl. Akad.,
Bbaun, Die Entwickeung des Gottesbegriffs bei Schelling. Ztschr.

Philos, u. philos. Kritik, vol. 131.
f.
Leipzig, Quelle
Braun, Schellings geistige Wandlungen in den Jahren 1800-1810, und Meyer, 1907. Delbos, De posteriore Schellingii philosophia quatenus hegelianae
doctrinae adversatur, J902, in-S.

HoînE^, Schelling ;
Zeitsch.
f.
zur Erinnerung an seiner lOOjhr. Geburstag.
deutsch. TheoL, 1875.
Arthur Drews, Die deutsche Spekulation seil Kant, Berlin, 1893, tome I. H. Dreyer, Der Begriff in der deutschen Philosophie von Kant bis zu Hegel (in Kantstudien, n^ 71, Berlin, 1908).
:
Erdmann, XJeber Schelling, namentlich seine ngative Philosophie

Faggi (A.), Schelling e la
jubil, 1899, Heidelberg.
filosofia dell'arte,
Modena, 1909.
K. Fischer, Geschichte der neueren Philosophie, tome VI, dit. du

C. Franz, Schellings positive Philosophie, Cthen, 1879-80.
Fries,
TJcber Reinhold,
Fichte
und
Schelling, Leipzig, 1803.
Glaser, Differenz der schellingschen

Leipzig, 1842.
und hegelschen Philosophi
K. GROoSy Die reine Vernunftwissenschaft,systematische Darstellung von Schellings rationaler oder negativer Philosophie, Ueideiberg, 1889. E. VON Hartmann, Geschichte der Metaphysik, Leipzig, 1900.
E. VON Hartmann, Schellings positive Philosophie als Einheit von
Hegel und Schopcnhauer,BeT]in, 1869. E. VON Hartmann, Schellings philosophisches System, Leipzig, 1897. Heiês, Der Zeitgeist, mein besondeiêr Rcksicht auf die Weltan-
schauung Schellings in dessen letzteren System, Mnchen, 1874. K. Hoffmann, Die Umbildung der Kantischen Lchre von Gnie Schellings System des transcendentalen dealismus {Bern. stud.
Philos,
in
z.
und
ihr. Gesch.,
Bd
53),
Bern, 1907.
Hoppe, Die Philosophie Schellings
und
ihre Verhltnisse
zum
Chris-
tenthum;
dissert.,
Rostock, 1875.
philos, u. philol. Kntik,
KiNKEL, Schellings Rede iiber das Ve?'hltniss der bildenden Knste
zur Natur {Ztschr.

Klaiber,
f.
Bd
131).
Hlderlin, Hegel
und
Schelling in ihren schwbischen
Jugendjahren, Stuttgart, 1879.

(in
Kber, Lie Grundprincipien der Schellingschen âturphilosophie : Sammlung gemeinverst. wissmsch. Vortr.), Berlin, 1882.
,,
BIBLIOGRAPHIE.
:
VII
f.
KoRWAN, Schelling und die Philosophie der Gegenwart (in Ztschr-. philos, und philol. Krit., 131 Bd). Lon (Xavier), Fichte contre Schelling (in Comptes rendus du deux.
:
Congrs intern. de philos., p. 294-322), Genve, 1905. Lisco (H.), Die Geschichtsphilosophie Schellings (1792-1809). Marheiinecke, Kritik der schellingschen Offenbarungsphilosophie
Berlin, 1842.
bis 1802, ein problemgeschichtlicher
Metzger (W.), Die Epochen der schellingschen Philosophie von 1795 Versuch, Heidelberg, 1911. Mehlis (G.), Schellings Geschichtsphilosophie in den Jahren 1799-
1804, Heidelberg, Peters.
NoACK
1859.
(L.),
Schelling
und
die Philosophie der Romantik, Berlin,
Pfleiderer
(0.), Gedchtnissrede,
Jena, 1875.
Planck
(Ad.), Schellings
nachgelassene Werke und ihre Bedeutung

(in
fur Philosophie und Thologie, 1858. RoTH, Schelling und Spencer. Eine logische Kontinuitt, 1901 Bern, Stud. zur Philos., n 29).
RuYssEN, Schelling
(in
:
Grande Encyclopdie)
ScHEFER, Schellings Philosophie der Mythologieund der Offenbarung
2 vol., Nauen, 1893-1894.

ScHERTEL, Schellings Metaphysik der Persdnlichkeity Leipzig, Quelle
und Meyer, 1911.

Stein (H.
1875.
v.), Schell.
popidr-wissenschaftliche Fortrge, Rostock,
SsKiND, Der Ein fluss Schellings auf die Entwickelung von Schleier machers System, Tbingen, Mohr, 1909. Taggi, Schelling e la filosofia deWArte, 1909.
Watson (J.), Schellings transcendentaler Idealismus, Chicago, 1882. Weber (E. A.), Examen critique de la philosophie religieuse de
Schelling, Strasbourg, 1860.
Zuimermann, Schellings Philosophie der Kunst, Wien, 1876.
SCHELLING
PREMIERE PARTIE
LES PREMIERS TRAVAUX
CHAPITRE PREMIER
PHILOSOPHIE ET CRITIQUE.
Friedrich
petite ville
Wilhelm Joseph Schelling naquit Lonberg, du Wiirtenberg, le 27 janvier 1775. Le milieu

il
dans lequel
grandit, fort calme, fort loign de l'agita-
tion philosophique qui rgnait alors en Allemagne, le
prdisposait l'tude de la thologie et des langues classiques et orientales.

tait
Son
pre,
connu comme prdicateur,
en
effet
un
orientaliste et
un
hbrasant.
Trs prcoce,
il
avait achev ds 1789 ses tudes secon-
daires Rebenhausen,
avait t
prs de Tbingen, o son pre

fit
nomm
professeur. Son matre Reuchlin lui
lire quelques productions wolfennes, la logique et la
m-
monadologie de Leibniz avec un recueil d'articles de Leibniz, Clarke et Newton ^ Les annes d'tudiant qui suivirent, au sminaire de
taphysique de Feder, et aussi
la
1.
K. Fischer,
Geschichte der rumern Philosophie,

{\o\.
I,
vol.
VI,
p.
8-10.
Dans Aus Schelling' s Leben

fils
p. 1-179), biof^raphie dtaille
par son
Karl, allant seulement jusqu'au sjour Leip/ig, et contenant quelques travaux d'colier Bebenhausen.
SCHELLING.
Tbingen, furent fcondes pour sa formation philosophique; non pas que la doctrine enseigne par les matres de Tbingen pt beaucoup veiller les esprits on aperoit par la correspondance de Schelling ce qu'taient ces thologiens prudents et timors, forcs de faire quelques
:
concessions au sicle des lumires. Si l'ide d'une rvlation choquait les esprits clairs, celle d'une
dmonsde
tration rationnelle tait encore plus inadmissible. Restait,
comme demi-mesure,
la
la
croyance morale,
l'utilisation
mthode kantienne des postulats de la raison pure pratique considrs comme Deus ex machina^. Or Schelling marque, ds ce moment, non moins d'antipathie pour le moralisme que pour les demi-mesures; il est convaincu d'ailleurs que la mthode des postulats pratiques n'amne pas un Dieu personnel^.
Ce qu'il apprit d'ailleurs officiellement Tiibingen, ce fut la philologie smitique et ce qui sortit de ces tudes fut d'abord un Essai critique et philosophique d'expli;
cation
du chapitre III de
et
la
Gense sur l'origine premire

soutenue le 26 sep-
des
maux humains^,
dissertation
tembre 1792,
qui lui donna le titre de matre de phi-
losophie; puis en juin 1795, la fin de ses tudes, il composa une dissertation pour l'examen de thologie Sur MarcioUj correcteur des lettres de Paul'^, Nous aurons, beaucoup plus tard, rappeler la premire de ces u-
une philosophie de l'histoire rattache la chute de l'homme, et en particulier explique pourquoi le mal commence en mme temps que la civilivres
;
elle contient toute
sation; ces sujets,
aprs les longues annes consacres
la philosophie de la nature, redeviendront le centre de

ses proccupations. Ce sont aussi les origines
humaine dont
il
traite
dans son
article
de l'histoire des Mmorables
1.
Lettres Hegel du 21 juillet 1795,
du
7 janvier 1795 (/iw
Sch, Leb.,
\,
p. 78; 72).
2. Id., 4 fv. 1795.
3.
SammtHche Werhe,
I,
i,
p.
1-40 (en latin).
4. Ibid., 113-148.
LES TRAVAUX SCOLAIRES.
de Paulus sur
les
mythes,
les
lgendes et
Il
les ides
philoso-
phiques du monde primitif.
mythes
ques
les
y admet deux sortes de mythes historiques qui n'ont d'autre but que
l'exposition des faits raconts, et les
mythes philosophi-
qui ne veulent pas tre compris au sens propre,
mais veulent convaincre de la vrit qu'ils reprsentent- . L'ide la plus remarquable de ce trait et qui restera le fond de sa Philosophie de la mythologie, c'est que le mythe n'est pas un simple revtement d'ides philosophiques inventes antrieurement et pour ellesmmes; c'est, chez l'homme primitif, le langage direct de la pense philosophique car cette pense n'est pas ds lors abstraite, mais image, conformment au caractre sensible et intuitif de l'intelligence d'alors 3. L'ide abstraite n'est donc pas une expression privilgie et Schelling n'a immdiate de la pense philosophique travers aucune scolastique qui ait obscurci cette notion. Plutt que dans l'enseignement du sminaire, c'est dans les chos reus du dehors, particulirement de l'enseignement de Fichte l'universit d'Ina, c'est dans les conversations ardentes avec un cercle de camarades intimes, tels que Hlderlin, le futur pote 'Empdocle, et Hegel de quatre ans plus g, qu'il faut chercher le dbut de son activit philosophique. Non qu'il y et aucun travail suivi il ne lit pas Kant; il connat la Critique de la raison pure par les explications de Schulze; et lorsqu'il publie son premier petit trait philosophique Sur la possibilit d'une forme de la philosophie en gnral^ il ne connat que les premires pages de la Thorie de la science. A vrai dire la philosophie signifie pour lui moins une doctrine prcise assez vague qu'un idal de libert politique et surtout spirituelle. Ces aspirations se manifestent aussi bien par l'enfantillage d'une traduction de la Marseillaise, qui lui attire les rprimandes du prince Charles, que parla foi
;
1.
Ibid., p. 41-83.
63.
2. P.
3.
P. 65-6fi.
dans la valeur sociale de la philosophie nouvelle, qui doit avoir pour effet une rvolution spirituelle, enfin par l'inclination de plus en plus grande pour la philosophie de Fichte, perscute lna par les matres et par les tu-
ne s'agit pas de l'enseignement d'une vrit mais d'une bonne cause qu'il presse son ami Hegel de professer publiquement^. Cette ardente propagande en faveur de Fichte, tout autant que l'apprciation de Fichte lui-mme, ont amen dsigner sous le nom de priode fichtenne l'poque de Tubingen et de Leipzig o Schelling crit ses premiers traits de philosophie gnrale un accord complet avec Fichte aurait donc prcd la priode suivante qui est celle de la philosophie de la nature. Pourtant de ces traits les uns, crits Tiibingen, sont antrieurs aux tudes physiques de Leipzig, tandis que les autres, crits Leipzig, sont de la mme poque que les deux premiers grands traits de philosophie de la Nature. Or Metzger a dmontr rcemdiants.
Il
abstraite,
ment par une analyse trs serre des traits de l'poque de

Tiibingen que Tinfluence de Fichte
fut,
ds le dbut, beau-
coup moins considrable qu'on ne

est
le croit
en gnral. La
doctrine de Fichte reposait sur le criticisme kantien, qui
une doctrine de la connaissance et Schelling, peu au courant des ides de Kant, ne se place pas au point de vue de la thorie de la connaissance pour la comprendre et la
:
juger.
Le principe de Fichte,
l'unit synthtique
de Schelling,
le
le moi, est directement issu de de l'aperception de Kant; dans le trait moi n'est qu'un nom qu'il donne l'ab;
solu inconditionn conu sous l'influence de Spinoza
on
1. K. Fischer, p. 10-13; Fichtes und Schellings philosophischer Briefwechsel : en 1795, Schelling connaissait seulement les premires feuilles de la Thorie de la Science de Fichte , bien qu'il parle avec enthousiasme de Fichte dans sa correspondance Hegel, 21 juillet 1795 {Aus Sch. Leb., I, p. 79; surtout la fin de la lettre de janv. 1796, p. 91). Cet enthousiasme juvnile et encore mal clair marque, suivant l'expression de Braun, l'invasion dans la prudence critique du nord de l'intellect brillant du sud
qui ne peut supporter un cercle
si
troit .
LES TRAVAUX SCOLAIRES.
chercherait vainement dans cette sutstance une et indivisible la trace
de
l'activit spirituelle
Il
qui caractrise le
moi de
la
Thorie de la science.
est
un abme de repos
de cet Ab-
et d'inactivit.
La faon dont
celui-ci,
il
;
il
comprend
la connaissance
solu est tout aussi contraire l'esprit de Fichte. Chez

est
avant tout la condition dernire de la conpar une analyse mtaphysique, entendue

;
naissance
c'est
la faon kantienne, qu'il est dgag

il
tout au contraire,
est,
d'intuition; et cette intuition ressemble
pour Schelling, un objet direct d'exprience et beaucoup plus
la croyance de Jacobi qu' la supposition transcendentale
de Fichte.
fait
Une preuve tout

est la faon
convaincante de cette diffrence
de son
dont Schelling s'efforce de prciser le rapport idalisme avec le dogmatisme. Dans le trait
n'arrive nullement distinguer cet idalisme de
Du
moi^
il
la doctrine
de Spinoza qui
est
un dogmatisme,
et
il fait
formellement de la substance spinoziste l'quivalent du
moi absolu; dans les Lettres philosophiques^ il a abandonn tout espoir de distinguer, en se plaant un point de vue thorique, le dogmatisme de l'idalisme; et l'identit qu'il admet entre les deux systmes, quant la nature de leur principe absolu, est certainement beaucoup moins, comnie il l'affirma plus tard, le rsultat d'une synthse rflchie que l'impossibilit de les distinguer au point de vue o il se plaait car si cet absolu est identit sans diffrence, il importe peu de le nommer le moi ou
;
la substance.
Le seule distinction, toute pragmatique,

la difl'rence
entre les directions
admet est pratiques que donne

qu'il
chacun des deux systmes. La moralit consiste dans l'universalit des rgles de l'action, donc dans la ngation de la ralit du moi fini et individuel; or cette ngation d'abord par une sorte d'aest possible de deux faons nantissement du moi fini qui se livre, lui et toute son activit, la Ralit absolue, dj prsente et existante en
:
c'est
dehors de lui;
l le mysticisme,
consquence nces-
saire du dogmatisme; car poser la substance infinie, c'est annihiler tout tre fini. Mais on peut aussi la concevoir comme une sorte d'extension du moi fini qui augmente progressivement sa ralit et s'accrot par la connaissance et par l'action. L'Absolu apparat alors comme le terme infiniment loign d'un progrs moral tel est l'idalisme qui est pour l'homme une source intarissable d'action et
:
d'effort
moral. Schelling choisit l'idalisme, tout en

il
s'a-
percevant que, la limite,

Mais le
fait
concide avec son contraire.
que celte distinction reste purement pratide l'infcondit scientifique que Schelling trouvait son principe. Et, en effet, comme Spinoza ne pouvait dduire le dtail des modes finis de la substance infinie, Schelling pense que l'absolu ne peut sortir de luimme pour produire par cration ou de toute autre manire l'tre fini. Il n'y a aucun pont entre l'Un et le Mulque
est le signe
tiple
la philosophie pratique peut bien dire
comment
il
le
en drive. C'tait au fond toute la philosophie thorique rendue impossible par la pauvret de son principe Schelling pouvait, revenant sur ses pas, lui redonner l'activit et la vie en approfondissant, dans le sens de Fichte, le sens de ce principe il pouvait galement, par intuition directe de la nature, chercher remplir l'unit vide et formelle de son absolu. Il suivit l'une et l'autre de ces deux directions. Ses deux premiers ouvrages sur la philosophie de la nature o il suit la seconde sont de mme date que les traits o il expose son interprtation de la thorie de la science. Ainsi Schelling est simultanment idaliste et naturaliste.
; ;
multiple revient l'Un, mais non
comment
Mais quel est le lien, et y a-t-il mme un lien entre ces deux directions? Est-ce le positivisme des physiciens,
le
got de l'exprience comme telle qui a fix la pense de Schelling sur une philosophie, qui, en identifiant les
choses des reprsentations, amenait en effet nier toute ralit transcendante? Ou bien, comme on l'admet
L INTERPRETATION DE FICHTE.
plus gnralement, le positivisme de la philosophie de la

n'est-il qu'une application de l'idalisme un problme particulier? Or, malgr ses affirmations rptes de fidlit l'exprience, il nous parait indubitable que Schelling n'aborde
nature
la
nalure qu'avec des convictions idalistes entirement
formes. D'ailleurs le positivisme
purement empiriste
qui considre les choses de la nature
comme
des objets
n'amnerait nullement l'idalisme qui les considre comme des produits d'une activit spirituelle.
Ces convictions taient celles de Fichle.
La philosophie n'est
pas,
pour Fichte, une science, au
sens que l'on donne habituellement aux mathmatiques,
par exemple, un systme de vrits toutes faites et dfinitives, de ralits objectives existant indpendamment du savoir, et dont le savant prendrait peu peu posseson ne peut donc apprendre la philosophie. La sion philosophie est l'esprit scientifique prenant conscience de lui-mme^. Et sans doute le contenu n'en est pas laiss indtermin; la libert et la libre mobilit de l'esprit ne
:
que l'esprit se retrouve partout identique lui-mme. Cependant la vrit ne nat que de l'activit spirituelle elle ne lui est pas impose par une dmonstration mcanique chez le disciple, comme
sont pas
le
pur
arbitraire, parce
chez
le matre, c'est l'esprit qui la fait.
Dira-t-on qu'elle est alors une construction artificielle et
sans porte objective, une uvre d'art, un
pome?
L'ob-
jection ne porte pas, prcisment parce qu'elle suppose
jectif tout achev,
donn connatre au philosophe un monde obque ne pourrait certainement rencontrer la pense, dans son pur lan. Ou plutt elle porte
qu'il est
trop, car elle porterait aussi contre les mathmatiques,
type achev de la science, et qui ne sont cependant au
dbut qu'une construction de Tesprit^.

1.
s.
W.,
I,
p. 417.
Supplment aux Trailcs pour l'explication de l'idalisme de la Thorie del Science, p. 445 sq., p. 462.
2.
8
Cette
activit
spirituelle
demande des dons spciaux;
la philosophie reste,
pour
le
commun dont l'organe

qu'il
spiriIl
tuel n'est pas dvelopp, mystrieuse et sotrique.
ne
voit que formules vaines, parce
ne
sait
pas
les f-
conder.
A ceux qui demandent

il
Fichte ce qu'est le moi,
principe de sa philosophie,
celle
n'y a d'autre rponse que

:
que donne Schelling lui-mme en vous et vous verrez ce qu'il est ^

reut de Fichte?
Construisez le moi
Schelliog
Quelles sont les directions spirituelles que
en premier lien la conviction de l'unit du savoir second lieu celle de son autonomie. D'abord l'unit Ou nous sommes en effet renferms dans le dilemme l'absence de savoir, ou l'absolue unit du savoir. AdmetC'est
et en
tez-vous en effet plusieurs principes exclusifs l'un de l'au-
tre?
Chaque science
sera, l'gard des autres,
une igno-
rance, et notre savoir sera compos d'ignorances-.

celui des encyclopdistes^;
Remarquons, en passant, qu'un pareil principe tait mais il drivait chez eux de la
croyance la solidarit des parties de l'univers. Il a t, en passant chez Fichte et Schelling, teint de spiritualit.
Il
veut dire maintenant que c'est
le
mme
esprit qui, tou-
jours identique lui-mme, se retrouve au fond de tout

savoir.
Mais
cette
vrit elle-mme
:
il
faut donner
plus
l'u-
qu'un sens formel

nit
elle
n'indique pas seulement
de mthode employe dans la science, pas plus que l'unit formelle d'un je pense qui se rpte identique lui-mme en chaque connaissance. Car aloris l'objet resterait impntrable l'esprit. Aussi le savoir doit, partout, pour qu'il y ait unit vritable, dpasser ce donn, mais uniquement en montrant ce qu'il est vritablement, le produit de l'activit spirituelle,
1.
/irf., p. 450.
464-461-481; p. 159. D'Alembert, lettre Diderot L'univers pour qui saurait l'embrasser d'une grande vue ne serait, s'il est permis de le croire, qu'un fait unique et une grande vrit.
2. P.
3.
INTERPRTATION DU KANTISME.
seule ralit toujours ideutique elle-mme. Tel est le
sens de la formule
objets. Le savoir philosophique est la construction par gense de ces objets. Pour que la science soit une, il faut que le rsultat de la construction concide avec le donn. Or c'est un axiome idaliste qu'il n'est donn au moi que ce qu'il se donne lui-mme par sa propre activit. En face de l'idalisme, Schelling trouvait deux: mthodes philosophiques affirmant leur manire l'unit du savoir celle des partisans de l'ontologie wolfienne, la mthode des concepts d'aprs eux, l'unit du savoir est atteinte lorsque l'on a trouv un principe abstrait, tel que le principe de raison suffisante, ou celui d'identit d'o l'on peut descendre, par voie syllogistique, de principes en consquences jusqu'au donn qu'il s'agit d'expliquer en second lieu la mthode des Kantiens orthodoxes qui, contre Fitche, prtendent maintenir l'esprit de la Critique, Elle consiste prendre comme principe la conscience, considre comme unit synthtique de Taperception ou bien en gnral activit de reprsentation (Vorstellen). On peut, en effet, dduire de cette unit la ncessit de certaines formes de la connaissance. Selon Schelling la premire mthode est propre, dans l'histoire de la philosophie, ces priodes de repos, o l'on cherche fixer, en formules abstraites, ce que l'on croit tre la philosophie dfinitive . Nous sommes maintenant dans une priode inquite, trouble, rvolutionnaire , o la fragile corce des formules clate sous la pousse de l'intuition. Le dbut de la Thorie de la science est consacr dmontrer que les principes abstraits (principes d'identit et de raison) ne sont que des formes de l'activit du moi, dans lesquelles il a t fait abstraction de cette activit qui les pose, et qui seule leur donne une signification*. Le philosophe doit avoir,
:
moi moi La pure exprience donne les

;
^.
1.
I>.
Contre les principes abstraits et la 184; p. 422-423; p. 376.
mthode des concepts,
cf.
p. 450.
10
avant tout, le sens du rel, ce qui signifie le sens de la ralit de sa propre existence, de son propre moi il ne doit pas tre comme ceux pour qui leur propre existence elle-mme n'est rien qu'une pense languissante^ .
;
Schelling rattache cette manire de philosopher Spi-
noza
La substance de Spinoza n'est pas en effet une notion abstraite de genre ou d'espce c'est un tre plus rel que tous les autres puisqu'il contient toute ralit 2. Il est sr cependant que c'est de Kant et de son analyse mtaphysique de la connaissance que le procd
et Kant.
;
drive
isoler
directement. L'abstraction
les
consiste
toujours
lments d'un tout. Mais, dans l'abstraction
ordinaire, l'abstraction telle

les
que
la considre
les
Locke
et
psychologues qui en sont issus,
lments de ce
tout sont en
une certaine mesure homognes, ont une gale valeur par rapport lui; ce sont par exemple les diffrentes qualits dont la somme constitue un corps.
Bien autre chose est l'abstraction conue la faon de
Kant
l'abstrait n'est plus l'unit qui avec
d'autres re-
mais c'est vraiment l'incomplet qui pris en lui-mme ne pourra jamais tre considr comme une donne de la connaissance, la connaissance n'existant comme telle que lorsqu'il se complte par d'autres. L'abstrait c'est la simple forme, la loi de la connaissance, ce qui donnera l'esprit la rgle de ses connaissances relles; il est donc incomplet, non seulement en tant qu'tre, ce que tout le monde admettait jusqu'ici, mais en tant que connaissance. Ce ct du Kantisme a beaucoup frapp Fichte et sa suite Schelling dont il restera une des penses matresses nous verrons plus tard, par exemple, qu'il n'a jamais pu comprendre l'hglianisme que comme une raction contre cette ide, et par consquent comme un retour en arrire. Il s'ensuivait ncessairement que l'analyse kantienne de la connaissance, en dgageant les
constitue le tout,
;
1.
P. 353.
2. p. 204.
INTERPKTATION DU KANTISME.
11
lments, ne peut nullement arriver au principe rel de

la science et
que l'uvre de Kant doit
tre
conue au
sens propre
comme une
critique
c'est--dire
comme
la
partie ngative et la propdeutiquc ncessaire de la phi-
losophie future.
En dgageant l'entendement
facult des
concepts, de l'intuition sensible, en en montrant le caractre incomplet, Kant a dfinitivement
supprim l'entendeIl
ment comme
en a
fait
facult de saisir les principes premiers.
une facult secondaire, qui n'a pas en elle-mme
toute sa signification.
La critique des principes abstraits vient ici concider avec celle de la mthode des Ifan tiens orthodoxes. Aussi bien, d'une part, on ne pouvait gure s'inquiter, aprs la rvolution kantienne, du retour offensif des Wolfiens, et, d'autre part, le Kantisme orthodoxe retombe, d'aprs Schelling, exactement dans les mmes erreurs que Kant avait Kant contre dissipes. Cette critique pourrait s'appeler Kant. Il y a l, en effet, en jeu, deux interprtations du kantisme. Selon Schelling, les Kantiens, en prenant comme principe de la philosophie la conscience, donnent une valeur dogmatique ce qui, chez Kant, n'a qu'une valeur critique. Il en est sorti un trange idalisme qui, par certains cts, est aussi dogmatisme, puisqu'il admet des choses en soi. La conscience a, dans le Kantisme, en tant qu'unit synthtique de Taperception, une valeur purement formelle en tant que principe des catgories, elle est identique l'entendement lui-mme; et c'est pour la mme
:
raison qu'il
et
faut rejeter
comme
principe
la
conscience
l'entendement. Parlez-vous de la conscience? C'est un
principe incomplet parce que la matire et le contenu
de nos connaissances ne sont pas donns en elle si donc comme on le dit, coextensive au moi, il faudra que nous cherchions cette matire en dehors de nous, dans des choses en soi, que nous ne saurons jamais comment runir nous. Ce n'est pas l la position de Kant lui-mme Kant a isol, analys, mais non
:
la conscience est,
12
pas pour sparer; les continuateurs de Kant doivent runir et se livrer un travail de construction et de
synthse^.
La conscience est donc une facult seconde, une facult que Ton peut dduire. Et cela sonne trangement nos oreilles; mais pour bien en apprcier la signification, il faut comprendre qu'elle n'est pas pour un Kantien cette connaissance pleine qu'a dcrite Maine de Biran elle est conue dans le sens formel de liaison des phnomnes et d'unit de cette liaison. Elle laisse donc chapper, si on la considre en elle-mme et part, tout le contenu de la connaissance. La conscience, telle qu'on l'entend ici, est donc trop pauvre pour servir de principe. Schelling veut une connaissance qui comprenne en une unit la forme et le contenu, le concept et la matire l'idal, l'activit du sujet et le rel (objet de la connaissance) doivent y tre identiques tre et connatre ne doivent pas tre spars dans cette connaissance premire et immdiate. Une pareille connaissance est ce que l'on appelle une intuition intellectuelle, et nous pouvons ajouter qu'une seule ralit y satisfait, c'est celle du moi. Le moi n'est qu'en tant qu'il se connat, et il ne se
;
connat qu'en tant qu'il est;
il
est la fois rel et idal,
subjectif et objectif. (On le voit, toutes ces expressions qui
joueront plus tard un grand rle dans la philosophie de la nature et de l'identit sont nettement d'origine fichtenne^). Ce n'est
donc ni l'unit d'un principe, ni l'unit del conscience qui assure l'unit du savoir; c'est seulel'intuition intellectuelle.
ment
Jusqu' quel point cette intuition est-elle seulement
une construction
la
artificielle faite
exprs pour rsoudre

est-elle
difficult?
Jusqu' quel point
au contraire
exprience immdiate et vcue? Elle se prsente certainement sous un double aspect tantt on nous en parle
:
1. Sur l'interprtation juste du kantisme, p. 175-242; 355-363; sur sa fausse interprtation, qui en fait une histoire de la conscience, p. 363-374. 2. P. 380; p. 163.
13
comme
d'une condition universelle prcdant ncessairetrace et
ment la conscience qui n'en est que la dessin; tantt au contraire on nous
comme
le
dit qu'elle
est la
facult philosophique, appartenant exclusivement
une
bien petite minorit de philosophes. En un mot

tantt l'intuition productrice
elle est
du
rel*, tantt l'organe de
connaissance du rel 2.
Il
est
indniable que, sous le premier aspect, l'intui-
tion est bien rellement
une construction.
d'existant,
;
L'activit infinie
du moi ne produirait
rien de dtermin; pour qu'elle

il
produise quelque chose
faut
qu'elle soit
l'intuition est la synthse de de cette limite. Ne voyez-vous dans un tre donn que la limite, ce par quoi il diffre des autres? Vous ne dterminez nullement par l la nature de cet tre; n'y voyez-vous au contraire que l'activit pro ductrice qui en fait le fond? Cette activit, cette force tant toujours celle du moi ne dtermine pas davantage cet tre comme tel plutt qu'un autre. La trace que laisse cette activit infinie (ici Schelling interprte pour l'ac-
momentanment
limite
cette activit infinie et
commoder
dans lequel
la philosophie
nouvelle la
c'est l'espace
;
thorie
des
intuitions sensibles de Kant)

elle
sans limites
s'pand librement
laisse l'activit qui limite, c'est le
mais la trace que temps qui ne permet
aux choses que l'existence successive, c'est--dire exclude l'autre. Toute intuition repose sur une synthse de l'espace et du temps, de l'illimit et de la limite. Sous le second aspect, comme organe de la connaissance philosophique, l'intuition est un sentiment vif de l'activit productrice du moi. La philosophie tudie non pas l'tre donn, mais l'tre dans son devenir, sa formation. Ce
sive l'une
devenir lui-mme n'est pas
le
pseudo-devenir o
l'tre
nouveau nous apparat soit comme une conclusion logique, soit comme une combinaison nouvelle d'tres prexistants; c'est un vritable devenir, une naissance
1. 2.
p. 368.
p. 318.
14
et
un dveloppement de quelque chose de nouveau.

d'autre part, la conscience ne nous prsente que
Comme,
des tres
donns
et tout faits
l'on conoit qu'il faudra,
pour connatre leur production, remonter au del de la conscience, et que, d'autre part, cette ascension une
connaissance plus profonde et plus intime dnote une
facult spculative nouvelle et
peu rpandue
c'est
l'intuition^
Le paradoxe de la doctrine,
de soutenir que ces
deux aspects sont insparables^. L'intuition de l'activit constructrice du moi n'existe que dans et par cette activit;
elle est
immanente
cette activit
3.
L'intuition et l'activit
constructrice ne sont pas deux choses mais

c'est
une
seule, et
dans
la perception
de cette identit que gt vrita-
blement l'intuition. Pour la conscience, on en voit la place la conscience spare de ses objets, qu'elle connat en quelque sorte du dehors, est le rsultat de la facult d'abstraire, dont on a parl plus haut; par cette abstraction les produits
:
(objets
de
la conscience) sont
dtachs de
l'activit
qui
les a produits; cette activit
mme,
abstraite de ses pro-
duits, reste purement formelle; elle se prsente sous la forme des rgles universelles suivant lesquelles les objets nous apparaissent; ce sont les catgories de Kant. La deuxime ide que Schelling reoit de Fichte est celle de la souverainet du savoir. C'est en somme au xvm^ sicle, avec les encyclopdistes franais, que la philosophie affirme ses droits la direction spirituelle de l'humanit. On peut dire que cette prtention est passe toute entire, mais en prenant une forme nouvelle, plus intrieure, plus religieuse si l'on veut, dans l'idalisme allemand. G'estencore de Fichte que Schelling reoit la conviction que l'idahsme amnera une rvolution et une rgnration dans l'humanit.
1.
Surtout dans
I, II,
la critique
du kantisme,
p. 372.
2. Cf.
p. 29,2
l'aspect la fois
3. P. 205.
iSorlede sentiment exprimental de cette identit dans attrayant et repoussant des grandes forces de la nature.
Il
15
ne
s'agit
bien entendu pas de cette rvolution ext-
une forme politique une autre, sans changer l'homme lui-mme ^ La philosophie ne servit jamais en Allemagne de moyen d'opposition au
rieure qui substitue
pouvoir, pas plus qu'elle n'en fut la servante.
Comment donc
trices?
la
philosophie
se
prsente-t-elle
Schelling, au point de vue de ses ambitions rgnra-
La
difflcult
que
vise,
selon lui, l'idalisme et
qui ressort de l'tat

cette
mme
de la pense philosophique
:
poque, est celle-ci ^ Ou bien la philosophie reste purement thorique. Il est impossible de lui donner une influence pratique quel(c'est le
conque
systme de Reinhold). Ou bien employant, en l'appliquant fort mal, la mthode kantienne des postulats dans la Critique de la Raison Pratique, on essaye, en se plaant d'abord au point de vue pratique, de rejoindre le point de vue thorique.
Reinhold, d'abord, repousse la distinction kantienne

entre la raison thorique et la raison pratique.
lois
Si les
en gnral ont leur source dans la raison thorique, c'est en elle aussi que l'on devra voir la source de la loi morale. On voit bien, au surplus, que la loi morale ne peut partir de la volont et en gnral d'une facult proprement pratique, sans quoi l'on ne s'expliquerait pas ce fait qu'une volont laquelle cette loi serait inhrente puisse agir contre elle. La loi morale est donc
thorique,
comme
toutes les autres; la loi et la volont
sont en quelque sorte dans deux rgions distinctes.
comment
Seulement, dans ce systme, on ne voit pas du tout la loi peut agir sur la volont, et o elle en
sorte le droit.
prend en quelque
Ou
la volont
perd com-
pltement son autonomie, ou,
si elle
veut la garder, elle

Je vois bien
reste entirement indifl'rente cette loi.

Cf.
1.
p. 446-448; p.
156
la
valeur pratique des rvolutions thoriques.
2.
Pour tout ce qui

de
suit, cf. les traits
de
la thorie
la science (1796-1797),
pour l'explication de l'idalisme surtout p. 403 sq.
16
comment une
lont,
volont peut agir sur une volont. Je comsi cette
prends bien que

elle puisse
loi est
l'expression d'une vo-
s'imposer la mienne, mais pas du

objet de thorie.
tout, si c'est
un pur
Quant aux trans-
gressions la loi, elles viennent de ce qu'il faut distin-
guer
la volont
qui est source de la

(Willktir) qui agit
loi (das Willen), et
l'arbitre
humain
de la loi; et dans le premier cas, la volont n'est pas libre l'gard de la loi puisqu'elle exprime sa nature mme. Ainsi il est radicalement impossible de tirer l'activit morale d'un principe purement thorique. Schelling n'a pas assez de sarcasmes pour les thologiens critiques, qui, arguant de la prtendue dmonstration kantienne de la faiblesse de la raison spculative, se placent au point de vue de la loi morale, pour restaurer par les postulats les ralits de la philosophie dogmatique. Us prtendent donner la rvlation une certitude rationnelle. C'est d'eux et non pas de Kant que l'on peut dire qu'ils font rentrer par la porte de derrire (les postulats pratiques) ce qu'ils ont fait sortir de la philosophie par la porte de devante Lorsque l'on veut ainsi dduire des postulats pratiques
tires
mes
au moyen de maxil'on admettra parfaitement que
une affirmation thorique, on manque
la fois la phi:
losophie thorique et la philosophie pratique
D'abord la thorie. La vrit essentielle dgage par Kant est qu'il n'y a pas de causalit transitive entre le
par l Kant empche toute preuve thorique d'un tre infini au moyen de raisonnements concluants du fini l'infini. On ne peut, par voie rgressive et en employant le principe de causalit ou de raison, remonter de l'un l'autre. Mais le dogmatisme ne consiste pas seulement dans cette mthode dans cette mauvaise application du principe de causalit. D'une fafini et l'infini
;
,
1.
P. 376;
.
cf. p.
350, noie, l'enlhousiasme avec lequel
il
parle del' athisme
moral
17
on plus gnrale, il consiste poser, de quelque faon que ce soit, un inni, comme un objet rel compltetement isol du sujet fini. En ce sens, ces thologiens reviennent, par del Kant, l'ancien dogmatisme. Ensuite la pratique. Tout dogmatisme implique une attitude pratique de l'tre fini. Si l'infini est pos, en face de lui, comme une ralit, il est sr, en effet, que toute ralit lui est enleve lui-mme en tant qu'tre fini il perd donc par l mme toute indpendance; son action n'a plus d'efficacit, son individualit n'a plus de valeur, puisqu'il n'a d'tre que s'il se rvle en quelque faon dans l'infini; tout dogmatisme amne sa suite un mysticisme analogue celui de Spinoza. Ainsi nous voyons que la proccupation de la vie morale, si elle est exclusive de toute affirmation thorique et lie la croyance en la faiblesse de la raison, ramne au dogmatisme, et par l la ngation du principe vivant de la vie morale, la libert de l'individu. Ce n'est donc pas dans la valeur exclusive de la thorie ni de la pratique que rside l'importance de la philosophie pour la culture de l'humanit; et nous arrivons ici un des traits principaux de cet idalisme, la passion de la connaissance lie intimement avec celle de la rgnration morale, ce que l'on peut appeler dans son
;
sens complet, la spiritualit.
La rvolution
idaliste
proclame,
comme
la rvolution
franaise, la libert, mais en
un
sens plus intrieur, plus
profond^. La libert consiste essentiellement dans l'au-
tonomie, c'est--dire que
l'esprit
ne reste pas sans
loi,
lui-mme l'auteur de la discipline qui rgle son action. Or, il y a cela une grande difficult; c'est d'abord que nous trouvons devant nous un monde
mais
qu'il
est
d'objets extrieurs, de forces suprieures la ntre aux-
quelles nous devons nous plier
et d'autre part
nous trou-
1. Cf. p. 158: (( La philosophie espre indiquer l'esprit humain une voie nouvelle, donner de la force aux mes abaUues, du courage et de l'empire
surcUes-mmes aux mes disloques

SCHELLING.
et brises.
18
vons en nous une loi imprieuse d'action laquelle nous devons obir. L'idalisme donne le moyen de lever ces deux difficults suivant la division de Fichte, la premire difficult sera leve par la philosophie spculative, la seconde par la philosophie pratique. D'abord, c'est seulement au point de vue de la conscience que ce monde d'objets est isol de nous et s'impose nous; lorsque nous revenons l'intuition, nous voyons que ces objets n'ont de ralit que dans leur mode de production, et que ce mode de production nous retrouvons donc en eux l'activit liest spirituel bre de l'esprit et du moi. Mais, d'autre part, Tesprit ne peut ainsi se librer entirement, parce que celte activit, productrice du monde des objets, est toujours une activit dtermine et par l mme limite. O donc placer la libert? Dans le caractre provisoire de ces limites une activit infinie comme celle du moi, qui contient tout le rel, ne saurait tre limite dans son essence mme; et de l sort l'espoir, malgr les limites du monde extrieur, d'agrandir sans cesse le domaine de l'esprit, d'tablir graduellement sa domination universelle. Cet espoir est en mme temps une loi de l'activit de l'esprit, la loi morale elle-mme, et par consquent une tche obligatoire, mais dont Tobligation ne rsulte d'aucune contrainte extrieure, mais de la nature
;
mme.
Cette thorie n'est que la traduction idaliste des proc-
cupations de l'Europe, depuis l'avnement de la science.

N'est-ce
tion,
pas en
l'on
ef'et
un
trait
gnral de notre
civilisa-
que
demande au
savoir,
non plus
la satisfaction
d'un besoin
progressif
thorique, mais encore l'agrandissement de notre empire sur la nature, et n'est-ce
pas l'poque mme de Fichte qu'on retrouve universellement rpandue, chez Herder, chez Condorcet, l'ide d'un progrs indfini de l'esprit humain par la science?
Seulement
le
gnie critique allemand ne peut se con-:
tenter de poser ce progrs,
19
il
comme un
fait;
en cherche
les choses,
les conditions et la possibilit.
L'empire progressif du savoir

si
de
l'esprit
sur la nature serait impossible,
si la nature n'taient pntres d'esprit et de savoir. Fichte va plus loin il intriorise cet empire il ne peut pas consister en une action purement extrieure qui laisse, sans changement, l'intimit des choses; tout pouvoir externe est symbole d'un pouvoir interne toute discipline extrieure exige l'acquiescement intrieur, la bonne volont de celui qui y est soumis; et ainsi l'empire de l'esprit sur la nature n'est plus seulement celui de l'exprimentateur qui dispose ses appareils de faon produire le phnomne dont il a besoin; la nature devient un organe, un moyen de la ralisation plus complte de l'esprit. La libert c'est surtout, pour lui, le pouvoir de trouver le savoir tout entier dans les constructions spculatives de l'esprit ^
;
;
1. Cf. en particulier les Lettres philosophiques sur le dogmatisme et le crilicisme{n9b), que Schelling considra plus tard comme le point de dpart de sa propre doctrine (p. 284, note 1); en particulier lettre 9, p. 326 sq. Quiconque a rflchi sur l'idalisine et le ralisme a vu de luip. 330 mme que tous deux ne peuvent se trouver que dans le voisinage de l'absolu, mais que dans l'absolu ils doivent tre unis et cesser d'tre des systmes contradictoires. Lecriticisme est la philosophie qui ne considre cette limite vers laquelle ils convergent ni comme ralise ni comme ralisable.
; :
CHAPITRE
II
LES DBUTS DE LA PHILOSOPHIE DE LA NATURE.
g I.
Schelling Leipzig.
Le prceptorat tait une carrire d'attente ncessaire aux tudiants sans fortune depuis Fautomne de 1795 jusqu' l't de 1798, Schelling fut prcepteur des deux enfants du baron Riedesel. La famille habitait Stuttgart il ses ides fort mesquines plaisaient peu au prcepteur n'avait t admis qu'aprs enqute svre on ne voulait
:
:
ni
un dmocrate,
ni
un
partisan des
lumires
. Il
esp:
rait
voyager avec ses lves en France et en Angleterre mais le baron n'y voulut consentir que si la royaut tait restaure en France et la paix signe avec l'Angleterre. C'est Leipzig qu'il les accompagne. Il trouve dans
l'universit de cette ville
^
ce qui faisait totalement dfaut
Tiibingen
et ce
qui devait avoir sur lui une influence

:
immdiate
et
durable
une ducation
il
scientifique.
Il
connat le docteur Platner (et
s'tonne
un peu
qu'il
sache concilier la
lgret franaise
avec tant de belles
productions scientifiques), le mathmaticien et le physicien
Hindenburg
1.
3.
illimite, et je
Avril 1797, sesparents Je me rjouis de ma libert qui est presque cherche l'utiliser aussi bien que possible {Aus Schelling's
:
Leben,
2.
I,
187).
apprciation sur l'insuffisance de Tubingen, notamment en matire d'enseignement mdical (Lettre du 12 novembre 1798, id., p. 257). 3. Lettre du 29 avril 1796, p. 111, 112.
Cf. son
SCHELLING A LEIPZIG.
Il fait
21
cette poque plusieurs voyages, l'un lna', en rendant de Stuttgart Leipzig, l'autre Berlin, dont nous connaissons les dtails par les carnets de voyage qu'il
se
adresse ses parents.
Il s'y
;
montre
trs facilement sduit
par toutes les nouveauts la socit de Berlin l'enchante d'abord avec son ton vraiment noble, son esprit viril visible partout, son activit infatigable dont le but prochain n'est pas comme ici l'argent mais il est vite d;
got des clubs littraires o les causeries sont remplaces
par des confrences, excellent moyen pour des sots que personne ailleurs ne veut lire ou entendre, de mettre
contribution toute une socit
.
Ajoutez-y la vanit des
Berlinois qui se croient les coryphes de l'Allemagne
A lna, il ne put voir Fichte, mais rencontra Schiller, cet homme, nous dit-il, si despotique en paroles, mais dont
la timidit
rend son interlocuteur plus timide encore et dont la conversation manque d'entrain-.
De
cette
poque date la publication de
ses
deux premiers
ouvrages de philosophie de la nature, conus sous l'impulsion de ses nouvelles tudes Ideen zu einer Philoso:
phie der Natur als Einleitung in das Studium dieser Wissenschaft

(1797)
et
:
Von der
Weltseele,
eine
Hypo-
thse der hheren Physik zur
Erkldrung des allgemeinen

lui l'attention
bienveillante de Fichte et de
Organismus (1798). Elle devait attirer sur Gthe ^.
1.
2.
Lettres d'avril 1797, p. 190 et du 28 juin 1797, p. 191 sq. Lettre du 29 avril 1796, p. 113.
Gthe Schiller J'apporte avec moi les nous donneront l'occasion de maint entretien. Cf. les rflexions suggres, lettre du Cjanv. 1798. Il lui reproche cependant (25 fvrier 1798) son caractre trop systmatique; mais ds ce moment, il pense l'utiliser dans sa thorie des couleurs (Il juin 1798). Mais malgr son eslime pour lui (il lui accorde la grande clart avec la grande profondeur ), il n'tait pas dans l'hygine intellectuelle de Gthe de frquenter *rop les philosophes (cf. lettre du 19 fvrier 1802).
3. Lettre
du 3
j.inv.
;
1798 de
Ides de Schelling
elles
22
LES DBUTS DE LA PHILOSOPHIE DE LA NATURE-
II.
Caractristiques
de la Philosophie de la nature.
Schelling crivait dans
un
article
du Journal philoso-
phique, paru en 1797

((
Tandis que
les
Kantiens encore maintenant (ignorant ce
qui se passe en dehors d'eux) se battent avec leurs fantmes
de choses en soi, des hommes d'esprit vritablement philosophique font (sans bruit) dans les sciences naturelles et la mdecine des dcouvertes, auxquelles bientt s'attachera immdiatement la saine philosophie, et qu'un cerveau, dou d'intrt pour la science, doit achever de
pour faire oublier en une lamentable poque des Kantiens *.

rassembler,
fois
toute
la
Quelles sont ces dcouvertes auxquelles le jeune phi-
losophe attache une
telle
importance? Les
criticistes et
Fichte lui-mme n'avaient aucun gard ces progrs des

sciences. Schelling entre ici dans
une sphre d'influences
tout fait extrieure celle de la philosophie de Fichte.
Les sciences exprimentales sont, cette poque, rvolutionnes par de nouvelles dcouvertes, tout
comme
la
philosophie parla Critique de la Raison Pure. Le systme
mcanistique de Le Sage peut tre considr comme la fin d'une poque 2. On dlaisse alors la construction mathmatique et mcanique des
l'tude exprimentale.
phnomnes de
la nature
pour
Un des
physiciens qui eut le plus d'influence sur Schelil
ling est Lichtenberg, dont
vante souvent l'esprit et les
travaux 3. La thse de Lichtenberg tait

science admissible
comme
telle tait les
que la seule mathmatiques,
que
1.
les infinies
nuances des phnomnes physiques em-
s. W., 1,1, 348, note. Physicien genevois mort en 1803. caniste ; il le connaissait par Jacobi.
2.
3.
Il
est
pour Schelling
le
type du m-
Cf.
I,
Y, 231.
LMENTS DE LA PHILOSOPHIE DE LA NATURE.
23
pchent toute rduction la quantit, et que par consquent il faut se laisser aller, pour les rapprocher les uns
des autres, la fantaisie de l'intuition ainsi aflirmait-il
;
le
droit d'employer, propos des forces physiques,
un
lan-
gage figur
et
mtaphorique ^ D'ailleurs partout
l'atten-
tion est attire sur les varits qualitatives des forces de la
nature; l'action mcanique n'est plus le type uniforme de

toute action.
L'exprience rvle
toutes sortes d'effets
irrductibles des actions mcaniques.

C'est d'abord la rvolution
chimique
c'est
l'poque des
observations prcises sur l'lectricit, le magntisme; on
dcouvre
le
galvanisme. Enfin les tudes physiologiques
sont extrmement pousses avec
sens antimcaniste. C'est le

qu'elles
l
Brown et Haller dans un moment prcis o la Science se
spare en sciences positives nettement spcialises, telles

devaient plus tard apparatre Comte. Et c'est une premire remarque bien importante pour nous,
puisque cette diversit qualitative des modes d'action est un des fondements mmes de la Naturphilosophie
Nous voyons en outre dans la science mme une tendance diriger les recherches exprimentales de faon mettre en vidence l'universalit d'action, l'ubiquit de chacune des forces que l'on a ainsi dtermines. Les belles recherches sur la combustion dans les phnomnes organiques montrent l'importance du phnomne chiniique dans la vie et aboutissent la constitution d'une physiologie chimique. La dcouverte du galvanisme fait esprer d'ailleurs faussement que l'on pourra dterminer d'une faon prcise les fonctions des parties fondamentales de l'organisme (organes de sensibilit et de mouvement), de la structure animale. En rsum on affirme non pas l'unit des forces, mais en quelque sorte leur interpntration.
La lecture des
se tenait
1.
traits
de Schelling
fait
voir
combien
il
au courant de toutes ces recherches nouvelles,
dans
Haym, Die r ornant. Schule,h^\'h%2. la Thorie du Ciel {d. ilarlenstein,
1,
Cf. les
p. 329).
expressions de Kant
24

l'lectricit, le
en particulier des recherches sur

ral
magngncette
tisme et le galvanisme. D'autre part, c'est
un
trait
de
l'esprit
scientifique
et
philosophique de
poque de chercher fonder un systme de la nature. L'histoire de l'esprit scientifique, c'est celle d'un dsir de systmatisation suivi d'une raction et d'un esprit de
dfiance contre les systmes
;
presque tout
le xviii sicle
a t, aprs les grands systmes cartsiens, dans cet tat

d'esprit.
Au contraire,
du
les systmes
:
de l'univers renaissent
la fin
sitif
xviii sicle
le
dernier, qui
tombe encore
sous cette influence, est celui de Spencer. L' esprit po-
une nouvelle pendant laquelle la Naturphilosophie de Schelling a t non pas oublie, mais mprise et reprsente comme une pure construction de fantaisie. Cette proccupation se fait sentir en Allemagne par des uvres qui ont eu une grande importance dans le dveloppement de Schelling les Ides pour la philosophie de l^ histoire de r humanit de Herder les Principes mtaphysiques de la science de la nature et la Critique du Jugement de Kant. L'ide dominante qui se fait jour travers l'ouvrage de Herder (1785), comme plus tard travers les crits scientifiques de Gthe, c'est de rtablir dans la nature la continuit brise par les dcouvertes des formes d'tres spcifiquement divers et irrductibles.
XIX sicle a t, de toutes parts,
et terrible raction,
: ;
du
L'exprience bien dirige (car Herder vise tre
un pur
l'in-
exprimentateur, et
il
reste
entirement hors de
fluence de la Critique)
conduit reconnatre que les
formes d'tre
dire unit, et
les
plus diverses sont au fond les modifica-
mme type. Mais continuit ne veut pas ne s'agit pas de la rduction des tres divers un type unique continuit implique des moments diflrents et successifs, dans lesquels seulement le
tions d'un seul et
il
:
type d'abord obscur apparat avec une clart de plus en plus grande. Continuit veut dire mouvement vers une
ralisation toujours plus parfaite de ce qui est l'essence
de
la nature.
ELEMENTS DE LA PHILOSOPHIE DE LA NATURE.
2o
Les Principes mtaphysiques de Kant (1786) sont l'expression au point de vue critique du dynamisme qui
comramenait remplacer partout le mcanisme. La mapour l'exprience une donne primitive. iMais il faut appliquer celte donne la mthode d'analyse qui avait russi dans la critique de la raison pure. La critique vise construire l'objet d'exprience en gnral; c'est la mme mthode constructive qui doit tre applique au problme de la matire. La matire n'existe pour nous qu'en tant que remplissant l'espace; elle a comme telle une force d'expansion. Mais si cette force d'expansion n'est pas limite, elle remplira l'espace tout entier, et s'vanouira par consquent dans le nant de perception; il faut donc qu'elle soit limite par une force d'attraction qui en retienne les parties, et la nature comme objet rel est contruite par la synthse des deux forces opposes. La Critique du Jugement entn affirme l'impossibilit de l'explication mcanique de la vie; si la finalit n'en est pas une explication relle, au moins est-elle une ide absolument ncessaire pour que nous puissions construire
tire est
la notion
Un
trait est
mme d'tre vivant. commun toutes

si
ces philosophies de la
nature, d'inspiration, au reste,
diffrente
c'est qu'elles
pour la recherche des tres; elles ne visent pas rechercher la condition des phnomnes dans des phnomnes antcdents, mais bien rsoudre analytique ment en leurs lments, puis reconstruire par synthse les tres donns.
ngligent entirement la recherche des
lois,
Le problme de la construction du donn, par
le
fait
mme
de
la discontinuit
qu'avaient cre entre
les
tres les recherches exprimentales prcises, tait
donc
non seulement dans

Il
la philosophie
critique,
mais par-
tout ailleurs le problme fondamental de l'poque.

faut enfin ajouter ces tendances philosophiques la
reprsentation potique et enthousiaste, presque mystique
de
la nature
comme
source d'activit inpuisablement

fin
fconde. La littrature scientifique de la
du
xviii sicle
26

offre
en
maint exemple
La nature,
dit Buffon (que
Schelling cite frquemment dans ses premiers ouvrages) est... une puissance vive, immense, qui embrasse tout,
qui anime tout; elle est

vant,
un ouvrage perptuellement
vi-
un ouvrier sans
cesse actif,... qui, travaillant d'aprs
soi-mme, toujours sur le mme fonds, bien loin de l'puiser, le rend inpuisable... Retenons surtout les la nature est une force inusable; c'est, derniers mots
:
sous une forme indistincte, l'nonc de deux propositions

l'nergie se dont la science moderne a vrifi l'une elle dont nie l'autre L'nergie mais conserve , ne se
:
dgrade pas. Cette reprsentation est presque tous les naturalistes de l'poque.
commune
m.
Les Ides pour une philosophie de la nature K
La philosophie de la nature de Schelling n'est qu'un de ces systmes. Schelling veut dmontrer que les principes de l'idalisme sont prcisment ceux qui peuvent le mieux rendre compte de tous les faits connus, qu'ils sont propres diriger les recherches, et que seuls ils peuvent constituer un systme cohrent et vritable. Il n'a pas cependant d'abord l'ide de construire un systme de la nature qui formerait comme la contrepartie de la thorie de la science. Il veut seulement ici, aprs avoir montr (introduction) que le dynamisme constitue par opposition au mcanisme la vritable physique
verselles
du nouvel idalisme, faire voir les applications unide ce dynamisme dans les faits chimiques et
lectriques nouvellement dcouverts.
Dj les Principes mtaphysiques de Kant avaient
mon-
1. Idecn zu einer Philosophie der Nalurals Einleitung in dos Studium dieser IVissenschafl, 1797, .S. W., 1, i, 1-343. Chaque chapitre est suivi d'une importante addition qui dale del seconde dition (1803), et dont nous ne tenons pas compte ici.
CRITIQUE DU MECANISME.
tr
2/
que l'idalisme critique ne saurait s'accommoder la physique dynamique. C'est la mme dmonstration que Schelling poursuit dans son introduction, en faisant voir que mcanisme et dogmatisme sont deux termes qui s'appellent l'un l'autre. Le mcanisme implique le dogmatisme. Si Ton admet que les choses sont causes de la reprsentation, on est
d'une physique autre que
amen considrer damment de l'esprit

l'ide vient
les
la chose
et
comme
lui.
avant
de l'autonomie de la
existante indpenDe la mme faon (et Raison pure de Kant),
comme une matire donne indpendamment de la reprsentation. Dogmatisme implique aussi mcanisme pour le mcanisme, toute cause est extrieure, et on peut aller de l'effet la cause mais sans sortir de la srie causale pour comprendre comment elle est pose. De mme le dogmatisme s'appuie, pour aller de la reprsentation l'esprit, sur le principe de causalit esprit et chose sont pour lui deux termes d'une mme chane causale. Au dogmatisme il oppose l'idalisme fichten qui dmontre l'absurdit de la chose en soi (qui n'est rien, puisqu'on doit la dpouiller de tout ce qui est reprsentable et qui doit pourtant agir sur moi) et qui fait planer au-dessus de la srie causale le moi avec l'intuition de lui-mme
mcanistes considrent la ralit
:
;
comme
esprit libre et agissante

est
Le mcanisme en soi; mais

il
combattu par des arguments d'origine
kantienne. Le mcanisme suppose que la matire existe
ne peut rsoudre l'antinomie kantienne
sur la divisibilit. L'affirmation mcaniste de la dualit
de la matire et de la force rend inexplicable l'origine de la force car on ne comprend pas comment elle s'est implante de l'extrieur et l'on n'admet pas qu'elle
;
naisse de la matire. L'origine de l'ide de force ne peut

tre d'ailleurs
dans
le
sentiment
d'effort,
comme
le
pr-
tendent les empiristes; cette origine ne permettrait pas
1.
p. 1-21.
28

suffisante
la gnralisation
pour en
faire
un principe
d'explication de l'univers. Enfin avec cette ide de la

force,
est
il
n'y a pas de physique qualitative possible; elle
impuissante expliquer la diversit des qualits sen(s'il
est vrai que leur rduction des quantits une explication) et les attractions spcifiques indpendantes de la masse comme les affinits chimiques ^
sibles
n'est pas
dans l'esprit intuitif de Schelling de d'arguments dialectiques. Il cherche un fait concret dans lequel puisse se voir plein jour cette pntration de la matire et de la force, de l'esprit et de son objet, une sorte de dmonstration par le fait du dynamisme et de l'idalisme. Or ce fait lui est donn, penset-il, dans l'organisme. L'organisation montre l'union indissoluble de la matire et de l'esprit car dans l'tre vivant les parties sont conditionnes par le tout, le fait est comme rgi par l'esprit; de plus au lieu de la srie causale linaire indfinie qu'affirme le mcanisme, nous avons une sorte de rythme o la chane causale revient sur elle-mme et se ferme'-.
Mais
il
n'est pas
se contenter
Mais le
dynamisme
idaliste
ne doit pas rester
la
doctrine abstraite qui ne rend compte que des conditions gnrales de la matire;
comme Fichte a dpass Kant en dduisant non pas seulement la forme mais le contenu de la reprsentation, le dynamisme doit
pouvoir
matire.
construire
les
proprits particulires
de la
Ces proprits nous sont donnes dans Texprience

leur tude exprimentale, laquelle est consacre touti
la
premire partie de l'ouvrage
doit prcder la cons-
truction
dynamique.
prend
il
Certes Schelling
ici
exprience dans
un
sei
assez particulier, puisque cette partie contient dj d<

thories et des lois;
1.
est
en
effet
beaucoup plus
facile
P. 21 sq.
Cf. p.
-40.
2,
l'action chimiquk.
29
de voir ce qu'il en exclut que ce qu'il y met. L'exprience,

c'est tout ce
qui n'est pas la construction idaliste des
forces. Elle
aussi bien que les faits euxmmes, les rsultats des inductions et des dductions, en un mot tout le contenu de la science dite exprimentale. De plus son but est de rpondre une question qui implique une supposition thorique tire de l'idalisme. La supposition thorique, c'est que la nature contient ou constitue une force pour ainsi dire inusable qui entretient dans notre plante le mouvement, la chaleur et la vie c'est donc la conviction que la nature contient une rserve
;
comprend donc
infinie
d'activit.
D'autre
part
Schelling a appris de
Fichte que la condition de l'activit tait dans
un
conflit
ou une opposition. Pour que l'activit de la nature puisse tre ternelle, il faut que le conflit dure, et, pour cela, que l'exercice mme de cette activit le rtablisse chaque instant (comme dans l'idalisme de Fichte, toute position d'un objet par le moi lui offre une rsistance qui est le dbut d'une action nouvelle). Or le problme pos l'exprience est celui-ci Quelle est, dans la ralit,
:
cette force rajeunissante, et
comment
se manifeste-t-eile
sur notre plante
Or l'exprience montre que

ces conditions
:
l'action
chimique ralise
En effet tout phnomne chimique se ramne au phnomne type de la combustion phnomne dont la condition (la prsence
d'abord
elle est universelle.
;
de l'oxygne) est ralise sur toute la terre qui baigne dans l'air atmosphrique. On sait que la dcouverte de l'oxygne fut une des plus importantes de la chimie moderne. Par cette thorie on pouvait rattacher la combustion le phnomne, trs gnral aussi, de l'oxydation des mtaux. Des phnomnes vitaux taient aussi expliqus. D'autre part l'importante dcouverte de la dcomposition de l'acide carbonique et de l'manation d'oxygne par les plantes vertes faisait voir l'tendue
1.
P. 74.
30

rle de l'oxygne dans la nature'. Encore Schelling
du
qui,
en bon dynamiste, n'admet pas
la discontinuit et
la stabilit qualitatives des lments chimiques, pense-t-il
qu'on pourrait dceler encore son action sur beaucoup de points, si l'on connaissait la varit de ses transformations.
Ajoutez ride d'une
classification
des corps suivant

la r-
leur degr d'affinit avec l'oxygne. Cette affinit est plus
ou moins
forte,
comme
le
montre l'exprience de
duction des mtaux. Ds lors on peut concevoir une srie
de corps, depuis celui qui n'est pas du tout inflammable
(oxygne ou corps satur d'oxygne), jusqu'au plus in-
flammable.
Cette classification peraiet suivant Schelling d'oprer la
rduction annonce de tout

les
phnomne chimique
la reprsentation
la
combustion, chaque corps tant par rapport ceux qui

suivent dans la srie
de Toxytout fait
gne.
D'aprs ces vues l'oxygne est
un corps
unique,
le
principe universel qui rveille les nergies
endormies sur la terre, principe par lui-mme extraterrestre et qui rvle une origine suprieure 2. La combustion est accompagne de phnomnes lumineux et calorifiques. Ces deux forces sont au fond les mmes dirigez un faisceau lumineux sur un corps noir, c'est--dire sur un corps qui absorbe la lumire, ce corps s'chauffera et la lumire ne sera pas rflchie d'une faon gnrale, lorsque la lumire doit traverser un milieu plus dense, elle disparat en partie pour se transformer en chaleur. La chaleur est donc lie au corps elle ne se propage que dans la matire la lumire n'est que de la chaleur libre de cette attache. Leur caractre commun, c'est l'expansion. La chaleur se liant intimement chimiquement un corps est le principe de sa fluidit. L'expansion est plus ou moins retarde et arrte
:
1.
Dcouverte de Ingenhouss en 1779.

I.
2.
75-82.
l'action chimique.
31
par la matire
elle
se dissipe entirement) jusqu'au
va de rinfinit (terme idal o elle degr o elle se transla production

l'affinit
forme en chaleur.
On
la
conoit
comment
est lie
de lumire dans
:
combustion
le
du corps par l'oxygne
l'oxygne attir par
corps, laisse libre le calorique
qui en tait le principe; celte chaleur libre s'tend en

lumire. D'une faon gnrale la production de la lu-
mire dans l'univers
est lie
une dcomposition atmos-
phrique de ce genre. Schelling rattache assez habilement ces vues une hypothse de Hershell et Kant sur
l'origine de la lumire solaire
l'tat fluide
l'tat solide
et
il
peut se faire
c'est dans son passage de que le soleil met de la lumire que son atmosphre seule soit intres: ;
se cette production.
aussi l'chaufement en admettant une chimique qui doublerait la premire, l'attraction de l'lment du corps pour le calorique *. L'action chimique, qui est une action universelle, est aussi une action qui reproduit constamment ses propres conditions. Puisque l'air atmosphrique est le grand principe ou mdium de l'activit, il faut qu'il conserve sa permanence, au milieu de tous les changements qu'il produit. Or cette permanence est un effet de ces changements eux-mmes. Il y a une espce d'quilibre entre le monde animal corrupteur de l'air atmosphrique et le monde vgtal qui lui restitue son oxygne. L'espce de rciprocit qu'il y a entre les saisons asattraction
On comprend
sure aussi l'quilibre atmosphrique*^.
Mais l'existence de l'lectricit et

elle
du magntisme
n'esl-
pas une objection contre cette conception? L'lec-
pas en effet irrductible l'affinit chimique, puisqu'elle comporte deux forces ddoubles et
tricit n'est-elle
opposes? Et d'autre part

lie
1.
le
magntisme
est
une force
une matire dtermine, celle de l'aimant; elle

p. 85-106.
P. 111-118.
2.
32
LES DBUTS DE LA PHILOSOPHIE DE
LA.
NATURE.
est
parait donc
dtermine par la matire, ce qui
con-
traire l'esprit
du dynamisme.
ct
Cette objection l'engage naturellement diriger ses
recherches d'un
relation entre les
particulirement
intressant, la
phnomnes
d'lectrisation
par
frot-
tement
(la seule qu'il
connaisse quant prsent) et les
phnomnes chimiques. Sa conclusion est l'identit fondamentale de Tlectrisation et de la combustion. 11 remarque une relation entre le degr d'affinit d'un corps pourl'oxygne et le signe positif ou ngatif de son lectricit, telle que si l'on frotte ensemble deux corps, ce
sera rgulirement celui qui a le plus d'affinit qui sera
positivement lectris ^ De l supposer (puisque
le frot-
tement n'a lieu que dans l'atmosphre) que l'lectricit positive elle-mme n'est qu'un dpt des parties pondrables de l'oxygne sur le corps qui l'attire, il n'y a pour lui qu'un pas. L'lectricit apparat donc comme un agent de dcomposition. Quant au magntisme, l'intrt de Schelling est surtout appel naturellement par deux ordres de questions par la production artificielle du magntisme sans aimant, et l'existence du magntisme terrestre qui montrent que le phnomne est plus universel qu'il ne parait ensuite par les ressemblances de l'lectricit et du magntisme (lectro-magntisme) qui consistent surtout en ce que dans la production des deux, il y a une action par rpartition 2. Ainsi la spculation chimique forme le centre de ses proccupations ^ l'action chimique est transmise de l'extrieur la terre par le milieu atmosphrique pour y devenir le principe mme de sa vie. On voit aisment quel grand rle joue dans cette partie dite empirique , l'ide directrice de l'organisation, cercle ternel. Le fait
:
;
1. Cette lectrochimie dpend troitement des travaux de Rilter sur Toxydation des mtaux dans le galvanisme.
2.
P. 122-146; 156-164.
:
Novalis rsume ainsi sa thorie Schelling est le philosophe de la chimie moderne, l'absolu oxygniste {Schriftenêd. Minor, Jena, 1907; III, 30); cf. p. 75 sur l'extension de la chimie au systme gnral de la nature.
3.
PHYSIQUE SPCULATIVE.
33
ne peut
se passer d'interprtations, ni la science d'ides
directrices. Mais ces ides directrices qu'il appelle parfois
que ce qui constitue l'objet de la physique spculative, que nous allons maintenant aborder. La partie thorique du livre contient une gnralisation du dynamisme, puis un essai pour rattacher la physique dynamique par-dessus l'idalisme kantien l'idalisme de Fichte. Il tait difficile de prvoir, l'poque de Schelling, en quel sens se dvelopperait la chimie. La raction chimique peut tre considre soit dans les proportions quantitatives des corps qui entrent en combinaison, soit au point vue qualitatif, comme un retour l'quilibre, ayant sa condition dans une destruction antrieure de cet
lui-mme des
fictions utiles, sont autre chose
quilibre ^ Les merveilleuses analyses quantitatives qui
ont donn l'essor la chimie moderne ont pendant

la longtemps attir presque exclusivement l'attention chimie tait devenue science de la mesure et des pro:
portions.
la notion d'nergie
De nos jours seulement, le dveloppement du rle de dans la physique a rappel l'attention

de la chimie
et
les
sur les lois qualitatives

d'quilibre.
Il
questions
pas sans intrt pour l'histoire de la science, comme pour celle de la philosophie, d'tudier en Schelling un lointain prcurseur des nergtistes.
n'est
Mais
pour comprendre ce qu'tait cette dynamique

il
dynamique kantienne. physique newtonienne a eu dans la fondation de l'idalisme kantien. C'est elle que Kant doit l'ide de loi naturelle mais elle fut incorpore
applique,
faut revenir sur la
On
sait le rle
que
la
dans les Principes mtaphysiques; c'est en l'laborant que Kant trouva une thorie de la matire qui lui permit d'chapper aux contradictions de
la critique
l'antinomie de la raison pure. Le point de vue propre
mme
de Kant
1.
est le suivant
pour
les successeurs
de Newton
l'qui*
Cf. p. 257 la dfinition
du phnomne chimique comme retour

3
libre.
SCHELLING.
34
rattraction et la rpulsion sont des proprits inhrentes
la matire. Seulement puisqu'on peut tout au moins concevoir par la pense la matire prive de ces deux
forces, certains physiciens se crurent forcs d'en chercher
l'origine et l'explication physique. Vers l'poque
mme
de Kant se dvelopprent les thories physiques de Le Sage qui expliquaient l'attraction et la rpulsion apparentes, par le mcanisme des chocs venant des particules
de l'ther universel dans lequel sont plongs tous les fin des tentatives d'explication de ce genre, il fallait montrer que bien que l'attribut d'attraction ne dcoult pas analytiquement du concept matire,
corps ^ Pour mettre
pourtant la synthse qui
l'y liait tait
une synthse non
pas accidentelle (comme il rsulte de l'explication mcanique) mais ncessaire. Suivant le procd critique, Kant lie cette affirmation la possibilit de l'exprience. Toute matire est pour nous le rsultat d'une double force, une force expansive ou rpulsive qui tend la
dissiper l'infini,
une force
attractive qui arrte cette
expansion une limite dtermine. La premire force

agit-elle seule?
il
n'y a plus pour nous de matire, de
grandeur
finie
elle se dissipe
agit-elle seule? toute
dans l'espace la seconde matire tend se rduire un

;
point. Les forces sont
donc non pas des proprits de
la
matire, mais des lments constitutifs; c'est par elles
que la matire est construite dans l'intuition 2. Le principe de la physique dynamique est donc que
tout tre accessible la perception est le rsultat d'un
conflit des deux forces accouples qui se limitent rciproquement. De l le caractre abstrait et sotrique de la thorie dynamique. La physique mcanique est plus populaire parce qu'elle part de choses reprsentables dans l'intuition sensible, atomes, corpuscules, chocs; elle est donc aisment accessible aux sens. La physique
dynamique considre
1.
ces choses
comme
des produits elle

;
2.
Exposition et critique, Ideen, livre II, chap. Kant, d. Hartenstein, vol. IV, 387-416.
m,
p, 200-219.
35
part donc des conditions de l'intuition sensible, et exige une espce d'analyse mtaphysique qui rsoudra cette
intuition en ses lments.
En un autre sens pourtant

plus
cette thorie est plus concrte,

;
conforme l'intuition que la thorie mcanique la thorie mcanique fait de la plupart des donnes sensibles une illusion notamment elle nie le continu pour le reconstruire avec des lments discontinus (par exemple le continu d'une masse fluide pour le reconstruire avec le discontinu). Par l elle dpasse l'exprience, puisque le continu seul est donn, et ses constructions sont arbi;
traires,
non susceptibles d'une
vrification exprimentale
galement la qualit, sans avoir aucun moyen de la reconstruire ^ La dynamique, au contraire, a son point de dpart dans la qualit. De l encore le caractre qualitatif de la thorie dynamique oppose au mathmatisme mcanique pour un Kantien, le mathmatique a pour condition essentielle la schmatisation dans l'espace le mouvement phoronomique est donc seul susceptible d'une expression mathmatique or au point de vue dynamique, l'espace est postrieur aux chocs qui le remplissent il est pour ainsi dire le trac du conflit des forces la physique dynamique ne peut donc tre mathmatique. La thorie dynamique est la seule qui s'accorde avec l'idalisme kantien elle permet de rsoudre le conflit des ides transcendentales concernant la divisibilit l'infini car ce conflit suppose toujours la matire comme existant en soi, et par consquent les parties donnes avant le tout; or d'aprs la thorie dynamique, la division ne peut avoir lieu que quand les parties sont une
Elle nie
: ; : ;
fois
donnes.
Pourtant selon Schelling la dynamique kantienne est
en particulier p. 207-209 la physique de Le Sage est hyperphvsi systme de pur raisonnement , elle ajoute l'exprience directe des constructions parfaitement inutiles; l'absolue impntrabilit de ses corpuscules est une qualit purement abstraite.
1.
Cf.
que
un
36
pour les mmes raisons que son mthode analytique et s'arrte aux concepts de Tentendement, alors qu'il faut remonter l'intuition et user d'un procd synthtique (c'est l'utilisation de la mthode de Fichte dans les principes de la dynamique). Il emploie la mthode analytique en effet c'est par l'analyse de la matire (considre comme un corps fini donn dans l'intuition spatiale) qu'il arrive en dgager les deux forces constitutives. Il s'arrte aux concepts de l'entendement en effet la force n'est pas une donne de l'intuition; elle est seulement conclue des
insuffisante
comme
et
idalisme. Kant emploie la
effets qu'elle produit.

Il
est plus
conforme
l'esprit
de la dynamique de
^.
construire la matire et de dduire la force
Le spiritualisme finaliste voit dans les choses comme ou les signes d'une activit spirituelle. Ceci est vrai aussi pour l'idalisme qui admet que les choses ne
les traces
sont pas distinctes
des constructions reprsentatives

:
du
le
moi. Seulement en un sens oppos
le
problme pour
spiritualisme dualiste est d'expliquer l'action positive de

l'esprit dans la matire. Pour l'idalisme, il est, inversement, d'expliquer pourquoi il y a autre chose que l'activit spirituelle, la matrialit. Pour que l'idalisme soit vrai, il faut que la matire apparaisse comme un terme
ncessaire dans l'activit
spirituelle.
Or
n'est-elle
pas
prcisment ce qui n'est pas l'esprit?

Mais on peut parfaitement concevoir que
le
produit
d'une intuition persiste,
aprs que l'activit intuitive en
a disparu. On peut savoir qu'une proposition est vraie parce que l'on a eu l'intuition de sa vrit, et sans l'avoir
prsentement. La vrit persiste
l'tat
de notion. Seule-
ment quand
tait
elle tait intuition, la
perception de la vrit
en rapport direct avec notre activit; maintenant nous comme quelque chose d'extrieur. La solution de Schelling consiste prcisment consielle s'impose
1. P. 231-236; en particulier p. 235 et Le concept de la matire est synthtique : un concept purement logique de la matire est absurde.
:
37
le sige)
drer
la
matire (dans
les forces
dont elle est
comme un
a disparu^.
produit de l'intuition, dont

lieu,
l'activit intuitive
En second
Schelling veut gnraliser la dynas'arrter,
mique. La mtaphysique de la nature devait
suivant Kant, la diversit qualitative des corps qui n'tait connue que par exprience et qu'il tait impossible par aucun moyen de dduire du rapport quantitatif des deux forces fondamentales^. Pourtant il n'y a pas autre chose dans la qualit d'un corps que le rapport graduel, quantitatif des forces constitutives. A ce point de vue mme le corps matriel n'est pas diffrent de ce que nous appelons les forces universelles, comme la chaleur et la lumire augmentez la force d'expansion ou l'lasticit d'un corps matriel, vous obtiendrez d'abord les gaz jusqu'au gaz le plus lastique, qui est l'oxygne, puis la chaleur, enfin la lumire dont le degr d'expansion tend vers l'infini. Les diffrentes couleurs, avec leur indice de rfrangibilit, s'expliquent par le degr d'lasticit. Enfin la ncessit de l'existence dans le monde d'une srie continue de rapports est dmontre par ce que Kant appelait l'axiome de l'intuition 3. D'autre part l'affinit chimique n'est rien que le retour l'quilibre des forces constitutives aprs une rupture d'quilibre due la mise en prsence de deux corps htrognes*. Tout cela est suffisant pour constituer les principes d'une dynamique indiquant les lois gnrales du processus chimique. Il ne s'agit d'ailleurs pas de faire de la chimie une science a priori, mais de dissocier ce qui en est purement exprimental (par exemple le fait que sur notre terre, l'oxygne est l'agent le plus actif) de ce qui est a priori,
:
I, p. 380 la matire dans l'quilibre de ses activits. 2. Kant, l. c, 358 Les principes de la chimie sont simplemen^t empiriques et elle est plutt un art qu'une science. Elle se distingue comme science de la nature improprement dite de la science qui repose sur des principes a
1.
p. 213-223;
cf.
dj pour l'origine fichlenne, vol.
est l'esprit considr
priori.
3. P.
4. P.
266 sq. 258 sq.
38
g IV.
L'Ame
crite
du monde
pour dmontrer que l'unit meilleure hypothse pour des c'est expliquer les phnomnes connus par exprience le mme principe qui agit dans la production des phnomnes inorganiques, chimiques, magntiques, lectri-
La Weltseele a t
forces naturelles tait la
ques
et
des tres vivants 2.

est le
Quel
sens de cette
elle,
unit
Ce qui doit tre
expliqu par
tives des
c'est
avant tout
est
les diversits qualita-
aspects de l'nergie, magntisme, lectricit,
etc. Si l'nergie
fondamentale
unique,
comment peut-
manires? Il ne peut s'agir de supprimer cette diversit, de la rduire des qualits subjectives, il faut l'expliquer. Or la rponse cette difficult constitue en somme tout ce que Schelling appellera la physique spculative, puisqu'il s'agit de pntrer la nature des forces qualitativement distinctes pour y faire voir l'activit d'un principe unique. L'unit du principe actif n'est donc pas comme notre thorie de la conservation de l'nergie un point de dpart, un postulat, mais un point d'aboutissement de la physique; elle a pour tche de raliser l'ide de la liaison des tres de
elle se briser d'aussi diverses
l'univers^.
Dans VAme du monde, la dmonstration est exprimentale non pas que Schelling s'abstienne d'appliquer les principes d'une dynamique a priori, nous le verrons dans un instant. Ce qu'il veut dire, c'est qu'il renonce au mode d'exposition qu'il avait adopt dans le second livre
,
1. Ton der Weltseele, eine Hypothse der hheren Physik zur Erklrung des allgemeinen Organismus (I, n, 347-583) ;4'introduction, p. 359-378,
a t ajoute en 1806. 2. P. 347; cf. 388 et 464.

la varit
la science actuelle, l'identit est rechercher et dmontrer; c'est qui est donne. D'aprs Schelling, c'est l'identit qui Ta de soi, et la varit qui est expliquer.
3.
Dans
l'unit de la nature.
39
dans cet crit d'tablir d'une faon de la dynamique chimique Schelling dductive avait l'intention d'employer le mme procd pour la dynamique biologique mais il est arrt par le peu d'ades Ides,
Il
s'agissait
les lois
vancement de la physiologie, et il prfre employer une mthode inductive^ Lorsqu'il s'agit de Schelling, il est bon de prciser le sens de ces mots. Or il n'entend pas plus supprimer le rle de l'exprience dans les Ides^ que l'employer exclusivement dans VAme du monde. Celle-ci, dans sa pense, doit au contraire aboutir dmontrer, par une inducphysique exprimentale. got des expriences concrtes, le dsir de se tenir au courant des recherches exprimentales dans les domaines les plus varis. Il faut
tion complte, l'insuffisance de la
Il
est
incontestable qu'il a le
profondment sa philo de la physique en grand , de la mtorologie est surtout remarquable. lia le pressentiment qu'on ne peut raliser dans le laboratoire les conditions des phnomnes intressants pour l'univers 2. Il se plaint souvent lui-mme soit de l'absence d'expriences, soit du manque de prcision dans les expretenir ce trait qui distinguera
sophie de celle de Hegel. Le got
riences (on
les
commence
ce
moment
saisir, surtout dans
phnomnes chimiques
et lectriques, l'influence
de
quantits extrmement petites, et par suite la ncessit
d'une rigueur, inconnue jusqu' ce jour, dans l'application de

la
mthode des
donc
diffrences).
Il
considre sa phil'ex-
losophie
comme
capable de poser des questions
primentateur,
exprimentales^.
comme
dirigeant les
recherches
c'est
Ce qui a pu faire illusion sur le rle de l'exprience, que son opinion a vari plus tard sur ce point;
Cf., p. 342,
et p. 351, note, les raisons
TaDoonce de la continuation des Ides pour la physiologie; pour lesquelles il a abandonn son projet. 2. Cf. en particulier p. 460-476; p. 464. Aucune partie de la science naturelle ne montre d'une faon plus frappante que la mtorologie combien peu nos expriences suffisent dcouvrir la marche de la nature en grand. 3. Voyez le supplment, p. 570 sq.
1.
40
LES DEBUTS DE LA PHILOSOPHIE DE LA NATURE.

il
ne veut pas d'une collaboration entre la consil veut que leurs tches distinctes. La physique thorique restent compltement est entirement distincte de la physique exprimentale dans sa mthode et dans sa marche. Rien de la thorie scientifique actuelle dans laquelle la thorie n'est en quelque faon qu'un pisode dans le processus exprimental. Remarquons qu'il y a cette poque entre la thorie et Schelling prend l'exprience une rpulsion rciproque la science telle qu'elle est, et ne prtend ni la rgenter, ni la suppler il superpose une physique exprimentale sans thorie, une physique thorique sans exprience. L'imprgnation de l'exprience par la thorie, comme on la rencontre dans la mthode devenue classique d'un Claude Bernard, nous semble actuellement une marque essentielle de l'esprit scientifique. Pourtant remarquons qu'il y a, dans la physique de notre temps, des retpurs et mme des retours conscients au mode de penser de Schelling. La distinction de la physique formelle et de la physique exprimentale a quelque rapport (sauf l'emploi de l'outil mathmatique) avec la distinction de Schelling et surtout c'est la mme ide de la ncessit de se passer de l'exprience dans la physique pure^ On conoit donc que la mthode exprimentale, telle qu'il la conoit, n'a pas plus pour but de supplanter la thorie par l'exprience que la physique thorique ne voulait l'inverse. Elle consiste essentiellement en une espce d'analyse mtaphysique de l'exprience destine retrouver dans le fait exprimental les lments conceptuels dont se sert la physique spculative. Il ne s'agit pas de les y dcouvrir comme on dcouvrirait dans un fait d'autres faits plus petits mais homognes, comme par le procd empirique, mais d'une interprtation dont les principes sont par ailleurs garantis a priori^,
de plus
truction thorique et Texprience
; :
c'est que Schelling pense encore manier des ralits. Les phnomnes ne dmontrent nullement la loi de ddoublement de la force qui, elle, est susceptible d'une dduction transcendentale.
1.
La diffrence
P. 396
:
2.
41
Dans une premire partie dans une seconde

organiques.
l'identit
il
fait voir l'unit
des forces
physiques, lumire, chaleur, lectricit, magntisme, et
de ces forces avec les forces

c'est la doctrine
Ce
n'est
pas seulement la mthode,
qui a chang depuis les

la caractrisent
:
Ides
l'application universelle
par les une polarit (lectricit, magntisme) lui paraissaient une exception; et c'est dans l'action chimique qu'il trouvait le type de l'action naturelle. Maintenant la loi de ddoublement par polarit est devenue la loi universelle de toutes les forces, et c'est par elle qu'il explique la diversit des manifestations de la nature. Aucune force n'est absolument expansive, sans quoi elle se dissiperait. La lumire, la plus expansive de toutes, n'est donc qu'une matire trs lastique, qui se rpand dans l'espace, mais qui ne s'y dissipe pas parce que la force expansive y est dj limite par une force rpulsive. C'est ce principe positif de la lumire, parfaitement positif et un, qui est l'me universelle, la Force unique; mais en venant en quelque sorte se briser sur des principes
polarit et l'exphcation
deux points nouveaux de la loi de fluides. Dans les Ides les
forces qui manifestaient
ngatifs qui la limitent, et, suivant leur force,
la
limi-
tent diversement, elle produit toute la varit des ph-
nomnes, comme une vague unique qui, brise par des

obstacles de forme dift'rente,
diffrents.
produit des tourbillons
L'htrognit
vient
comme
les
dterminations dans le
l'objet
donc de l'opposition, moi de Fichte viennent
de l'opposition de
et
au
sujet. Mais,
comme
toute
positif
force concrte a dj deux lments,
un lment
un lment
elle
ngatif,
il
s'ensuit que, par rapport

soit
une
autre,
peut tre aflecte
d'un signe
positif, si
l'lment ngatif y est moindre qu'en celle-ci, soit d'un signe ngatif dans le cas contraire
'
La lumire
p. 390-397.
solaire est,
par rapport tous les corps
1.
42
terrestres,
de signe
positif. Cette force,
dont
l'lasticit
est telle qu'elle n'atteint
jamais par elle-mme son tat
d'quilibre, s'efforce de l'atteindre par son affinit pour

le principe ngatif
de chaque plante qu'elle rencontre.
Ce principe ngatif sur la terre est l'oxygne ( 0) dont le produit d'quilibre avec la lumire (+ 0) forme l'air vital*. Par suite l'affinit d'un corps pour la lumire dpendra de sa teneur en oxygne; c'est ainsi que les
corps oxyds sont les plus transparents, que les couleurs
(qui ne sont
que de
la
lumire ternie, mlange suivant
des proportions diffrentes avec l'lment ngatif) ont un

indice de rfraction qui
marque
la rpulsion des corps
oxyds pour l'lment ngatif ( 0) qu'elles contiennent. La combustion consiste dans une oxydation qui suppose la fois dgagement de chaleur, mise en libert de lumire, et naissance d'un tat d'quilibre entre l'oxygne ( 0) et le corps combustible. Tous ces faits s'expliquent
ds qu'on admet que

contient
le
corps combustible,
l'affinit
non oxyd,
:
un principe qui a de
;
pour l'oxygne
Schelling revient, contre la chimie franaise, la notion
du phlogistique
qu'entre
car une affinit ne peut avoir lieu
un
principe positif et ngatif, toute affinit tant

Ici
une tendance rtablir l'quilibre rompu.

est l'lment positif
l'oxygne
qui s'quilibre avec le phlogistique.

l'quilibre de l'oxygne et de la
la lumire
Mais ce nouvel quilibre ncessite la rupture de deux

quilibres antrieurs
:
lumire, ce qui
met de
en
libert. L'chauffe:
ment
s'explique d'une faon analogue

la
la chaleur est,
comme
lumire, une
matire trs
lastique
le
principe positif domine. Ce calorique, paissi et condens

divers degrs par l'union avec l'lment ngatif, forme la
matire de tous les corps

l'lment positif du
2;
mais
l'affinit
de l'lment
ngatif avec l'oxygne a pour effet de librer ou d'exciter
corps combustible. Cette chaleur
intrieure repoussera la chaleur extrieure qui est de

1.
p. 397.
2. p.
410.
43
mme
signe qu'elle et c'est en cette rpulsion que consiste
l'chaujffement
du
corps.
La capacit d'un corps
la
chaleur n'est que le degr jusqu'o le calorique intrieur
peut supporter la pression du calorique extrieur sans

ragir sur lui
l'quilibre en
:
partir de ce point la combustion rtablira
augmentant, par l'oxydation, la capacit
calorique du corps.
Ce sont les rapports des proprits lectriques du corps avec leurs proprits chimiques et caloriques qui permettent de relier l'lectricit la force fondamentale. Schelling considrant uniquement l'lectricit obtenue
friction remarque, d'aprs les travaux de Pictet, qu'il y a une relation gnrale entre la facilit d'chauffement d'un corps par friction, son affinit pour l'oxygne et la moindre conductibilit lectrique. D'aprs cette relation la sparation en deux fluides, positif et ngatif (+ E et E), doit se concevoir l'image de la combustion qui est sparation de la lumire (+ 0) et de l'oxygne ( 0). La production des deux fluides lectriques serait donc due, commelacombustion,une dissociation de l'air vital, produite par les affinits des corps pour l'oxygne ou pour la lumire. Seulement l'lectrisation est comme une combustion incomplte et arrte mi-chemin ce qui constitue l'lectricit positive est en effet un mlange de l'lment positif ou lumineux (+ 0) et de l'lment ngatif, mais o l'lment positif prvaut ce qu'on appelle l'lectricit ngative, c'est le mlange o l'lment ngatif prvaut le rapport des lments est, dans chacune des lectricits, l'inverse du rapport de l'autre les deux lectricits sont donc en quilibre l'une par l'autre et l'une avec l'autre. Cette thorie explique un grand nombre de faits, notamment toutes les proprits des corps conducteurs et non conducteurs ^ Enfin, sans insister davantage, disons que les relations dcouvertes entre le magntisme d'une part, et d'autre
par
l.P. 432-442.
44
part l'lectricit (l'lectrisation de la tourmaline par
un
chauffement non uniforme), le milieu gazeux, la lumire, la chaleur, l'amnent faire rentrer cette force dans
celles qui ont t
prcdemment dcouvertes ^
Tous les processus inorganiques s'expliquent donc par une rupture d'quilibre venant des attractions diverses
exerces par le principe
positif,
,
unique, transcendant
ou supra-terrestre sur les divers principes ngatifs qui, jusqu' cet branlement, sommeillaient. C'est donc un ddoublement originaire des principes qui
pour
ainsi dire
explique toute activit 2.
d'une manire diffrente
organique ne s'explique pas dans le fond vous ne trouvez la cause de la qu'est-ce qui vie ni dans le corps organis lui-mme expliquerait en effet l'instabilit de l'tre vivant, et pourquoi, comme tous les tres sujets au processus chimique,
L'activit
: ;
ne reviendrait-il pas
rapidement l'quilibre?
faits, le
D'o
viendrait la rptition rythmique des
caractre
favorable de tous les processus chimiques, cette espce de

contrainte qui ne choisit que ce qui est utile? La matire du corps n'explique donc rien. Mais attribuer la vie une cause uniquement extrieure (le fluide nerveux de Haller), c'est supposer le corps uniquement passif, ce qui est absurde. La thorie de l'excitabilit de Brown et de Haller
suppose au contraire une cause agissant de l'extrieur et des ractions multiples, qui changent avec les conditions
matrielles de l'action. Le systme de Schelling est issu
de la doctrine de Brown, avec cette diffrence cependant que Brown pensait pouvoir trouver dans le corps lui-mme la cause relativement extrieure de l'excitabilit mais, pour Schelling, toutes les matires corporelles sont sans
:
exception des organes, et c'est une cause tout

extrieure l'organisme qu'il faut
leur fonctionnement 3.
1.
fait
demander
la raison de
P. 477-486.
2. Cf. p.
3.
450. P. 495-507.
45
Avant de dterminer cette cause, Schelling peut monaprs les applications dj fort importantes de la chimie la physiologie, que le circuit vital n'est que l'emploi des forces dj tudies pour maintenir le vivant dans un tat d'quilibre instable ceci par des sortes de rythmes compensateurs ainsi dans la plante, la perte de l'oxygne par l'effet de la lumire est compense par l'action de l'humidit dans l'animal, le processus d'oxydation (respiration) est compens par l'introduction de matire phlogistique (nutrition); la vie est une combustion continuelle dont les conditions sont sans cesse renouveles C'est surtout chez Kielmeyer qu'il cite avec grande admiration^ qu'il a trouv cette espce de loi d'quilibre
trer,
:
:
;
des forces vitales, d'aprs laquelle tout accroissement
dans une fonction

tre vivant par
et les fonctions
est
toujours compens par diminution

ainsi
dans une autre fonction;
on pourrait dfinir chaque

fonctions d'irritabilit
les
un rapport entre les

de
sensibilit,
unes croissant lorsque
les autres dcroissent.
Remarquons maintenant
l'tre
la
inorganique et
l'tre vivant
grande diffrence entre dans le premier, les

:
processus dpendent ncessairement de la nature
mme
des forces constitutives

et les inflchit
chez
le
second,
il
semble qu'une
puissance suprieure aux forces joue librement avec elles
de faon maintenir
la vie. Cette puis-
sance universellement rpandue, suprieure aux forces

qui sont quelque chose de mort, agit partout o elle
trouve des conditions favorables
la vie est
comme
la
raction de la matire envers cette puissance, raction
qui se produit seulement dans les points privilgis

les conditions
voulues sont ralises 3.
Le but est atteint puisque Schelling pense tre arriv

p. 507-512. P. 505. Les cours de Kielmeyer professs Stuttgart aTaient paru en 1793 sous le titre Uber die Verhdltnisse der organischen Kraft. 3. P. 565-569 Ides inspires de la Critique du jugement et de Herder {Ides, trad. Quinet, 1834, tome I, p. 260-261) sur les pou?oirs organiques ayant leur origine l'extrieur et sur le milieu universel.
1.
2.
46
nature.
par l'analyse exprimentale l'activit infinie de la de Il lui reste maintenant, suivant le procd
Fichte, partir de cette activit infinie
pour reconstruire
:
avec
qu'il
elle la
matire et ses phnomnes
c'est
la tche
accomplira devant son auditoire d'Ina.
DEUXIEME PARTIE
SGHELLING A lNA
CHAPITRE PREMIER
SCHELLING ET LES ROMANTIQUES.
Ds l'apparition desldeen, en novembre 1797, Schelling-
son pre qu'il espre tre appel lna avant Pques de l'anne suivante, comme supplant deFichte^ lna tait, par excellence, l'universit de la philosophie moderne Gttingen, o une place est vacante, on a
crit
;
jur haine,
dit-il,
toutes les doctrines nouvelles
le snat
de Tubingen ne consentira jamais admettre au smile catalogue des leons y est naire une tte active
i>
;
d'ailleurs le nec plus ultra de la sottise
Aussi malgr
la lenteur des pourparlers avec lna, malgr les multiples
raisons de famille qui l'attiraient Tilbingen et les
nom-
breux appuis que son pre y trouvait 3, Schellingne manifeste aucun enthousiasme. Dans les derniers jours de mai 1 793 il alla lna soutenir lui-mme sa candidature ^ et l'excellente impression qu'il fit sur Goethe et sur
,
2.
i.Aus Sch. Leb., p. 209. Lettre du 31 mars 1798,

y
ibid., p. 518.
3. Ibid., p. 223.
4. Ibid.
p. 227, note.
48
Schiller^
SCHELLING ET LES ROiMANTIQUES.

eut pour rsultat (5 juillet 1798)
un dcret de
nomination
le conseiller
comme
professeur extraordinaire lna que
intime lui expdia avec une lettre fort lo-
gieuse
^.
Cette nomination eut sur la vie de Schelling
une extrale
ordinaire influence, puisqu'elle lui permit de rpandre

ses ides, et qu'elle fut l'occasion
de ses relations avec
cercle romantique.
11
faut lire les notes biographiques de SteflPens qui ar-
riva lna
disciple fidle,
sit
peu de temps aprs Schelling, dont il fut le pour comprendre ce qu'tait cette univeraux yeux de la jeunesse allemande des philosophes
:
comme
dut son ds l't de 1799 poste et n'eut avec abandonner Schelling que de courtes relations personnelles) des physi,
Fichte (qui, d'ailleurs, accus d'athisme,
ciens
comme Ritter (1776-1810),
qui poussa fort loin l'tude
du galvanisme,
justifiaient cet enthousiasme. Schelling

:
eut bientt une position morale trs brillante
il
attirait
ses cours des jeunes gens d'intelligence et de talent,
particulirement de jeunes mdecins qui avaient achev

il traita dans ses cours de de la philosophie transcendentale, et de la philosophie de l'art*. Il y vcut les annes les plus fcondes de sa vie, dans un milieu intellectuel extrmement favorable, en tour d'amis et de disciples nombreux et fort enthou-
leurs tudes^.
De 1798 1803,
la philosophie de la nature,
siastes.
Ce furent d'abord les romantiques il les rencontra Dresde o il fit un sjour de six semaines en allant de
:
Leipzig lna. C'tait l'poque o Frdric Schlegel,

brouill avec Schiller, affirmait la vie indpendante de
l'cole nouvelle,
en fondant un journal, VAthenum. Ces

du
10 avril 1798 {BriefwecJisel, d. Spe-
1.
Lettre de Schiller Goethe

231.
mann, U, 64). 2. Aus Sch. Lebp.

3.
Was
ich erlebte, Breslau, 1841, p. 65-166; p. 89; sur rinfluence de

cf. p.
Schelling,
4.
91.
K. Fischer, p. 46 sq.
LE MILIEU ROMANTIQUE.
49
l't
runions se renouvelrent lna daDs
de 1799*.
Il
y rencontrait August
les
Wilhelm Schlegel qui avait dj

sa traduction de Shakespeare, et
titre
commenc cette poque

gloire.
travaux de critique littraire qui restent son
de
Son
frre,
Frdric Schlegel, avait dbut par
une histoire de la posie antique; ce fut, semble-t-il, par un got de philologue pour les dmocraties antiques qu'il
fut
amen vers
la philosophie
de Fichte dont
le radica-
lisme dmocratique et rvolutionnaire lui plut surtout^.

Il y rencontrait NovaHs alors g de 27 ans et qui devait mourir deux ans aprs esprit multiple, infiniment curieux des choses de la nature, il avait parcouru d'avance la voie que Schelling devait suivre plus lentement ayant commenc par les connaissances positives de mathmatiques et de physique, ayant ensuite tudi Spinoza et Fichte, pour chercher enfin un moyen d'unir la philosophie et la religion . Il lisait, au moment o le connut Schelling,
; ,
les noplatoniciens et les mystiques^. Mais ce qui caract-
mieux son romantisme, c'est l'effort pour crer une forme d'art nouvelle o la conception moderne de la nature se prsentait sous la forme d'une mythologie*. Tieck, qui avait alors 26 ans, tait, dans ce cercle o on s'entretenait beaucoup de littrature et d'art, le seul artiste vraiment fcond, un pote et un romancier de race. Ces runions d'Ina durrent d'ailleurs fort peu de temps. A. W. Schlegel quitte lna pour Berlin la fin de l't de 1800; Tieck part la mme poque; ds la fin de 1799, Novalis rentre dans la maison paternelle Weisrise le
senfels.
Malgr l'intimit intellectuelle entre ces jeunes hommes,
biographie de Novalis par Tieck (Novalis Schriften, d. Minor, Danslel de 1799, je vis souvent Novalis, lorsque je rendis visite mon ami Wilhelm Schlegel lna... Ce furent de beaux jours que nous vcmes avec Schlegel, Schelling et quelques autres amis. 2. Ha>m, Die romantische Schule, Berlin, 1870, p. 143-222. 3. Nov. Schriften, 1, p. xxi. 4. Cf. le conte de Klingsohr, ibid., p. 179 sq. et les remarques de SpenU',
1.
Cf.
la
:
I, p.
xv)
Novalis, p. 218.
SCHELLING.
50
Schelling fut accueilli diversement. Celui qui l'aima le

plus, Schlegel Faln, voulut voir dans sa philosophie de
la nature
une source d'inspiration nouvelle pour la posie
la science a jusqu'ici dpotis la nature, crit Schlegel
Schleiermacher, mais
le
il
procs de dpotisation a
est bien temps que l'air, le nouveau potiss* . Mais F. Schlegel n'eut jamais pour lui une bien forle sympathie Haym caractrise merveille leurs relations en en
ds longtemps assez dur, et
feu, l'eau, la terre soient
faisant des partisans
d'une
mme
cause,
des
allis
plus que des amis 2.
Les gots communs de Novalis et de Schelling, commune tendance procder de la science l'art et
religion auraient d, semble-t-il, les rapprocher.
Il
leur
la n'en
fut rien. Novalis reconnat sans doute la puissante situa-
Cependant il ne s'abstient pas de lui exprimer ouvertement son dplaisir sur ses Ides, et a des remarques assez cruelles propos de VAme du monde sur a ses ides si vite formes et dmodes^ . Ce qu'il lui reprochait avant tout, c'tait, un peu comme Gthe, ce qu'il appelait l'troitesse de ses
actuel
3.
tion de Schelling dans le
mouvement
vues, c'est--dire la rduction toute force de tous les
phnomnes un
mental^.
Il
fait
considr
comme
unique ou fonda-
faut bien dire
excit la
deur
et
que le caractre de Schelling n'a jamais sympathie universelle. Il y avait en lui une raiune lourdeur qui ont t remarques non seuleses ennemis, mais par des indiffrents
ment par
ou des
Lettre de juin 1800; cit par K. Fischer, p. 50; cf. Hayro, p. 612. Loc. cit., p. 718. 3. Baader, Fichle, Schelling, Ritter et Schlegel pourraient tre appels le directoire philosophique en Allemagne. On peut attendre encore bien des choses de ce quinquennat. Fichte prside et il est gardien de la constitution. 1. 2.
Nov. Schriflen,
4. Cit
111,
172.
par Spenl, Novalis, p. 242. 5. Nov. Schr., III, 29, sur son ide troite de la nature et de la philosophie il n'est que chimiste p. 222, sur son lroitesse de la conception de la vie qu'il met tout entire dans le phnomne d'irritabilit, dans le muscle sans se proccuper des nerfs, des veines, du sang, etc.
;
:
CARACTRE DE SCHELLING.
51
amis. Telle est la premire impression trs vive de Caroline
Schegel,
lorsqu'elle le rencontra
Il
parle peu,
il
il
a un
extrieur nergique, sauvage et noble;

ficier franais .
devrait tre of-
Jamais, crit-elle
;
un peu
plus tard, on
n'a vu d'cprce plus rude
il
se tient sur la dfensive
en
ma
il
prsence et se dfie de l'ironie la Schlegel.

gat,
il
Comme
manque absolument de
le
ne
sait
pas prendre les

le
choses par
bon
ct...
Ds qu'il quitte
terrain des
conversations banales ou des communications scientifiques, son esprit se raidit, et je n'ai pas encore trouv le
moyen de
dompter, w On peut en rapprocher ce portrait de Benjamin Constant (1804) qui est encore moins flatt Enfin, j'ai vu Schelling; je n'aimais passes ouvrages; mais j'aime encore bien moins sa personne. Jamais un
le
:
homme
C'est
ne m'a
petit
fait
une impression
aussi
dsagrable.
un
monsieur, le nez en
flatte
l'air, l'il fixe,
pre et
vif, le
sourire amer, la voix sche, parlant peu, coutant
avec une attention qui ne

est vrai
point et qui a plutt une
analogie avec la malveillance ^

Il
que
cette roideur et cette troitesse
ne sont
peut-tre chez lui que l'envers de l'esprit systmatique.

C'est l'absence
de cette qualit que Schelling reproche

toute chose, sans rien approfondir
.
Novalis qui
flaire
Mais ce qui l'carta surtout, ce fut sa religiosit antinaturaliste; contre cette
la profession
de
foi
tendance il crivit une de Heinz Widerprost
satire
.
en vers
Quelle fut l'influence des romantiques sur Schelling?

Ses relations avec eux
V Esquisse et celle
commencent entre
cette
l'apparition de
l'l-
de V Idalisme trancendental. Or
ment nouveau qu'apporte
uvre et qui
persiste
dans
toutes celles de la priode de lna, c'est la valeur et la
t Journal de B. Constant, p. 32. Il est vrai qu'il tait fort prvenu contre la doctrine. Schelling n'tait pas assez pote pour le cnacle. Je suis fort content, crit F. Schlegel son frre, qu'il incline la posio c'est certainement le vrai moyen [)our lui d'chapper la rudesse et de devenir un compagnon de la hanse. (Cit par Haym, p. 611). Cf. les mdiocres tentatives potiques de Schelling, I, iv, 540.
. ;
52
signification qu'elle
donne
l'art et
au gnie potique,
pas seulement le
dans
d'art
l'histoire
de l'univers. Ce ne
fut
principe gnral, ce fut,
nous le verrons, toute la critique des romantiques que Schelling voulut s'assimiler
dans son cours sur la philosophie de l'art qu'il professa en 1800 et en 1801. Mais de plus cette ducation esthtique tout fait nouvelle pour Schelling, cette passion pour Shakespeare, Dante, Cervantes que les romantiques
tentaient alors de faire connatre par des tudes et des
traductions,
sa vision philosophique
ne furent certainement pas sans raction sur du monde. Une sorte d'impratif
fait
esthtique lui
concevoir l'univers
d'une intuition harmonique; l'unit

trouve
si
comme l'objet du monde n'est pas
l'on n'y voit se reflter sa totalit.
Un
point plus dlicat est l'influence que put avoir sur
sa vie cette espce d'esthtisme
dnu de moralit. On
connat le
cynisme
des frres Schlegel, non pas le
cynisme franc et raliste de notre poque, mais cet effort pour ne laisser cours qu'aux sentiments naturels , c'est--dire supprimer la contrainte morale aux dpens de l'inspiration, de l'enthousiasme et d'une espce de religiosit assez vague. Or ce ddain des prjugs, cette obissance aux lois naturelles de la passion se font voir dans l'aventure du divorce de Caroline Schlegel et de son mariage avec Schelling. La clbre Caroline n'est pas prcisment une femme de lettres; c'est une de ces muses littraires dont le besoin inn est d'encourager et de rconforter son caractre toujours gai, toujours heureux du moment prsent, exerce autour d'elle une action vivifiante ^ En 1798, 35 ans, elle avait de la vie une exprience singulirement plus tendue que le jeune Schelling. Fille de l'orientaliste Michalis, veuve de Bhmer en 1788, elle tait reste isole avec sa fille Augusta. En 1790, elle rencontre
:
Gttingen A.
1.
W. Schlegel
qu'elle devait pouser plus tard 2.
K. Fischer, p. 78.
77-79.
2. Ibid.,
CAROLINE.
53
Mais c'est en 1792, Mayence, qu'elle exerce pour la
de tutrice morale elle se trouamie Thrse Heyne, la femme de Forster, chef du parti franais Mayence; lorsque les troupes franaises entrrent Mayence la tte de Custine, en octobre 1792, Thrse abandonna son mari, et Caroline Bhmer resta prs de lui pour exercer la fonction d une garde-malade morale, auprs de cet homme admirable .
fois ses fonctions
;
premire
vait chez son
Elle n'avait jamais autant
admir, ni aim, ni estim per-
sonne
L'estime et l'admiration devaient pourtant l'em-
porter sur l'amour, puisque, vers la
mme
poque,
elle
et voulu pouser Tatter, le prcepteur des princes hanovriens, et qu'elle s'prend d'une belle passion
pour un
Franais dont Waitz, l'diteur de ses lettres, a tu discr-
tement le nom. Pourtant le gouvernement prussien prit au srieux son influence politique; quand Mayence fut repris, on la mit en prison, et elle ne fut dlivre que le 4 juillet 1793 i.
trs
ce
moment,
tout fait isole, elle trouve
un appui
vritable en A.
W.
il
Schlegel, alors prcepteur Amsterl'pouse son retour en juillet 1795.
dam;
c'est lui
qui la conduit Leipzig et la confie son
frre Frdric;
Du
ct de Caroline, qui est son ane de quatre ans,
ma-
riage d'estime et de reconnaissance, beaucoup plus que

d'aflection.
Aprs la rencontre de 1790, Caroline
s'tait
beaucoup moque de lui; aprs son divorce, elle dclara qu'elle ne l'avait jamais aim. En tout cas les mrites du
critique plirent singulirement, lorsque Caroline eut fait
Dresde, en 1798, la connaissance de Schelling. Ce qui

la
frappa tout d'abord,
c'est
prcisment ce qui plaisait
moins au milieu dlicat d'Ina, dans ce milieu o l'esprit critique fut toujours au fond plus apprci que le
le
gnie crateur
trice
:
c'est sa
robustesse et sa puissance crala
un
vrai granit
, telle est
;
premire impression
qu'elle crit son
mari
et,
plus tard, Schelling lui-
1.
Ibid., 79-85.
54

:
mme, en le comparant Fichte, elle dit H a la lumire dans sa clart la plus pure; mais toi, tu as aussi la chaleur, et la lumire peut clairer, mais la chaleur est productrice ^. Une grande intimit intellectuelle ne tarda
pas s'tablir entre elle et
tion
lui.
Au
reste l'unit d'inspira-
du cnacle romantique n'excluait pas plus les brouilles

les amitis personnelles.
que
connue de Schlegel, et dur et et sans doute t resserre par le mariage de Schelling avec la fille de Caroline, Augusta, qui avait 16 ans en 1800; mais elle mourut le 12 juillet 1800 la suite d'une maladie rapide. C'est ce moment que le ton de Caroline qui vcut loin d'ina jusqu'au mois d'avril
Cette intimit, parfaitement libre et
1801 se
fait
plus maternel et affectueux; c'est elle, la mre,

fille; elle
qui console Schelling de la perte de sa
prend
tous ses intrts, et se montre plus joyeuse de la russite
du cours de Schelling sur
l'idalisme transcendental,
que
peine de l'chec de son mari qui professait Berlin sur le
mme
sujet. Ainsi l'attrait
d'un devoir de consolation avec son mari,

elle divorait le
remplir s'ajoutait l'admiration qu'elle avait pour Schelling. Les discussions d'intrt qu'elle eut
firent le reste; aprs
un voyage Berlin,
le
17 mai 1803 et pousait Schelling
26 juin suivant.
Tous,
ils
eurent une attitude trs romantique. C'est
Caroline qui, dans l'hiver de 1801, prenait soin d'avertir
son mari de l'amiti profonde qui la liait Schelling. C'est Schelling qui, pendant les pourparlers du divorce,
avait avec Schlegel
une correspondance d'un ton

presse, et o
il
fort
amical o
il
est aussi
question de leurs intrts littraires

est fait
communs dans une polmique de
allusion son prochain mariage avec Caroline. Et, quel-
ques annes plus tard, c'est sans aucune gne que le nouveau mnage revit Schlegel. Ainsi la passion naturelle indiqua chacun sa voie -.
On a
1.
l'habitude de faire dbuter une nouvelle priode
2.
Lettre de janv. 1801, cite par K. Fischer, p. 108. K. Fischer, p. 144-145.
PRIODE d'iNA.
55
de l'histoire de la doctrine de Schelling l'apparition en 1801 de la Darstellung meines Systems der Philosophie;
alors aurait pris fin la philosophie de la nature et au-
commenc le systme de l'identit. La lecture de ses uvres n'impose nullement cette division. Sans doute Schelling a, pour la premire fois en 1801, voulu traiter de la totalit de la philosophie, alors qu'il ne s'tait jusquel occup que de ses parties; mais, en fait, il a continu dans ce trait, comme dans les suivants jusqu'en 1804,
rait
s'occuper presque exclusivement de philosophie de
la
nature. Lui-mme a admis que la Darstellung tait le premier expos scientifique de sa doctrine, mais nullement une doctrine nouvelle ^ D'autre part il est clair que cette division est d'origine polmique on s'est empar pour caractriser le systme d'une formule qui, dans cette uvre, paraissait au premier plan l'identit absolue"^. Mais, outre que cette formule figure dj dans V Idalisme transcendent al, elle ne suffit pas, surtout dans le sens de confusion universelle o la prenaient les adversaires,
:
caractriser le systme.
D'aprs les influences que nous avons dcrites,

plus conforme la ralit historique de faire
il
parat
tout
un
des uvres d'Ina, celles o se manifeste, au premier

plan, le souci de l'art et de la contemplation esthtique
du monde.
1.
Il
admet lui-mme plus tard que

la
c'est
en 1801 que
la
lumire
lui est
venue pour
2.
premire
fois
en philosophie.
Schelling n'accepte pas cette caractristique.
CHAPITRE
II
LA PHILOSOPHIE DE LA NATURE.
Pour la premire fois, lna, Schelling expose un systme de philosophie de la nature ^ V Esquisse marque un profond changement dans la mthode et dans la doctrine. Dans la mthode c'est partir de ce moment que Schelling isole compltement les problmes de philosophie de la nature qui concernent le rel, des problmes de la philosophie de l'Esprit ou,
:
comme
dire
il dit,
de Tldalisme transcende ntal 2. Est-ce
que Tesprit idaliste a abandonn la philosophie de la nature ? Nullement et mme tout au contraire en un sens, elle n'en a jamais t si prs. Tant que, sous l'inspiration de Fichte, il considrait la nature comme ensemble des reprsentations du moi, la nature ne pouvait tre un tout par elle-mme; elle avait son principe non en elle-mme, mais dans le moi dont elle tait un produit. Or, de plus en plus s'impose Schelling la vision d'une nature qui est un univers ferm, un organisme qui ne trouve qu'en lui-mme les sources de vie et de rajeunissement. C'est donc l'activit de la nature et non le
;
1. Erster Entwurf eines Systems der Naturphilosophie fur Vorlesungen, 1799; S. W., I, m, p. 1-268. Il faut se rappeler que, pour Schelling, l'tre organis, synthse de l'idal et du rel, systme clos, est, par essence, transparent pour la raison. 2. Sur leurs rapports, cf. p. 268.
,
EFFORTS VERS UN SYSTEME.
57
ses dter-
moi qui
est,
^
pour elle-mme, cause de toutes
minations
Mais cette vue qui doit faire de la philosophie de la
nature un systme clos, ne la

l'influence
fait nullement chapper de Fichte. La nature n'est qu'un dcalque duj moi de Fichte. Le moi ne peut se poser qu'en s'opposant un non-moi de mme la nature ne peut se manifester comme activit infinie que si elle est dtermine, c'est-dire arrte dans son expansion infiniment rapide par une force ngative. La limite de l'activit du moi est un objet; de mme la limite de l'activit de la nature est un
;
produit permanent 2.
Mais le transport pur et simple des attributs
la
du moi
nature ne va pas sans
difficult. Les
procds de la
Thorie de la science ne valent que pour IT'tre qui se pose

les conditions qui rendent possible cette position. Mais la nature est-elle un tre qui se pose lui-mme ? Si oui, la mthode de Fichte
lui-mme. Elle recherche par l'analyse
lui est sans
doute applicable
mais on ne
voit pas
comment
la distinguer du moi; car l'affirmation de soi-mme par soi-mme parat tre un attribut exclusif du moi. Si elle est au contraire distincte du moi, comme le veut Schelling, elle devient une chose, une donne, et la mthode de construction ne lui est plus applicable. Quoi qu'il en soit, ce changement de mthode appelle un changement de doctrine. Si au fond la nature est activit, elle ne peut se fixer en aucun produit, elle est dans un perptuel devenir. Dans VAme dit monde^ Schelling ralisait les grandes forces de la nature dans des fluides matriels dont il trouvait le modle dans la physique d'alors. Il y renonce partir de maintenant. La matire est toute entire rsorbe en activit les forces ne se ralisent en aucune matire, la matire n*est que le phnomne de la force. Cherchons dgager les lignes principales de cette
:
1.
p. 11-12.
P. 13.
2.
58
Esquisse. Schelling dtermine d'abord les conditions gnrales de l'activit de la nature; puis
il
dmontr que
organis
;
le
produit primitif de la nature est

c'est
l'tre
enfin
l'tre inerte qu'il
par l'opposition ncessaire de l'tre organis et de met en lumire les proprits de chacun
d'eux.
On sait qu'il y a dans le moi absolu de Fichte un double mouvement, celui par lequel le non-moi dtermine le moi, c'est--dire pose une limite son activit, et
celui par lequel le
moi s'affrmant comme

n'tant,
activit absolue
dtermine
le
non-moi.
Le premier mouvement dter-
mine
les qualits (la qualit
dans
le criticisme
kantien, rien de positif, mais une simple limite). De la
mme
faon dans la philosophie de la nature

la
et
de
l'a-
choppement de
nat la qualit
;
nature contre
l'activit
:
l'activit
qui la limite
comme
de
la nature est infinie
ces qualits
sont infinies
le
c'est
l le
premier mouve-
ment
si
vous
supposez pouss son terme, la na-
ture se rduira une infinit de qualits

originaires, sorte d'atomes
tre considre
comme
le
ou d'actions dynamiques dont elle pourra produit. Mais le mouvement ne

et,
peut tre pouss bout,

pas plus une
en
ralit,
la nature n'est
le
somme
infinie d'actions
que
moi
n'est
une
somme de
sensations^.
effet
Ce mouvement est en
contrebalanc par
le
mouacti-
vement inverse de
vit
la nature qui s'affirme
comme
effort
une
cette affirmation se traduit
par un
pour
unir les actions qui tendent se sparer, substituer
un produit commun. Tous les prode la nature sont les rsultats d'un compromis entre ces deux tendances fondamentales, et c'est de ce conflit que drive toute l'histoire de la nature la cohsion est la force correspondante la premire la chaleur en faisant passer les corps l'tat fluide correspond la
ces produits multiples duits
: ;
1. L' atomisme dynamique , p 20-29; sur la signification de cette thorie, considre comme une survivance de la priode antrieure, cf. Melzger, p. 97-98. La thorie est abandonne, p. 2 i4.
EFFORTS
VEIIS
UN SYSTEME.
59
seconde
;nais
il
n'y a clans la nature ni cohsion par-
n'y a qu'une infinit de compromis entre ces deux tats'. Le produit primitif est ncessairement un organisme. Car la nature, tant infinie, doit affirmer son activit jusque dans son produit. Or le produit inorganique est inerte; toute activit y cesse- le produit organique est au confaite, ni fluide parfait, il
;
traire la fois activit et chose, chose pntre d'activit.
Le monde organique est donc le plus primitif, le plus immdiat. Ce qui sera vritablement expliquer ce n'est pas comment l'inorganique exalte ses puissances pour se tendre jusqu' l'organique, mais comment l'organique se fixe et se fige en inorganique 3. Le produit organique est caractris par deux traits qui, pris ensemble, doivent marquer cette fusion intime d'activit et de fixit. D'une part, ces produits sont en quelque sorte immobiliss en espces fixes; mais dans les limites de l'espce, la division en sexes qui se reproduit chaque gnration fournit des conditions d'une activit
sans fin*; l'espce n'est pas
fracte
un produit
fixe,
mais
se r-
en une multiplicit sans
fin d'individus.
Mais
comment
l'activit totale
de la nature tient-elle
compte de ce point fixe et isul^ qu'est l'individu? Comment cette formidable puissance ne l'absorbe-t-elle pas? C'est parce que l'action mme de la nature (comme l'action du moi chez Fichte) n'a d'existence que par la raction de l'organisme individuel qui se maintient. La nature extrieure se
donne l'organisme comme point d'applicaiion

elle agit
de son action;
comme un
;
excitant qui veille

cette activit vient
sans cesse l'activit de l'organisme
d'une proprit que Schelling pense avoir dduite pour

1.
p. 31-35; p. 39.
:
La prodticlivii originaire de la nature disparatt, 13, n. 4 d'aprs le point de vue habituel dans le produit. Four nous, c'est le produit qui doit disparatre |)our la productivit. Tout ce qui est Cf. p. 33 doit tre considr comme devenu.
2. Cf. p.
r>
3.
Cf. p. 4'^
4. 5.
P. 43-61.
P. 69 bas.
60
la
^ Les transformations dans de la vie individuelle, elle va d'un maximum de rceptivit aux excitations qui concide avec une activit minimum jusqu' un minimum ce moment l'activit extrieure n'a plus d'objet o s'exercer, et la mort marque la rentre du produit dans
premire
fois, l'excitabilit
l'excitabilit
marquent
les tapes
le circulus universel
-.
Ainsi encore ici la
permanence du produit, de
la chose
se rsout, sous l'influence la
de la nature universelle, dans
permanence de
l'activit.
Le monde inorganique et le monde organique sont donc ncessairement comme des activits opposes l'une l'autre; et par suite l'organisme limite ou dtermine le
lis
gnraux du monde inorganique peuvent se dduire par une simple opposition ceux de l'organisme le monde inorganique sera une simple masse, sans forme dtermine, dont les parties sont seulement juxtaposes. Seulement cette juxtaposition n'est pas un simple fait; elle ne peut tre maintenue que par une action qui attire les parties l'une vers l'autre 2. Mais d'o vient cette action? Ce ne peut tre de l'tre inorganique lui-mme qui n'est que juxtaposition sans force ^. Une explication, telle que la gravitation universelle de Newton pour rendre compte de la juxtaposition de la matire dans chaque plante, et de celle des plantes dans le systme solaire, est donc tout fait illusoire car elle donne la matire une proprit dont elle ne peut rendre raisons II n^ a pas d'attraction universelle, mais
monde
extrieur. Les caractres
des attractions qualitatives

dre,
faut, croyons-nous,
c'est ce qu'explique la courte le systme.
cosmogonie introduite dans

il
Pour
la
compren-
en
faire le point
de conver-
1.
P. 74 sq. p. 85-91
:
2.
cf. le
rsum
p. 90, note.
3. P. 94-95.
4.
De
la
il
mme
n'est
principe;
5.
livit dpasse les
faon le non-moi de Fichte n'a pas en lui-mme sou oppos au moi que dans et par le moi lui-mme dont l'acdeux termes opposs.
P. 68-104.

:
61
gence de trois sries d'images d'abord une image concrte la gense du monde est comparable aune explosion chaque plante est dtache par une espce d'explosion du centre autour duquel elle gravite avec les autres ce centre est ce que l'on appelle son soleil; de plus une image emprunte , la physique dynamique comme dans le magntisme, une activit unique donne naissance deux forces qui s'opposent, se limitent et se maintiennent rciproquement grce leur origine commune; enfin
;
gense du monde est comparable k l'analyse continue d'une synthse primitive en
une image d'ordre logique
la
facteurs opposs.
Ainsi l'attraction des parties les unes pour les autres dans une plante (pesanteur) est due leur opposition rciproque dans une communaut d'origine. Il ne faut pas expliquer les attractions qualitatives telles que l'attraction chimique ou la polarit magntique par l'attraction universelle, mais tout au contraire la prtendue attraction
universelle
est
un
cas
particulier
et le
de l'attraction
celui
qualitative, le cas le
premier
plus simple,
qui aboutit une juxtaposition permanente. Mais cette

juxtaposition est elle-mme au fond de
celle des
mme
ordre que
quoi elle
termes opposs dans la logique, et apparat pleinement intelligible ^

le
c'est
pour-
Cette position des termes opposs explique
tous les
phnomnes dynamiques. D'abord

que
:
phnomne chimi-
dans
la
se pntrer,
pesanteur les facteurs opposs tendent mais cette tendance s'arrte la juxtaposiabsolue qui les a poss doit
les
s'affir-
tion. Mais l'activit
mer comme
crant
telle
en
dterminant l'un par

:
l'autre,
en
un produit commun mique dont, comme on sait,

qui a
c'est l le
le
phnomne
chi-
type est la combustion,
comme
condition Fopposition d'une matire privi-
lgie, l'oxygne, toutes les matires terrestres et

activit centrale
1.
une
^.
dont
le
phnomne
est la
lumire
p. 104-128. P. 129-136.
2.
62
l'inverse
l'affirl'acti-
du chimisme, l'lectricit est prcisment mation de ce dualisme, condition ncessaire de

vit
i.
lue dans le produit organique,
La nature manifeste donc en rsum son activit absoet, pour que l'organisme soit actif, elle oppose au monde organique un monde inorganique. Mais celui-ci n'est lui-mme actif que grce aux oppositions qui sont tablies en lui par une activit
suprieure.
Comme l'activit inorganique n'est entretenue que par une srie d'oppositions qui donnent lieu tous les faits dynamiques, l'activit organique n'est possible galement que par des oppositions. Il s'agira, aprs les avoir dduites, de montrer qu'elles out mme nature et mme source que celles du monde inorganique. On les dduit comme les dterminations du moi par le non-moi dans la
thorie de Fichte.
L'action de l'inorganique sur l'organisme (excitabilit)
suppose une dualit dans l'organisme car l'organisme doit tre d'abord affect passivement et par l il est pur
;
objet; mais
il
doit ragir et par l

;
il
est sujet. L'objet c'est
ce qui ptit et transmet l'action
le sujet
ce qui ragit.
Mais
comment
le sujet agira-t-il?
Car toute action suppose
une opposition,
extrieur, puisqu'il
pas oppos au monde indpendant. C'est donc une activit suprieure qui oppose l'organisme sujet l'oret le sujet n'est
en
est
ganisme objet
l'objet
lui
:
2.
Mais d'autre part l'organisme sujet ne peut rpondre

s'il se pose comme affect par y a donc dans le sujet organique deux rgions celle du sujet indpendant et celle o le sujet limite son activit par sa passivit c'est celle de la sensibilit. Ce n'est que dans la mesure o cette opposition persiste
par une action que
Il
qu'il
y a une
activit subjective
^.
1.
P. 137-142.
2.
p. 144-154.
3. P. 154-161.
63
Mais une opposition ne peut se maintenir que par une

activit suprieure qui
en contient
les facteurs
par
elle-
mme,
elle
tend l'quilibre;
l'activit subjective
tend
donc se perdre dans l'objet; la sensation s'efface peu peu pour aboutir un mouvement extrieur. L'irritabilit ou capacit de contraction des muscles est le rsultat de cet effacement, le retour d'un tat plus htrogne un tat plus homogne K Sensibilit et irritabilit sont comme les deux ples de
la vie. Les autres activits, la force rgnratrice
de
l'or-
ganisme, la tendance la reproduction,
l'instinct et
en
particulier l'instinct constructeur sont considrs
comme
des formes de l'irritabilit; l'activit, au lieu de se dpenser en un mouvement, aboutit, dans tous ces cas, un produit permanent. Dans cette opposition fondamentale,
loi
on reconnatra, sous un langage emprunt Fichte, la de Kielmeyer sur le balancement des fonctions organiques
Il
2.
y a un paralllisme entre la srie des actions inorganiques et celles des activits organiques la srie
:
force organisatrice (Bildungstrieb), irritabilit, sensibilit
correspond la srie
phnomne chimique,
lectricit et
dans l'organisme est en effet un phnomne chimique; l'irritabilit a comme l'lectricit sa condition dans une opposition et un retour l'quilibre; enfin la cause de la sensibilit est, comme celle du magntisme, productrice d'une dualit dans un
magntisme.
L'assimilation
tat
primitivement homogne
^,
une force unique qui agit dans les deux mondes. Le but du prsent trait est atteint, puisqu'il tait de dmontrer que toutes ces acCe paralllisme prouve que
c'est
1.
p. 161 sq. Les rapports qu'il
admet entre
le
galvanisme et
l'irrilabilit
(160-171) dpendent des expriences de Ritter qui voit
dans le galvanisme l'indice rvlateur de toute activit organique et considre chaque partie du corps comme un systme de chanes innombrables et infiniment petites
(1797-1798). Spenl, Novalis, p. 201-206. 2. P. 172-194.

3.
P. 207-220.
64
tiens drivent d'une opposition

versifie l'infini,
fondamentale qui se
di-
d'une volution, c'est--dire d'un pas-
sage de l'homogne l'htrogne K Ce trait est certainement un des plus mal composs,
des plus obscurs de Schelling

reprises
un plan
et
verse de celui de la
s'agit
2. H annonce plusieurs une mthode. Le procd serait l'inthorie de la Science la nature est
;
considre dans toute sa

nit, et
il
multiplicit et son htrog-
activit multiple les rsultats
par analyse de retrouver dans cette d'une mme opposition fon-
damentale. On pouvait concevoir la mthode inverse qui consiste, comme celle de Fichte, partir de l'opposition
du
sujet et
de
l'objet,
ou comme
c'est
dit Schelling,
de la prodtermi-
ductivit et
du produit pour construire toutes

:
les
en effet le dveloppement que excut en quelques pages dans l'Introduction Schelling a V Esquisse parue aprs l'ouvrage 3. Mais l'Introduction contient en outre dj une ide fondamentale nouvelle qui fut dveloppe l'anne suiDduction universelle ^. vante dans l'opuscule intitul dfinitivement dgage l'objet de la philoC'est elle qui sophie de la nature de celui de l'idalisme transcendental. En effet, aprs V Esquisse une question restait obscure
nations de la nature
:
:
Y Esquisse dduisait bien la srie des forces qui agissent dans la matire, mais elle ne construit pas la matire elle-mme. En remontant jusqu'aux Ides on trouvait bien une construction de la matire, inspire d'une interprtation fichtenne de la dynamique de Kant; mais cette interprtation n'tait plus acceptable au point de vue
actuel, puisqu'elle dtruisait le
p. 258. Cf. p. 93;
caractre absolu de la
1.
2.
il
n'est pas fait
pour
le
grand public;
c'est
un guide pour les
auditeurs.
3. Sur cette opposition, cf. Einleitung zu dem Entwurf eines Systems der Naturphilosophie oder ber den Begrijf der spekulativen Physikund die innere Organisation eines Systems dieser Wissenschaft, 1799,
I,
m,
4.
p. 270-326; cf. p. 297.
Allgemeine Deduhtion des dynamischen Processes oder der Kategorien der Physik, 1800, I,iv, p. 3-78.
LA DYNAMIQUE.
65
nature en dduisant la matire d'une activit du moi,

c'est--dire d'une activit trangre la nature
*.
Quelle
pouvait tre maintenant la relation entre la
matire ou la masse et les forces universelles, magntisme, lectricit, chimisme? Les considrer
comme
en-
trant du dehors dans la masse et t revenir, par del la dynamique kantienne, jusqu' ce que Schelling con-
comme la grande erreur de Newton. Il continue au contraire s'inspirer de l'ide que le produit matriel
sidre
drive d'un quilibre de forces opposes.
Seulement son but est maintenant de montrer que les forces en question sont prcisment les forces constitutives Mais, dira-t-on, n'prouve-t-on pas par de la matire. exprience que ces forces impliquent, comme point d'application, une matire dj constitue? C'est que ces forces, telles que nous en avons l'exprience, ne sont pas les forces primitives de la nature, mais seulement leurs images sensibles; elles reproduisent, dans le produit matriel^, les actions cratrices de ce produit mme mais quiconque il faut les penser d'abord sans ce substrat ne peut penser d'activit ni d'opposition sans substrat, n<* peut philosopher; car toute philosophie va d'abord la dduction d'un substrat ^ .
En somme
avait
toute l'entreprise consiste faire ce qu'il

ce qu'il n'avait
annonc, mais
pu excuter dans
les Ides, rattacher les forces
qualitativement diffrenl'ide tire
tes l'opposition
kantienne des deux forces attractive
et rpulsive,
en y ajoutant seulement
de la
Thorie de la science que toute opposition suppose une

activit absolue qui force les
un produit commun
*.
S'il
de dire avec Kant que les
opposs s'quilibrer dans en est ainsi, il n'est pas vrai deux forces opposes donnent
1.
Cf.
Entw.,
p. 99, n.
cette dduction se retrouYedans Vldal. trans-
end.,
2.
p. 440.
P. 41. Einlt'itung, p. 41, n.

1.
3. 4.
Sur
l'insuftisance
de
la
dynamique kantienne, AUg. Deduht.,

5
p. 2-29.
SCHELLING.
66
immdiatement naissance une masse qui remplit l'espace; elle ne se construit que grce des forces synthtiques qui limitent les deux opposs l'un par l'autre. Ces forces synthtiques sont le magntisme, l'lectricit
et le
chimisme.
:
D'abord le magntisme
rections,
si
vous supposez la force
expansive agissant partir d'un point dans toutes les di-
vous devez supposer que, de toutes les direcdonc d'un point quelconque de l'espace que vous joignez par une droite avec le point d'origine, la force
tions,
rpulsive ragit de
l'extrieur contre ce point.
Si
vous
considrez la droite en question, vous trouverez qu'au
point d'origine la force expansive ou positive est son
maximum donc elle

;
dcrot graduellement, partir de ce

;
point, sous l'influence de la force rpulsive
nous
arri-
vons un
point d'indiffrence o les deux forces se font
quilibre; au del, la force expansive diminuant, la force
rpulsive croit toujours. Or la ligne ainsi dcrite a tous

les caractres
d'un aimant, et la force qui retient unis les
deux ples n'est autre que le magntisme. Le magntisme construit donc dans la nature la longueur ou premire dimension de la matire ^ (Recherches de Brugmannet Coulomb sur l'action en longueur du magntisme 2). Seulement les deux forces primitives ne peuvent pas se retenir l'une l'autre l'infini il y aura de chaque ct du point d'indiffrence, deux points de la ligne o la force synthtique (magntisme) cessera d'agir; or dans cette ligne, c'est seulement sous l'action de la force magntique que chacune des deux forces tait dtermine agir dans une direction unique; sitt libres de cette action, chacune d'elles se met agir dans toutes les directions mais faisant rayonner en quelque sorte leurs lignes d'action, de faon ce qu'elles fassent avec la
;
direction primitive tous les angles possibles, elles en-
gendreront la surface.
1.
p. 7-12. p. 15.
2.
LA DYNAMIQUE
67
La synthse de deux forces opposes, respectivement deux surfaces au lieu d'tre unies sur une unique, constitue ce que l'on appelle l'lectricit. ligne (Recherches de Coulomb sur l'extension superficielle de
isoles sur
l'lectricit^).
magntisme, l'union des deux forces opposes l'lectricit ces deux forces s'isolent nouveau. Il reste (ce qui est ncessaire si les opposs doivent tre unis, ce qui est la loi fondamentale) qu'elles s'unissent, mais en restant spares dans leur union. Ceci est logiquement possible si vous imaginez qu'en chaque point l'effet de la force rpulsive est non pas ananti comme dans le point d'indiffrence de l'aimant, mais seulement limit par l'effet d'une force attractive agissant distance par l la force rpulsive est limite dans son expansion, c'est--dire qu'elle remplit une portion d'espace on obtient ainsi le continu de points matriels, la matire impntrable en chacun de ces points. Seulement on demandera comment la force attractive peut tre en quelque sorte maintenue la distance voulue, dans la proportion voulue pour ne jamais anantir entirement son oppos, comment peut tre maintenu le ddoublement qui est la condition de la force qui
Dans
le
donnait un produit nul. Dans
unit.
que la persistance du ddoublement du produit est entirement solidaire de l'influence de tous les autres produits, et que l'on ne peut imaginer la formation d'un produit unique, mais seulement une totalit de produits. Si vous imaginez en effet la quantit de force rpulsive restant la mme, le degr du plein variera suivant la quantit de force attractive qui est pour ainsi dire affecte la limiter. Il s'agit en somme d'expliquer et d'interprter par les donnes de la dynamique le rapport autrefois constat
La
solution, c'est
qui est la condition
par Newton entre l'existence des masses impntrables
1.
p. 37 bas.
68
et l'attraction
mutuelle proportionnelle ces masses. Le

elles
procd de Schelling consiste renverser la formule de
Newton en disant
les s'attirent
*
:
ne s'attirent pas parce qu'elles

attractive qu'utilise
sont des masses; mais elles sont des masses parce qu'ella quantit de force
la
force synthtique
ou constructive pour un produit

l'influence extrieure d'un autre
terre par
la-
donn vient toujours de

produit dj constitu;
dans
la
sphre d'attraction du
;
soleil.
exemple se constitue Mais il en est de
mme
pour chaque produit le soleil n'a pu se constituer que dans la sphre d'attraction d'un autre centre. Les produits sont donc solidaires les uns les autres, et se maintiennent les uns les autres dans l'existence. Ce n'est pas, bien entendu, la force attractive du soleil qui cre la masse terrestre la force attractive est simple la masse est cre au contraire par une force compose, synthtique, la pesanteur, qui recueille en quelque sorte au passage la force attractive pour l'unir la force r;
pulsive.
Telle est la construction
dynamique de
:
la matire
la
matire a pour la vraie physique aussi peu de ralit en elle est seulement le symsoi que pour la philosophie
bole sensible de deux forces
elle n'est
mme
que
le
moyen d'un rapport dtermin de

mitives, ainsi gnralises
ces forces .
Quel est maintenant le rapport prcis des forces pri-
en
catgories
de la physi-
que
avec
les forces
de
mme nom que nous voyons

un
;
agir dans la ralit? Ici intervient une ide qui jouera
grand rle, celle de puissance pourquoi le procs dynamique qui a abouti au produit ne cesse-t-il pas? C'est que les produits des forces primitives ont entre eux des relations tout fait analogues celles de leurs facteurs puisque chaque corps a des proprits spcifiques diffrentes, les produits peuvent s'opposer tout autant que
;
leurs facteurs,
et cette
opposition appelle l'action des
1.
P. 32.
LA DYNAMIQUE.
69
mmes
forces synthtiques
C'est la
que nous avons vu construire
la matire.
nature agissant la seconde puis-
sance, c'est--dire oprant sur les produits

oprait sur les facteurs.
comme
elle
En
particulier
au troisime mo-
ment du processus dynamique,

construire un produit
la pesanteur, correspond,
la seconde puissance, la raction chimique qui consiste
commun non plus avec deux mais avec deux produits opposs *. Enfin Schelling pense rsoudre une question qui, jusqu'ici, lui avait paru insoluble, celle de la construction des qualits, les qualits n'tant dans la matire que le rsultat de l'action des forces primitives la cohsion, coufacteurs,
;
leurs et autres qualits sensibles, les tats solide et fluide
dpendent respectivement du magntisme, de et de la force chimique -.

.
l'lectricit
Ainsi la philosophie de la nature s'affirme de plus en
plus indpendante
cette direction atteint son sommet dans cette construction de la matire et de ses qualits. Ce qui frappa en effet particulirement les contemporains, et ce qu'ils admirrent le plus, ce fut l'unit de cette philosophie de la nature. La question qui proccupe
;
l'historien,
les rapports
de cette philosophie naturelle

le
avec la philosophie gnrale, disparaissait, pour les admirateurs de Schelling, devant

caractre intrinsque
ment complet de
premire
fois,
sa doctrine de la nature.
Pour
la
l'ensemble de la physique y fut considr d'un seul regard, et surtout cette science y fut dlivre
de cette erreur hrditaire ni expliquer par de la thorie de la nature
l'organisme ne se laisse ni
dominer
les lois
^,
propres immanentes
adressant
Et le sentiment gnral
s'
tait celui
qu'exprimait potiquement Platen

:
Schelling
Wenn
wir zerstckelt nur die

sie
Welt empfangen,
Siehstdu
1.
ganz, wie voa der Berge Spitzle;
P. 40-50.
2.
P. 51.
3.
Jugement anonyme, Aus Sch. Leb.^
I,
156.
70
Was
Das
Il
wir zerpfluckt mit unserm armen Witzte,

ist
als
Blume vor
dir aufgegangen^.
presque impossible que Schelling ne ft pas inclin, par ces flatteries autant que par Tinfluence bien distincte et isole de celle de Fichte qu'eut sa doctrine,
tait
la considrer comme se pendante de la Thorie de
suffisant
la Science.
elle-mme
et ind-
comme du sommet
Le monde que nous percevions par fragments, tu le vis tout entier d'une montagne; ce qui pour nous s'effeuillait, grce nos pauvres subtilits, s'panouit devant toi comme une fleur. (Cit par Kber, Die Grundprincip. der schelling schen Naturphilosophie, Berlin,
1.
1882).
CHAPITRE
l'idalisme transcendental*.
Il
est
important de connatre d'une faon prcise l'imle
portance qu'ont pu avoir sur

prit, cette
dveloppement ultrieur
de Schelling, ses rflexions sur cette philosophie de l'eshistoire de la conscience qu'il appelle l'idaCet ouvrage n'est nullement nouveau par sa mthode;
lisme transcendental.
ne fait, en considrant toutes les parties de la philosophie dans leur continuit comme une histoire de la conscience, que continuer les recherches de la Thorie de la Science 2. U n'est pas non plus exig par la philosophie de la nature qui trouve en elle-mme tous ses principes d'exphcations et n'a pas besoin de complment. Il est vrai que, sur le premier point, Schelling est assez prs de considrer la Thorie de la Science comme une
il
manire de logique gnrale indiquant la mthode commune aux deux branches de la philosophie 2; et l'on a vu comment la philosophie de la nature montrait parle fait que la mthode constructrice pouvait se concevoir indpendamment du dveloppement du moi. Ds lors l'Idalisme transcendental ditlererait de la Thorie de la Science, en ce qu'il est l'Idalisme expos non dans ses principes, mais dans toutes ses applications possibles^.
1.
System des transcendentalen Idealismus,

P. 377-378. P. 330.
ayril ISOO,
I,
m,
329-634.
2. P. 331.
3. 4.
72
l'idalisme transcendental.
Sur le second point,

il
si les
besoins spculatifs de l'homme
sont entirement satisfaits par la philosophie de la nature,
n'en est pas de
mme
de ses besoins pratiques;
il
lui
faut
une philosophie de
la conscience et de l'action, et
Schelling, encore cette
tienne, croit l'indpendance
poque dans la tradition kandu problme pratique relale
tivement au problme thorique.

Ce serait donc, l'en croire,
besoin d'prouver l'idalisme dans ses applications, puis la ncessit de traiter la
philosophie dans toute son ampleur qui l'aurait

ce problme.
Mais,
amen
malgr
les affirmations
rptes
de loyalisme
envers Fichte, ce qu'il y a de plus intressant dans ce trait ce sont les points par o il s'en carte. Ces points
ne concernent pas la mthode ni

pense
faire
:
la
marche gnrale de
la
et Schelling parat
d'accord avec Fichte pour

l'intui-
de la philosophie la rflexion du moi dans
tion intellectuelle^. Toutes les
dmarches du moi (dont
la philosophie transcendentale est l'histoire et la repro-
duction consciente) drivent de la tendance du moi
complte de lui-mme, la conscience de une intuition n'est possible que par Topposition du sujet et de l'objet; donc si le moi veut
l'intuition
soi.
Or, d'une part,
avoir une intuition,

part, le
il
doit se limiter
l'intuition
lui-mme
:
d'autre
de lui-mme comme sujet. Ce sont l deux activits incompatibles une activit centrifuge, relle, objective, celle qui pose des objets, et
moi cherche avoir
une
activit centripte, idale et subjective. C'est la syn-
thse de ces deux activits, leur limitation l'une par l'autre
qui est
Aussi
le
le
fondement de
est inutile
la conscience et
de toutes ses
dtermina lions 2.
de dcrire dans le dtail comment moi, qui se perd d'abord entirement dans l'activit
il
^,
productrice des objets

1.
se retrouve
comme
intelligence
p. 350.
2.
Sur cette synthse,
p.
383-394
surtout rsum de la
p. 394.
3. P. 399-450.
l'histoire de la conscience.
73
l'acti-
en opposant en
vit
lui
l'activit relle et inconsciente
purement idale de la rflexion *. Mais la grande diffrence porte sur l'esprit mme et la direction de la pense. La Thorie de la Science se termine par la philosophie pratique, et V Idalisme transcendental par une philosophie de l'art. C'est que, d'abord,
la philosophie pratique n'a pas le
mme
sens chez les

,
deux philosophes
elle est
avant tout, dans Schelling, une

:
pour Schelling moins la dtermination de l'objet par le sujet que la dtermination du sujet par lui-mme 3; dans la philosophie thorique, le moi prend conscience de lui-mme en tant qu'activit objective; dans la philosophie pratique,il prend conscience de lui-mme en tant qu'activit idale et libre. Dans la premire, cette conscience se rfracte dans l'ensemble des produits qui forment le monde extrieur et les conditions intelligibles de ce monde; dans la seconde, elle n'apparat aussi que dans la srie des actions de l'humanit qui forment l'histoire. Mais, s'il en est ainsi, l'action ne rsout pas du tout, pas mme par un progrs l'infini, le conflit qu'il y a!
philosophie de l'histoire^
l'action est
j|
entre l'activit relle et l'activit idale
tout s'y passe,]
en quelque sorte, dans l'idal. La cause de cette diver-| gence est fort profonde; Fichte entre, pour ainsi dire, enf sympathie avec l'action relle, avec l'effort moral qui im-1 plique une victoire sur une rsistance extrieure. Schel-'
y a pourtant, suivant la remarque pntrante de Hartmann, une grave diffrence avec Fichte ; chez Fichte, c'est l'activit infinie qui esi subjective et l'activit limitante qui est objective;
1.
p. 454-456.
p.
II
Schelling,
102,
chez Schelling, c'est l'inverse; l'activit limitante assimile l'intuition est subjective; et l'activit infinie, objective, est une ralit en un tout autre sens qu'au sens idal que lui donnait Fichte. Cf. en effet, Aus Schell. Leb.y I, p. 170 La vraie formule n'est pas Ich bin, mais Ich ist, la conscience humaine est non le point de dpart, mais le stade dernier de dveloppement. Braun (p. 118 citant Idal, transe, p. 595) montre bien l'importance du
:
moi inconscient.
Ces deux termes opposs, c'est la thorie et l'his590 L'histoire est la philosophie pratique ce que la nature es^ la philosophie thorique , c'est--dire deux ralits totales exprimant chacune leur faon l'activit infinie du moi. 3. Le Selbstbesliinmen, p. 532.
2.
Cf. surtout p. 589.

:
toire
p.
74
ling,
:
le
spculatif,
considre l'action
comme un
spec-
ne sont pas ses rsultats rels ou tacle objectifs, les modifications permanentes et durables qu'elle peut produire dans le monde extrieur (d'ailleurs ce monde extrieur est, pour ainsi dire, dfinitivement clos par la philosophie de la nature), c'est l'augmentation de connaissance de soi-mme qu'elle peut donner au moi or le moi connat et droule dans l'histoire toutes ses capacits idales ^ De l les oscillations de ses vues sur la il la cherche en vain parce que son attitude libert ^ reste seulement spculative. Est-elle l'action venant de
ce qu'il
en
tire, ce
l'individu
comme
tel? Mais l'individu est ncessairement
solidaire des autres et sa libert est limite et dtermine
par celle des autres. N'est-elle, au contraire, qu'un attribut de l'intuition de la conscience par elle-mme? Elle est alors identique avec la ncessit puisque le dveloppement de cette intuition se fait suivant une ncessit interne. Voudrait-on en faire le libre arbitre (Willkr), le choix entre les deux opposs, la loi morale et la tendance naturelle? Il y a l quelque chose de purement illusoire en effet, on sait que le but de l'histoire, donc le rsultat des actions humai;
nes, doit tre ralis ncessairement,
comme une
;
condi-
tion de la production de la conscience de soi

,
l'arbitraire
del volont, mme s'il existe, ne joue donc pas de rle. Ds maintenant se dgage fort bien un trait important de la philosophie intellectuelle et morale de Schelling il ne croit pas l'efficacit pratique de l'idal; pas plus qu'il n'admet le mcanisme dans la nature, il ne croit une
;
sorte de
une transformation progressive

I
communication directe entre Tidal du reP.
et le rel, et
Dans la philosophie pratique l'activit idale reste en elle-mme irrmdiablement oppose Tactivit relle.
a ce qu'il y a d'objectif dans l'histoire, c'est une intuition... de toute l'espce p. 599 : L'unit de l'objectif pour toutes les intelligences s'explique par une prdtermination de l'histoire toute entire pour l'intuition par une synthse absolue. 2. Cf. Braun, Schellings geistige Wandlungetij Leipzig, 1907, p. 18 sq, 3. P. 592-3 sur l'insuffisance de l'effort moral individuel.
1.
p. 597
l'intuition
l'uvre d'art et le gnie.

Elle ne peut
traction,
75
donc se concevoir elle-mme que par absrflexion. L'agent moral reste isol dans une nature trangre lui^ Le philosophe sait, lui, que l'activit quiproduitla reprsentation de la nature et l'activit morale sont identiques mais il doit chercher, c'est l son problme, quelles conditions le moi ainsi dmembr prendra conscience de sa propre identit. Il ne s'agit pas cependant d'une conscience immdiate et directe de cette activit absolue et identique, qui est en elle-mme, cause de sa simplicit (la conscience impliquant toujours une opposition), l'ternel inconscient, cach par l'clat mme de sa lumire ^ la condition de la conscience de cette unit est seulement que ces deux activits, spares dans la nature et dans l'histoire, se combinent dans un produit commun. A la
par opposition ou
;
:
rflexion qui les a isoles doit succder l'intuition qui les
unit; elle les unit, disons-nous, parce
que dans
la
contem-
plation intuitive le sujet se perd dans l'objet, et l'objet
que par cet acte mme de contemplation. harmonie du sujet et de l'objet doit apparatre autant dans l'objet, dans la nature, que dans le sujet, dans la conscience. Dans l'objet, elle apparat sous la forme d'un produit organique, et dans la conscience sous forme d'uvre d'art. Le produit organique est l'union parfaite de la libert et de la ncessit, non pas comme on pourrait le croire une exception au mcanisme par une finalit intelligente qui s'y serait introduite d l'extrieur, non plus un simple produit mcanique, mais une pntration rciproque de mcanisme et de finalit 3. La nature prsente donc dans l'organisme tous les caractres de l'intelligence; rciproquement l'intelligence
n'est pos
Or
cette
1.
pralable
p. 615.
2. 3.
Aussi est-il arriv pour expliquer l'accord admettre cf. p. GOl sur le concept de la religion et de
:
une harmonie
la
providence;
P. 600. P. 607-611.
76
prsente dans
ture.
Fuvre
d'art tous les caractres de la na-
L'uvre
d'art est produite la fois

est
consciemment
;
et
inconsciemment. Elle
d'abord consciente
il
le
;
moi
est
conscient de l'acte par lequel
la produit
mas
elle
s'achve dans un produit inconscient. Mais

et objet peuvent-ils s'unir
pour
le
comment sujet moi? Ou bien il y a

il
conscience de cette identit; mais la conscience suppose

la sparation
telle
en sujet
il
et objet;
ou bien
n'y a pas de
il n'y en a Dans les deux cas problme n'est pas plus conscience. le rsolue L'uvre d'art rsout ce problme les forces libres et spirituelles qui produisent la moralit y collaborent avec les forces naturelles et inconscientes; l'activit de l'artiste, sa conception de l'uvre sont d'abord pleinement conscientes mais cette conception ne se traduit pas en uvre d'art jusqu' ce que l'artiste sente, dans une espce de pousse intrieure, des forces inconscientes, impersonnelles, venues il ne sait d'o, qui sont pour lui une fatalit ou un don gracieux, s'unir ses forces conscientes et s'achever comme d'elles-mmes dans l'uvre d'art. C'est
sparation,
y a identit; mais alors
le
sentiment pnible d'une contradiction entre notre tre
conscient isol de la nature et les forces naturelles qui
nous sont trangres, c'est ce sentiment qui produit la tendance l'art le moi veut produire comme la nature et pourtant rester le moi. L'uvre d'art qui concilie les deux forces en montre l'identit et donne par suite un sentiment de bonheur parfait, de satisfaction entire qui arrte le dsir de toute autre production. Le gnie, la diffrence du talent, consiste dans cette parfaite union des forces
;
conscientes et inconscientes 2.
On
1.
voit assez
que
cette conclusion est
fonde surtout
p. 613-614. P. 616-619; p. 624. D'aprs K. Hoffmann, p. 31, Schelling ne fait que dvelopper une thorie de la gnialit, latente chez Kant. Pour celui-ci dj Schne Kunst ist Kunst des Gnies . Le gnie est le mdiateur ncessaire qui transfre chez le spectateur l'tat d'me esthtique qui chez lui est na2.
turel.
l'uvre d'art et le gnie.

sur la psychologie romantique du gnie
conscient joue galement
:
77
il
faut la dis-
tinguer avec soin d'une autre psychologie de Fart o Tin-
un
rle
mais qui
n'est pas le
mme*. Dj
Schiller reprochait Schelling de n'avoir
pas t fidle l'exprience en dclarant que la production artistique commenait par l'activit consciente pour finir par l'inconsciente 2. La psychologie contemporaine
donne pleinement raison Schiller; c'est dans ses gines, beaucoup plus que dans son achvement, que
oril'art
est inconscient. L'activit esthtique vient de l'inconscient pour affleurer la conscience. Cette remarque nous sert la fois prciser la doctrine et montrer son cart dcisif par rapport Fichte. L'idalisme transcen dental a le rsultat inverse de celui de la Thorie de la Science : celui de dsubjectiver le moi; il en fait un pur sujet de contemplation sans dsir, sans tendances, sans retour sur lui-mme. D'ailleurs ce qui au dbut de l'ouvrage s'appelait moi ne s'appelle plus la fin qu'identit absolue 3. Tout ce qui fait que le moi s'affirme s'oppose la nature, l'effort moral par exemple, est sans doute une limite, mais est aussi le point de dpart d'un progrs; or SchelUng le considre uniquement titre de limite. Cette limite ne peut tre dpasse que par une direction tout oppose du moi, la direction suivant laquelle il se donne la nature et l'objet, et s'y perd comme elle se perd en lui. Par consquent l'art ne sera nullement considr comme une victoire de la conscience, une exaltation des forces spirituelles sur les forces naturelles, mais au contraire comme un retour la nature, un retour l'harmonie universelle dont l'action morale avait un moment forc le moi sortir^.
1. Nous songeons surtout la psychologie exprimentale de l'Imagination cratrice, chez Ribol. 2. Lettre Glhe. :^. P. 600. Sur cette oscillation dans la conception du moi, le moi trans* cendental et le moi ontologique, cf. Metzger, p. 103-105.
4. Braun voit avec raison dans l'intuition esthtique des choses, le tout organique, le monde achev comme une uvre d'art, le caractre prpondrant de cette phase du systme.
78
Plus tard*, Schelling venant juger la place de V Idalisme transcendental dans l'ensemble de sa doctrine, le
considrera
comme
la
premire uvre o
il
se soit plac
au point de vue historique, o il a fait vraiment une histoire de la conscience. Fichte a pos le non-moi comme condition du moi mais finalement il ne l'a pas expliqu,
;
en est rest au dualisme la reprsentation reste impose au moi; et Fichte ne sait fournir des objets du monde extrieur d'autres explications que des explications finalistes. Schelling pense, au contraire, que le non-moi avec toutes ses formes s'explique comme des consquences du processus du moi qui se pose lui-mme, par consquent d'un processus pleinement indpendant et inconditionnel. Et c'est en effet cette ide de l'Absolu suprieur toute opposition, inconditionn, qu'il va dvelopper dans sa nouvelle exposition de la philosophie.
et
il
;
1.
Dans un manuscrit de l'poque d'rlangen

I,
cit
Aus Schellings
Leb.., I,
160-164, et S. W.,
X, 91, note.
CHAPITRE IV
LA PHILOSOPHIE DE L IDENTITE.
Selon Fichte, tout savoir est moi, et ne

fait
li
l'acte de position du
que dvelopper les conditions de cet acte. En admettant dans son nouveau systme de la nature un savoir indpendant de cette position, Schelling dpassait les limites de l'idalisme critique. Ce fut cette poque qu'il arriva l'ide claire d'un savoir absolu, vraiment inconditionn, indpendant mme de la subjectivit du moi; ce savoir est la Raison dont la thorie est le fondement de sa nouvelle Exposition de la philosophie. Mais la gense de cette conception se rattache de prs aux discussions publiques ou prives qu'il eut, cette poque, avec Eschenmayer et Fichte.
*
g I.
Schelling
en
et Fichte
la correspondance
^.
On
ling
:
tait
droit,
pour contester la sparation de

est
la
philosophie de la nature et de l'idalisme, de dire Schel-
une dpendance de l'idalisme de Fichte. Ou bien vous faites de la nature un tre en soi, absolument oppos l'esprit; ou bien vous en
votre
naturalisme
1. I, IV, p. 114. 2.
Fichfe's
und
tit, p. IV, qu'il
Schelling' s philosophischer BriefwechseliVdleuT avera expurg les lettres en raccourcissant ce qui avait trait aux
relations personnelles).
80
faites,
LA PHILOSOPHIE DE l'iDENTIT.
comme l'idalisme de Fichte, un produit du moi dans son effort pour atteindre la conscience de lui-mme. Vous repoussez le premier terme de l'alternative il vous faut accepter le seconde Nullement, rpond Schelling; car ce serait admettre que la nature est simplement objet ou produit pour le moi, qu'elle est un dehors sans dedans, un produit sans force productrice. Or le produit n'est jamais qu'un
;
quilibre entre deux actions productrices; la nature est
donc
activit; elle est sujet,
ou plutt
elle estsujet-objet-,
Mais n'est-ce pas
l,
rpond-on, le point de vue
transcendental lui-mme? Le sujet que vous rintgrez
dans la nature, n'est-ce pas le moi, ou plutt l'activit idale du moi, de telle sorte que la nature est bien au point de rencontre, au point de conflit de l'activit idale
et relle?
Il
faut,
pour parler
:
ainsi,
ignorer tout de l'idapas le moi. Son

l'activit rsultant
lisme transcendental
rsultat a t de
le sujet-objet n'est
montrer que toute
du
conflit
du
sujet et de l'objet (intuition intellectuelle)
est inconsciente.
La conscience ne nat que du moment o
cette activit intuitive s'oppose une activit purement

s'puise plus dterminer l'objet, mais se dtermine lui-mme. Le sujet-objet ne peut pas, ne doit pas s'appeler le moi. Il est la nature elle-mme 3. Cependant ce conflit entre le sujet et l'objet d'o rsulte la nature n'a-t-il pas lieu dans le moi, et pour le moi? Assurment, mais le fait de devenir conscient, d'exister pour le moi (ce qui constitue la philosophie elle-mme) est un caractre accidentel du conflit luiidale,
le
moi ne
mme.
Veber den wahren Begriffder Naturphilosophie und die richProblme aufzuWsen, 1801, qui est une rponse aux objections d'Eschenmayer I, iv, 81-103.
t
.
Article
tige Art ihre

2.
3.
P. 86-87. P. 86-88.
DISCUSSIONS AVEC FICHTE.
81
ment
Mais alors vous refusez d'admettre

l'idalisme transcendental, mais la
non plus
seule-
Thorie de la
Science, dont
un principe
essentiel est
que l'on ne doit

:
moi vous dogmatique. Nullement, je ne fais pas de postulat diffrent en nature de celui de la Thorie de la science : je postule moins qu'elle : si dans l'intuition intellectuelle du moi d'o elle part, je fais abstraction de l'activit idale et
postuler que le moi et que ce qui est pour le
tes
subjective,
abstraction lgitime, je fais alors sortir le
sujet-objet de la synthse
l'obtiens
il
tait
emprisonn
et je
comme naturel
!
Nature
mais
c'est le
!
moi lui-mme.
Nous verrons bien
rsolvez le conflit pos par les
termes; le rsultat vous montrera qu'il s'agit bien de la

nature.
nature ?
Mais comment rattachez-vous moi conscient la Par la thorie des puissances. La puissance,
le
:
c'est la
combinaison du sujet-objet avec l'activit idale c'est la rintroduction de cet lment. Le reproche de Fichte sur l'indpendance de la philosophie de la nature est analogue celui d'Eschenmayer Selon vous, dit-il, la nature emploie, dans ses constructions, les mmes procds dialectiques d'opposition et de synthse que, d'aprs la Thorie de la Science, le moi maintenant j'affirme que utilise dans ses constructions peuvent avoir ne de signification que ces constructions si elles existent dans le moi et pour le moi; en ralisant, sous le nom de nature, une fraction du moi, celle qui construit le monde objectif, vous avez transform le moi
:
:
en chose en soi, alors qu'il ne doit tre que pour soi; vous avez pratiqu une scission dplorable entre le moi et la nature qui doit, moins de retourner au dogmatisme, n'exister que dans son rapport au moi, comme consp. 87-88.
1.
SCHELUNG.
82
truction
du moi. L'opposition du moi et de la nature se ramne l'.opposition de deux activits l'activit relle
:
et l'activit idale^.
C'est
la solution de cette objection que rpond la
philosophie de l'identit.
Le criticisme montre que toute connaissance implique une dtermination de l'objet par le sujet; l'idalisme de Fichte va plus loin en admettant la base du savoir Taxiome que le moi est absolument identique au moi.
On
le
sait
comment
cet axiome, qui n'est autre chose
que
savoir inconditionn ou la connaissance absolue, sert,
chez Fichte, rsoudre toutes les oppositions qui se prsentent entre le sujet et l'objet, quitte en laisser renatre
indfiniment de nouvelles. Mais la limite le moi sera

totalit. Or Schelling pense avoirle droit de prendre l'axiome idaliste en lui-mme, indpendamment des problmes qu'il peut avoir rsoudre dans le sujet fini; l'identit du sujet avec lui-mme est antrieure au moi fini, et on peut faire abstraction de ce moi qui la rflchit toujours imparfaitement pour en avoir une in-
identique la
tuition directe.
De cette faon, et on n'a pas sacrifier

lisme;
titre
c'est le
la philosophie
but principal de Schelling, de la nature l'idale
car la nature est,

le
comme
moi
la
et
au
mme
que
moi, une rflexion dans

aussi
le rel
de
l'identit
absolue.
On comprendra
comment
nature n'est
pas plus purement objet que le moi n'est purement sujet. Dans les deux, dans la nature et dans le moi, c'est en
effet le
et,
savoir absolu, l'identit indivise qui est prsente,
dans l'absolu ces deux identits prsentes dans la nature et dans le moi n'en font qu'une 2. Nous verrons comment la discussion continuera aprs l'apparition de la
Darstellung.
1.
Briefwechsel, p. 54 (15 novembre 1800).

I,
2.
IV,
108-109.
QU EST-CE QUE L IDENTITE
83
g II.
La
Raison
et Tldentit.
Quoiqu'il en dise au dbut de la Darstellung de 1801,

et
tmoignages extraits de ses uvres anten particulier de son Idalisme transcendental qu'il donne en d'autres crits, Schelling ne parat pas avoir eu, avant la Darstellung, une notion bien nette d'un point de vue qui dpasserait en les unissant le moi et la
malgr
les
rieures, et
nature.
Cette nouvelle philosophie aurait t la base
commune
de la philosophie de la nature et de la philosophie transplutt de
montrera qu'elle vient bien pour rpondre l'objection de dualisme. Ce point de vue n'est pas tout fait facile saisir la faute en est d'abord la manire mme de Schelling. Son temprament intellectuel, si rpandu de son temps, mais nulle part plus accus que chez lui, le porte prouver la valeur de son ide fondamentale en cherchant btir sur elle tout le systme de la nature et de l'intelligence, plus qu' la dfinir en elle-mme la bont de la dfinition, dit-on, se reconnatra l'uvre on ne peut d'un mot dfinir un nouveau point de vue.
cendentale.
L'exposition
l'efifort
: : ;
Une exposition
Ce tout losophique
le
n'est pas possible
si elle
n'est intgrale.
le
dans tout appliqu l'exposition phiest dsavantageuse pour l'auteur et pour lecteur. En fait ni dans cette Exposition ni dans Bruno et les Fernere Darstellung en qui l'ont suivie,
est
Schelling n'a jamais

qu'il avait
;
pu parvenir
l'exposition complte
en vue et le System de 1804 qui lui servit pour ses leons de WUrzbourg n'est pas un crit d'un seul jet mais une compilation. En revanche, les objections de Fichte le forcent revenir en dtail dans le Bruno les Fernere Darstellungen, et quelques articles postrieurs sur les prliminaires et la mthode du systme. L'identit peut tre principe de science dans le sens suiy
84 vant
:
lorsque, par une srie de calculs, je rduis une
un phnomne donn une autre premier phnomne comme il peut y avoir alors un phnomne rduit au second primordial, comme le mouvement d'aprs Je systme mcaniste, auquel tous les autres se rduisent. On voit dans les phnomnes les plus divers le produit d'une combinaison du mme avec le mme. C'est en somme un
relation reprsentant
relation, je puis considrer le
:
postulat de ce genre qui est la base de toute science
mathmatique de
Descartes*.
la nature,
depuis
la
physique
de
Il est vident qu'entre le phnomne peru et le mme phnomne conu, il y a une grosse diffrence d'aspect le phnomne peru est qualitativement diffrent des
:
autres;
il
sa nuance distinctive et irrductible

diffre
le
phnomne conu ne
rapports.
des autres
que par des
O
dans
est
la
maintenant la ralit? Dans la conception, ou

perception? Si elle est dans la premire, les
nuances de la perception ne sont plus que des apparences, des ides confuses , et la ralit est intelligible en son fond. Si elle est dans la perception avec ses nuances infinies, la conception n'est plus qu'une construction de l'esprit, et la satisfaction qu'elle donne l'entendement est, pour ainsi dire, en proportion de son dsaccord avec
le rel.
Le jugement sur ce qui est temprament individuel; l'artiste
la ralit
est celui
dpend du pour qui le

Il
rel est l'impression originale et irrductible.
en est
autrement lorsque nous connaissons non pour contempler la ralit mais pour en user. Impressionnisme ou rationalisme, telles sont les deux voies ouvertes. Mais l'affirmation rationaliste d'une rduction possible des phnomnes aux concepts ne suffit pas elle pose dans chaque cas particulier un nouveau problme rsoudre.
;
1. Cf. l'eiposition de ce point de vue dans la science moderne; Mejerson Identit et Ralit, Paris, 1908.
qu'est-ce que l'identit?

Il
85
les
est
peu prs invitable que
l'effort
pour
rsoudre
parfois infructueux; le peru ne s'adapte plus au conu le rationaliste est donc dualiste, et admet dans le peru un fond impntrable l'entendement. A l'poque de Schelling, la dfiance des procds de l'entendement, le dsir de la perception directe et comme de la saveur du rel sont des traits extrmement gnraux. On ne se contente plus du dualisme kantien qui avait montr qu'un concept ne pouvait lui seul dterminer l'objet, s'il ne s'adjoignait une intuition, tout on s'en prend au concept lui-mme, fait inintelligible et on affirme que l'objet qu'il dtermine n'est en aucun cas la ralit mme. C'est le moment o la physique, avec les phnomnes lectriques, et surtout la chimie dbordent compltement tout essai d'explication mcaniste l'rudition, de son ct, commence avoir le sens des poques historiques. Enfin l'art est conu comme l'activit originale par excellence. Ce got de la nuance pouvait se dvelopper en une espce de dilettantisme, avide d'impressions nouvelles mais dissmines. La vision propre de Schelling n'est pas plus cet imsoit
: ;
;
pressionnisme esthtique qu'il n'est le rationalisme abstraite
Au fond lorsque
abstractions.
l'on
dissmination infinie des impressions,
oppose l'unit du concept la on oppose deux

des impressions les unes
les
En
effet l'isolement
par rapport aux autres,

ses isoles
l'acte
de
placer dans ces ca-
que sont
les ides
gnrales est toujours, n'y
en ct-il qu'une par case, une fonction de l'entendement. Reste, en dehors de Timpression qui est partielle, et du concept qui est abstrait, une complaisance en chacune
des impressions
qui
fait qu'elles
apparaissent
comme
cf.
autant de touts complets par eux-mmes, autant d'univers.

1. Contre le pur impressionnisme dans Fern. JJarst., p. 357, n. 2.
la
connaissance de l'Ab&olu,
86
est un fragment, selon Timprcssion critique morcele par l'entendement. Chaque objet est un monde
suffit
Chaque objet
et
qui se
lui-mme selon
la raison.
Chaque
objet,
en
tant que fragment, doit tre mis sa place dans la to-
peut-tre jamais inacheve que s'efforce d'baucher l'entendement^. Un ordre est une pure invention, un pur artifice le rel est, pour l'entendement, un chaos la fragmentation de ce chaos est la faute ou l'erreur premire, de sorte que le problme que se pose ensuite
talit
;
l'entendement est un faux problme 2.
La facult qui ne connat que des

le caractre artificiel et
totalits,
qui saisit
toujours inachev des synthses

la
Raison s. On voit que la connaissance di(e rationnelle, cette connaissance la fois relle comme l'intuition et pleine comme le concept, trouverait le plus aisment son type dans l'orga-
de l'entendement, Schelling l'appelle
nisme ou dans l'uvre
d'art
l'on voit aussi quelles rale
cines a cette conception nouvelle de la Raison dans
milieu romantique o vivait Schelling.

Mais une telle conception risquait de n'aboutir rien moins qu'au rationalisme car elle suppose que chaque acte de connatre a sa valeur absolue comme chaque uvre d'art il y aurait entre ces actes des diffrences qualitatives irrductibles ou du moins, si le principe
;
:
mme
de la connaissance rationnelle,
le
postulat d'une
n'admet pas d'oppositions tranches, ce ne serait que par une transformation relle, que les intuitions pourraient, sans prjudice de leur originalit, se transformer les unes dans les autres. L'affirmation de cette raison intuitive, qui procde par totalits, ramenait donc tout droit l'impressionnisme esthtique, s'il n'entrait dans la Raison un nouvel ingrtotalit indivise,
1.
I, IV,
133, g 41
Chaque tre individuel
est relativement
lui-mme
une
totalit.
:
2. P. 130, 34 L'identit absolue est essentiellement la mme dans toutes les parties de l'univers. 3. P. 115 La connaissance rationnelle consiste supprimer toute [>ostriorit et toute extriorit, toute distinction temporelle...
:
qu'est-ce que l'identit?
87
dient dont nous n'avons pas encore parl, le postulat de
Tunit du savoir.
Il
et toute la philosophie
y a donc, dans la Raison, deux principes distincts de l'identit s'explique par l'ef:
pour les rduire en un de l'unit absolue du savoir*

fort
seul.
;
le
Le premier c'est celui second c'est celui que la
vraie connaissance qui atteint l'tre, c'est la connaissance
qui procde par totalit.

le principe cartsien, celui
Le principe de l'unit absolue du savoir, c'est, au fond, qui s'exprime clairement dans
toute science
mathmatique de
la nature
avec des ins-
truments mathmatiques appropris, tous les phnomnes peuvent tre considrs comme les divers aspects d'une formule unique 2. Le second principe qui, dans la pense de Schelling, doit tre identifi avec le premier, c'est qu'il n'y a savoir que l o il y a vision directe d'une totalit ferme, d'un
univers.
Mais n'y a-t-il pas entre ces deux exigences une contradiction? Car lorsque vous saisissez l'ensemble des cho-
dans leur identit, dans leur formule fondamentale du mouvement par exemple), vous ne les y tenez en quelque sorte qu'en puissance, vous ne les y voyez pas et lorsque vous voulez les contempler vritablement, c'est leur unit qui chappe et elles se dissocient
ses
(les lois
:
en fragments que vous ne pouvez connatre que l'un

aprs l'autre 3.
Comment une identit indiffrencie peut-elle renfermer en elle la riche varit de l'univers? N'aboutissonsnous pas ncessairement l'un latique qui de supprimer la varit^?
se contente
1. La connaissance de l'identit, loi de la raison, est la seule connaissance inconditionne (p. 117, ^ 7), et la philosophie n'admet d'autre connaissance que la connaissance absolue. Tout ce qui est, est l'absolue identit. 2 P. 119, g 12 Et c'est cet Aussereinander, ce Macheinander qui doivent tre exclus
:
>>
').
du savoir.
4.
Cr.
Fern. DarsL,
I,
345, n.: L'absolu qui reste la pure connaissance
ou bien
n'atteint pas le rel,
ou bien ne
l'atteint
que par synthse.
88
Il
n'y a qu'un seul univers aussi bien pour l'intuition

la pense, tel est, interprt
en un langage un le principe du nouveau systme i. c'est bien Il n'y a qu'un seul univers pour la pense ce qu'avait prtendu la science mathmatique de la nature, la recherche d'une loi universelle des tres. Mais, dans cette science, on ne dcouvre pas cette formule par une intuition immdiate, mais par de longues et patientes mthodes rductrices. Schelling, en formulant cette loi comme l'identit absolue du sujet et de l'objet connue immdiatement par la Raison, aurait-il voulu seulement indiquer dans la Raison un plus sr et plus court moyen de nous amener la loi universelle? C'est en effet le plus grand reproche que l'on a fait sa philosophie et contre lequel il se dfend formellement 2. Mais il veut bien autre chose; il veut que l'univers soit un non seulement dans son essence dans l'idal, dans la pense intime qui le gouverne, mais soit un aussi dans sa forme, dans son panouissement. Ds lors son identit absolue n'est nullement comparable une formule telle que celle de la loi cartsienne de la conservation du mouvement une loi pareille est pose : Tesprit qui la pose (que ce soit Dieu qui l'imprime la matire, ou le savant qui la dcouvre) est entirement distinct de la loi elle-mme. Cette loi est donc le rsultat d'une activit qu'elle suppose avant elle. Or dj pour la philosophie critique, une loi est par essence une activit de l'entendement une loi se pose donc elle-mme. C'est dans cette voie que Schelling va auy extrmes si, dans cet acte, qui n'est
que pour peu libre,
absolue (l'unique formule) n'est pas la cause L'identit absolue p. 125, g 26 est absolue totalit ; cf. p. 394-395; p. 447 L'univers est dans l'identit absolue non comme un chaos dsordonn et informe, mais dans une absolue beaut. 2. P. 114. Il pense que les physiciens empiriques mettront sa doctrine au mme niveau que leurs thories, qu'ils prendront les constructions de la philosophie de la nature comme des explications probables, et chercheront les vrifipT par des expriences .
1.
P. 129,
32
L'idenlilc
de l'univers, mais l'univers lui-mme ;
qu'est-ce que l'identit
89
qu'elle-mme,
la loi
pose autre chose que son acte
mme,
nous retombons dans la loi objective, dont la matire siReste donc que la loi la forme chappe cet acte primitive soit simple position de soi-mme, identit de l'objet (matire) et du sujet. Il est vident que la Raison n'est pas seulement ici un moyen de dcouverte; la loi d'identit n'est que l'expression mme de la Raison 2. Elle ne pose pas une espce particulire d'tre^, mais veut
non
^ .
identifier tre et connatre, objet et sujet, idal et rel^,
non pas
qu'elle soit
une synthse de termes opposs (non

effet, il
;
plus que l'intuition n'est une fusion); en
faudrait
que ces termes prexistassent la synthse mais il n'y a pas d'tre; car tout tre est affirmation de soi-mme, donc il n'y a pas de connatre, car tout il est connatre et idal
;
connatre s'affirme et se pose, donc est

L'objet, l'univers panoui, la
<\
un
est
tre^. Il n'y a,
au dbut, que la pure identit des deux.
donc identique La philosophie n'est que la contiau sujet, l'essence nuelle et progressive affirmation de cette loi dans tous Mais que fait-elle des infinies les domaines de l'tre. nuances qualitatives qui distinguent les tres? ne perdL'objection a forteelle pas la forme pour l'essence? ment proccup Schelling; son rationalisme ne veut tre
forme
1.
2.
2;usatz P. 117, P. 116-117, g 4 et

:
M>
Le contenu d'une pareille
loi
chappe
la raison.
G.
3.
4.
mots par lesquels il dsigne les deux termes opposs dont son absolu est ridentitoiit beaucoup vari de la Darstellung aux Fernere Darstelluagen; ces variations correspondent des aspects quelque peu difl'renls de la pense; mais leur unit s'explique par l'interprtation kantienne du jugement le sujet et le prdicat y sont en effet opposs comme le sujet et l'objet {Darst.., p. 123), le concept et l'intuition (Aruno, p. 242), l'idal et le rel, l'inlini (le concept s'appliquant une infinit de cas) et le fini (intuition limite), le connailre et l'tre. La loi d'identit consiste nier la ralit de toutes ces oppositions contenues dans la philosophie critique (p. 123, g 22, Zusatz). Les variations ultrieures (dans la philosophie de l'art et le systme de Wirzburg, ce qui s'appelait objet dans l'exposition s'appelle maintenant sujet) sont dues des modiiicalions plus profondes de la doctrine.
:
fiir .lUes Sein. P. 116, g 4 Le langage de Schelling, les
note 1 la fin. L'essence c'est l'identit mme; la forme c'est la connaissance de l'identit; mais cette connaissance qui est position de l'identit est insparable
5. P. 134,
6.
de
l'identit
elle-mme
(p.
122-123).
90
des lates; racosmisme
et
ni dualiste, ni moniste au sens

n'est
pas
le fait
d'un romantique
d'un
artiste. Mais
il
n'en est
pas moins oblig, pour ne pas
sacrifier le ra-
tionalisme, d'affirmer le caractre illusoire des varits

qualitatives et des diversits
phnomnales, impossibles
et,
loger dans son identit absolue,

tsien,
tout
comme un
car-
mais en un autre sens, de n'admettre entre les tres que des diffrences quantitatives qui li'afiectent pas
^.
leur essence
Les belles thories biologiques de Herder et de Gthe,

l'ide
de l'unit du type organique, et celle de la mtamorphose sont parmi celles qui ont eu la plus grande
influence sur Schelling. Or considrez l'espce de liaison
que ces thories affirment entre des tres d'une mme srie, par exemple entre les organes de la fleur; ce n'est pas la prsence d'un lment identique qui les rattache; car on ne peut l'extraire matriellement dans chaque organe de la fleur; ni mme la comparaison qui cre les concepts ne saurait l'y trouver ds l'abord car, dans ce cas, les caractres des tres comparer se prsentent simultanment, et aucun n'a de privilge sur l'autre or
;
le
caractre typique, qu'il s'agit de retrouver, peut avoir,

tel
dans
ou
tel
exemplaire, subi des mtamorphoses assez
profondes pour chapper entirement
si l'on n'est guid par une ide prconue. Supposez maintenant le caractre typique dgag on ne pourra pas davantage, par la pure dduction analytique, reconstruire la varit des tres o il s'incarne. C'est donc par une espce de tact et, si l'on veut, d'intuition qu'on le dcouvrira. Il ne s'agit d'ailleurs pas de l'isoler de la srie sa notion n'est complte que par celle des modifications qu'il subit
;
;
travers la srie tout entire.
Dans la mtamorphose une chose volue et se transforme sans perdre son identit -. Un savant de l'entou1.
p. 123, 23; 125, 25.

((
2.
La nature
un
seul et
mme
sait produire les formes les plus iiflrentes, eu moditiant organe (Gthe, /.a Mtamorphose des plantes, 1790, g ^).
LES INFLUENCES.
91
rage de Schelling, Steffens,
s'ef'orce
d'appliquer celte
ide de mtamorphose aux formes chimiques; Schelling,
qui reproduit en partie ses travaux, est visiblement influenc par eux
L'ide de
prcise et
^
mtamorphose prend
quasi mathmatique.
parfois une
forme plus
effet,
On remarque, en
que les divers exemplaires d'un mme quelque faon autour de ce type, suivant une loi telle que si un caractre donn augmente, l'autre diminue dans une proportion quivalente, le type normal tant reprsent par une phase d'quilibre 2. Mme d'autres physiciens spculatifs comme Baader pensent avoir trouv dans les combinaisons gomtriques, des symboles reprsentatifs de la faon dont un tre peut se combiner avec lui-mme. A la juxtaposition purement mcanique, correspondant l'addition, il faut ajouter d'autres symboles 2. Gnrale est donc la croyance que la science exige une espce de divination intuitive d'une identit cache la perception ordinaire ou l'entendement discursif et c'est dans l'entourage de Schelling qu'elle est la plus
type gravitent en
:
rpandue.
du
Lorsque Schelling veut concilier ce procd avec l'unit savoir, il doit chercher retrouver en tous les tres
Le problme de Schelling n'est autre qu'une forme accommode la pense intuitive, du problme
et
des formes de l'identit absolue.

nouvelle,
de l'isolement de l'essence
tion de l'accidentel.
de l'accident, et l'limina-
Il s'agit de dmontrer, ou plutt de saisir intuitivement que Tessence est l'identit absolue. Et il se sert de deux principes les dterminations quantitatives d'un tre (sa
:
1 p. 169 sq. ; cf. Zusize aux Ides, lique des alcalis.
1, 11,
275, sur la progression ariUirn-
2.
Loi de Kielmeyer,
il
cf.
ci-dessus, p. 63.
vol.
3.
aammtUche Werke,
Iflcs,
1,
XV; LeUre
Jacobi, 8 fvrier 1798. Le symp. 182.
bole dont
use est celui qu'emploie Schelling,

11,
Influence de Baadet^:
Supplment aux
2il.
92
rptition, raccroissement
ou
la
diminution, la
multi-
plication par lui-mme, etc.) n'affectent pas l'essence de

l'tre,
puisque cette essence consiste dans la qualit ^ Ce

la barre
principe drive visiblement, chez Schelling, de la philo-
sophie de la nature
parties,
magntique
si
est
magn-
vous la coupez par chaque partie prsentera, comme l'ensemble, deux ples opposs et un point d'indiffrence. Le plus et le moins ne font rien la qualit. De plus, et c'est le deuxime principe, et le
si
tique l'infini; c'est--dire que
petites qu'elles soient,
plus important, les apparentes diffrences de qualit se

rduisent des diffrences quantitatives. Le rsultat est que l'essence ne peut consister que dans l'universelle
identit.
est,
un peu sur ce deuxime principe, celui qui en effet, la nouveaut essentielle au systme, et qui, dans la pense de Fichte, en faisait un nouveau spinozisme^. C'en est la partie la plus importante, quoi se rattache tout le reste, lapins dlicate, celle quia donn lieu au plus de malentendus. D'abord tout tre particulier, comme tel, se dfinit par
Insistons
excs.
un
Cette notion parait avoir
une origine biologique
tant
donn
le type
d'une espce dfinie par

et
un un
certain
nomces
bre de caractres
une proportion dtermine de
caractres, l'individualit se dfinit par
certain cart
de ce type. L'ensemble des individus vient d'une srie d'oscillations qui tantt restent en de, tantt vont au
del
du type
fixe.
On
voit la diffrence de cette thorie

:
avec celle d'une philosophie de purs concepts

celle-ci l'individu se dfinit
dans
par des caractres additionns
et indtermins qui s'ajoutent

le
au type spcifique; dans premier cas le type spcifique peut tre dfini volont
L'Identit est dsigne sous le
;
1.
nom
g
p. 126, g 29; p. 128, g 31
cf p. 130,
d' indiffrence quantitatire , 34 sur son indivisibilit et son ubi-
quit.
2. Lettre
du
15 octobre 1801. p. 108.
LB SYSTME.
soit
93
soit
comme
le
modle des individus
comme
la
somme
algbrique des excs en sens diverse
de l'identit, un tre ne peut que parce qu'il s'affirme comme tel l'affirmation de soi-mme insparable de l'tre pos 2 constitue
Mais, d'aprs le systme
tre pos
l'essence de tout tre.
Cette affirmation identique se re-
trouve en chaque tre. Jusqu'ici l'individualit parait tre comprise au sens de la philosophie des concepts individu
:
gale affirmation de soi-mme (type commun), plus des

caractres additionns de chaque tre.
interprtation
la raison
De
fait, c'est cette
purement conceptuelle qui parait avoir
d'un grave malentendu sur la pense de Schelling, que l'on voit poindre ds son poque. Le fini ou l'individuel s'ajoute l'infini, s'y annexe en quelque sorte, et exige que l'infini sorte en quelque faon de lui-
mme pour
le
produire (Heraustreten)
contre
3.
Schelling a tou-
jours vivement protest
cette
consquence,
et
nettement affirm qu'il a voulu non pas dduire l'tre si on ne l'gale fini, mais montrer qu'il n'est rien
l'infini*.
La pense
qui,
doit
donc tre diffrente
et,
en
effet,
sa vril'objet
table doctrine est que dans l'identit
du sujet
et
de
en tout
cas, constitue l'tre, l'individualit consiste
toujours soit dans l'excs de la subjectivit ou de l'universalit, soitdans l'excs
de
l'objectivit.
Tout tre parti:
culier est, si l'on veut,
mais ce qui
est
tre soit l'acte
une intuition de soi-mme^ dominant dans cette intuition, ce peut mme de contemplation, qui imprgne en
l'tre
quelque sorte
de sa subjectivit,
soit l'objectivit
1. Cf. p. 125, note 5 (surtout fin), l'explication que donne Schelling de la diffrence quantitative. affirmation et affirm , suggrs par la doctrine spi2. Les termes
noziste, remplacent habituellement dans la philosophie de l'art et les leons de Wiirzbourg les termes sujet et objet. 3. Hartmann {Schelling, p. 38-39) pense que lidenlit, comme telle,
doit tre improductrice, puisqu'elle n'admet pas de diffrenciation. i. P. 133, g 40, et Bruno, p. 242-243.
5.
P. 131, g 37: 134.
94
dans laquelle vient se perdre le sujet comme ravi et emport dans l'objet Nous voulons d'abord, pour la clart, dcrire ces excs
*
(ou diffrences quantitatives)
comme un phnomne
psy-
chologique. Dans la Raison, qui correspond l'identit

absolue, sujet et objet s'interpntrent compltement, le
sujet
ne retourne pas sur lui-mme pour s'affirmer ind-
pendant, pas plus qu'il ne se perd dans l'objet. Mais, autour de ce point central, il y a, de part et d'autre, le
cas de l'action
le sujet
s'oppose l'objet
c'est l'excs
de subjectivit, et le cas
tuition solidifie
de la contemplation, sorte d'inen tre, o le sujet se perd dans l'objet;
c'est l'excs d'objectivit.
Pourtant, cette description psychologique est insuffisante

:
car (c'est le paradoxe de Schelling) la Raison nous
place aussi bien en dehors de l'esprit qu'en dehors de la

nature. Il faut donc s'efforcer de se reprsenter les actes que nous venons de dcrire en eux-mmes et privs du soutien du moi (comme certains psychologues de notre temps veulent qu'on se reprsente des phnomnes psychologiques mme complexes, privs de la conscience de soi-mme)-. Encore reste-1-il une quivoque; si nous poussions l'effort jusqu'au bout, de faon apercevoir ces actes intuitifs dans leur ralit aprs en avoir ni la spiritualit, nous n'arriverions qu' nous reprsenter la nature au lieu de l'esprit. Il faut rester au centre, il ne faut pas plus raliser l'intuition que la spiritualiser.
C'est
par rapport cette Raison absolue, type universel,
les oscillations o la ou l'objectivit sont en excs. Il y a une vue si vraiment gniale (bien qu'obscurcie par l'horreur de Schelling pour l'analyse psychologique et peut-tre aussi la psychologie de son temps lui fournissait-elle trop peu de moyens d'exprimer sa pense) qu'il
pure identit, qu'il faut comprendre
subjectivit
1.
sous
2.
En termes techniques a l'identit absolue est dans l'tre individuel la mme forme sous laquelle elle est dans le tout (p. 132, | 39).
L'abslraclion dcrite p. 114.
LE SYSTMli.
95
vaut la peine d'insister
c'est celle-ci
que
sujet et objet
ne sont pas des

concepts limites,
ralits qui s'opposent de sorte

:
que l'une
reprsente le moi, l'autre la nature

cident,
ce ne sont que des
k partir du point o sujet et objet conon peut concevoir que, d'un ct, la subjectivit augmente et arrive un point limite o elle est pure spirituaKt dedans sans dehors , tandis que, de l'autre, l'objectivit crot jusqu' tre un dehors sans dedans ; il y a comme une oscillation d'un panouissement complet de l'tre jusqu' sa concentration en soi-mme. Le rsultat le plus immdiat de la nouvelle thorie est de trouver un langage nouveau pour exprimer les faits de la nature et de l'esprit. Ce n'est ni le langage vulgaire qui isole les tres, ni le langage mathmatique qui reste superficiel, mais le langage de la Raison qui exprime, par une direction vers le subjectif ou l'objectif,
la diversit tout entire des tres.
Ce langage, qui doit montrer l'universelle correspon-
dance de tous les tres, est bien la partie la plus rebutante de la philosophie de Schelling. Son emploi doit tre accompagn, comme le dit Schelling, d'un constant effort d'intuition le lecteur y est sans cesse expos deux sortes d'erreurs il s'agit, avec des formules o n'entrent que les deux termes de l'intuition, objet et sujet, avec tous leurs rapports, d'exprimer toute la varit des tres; or, si je veux rattacher la formule un objet de la per: :
ception vulgaire qui doit
me
fournir son sens concret, je

signification puresi
risque de donner la formule une
ment symbolique ou mtaphorique
je
veux en rester
la formule, prise en elle-mme, je risque de rester une reprsentation tout fait abstraite et strile de la ralit. Or, c'est une traduction immdiate de la ralit que veut donner Schelling. Parlons d'abord des cadres de ce langage. Ils sont crs par la notion de puissance, et par la distinction
faite entre l'indiffrence,
notion synthtique et drive,
et l'identit,
notion primitive.
96
LA PHILOSOPHIli DE l'iDENTIT.
D'abord
il
les puissances
le sait,
partir de l'identit absolue,
a,
on
deux
directions, l'une vers l'objet,

:
crot
progressivement l'objectivit
pas
c'est la
nature; l'autre
direction est vers le sujet, et dsigne l'esprit. Mais ceci ne
une simple proportion entre la subjectivit et ne dfinit pas tre naturel et spirituel. Pour bien saisir la pense de Schelling, usons de l'image suivante soit une lame flexible solidement attache par le
suffit
:
l'objectivit
bas un point ixe sa position d'quilibre reprsente ldentit absolue en appuyant sur le bout libre, cartons-la
:
;
d'un cart donn de sa position d'quilibre aussitt lche,

;
elle revient
d'abord vers la position d'quilibre, puis la dpasse d'un cart qui serait gal et de sens contraire au premier, si elle tait parfaitement lastique. Un cart est
compens par
tions redonne
l'autre et la
la position
somme
algbrique des oscillaAinsi l'esprit
d'quilibre.
du
philosophe, ds qu'il a quitt l'identit absolue, ne peut
que rebondir sans cesse du sujet l'objet, pour retrouver moins dans l'ensemble. Considrons maintenant une des positions de la lame entre la position d'quilibre et son plus grand cart supposons-la (par impossible) fixe et en quilibre par rapport ce point de dpart et la lame y tant suppose en quilibre, de noul'identit tout au
: :
velles oscillations sont possibles. Cette position peut tre
prise ainsi
comme une
relative
identit,
mais cette
fois
non plus
ou idale. On peut encore, dans que prend la lame, choisir un nouveau point de dpart fictif et supposer qu'elle oscille encore de part et d'autre, et ainsi de suite l'infini. Autrement dit, si l'on prend un tre dfini par un excs d'objectivit et de subjectivit, on peut le considrer non plus en tant qu'il contient cet excs, mais en tant qu'il est identique lui-mme, et dfinir, par rapport cet tre, l'esprit par exemple qui contient du subjectif en excs, mais qui est en lui-mme une identit ^, des excs d'objecabsolue, mais
les positions successives
1.
L'identit
absolue n'est que sous la forme de toutes les puissances.
LA CONSTRUCTION DU SYSTME.
tivit
97
ou de subjectivit (comme ou somme algbrique leur est gale Quant la totalit ou somme algbrique de toutes les oscillations sans exception, aussi bien des primitives que
(comme
la contemplation)
totalit
l'action)
dont la
des secondaires et des tertiaires, elle est visiblement gale
l'identit absolue. L'identit contient donc la totalit

des tres. Les puissances ne sont rien que les divers carts
des tres par rapport l'identit absolue^, par consquent les termes dont l'ensemble gale cette identit 3. Venons maintenant la distinction entre l'indiffrence et l'identit*. Abstraitement, on peut considrer l'identit soit comme le type par rapport auquel on dfinit les carts, soit comme la totalit ou somme algbrique de ces carts dans le premier cas, elle est primitive, simple et irrductible dans le second cas, elle apparat comme
: ;
le
produit d'une synthse. En ralit,

la seconde
:
la
premire notion
en soi l'identit n'est pas un produit quelle raison y aurait-il, autrement, pour que la somme algbrique des carts soit nulle? C'est prciest antrieure
;
sment parce que l'identit est d'abord pose que tout cart dans un sens doit tre compens par un cart gal dans l'autre. L'identit est donc la loi dont la synthse
ou
l'indiffrence des opposs est l'application.
Tels sont les cadres de ce langage. Nous
maintenant une ide de la
pouvons avoir mthode de construction
que Schelling se vante d'avoir transporte le premier, intgralement, des mathmatiques dans la philosophie^. On sait ce qu'est chez Kant la construction. Un concept ne peut tre expos que dans une intuition sans in;
1. p. 331, g 42 : cette totalit est alors dpart considr pour un moment comme 2. P. 134, note 1.
relati?e , relative
au point de
fixe.
3.
P. 135, g 43.
L'opposition dans les termes n'existe pas encore dans l'Exposition qui emploie l'un pour l'autre indiffrence et identit mais elle existe dans la pense p. 134, note 1 (in. Cf p. 378: le point de yue de la composition
4.
;
:
est infrieur.
5. Ueber die Construction in der Philosophie, 1801, compte rendu d*un volume de Hyer (I, v, 125-151).
SCHELLING.
98
tuition
:
pour l'exposer, le concept reste tout fait vide Kant est le premier qui ait conu la construction d'une faon aussi profonde et vraiment philosophique . La construction est, en somme, comme une vision du concept. Seulement, pour lui, la construction n'est pas possible en philosophie ; il n'y a aucune adquation possible entre
les coDcepts
mtaphysiques d'une part (totalit des choses, causalit libre, etc.) et la vision empirique des choses.
Mais
si,
d'aprs l'affirmation rationaliste, l'intelligible

l'tre,
si,
est
adquat
d'autre part, la raison n'est pas
une identit vide, mais une totalit pleine ^, construire quivaudra puiser tous les possibles, de faon que la totalit soit accomplie. Le principe de la construction, c'est que la nature a horreur du vide. O il y a une place vide dans l'univers, la nature la remplit 2.
III.
Spinozisme et platonisme. Rupture avec Fichte.

fut,
Quelle
sur cette conception, l'influence
du spino:
zisme
et
du platonisme?
premire lecture,
elle parat fort
A une
1. I, IV,
grande
lui-
364. Distinction de la simple identit logique, infconde, arec
l'I-
dentit de la pense et de l'tre, principe de l'vidence.

2. Philos. derKunst, I, v, 419; la meilleure exposition de dtail de la mthode est dans Fernere DarstelL, p. 417 sq. Elle consiste dcomposer l'affirmation de l'identit la forme est gale l'essence, dans les trois propositions qu'elle contient : l'essence se pose dans la forme (nature); la forme se pose dans l'essence (Dieu); monde idal ou l'une et l'autre se pntrent (totalit synthtique). Puis dans chacune des trois units, dans la forme pntre d'essence qui est le monde fini, dans l'essence pntre de forme qui est le monde idal et dans leur produit commun, on distingue nouveau les trois units la nature par exemple a un aspect o l'essence vient se perdre dans la forme (matire), un autre aspect o la forme retourne l'essence (lumire), un troisime o toutes deux se pntrent. Hartmann, 5cAe/ling^ p. 34-42, lui objecte les contradictions de cette thorie si l'intuition productrice, la Raison, est inconsciente, on ne peut la rendre consciente ; l'intuition de l'absolue identit ne comporte d'ailleurs pas la diffrence, qui est la condition de la conscience. L'identit absolue ne pourrait donc tre, au meilleur cas, qu'une hypothse fonder sur l'induction exprimentale. Il ne faut pas oublier cependant l'lment trs positif et conscient auquel rpond chez le philosophe cette intuition c'est l'efifort d'abstraction par lequel il se rend compte que la condition impose au savoir d'tre
: :
:
savoir conscient
est tout fait superHcielle.
SCHELLING ET SPINOZA.
99
mme
s'essaye,
comme son vritable maitre; il dans la premire Darstellung et le System de Wrzburg, imiter la forme gomtrique de l'thique. De plus, ce qui est mieux, au dbut de h. Darstellung presque
dsigne Spinoza
toute la premire partie de l'thique, dans le System des
formules de la
fragments entiers des autres parties, avec des propositions mme faon, sont aisment reconnaissables. Enfin, de la premire Darstellung au System, les emprunts la langue spinoziste vont croissant. Cette influence est cependant plus superficielle qu'il ne parat. Quel est le Spinoza que connat Schelling? Nous ne voulons pas refaire ici une tude dj excellemment Spinoza romantique . Spinoza, cette faite ^ sur le poque, est connu seulement comme mtaphysicien; Schelling ne parait avoir lu ou du moins n'utilise que les premires parties de l'thique et quelques lettres sur rinfini et sur la diversit des attributs et des modes. Cette mtaphysique reoit des interprtations divergentes. Fichte voit en lui un raliste et un dogmatique puisqu'il pose d'abord une chose en soi, un Dieu, indpendamment des conditions de la connaissance; Jacobi, dont l'opinion est partage par Herder -, y
((
trouve
le
plus parfait idalisme.
Schelling l'interprte
comme Jacobi 3,
spinozisme
il
^.
prsente son propre systme
reproche Fichte de l'avoir mconnu^, et comme une continuation du Enfin, dans la priode de maturit complte,
revient interprter le systme
comme un
ralisme,
seulement un ralisme o l'tre pos est celui de l'idal, o l'idal est bien pos, mais seulement comme tre (en termes d'intuition o l'acte de connatre se perd entirement dans son objet) ^.
:
1.
Delbos,
Le problme moral dans
la philosophie de Spinoza, Paris,
1893, p. 317 sq.

2.
3.
Einige Gesprche ilber SpinozismWt 1787.

I,
IV, 377.
4.
5. 6.
P. 110 en haut.
I.
372.
I, vi,
Propdeutique de 1806,
94-102.
100
Toute l'interprtation
erreur centrale
:
c'est d'avoir fait
de Schelling repose sur une de la distinction entre les
pense une opposition, puis d'avoir assimil cette opposition la grande opposition,
deux attributs tendue

sujet-objet,
tre, issue
et
idal-rel,
universel-particulier,
connaltre-
de la philosophie critique et que le but de Schelling tait prcisment de faire disparatre *. Comme le Dieu de Spinoza est l'unit d'o drivent ces attributs, Schelling est amen le confondre avec sa propre identit absolue. Aussi ne peut-il prendre au srieux l'affirmation catgorique de Spinoza que Dieu a une infinit
d'attributs
^.
Selon Schelling, la diffrence la plus importante entre
Spinoza
et lui serait
truire les
modes
et les attributs
que Spinoza ne peut arriver consde la substance ternelle;
c'est l'exprience
seule qui peut le fixer sur leur exis-
tence et leur nature. C'est parce que, pense Schelling,
ne peuvent tre produits que par l'panouissement ou l'objectivation de l'Idal, mais que l'Idal de Spinoza est immdiatement objectiv; l'intervalle o se construisait la multiplicit des tres est donc supprim. C'est bien l, en effet, qu'est la principale diffrence mais Schelling en a mal compris la porte. Spinoza n'a nullement sacrifi la ralit du fini, du multiple, de l'individuel; il n'aurait sans doute pas souscrit l'affirmation de Schelling que la science a faire disparatre le multiple, qu'il ne s'agit pas de le dduire, mais de le supprimer ^. Et c'est, en effet, le problme du salut de l'individu dont il a tent la solution. Le Spinoza mystique est individualiste. C'est plutt le Spinoza mathmaticien et mcaniste qui parat faire sombrer l'existence des tres finis dans l'unit de la substance mais, sous ce rapport,
ces
et ces
modes
attributs
il
reste tout fait tranger Schelling.

t. , IV,
2.
3.
372-373. D'aprs Jacobi, p. 377. P. 393-396.
SCHELLING ET PLATON.
101
Dans VExpositioriy la ralit idale de Tunivers a compltement vinc la ralit empirique; le systme des formes fixes et immuables a dfinitivement remplac l'activit
mobile, sans cesse en devenir, de la philosophie de
il s'agit, pour Schelling, de rendre la de l'Univers adquate ces nouvelles exigences or la forme abstraite de V Exposition s'y prtait fort peu sans doute, il dmontre que la philosophie n'a pas expliquer le phnomne, parce que le phnomne
VEsquisse. Mais
vision
mme
: *
;
n'est rien
pour la raison
positive,
-\
mais
il
ne suggre nullement
la vision
intuitive
qui doit se substituer la
fausse connaissance phnomnale. Et, d'autre part, cette

vision doit tre dcrite,
si
l'on
ne veut pas borner l'Uni-
vers
un simple systme de
concepts.
cet univers est tout aussi bien celui de l'art de la religion que celui de la science dans sa totalit il est beaut ^ et bont, non moins qu'il n'est vrit;
et
:
De plus,
il
doit satisfaire toutes les aspirations de
l'homme, non
pas
comme un
dans
le
idal raliser mais
comme une harmonie

le
toute voisine.
C'est
Bruno que s'quilibrent
plus parfaite-
ment
lit
ces tendances faire de l'Univers la lois
une
tota-
systmatique pntrable la Raison, une uvre d'art

et
parfaitement harmonieuse, et enfin une uvre parfaite-
ment bonne
tique
divine. C'est l'ouvrage le plus
roman-
de Schelling, celui o la religiosit esthtique atteint son plus haut degr c'est Platon, le Platon religieux et artiste de Schleiermacher * et de Schlegel qui est ici son inspirateur.
:
Mais c'est aussi le Platon naturaliste
des philosophas
de la Renaissance. L'idalisme de ceux-ci consiste dans un dynamisme qui relie l'Ide au fait par le concept de
1.
Il
y a plus d'images motrices
que risuelles;
cf. la
rplilioa continuelle
(lu itioi
2. 3. 4.
streben, par eiemple p. 181.

I,
P. 396.
Bruno,
iv, 226.
Cf. Dillhey,
Leben Schleiermachers ^ Berlin, 1870,
I, p.
327.
102
il
force et de dveloppement. De plus,
estli trs troitement
l'affirmation de l'organisme universel ^

drait
difficilement,
sans
cet
intermdiaire,
On comprencomment
Schelling a
pu
lier si
facilement la thorie des ides
sa philosophie de la nature.
Le concept est extrieur au fait, l'infini au fini, le possible l'existant, l'idal au rel; et le savoir, extrieur aux uns comme aux autres de ces termes, consisterait ordonner le fait d'aprs le concept tel est l'essentiel de la conception critique 2. Or, depuis longtemps,
:
Schelling avait vu dans l'organisme et dans l'uvre d'art
un point de confluence oi le concept devient identique au concept 3. Remarquez qu'il n'y a pas l une fusion synthtique d'un concept et d'un tre prexistants; c'est au contraire une unit suprieure qui n'est pas plus de la pense conceptuelle que de l'tre. Non seulement
l'tre et l'tre
donc
il
n'y a pas synthse, mais au contraire concept
et tre drivent
d'une abstraction, d'une dcomposition
illgitime de cette unit.

C'est cette notion
de
l'identit
du concept
et
de
l'tre
que Schelling gnralise dans

de
l'Ide. L'Ide n'est ni infinie
la formule plus intuitive
comme le
concept, ni finie
dfi-
comme la
nitive,
chose
il
y a en
elle
adquation parfaite,
immuable de la ralit et du concept. L'Ide est par suite un univers au mme sens que l'organisme ou l'uvre d'art; mais tandis que ceux-ci sont des produits, elle n'a aucun rapport au temps ^, elle est ternelle. Et
ne se conoit mme pas par opposition au temps drive d'une abstraction de l'Ide, de la sparation du possible et du rel, pour tout dire, du caractre incomplet et abstrait de l'tre qui n'est que rel.
cette ternit
temps, puisque ce
On
1.
voit assez qu'il n'y a rien
de nouveau dans ce dia-
2.
Cassirer, Das Erkenntnissproblem, Fernere Darst., I, iv, 392 sq.
I,
p. 189.
3. Stipra, p. 28.
4.
Bruno,
p. 142.
RUPTURE AVEC FICHTE.
103
logue que le souci de l'art et de l'intuition. Schelling n'a jamais utilis l'Ide dans une construction philosophique son platonisme est rest purement littet scientifique raire; c'est un platonisme contemplatif et mystique, non
;
un platonisme
scientifique^
Schelling ne dut pas garder longtemps l'illusion d'une

entente avec Fichte. Dans sa lettre du 7 aot 1801, Fichte,
qui a reu la Darstellung, insiste plus que jamais sur

diffrences qui le sparent de Schelling^.
Il
les
se
plaint toujours des dplorables consquences

;
la nature et l'intellila nature isole de l'intelligence gence, deux termes complmentaires et d'gale dignit.
Quant son propre subjectivisme, Fichte n'en convient que la distinction d'objectif et de subjectif n'a de sens que dans le moi. Dans la pense de Fichte, le moi absolu n'est pas un savoir en lui-mme; il ne commence jouer de rle dans le savoir humain que lorsqu'il s'attache rsoudre les oppositions entre le moi relatif (conscience dterminable ou pure) et le non-moi (conscience dtermine, activit relle du moi) qui sont poss en lui, et qui ne pourraient subsister sans mettre en pril son identit Il intervient donc plutt comme principe absolue. moteur que comme contenu du savoir; il n'intervient que dans son rapport la conscience donne, empirique. C'est par le retour progressif, indfini de cette conscience empirique la conscience absolue que nat le monde de l'esprit. Dira-t-on maintenant que Topposition rsoudre a, en elle-mme, sa source dans le moi absolu? Certes, pour connatre cette source, il faudrait mettre le point de dpart du savoir dans le moi absolu indpendant seulement ce serait dpasser la de toute opposition
pas, parce
:
1. Hartmann, Schelling, p. 140, p. 154, voit au contraire dans le des Ides un troisime sens du mot nature. 2. Briefwechsel, p. 80 sq.
monde
104
conscience, et revenir au dogmatisme. Le principe

reste,
suprme
en soi, incomprhensible. Pour Schelling^, il ne croit plus maintenant l'accord; mais il pense encore que le dsaccord \ient non pas du
fond de la pense, mais d'une contradiction interne du systme. Il prtend, en effet, tablir dans le Bruno que le Ich absolu de Fichte (le Lucien du dialogue reproduit
successivement toutes
les objections
de Fichte)
n'est pas
diffrent de sa propre identit absolue 2.
Ou bien
seulement
diffrent
le
moi absolu
pris
en
soi, ce
moi qui
se pose
comme
identique lui-mme, n'est en rien
de
l'identit absolue. C'est ce
qui rsulte de la
thorie de l'intuition intellectuelle,

et Fichte,
mais qui
n'tait pas
Schelling comprise par Fichte en
commune
retenir le moi absolu seulement forme o il se prsente dans la conscience finie et donne (et, en effet, pour des raisons qui tiennent tout l'quilibre de son systme, Fichte veut que le moi absolu
un sens assez plein ^. Ou bien Fichte veut

sous
la
et
identique soit la limite du progrs infini non

se
comme
perde la qualit du moi fini, mais comme un idal qui l'exalte l'infini) mais le moi absolu ne peut continuer s'appeler un moi que si la synthse du sujet et de l'objet, l'intuition intellectuelle, qui, en elle-mme, est indpendante de l'aspect subjectif qu'elle peut avoir en tant que moi, est prise exclusivement sous son aspect subjectif, comme constitutive du moi. D'abord Fichte limite par l l'intuition philosophique; il la considre abstraitement. Il faut ainsi qu'il reconnaisse qu'il ne peut chapper
un abime o
1.
Cf. 1
p. 68 et 72; 4
2.
Darstellung, p. 109-111; 2" Bruno, p. 301; 3 Zusatze in Ideen, Ferner. Darstellungen, p, 353-360; 5 Briefwechsel, p. 93 sq.
Bruno, 1802, I, iv, p. 301. sait que Kant (Kritik der Urtheilskraft, 76, Anmerkung, cit dans la lettre du 3 octobre 1801), dans un passage souvent cit par Schelling, avait dfini un mode de connaissance inaccessible la raison humaine,
3.
On
o possible et rel, conception pense et intuition taient impossibles distinguer. Cette intuition intellectuelle est la base du fichtisme, puisqu'il n'y
a pas,
dans
distinction
l'acte du moi qui se pose, passage mdiat, mais au contraire du possible et du rel.
in-
RUPTURE AVEC FICHTE.
105
la subjectivit, ou du moins qu'il est oblig de reculer

l'infini le savoir.
Encore en
a-t-il le droit,
condition qu'il
reconnaisse que son point de vue est limit. Mais, d'un

autre ct, cette reconnaissance rintgre tout le systme de Schelling; car vous n'avez aucun droit de poser le sujet-objet de l'identit absolue sous sa forme subjective, si cette position n'est pas compense ou quilibre par celle de la mme identit sous sa forme objective, c'est-dire sous la forme de la nature.
Ainsi votre phi-
losophie se rduit celle de l'identit absolue: votre
moi absolu
s'agit
n'a plus
du moi que
le
nom. Ou bien
il
vritablement du moi, et alors vous devez recon-
que vous en restez la prface de la philosophie, vous devez accepter (ce qui, encore une fois, est le point important pour Schelling) la Nalurphilosophie.
natre
et
vrai dire, c'est bien aussi la Naturphilosophie que
Fichte
redoutait surtout;
mais
il
y a, sur ce point,
devait aboutir
entre eux,
un trange malentendu qui
une sparation complte. La grande crainte de Fichte, c'est que Schelling dsubjective la nature, et lui enlve ainsi son rapport l'activit morale de l'homme et la grande critique de Schelling, c'est que Fichte objective entirement la nature, en fait un objet sans sujet, un dehors sans dedans. Si Ton prend ses formules la lettre, Fichte emploie contre Schelling des expressions qui paraissent tires de Schelling lui-mme votre nature, lui dit-il (27 dcembre 1800), n'est admissible que si vous ne la rduisez pas un phnomne, si vous y laissez un intelligible. La nature, lui objecte-t-il (7 aot 1801), est bien un phnomne, mais c'est le phnomne d'une lumire immanente . Et Schelling de remarquer en note, puis de lui rpondre que c'est prcisment son ide . C'est qu'en efl'et chez tous deux la nature est en quelque faon soutenue par le sujet, mais non dans le mme sens; ce sujet c'est chez Fichte le moi qui organise la nature en vue de l'activit morale. Pour Schelling ce n'est plus un moi, ni une intelligence, ni une activit, ft-elle inconsciente, de
;
:
106
ce moi; Schelling a distingu l'ide
du
sujet de l'ide
du
moi
la
premire
est plus
gnrale ou comprhensive que
la seconde.
Cette distinction est
due au caractre foncirement
spculatif de l'esprit de Schelling, et les rsistances qu'il
trouve chez Fichte sont celles
du temprament
prcis-
ment oppos. L'action implique des rsistances l'activit du moi, et, par consquent, comme un retour du moi
sur lui-mme qui s'affirme contre l'objet et en face de lui;
c'est
dans cette indpendance qu'il gote

de
l'effort
les
peines et
ne faut aucun prix sacrifier. La contemplation a lieu prcisment dans elle ncessite une fusion inla direction oppose time du sujet et de l'objet; la limite toute trace de diffrence disparat. Le sujet non diffrenci de l'objet n'est pas plus, par lui-mme, le moi que la nature. On voit ds lors le sens de la diffrence, inacceptable pour
les joies
;
moral
:
c'est elle qu'il
Fichte,
que Schelling
fait
entre le sujet et le
moi
le sujet
n'est pas,
comme
chez Fichte, un acte, mais une contem-
plation identique avec son objet*; le
moi sera
l'acte,
logi-
quement postrieur l'tat indiffrenci, dans lequel le moi s'affirme pour lui-mme, indpendant de la pure contemplation.
vrai dire, l'opposition n'est pas aussi nette, et pourquoi Fichte n'a jamais pu dans la suite ni s'accorder avec Schelling, ni se sparer de lui 2. Fichte n'est pas encore un Stirner; peut-tre, pourrait-on dire, n'est-il pas aussi logique que celui-ci. S'il veut l'iudpendance du moi, ce n'est pas pour elle-mme, c'est pour atteindre l'idal moral. Or, l'idal, devenant rel, implique un total sacrifice de l'individu. La pense de Fichte doit osciller entre un individualisme goste la
c'est
1. Lettre du 3 octobre 1801, p. 93 : on ne peut attribuer l'identit absolue aucun acte, non plus qu' l'espace; elle est tre, absolu repos; et Mthode des Et. acad., I, v, 218, contre 1' action comme principe . 2. Cf. l'influence de Schelling sur la production ultrieure de Fichte, excellemment mise en lumire par X. Lon, Fichte contre Schelling, 2" Congrs international de Philosophie, Genve, 1905, p. 294-322.
SCHELLING, FICHTE ET HEGEL.
107
Stirner et l'absorption de l'individualit en
une synthse
lui et
suprieure. C'est pourquoi

(lettre
il
crut pendant quelque temps
de 1800) trouver un terrain d'accord entre
Schelling dans sa philosophie finale, cette synthse du
monde spirituel qu'il n'a pas encore labore. A partir de 1804, Schelling ne tiendra plus aucun
compte de ce point de contact
lui
possible. Fichte sera
un
subjectiviste
dcid, incapable de
fort dj
pour s'lever au
point de vue de la pure spculation, un de ces

sants qu'il
rire.
morali-
condamnait
effort
si
au dbut de sa car-
de Fichte dans un sens oppos lui pasimple placage de ses propres ides sur un systme avec lequel elles ne sauraient s'accorder.
Tout
rait
comme un
La polmique entre Fichte et Schelling tait suivie a\ec un vif intrt par Hegel qui prlude ses travaux originaux par une Differenz der fichteschen und schellingschen Systme der Philosophie , parue en 1801 *, et crite entirement sous l'influence de la premire Darstellung. Schelling se dclare compltement tranger cette publication 2 et on le croit sans peine lorsque l'on constate quel point sa critique diffre de celle de Schel;
ling.
Selon Hegel, Fichte,
comme
tout philosophe, a cherch

les oppositions, fini infini,
un moyen de
idal rel,
faire
et
vanouir
moi
non-moi;
et il
a cru en
effet les voir
disparatre dans son point de dpart, l'intuition
du moi
identique, et dans son point d'arrive, la synthse finale
de la libert; mais Hegel voit tout de suite l'impossibilit, pour Fichte, de concevoir cette intuition autrement que comme une activit du moi empirique quant la libert, elle ne peut tre conue que d'une faon ngative, comme une opposition l'opposition du moi et du non-moi. Le
;
1.
Werke,
I,
159 29G.
2.
Briefwechsel, leltre du 3 oct. 1801, p. 104.
108
fchtisme est donc ncessairement entach de subjecti-
visme
Il
se
donna
:
aussi
pour mission de dfendre Schelling
contre une interprtation lourdement errone de Rhein-
Rheinhold ne voyait dans l'opposition des deux philosophes qu'une tentative, chez Fichte, d'expliquer l'objet par le sujet, et, chez Schelling, le sujet par l'objet. C'tait mconnatre singulirement quel point l'un et l'autre restaient attachs au grand axiome criticiste pas de sujet sans objet, pas d'objet sans sujet. En ralit le moi de Fichte, comme la nature de Schelling, taient des sujets-objets, tous deux images du sujet- objet abhold
2
:
solu.
C'tait
dans l'expression
:
utilise
par Schelling dans la

le
prface la Darstellung
Ailes
= Ich, interprter
sym-
bole de l'identit en un sens purement formel, comme une rduction analytique. Or, dans la relle identit, la rduction n'a pas lieu plutt du ct du sujet que du prdicat; c'est donc l'unit des deux qui est pose d'abord 3.
Au
tie
reste,
ds cet crit,
si
Hegel dfend ardemment
Schelling, ce qu'il veut voir chez lui c'est moins une garand'existence
pour
la Naturphilosophie qu'une
mthode
nouvelle, celle qui repose vritablement sur l'intuition,

celle qui
et
surmonte
les oppositions,
comme
celle
du
sujet
de
l'objet,
non plus en
les limitant les
tres et
en
les totalisant,
unes par les aumais en les unissant dans un
principe suprieur^.
IV.
La
philosophie de la nature.
la nature reste
La philosophie de
1.
dominante pendant
Pour la polmique avec Reinhold, article de Schelling ilber das absolute IdentitCltssystem und sein Verhltniss zu der neuesien {Rheinholdischen) Vernunftfl, v, IS. 3. Cf. l'exposition trs claire de la pense de Schelling, p. 250-256; 2562.
p. 223. p. 273.
267.
4.
P. 172-178.
LA PHILOSOPHIE DE
cette priode.
LA.
NATURE.
109
Nous en avons indiqu

assez
les cadres. Les di;
verses expositions sont d'accord dans les lignes gnrales

il
y a cependant un
grand nombre d'incertitudes de
mme sur des questions importantes. D'abord on peut distinguer assez aisment deux proune espce de cosmogonie, la construction du blmes
dtail,
:
corps cleste (Weltkrper), des lois qui prsident ses
mouvements
(les lois
de Kepler)
et
de la srie des corps

l'organisme et toutes
qui viennent de lui. Puis la construction des forces universelles, la pesanteur,
la lumire,
celles qui
en sont drives.
Quel est le rapport qu'il y a entre la cosmogonie, et la physique proprement dite? Rien n'est moins net. Dans la premire Darstellung , la cosmogonie ne joue qu'un faible rle. Elle intervient dans le courant de
l'exposition^
comme une
application
:
un
cas particulier
de la
loi
gnrale d'individuation
L'univers,
comme
toute unit corporelle, affirme son individualit par la
cohsion, et la connaissance des lois de la cohsion per-
met de trouver ses lois. Dans le Bruno y sous l'influence du platonisme,
la ques-
tion devient celle de l'incarnation de l'Ide, de l'imitation
de ride dans l'tre; il s'agit de ranger ces imitations par ordre de ressemblance. Le plus semblable c'est le Weltkrper, qui, comme l'Ide, se suffit lui-mme, est
dou d'une dure qui lui germes et les raisons de tout
est
propre, et contient les
dveloppement chimique et biologique de ses parties 2. Dans les Fernere Durs tellungen et les Zustze, la thorie de la structure du monde est le couronnement de la premire partie de la physique, celle qui traite de la matire et de la pesanteur. Pourquoi la matire se construit-elle en univers? La raison en est dans la loi d'identit (dont la formule subjective est que l'intuition doit tre satisfaite). La matire est une unit
le
synthtique de termes opposs

1.
I,
cette totalit n'a pas die
IV, p. 167-169.
2. I, IV,
260; 266-279.
110
raison,
si elle
n'est
unit; le systme
compose en un systme qui fait son du monde est donc l'identit absolue
i.
transparaissant dans la matire
Enfin dans le systme
physique une dualit Il nous semble qu'il y a l non pas deux parties complmentaires, mais bien plutt deux directions opposes dans la philosophie de la
et la
de Wiirzburg, cette thorie physique toute entire ^. Il y a entre la cosmogonie

frappante.
est le
couronnement de
la
Comment
l'interprter?
nature.
La premire, nglige dans V Exposition, prend au conpremire place dans le Bruno avec la thorie des Ides; elle doit tre considre comme une survivance de l'ancien systme de VEsquisse, dont l'intuition fondamentale est la vision de l'univers comme organisme. Elle va du tout aux parties, et du modle son imitation la plus parfaite, ici de l'Ide, pleine et complte en elle-mme, au monde des astres qui dans la nature sont des tres indpendants ayant en eux-mmes le principe de leurs mouvements. Nous appelons cette
traire la
direction la
direction intuitive
parce qu'elle
satisfait
avant tout au besoin de la vision totale et simultane de

l'univers.
La seconde direction devient dominante partir de 1800

dans la Dduction Universelle; elle conduit la pense du simple au complexe, des forces lmentaires de la cohsion aux forces compliques de l'organisme. Puisque
le
ment de
systme n'est complet, dans ce cas, que par l'puisela srie des formes, qu'il n'est donc pas susceptible d'une intuition simultane, nous appellerons
cette direction, la direction rationnelle 3.
Le systme de
1.
l'identit devait tre
un
quilibre entre
I, IV,
431;
I,
n, 174.177.
2. I, VI, 471.
3. Nous croyons cette opposition plus juste historiquement que celle que Hartmann tablit entre la nature-reprsentation au sens idaliste qui est
la
premire, et la nature au sens raliste qui est la seconde {Schelling,
p. 140 sq.).
le
111
rationalisme abstrait et l'intuition; mais nous avons

l'intuition
et la philosophie
dj vu que le Bruno venait du besoin de
de la nature nous montre ici l'impossibilit d'une fusion. L'univers de la cosmogonie contient l'tat chaotique toutes les forces et tous les tres qui s'y dvelopperont plus tard^ La physique
concrte
;
aurait
pu
consister et aurait t complte,
si elle
avait
consist dans le dbrouillement progressif
de ce chaos^.
En
ralit Schelling n'a
pas suivi cette voie, et ce n'est
pas par diffrenciation ou division, c'est par composition qu'il a prfr dterminer les formes de l'Identit absolue.
La cosmogonie n'est donc gure alle au del de la dduction des lois de Kepler qu'il considre comme refltant,
dans
la
nature, le type complet de la Raison et de la

cette cosmogonie que nous systme de la physique de l'Identit.
vie des Ides ^ .

C'est sans tenir
compte de
exposerons
sition
le
Le seul moyen de donner une consistance cette expoest d'y faire bien voir que toute la pense est mene par les exigences de Tintuition, ce qui est souvent quelque peu masqu par l'abstraction des termes, et la forme artificiellement dmonstrative dont use l'auteur. La nature exprime la tendance de l'intuition fondamentale se perdre dans l'objet. Elle est idale non moins que relle, mais l'idal lui-mme s'y fixe en objet. Inflchissons l'intuition dans cette direction. Puis oublions pour un moment l'identit absolue. Alors nous verrons, dans cette intuition identique o subjectivit et objectivit concident toujours, mais o toutes deux atrectent la forme de l'objet, l'objectivit tendre s'panouir l'infini dans l'espace elle ne laisse pour ainsi dire aucun germe
;
1.
Fem. Darst.,
P. 460.
I, iv,
433.
2.
3. P. 431-432; Schelling coosidre Newtonn on comme le continuateur de Kepler, mais comme son adversaire; c'est l'empirisme anglais oppos au naturalisme intuitif allemand. Mme ide dans l'ouvrage contemporain de Hegel, De or bitis plane tarum. Cf. sur cette question O. Closs, Kepler und Newton und das Problem der Gravitation in der kantischen^ schelling^ schen und hegelschen Naturphilosophie, Heidelberg, 1909.
112
non dvelopp. Mais nous recevons comme un rappel

l'ordre de l'intuition qui
ne peut conserver son identit
qu'en rebondissant pour ainsi dire vers le point oppos, en contractant en un point, dans la subjectivit et l'idal,
ce qui s'tait panoui. Mais ce rebondissement,
s'il
va
l'extrme de la contraction, n'est pas moins contraire

l'identit:
celle-ci
ne
se retrouve
que dans
le
produit
identique de la contraction et de l'expansion, dans la

matire. La matire prexiste donc logiquement l'ex-
pansion
elle
et l'attraction,
qui ne sont relles qu'en
elle, et
premire totalit relative (ou somme algbrique) des deux carts de part et d'autre de l'inest
ainsi la
tuition ^
Cette courte thorie de la matire se complique beau-
coup jusqu'au Systme, D'abord les reprsentations kantiennes de forces attractive et rpulsive sont abandonnes.
En
outre Schelling y fait entrer la construction des dimensions de l'espace, et toute la thorie de la cohsion
(qui,
dans la Darstellung , dpend encore de celle du processus dynamique et del thorie de la lumire). Voyons, aussi brivement que possible ces explications L'intuition en tant que subjectivit idale se perdrait compltement dans l'tre tout panoui de l'espace, si elle ne s'affirmait en tirant une ligne (premire dimension) qui est sa seule faon d'affirmer son identit dans la
:
diffrence, l'extriorit
infinie
qu'est
l'espace,
de
la
mme
faon que le gomtre dtermine des contours

la
faon que le temps fait de leur nant. Le temps qui est unilinaire correspond donc la premire dimension. Mais la ligne contient un excs de subjectivit qui est ni dans la surface o l'indpendance de la ligne vient se perdre. A son tour l'identit n*est sauvegarde que dans le produit commun de la premire dimension et de la deuxime qui est la profondeur, non plus la prosortir les choses individuelles
dans l'espace. C'est de
mme
\.
I, IV,
142-145;
vi, 225.
113
fondeur purement passive de l'espace, mais une profondeur o s'identifient l'affirm et l'affirmant c'est la matire impntrable. (Il est probable que cette seconde preuve, bien moins nette que la premire, est introduite pour trouver dans la construction de la matire le correspondant de la construction de la cohsion et du processus dynamique.) Arrtez ici le mouvement constructeur de l'intuition vous aurez alors la physique de la masse, la physique racaniste dont toutes les lois fondamentales (la loi de l'inertie, et son complment que la seule cause du mouvement est le choc) sont aisment dduites analytiquement du concept de masse Mais la pousse de l'intuition, qui ne permet pas d'arrt, est la meilleure ou la seule rfutation du mcanisme. La matire comme masse est un corps sans me; pour
:
prciser elle
indiffrence
:
est
totalit
sait
relative,
somme
algbrique,
que le produit a son fondement dans l'identit absolue (c'est--dire que l'quilibre entre sujet et objet vient de ce que l'intuition fondamentale doit tre satisfaite). L'identit absolue doit donc s'exprimer dans la masse matrielle, et elle s'exprime par la gravimais on
de toutes dans l'unit totale -. La pesanteur est l'me de la matire les mouvements qu'elle imprime la masse ne viennent pas d'un choc, mais de l'affinit de la masse pour la substance absolue. L'identit absolue se prsente maintenant sous forme de la pesanteur. Les oscillations de l'intuition de part et d'autre permettent de construire la totalit des corps. Si j'inflchis l'intuition dans le sens de l'objectivit (qui est aussi la pluralit et le multiple), la masse totale se rsoudra en corps particuliers dont le principe est la cohsion ou solidit; de la mme faon tout l'heure, l'intuition pour s'arracher l'identit vide de l'espace y
tation universelle; celle-ci est la rintgration
les diffrences
;
I,
I,
VI, 242-249.
VI, 222-241.
2.
SCHELLING.
114
traait
une ligne. Mais

:
l'tat solide est

s'est
lui-mme synthse
oppos un autre point (objet), et ces deux opposs au lieu de fusionner (ce qui dissoudrait la cohsion) forment les limites d'une droite (cohsion linaire) o dans une direction le sujet tend
et totalit
un
point (sujet)
se
perdre vers l'objet, tandis que dans l'autre, l'objet tend

:
s'vanouir dans le sujet

d'indiffrence
entre les deux est
un
point
le sujet est gal l'objet.
L'intuition s'inflchit depuis l'identit de la pesanteur
universelle o tout est confondu jusqu' l'tat de cohsion
o l'individualit du corps est la plus entire. Entre les deux l'identit absolue (pesanteur) se lie tous les tals possibles de cohsion, qui s'expriment par la pesanteur spcifique. Nous tenons ici un premier principe pour
classer les corps.
L'intuition,
inflchie jusqu' l'extrme

:
individualit,
on voit les inest force de rebondir l'extrme oppos dividuaUts s'effacer en gravitant les unes vers les autres
;
la cohsion relative (tendance la cohsion entre
des corps distincts) qui unit les corps remplace la cohsion absolue.
Mais l'intuition ne se repose que dans la totalit ou
somme
la
algbrique de ces deux mouvements;

l'tat
elle voit
cohsion absolue et la cohsion relative se dissoufluide
dre dans
autre
o aucun point
n'est li
un
monde
teur.
Aprs ces oscillations qui laissent comme trace le des corps, revenons la matire et la pesanle
Dans
monde de l'objectivit qui
est celui
de la nature
elles rsultaient elles-mmes d'une pese de l'intuition dans le sens de l'objectivit croissante. Mais l'intuition risquerait de se fixer compltement dans son objet, donc
de perdre
tif
l'identit, si elle
Il
ne
rejaillissait
du
ct subjec-
ou
I,
idal.
s'agit
bien entendu, puisque nous som-
1.
VI, 286-292.
115
mes
toujours du ct de la nature, d'un idal affect du

li
signe de la ralit, et toujours
l'espace. Mais l'intui-
tion qui s'tait matrialise dans la masse

identit.
dgage son
ce
Pour prciser
est
la pense de Schelling, expliquons
mouvement par un phnomne psychologique.

pace
;
L'objet
d'es-
une masse qui remplit une portion dtermine
la perception visuelle dcrit les contours de l'ob-
jet, et
superpose en quelque sorte son propre dessin
celui qui tait ralis par la masse, mais sans remplir
aucunement l'espace. Ce dessin reste idal; il est dans l'idal ce que le plein de l'espace (RaumerfuUung) est
dans le rel. Maintenant faisons de cette perception non pas quelque chose de purement spirituel, mais quelque chose de rel,
sans qu'elle cesse, bien entendu, pour cela d'tre idale
c'est--dire [considrons
:
en
De plus supposons qu'il mais la masse toute entire dans toutes ses
tion doit s'lever
lit.
mouvement qui dcrit. recouvre non un objet unique,

soi ce
di
m ans ions.
l'intuile
C'est vers ce dessin idal et total des choses
que
pour chapper au poids de
la matria-
Or
cette intuition qui dessine
Tespace sans
remplir,
c'est la
lumire qui, dans la nature, s'oppose la gravipaissit l'intuition en masse, la lumire en actes immatriels, en mouvements sans
tation.
La pesanteur
l'idalise
sujet
matriel,
mouvements dont
la
elle
est le principe.
est
Pour l'ensemble de
la gravitation est le
nature la lumire
^
l'me dont la
corps
La
lumire, ce ct idal ou seconde puissance dans la
construction de la nature, doit maintenant tre prise,
d'une faon provisoire,

cillant
comme
identit absolue.
En
os-
autour de ce point, l'intuition laissera
comme
trace de son passage tous les
phnomnes dynamiques
de la nature (magntisme, lectricit, phnomnes chi-
1.
I,
IV, p.
150-151
VI,
261-265.
116
miques) de
la
mme
que dans
ses oscillations autour
de
pesanteur elle
avait construit tout le
systme
du
corps.
Dans ce trac idal
et
comme
simultan des choses
qu'est la lumire, l'intuition s'affirme d'abord objective.
Mais elle ne peut s'isoler, se particulariser, qu'en oppo-
par son activit idale, et en maintenant extrieures cependant unies l'une l'autre la subjectivit et l'objectivit. Le produit de cette activit est la ligne magntique, et cette activit elle-mme qui panouit en quelque sorte en deux ples extrieurs l'un l'autre les deux termes sujet et objet qui se confondaient. L'identit ne s'y affirme plus que dans cette opposition. Les ples n'ont pas gale valeur l'un qui reprsente la subjectivit est pour ainsi dire le centre d'o jaillit la ligne magntique pour parvenir, par une expansion croissante, jusqu'au ple oppos, partir duquel le mouvement est ramen son point de dpart. Sur le trajet du mouvement il y a un point unique o la contraction est en
sant,
et
:
quilibre
avec l'expansion;
c'est le
les
point d'indiffrence.
(la
Le magntisme dessine donc

le
formes
forme tant
rsultat
non d'un
trac continu analogue celui

et
du
de dcontraction d'un point o tout tait violemment comprim). Donc, par le magntisme, tous les points de l'espace sont rejets dynamiquement l'un en dehors de l'autre. Mais il est bien entendu que, dans la ligne maga tique, les deux ples et le point d'indiffrence n'ont de sens que relativement la ligne magntique est indfiniment divisible ce qui veut dire que si on en prend une portion quelconque, une extrmit de cette portion sera ple positif et l'autre ple ngatif. Ainsi seulement sera possible l'universelle expansion ou extriorisation des points les uns en dehors des autres *. Mais l'intuition ne retrouve son compte que si cette
: ;
gomtre, mais d'une sorte de dtension
1.
I, IV,
152-154.
diffrence
est nie. L'unit (ou identit
117
du magntisme)
tout). L'ht-
n'a lieu qu'entre des corps homognes. (Chaque portion
de la ligne magntique dans

le
le
est
homogne au
rognit des corps n'est donc pas nie, mais affirme
magntisme.
;
au lieu d'avoir l'homogne l'homogne, en le distinguant de l'htrogne, nous aurons celui qui transforme l'htrogne en homogne. Cette activit est l'-
Inflchissons l'intuition en sens inverse
mouvement qui
lie
lectricit.
que l'htrognit des corps dpend de leur degr de cohsion. La proprit fondamentale de l'lec-
On
sait
tricit est d'tablir entre les
corps de qualit (ou cohsion)
diffrente
un
quilibre tel qu'aprs le processus la co:
hsion des deux corps soit gale
dans le plus cohrent (ou le plus contract) il y a une diminution de cohsion quivalente la diminution d'expansion il semble que la contraction et l'expansion passent rciproquement de l'un l'autre au lieu de s'opposer, comme dans le magntisme, elles se nient rciproquement. Dans le contact subit, les diffrences de cohsion disparaissent, et les deux corps n'en forment plus qu'un seul mais si vous
;
;
les
sparez, leur diffrence de cohsion est
nouveau
pose, et par suite se produit l'activit lectrique qui
de l'identit s'affirme extpar la lumire rieurement (tincelle lectrique) K Le magntisme et l'lectricit sont deux carts opposs Vun l'autre de l'identit absolue; l'un fait panouir l'tre en termes opposs l'autre rduit les oppositions.
rtablit l'identit; l'intuition
;
L'identit absolue contraint l'intuition faire la
somme
qui a
algbrique ou totalit de ces deux carts

lieu
2.
c'est ce
par le processus chimique Le processus dynamique tendait vers l'identit absolue les deux ples de l'aimant cherchaient se rejoindre^;
;
1.
I,
IV, 157-161.
2.
P. 182.
3. P. 181.
118
solidit
mais la
empchait
les
deux ples de s'unir;
les
corps lectriss changeaient mutuellement leurs degrs de cohsion, mais ils restaient extrieurs l'un l'autre.
Le processus chimique entre deux corps d'lectricit contraire a pour rsultat essentiel de faire cesser la diffrence sur laquelle repose l'lectricit. Son mcanisme
consiste essentiellement faire cesser les diffrences de
cohsion par l'intermdiaire d'un troisime corps indiffrent aux deux premiers. Le schme du processus chi-
o deux corps solides en conreprennent leur quilibre en s'oxydant ou en se dsoxydant^ Revenons maintenant l'opposition primitive d'o drive, dans la nature, le jeu de toutes les autres opposiest la pile de Volta
tact avec l'eau
tions, celle
mique
de la pesanteur
et
de la lumire. Car tout
processus naturel n'est que la lutte de la lumire contre

la pesanteur, lutte qui se
mique
dvorateur
termine par le processus chide la combustion.
L'intuition qui
oscill
de
l'tre
de la pesanteur
jusqu' l'activit de la lumire n'est possible qu' condi-
somme algbrique ou totalit, dans cette rgion de la nature o tre et activit se pntreront. Dans cette intuition plus comprhensive, les deux termes opposs n'ont plus qu'une existence idale
tion de se reposer dans la
;
leur ralit n'est plus que celle d'attributs de l'identit

absolue^. Cette rgion est celle de l'organisme qui exprime ainsi son plus haut degr l'identit du rel et de l'idaP.
V.
Philosophie de TEsprit.
L'intuition s'est carte de l'identit dans le sens de

l'objectivit
tre
1.
pour construire la nature. Cette inflexion doit compense par une autre, gale et de sens contraire
P. 183; 338.
P. 203.
2.
3. P. 204-216.
PHILOSOPHIE DE l'eSPRIT.
119
vers la subjectivit. Mais l'intuition

vit, reproduira,
sature de subjecti-
dans l'idal, toutes les dterminations
objectives.
La forme du systme et exig qu'il ft complt ou une philosophie de l'esprit qui contient les thories de la Morale, de l'Art et de la Religion^. Cette
quilibr par
philosophie n'est pas traite dans lapremire Darstcllung'^;
quelques points en sont abords dans
le
Bruno (291-305);
son plan est brivement indiqu avec celui de la philosophie de la nature dans les Fernere Darstellungen; en
revanche de longues sries de leons sont consacres la philosophie de l'Art. Si, d'autre part, la philosophie de
l'esprit est
longuement
traite
dans
les leons
burg, c'est la suite et sous l'inspiration de

losophie
l'article
de WrzPhi-
und
Religion, qui indique une direction toute
nouvelle. Schelling n'a-t-il pas eu le temps d'crire cette

philosophie, ou son systme de l'identit ne la comportaitil
vritablemeift pas?
En prenant
le
monde
idal
comme un
point d'qui-
libre stable, l'intuition sans sortir de ses limites s'infl-
chira d'abord dans le sens de l'objectivit. Elle s'pa-
nouira en donnant l'idalit une forme. Cette idalit

objective est
le savoir.
le fini, cet panouissement sont immdiatement contrebalancs par une
Mais cette impulsion vers l'objectif et
contraction, un excs de subjectivit, d'idalit. L'intuition
devient alors le ct subjectif par excellence du
monde
de
l'esprit, l'action.
thse qui les contient. Cette activit
totalit ou syno l'idalit de l'action se combine avec l'objectivit du savoir, c'est l'art. Telles sont les trois puissances du monde idal,
Cette opposition
se dtruit
dans la
correspondant respectivement la pesanteur, la lumire

et
rorganisme**
I,
1.
Darst,
IV, 212, n.
l.
2.
3.
Note de la fia. Fern. Darst.,
I, iv,
418-423.
120
Eq chacune de ces puissances prise comme point de dpart se reproduisent nouveau les mouvements d'cart de l'intuition. Par rapport au savoir, un surcrot d'objectivit construit l'intuition
comme
connaissance immdiate du
jete dans la
en un sens restreint, l'intuition, fini, mais elle est resubjectivit par la pense, tandis que dans
deux.
la raison se construit l'identit des

le
A nouveau,
Bruno indique, mais d'une faon singulirement quivoque et insuffisante, comment l'intuition penche d'un ct vers la sensation proprement dite, et de l'autre vers l'unit de la conscience, en trouvant enfin son repos et son identit dans la transparence et l'vidence comprend dans le la pense concept ment un aspect fini,
;
objectif et limit, se trouve rejet l'infini
dans
le
juge-
ment,
et
retrouve son identit dans le raisonnement
(la division du premier moment, le concept, contient une bauche d'une dduction des catgories) comment enfin dans l'espace, s'panouit se contracte dans le la raison temps, et arrive l'quilibre dans l'ternel*. Quant la seconde puissance, celle de l'action, nulle part jusqu'en 1806, dans les leons de Wrzburg, Schelling n'en a tent de construction 2. Au contraire, comme nous allons le voir, il s'occupe dans le dtail de l'art. Il semble donc que l'intuition perdue dans l'objectivit de la nature n'a plus l'nergie de revenir sur elle-mme, de se saturer de spiritualit. Or cette absence d'une philosophie des puissances idales est un fait extrmement important. En effet le systme de l'identit priv de ce complment est ncessairement destin la faillite. Si immobile que paraisse tre l'intuition de l'identit absolue, il y a en elle du dbut la fin du systme comme un passage de l'abstrait au
;
1.
2.
Bruno, 291-301; cf. Philos, d. Kunst, t, p. 380-383. Le principe exprim dans la Mthode des tudes acadmiques que
philosophie d l'action se construit sans application

la
comme
celle
de
la nature, est rei^t
MTHODE DES ETUDES ACADEMIQUES.

concret
:
121
pose abstraitement au dbut, elle se retrouve
finalement
comme
identit de la nature et de l'Esprit. Si
on en
le
reste la philosophie de la nature,
on sera port
;
accentuer le caractre impersonnel, objectif de l'intuition
ct idal et personnel, au lieu d'tre l'quilibre la
nature, dsignera par excellence ce qui s'carte de l'identit
confondue avec la nature. Par commencera un nouveau dveloppement de la pense

absolue qui,
elle, sera
de Schelling.
D'autre part l'absence de cet lment a sa raison dans fond mme de la pense de Schelling. Toute philosophie concernant les activits humaines repose en effet sur une hirarchie de valeurs, qui donne chacune une place relativement l'ensemble, ou relativement une fin juge
le
suprieure.
Subordination une
fin,
relativisme
des
Or toute la philosophie de Schelling prend pour tche de montrer que la relation est chose accidentelle, que chaque activit, comme le savoir, l'action pratique, l'art, est en soi l'absolu lui-mme, et trouve en elle-mme sa loi; bien que sous une forme particulire, l'absolu y est prsent indivis. Il n'y a dans la vie idale aucune activit subordonne. On en voit par s'agit-il aisment les consquences pratiques^ exemple de la question qui lui tenait particulirement celte cur, l'organisation de l'universit allemande question nous parait dpendre des rapports de la science avec les autres activits, en premier lieu avec l'action pratique, rapports qui doivent lui assigner sa place; en second lieu de la place de l'universit dans l'tat. Or faites-vous d'abord de la science un moyen pour l'action, l'action qui est le mot du jour, le mot du fichtisme , vous rabaissez la fois le savoir et l'action; la science n'est lgitime que par sa fin pratique la valeur de la gomtrie par exemple n'est pas dans sa pure vidence,
moyens,
tel est le principe.
<(
T'or1. Schelling, cette poque, a trait les questions pratiques dans lesungen iiber die Mthode des akademischen StudiumSy 1803, I, v, 207:
352.
122
mais dans ses applications l'arpentage ou l'architecture. Inversement vous enlevez l'action son autonomie; elle doit se guider non par ses lois propres, mais par
des concepts emprunts d'ailleurs. La seconde question
est celle
du rapport des universits
l'tat
l'Universit,
pense-t-on habituellement, est une institution d'tat, qui

lui
subordonner ses fins et exiger d'elle qu'elle forme de bons serviteurs. Or ce rapport fausse entirement son rle; c'est l'Universit qui doit exiger de
doit la
l'tat le droit d'tre ce qu'elle doit, c'est--dire

titut
un
ins-
donne une forme relle l'organisation idale des sciences ^ D'une faon gnrale, le point de vue spculatif doit supprimer toutes les oppositions, parce qu'une opposition
scientifique qui
purement
suppose un rapport entre des termes extrieurs l'un ne peut y avoir rellement de pareils rapports 2.
l'autre, et qu'il
Par exemple
il
n'y a pas d'opposition entre la philoso:
phie pratique et la philosophie thorique

les Ides spculatives qui
ce sont enefl'et
peuvent donner l'action une valeur morale, et la construction de la thorie morale est aussi indpendante et complte que celle de la philosophie de la nature 3.
Une des plus grosses questions pratiques

rapport de
s'agit
la
tait celle
;
du
ne
philosophie aux sciences positives et
il
pas seulement de leurs relations internes, mais de
l'organisation extrieure des facults. Quel rapport entre

la philosophie d'une part, la thologie, le droit, la
mde-
cine de l'autre? Mais d'abord la philosophie n'entrera ex-
trieurement en conflit avec

tives,
si
aucune des sciences posianime etles unit, s'il n'y a donc pas de facult de philosophie^. Ces sciences dans leur ensemble ne font que raliser des points de
elle est
seulement
l'esprit qui les
1.
P. 223-239.
Cf. p. 276-277
:
2.
aiisseren
Gegensatz
3. 4.
P. 276-277.
P.
2'J4.
MTHODES DES TUDES ACADMIQUES.
123
vue qui
se
compltent
idal.
l'esprit
philosophique, en lui-mme
Quant l'opposition interne, elle n'existe qu'autantque vousrefusez devoir le mme absolu indivis, prsent dans toutes les sciences la philosophie ne s'oppose l'histoire qu'autant que l'histoire est conue comme une srie d'vnements accidentels ou comme une ncessit seulement empirique ^ . L'histoire s'oppose la phy:
purement
sique
comme
la
libert
n'est
la
ncessit
empirique'-^.
pas philosophique pour vouloir se rapporter seulement l'usage ^. Dans la physique aussi l'empirisme prenant l'tre tout fait indpendamment de sa signification idale, dans sa fixit^, est en opposition avec la philosophie. Tous ces conflits viennent de ce que
La jurisprudence
prend pour rels des caractres tout fait apparents. Le fond de l'histoire c'est l'ordre ternel des choses, la providence la physique fait voir dans la ralit ce mme ordre dont l'histoire saisit le ct idal comme la physique et l'histoire, c'est dans l'absolu que la jurisprudence construit l'ide de l'tat. Toutes ces sciences ont le mme droit tre, et gardent une vie indpendante, ds
l'on
;
que nous les considrons dans ce qui les unit, l'identit absolue, dont elles puisent progressivement tous les aspects.
Cette espce de libralisme ou pacifisme spculatif^,
fond sur la prtention de chaque activit reprsenter galement l'absolu, aboutit traiter chacune d'elles
si elle tait tout fait isole des autres, n'y voir qu'un dveloppement immanent, en un mot la considrer comme une parfaite uvre d'art se suffisant elle-mme.
comme
1.
2. 3. 4. 5.
p. 291-292. p. 306. P. 315. P. 319. P. 275.
CHAPITRE V
LA PHILOSOPHIE DE l'aRT
^.
Le point de vue de la Philosophie de l'art est quelque chose de tout nouveau. L'essence d'un tre ne peut se com-
de ses formes appliquez ce dbut d'une esthtique concrte et tout fait moderne? L'art n'est en luimme qu'une abstraction vide on ne peut le dfinir indpendamment de sa matire, de ses aspects, de la connaissance de ses diverses espces. L'art n'est pas un lment abstrait subsistant, identique lui-mme, travers les formes accidentelles qu'il revt dans la musique ou dans la posie c'est un principe vivant qui se transforme ou plutt se mtamorphose, et ce n'est que dans ces mtamorphoses successives qu'il est permis de l'tuprendre que par la
principe l'art
:
totalit
n'est-ce pas l le
dier.
Mais, dira-t-on, la tche est infinie, le total n'est

;
jamais donn
ne devient pas une unit, cause de la prodigieuse fcondit de l'invention artistique dont vous ne pouvez ni saisir, dans leur ensemble, les mtamorphoses passes, ni prvoir les destines futures pour vouloir atteindre l'art dans sa totalit, vous perdez de vue son unit et la philosophie de l'art devient critique d'art. On sait combien cette espce d'atomisme est insupportable Schelling il vient ici de ce qu'on partage en quelque sorte l'activit artistique or cette^ actiyitjê
la totalit
:
1. Philosophie der Kunst, I, v, p. 357-736, manuscrit ayant servi aux cours d'Ina (1802-1803) et de Wrzburg (1804-1805).
LES INFLUENCES.
125
dissmine pas
elle se
rencontre tou t enti re, indivise

;
dans chaque forme particulire qu e prend Tuvre d'ar t la totalit n'est pas la somme des uvres d'art; elle est tout entire en chaque uvre; et chaque espce d'art est Mais n'en revenons-nous le reflet de l'art tout entier. pas ainsi dfinir l'art par son essence et indpendamNullement, car si vous considrez ment de ses formes? les formes de l'art indpendamment de l'essence qu'elles contiennent, elles se manifestent elles-mmes comme in-
compltes et elles rejettent l'esprit vers d'autres formes qui doivent les complter jusqu' l'unit totale de mme
;
que dans la peinture le dessin doit se complter par le clair-obscur et le coloris, de mme l'pope antique
exige, pour l'achvement de l'art,
une pope moderne
encore venir i.
g 1.
Les Influences.
La philosophie de
n'a la
l'Art,
pas plus que celle de la nature,
prtention d'tre indpendante de toute expil
rience;
s'agit
:
l'intuition
le
de construire l'art tel qu'il est donn donn et le concept doivent concider sans
que, pour autant, le donn soit limin 2. Il est donc indispensable de chercher dans quelles conditions s'est
form
le
got de Schelling,
et
il
nous avertit
lui-mme des tudes prliminaires qu'il a t amen faire soit pour complter son exprience par la visite des
muses (particulirement
sances historiques 3.
la galerie
de Dresde) ou
les
en-
qutes auprs des artistes, soit pour augmenter ses connais-
pense peu de bien de l'art de son temps, art d'pigones o l'imitation rflchie se
Du
reste,
il
montre Hoffmann (38-42) contre K. Fischer, ce point de vue celui de l'Idalisme. L'art n'est plus un moment, le dernier de l'histoire du moi; il est une expression directe de l'Absolu, et il est lui-mme un univers.
1.
Comme
le
n'est plus le
mme que
2.
3.
P. 358.
P. 363; p. 539.
126
LA PHILOSOPHIE DE l'aRT.
il
substitue l'iatuition spontane^; et

cet art
n*a
vu en
effet
dans
que
le ct le
plus banal, Timitation de Fart antique.
Pour d'autres motifs, parce que ses thories l'amnent, nous le verrons, croire que l'volution de l'art moderne ne s'achvera pas avant longtemps, c'est surtout les uvres d'art du pass qu'il prend pour types achevs. Son ducation artistique limite de ce ct ne s'tend pas davantage toutes les espces d'art. Il les groupe en la musique, les arts plastiques, la posie. trois espces Or sa culture musicale est nulle ou peu prs il ne parat, non plus qu'aucun crivain de son cercle^, connatre Bach ni Mozart, ni pressentir de loin le rle prodigieux qu'a eu la musique dans la notion de l'art moderne
:
:
il
ne connat
la
musique qu' travers ses historiens

cite-t-il
et
thoriciens,
et
encore
comme
l'uvre la plus
en cette matire le Dictionnaiiê de Musique de J.-J. Rousseau dont il adopte les vues sur la musique ancienne 3. Dans les arts plastiques, toutes ses thories sont domines par l'admiration enthousiaste, exclusive de la peinil admire en Michelture italienne de la Renaissance Ange le dessinateur, dans le Titien le coloriste, dans le divin Corrge l'artiste du clair-obscur (Lonard de Vinci n'est que son prcurseur), enfin, en Raphal, celui
actuelle
:
qui a runi tous les autres

daise,
il
connat la peinture hollan-
mais il en mprise fort la platitude d'inspiration (il ignore Rembrandt, et Rubens ne l'a intress que comme toute l'excuse de la peinture peintre allgorique) ^
;
d'Holbein est qu'elle aurait pu,

t favorables, se dvelopper
si les
circonstances eussent
sens de la peinture Pour l'architecture, il n'ignore pas l'architecture gothique^; mais il lui donne une origine allemande, et son got le porte une admiration presque exclusive
le
dans
italienne^.
1.
p. 360-361.
2.
Sauf peut-tre Novalis.

P. 497.
3. 4.
5. 6.
Contre leur technique, p. 526-527, et leur inspiration,

P. 548.
Il la dfinit
p. 542-543.
d'aprs la cathdrale de Strasbourg, p. 583 sq.
LES INFLUENCES.
127
le seul thoriil
du temple grec colonne
et
fronton, et
cien qu'il aime citer est Vitruve. Pour la sculpture,
ne veut connatre que la sculpture grecque. En matire littraire, ses prfrences, qui ne sont que le reflet de celles de son entourage, vont aux uvres d'un
caractre pique (ou auxquelles
tre),
il
prte
indment ce carac-
des uvres o se rsument tout l'esprit, toute la civi-
Au fond, toutes ses vues sont domines d'Homre, le pote synthtique par excellence o se rflchit, sous forme mythologique, toute la pense d'une poque; et l'histoire de la posie s'coule entre l'Homre du pass d'o s'est en quelque sorte dtache et
lisation d'un temps.
par
le culte
panouie toute la posie antique et l'Homre du futur o

viendra, une poque loigne, se reconcentrer l'art
mo-
derne, et dont les uvres modernes actuelles ne sont que des bauches ^ Malgr les thories que nous verrons plus
loin, c'est la
mesure de l'pope homrique
qu'il
il
juge
criti-
tous les autres genres littraires; cause d'elle,
deux successeurs modernes, Milton et Klopstock. Le roman de Cervantes ou de Gthe lui parait plus prs d'Homre; et le drame moderne qu'il apprcie, c'est le drame en quelque faon pique, de Galderon Mais l'uvre d'art moderne par et de Shakespeare. exceUence, celle o s'bauche l'Homre futur, c'est la Divine Comdie du Dante-.
que Virgile
et ses
Telles sont les extraordinaires lacunes de cette culture

Il y a plus toutes uvres artistiques et littraires qu'il a estimes sont des uvres surcharges de commentaires et d'interprtations. Il faut, pour les sentir dans leur fracheur premire, la fois une philologie historique, et une sensibilit exerce en quelque sorte l'indit et l'originalit. Cette seconde condition n'est possible qu' une poque o l'art est chose vivante (que de merveilles les impression:
esthtique, et l'troitesse de ce got.
les
1.
Cf. p. 417-442.
Il
2.
lit
Dante avec Caroline, et en essaye une traduction. Haym, Die

(p. 535).
rom. Sch.
128
nistes
LA PHILOSOPHIE DE L ART.
;
op, sauf l'art
nous ont fait dcouvrir chez Rubens, par exemple) musical qu'il ne connat pas, et la posie, on peut dire qu' l'poque de Schelling l'art n'tait que pass mort ou espoir d'avenir^. C'est ce qu'il ne faut pas oublier, lorsqu'on ramne tout le systme de Schelling cette poque une contemplation esthtique du monde, et encore moins lorsque l'on parle en particulier de sa philosophie de l'art. Car, entre Schelling et ces uvres d'art, s'interposent
des thories philologiques et esthtiques qu'il
amalgame
avec ses propres ides. Schelling reconnat qu'avant sa

tentatives
propre philosophie de l'art, il y a eu quelques bonnes en ce sens, mais isoles et sans lien 2. Ses
leons renferment souvent des
citations
presque textuelles; mais l'dition qu'en donnent les uvres compltes, o les renvois sont si rares, ne facilite pas la tche qui veut retrouver tous ceux dont il s'est servi c'est pourtant ce qu'il faut faire si l'on veut apprcier ce qu'il y a d'original dans sa pense. On peut dire que c'est aux romantiques, aux frres Schlegel en particulier, qu'il a emprunt toute la partie
:
historique et philologique, et aussi bien des vues d'en-
semble sur
la
nature et l'volution de
l'art.
:
De
l toutes
les incertitudes
de cette philosophie
ceux-ci
avaient
dj la prtention d'unir la philosophie la critique

littraire
;
ils
restent cependant avant tout des critiques,
et les thories qu'ils construisent propos
de groupes de faits particuliers, qu'ils tudient en historiens, par exemple propos de la posie grecque, sont faites pour cadrer avec ces donnes. Par exemple, l'existence d'une mythologie comme condition essentielle de l'art, n'a rien de choquant, si on l'applique seulement comme le font les frres Schlegel la posie et aux arts plastiques.
Or, Schelling veut tendre ce principe et l'applique
1. Les peintres allemands subissent l'influence du critique d'art Winckelinann ; le plus clbre d'entre eux est Mengs, un imitateur du Corrge. 2. P. 362.
WINCKELMANN.
tous les arts
tout art.
Il
;
129
la
mythologie
est la condition essentielle
de
est pourtant vident qu'appliqu la
musique
principe n'a plus aucun sens;
ou la posie lyrique, le \ en fait, de ce principe prtendu universel, l'auteur ne montre l'application que dans des cas trs particuliers. Qu'a-t-il emprunt chacun? A Winckelmann d'abord, le pre de toute science de l'art dont les vues sont maintenant encore, et resteront toujours les plus leves* ? Cet historien de l'art antique, mort en 1768, est trait par les romantiques comme un prcurseur de gnie, un solitaire avant-coureur ^ dont ils aiment opposer l'in-l
ou la peinture
telle,
et,
((
comme
tuition vivante la scheresse de Lessing. Le
mouvement
issu de
en quelque faon, une seconde Renaissance de l'antiquit pour la seconde fois, aprs
est,
;
Winckelmann
la priode incertaine
du xviu^ sicle franchement modernisant, on retourne aux modles antiques.

xvii" sicle et
du
Mais cette renaissance, trs savante et trs rflchie, est
fonde sur un
tiquit.
effort d'interprtation historique
de l'anc
w*>
lui-mme conscience d'tre croyait dj, e n bon romantique et un chef d'cole, et tout comme Schelling le croit encore, que la critique d'art pouvait crer ou du moins inspirer les artistes
avait
:
Winckelmann
<u
y.^v
^'^
va-^2^
-
^**^-t^
de discuter ces objets intressants de manire qu'ils ne servent pas seulement de nourriture
Tchons,
savoir,
dit-il,
mais aussi de maxime la pratique. L'examen l'art chez les Grecs doit nous servir de rgles pour juger et pour oprer 3. Quelque mdiocre qu'ait t
au de
pseudo-grec clos de pareilles thories, lui-mme de l'art grec, une vision entirement personnelle et prcise, une aussi, qui eut une considrable influence sur toute la critique romantique et sur Schelling en parl'art
eut,
ticulier.
1.
p. 557.
2.
Comp.
I,
le
discouisUber dos VerhUniss der bildenden KUtute

ii,g 20.
zuder
Natur,
3.
vu, p. 295. Histoire de l'Art chez lesAncienSy Ut. IV, ch.
scuelun.
130
Il
voit surtout,
sculpture, le
dans Tart grec, la sculpture * et dans la sujet mythologique; l'artiste grec ne reprle
sente ni des scnes historiques, ni des scnes de genre,
mais seulement
il
peuple des dieux
et
des hros. Ainsi
rattachait toute la plastique grecque l'pope
hom-
rique,
qui
est,
selon lui, source exclusive d'inspiration
des sculpteurs. L'uvre d'art a deux lments, la beaut la beaut, c'est surtout l'extrme simpliet l'expression
;
cit
d'excution
c'est aussi
l'indtermination ou l'im;
personnalit, l'absence de tout caractre particulier
un
mouvement de l'me, une passion, exprime, dtruirait la beaut elle doit tre, d'aprs un passage cit par Schel;
ling,
comme
l'eau
la plus limpide puise
une source
pure, laquelle est d'autant plus salubre qu'elle a moins de got - . L'expression de la passion, le jeu de la phy-
sionomie s'ajoutent donc la beaut mais chez les a rtistes grecs, la beaut est le principal objet, auquel se
;
subordonne Texpression. Le Laocoon en

gnificatT]
est
l'exemple
si-
Par ces opinions (qui peut-tre sont aujourd'hui devenues des prjugs encore draciner), Winckelmann cre l'opposition, dont vivra le romantisme, entre le pa-
ganisme
paenne
et
,
le
christianisme.
Lui-mme
avait
1'
me
en ce sens un peu convenu, et il avait une indiffrence reKgieuse, dont Gthe se plaisait voir le signe jusque dans sa conversion au catholicisme ^. C'est ce
paen que les chrtiens romantiques la faon de Schelling ont emprunt pour une bonne pjar t l'opposition de l'antiquit et des temps modernes; les temps modernes c'est l'antiquit sens dessus dessous, la croix
symbole de
et
divinit, toutes les vertus fminines,
l'humilit substitues
l'amom^ aux vertus mascuHnes de l'hrosme
de la bravoure
^.
1.
Aussi pense-t-il que le principal objet de
l'art c'est
l'homme;
ibid.y
I,
1,4.
2. Ibid., IV, 2, 20.
3.
4.
uvres de Gthe,
Cf. Phil. d.
d. Meyer, vol. 27.

p.
Kunst,
424 sq.
LES SCHLEGEL.
131
lui, c'est!
j
Mais ce qui rapprochait surtout Schelling de

le sens qu'il avait
;
de l'organique en art non seulement il concevait l'art grec, dans l'ensemble de son histoire, comme un organisme vivant, mais surtout il cherchait
voir cette unit dans chaque uvre une uvre, chaque partie exprime le tout,
faire
d'art
et
dans
un rudit
|
expriment peut deviner, d'aprs un fragment, ce qu'tait une statue, ou retrouver par exemple dans un torse d'Hercule l'expression de toutes les vertus du hros ^
Enfin, et c'est encore l
est significative
n
f
du romantisme, l'uvre
elle est
d'art
d'une ide;
;
une allgorie, ou un
systme d'allgories
profondi cette
ide;
on verra comment Schelling a aps'il en reconnat l'origine chez
Winckelmann 2, son principal reproche est qu'il n'a pas montr suffisamment le lien substantiel entre l'ide et
sa matire.
11
y a un monde, un univers de
l'art consiste
l'art, et
toute la
phi-
losophie de
la
construire cet univers,

la personnalit
comme
Ce
philosophie de la nature construit la nature.

est
monde
que
aussi indpendant de
du moi
la nature.
L' univers potique est la mtaphore courante des romantiques, et sans doute le postulat de leur critique qui consiste dcouvrir dans les uvres d'art le dve-
organisme unique. Chacun a sa posie, dit F. Schlegel, mais elle ne peut tre que limiaussi l'homme sort de lui-mme, pour se retrouver te toujours nouveau, pour chercher et trouver le complment de son tre le plus intime dans la profondeur
loppement de
cet
u \
d'un tre tranger 3
Homre
est le chaos, le fluide, le
germe, partir duquel s'organisa le monde de la posie antique^ . Tous les jeux sacrs de l'art ne sont que
des imitations lointaines du jeu
infini
du monde,
de
1.
2.
p. 607.
Cf. l'Essai
sur l'Allgorie.
^
3.
4.
Gesprach Uber Posie Athenaum,

P. 343,41.
1800, edit. Minor, p. 339, 34.
132
l'uvre d'art qui se cre ternellement ^ Les uvres d'art ne s'ajoutent pas les unes aux autres, mais s'impliquent ou se compltent les unes les autres. Ce principe organique devait permettre de raliser le
rve le plus cher de la critique romantique, la

truction historique
^
cons-
de
l'art.
Cependant,
vait pas dans
il fallait
l'art
moderne,
bien reconnatre que l'on ne troutel qu'il se prsente en fait,

:
cette belle unit d'inspiration
il
ne pouvait non plus tre
question d'adopter les vues exclusives de
Winckelmann
et
de revenir purement et simplement l'art paen. C'est donc pour sauver leur thorie de l'univers artistique qui leur tenait tant cur que les romantiques ont recours aux trois principes suivants, qui dominent la Philosophie de Art :
l^l'histoir e de l'art suivant la conception de Winckelmann, nous montre cette unit parfaitement ralise dans l'art rv^j^rvc^ c,^ antique la mythologie, av ec Homre qui en est Tinven^^Û(^ teur, est (ainsi que le dmontre Schlegel pour la posie) ^.A^.cx 2 l'art moderne tend inspiratrice de cet art *-- l'unique ^ _ vers la cration d'une naylhologle .qui doit donner son 3 l'art moderne complte ncessairement l'art unit ^^^^^
,
-^
a ntiqu e
^.
C'est surtout la
deuxime ide que dveloppe

^.
;
F. Schle-
gel dans la Rede ber die Mythologie

Posie
Mythologie et
tout l'essentiel
sont une seule et
mme
chose
par o la posie moderne le cde l'antique se rsume en ce mot nous n'avons pas de mythologie. Mais peut-on crer une mythologie artificiellement? n'est-ce pas un produit libre et spontan de l'imagination ? L'ancienne mythologie venait d'une imagination juvnile la nouvelle doit sortir de la plus profonde profondeur de l'esprit Or ceci est possible grce la con:
templation potique de la nature qu'a introduite la phi-
1.
2. 3. 4.
p. 364, 32. P. 344.
P. 391-451.
De 1800;
d. Minor,
II,
357.
LES SCHLEGEL.
133
la
losophie de la nature de Schelling
nature est devenue
nouveau potique,
et les forces
fait
et divines.
Schelling n'a
qui l'animent vivantes que reprendre en les prcisant
les
ides de ce discours dans ses leons sur la matire

l'art.
de
de 1' u nivers artis- ^^î^ i^^-^^^^r^ tique cet univers est indpendant du moi, et il est ind^^ pendant de la nature Sur le premier point, les critiques que Schelling avait adresses la thorie fichtenne de la nature se retrouvent entires Fart est bien une manife s-A
les partisans
;
.
Autre problme pour
t ation
idale de Fabsolu
mais de moins en moins rida-l

:
lit
se confond ^yec la simple subjectivit
c'est la
phi-
losopEie de Tart qui prpare, sur ce point, le revirement
complet de Philosophie und Religion. L 'art antique est crw.^^-*. ^^ mpersonne l (Winckelmann) Homre, l e conteur pi- wû^- w 7 q ue, reste impassible au milieu du flot des v nements Vwv.. t-^ a^. q u il racon te; et Goethe contemple le monde la faon ^ d 'un dieu o l ympie n. Suivant A. W. Schlegel, le mlange *^ de nos habitudes, de nos qualits ou dfauts personnels, donne l'uvre d'art cet aspect particulier qu'on nomme la manire. La vertu artistique consiste savoir se ;\A<rji*uKMc^ dpouiller d e son individua lit. Mais il faut bien l'enten- c^^-^^^ v;i dre; l'uvre d'art san s individuali t n'est pas moins v^=;^ t" mais plus que l'uvre manire. Le dpouillement de t^>^.u^ l'individualit n'est pas la perte d'une qualit positive elle ne se produit en efiPet que par une sorte de dilata- 'i-.tion de personnalit la pe rsonne elle-mme devien t un contenant, ou plutt un reflet de l'univ ersel, sous un < point de vue spcial. Le romantisme, fidle aux suggestions de Spinoza, ne veut nier la valeur de l'individualit en un sens que parce qu'il affirme en un autre sa valeur infinie elle n'est frappe de strilit que si elle s'isole et veut s'affirmer indpendante; elle retrouve sa fcondit et son indpendance si elle se rattache son principe ternel. L'expression de cette exaltation de la personne,
i
;
..
qui est l'originalit vritable, est

position
le style. C'est cette
op-
du
style et
de
la
manire que Schelling a pris
134
chez A.
W.
en
Schlegel, en la dbarrassant seulement des

fchtens
qu'elle
quelques
Schlegel
lments
effet la
contenait.
transformation de la manire
Chez en
style se fait
par
une transformation de
d'art .
l'invitable
limitation individuelle en limitation librement accepte
d'aprs
un principe
Chez Schelling,
elle n'est
plus du tout une limitation, mais devient l'expression
de l'absolue identit entre l'individu
et l'universel
galement complexe est le rapport de l'univers artistique avec la nature. Cet univers en est sans doute indpendant, en ce qu'il a d'absolu;
peintre n'a pas fait
il
est
nouveau, original;
parce qu'il
le
uvre
d'artiste
est arriv
s'est
produire
l'illusion, et
pas davantage parce qu'il
essay reproduire, sans en excepter un, tous les dtails
des objets 2. Le principe d'imitation, en ce sens, ne peut

d'ailleurs s'appliquer qu'
un
petit
nombre
d'arts
la
musique par exemple ne saurait tre un art d'imitation 3. L'erreur vient de ce que l'on conoit ici la nature comme un amas de faits; or celle-ci a des lois, elle est unit et
totalit, et c'est cette totalit,
comme l'avait dit dj Moritz,

;
qui doit tre exprime en petit dans l'uvre d'art
le
degr de gnialit vient de la clart, de la plnitude, de la totalit avec laquelle se reflte l'univers dans l'esprit
humain* Winckelmann considrait dj l'art grec comme rvlateur du parfait quilibre des forces naturelles dans
.
le climat grec.
Mais
si l'art est
expression de la nature, celle-ci devient

artistique lui est
et celui
un modle, et l'univers or le monde de la nature

ralit;
il
de
l'art
subordonn sont gaux en

:
faut s'habituer l'ide qu'il
y a des
ralits
d'espce diffrente; les crations mythologiques ne sont
Phil. der Kunst, p. 363, sur le gnie, indWidu universel; sur le style et la W. Schlegel, Uber das Verhltniss der schnen Kunst zur Natur y etc. (leons de 1802 kherlm Kritische Schriften^ Berlin, Reimer, 1828, t. II), p. 326-333, Schelling, loc, cit., 474-477. 2. Schlegel, loc. cit., p. 320. 3. Ibid., 313-316.
1.
manire, comparer A.
4. Ibid.,
324.
LA MYTHOLOGIE.
135
pas moins relles que les choses sensibles bien

n'aient aucune ralit sensible. L'idal n'est pas
qu elles
un d-
calque du rel;
lui aussi est
une
ralit. Il
;
ne peut donc
y avoir rapport de modle imitation Tunit entre les deux est plus profonde. Novalis, avant Schelling, a reconnu entre l'art et la nature une espce de correspondance harmonique de faon que le rythme de la cration artistique reproduit sa manire, mais d'une faon tout fait indpendante et absolue, le rythme de la cration
actuelle
:
l'ide, qui
chez Novalis s'essaye et revient sous
plusieurs formes diffrentes, est saisie par Schelling dans

toute sa gnralit^ c'est le
;
mme univers qui s'expose sous
une autre dans l'art. que Schelling trouvait dans son milieu ces thories, on le verra, sont, l'gard de sa philosophie de l'art, plus que quelques tentatives isoles, mais sans lien . Une thorie ne peut se prouver dans sa formule abstraite et sans doute tous admettent que c'est en devenant principe de construction que la thorie acquiert une valeur mais il faut laisser la thorie, l o elle vous abandonne; or ce fut toujours le mrite comme le grand cueil de Schelling de s'efforcer de raliser les thories au sens o on ralise un capital, de chercher non une vision plus ou moins incomplte des choses, mais une organisation totale du rel. C'est ainsi qu'il s'effora, avec quel succs, on le verra, de raliser la thorie romantique de l'univers esthtique.
une forme dans
la nature, et sous
Telles sont les suggestions

;
S II.
Le systme.
Substituer partout la rflexion l'intuition, la classification statique

le
mouvement dynamique
lui-mme
(g
qui
s'ef-
force toujours vers l'quilibre, voil les conditions de la
construction de
l'art. L'art
n'est pas
une espce
(g
1.
Nov. Schriflen, d. Minor,II, 208
118)
211
140); 304
403).
136
,i^^.jj^
^jj[^
i
humaine, correspondant des facults dterest une des formes de l'intuition totale ou de Imines l'identit absolue ^ On sait comment Tintuition perdue dans la ralit de la nature doit, pour se retrouver tout entire, se concentrer en quelque sorte et s'idaliser. Mais, sous cette forme idale, elle reste une totalit indid'activit
;
il
vise;
aussi doit-elle manifester toutes ses puissances,

;
d'abord en s'panouissant sous la forme du savoir
car le
domaine du savoir (ou de

tique) est,
la conscience qui lui est iden-
dans
l'idal, le
domaine du limit
et
du
fini;
puis l'esprit se concentre et retrouve son infinit dans

l'action
morale
l'art est enfin l'quilibre
ou
le point d'in-
fy^^^ diffrence du savoir et de l'action-. L'art est, dans le monde idal, l'expressiou entire et complte de rinfini dans le fini tandis que la science et l'action en restent toujours une opposition, la premire cherchant puiser l'infini dans la suite des formes limites de la conscience, l'autre s'efforant au contraire de rsorber le fini dans l'infini, dans l'uvre d'art
;
I I
Il jj/j a ni plus ni oins que de ralit dans l'art. L'art n'a donc pas pour objet ou matire l'ternel sans forme, tel qu'il est dans l'Ide. Il faut que l'Ide devienne vivante dans l'imagination, s'informe ou s'incarne sous une forme finie. Or ces Ides imagines pour ainsi direne
apparat l'quilibre des deux.
d'idalit
sont que les dieux de la mythologie^. Le
monde mythocorrespondant
la
logique
est,
dans
le
domaine de
l'art, le
ncessaire
du monde des Ides dans
le
domaine de
philosophie.
La thorie de Schellingsur
le cercle
la mythologie fortement in-
fluence par Moritz *, dont les ides sont fort en faveur dans
romantique, vite deux cueils
d'abord consi-
drer la mythologie
comme une
cration purement arbi-
1.
2.
3.
Ph. d. K., p. 363. p. 380-381. P. 391-395.

390; 412.
4. Cf. p.
LA MYTHOLOGIE.
traire
137
derimagination, la faconde ranimisme des sauen second lieu viter la faute de Winckeimann qui de la mythologie un simple systme d'allgories.
:
vages^
faisait
La premire thse est tout fait inadmissible car d'abord chaque dieu a un caractre absolument dtermin qui l'isole compltement des autres et en fait un absolu sa manire les laideurs mmes d'un Vulcain s'expliquent par une espce d'quilibre qui fait que l'imagination rachte l'excs de force par l'absence d'adresse. De plus
: ;
les
dieux s'impliquent l'un l'autre. L'intuition produc-
trice
de
l'imagination
suit
la loi
de toute intuition;
;
son identit absolue, c'est la nuit ou le Fatum mais elle doit, pour se produire tout entire, s'inflchir vers
la
lumire
et la sagesse (Minerve)
ou au contraire se con;
centrer dans la puissance ( Junon)
et elle doit
revenir
un point
d'quilibre o force et puissance se balancent.

les
L'imagination ralise ses formes dans

lumire. Elle se meut sans
fin, fait
dieux de la pe-
santeur, et les rappelle l'idalit dans les dieux de la
entrer dans ce
mouve-
ment
le
monde
rel tout entier, le feu souterrain, les
animaux, les objets, les formes monstrueuses, les vnements humains. Ce monde est donc ncessaire et inpuisable on ne peut e^ faire une cration arbitraire d'un individu bien dou son crateur, c'est l'individu gnrique, l'Homre qui dessine les formes mythologiques par une pousse instinctive qui correspond, dans l'idal, celle de l'abeille qui btit gomtriquement sa cellule ainsi se trouve profondment vraie l'hypothse de Wolf sur la multiplicit des auteurs des pomes d'Homre 2. Pourtant cette ncessit n'est pas, comme on pourrait le croire, une subordination des images un systme de concepts; l'image n'est pas destine reprsenter ou
; ;
signifier autre chose

trice est cratrice
qu'elle-mme. L'intuition imaginan'est pas,
directement, navement en quelque
sorte
1. 2.
le
pome homrique
comme
l'ont cru
Cf. p. 413.
P. 396-405; p. 414-417.
138
beaucoup d'anciens, et, leur suite, le philologue Heyne (1729-1812), une exposition par images d'un savoir prexistant. Mais alors l'image est sans signification pour Nullement; l'image mythologique n'est la pense? pas moins, mais plus qu'allgorique; elle est symbolique. Dans l'allgorie comme aussi dans le schme l'image reste extrieure au concept elle reste une simple voie ou passage, la voie par laquelle on remonte du particulier l'universel, ou celle par laquelle (suivant la dfinition kantienne du schme) on dtermine pour un concept son objet; mais dans l'image symbolique, l'image mme est universelle et l'universel est image; Minerve ne signifie pas la sagesse; elle est la sagesse. L'image symbolique correspond l'tat d'quilibre stable de l'imagination et de la pense. L'intuition mythologique, comme toute autre intuition, nous place au-dessus de l'opposition
du particulier et de l'universel ^ La mythologie est ncessaire 2;
l'art
moderne
n'a pas
de mythologie, et le christianisme (ce trait spare les romantiques de Winckelmann et mme de Gthe) dfend un retour pur et simple la mythologie paenne. L'imagination antique exprime l'ternel sous des formes finies
et acheves; ce qu'elles sont, elles le sont
et
immuablement
par nature Thmis

;
mme
n'a pas vouloir ni con-
qurir sa justice
elle
est la justice
mme. Sans doute
ce caractre achev et
;
cet aspect
amoral ne vont pas
sans cart les Schlegel ont montr l'existence d'une posie
mystique qui
tianisme
;
est,
dans
le
paganisme, un germe de chrisle christia-
d'autre part la mythologie orientale a des formes

Il
monstrueuses.
n'en est pas moins vrai que
nisme a une direction oppose; l'tre fini ne trouve plus en lui-mme son infinit, ses raisons de s'affirmer; il ne
p. 406-411. Tout ce qui suit est fortement inspir du Discours sur la Mythologie (1800) de F. Schlegel; cf. d. Minor, II, p. 357 Il manque notre posie un point central comme tait la mythologie pour les anciens; ... la mythologie antique venait d'une imagination jeune ; la moderne doit venir de la der1.
2.
nire profondeur de l'esprit.
MYTHOLOGIE ET CHRISTIANISME.
veut plus se poser pour lui-mme, mais signifier
le
fini
139
l'infini
;
c'est la
et,
croix
du
Christ qui
est
infamante,
par ce qu'elle signifie, le messager de l'infini (Esprit). Dans le paganisme, le fini s'affirmait par l'hrosme et la bravoure dans le christianisme (et c'est l tout le principe \ de la morale de Schopenhauer), ii met sa valeur propre
(Christ) n'est
en elle-mme glorieuse. Le fini
1
'
^^>-^
^^
^^'^^'^^
que
dans les vertus fminines de douceur et d'amour ^ Le fini devient rvlation de l'esprit, de l'infini. Mais (et SchelKng intgre en somme ici toute la doctrine fichtenne) on sait que c'est par l'action et par une espce de droulement dans le temps que s'opre, en quelque sorte, la rduction du fini. L'important, dans ^
et s'humilie
le christianisme, c'est l'action,
o^^-i-Ci
u.jj'-w
ce sont les individualits,
y,^
c'est l'histoire
2.
*-
tr-
Le contenu del religion chrtienne, c'est non plus des

images, mais des actes symboliques,
et
comme
le
baptme
Sa forme historique est celle d'une glise universelle, catholique qui absorbe les usages religieux des anciens peuples. La cosmogonie des anles sacrements.
ciennes mythologies
est
remplace par une histoire
universelle dont font partie les vnements de la cration

et
est dtruit
de l'incarnation. Le polythisme, avec ses formes fixes, la__tho loffie chrtienne n'a, malgr les ap:
;
VvlV-.
tl^
<
parences, rien^d'une mythologie
la
doc trine de la trin it

;
^'^
^*^
a un caractre pur ement phil osoph fque
le Christ n'est
pas
fin
un personnage mythologique
il
annonce plutt
la
de la mythologie. Les anges ne sont pas davantage, sauf exception, des personnages potiques ils sont sans ralit corporelle, et considrs seulement comme pro;
ductions divines.
Enfin l'univers
mythologique
tait
indpendant
de
l'individu, parce qu'il se fait d'un
coup;
le christianisme
1.
2.
p. 420; 427 sq. P. 433.
431.
140
se ralise
au contraire par coup, sous

^.
l'action person-
nelle des prophtes et des voyants
Le principe idal qui agit dans

finis, le
le christianisme c'est
la libert, destruction des formes, qui
consume
les tres
principe
fini.
du temps qui
est la perptuelle destruc-
tion
du
Ce principe
destructeur se manifeste
l'extrme dans deux directions toutes deux contraires

l'quilibre catholique
I1 e
:
d'abord
le
mysticisme qui nie

lui,
fonde m ent Jbistorique^ du christianism e en le rduisant

et
un principe purement idal; contre
ds ses
dbuts, le christianisme historique a toujours protest

(hrsies gnostiques). Puis le protestantisme; son rsultat
est
VAufklrung qui nie

que d'essayer,
toutes les formes particulires
des religions, et par consquent

tentative
tants,
toute religion. Vaine
comme
les
thologiens protes-
de la rconcilier avec la religion. Le mysticisme et les lumires sont autant l'un que les autres contraires la formation d'une mythologie parce qu'ils sont des principes purement idalistes. Milton et Klopstock sont alls contre l'esprit
du christianisme
en transformant mythologiques-.
le Christ et les
anges en personnages
Le principe individualiste y est galement contraire, ou tout au moins il la limite il ne peut y avoir que des
:
mythologies. Chaque pote se cre

D'autre part,
un
cycle particulier.
comme
historique et rvl, le christia-
nisme a en lui une matire mythologique qui chappait l'antiquit c'est le merveilleux, le miracle, notion impossible lorsque, comme dans le paganisme, il y a fusion parfaite entre fini et infini. L'infini qui force en quelque sorte l'entre du monde sensible dans les lgendes des saints devient, sous cette forme particulire, objet de mythes ^.
:
1.
P. 432-438.
P. 440 sq. P. 438; sur la mythologie chrtienne
(g
2. 2.
(g
comp. Novalis, d. Miner,
III,
29
123); 43
211).
LES GENRES ARTISTIQUES.
141
Mais la mythologie moderne doit venir selon Schellingj
d'une forte raction de l'imagination qui doit quilibrer,!
par son sens du rel
et
du
christianisme. C'est
du fini, l'idalisme intemprant | un mouvement tout fait corres-
pondant, au fond, celui de la Naturphilosophie contre Fichte; en philosophie, aussi, Schelling pense tre arriv
au rel en limitant l'idalisme. C'est ici que trouvent les esprances que les amis de Schelling fondaient sur sa philosophie de la nature. Cette nouvelle physique avait introduit la posie et la vie dans la nature. Sur ce point cependant Schelling est, certains gards, plus prudent que F. Schlegel. O Schlegel veut voir un emprunt direct, Schelling ne trouve qu'une correspondance. Schelling ne fait aucune allusion au conte de Novalis qui prend prcisment pour matire d'un mythe toute la philosophie de la nature; mais peut-tre est-ce cet! trange Klingsohr qu'il pense, lorsqu'il dit que les concepts de la physique peuvent tre matire de cration mythologique, ou fournir des symboles aux tres myplace toutes
thologiques. Si le principe
racle,
rien
du mythe chrtien est le mide^^s oppos au mythe que la nature
cartsrenne ou newtonienne ; lejmythe doit alors se dvelopper par lui seul, dans une sche jdalit; i^'a pasê forme. Il en est tout autrement dans la philosophie de la
miracle ou la magie n'expriment au fond que la puissance du concept et de l'idal sur le rel, la
nature
si le
nature des nouveaux philosophes n'est-elle pas pleine de correspondances mystrieuses? La puissance de la lumire
n'est-elle pas la puissance
ici
de l'idal? On voit apparatre
un nouveau trait de la doctrine, l'occultisme; il faut remarquer qu'il s'introduit propos de philosophie de
larti.
thticien, c'est la question
Une des plus redoutables questions qui se posent l'esdu rapport de l'art et de la
matire. L'artiste vit et sympathise avec la matire de
1.
P. 447-449.
142
son uvre; le sculpteur trouve dans le bois et le marbre, le pote dans le verbe, tantt un ennemi sournois et dcevant qu'il faut assujettir l'ide,
tout cas, dans le
tantt
un
soutien
inattendu qui donne leur uvre poids et gravit.
En
combat comme dans la paix, la matire n'est pas un simple rceptacle de l'Ide, ni mme, ce qu'elle apparat au profane, une condition restrictive dans l'expression de l'idal; elle est une condition trs positive. L'art ne s'impose pas de l'extrieur la matire, il n'y il en nat pour ainsi dire avec ncesest pas introduit sit, et l'artiste ne fait que dgager l'me mystrieuse qui
;
tait
contenue.
est plus
Cette vrit, le critique d'art en a
net que l'esthticien philosophe
il
un sens bien plus prs du
mtier. Aussi bien est-ce des historiens
comme Winckelde critiques comme Schlegel que Schelling l'a reue dans sa philosophie ^ Pourtant sa propre doctrine s'accordait admirablement avec ce principe, puisque la
mann
et
Il y a donc une vrit philosophique, l'absolue identit, et une vrit esthtique, l'indissoluble union de la matire de la forme qui viennent se croiser et de leur union est sortie la doctrine de formes de l'activit ar-
matire est chez lui identique la forme.
ici
deux
vrits;
tistique
2.
L'Ide ne s'ajoute pas
comme un lment
j
extrieur
une matire dj prsente
c'est soit la matire, soit le
procd technique d'laboration qui sont en eux-mmes les symboles des ides c'est le son, le rythme, la modulation, le dessin, la couleur qui, intrinsquement, sont les
;
symboles de l'infini. De l drivent le caractre quasi technique de cette philosophie, et sa prtention de donner l'art non seulement des jugements critiques, mais des
directions pratiques.
L'unit de l'art n'est pas celle d'un concept inspirateur
p. 633-634. Nous savons par une lettre de Schiller Gthe(10 mars 1801} que ds cette poque, Schelling avait dj accompli la dduction des genres d'art.
1.
2.
143
qui se reproduirait, identique lui-mme, dans toutes les
formes
seul
et toutes les
matires
il
n'y aurait alors qu'un

l'art
art. Il
ne
s'ensuit pas
cependant que
perde son
unit et se dissocie dans la multiplicit sans lien des arts

divers.
Ce qui
est
d'abord frappant,
c'est l'abolition
de la dis-
tinction en arts d'imitation et en arts
non
imitatifs. Schel-
ling s'accorde avec Schlegel pour penser qu'au sens vul-
gaire du terme,
il
n'y a aucun art d'imitation,
s'il
est
vrai que l'illusion n'est pas le but de l'art*. C'est que,
pour Schelling, la matire o s'objective
la
pense
artis-
tique n'est jamais la reprsentation d'une chose existante,
mais uniquement le symbole d'une ide. Mais c'est aussi pourquoi, en un sens plus profond, tous les arts sont galement des arts d'imitation; car l'art exprime idalement ce que la nature exprime rellement; aussi y a-t-il des correspondances entre les catgories de l'art et celles
de la nature.
L'unit de l'art est celle d'une intuition, de l'intuition
gniale qui, cherchant manifester son identit dans

l'tre fini et
phnomnal, tantt se fixe et s'immobilise en quelque faon dans le marbre d'une statue ou d'un temple, tantt se reprend et s'intriorise dans le mouvement continu d'une pope ou d'un drame. Les arts plastiques sont donc la trace d'un effort de l'intuition pour s'objectiver, les arts de la posie sont dus au mouvement inverse par lequel l'intuition est force de revenir en elle pour obir la loi de son identit. Matire et langage ne sont que les symboles opposs de l'ide. Mais si la doctrine est comprhensible quand il s'agit de la matire, dont toute la philosophie de la nature a montr la valeur symbolique, elle l'est beaucoup moins si l'on considre le langage, ainsi qu'on fait habituellement, comme une invention humaine. Mais le langage n'est pas une invention arbitraire, et l'on perd son temps
p. 521; cf. p. 501-502.
1.
144
vouloir en chercher
torique.
Il
est le
une origine psychologique ou hiscomplment ncessaire, indispensable de

et leurs
;
la raison, sa manifestation*.
Au fond
c'est
ce
ne peut tre que par leur matire
techniques que les arts se distinguent les uns des autres
en
effet la
mme
intuition esthtique qui en passant

les arts
par toutes
possibles.
les
formes possibles engendrent tous
Considrons-la donc d'abord fige en quelque sorte dans
formes arrtes des arts plastiques. Dans ce domaine, elle parcourt encore toutes les formes ou puissances possibles, qui sont marques par la musique, la peinture et la plastique. La musique est l'art de la premire dimension ou du temps; comme le magntisme dans la nature, elle est le premier moment dans l'univers des formes plastiques. Dans la mesure o la ligne est le premier composant abstrait de la forme, la musique est un art plastique. Mais si ce caractre d'art de la succession et en quelque sorte
les
linaire est indniable, cette dfinition nglige, semblet-il,
la matire
mme
:
de la musique, le son. Ce n'est
qu'une apparence
n'est rien,
il
y a en
ralit liaison intime entre le
son et la ligne physique et solide du magntisme. Le son
en lui-mme, que le retour de la dispersion une cohsion plus grande; il est donc comme l'me de la cohsion et de la solidit. Mais la musique contient
bien entendu en elle toute l'intuition esthtique, grosse de tout son dveloppement. Elle se disperse pour se concentrer ensuite, et arriver finalement l'quilibre; elle
se disperse et se divise
c'est
dans
le
rythme
dans
le
rythme,
;
l'homogne rythme est ce qu'il y a dans

est
qui se divise et s'oppose

la
lui-mme
le
musique d'essentiellement
musical. Puis elle se concentre dans la modulation, qui
et le
en quelque sorte la couleur sonore. La modulation rythme s'unissent enfin dans la mlodie qui est
p. 484-488.
1.
145
proprement
le ct plastique de la musique. Partant d'une hypothse de Rousseau qui voit dans le choral religieux une voix le reste de la musique antique,
Schelling oppose la
mlodie rythme
des anciens
antique au moderne. La mlodie rythme exprime la civilisation raliste, celle qui s'pand en formes arrtes et solides elle est vigoureuse et satisfaite d'elle-mme. L'harmonie des modernes fait effort pour dpasser la dimension linaire laquelle est assujettie la musique on sent en elle le dsir, la tendance vers l'infini. C'est au xii'' sicle que le chant plusieurs voix a commenc, et c'est ainsi que s'oppose le rythme de Sophocle au contrepoint dramatique
l'esprit
;
;
l'harmonie des modernes,
comme
de Shakespeare.
La musique a donc une signification dans l'histoire de mais elle a encore un sens universel; elle est mobilit pure sans mobile et c'est la mme intuition identique qui se manifeste dans les lois du mouvement des astres, et dans celles de l'harmonie musicale. Donc ces dernires doivent et peuvent tre fondes, comme l'art tout entier, sur la philosophie de la nature. L'harmonie musicale est, dans l'art, le correspondant de l'harmonie des mouvements dans la nature. L'art n'est pas une il a une signification dans simple technique humaine l'univers, ou plutt son univers reproduit, sa faon, l'univers naturel ^
la culture;
;
Les principes de la peinture sont fonds sur la thorie
de la lumire et des couleurs de Goethe, et sur la conception de la lumire dans la philosophie de la nature.
La lumire
fixe
c'est,
on
le sait, l'intuition qui tout
en restant
dans
le fini,
devient idale, de relle qu'elle tait

n'est
dans
le son.
La couleur
que
la
lumire ternie ;
c'est le rsultat
du
conflit
de
la
lumire avec la matire.
La peinture
contient,
indivise, l'intuition esthtique
toute entire. Suivant sa loi cette intuition se fixe d'abord
p. 495-502.
SCUELLING.
10
146
et se
limite
le
sous la
forme
du
dessin.
Le
dessin est
comme
ture
rythme de
la peinture, et, seul, fait
de la pein-
ne serait qu agranullement impressionniste en ble. Le romantique n'est matire de peinture; son univers a une structure bien arrte et fort solide la forme arrte et bien dcrite
un
art; le coloris sans le dessin
viennent s'ajouter, sans la dtruire, les proprits idales. Ainsi c'est la forme qui doit d'abord passer dans la peinture; elle en est
Mais
comme le centre de gravit ^ de quelle faon? A ce propos se pose la question du

du symbolisme des formes et de la composition. forme est la fois symbolique et vrai. Symc'est dire
ralisme,
L'art de la
bolique
d'abord que la complte exactitude,
qui veut,
comme
la
peinture
pour insectes
des
Hollandais, donner l'illusion de la ralit, est une grave
chaque ligne a, en ellecomprendre. La persn'a d'autre ingnieuse, but que de vafort ide pective, rier les formes, et elle permet d'viter celles qui sont par trop rgulires, de remplacer le cercle par l'ellipse concave qui elle on peut obtenir l'quilibre entre le
faute de got.
Chaque
figure,
mme,
sa signification qu'il faut
signifie la pesanteur, et le
convexe qui dsigne la lg-
ret
ses raccourcis expriment la vigueur. Autrement dit

;
un simple trac gomtrique elle exprime un conflit de forces. Symbolique, la forme est aussi vraie, mais d'une vrit qui dpasse la vrit momenla ligne n'est pas
tane
du
peintre hollandais
son principe essentiel,
c'est
que
l'tre reprsent est
un
tout, dont
chaque partie
doit
symboliser l'ensemble, et dont l'aspect choisi doit tota-
en un moment sa vie toute entire. Principe assez dangereux en somme Schelling ne parait pas se douter de tout ce que comporte de minuties la hollandaise
liser
:
le
dessin large qu'il
recommande;
et l'on
peut crainil
dre que, par excs de prvention contre le ralisme,

n'arrive plutt
au dessin lche.
1.
P. 520.
147
:
La composition a galement une valeur symbolique la symtrie, comme le groupement, reproduisent la symtrie el le groupement de la nature. La symtrie est l'quilibre dans l'opposition, le centre de symtrie naturel ne concidant pas tout fait avec le centre gomtrique. Le groupement des personnages doit se faire suivant la loi
de la triade. C'est l'art de Michel-Ange qui a mis au jour toutes ces qualits du dessina Le clair-obscur est le ct idal de la peinture; il reproduit idalement sur la toile la corporit et l'paisseur des objets. C'est la peinture noble et gracieuse du Corrge, dont il voyait de beaux exemples la galerie de Dresde, qu'il en emprunte le type (Lonard de
Vinci est considr
n'est
comme un
:
prcurseur,
et
Rembrandt
mme
pas
cit)
nissent assez bien la
en effet les traits suivants dfimanire du Corrge le clair-obscur

et
:
est la fois fusion et sparation des choses;
il
symbolise
la fois leur individualit et leur solidarit.
Leur indivi-
permet de montrer le relief des corps, et, au moyen de la perspective arienne ou perspective des corps, de saisir directement la place qu'ils occupent dans la troisime dimension leur solidarit il supprime les angles, c'est--dire les brusques changements de direction; il baigne les objets dans leur milieu en colorant leurs contours de teintes moyennes; il fond l'tre corporel avec
dualit puisqu'il
; :
la
lumire idale grce une infinit d'intermdiaires 2. Le clair-obscur exprime la rsistance du corps la
;
lumire
clart,
la
couleur est au contraire, d'aprs la doctrine

la
de Goethe,
fusion complte de
l'intuition retrouve
Tobscuril avec la son identit. Le corps qui,

les teintes
par
le dessin,
a affirm son existence, qui, par
du clair obscur, s'est oppos la clart idale, retrouve dans la couleur son identit avec la clart 3.
p. 522-530. p. 631-539. 3. P. 540-541.
1.
2.
148
la question
Dans
suite, Schelling a fait le plus
du choix des sujets, qu'il traite engrand effort pour maintenir

si
la suprmatie
du point de vue technique;
sa doctrine,
que
le
plus haut degr de la peinture est la reprsenta-
l'homme, s'accorde avec les thories idalistes de Winckelmann, les raisons qu'il donne en sa faveur sont tires de la technique mme de cet art. Dveloppant une vue de Diderot, qu'il a sans doute connue par Gthe, il nous montre la couleur inerte dans la nature morte, organique mais immobile dans le vgtal, organique et
tion de
mobile dans l'animal, mobile et vivante mais inorganique dans le paysage, enfin la fois intrieure et orgale coloris d'un nique, vivante et mobile chez l'homme visage humain exprime la vie, la passion et la pense, et en tire en quelque faon son origine*. Nous reconnaissons ici une heureuse application de la doctrine, si remarquable au point de vue esthtique, de l'identit de la matire et de la forme. L'on ne peut en dire autant de ce qui suit la trs funeste conception littraire de la peinture, o l'Ide exprimer apparat comme
:
:
franchement extrieure sa matire, devient dominante la nature morte n'est accepte que comme symbole de l'esprit qui a arrang les objets; les basses-cours des Hollandais sont tolres , parce qu'elles signifient la richesse du fermier. Pour la peinture humaine, l'allgorie et le symbole, qui jusqu'ici taient incorpors dans la matire mme de l'art, se trouvent rejets dans la donne littraire du sujet. La peinture doit incarner un de ses premiers l'universel dans le particulier; moyens, c'est l'allgorie la Rubens; le second, c'est la peinture symbolique, c'est l'ide se ralisant dans le fini, par exemple l'ide de la philosophie dans l'cole d'Athnes de Raphal, le repentir devenant vivant dans l'image de la Madeleine. La peinture symbolique atteint son achvement dans la peinture historique, mais con:
1.
p. 542-545.
149
dition de bien l'entendre. D'abord, suivant l'apprciation

l'art ne comporte rien que simpligrandeur tranquille , et repos majestueux, et ainsi l'histoire doit tre subordonne la beaut. De plus l'histoire n'est pas tout le pass, mais le pass de
de Winckelmann,
cit noble,
l'humanit
n'ont pas
comme
un
telle,
ce qui exclut tous les sujets qui

peintre gnial qui runit
intrt
humain i.
le
Comme
lequel
il
on peut l'attendre,
et quilibre
en
lui toutes les qualits est
Raphal, aprs
n'y
eut que dcadence. Et ainsi, toute cette
esthtique de la peinture se trouve fonde sur une trs
courte priode de l'histoire

la Renaissance.
de
la
peinture italienne
de
Certes beaucoup de circonstances historiques, en par-
got de son poque, expliquent cet exclusiil est inhrent la pense philosophique de Schelling pourquoi, dans la passion grondante du Jugement dernier, remarque-t-il seulement
ticulier le
visme; mais par-dessus tout,
la justesse
pour la de Raphal? Pour la mme raison Schelling ne peut goter que l'art achev, o les matres sont en pleine et dnitive possession de leur technique, o le dveloppement dans une direction dtermine est sur le point de se clore. Il n'a pas plus le sens de l'art qui se fait, qui s'bauche, qui cherche, qu'il n'a, en physique, celui de l'exprience progressive. Au fond, malgr l'apparence
:
du dessin? Pourquoi a-t-il une prdilection fadeur du Corrge et les plus calmes tableaux
historique de quelques parties de ces recherches, l'u-
vre d'art existe pour lui ternellement

elle n'a
comme
la nature
aucun
lien avec des

le
phnomnes contingents
et
passagers,
comme
milieu national.
le
Reprsentons-nous
bilit, le
tion esthtique, de la
balancement qui a port l'intuimusique qui exprime la pure mo la
devenir accidentel des choses,
peinture qui
en
fixe les
formes dans
l'idal.
L'intuition, parce qu'elle
1.
p. 548 sq.
150
LA PHILOSOPHIE DE l'ART.
est identit absolue,
sition
ne peut rester dans cet tat d'oppoavec elle-mme; la synthse a lieu dans l'art plas-
tique.
La plastique, dans l'art, correspond, dans la nature, la ralit la plus concrte et la plus vivante, l'organisme, o l'idal est entirement pntr de rel. L'uvre plastique, un temple par exemple, comme l'tre organique, est un tre matriel, complet, se suffisant lui-mme, renfermant en lui son propre espace c'est en ce sens qu'elle est synthse de la musique o l'unit de l'Ide s'parpille dans la multiplicit des sons successifs et
;
de la peinture o
la ralit
des choses est en quelque sorte

il
idalement dessine. Dans la plastique,

l'tre, et
y a un quilibre
entre la force expansive, le devenir indfini qui disperse
V idal qui l'absorbe en lui et n'en conserve que l'apparence; le rsultat de cet quilibre est la forme trois dimensions ou l'uvre plastique. Des deux cts, et en sens inverse, l'tre s'chappe; il s'coule dans le devenir, ou il se perd dans l'idal. La plastique fixe le
devenir et ralise l'idale
Mais la plastique, art de la matire, contient l'art total
et indivis qui
c'est
d'abord
qu'est la
dveloppe en elle toutes ses puissances correspondant dans la plastique ce musique dans l'ensemble des arts plastiques,
;
l'art
l'architecture, puis celui qui correspond la peinture,

le bas-relief, enfin la sculpture
proprement dite. dans la pierre, l'image de la musique, on y retrouve sous forme de rapports gomtriques le rythme et l'harmonie musicale ~. Le dveloppement porte 1 L'architecture rponavant tout sur ces deux points dant un besoin, peut-elle tre range parmi les beauxarts? 2 Quelle est la signification des rapports numriques qui constituent les rgles de l'architecture? Sur le premier point, qui est un point de dtail mal intgr l'ensemble de la doctrine, et que Schelling ne
L'architecture
est,
:
1.
p. 569-571.
2. p. B76.
151
il
parait avoir trait que pour tre complet,

solution qui est en
donne une
somme
d'inspiration kantienne. Con-
sidrez la fin utilitaire ou subjective dans l'architecture;

elle est alors un art mcanique. Et, suivant l'explication que Winckelmann avait donne de son origine, c'est bien l ce qu'a d'abord t l'art grec la premire colonne fut un tronc d'arbre, et les premiers triglyphes des traverses en bois. Mais supposez que l'architecte imite intentionnellement le tronc d'arbre par une colonne de marbre, la traverse par un triglyphe, vous aurez un art vritable, puisque la considration utilitaire et subjective y fait place une imitation objective ^ Pour la signification des rgles gomtriques, Schelling prend la plupart de ses matriaux dans Vitruve qu'il j)arat connatre surtout par Winckelmann. L'essence de l'architecture consiste en l'ordre des parle problme est d'en trouver l'image et les corresties pondances dans la nature ou dans les autres espces d'art. D'abord la nature organique qui, en son fond, correspond aux arts plastiques, prsente parfois des produits rguliers, drivant de l'instinct animal (Kunsttrieb), comme le nid des oiseaux ou la cellule des abeilles. Ces produits qui sont de nature inorganique, mais o se reflte l'activit organique, sont dans la nature la premire image de l'architecture. Dans ce cas, le produit inorganique est comme une image allgorique de l'organisme 2. Mais il y a plus toutes les proportions ou symtries architecturales ont leur modle ou plus exactement leur correspondant dans les formes organiques. La philosophie de la nature a dmontr que l'inorganique n'tait tel que
; :
superficiellement, et qu'en son fond

C'est celte vrit
il
tait
organisme.
plastiques
que symbolisent tous
les arts
en donnant la vie la matire brute. L'architecture, en

particulier, fait
1.
de l'inorganique une allgorie de
l'or-
p. 575; 577-579.
2.
P. 580 sq.
152
ganique, et pour cette raison prend ses modles dans le monde des plantes *. Malgr les tendances gnrales de Schelling, sa thorie
de l'architecture est une de celles o le faux idalisme combat a gard le plus d'influence il nglige en effet presque entirement la matire de l'art, pour n'enqu'il
:
visager que les dispositions gomtriques.

Cette ide Ta conduit tout droit sa thorie si compltement fausse de l'art gothique. Cet art qu'il connat surtout par la cathdrale de Strasbourg, et qu'il considre comme d'origine allemande, est, selon lui, une imitation directe du rgne vgtal. L'glise gothique est la lettre une vgtation de pierres qui a remplac la fort dont, suivant Tacite, les anciens Germains faisaient leurs temples. L'art hindou, qui est de mme nature que le gothique, pousse d'ailleurs jusqu' la minutie cette reprsentation du vgtal, puisque c'est au feuillage qu'il emprunte tous ses ornements 2. A cet art naturaliste et rude , Schelling oppose, comme on pouvait s'y attendre, l'architecture grecque. Plus libre, elle ne reproduit pas directement la nature vgtale; elle est, peut-on dire, une charpente en pierre, puisqu'elle ne fait qu'imiter avec la pierre les colonnes de bois et les traverses qu'avait assembles le charpentier.
dans ses parties essentielles, comme la colonne, soit dans son ensemble, reprsente l'organisme tout entier. Tout organisme vgtal ou animal est remarquable d'abord par sa symtrie, puis par son extrmit (le cerveau dans l'animal, la fleur dans le vgtal) o se concentre (songez ici la thorie de la fleur de voyez Gthe) tout ce qui est dispers dans le reste
Le temple grec,
soit
aussi la colonne qui se termine par le chapiteau, et le
temple par
1.
le
fronton
^.
p. 583.
2.
p. 584 sq.
3.
P. 587 sq.
153
Pour
les ordres grecs, Schelling renvoie Vitruve
qui
y retrouvait en effet certaines proportions

main. Et
il
du corps hu:
reprend propos de cette question les images et correspondauces tires de la musique le rythme avec son caractre raliste et de stricte ncessit se fait sentir dans l'ordre le plus svre, le plus prs de l'art mcanique, l'ordre dorique. L'harmonie se fait sentir dans les proportions de l'ordre ionique, plus belles, dans la trs lgre courbe convexe qui limite la colonne et qui se substitue la forme anguleuse du dorique. L'ordre corinthien, enfin, avec son exubrance, sa grce et sa noblesse, correspond la mlodie musicale K Tandis que l'architecture est de la musique ptrifie, la musique de la plastique, le bas-relief en est la peinture. Il est, par excellence, l'art idal, et idal signifie ici Tart du jeu, l'art de la convention qui, plus qu'un autre, suppose une entente entre l'artiste et le spectateur^. La sculpture est l'art synthtique, la synthse entre l'architecture (l'uvre sculpte se dtermine ellemme son propre espace) et le bas-relief. La reprsentation de la l'orme humaine (Schelling choisit naturellement la sculpture grecque, oii on ne sculpte pas de choses, et o les animaux ne deviennent sujets que par leur rapport l'humanit ou comme attributs) n'est pas pour le sculpteur un accident mais une ncessit. L'art plastique correspond en effet l'organisme, et son plus haut degr dans la sculpture l'organisme le plus lev, l'organisme humain. Dans cet art, les correspondances se pressent en foule l'homme est le microcosme dont l'organisme rsume la nature toute entire sa position droite, sa structure symtrique, la subordination des fonctions de nutrition aux fonctions de relation, le parfait quilibre et le rythme de ses mouvements sont autant d'images de l'ordre universel*.
;
;
1.
p. 59i-596.
2.
P. 699-602.
P. 602-609.
3.
154
A
que
rvolution de la sculpture grecque, Schelling applile
schme que nous avons dj rencontr plusieurs
procde d'une priode primitive o les rgles sont tout fait strictes, la priode du grand style ou de la beaut, pour s'achever par une priode d'exubrance,
fois. L'art
les rgles sont
dpasses et o la grce domine.
On voit
sans peine ces priodes dans la sculpture

l'architecture grecque ^
comme dans
et, dans le dvelopnous voyons l'ide prendre, de plus en plus profondment, possession de la matire. L'ide d'abord, dans la musique, erre comme une ligne qui la traverse sans la pntrer; puis elle dessine idalement des formes; enfin elle donne vritablement la vie la
Ainsi s'achve l'univers plastique

ses formes,
pement de
matire morte.
Gomme
l'intuition, aprs s'tre
perdue dans
le
la
nature
relle, retrouve
son idalit dans
monde
idal; ainsi le
gnie, aprs s'tre fix et
comme
fig et tre sorti
de
lui-
mme
le
dans les produits des arts plastiques, retrouve dans langage potique un moyen de se raliser, tout en garl'art.
dant son idalit. Nous commenons l'examen de ce ct

idal de
Sauf
la
peinture italienne de la Renaissance,
les arts plastiques, l'art antique
digne de son tude.
Il
c'est, dans que Schelling juge seul n'en va pas de mme de la posie
:
quelques chefs-d'uvre des littratures trangres
(la lit-
trature classique franaise excepte) et de la littrature
ses
allemande contemporaine viennent, suivant le got de amis romantiques et son propre got (notamment pour
au fond antique.
le Dante), s'ajouter
Dans
le
d'identit
domaine de la critique littraire, le principe absolue prend un sens nouveau. Les formes ou
puissances de l'identit absolue qui se produisent, par
une espce d'cart vers la subjectivit ou vers l'objectivit, ne sont rien que les divers genres littraires. Il y a une
1.
P. 610.
155
posie direction plus subjective, plus personnelle; c'est
une autre direction plus objective, plus impersonnelle, o l'auteur semble tre avant tout c'est la contemplateur des vnements qu'il raconte posie pique. L'effort de Schelling est de ramener ces caractres fondamentaux tous les autres traits et, en particulier, toute la technique de chacun des genres et les sujets qui leur sont propres. Le genre n'est donc pas dfini immdiatement par son objet ou sa technique, mais plutt par la contenance et l'allure diffrentes que prend en chaque cas le gnie potique en face de ses
la posie lyrique;
:
objets.
Il est superflu de dire quel point cette dfinition du genre par l'attitude mentale qu'il comporte correspond l'esprit gnral de l'poque. Ce qui nous intresse davantage, c'est que cette conception renverse dfinitive-
ment
la signification des termes objectif et subjectif
le
subjectif est identifi
non plus
l'idal, mais au person-
nel; et c'est dire qu'il est essentiellement ce qui se dtache
de l'ensemble pour affirmer part son indpendance; qu'il est donc le principe du particulier, de la dispersion l'infini, autrement dit qu'il est ce que Schelling appelait nagure l'objectif. En revanche, l'objectif redevient
la totalit indivise, l'universel, bref tout ce qui tait l'idal
ou
le subjectif
rle avant la philosophie morale la philosophie
de la premire Exposition. On voit quel de l'art a

le
jou dans cette inversion de sens^ Un second point important c'est que
dfini
genre
est
la
non pas d'une faon
abstraite,
mais tout
comme
catgorie physique, par des types concrets, des ralits
genre ne reprsente pas un problme raliser, un cadre remplir, mais soit un problme dj rsolu, soit, puisque l'univers artistique a aussi un aspect historique, un rsultat futur d'une volution dont la loi est absolument dtermine par les conditions de l'identit
existantes. Le
1.
Cf. on particulier p. 640.
156
et
l'uvre
de Tquilibre. L'art n'existe que tout achev, dans faite les prtendues rgles ne s'imposent pas de
;
l'extrieur et
ne sont pas antrieures l'uvre
elles
en
sont tires et n'en sont que l'expression abstraite. Le rel
a bien nettement ici le caractre d'une norme. Enfin l'ordre philosophique des genres n'est pas leur
ordre historique. L'ordre historique va de l'pope la
philosophiquement la posie lyrique est premier genre, le moins universel, et le plus subjectif. Cette question du rapport du dveloppement logique des puissances avec leur dveloppement historique a une importance considrable dans l'volution de la pense de Schelling. La philosophie de la nature n'en imposait nullement la solution la nature n'a pas d'histoire elle est comme une totalit simultane qui s'tale tout entire en surface. Le gnie humain, au contraire, dveloppe successivement ses puissances et l'esprit de Schelling est beaucoup trop imprgn de la critique des frres Schlegel, et d'autre part de l'opposition de l'esprit moderne l'esprit antique, pour nier purement et simplement la
posie lyrique
;
le
valeur de l'histoire.
Pourtant
il
n'en est pas encore voir entre la dialec:
tique et l'histoire une opposition
d'abord
le
problme
de
la
dtermination des genres n'est pas du tout histori:
que, mais purement logique
tous les genres littraires
sont aussi ncessairement et ternellement

;
dtermins
que les catgories physiques leur apparition un moment donn du temps est donc chose accidentelle dont Schelling ne tente pas l'explication philosophique. Il n'en est pas de mme des caractres particuliers que prend chaque genre littraire l'poque antique et l'poque moderne ici des diffrences essentielles (diffrence dans le degr de subjectivit et d'objectivit de l'intuition littraire) ont pour condition la dure il ne s'agit pas notamment de construire a priori ni par imitation le genre qui man:
1.
P. 639.
157
que
la posie
mpderne, l'pope. Celle-ci ne peut venir

^.
qu' son heure
Donc
les
problmes historique
Il
et dialectique sont
:
non
y a plus le premier est, au fond, rsolu par la mme mthode de construction que le second. L'esprit antique et moderne ne sont pas caractriss autrement que par un cart vers le fini et l'objectivit, ou vers l'infini et l'idalit. Cette opposition est par elle-mme une opposition ternelle, une affirmation simultane de toutes les puissances de l'absolu. Le caractre historique de cette opposition tend sparer par la dure les deux termes opposs au lieu de les faire comme jaillir
d'un acte simultan. Mais prcisment cette sparation par de la dure apparat comme ajoute artificiellement en droit l'opposition ancien l'opposition elle-mme moderne est aussi peu soumise la dure que l'opposition pique-lyrique, laquelle on a enlev tout caractre historique. Donc Schelling, bien que dj inquiet de Topposition du dialectique et de l'historique, n'en a pas encore pntr le sens profond.
:
pas opposs, mais spars.
Pour
a
tout
le
dtail
de cette critique
littraire, Schelling
emprunt aux
et
frres Schlegel,
dont
il
traduit
les formules dans son systme de
l'identit.
Lyrisme,
pope
taux.
drame,
tels sont les trois
genres
fondamen-
Le lyrisme
sie
:
c'est le ct
musical
et subjectif
chaque pome
est caractris
de la popar l'unit de ton et
la varit
des rythmes. C'est la plus libre, la moins rguet,
lire
d'me du pote,
dans l'tat musique, tout y est sans objet. Mais il y a un lyrisme antique et un lyrisme moderne; le premier est un lyrisme objectif qui ne fait appel qu' des sentiments en rapport avec la vie nationale et publique; c'est le lyrisme grec qui, suivant
des posies; elle n'a son unit que
comme dans
la
F. Schlegel, est
une posie rpublicaine
et civique,
la
1.
p. 669.
158
posie de Pindare ou de Solon. Les modernes ont
un
lyrisme subjectif (Dante, Ptrarque) qui nait au temps des

troubles civils, et qui trouve son inspiration dans les
sentiments les plus personnels, particulirement dans
Tamour*.
Le recueillement du
fini
dans
l'infini,
l'assujettissement
du
ou
fait la loi, c'est
essentiellement l'action. C'est l'action
l'histoire
:
qui
est l'objet
de l'pope. Mais encore
faut-il
prciser
dans l'action
et l'histoire, le fait et la loi, la

;
libert et la ncessit apparaissent dissocis
la loi, ext-
rieure l'acte, prend alors la forme du Destin. Ce n'est

l qu'une apparence
:
libert et ncessit sont,
en leur
fond, identiques. Or c'est ce
moment
d'indivision, avant
:
leur opposition, que les prend le pote pique
le Destin
homrique est intgr la vie humaine; il ne provoque aucun sentiment de rvolte. C'est cette action a en soi , qui est l'objet de l'pope; et l'pope elle-mme est un miroir intemporel sans trouble o vient se reflter la succession qui n'existe que dans les objets elle ne se modle pas sur les objets, comme la posie descriptive, o l'objet est chose fixe autour de laquelle tourne la posie; c'est ici le pote qui reste impassible dans l'coulement des vnements. Au reste, comme le fait remarquer A. W. Schlegel, s'inspirant des ides de Wolf sur la pluralit des auteurs de l'pope homrique, l'pope a pour objet moins l'action elle-mme, lie l'unit du hros, que l'vnement accidentel. L'pope ignore compltement l'unit d'action; elle n'a proprement parler ni
:
commencement ni fin, c'est--dire qu'il est indiffrent que le rcit commence ici ou l. Il n'y a non plus aucune subordination hirarchique des vnements tous ont un
:
droit gal tre exposs

l'identit
de absolue o tout est gal tout. Le pote laisse

:
c'est
comme une image
aux vnements leur mouvement sans l'augmenter ni ralentir. De l la technique particulire de l'pope,
P. 639-645.
le
le
1.
159
rythme gal
les
et lent
de l'hexamtre,
les
longs discours,
comparaisons, les pisodes^.

;
Ce qui vient d'tre construit, c'est l'pope homrique on voit combien peu rpondent cette construction l'pope virgilienne avec son manque de srnit, ses intentions nationales et religieuses sous-jacentes, aussi bien
que
celle
de Milton,
.
et celle
de Klopstock,
le
pote de
l'entendement
C'est ailleurs qu'il faut se
tourner pour voir non pas ce
qu'est (car elle n'existe
pas encore), mais ce que sera
l'pope moderne. Chez Arioste s'introduit la subjectivit
moderne.
Si le sujet reste pique, la
forme ne
l'est
plus.
Les rflexions intercales, l'ordre arbitrairement choisi des vnements n'appartiennent pas au genre mais c'est
:
surtout l'introduction
traire.
le
Il
du merveilleux qui y
;
est con-
y a du merveilleux chez Homre, mais dont
pote n'est pas conscient
apparat
comme tel le monde divin comme un monde naturel. Au contraire
Arioste manifeste la conscience qu'il a de leur opposition.
On rencontre
les caractres inverses
dans le roman,
qui est une forme moderne de l'pope, et dont le type est choisi dans le Don Quichotte de Cervantes et surtout
dans
sujet,
le
Wiihelm Meister de Gthe, dont

garde
l'universalit
et
l'influence litt-
raire fut alors trs grande. Subjectif et fort limit par son
il
l'objectivit
:
du
rcit
pique. De l toute la technique
du roman
l'observation
d'un certain rythme mme dans la prose (que l'on sent bien chez Cervantes) l'ironie qui indique que l'auteur est dtach de son sujet ( ceci se rattachent l'imperfection des hros du roman et la peinture de la ralit commune,
;
prtexte l'ironie)
la
forme narrative du roman

;
(il
cri-
tique la forme pistolaire) enfin le
roman
dcrit des senti-
ments
et
des vnements, choses relativement passagres.
1.
p. 645-654.
Comparer
l'article
de
Sclilegel
Uber die homeritche Posie
(1796), d. Minor, surtout p. 222.
160
plutt que des caractres et des actions, choses relative-
ment permanentes^. Le roman et le pome de chevalerie ne sont que des ralisations imparfaites, et l'ge moderne en est encore attendre son pope, l'pope chrtienne qui doit
clturer la priode romantique de
l'art,
comme
l'pope
d'Homre a ouvert la priode antique. Cette question a une importance particulire en effet, bien que l'pope ne soit ici qu'une des trois formes de la posie, on peut se demander si, dans ses considrations historiques sur
:
l'ensemble de l'volution artistique, Schelling n'en fait pas le tout ou du moins le centre des arts et l'inspirateur de tous les autres. Ce trait est excellent pour montrer encore une fois l'indpendance relative qu'ont chez lui le problme de la dduction des genres littraires et celui de l'histoire de l'art. La solution la plus approche du problme de l'pope moderne est la Divine Comdie du Dante, sur qui Schelling publia un article spcial extrait de son cours 2. C'est bien une solution, puisque son pome est par excellence un pome universel, o sont unis, sous forme potique, tous les lments de la culture de son temps; cet gard, c'est une premire tentative de la faon dont le pote doit utiliser la philosophie moderne. Mais cette solution est imparfaite cause de tous les caractres de l'esprit moderne
qu'elle reflte
;
c'est
;
un pome
la fois individuaKste et
sans mythologie
il
est l'expression rare,
ne ressemblant
nulle autre chose, d'un gnie individuel,

cette raison
non d'un
esprit
collectif; et c'est pour mme qu'il ne contient pas cette expression plastique de la conscience d'un peuple, qu'on appelle la mythologie.
En somme l'uvre
d'art est collective, et l'esprit
mo-
derne infiniment libre et dispers. Il y a l une opposition dont la future pope doit marquer la solution ceci dpend de la cration d'une mythologie. Or le roman est
;
1.
p. 669-676.
2. S.
W.,
I,
V, 152-163.
LES GENHES ARTISTIQUES.
161
bien crateur de mythes; don Quichotte et Sancho Pana

sont des personnages mythiques et symboliques plus que
rels;
mais ce sont des mythes partiels. Le drame est une synthse du lyrisme, qui
^
traite
seulement d'tats subjectifs, et de l'pope qui se borne aux vnements objectifs. Dans le drame, la personne est reprsente existante et objective, et l'vnement
devient l'action qui n'est rien que l'vnement
li
la
cette
personne 2.
vrai dire, Schelling tirerait
peu de
dfinition (seulement les caractres formels de l'action
ne la rattachait, d'une faon assez artificielle, aux conceptions que Schiller a tires de la tragdie antique, interprte l'aide de la philosophie de Fichte. Le tragique est pour lui, on le sait, le conflit de la ncessit et de la libert, qui finit par la victoire de la libert. L'action humaine consistant essendramatique),
s'il
tiellement recueillir le fini dans
l'infini,
identifier fina-
lement le fait avec la ncessit, ce conflit est bien en efi*et le propre objet de la tragdie. Le Destin, ncessit extrieure la conduite humaine, en est le motif essentiel, mais c'est certainement Schiller qu'il vise, et, par del Schiller, Fichte, en disant que ce conflit ne se termine pas par la victoire de la libert, mais par une complte galit ou identit des deux la personne humaine, vaincue par la ncessit, peut s'lever au-dessus d'elle par la
:
conscience (Gesinnung)
un malphysique quelconque, comme l'a voulu Aristote, ce critique d'entendement , qui n'est pas all jusqu' l'intuition de l'identit fondamentale. Le malheur tragique, c'est le crime accompli ncessairement, le crime d'CEdipe et de Phdre. C'est une ncessit qui, au point de vue empirique de l'entendement, est incomAinsi la fatalit tragique ne consiste pas dans
et
heur extrieur
prhensible, et qui passera pourrcfl*etdu hasard. Et l'issue

1.
'2.
p. 687-718.
Cf. sur l'opposition Begebenheit,
Handlung, Schlegel,
loc. cit.^ p. 222,
1.
17.
SCUELLINO.
11
162
tragique, o la libert s'galise la ncessit, c'est
non
pas ncessairement le dnouement malheureux (voyez les Eumnides), c'est la soumission volontaire la puni-
pour une faute involontaire. Par l s'expliquent divers caractres de la technique dramatique d'abord le rle du merveilleux; il est grand dans la tragdie qui repose sur le conflit de deux mondes, le divin et l'humain. Le Dieu ne doit pas apparatre avec sa toute-puissance pour sauver l'homme; car l'homme ne doit son salut qu' lui-mme le deus ex machina est la ruine de la tragdie. Ou bien le Dieu secourt l'homme;
tion
:
;
faudra qu'il y soit l'gal de l'homme; ou bien il lui est hostile, et il reprsente alors la force inflexible du
et
il
destin.
est,
et
En second lieu des trois units, la seule essentielle par opposition l'pope, l'unit d'action qui dgage met en valeur le rythme de l'action, en liminant l'acciEn
troisime lieu, le
il
dentel.
chur antique reprsente
la rflexion du spectateur;
le spectateur la
rend moins douloureux pour
contemplation du tragique, en la faisant passer, en quelque sorte, par la rflexion.

Il est incontestable que tout ce dveloppement repose en grande partie sur la Potique d'Aristote, dont on sait l'admiration pour Sophocle ce sont les mmes questions qui se posent, et c'est bien dans le drame de Sophocle qu'on en trouve les solutions typiques. On conoit aussi
:
quel point le drame d'Euripide, ce drame o la rflexion

critique
disparu, en
domine l'action, o la fatalit tragique a presque un mot ce drame de YAufklrung hellnique
devait tre antipathique Schelling^
Sa conception de la comdie est galement tire de la comdie grecque qui venait de faire l'objet d'un crit
des frres Schlegel. C'est sous cette influence qu'il n'accepte la comdie que comme satire de la vie publique,
incompatible par consquent avec

rejette
le
despotisme, et qu'il
d'ail-
la
comdie de murs. Le comique peut
1.
P. 709-711.
LES GENRES ARTISTIQUES. leurs tre construit
163
:
le l'inverse du tragique que s'il est ncessit objective dans les choses mettez au contraire la ncessit dans le sujet; faites du caractre individuel, de l'avarice par exemple, une sorte de fatalit qui s'affirme aussi absolue que le destin. Vous avez alors un destin qui s'anantit comme tel; car il repose sur l'absurde prtention du particulier tre l'absolu; cette absurdit donne lieu au plaisir du comique; et ce plaisir s'exprime par le rire,
comme
destin n'est redoutable

;
sorte
l'aspect
de dtente succdant la tension produite par de la fatalit. Comme d'habitude, Schelling dfinit de prfrence le
genre d'aprs des modles antiques, et ce n'est qu'aprs qu'il indique la direction que lui a fait prendre la pense moderne. C'est d'ailleurs dans le rapport au drame
antique que toutes les questions sont poses. C'est d'abord
le
rapport du tragique au comique, puis celle de la mythoenfin celle de la fatalit. Sur le premier point,
fait
logie,
remarquer que, dans le drame moderne dont il prend le type dans Shakespeare (seul un fragment de Faust tait alors connu), le comique s'ajoute au tragique, mais sans se mlanger avec lui. Pour les mythes, Shakespeare en trouve l'quivalent dans l'histoire, et Calderon dans les vies des Saints. La fatalit enfin est une
Schelling
ide
foncirement hostile la pense chrtienne; la

la grce.
force hostile la volont est une force infernale; et le
pch ne parait tre admis que pour prouver

Aussi, suivant la direction gnrale de l'esprit
faut-il
jectif;
moderne,
chercher au fatum antique un quivalent subc'est cet quivalent que Shakespeare trouva dans
le caractre.
TROISIME PARTIE
LES PROBLMES RELIGIEUX
CHAPITRE PREMIER
PHILOSOPHIE ET RELIGION.
I.
Schelling
Wrzburg.
de la nature dans
le
Le grand succs de
lui le
la philosophie
public et chez les mdecins, les espoirs que fondaient sur
groupe romantique avaient rendu l'amour-propre de Schelling extrmement irritable. C'est son extrme orgueil littraire qui le fora quitter lna. La Litteralurzeitung tait l'organe conservateur d'Ina; elle prtendait garder Torthodoxie kantienne d'abord ouverte Fichte et aux Schiegel, elle leur avait laiss si peu de libert qu'ils s'en taient spars pour fonder, l'un, le Philo;
sophische Journal^ les autres, VAthenimm. Les griefs de

Schelling peuvent paratre minces
il jugeait que le compte rendu que la L. Z. avait consacr ses Ideen n'tait qu'une analyse insignifiante et qui n'en faisait pas
:
ressortir la nouveaut. Et le rdacteur Schtttz se montrait
d'abord assez
Schelling la permission
tout en refusant lui-mme le compte rendu de son uvre, il lui demanda de dsigner quelqu'un pour cette tche. Mme le refus de Schtttz d'accepter
conciliant
lorsque,
faire
de
166
Steffens
ne justifie gure
l'esprit
les attaques violentes
de Schel-
ling contre
rtrograde du journal, sa prtendue
impartialit, et sa partialit pour la philosophie kantienne
comprise la lettre , toutes choses qui auraient d amener le mpris plus que l'insulte. Il est malheureusement prvoir, crit Schiller Gthe propos de la
rplique de Schiitz, que Schelling n'aura pas
la
majorit
de son ct.
les
De
fait cette
polmique, laquelle pous-
sait Schlegel,
diffamation o deux parties adverses furent chacune condamnes une amende (avril et mai 1800). Deux ans aprs (avril 1802), au moment o la philosophie de la nature, dans toute sa gloire, tait devenue la source d'inspirations de nombreuses thses de la facult de Bamberg, les attaques recommencrent dans le journal il ne s'agissait plus maintenant de thorie, mais des funestes consquences pratiques que pouvait avoir la nouvelle philosophie. La rponse de Schelling fut un dbordement d'injures et de grossirets. La polmique prit un tour tout fait personnel; on alla jusqu' accuser Schelling d'avoir t, par ses ordonnances, la cause de la mort d'Augusta Bhmer, et ce fut A. W. Schlegel, encore mari de Caroline, qui se vit charg de rpondre. A ce moment avait lieu sous le gouvernement de Max Joseph et de Montgelas, son premier ministre, une rorganisation intellectuelle et morale de la Bavire. Les tendances librales se manifestent par la fin de l'influence des jsuites, l'essai pour crer une cole non confessionnelle, l'admission des protestants aux fonctions publiques. C'est dans cette Bavire catholique et librale que Schelling devait passer la plus grande partie de sa vie (1803-1841). Avec d'autres professeurs d'Ina, il fut appel la nouvelle universit de Wiirzburg (30 avril 1803) il avait alors assez de rputation pour mettre le gouvernement bavarois en demeure de choisir entre lui et son ennemi Schtz dont il avait t galement question. C'est de cette poque de Wiirzburg que datent
:
amena un double procs en
SCHELLING A WURZBOURC.
l'article
167
Philosophie et Religion, qui marquait une nou-
velle direction de la
pense de Schelling.
S II.
Philosophie et Religîon ^
En
ISOii', il
arriva la philosophie de Schelling ce qui
arrive presque ncessairement toute philosophie spculative, qui considre

est
non seulement que son
objet lui
donn par
le
savoir et pour le savoir, mais qu'il est
lui, qu'il est au fond le saDans ces conditions la philosophie obtient (en droit, car en fait l'image est subordonne bien des conditions subjectives que Schelling ne songe pas nier) une image complte de l'univers; au terme (idal) de l'intuition qui l'a produite et que reproduit le philosophe, elle est tablie ne varie tur comme un modle ternel devant l'esprit. Et alors, devant cette sorte d'uvre d'art, une srie de questions ne peut manquer de se poser comment accor-
intgralement pntr par

voir
mme
ralis.
dez-vous avec cette image l'existence des tres

libert
et l'efficacit
finis, la
de l'action humaine,
le
devenir
proprement religieuses de de Dieu avec l'homme, c'est--dire celles qui ne consistent pas dans la relation d'une raison universelle un objet contempl, mais dans des rapports personnels tels que ceux de la rvlation, de la grce et du salut? Ce fut un ami de Schelling, C. A. Eschenmayer, qui se chargea de poser ces questions dans son trait ^ Die Philosophie in ihren Uebergang zur Nichtphilosophie,
l'histoire, les
relations
\.
Philosophie und Religion,
I,
vi, p. 11-70.
2.
Eschenmayer
tait
un mdecin wtirtemburgeois, dont Schelling avait
depuis longtemps apprci les mrites en philosophie de la nature; ds 1798, il publia un essai de dduction des lois des phnomnes magntiques d'aprs les principes de la mtaphysique de la nature, par consquent a priori. Il partait de la mtaphysique de Kant, de la construction del matire avec les deux forces d'attraction et de rpulsion, mais voulait, par cette mthode, dduire non seulement la quantit, mais les qualits de la matire; c'est dire qu'il se place sur le mme terrain que Schelling*
168
Votre absolu purement rationnel,
disait-il, n'est pas le Par cette identit absolue, vous ne Dieu del religion ^ pouvez expliquer ni la conscience que Dieu a de luimme, puisqu'elle implique une distinction en sujet et
objet, ni l'origine d'tres finis diffrencis et distincts les
uns des autres, puisque l'identit ne contient aucun principe de distinction ou cesse alors d'tre l'identit. Dans votre absolu, tout est sur le mme plan, et on ne peut donc s'expliquer d'o vient la volont qui fait irruption dans cette ncessit rationnelle 2. En excluant la socit des tres raisonnables, vous excluez la vertu 3. Ces objections ne signifient pas cependant, pour Eschenmayer, la condamnation pure et simple du systme il reste, pour sa part, un philosophe de la nature, condition que le systme n'excde pas certaines limiconformment la direction d'esprit qui se fait tes sentir chez Kant et chez Jacobi, il admet ct de la raison une autre source de connaissance, la croyance, qui nous renseigne sur l'au-del de l'absolu rationnel, sur le Dieu personnel source de libert et de salut ^. Ainsi religion et philosophie peuvent vivre cte cte, et la croyance pntre en profondeur sous la surface tale par l'intuition rationnelle. Il est bon de remarquer que, ds ce moment, toutes
;
ces ralits sous-jacentes qu'elle atteint sont des ralits
que tous les philosophes allemands de cette poque, aussi bien Eschenmayer et Jacobi que Hegel et Schelling, ne sparent pas ce sentiment de la ralit de l'tre pour soi du sentiment religieux, que la libert humaine par exemple ou l'existence de l'histoire n'offrent
religieuses,
1.
/&., 40.
2. Ib., l
51-54.
86.
3. Ih., 4. Il
cependant de Kant, en ce qu'il considre la croyance non conviction subjective, mais comme une sorte de ralit absolue. La croyance est das Hchste, nicht ein Kantisches bloss subjectiv zureichendes und rellectirtes Frwahrhalten (Lettre Schelling du 30 mars 1804; Aus Sch. Lehen, p. 13).
diflre
comme une
OBJECTIONS d'eschenmayer.
169
tout leur sens qu' roccasion
du problme du mal ou
universellement
le
de celui de la rdemption. Cette ide,
partage, donne son aspect particulier au problme universel qui s'impose toute philosophie spculative
:
rapport du rel et du rationnel.
va sans dire qu'un dualisme comme celui d'Eschen(et nous le verrons de Jacobi) rpugnait l'esprit de Schelling. Au reste, cette opposition de la philosophie et do la religion lui apparat comme un phnomne hisIl
mayer
torique tout fait accidentel, driv
du caractre exot-
rique qu'a pris la religion chrtienne, et contraire aux

plus vieilles traditions antiques ^
Mais d'autre part, puisqu'il ne peut tre question de supprimer de pareils problmes, on est bien contraint de l'accepter si la philosophie ne peut en donner de solution. Il est vrai que Schelling s'tait content dans le Darstellung de supprimer le problme de l'origine des tres finis, comme mal pos. Mais il a vu par la suite la solidarit de ce problme avec une foule d'autres, celui de la libert, de l'origiDe du mal, etc., que l'on ne peut aussi facilement supprimer. L'article Philosophie et Religion est donc destin chercher cette solution, en se plaant sur le terrain du Bruno et de la Premire Exposition'^. Comprenons bien, pour viter tout malentendu sur les volutions de la pense de Schelling, la mthode qu'il veut appliquer. 11 ne s'agit ni de rfuter Eschenmayer, ni de dduire mcaniquement du systme de l'identit la solution du problme religieux, comme des corollaires d'un principe, mais en suivant ab ovo le droulement spontan du principe suprme de voir comment le point de vue d'Eschenmayer se retrouve comme un point de
Ph. und ReL, p. 16; cf. l'appendice sur les mystres, p. 65 sq. Lettre d'avril 1804 Eschenmayer {Aus Sch. Leb.,i>. 14). L'crit d'Eschenmayer lui a fait voir qu'il fallait aller un peu plus loin seulement il croit Irouver cette sphre nouvelle encore dans la spculation, et y voir bien plus clair par cet organe (la spculation) que par la croyance .
1.
2.
170
vue subordonn, et comment ces problmes se posent et se rsolvent pour ainsi dire leur place marque. Aussi la question des modifications de la pense de
Schelling consiste chercher
ment
les principes se sont modifis,
non pas directement commais plutt comment

pour
les rsoudre. Jus,
les questions
rsoudre ont ragi sur des principes qui
n'taient pas faits primitivement
qu' quel point
mme
elles sont conscientes
est
un pro-
blme fort dlicat mais qui ne vient qu'ensuite. La nouveaut essentielle de ce trait est une explication de la nature et de l'histoire fonde sur une interprtation philosophique des ides religieuses de chute et
de rdemption; ces faits eux-mmes ne sont possibles que par la libert qui est aussi, non pas explique, mais pose comme un terme ncessaire dans l'ensemble de l'univers moral.
Mais ces
Il
faits
ne
sont-ils
pas par nature irrationnels?
faut se rappeler
que
les limites
de
la religion ration-
nelle sont en Allemagne singulirement plus tendues
que celles du culte de la Raison, que Kant dans sa Religion dans les limites de la simple raison, ouvrage admir de Schelling, a fait de ces ides l'objet de recherches philosophiques, et qu'enfin Schelling subit l'influence de
l'esprit
de son temps
or,
c'est
l'poque des religions

franaise o la ra-
philosophiques non plus la

lit
mode
religieuse devient exsangue, mais la

la religion toute
mode
alle-
mande o
et ses
entire, avec sa spiritualit
croyances rvles, doit tre non pas limite, mais

l'ide
accrue et assimile par la raison.

Il
nous faut donc chercher comment
de chute
pouvait tre interprte dans le systme de l'identit pour

fournir l'explication qu'on lui demandait.
Dans son ensemble

tration par l'absurde
:
le trait
l''
repose sur une dmons-
Il
n'y a aucune liaison continue,
aucune transition possible entre l'absolu et les tres finis 2** on ne trouve donc dans l'Absolu aucun moyen
;
d'expliquer l'existence des lres finis (avec toutes leurs
LA RELIGION RATIONNELLE.
171
consquences
Sur
le
la
nature et
l'histoire)
il
faut donc avoir
recours une spontanit propre de ces tres.
premier point aucune ide

(le
trs neuve,
il
mais
quelques indications intressantes. D'abord,

solutions d'Eschenmayer
carte les
Dieu de
la
croyance suprieur
l'Absolu de la raison) par l'argument au fond spinoziste
que ce Dieu devrait tre absolu, et qu'il devrait y avoir deux absolus, ce qui est impossible. Reste donc l'Absolu, qui est bien, en un sens, l'objet d'une croyance, mais d'une faon tout fait accidentelle en effet, la connaissance de l'absolu a des conditions subjectives nombreuses; si universelle qu'elle soit en droit, elle est, en fait, restreinte au trs petit nombre d'individus capables de s'affranchir de la connaissance morcele du fini en ce sens elle est une croyance. De plus ces conditions peuvent tre ralises d'une faon si prcaire et si momentane que, au
:
milieu de la connaissance
finie,
l'Absolu disparatra aussi

;
brusquement
Mais, en
tuelle,
qu'il est
apparu
en ce sens encore,
il
est
plutt objet de croyance.
lui-mme,
il
est objet d'une intuition intellecfois la discontil'tre
dont Schelling affirme plusieurs

:
nuit avec la connaissance finie

fini
la
connaissance de
y mne
si
peu que
l'on
ne peut donner une ide
(n:
gative) de l'Absolu qu'en disant qu'il n'est pas l'tre fini

c'est
seulement parce que l'me est essentiellement connaissance intuition intellectuelle qu'elle peut l'atteindre
i.
Ainsi sont coups tous les liens avec la connaissance

finie.
Mais l'Absolu a une vie intime dont les moments peu;
vent tre dcrits et spars tout au moins idalement ne
peut-on pas arriver saisir dans cette vie l'origine de

l'tre fini?
Le moteur de cette vie

:
est la passion
de la
connaissance
Schelling
l'Absolu veut exister pour lui-mme, se

la connaissance est essentiellement
connatre. Or, toujours fidle ses origines fichtennes,
admet que
1.
p. 21-27.
172
:
pour le sujet donc l'Absolu, d'abord purement idal, sujet renferm en lui-mme, doit, pour se connatre, se poser comme objet. Mais n'y a-t-il pas justement dans cette position toutes les conditions de la production des tres finis l'absolu, pour se connatre, s'extriorise et se divise ? Nullement il nV a pas de succession vritable en ces moments; l'acte de se connatre est ternel; l'absolu ne se divise pas partie en sujet, partie en objet comme le moi de Fichte; il est tout entier, indivisible, dans le sujet comme dans l'objet. Mais il suit galement de l que l'objet n'est pas pure ment objet, pur spectacle (Angeschautes) il a aussi son en soi, son sujet; et ainsi dans l'objet doit se renouveler la vie mme de l'absolu, et le processus de connaissance de soi-mme qui en est la loi. Ce processus donne naissance aux Ides qui ne sont que des rptitions l'infini de l'acte de connaissance de soi-mme qui est la forme de l'Absolu. Mais l'ide n'a sa ralit que dans cet acte mme, et elle ne nous fait nullement sortir de l'absolu^. Ainsi l'absolu est achev, ferm en soi, sans fissure pour y introduire l'tre fini. Dira-t-on, avec la thorie de l'manation, que les productions de l'absolu perdent quelque chose de leur force mesure qu'elles s'loignent davantage de leur centre, et que, par une gradation infinie, elles tendent la multiplicit et la matire-? Ce serait mconnatre que toute production de l'Absolu est ncessairement absolue comme lui. Voudra-t-on
la position d'un objet par et
admettre, avec le Time (que Schelling considre

prit
tire
fini
comme
l'es-
faussement attribu Platon, parce que contraire
du platonisme), un dualisme
indtermine
initial entre
et l'Absolu, et voir l'origine
une made l'tre
dans
la dtermination progressive
de cette matire
par l'absolu? Thorie grossirement
raliste, quivalente,
1.
2.
P. 29-36. P. 38.
173
au fond, au dualisme des Perses qui admettent la dualit de deux principes ^ Il y a donc discontinuit entre l'Absolu et le monde des choses finies c'est pourquoi l'on ne peut attribuer l'origine de ces choses qu' un acte spontan, inexplicable par lui-mme, par consquent libre, qui les pose en dehors de l'absolu. Le sujet de cet acte, ce sont les Ides. Ces Ides peuvent, en effet, tre envisages sous un d'abord dans leur rapport l'absolu, double rapport o elles ont leur tre et leur substance, puis en ellesmmes, puisqu'elles ne sont pas des images muettes inscrites sur un tableau, et que l'Absolu leur a communiqu sa subjectivit. De l, pour les Ides, comme l'avait dj fait remarquer le Bruno^, nue double possibilit, celle de vivre en elles-mmes et de vivre dans l'absolu. Ce choix est la matire de l'acte libre qui donnera naissance au monde sensible. Veulent-elles, en effet, vivre en elles:
mmes, elles n'ont plus le soutien de l'absolu c'est-dire que leur ralit cesse d'tre dtermine par leur
;
simple concept ou idalit, ce qui est
la dfinition
mme
phnomnal, soumis la loi de causalit qui nonce que tout tre a son fondement hors de lui-mme ^. La libert devient donc pice essentielle du systme il faut remarquer cependant que la pense de Schelling, encore trop imprgne de spinozisme, n'est pas fixe sur les conditions de cet acte. D'une part la libert par laquelle l'Ide se dgrade en tre fini lui apparat comme une fausse libert au prix de la vritable libert, identique avec la ncessit, par laquelle l'Ide se fixe dans l'Absolu il y a l une oscillation de pense assez gnante et la libert au premier sens devient, contrairement aux intentions de l'auteur, une privation plus qu'un acte positif. D'autre part cet acte lui-mme est-il vraiment
de
l'tre fini et
:
:
1.
p. 36-37.
2. P. 28-29.
3. P.
41-42.
174
libre ? L'ide directrice
de Schelling avait t jusqu'alors

c'est
que
la science
arrive la ralit totale en puisant le

l'ide
champ du
possible;
spinoziste que
l'absolu tout possible est rel.
Or
il
y a pour l'Ide
dans deux
ou vers pour que sa libert soit relle, il faut qu'elle choisisse l'une aux dpens de l'autre; mais telle n'est pas la pense de Schelling il admet que l'acte qui pose le monde fini est aussi ternel, soustrait la dure que l'acte par lequel les Ides sont dans l'Absolu, ce qui, au
directions possibles, la direction vers elle-mme
;
l'absolu
fond, force l'Ide puiser le
champ des
possibilits et
lui enlve toute activit vritable.
Trs obscur sur les conditions de l'acte,

le
il
trouve dans
systme de Fichte une image qui doit en prciser la
nature.
l'acte
On
sait
que pour Fichte,

il
le
moi
n'est rien
le
par lequel
se
pose et exclut de lui
que non-moi.
C'est
cetgosme ou plutt cette got (Ichheit, Selbstheit)

l'on sait des forces de
le
qui, gnralise, tendue la nature par l'interprtation
que
magntisme
et
de cohsion,
explique
caractre
fini,
morcel, limit des tres du

les
monde phnomnal^.
Avant de dcrire brivement
consquences de cet
acte fondamental, dans la nature et dans l'histoire,
une
de la nature que nous rencontrons ici est-elle la mme que celle de la Darstellung? Oui et non; oui, si nous en considrons les matriaux ici comme l nous voyons l'idalit se perdre dans la nature, se morceler dans l'espace ici comme l la succession des formes naturelles s'explique non pas par
est ncessaire
:
remarque
la philosophie
l'action continue, directe et incessante de l'unique prin-
cipe de l'got; car l'Ide reste ternellement en elle-
mme;
la nature est plutt l'histoire d'une srie de vic-
toires et
de dfaites de chacun des deux principes,
le
principe qui affirme la particularit de chaque tre, et

celui qui la nie, jusqu' l'quilibre dfinitif
que
ces
deux
1.
P. 42-43.
principes obtiennent enfin chez
l'oscillation et la
175
;
rhomme
c'est
toujours
compensation que nous avons dcrites. Non, cependant, si Ton en considre la signification car la nature de Philosophie et Relidans l'ensemble
:
gion, c'est le processus par lequel l'Ide s'loigne rel-
lement de son centre et dchoit de l'Absolu; ce que

l'on veut
nous dcrire
c'est
le
monde
fini et rel.
Et,
sans doute, dans la Darstellung , la nature vient aussi
d'un cart par rapport l'Identit absolue, mais d'un cart purement idal. Ce qui tait l-bas un tableau total
de toutes les possibilits rationnelles devient ici une srie d'actes de l'Ide s'enfonant en son got, puis en revenant par des mouvements alternatifs. A la simultanit des formes contemples d'une vue totale se substitue la
srie
successive
des actes en lesquels se rsout l'acte

la libert.
fondamental de
Il
y a
ici
plus qu'une
opposition de points de vue

elle
si
la
nature dpend de l'acte d'got,
ne peut plus
aucun degr dans l'Absolu, ni tre dfinie un des de l'Absolu; elle est le dbut de l'volution qui ramnera l'Ide l'Absolu, dbut o l'Ide se donne une
tre
cts
matire et un corps
l'Histoire qui
*.
Aussi bien l'attention de Schelling se concentre-t-elle sur
commence avec l'apparition de l'homme. La notion, pour ainsi dire purement physique, de l'cart de l'Ide par rapport l'Absolu se transforme en la notion morale de chute. Pour l'homme se reproduit, un tage suprieur, dans
le
monde spirituel,
Au
l'alternative qui se posait l'Ide. Res-
tera-t-il ce qu'il est
en
soi, la conciliation
de
l'idal et
du
rel?
contraire, ce qui est la seconde possibilit, d-
choira-t-il
de l'absolu?
Toute la vie morale de l'homme gravite autour de cette notion ceci se comprend aisment il n'y a de morale
:
que
1.
il
y a action
or l'action (ceci contre Fichte,
p. 44-50.
176
contre Schleiermacher,est le point de vue essentiellement

spculatif)
ne peut
il
se trouver
dans
le
principe lui-mme;
l'Absolu est,
n'agit pas. L'action ne se trouvera donc

;
que hors du principe c'est dire qu'elle sera ncessairement une dchance du principe. Si Schelling ne le dit pas, on peut voir facilement que toute action est dchance et par consquent mal.
Ds lors toute moralit sera non pas un acte positif
d'obissance une loi extrieure ou intrieure, mais consistera,
si
l'on
nous permet l'expression, rattraper
les
consquences de l'acte primitif, retourner en Dieu ou dans l'Absolu K

Cette
dchance suivie de ce
centre, l'Odyse
si
salut, c'est l'Histoire
mme
de l'Humanit, la double pope,
l'iHade o elle s'loi-
gne du
toire
elle
y rentre^.
Mais, dira-t-on,
la
libert est relle,
comment
l'His-
peut-elle tre considre
comme un
processus n-
Ne peut-elle pas s'arrter? Ne peut-elle pas ne pas commencer? L'homme est, en soi, au terme de la nature conciliation, quilibre de l'Idal et du Rel s'il a la possibilit de dchoir, il a aussi celle
cessaire?
mme
de rester dans cet quilibre, et alors il n'y a plus d'Histoire. Mais supposons-le dchu, d'o vient la ncessit de la rdemption? Stirner ne propose-t-il pas prcisment d'arrter l'Histoire ce rgne de l'got? Aussi bien pour la libert humaine que pour la libert en gnral, Schelling, fidle la spculation, parait encore moins vouloir une contingence relle qu'un puisement de toutes les possibilits l'Histoire est une de ces possibilits qui doit se raliser. Mais il y a une autre
raison plus spciale
c'est l'ide
chrtienne que l'homme
rachet de la dchance est bien suprieur l'homme

primitif; ce qui tait en celui-ci savoir inconscient, bont
involontaire, devient chez celui-l savoir conscient et

ritoire.
1.
m-
De plus, une
fois le
branle donn l'histoire
P. 55-56.
2. p. 57.
POLMIQUE AVEC FICHTE.

:
177
par la chute, la rdemption est une ncessit SchelJing ne se figure pas le progrs comme rsultant d'un passage spontan du mal au bien. Le bien doit exister essentiellement, tandis que le mal est accidentel; le progrs consiste dans la manifestation graduelle de ce caractre accidentel. Au fond mme, le mal est dj vaincu et surmont chez des esprits plus divins, protecteurs des hommes; il est actuellement vaincu chez le rdempteur, et le bien est plutt une rvlation de la vrit qu'un objet de notre effort
^
On
on
voit les graves
changements que
la
le
problme
reli-
gieux introduit dans

l'a dit
-
excellemment,
pense de Schelling; comme son sentiment de la vie devient
autre . La joie esthtique qu'il gotait contempler l'harmonieuse totalit des tres a fait place la conscience de la lacune qui existe entre cette vie dans l'Absolu et notre vie finie.
L'Absolu est devenu

^.
le
paradis
perdu regagner
partir de 1806 surtout, la proc-
cupation religieuse va devenir exclusive
III.
Polmique avec Fichte.
De
l'article
Philosophie
et
Religion^ jusqu'aux
/?e-
cherches philosophiques sur
l'Essence de la libert hu-
maine, Schelling ne publie aucun expos d'ensemble. Pourtant une lecture attentive de ses comptes rendus et articles donne de prcieuses indications sur Ftat de sa
pense de 1804- 1809.
Il
faut en excepter pourtant de purs crits de propales articles
gande comme
p. 60 sq.
des Annales de la mdecine
1.
2.
3.
Rraun,
p.
128.
:
Lettre Windiscbmann de 1806 Depuis lna, j'ai vu que la religion, la croyance publique, la vie dans l'Etat sont le point autour duquel se
meut
et
o doit
tre fix le levier qui doit branler cette
masse humaine
12
inerte.
SCHELLING.
178

science
*.
comme
Ces articles ne sont, au dire de l'auteur,

sont destins ragir
fait
qu'une exposition historique des principes de systme,

sans valeur dmonstrative 2.
Ils
contre l'abus que les mdecins avaient
de la Philoso-
phie de la nature. Cet abus consistait prendre, dans leur abstraction, les concepts de la nature, et essayer,
par des combinaisons purement analytiques, d'en tirer des applications 3. D'o l'expos trs vivant et concret que tente ici Schelling la philosophie n'a pas affaire des concepts abstraits, mais des ralits individuelles; elle ne proclame nullement le nant des choses particulires individuelles, mais au contraire exalte, en faisant voir en chacun la prsence de la ralit infinie^. Elle sait le prix de l'originalit^. Elle ne se refuse nullement l'exprience; elle l'tend et l'interprte d'une faon nou:
velle
6.
En un mot, c'est peut-tre dans ce trait qu'il pousse au point le plus extrme la rhabilitation de la connaissance immdiate, o le sujet et l'objet se perdent l'un dans l'autre. Il attaque galement les deux tendances opposes et qui partent au fond du mme principe, celle qui, sous le nom de dsir, de sentiment ou de croyance, introduit la subjectivit dans la connaissance de l'absolu, et celle qui fait de l'absolu un objet ou une chose. Au fond (et ce n'est pas l une ide nouvelle, mais elle n'a jamais t exprime plus fortement qu'ici), il veut avant tout garantir son systme des dangers qui menacent toute philosophie qui veut tre la fois intuitive
et universelle. L'intuition,
diate,
par l mme qu'elle est immsemble condamne tre limite et particulire et

;
1.
Jahr bcher der Medicin als Wissenschaft. Journal fond avec Mar-
cus, le 5 juillet 1805, en vue des applications mdicales de la piiilosophie de la nature (I, vu, p. 131-288).
2. P. 146, 30.
3. A.
5.
P. 136-137= P. 133 p. 199,

;
g 8.
Cf
p. 145, g 28,
g
6.
P. 136; p. 146,
sur la faon dont 32 sq.
il
comprend une
cole.
LES ANNALES DE MEDECINE.
179
l'intui-
un systme qui veut

tuelle et discursive.
tre universel doit
dborder
tion et ne peut le faire
que grce
la pense concep-
Or
c'est l'universalit
:
du systme qui
il
sduisit certains disciples de Schelling
tait
temps,
danger qui risquait de rduire la philopour sophie de la nature une pure scolastique verbale, de donner un vigoureux coup de barre du ct de l'intuition.
parer ce
Peut-tre,
mme
son point de vue, dpasse-t-il
ici les
bornes
que la science, toute fconl'intuition, soit par renferme un mouvement qu'elle de d'un va concept l'autre or l'inpar lequel la pense tuition en elle-mme est ternelle, elle exclut tout mouvement et toute succession contrairement une clbre philosophie contemporaine de l'intuition, le mouvement et la succession sont considrs uniquement sous leur as;
il
est oblig d'avouer
pect dialectique et
conceptuel,
comme
des rsultats.
Oblig de choisir entre les ncessits de la science, et ce

qu'il croit tre les exigences
de
l'intuition, Schelling
en
arrive considrer le progrs dans la science
comme un
caractre
accidentel et provisoire qui doit disparatre
dans la simultanit de l'intuition. Mais le Schelling des Annales aussi bien que celui des leons de Wiirzburg est seulement un SchelUng professeur
et propagandiste,
engag d'honneur, pour ainsi
dire,
diriger le
mouvement
qu'il a suscit. C'est ailleurs qu'il
faut chercher les traces

sa pense.
du dveloppement personnel de
Ce qui s'impose pour le moment Schelling, ce sont deux questions pour ainsi dire prliminaires que, dans son ardeur construire le systme, il n'avait pas suffi-
samment rsolues
2
V Comment se justifie
Quel rapport y
besoins
la
connaissance de l'absolu?
entre son naturalisme, et les
a-t-il
moraux
et religieux
de la civilisation o
:
il
vit?
justifie pas une intuition on la possde ou on ne la possde pas. Schelling tait souvent revenu sur cette pense propos de la connaissance de l'absolu, montrant
On ne
180
surabondamment que les formules qu'on peut en donner sont des formules purement ngatives, ou que la prparation cette intuition consiste plus supprimer les
obstacles qui s'y opposent qu' en dterminer les conditions positives^.
Mais la prtendue universalit de droit est-elle possible

sans l'universalit de fait? Et lorsque Fichte lui oppose
qu'il
considre
comme une
absurdit une vie qui serait
la fois divine
et relle ^ , qu'il voit, lui, le
monde
s-
par, divis, morcel en objets distincts, ceci ne ramnet-il
pas la question entre lui et Schelling une opposi-
tion entre
deux visions du monde, galement taxes de

justifier l'une des
subjectivit?
deux en montrant qu'elle effet, une des ides favorites de Schelling que l'on ne peut juger la connaissance de l'absolu que dans son dveloppement total et systmatique, que ce jugement est une question
Peut-on
est plus
fconde que l'autre? C'est bien, en
finale et
non prliminaire. Mais encore
n'est-ce
pas la
systmatisation possible qui est en question, mais la con-
formit de ce systme la ralit. Schelling dira-t-il que

vrit
ne peut tre rien d'extrieur, que la immanente, tant assure justement par la ralit de son principe? Nous voil au rouet; car c'est cette ralit qui est en question. (En ce sens, Schelling a raison de rpondre Fichte ^ que la mthode des physiciens qui vont des phnomnes la loi, et de la loi aux phnomnes, ne peut tre pour lui qu'un cercle vicieux, cause de ces absurdes thories mcaniques dont les principes sont en eux-mmes arbitraires et justifis
cette conformit
en
est
seulement parleurs consquences).

Particulirement Philosophie und Rclig., p. 25-26. Cit par Schelling dans Darlegung des wahren Verhltnisses der Naturphilosophie zu der verbesserten Fichteschen Lehre (1806, I, vu, p. 13o), p. 96. Ce sont des rponses aux critiques de Fichte dans ses deux ouvrages Veber das Wesen des Gelehrten (1806) et Anweisung zum seligen
1.
2.
Leben
{\S06).
3. Jbid., p.
102-103.
LA CONNAISSANCE DE l'aBSOLU.
181
la
Schelling songe d'ailleurs

russite, qu'il fait
difi
si
peu s'appuyer sur
un constant
grief Fichte de n'avoir
son systme que pour les avantages pratiques qu'il
y trouvait K
En revanche, ce qui ne peut tre justification peut devenir matire d'une grave objection que Fichte ne manque pas de
lui faire. Si l'intuition
a une valeur relle, la
philosophie de la nature d'une part doit tre d'accord avec l'exprience, d'autre part peut tre mise en de-
meure
le
d'indiquer, dans une rgion encore inexplore de
une exprimentation avec ses rsultats. Or premier point est en principe impossible, parce que la connaissance a priori ne peut atteindre que les catgories issues de la rflexion constitutive du monde sensible 2; donc les courtes et sduisantes dmonstrations a priori par lesquelles Schelling remplace l'exprimentation ne sont valables qu'en apparence ^ et ses prtendues
l'exprience,
explications ne sont
tait-il
que des allgories potiques
^.
Aussi
sr d'avance qu'il ne pourrait rpondre la mise
en demeure.
On
notre
voit
comment
dj se pressent les ternelles objecl'objet d'exprience

il
tions contre toute philosophie de la nature. L'objet de
y a plutt deux expriences; ou plutt il y a une exprience qui est la laquelle les objets sont dsubjectivs, vtre, dans
deux.
spars
Nullement, rpond Schelling;

du
tout
5.
prtendue intuition
et
sont
Je
vois,
dites- vous,
la
matire
comme une
et limite.
L'erreur fondamentale, voil ma rponse,

la voir
;
multiplicit tendue dans l'espace, divisible
est
que tu penses
les
tu peux aussi bien m'assurer
que tu vois
taches du soleil, faisant ainsi une vision
de ton incapacit de voir. Tu contemples, sans le savoir
1.
2. 3. 4.
5.
Surtout p. 79-80. /6id.,p.98.

P. 103-104. P. 105-106.
P. 60.
182
ni le vouloir, l'unit de ce qui est li avec le lien, c'est--
dire le lien lui-mme; tout le reste, tu peux le penser ou l'imaginer, non le voir en vrit. Il faut revenir pour le comprendre l'impression immdiate, la simplicit originaire de l'acte de voir et de sentir . Cet appel d'une exprience fausse une exprience largie rend d'ailleurs galement illusoire toute distinction entre vrits a posteriori et vrits a priori : toute vrit (Schelling l'avait dj dit avec moins de force) est originairement vrit d'exprience, et devient a priori par son entre dans le systme ^ Dieu est une vrit expri;
mentale. L'erreur,
le
dira-t-il
plus tard, est d'avoir identifi

l'exprience, alors
objet
monde
l'idal
sensible et le
est
monde de
que
dans
le rel
d'exprience. Aussi
doit-on croire un accord final et complet entre la science
exprimentale et la philosophie nouvelle
Pour
isoles
le
second point, l'exigence de Fichte, prise la

les forces sont
ici
rigueur, n'a pas de sens, puisqu'elle suppose des sphres
dans la nature, o toutes

;
partout
bien
prsentes cependant Scheliing se vante
comme
souvent d'avoir prdit des dcouvertes,
ici les
expriences
de Coulomb sur la polarit du zinc et de l'argent, comme beaucoup plus tard les expriences de Faraday sur l'lectro-magntisme -. Ces rponses ne justifient naturellement pas l'intuition du moins elles montrent qu'elle n'est pas impossible. Elles ne prouvent finalement l'intuition que par l'exprience qu'il en a, c'est--dire le sentiment contraignant de sa ralit prsente sur un temprament intellectuel, tel que celui de Scheliing; c'est au fond le sentiment
;
{1799), l, m, 278; cf. Darleg., p. 99 sq. rplique est-elle valable? Il y a une distance infinie entre l'affirmation gnrale d'un rapport entre le magntisme et l'lectricit (c'est la philosophie de la nature) et la recherche de la loi prcise laquelle il est soumis (c'est la science). Supprimez de la science toute considration sur la quantit, considrations tout fait accidentelles un point de vue non pratique et purement spculatif, il restera les affirmations de la philosophie de la nature.
1.
Einleitung
107-110.
zudemEntwurf
La
2. P.
LA VISION PERSONNELLE DU MONDE.

puissant de la ralit absolue, primitive de l'idal et
spirituel.
liste;
183
du
es-
Fichte, cependant, n'est pas moins

il
spiritua-
mais
y a une diffrence.
qui absorbe
il
Si
l'esprit est
sentiellement ce qui tablit la liaison entre des termes

discontinus, ce
les tres
spars,
ce
qui
y a, pourrait-on dire, deux esprits l'esprit conqurant, dominateur, pour qui il y a, primitivement, une ralit discontinue qu'il faut vaincre et absorber; c'est l'idal tel que l'entendait Fichte; et l'esprit amour, o toutes choses viennent se fondre, qui la discontinuit n'apparat nullement comme un fait primitif, mais comme une dchance et une faute contre l'amour; le sentiment fondamental de Schelling,
supprime l'impntrable,
:
c'est
l'motion du continu.
Qui pourrait,
la totalit
sans une
profonde motion, contempler dans

sur ses rives, brise ce qui
du monde
contient,
ce courant ternellement actif et fcondant qui dborde
momentanment
le
mais pour s'introduire ailleurs, sans jamais y sjourner ni tre assujetti *. Pour Fichte, la continuit est en quelque sorte une limite vers laquelle tend la ralit, la vie relle et srieuse amne tenir compte du monde morcel et discontinu, de ce lieu o rien n'est ternel; rien de tragique ni de douloureux dans cette vision, comme le lui reproche Schelling^. L o Schelling doit voir, dans le refus s'pancher, un dsir de haine et de contradiction^, Fichte n'aperoit que la volont de dominer, l'occasion de bravoure et d'hrosme. Au contraire, ce monde de la rflexion, o les choses s'isolent hostilement, ne peut tre pour Schelling qu'une sorte de cauchemar affreux, heureusement sans ralit vritable*.
C'tait
l'poque o Fichte tentait de couronner son
1.
i.
Jarhhuch. der Medicin,

P. 95.
I,
vn,
p.
198, g 1.
3. 4.
P. 114 bas.
tible avec la diversit d'aspect
L'existence du continu dans le monde, c'est toute la scurit compaet le changement continuel des choses.
184

la
systme par une philosophie religieuse superpose

philosophie morale.
Or,
le naturalisme de de la nature lui paraissaient, au point de vue moral, un scandale. Il y voyait ce qu'il y avait dans le naturalisme de la Renaissance, la justification de toutes les passions naturelles, de tous les dsirs, et en mme temps une sorte de mysticisme panthiste o sombraient, dans l'enthousiasme et le ravissement de se sentir uni au grand tout, la dignit personnelle et l'effort moral. L'existence crpusculaire, quivalente au non-tre qu'il accorde dans son article Philosophie et Religion au monde des tres finis, et sur laquelle mme il parat encore revenir dans sa polmique et dans ses articles des Annales de Mdecine^, ne serait pas suffisante pour rpondre l'objection en of-
comme
beaucoup
d'autres,
Schelling, son
dogme de
la divinit
frant
un champ
saisir
il
srieux l'activit morale.
Pour
Fichte,
dans toute sa porte l'argumentation de

les catholiques libraux
une de Wrzburg et de Munich. A l'poque de l'entreprise de Schelling, l'expression mme de philosophie de la nature ne signifiait rien moins qu'une uvre scientifique; un prjug fort rpandu et historiquement trs fond liait troitement toute tentative de ce genre avec une espce de mysticisme illumin, contraire au vritable esprit scientifique et incapable de fonder la morale 2. Lisez par exemple les crits que F. K. von Baader avait, ds avant Schelling, consacrs la philosophie de la nature 3,
faut savoir qu'elle vient se rejoindre
polmique avec
1. Cf. p. 174, 161; p. 190 sq. L'existence de l'tre fini consiste uniquement dans les relations qu'il y a entre les ides ternelles; faire du fini un tre existant, c'est raliser une relation. 2. Sur ce qu'il y a de proprement allemand dans ce mysticisme, cf. Kber La mre nature ternelle, toute-puissante et tout aimante, est proprement la seule divinit du peuple allemand, et c'est parler du fond du cur alle:
mand
3.
de nommer avec Heine panthisme la religion cache d'Allemagne. Vom Varmestoff, i7 B6;Ideen ilber Festigkeit und FlUssigkeit, 1792;
Ueber das pythagoreische Quadrat, crit aprs la lecture des Ideen de Schelling. Plus prs de Schelling et contre lui s'tait fond lna, sous l'in-
NATURALISME ET RELIGION.
185
VOUS y voyez avant tout une interprtation mystique des la chaleur, me de la terre l'amour, lien universel des tres ^ L'ambition propre de
phnomnes physiques,
Schelling avait t de pntrer de l'esprit philosophique

issu
du kantisme ces vieilles rveries mystiques comme un de ses admirateurs, Schelling voulut le premier arracher la croyance l'unit du systme de la
;
le dit
nature aux rves des mystiques, et poser d'une faon rflchie le principe que le monde, sous les lois naturelles,
est
un
tout organique^
Or,
Wrzburg moins
qu' lna, on pouvait comprendre cette synthse. La philosophie critique n'y avait eu que fort peu d'influence; Schelling
qu'il avait
;
remarque ds le dbut la difficult pour amener ses tudiants au point o ils taient lna'^ il fut oblig de leur faire sous le nom de Propdeutique de la philosophie un cours d'histoire des systmes*. On comprend donc que, ignorant l'lment philosophique des uvres de Schelling, les libraux bavarois ne voulurent y voir qu'un pur mysticisme qui arrtait le dveloppement du rationalisme, et mirent dans leurs attaques Schelling, le sophiste, le grand prtre de
la raison, le continuateur des
Rose Croix
sur le
mme
lyce,
pied que
seur
1'
obscurantisme
des Jsuites. Salt, profes-
du lyce de Munich,
Weiller, directeur
du
professeur d'histoire ecclsiastique burg, un singulier type d'arriviste qui met en pratique la maxime de se conduire suivant tous les prjugs et
Berg,
Wrz-
d'en rire en secret
crivent contre lui des pamphlets,
et les amis de Weiller arrivent exclure des
programmes
de l'enseignement
officiel la
philosophie de Schelling^.
Iluence
du profond physicien Ritler, un groupe de naturalistes qui voulaient transposer les activits del nature dans l'ordre spirituel et moral et fonder la morale sur la physique. (Spenl, Novalis, p. 203.)
1.
2.
Sammtliche Werke, tome Aus Schelling's Leben, I,
III, prf., p. iv.
153.
3.
Lettre Hegel. 4. I,vi,p. 71-130. 5. K. Fischer, p. 150-160.
186
SCHELLING A MUNICH.
L*attitude de Schelling trahit l'embarras autant dans sa
conduite que dans ses

losophie,
droits
il
crits.
commena
;
Contre l'exclusion de sa phipar opposer firement ses propres

(lettre
ceux du gouvernement
mais, aprs
s'il
au curatorium de
l'universit)
un blme
svre
du prince,
il
revient rsipiscence, et
continue parler, propos

et
de perscution des jsuites, il fait le plus grand loge du gouvernement bavarois. Le mme dsarroi se montre dans ses rponses Fichte. L'entassement des arguments ad ho7ninem,le mpris qu'il affecte pour ces sortes d'objections, comme l'importance qu'il y attachera plus tard, nous persuadent qu'il n'est pas alors en tat d'y rpondre. Pour le moment, il se contente d'indiquer l'insuffisance spculative de la morale vulgaire, de la morale de Fichte fonde sur le sentiment du pch et la notion de mrite. Cette moralepart, en effet, de l'existence d'un mauvais principe, d'un diable oppos au principe divin, alors que l'lment non divin n'a aucune existence dans l'univers. Ce spculatif outrance veut voir les origines de cette morale non dans un sentiment, mais dans une vision dforme du monde, o tous les tres sont reprsents dchus de leur vritable existence dans l'absolu *. Quant aux objections,
il les accepte d'un cur lger, et particulirement celle de mysticisme (Schwrmerei) celte poque, il commence lire avec passion l'uvre de Jacob Bhme et
;
de ses adversaires, de capucinades
des autres mystiques, de cette ligne de penseurs, dont
il
reproche
ici
la philosophie
officielle d'avoir
-.
depuis plu-
sieurs sicles touff les productions
IV.
Schelling Munich.
Dans la position mitoyenne que la philosophie de la nature avait entre la science et l'illuminisme mystique.
1.
2.
Darlegung, p. 113-119. Darleg., 119-122.
BADER.
187
Schelling avait jusqu'ici dvelopp surtout le ct scientifique.
Ce ne fut pas seulement

firent
la
polmique, ce furent
il
aussi les nouvelles conditions dans lesquelles
vcut
Munich qui
cisme*.
pencher
la
balance du ct du mysti-
En 1806, Wrzburg fut dtach de la Bavire et donn un prince autrichien immdiatement clata une rac;
tion clricale qui rendit impossible le sjour de l'universit
aux professeurs protestants. Schelling vint Munich,
capitale
de Napolon.
du nouveau royaume institu sous le protectorat Il est fort peu occup par sa situation de
secrtaire gnral de l'Acadmie des Beaux-Arts (1807),
puis de secrtaire de la classe philosophique de l'Acad-
doctrine;
mie des sciences; il reste sans chaire pour exposer sa aucune polmique ne vient interrompre sa
Il
tranquillit de fonctionnaire notable et trs loyaliste.
chappa mme, semble-t-il, par

l'hostilit
cette attitude rserve

les
des
Mttnichois
contre
savants
tran-
gers et protestants.
M"* de Stal, d'A.
En somme, malgr les W. Schlegel sur lesquelles
visites
de
la corres-.
pondance de Caroline nous renseigne, il vit dans l'isolement et presque dans l'obscurit. C'est ce moment qu'il se lie intimement avec Baader, le philosophe de la nature, disciple de J. Bhme et de Saint-Martin. Baader suivait ds le dbut les uvres de Schelling; il le considre d'abord
comme un lve
goste
2.
de Fichte, dont
de
lui.
il
rprouve la philosophie
il
Un peu plus
peu
satisfait
tard, l'annonce des Ideen,
se
dclare
Quand on
est arriv recon-
natre la dualit interne, les

conflit, il est
deux forces ou natures en vraiment impardonnable de mconnatre la troisime, celle en qui et pour qui seule les deux autres peuvent tre efficaces et qui en les sparant et en les dissociant, les tient
cependant runies ^
Schelling devait
satisfaire ces critiques; car
on
croirait lire ici l'essentiel
1.
Sur ce qui
suit, cf.
K. Fischer, 170-193.
vol. .\V, p. 178).
2.
3.
Lettre Jacobi Lettre Jacobi
du 3 janv. 1798 {Smmil. Werke, du 8 fv. 1798, ibUl.
188
SCHELLING A MUNICH.
des reproches adresss par lui la dynamique kantienne. A Munich, Baader attira l'attention de Schelling sur le
grand mystique Jacob Bhme dont
la caractristique est,
comme on
sorte
le sait,
sans s'attarder Texprience mys-
tique immdiate, d'y avoir cherch les linaments d'une

d'histoire mtaphysique de Dieu et de l'homme. De plus Baader semble lui avoir inspir le got des phnomnes o paraissent se montrer des forces inconnues dont l'action dpasserait le mcanisme ordinaire et qui donnerait comme une vrification exprimentale la philosophie de la nature. A partir de ce moment la magie, Schelling parle sans cesse d' exprience l'alchimie, les faits de somnambulisme apparaissent dans ses uvres avec une signification universelle. Il consacre une longue note Gampetti, le sujet dj tudi par Ritter et que Baader lui fit connatre Gampetti employait le bton magique pour dcouvrir sous la terre les sources et les mtaux i. Schelling voyait dans cette interaction immdiate del'me humaine et des corps terrestres une preuve de leur parent originaire. Ge n'est pas que Schelling soit devenu thosophe. Lorsqu'il se spara de Baader en 1819, ils virent bien l'un et l'autre la diffrence qui les divisait. La thosophie n'est pas ;dans l'objet mais dans la mthode par laquelle on l'atteint mthode d'intuition directe, d'exprience devant laquelle, surtout partir de cette poque, Schelling fait toute rserve 2. Le triste vnement de la mort de Garoline, survenue aprs une trs courte maladie, le 7 septembre 1809, ne
;
contribua sans doute pas peu confirmer ces tendances

mystiques. G'est partir de ce
moment que
;
hante son
imagination, sous une forme singulirement concrte, la

question de l'immortalit de l'me
vient spiritisme; le
son spiritualisme de-
monde
des forces spirituelles se trans-
1.
Article intitul Notiz
schaften der Erz
und WasserfUhler und
von den neuen Versuchen Uber die Eigendie damit zusammenhngenden

la thosophie, cf. I, x, p. 166.
Erscheinungen (I, vir, 487-497). 2. Pour la caractristique propre de
JUGEMENT SUR l'iDALISME.
189
forme en un monde d'esprits personnels, habitant une rgion spare de Tunivers'. L'amiti de Pauline Gotter, fille d'une amie de Caroline qui habitait alors prsd'Ina, lui fut en cette circonstance d'un grand secours ScheJling sentait, comme autrefois aprs la mort d'Auguste Bhmer, le besoin d'un appui moral; il le trouva en Pauline; une correspondance s'tablit entre eux; trois ans aprs, en
;
juillet 1812,
Il
il
l'pousait.
rsulte de la
polmique avec Fichte^
qu'il se
prsen-
dans l'esprit de Schelling, une opposition formelle entre une morale fonde sur l'ide du progrs, d'un idal raliser, et une morale religieuse fonde sur l'union pritait,
mitive et essentielle de
qui, obscurcie
l'homme avec Dieu, union qui

exister en elle-mme, mais
existe et continue toujours
par
la vie sensible, est
dcouvrir par une
intuition spculative. Schelling, en prenant parti
pour
la
seconde, rencontre deux questions rsoudre, troitement

lies d'ailleurs, celle
de l'idalisme
et celle
de l'interprta-
tion
du christianisme.
une
de
Celle de l'idalisme. L'idal est-il, en tant qu'idal,

action,
une puissance, ce qui

?
est
le
principe
mme
Fichte
ce
moment
la question ne se pose que d'une

l'art et
il
de l'ducation; combat, en art, le faux idalisme, celui qui fait prcder la production de l'uvre d'art d'un modle transcendant dont elle serait
faon occasionnelle, propos de
Dans
le
Discours sur
les arts
plastiques,
Appel collaborer l'institution d'une acadmie des Beaux- Arts, iMunich, il ne montre pas moins son sens des ralits dans celte acadmie qui devait tre surtout une cole, il fait une place extrmement
la reproduction^.
;
1.
Cf. surtout le dialogue
indit intitul Clara,
iiher
den Zusamnen-
Geistwell, I, ix, p. 3 sq., dont l'hrone a de multiples ressemblances avec Caroline. 2. Elle n'a paru que pendant son sjour Munich; mais toutes les circonstances la rattachent l'poque de Wurzburg.
3.
hang der Natur mit der
pour
Ueberdas Verhltniss der bildenden KUnstezu der Natur^ discours le jour de fte du roi, prononc le 12 octobre 1807 l'Acadmie des
(I,
sciences de Munich
vu, p. 291-329);
cf.
surtout 301-305.
190
SCHELLING A MUNICH.
;
petite l'enseignement thorique
il
considre l'enseigne-
ment de
l'art
par l'tat
comme un
S'il
pis aller destin sup-
pler pour un temps un enseignement spontan analogue
celui de la Renaissance.
l'instruction
a d'ailleurs confiance dans
pour fournir les lments sans lesquels le beau gnie ne saurait arriver son mode d'expression, il ne prtend nullement en faire une source d'insplus
piration
i.
L'ide est sans force, impuissante par elle-mme crer

le
donne au
inspiration dans les approbations qu'il de F. J. Niethammer^ sur le Conflit du philanthropisme et de l'humanisme dans les thories pdagogiques de notre poque 3 . Le philanthropisme, c'est
rel;
livre
mme
la
du ralisme, des intrts pratiques contre l'abus de l'idalisme en ducation. Or ce que Schelling, d'accord avec l'auteur, trouve faux, ce n'est pas un des deux systmes, mais bien l'opposition tablie entre les deux*. En efiPet, il a souvent exprim son horreur pour
raction
la civilisation utilitaire, laquelle aboutit finalement le
fichtisme, celle qui trouve l'invention de la

tisser
machine
avec
suprieure la lgislation d'un Solon. Cependant
l'intrt
l'idal.
gnral
vritable
concide entirement
la culture
L'tat qui
donne
une direction
exclusive vers le gagne-pain, perd tt ou tard sa place
dans
le
rang des nations cultives ^.

Schelling n'accepte
Il se
A son combat
christianisme.
contre l'idalisme, se lient ses ides sur le
pas l'interprtation
vulgaire du christianisme.
:
posait alors sur ce point
tion pure,
deux questions Le christianisme est-il uvre de spculaou guide moral? La vie chrtienne est-elle un idal inaccessible, ou le fond universel de la vie quotiUeber die Verfassung der neuen kniglichen Akademie der bildenKiinste
la
1.
den
imMUnchen, 1808 (I, vu, p. 553). Appel de Bamberg Munich en 1808 pour publique.
2.
3.
I, VII,
rforme de l'instruction
511 sq.
4. P. 519.
5.
P. 533.
JUGEMENT SUR LE CHRISTIANISME.
191
dienne? Sur
la
premire question, Schelling

faisait,
voyait le
christianisme travers saint Paul et en
avec presque
tous ses contemporains, une uvre spculative K Mais sur la seconde question, encore aujourd'hui si brlante, Schelling est d'un avis diamtralement oppos celui de
ses plus notables contemporains,
celui d'un Schleier-
macher par exemple ~. Dans

tianisme apparaissait
la Weihnachtsfeier, le chris-
comme un
idal restaurer, rles plus
serv d'abord quelques personnes cultives,
capables de mditations personnelles

la rconciliation
cet idal est le salut,
de l'homme avec Dieu, qui ne peut avoir lieu que par l'glise, expression future de l'unit du genre humain. Le christianisme renferme donc la fois
idal et
un
un programme
:
d'action. C'est l,
le
pour Schel-
ling,
un
tissu d'erreurs 3
christianisme n'est pas
un
idal
mort restaurer, mais une

il
ralit historique bien
vivante, dont
tionnel,
faut partir; et ce n'est pas
un
fait
excep-
particulier quelques caractres dhcats, mais

vie chrtienne
un
fait
universel et humain. Aussi la
ne
consiste pas dans la mditation pure, mais dans l'action par o se ralise l'union avec Dieu le salut n'est pas un problme rsoudre, mais un problme rsolu par la
:
mort du
Christ,
un
fait pass.
L'glise n'est pas davantage l'idal dfinitif
o doit
se
consommer
le christianisme,
mais
le
point de dpart d'un
dveloppement ultrieur.
On
le voit,
Schelling parle en raliste et presque en
historien; le dgot d'un idal fait des rminiscences
du
pass, autant que le sentiment

tal
de la
pour ainsi dire exprimenlacune impossible combler qu'il y aurait entre
le rel
et l'idal, le fini et l'infini, s'ils taient spars,
d'Escheamayer. Schleiermacher est le thologien du romantisme; mais il ne faisait pas partie du cercle d'Ina. De trs bonne heure Schelling, sans l'attaquer Yiolemment, Tut hostile ses tendances idalistes. Plusieurs passages de Philos, und Religion paraissent viser l'auteur des Discours sur la Religion et des Monologues. 3. Recension de Die Weihnachtsfeier y I, vu, 498.
1.
Cf. l'exception
2.
192
SCHELLING A MUNICH.
l'Idal
ramnent une espce de ralisme de

mules sont finalement bien proches de
tout court. Mais ce ralisme, en le
dont
les for-
celles
du ralisme
toujours
dfinissant
mieux, ne rendait que plus pressantes

rales
les questions
mo-
en somme irrsolues. Le besoin d'un nouvel expos systmatique se faisait sentir; il le donna dans Recher:
ches philosophiques sur l'essence de la libert humaine et les sujets qui en dpendent (1809).
CHAPITRE
II
TRADITIONALISME LE PROBLME DE LA LIBERTE ET NATIONALISME.

I
I.
Les Recherches philosophiques ^
L'article sur l'Essence
dans
la
sur la
de la Libert humaine n'est, pense de Schelling, que le premier d'une srie partie idale de la philosophie, c'est--dire sur
de la connaissance et de la libert 2. Dans aucune de ses publications prcdentes (sauf l'article Philosophie et Religion, rest, dit-il, obscur cause de l'imperfection de la forme), il n'avait rempli les cadres donns da.ns laupremire Exposition du systme; il avait trait copieusement de la nature, jamais du monde idal. Le trait actuel se donne pour l'achvement ou la premire partie de l'achvement du systme^. c'est un systme Il en est, en ralit, tout autrement bauch; les nouvelles mdicomplet qui est expos ou tations sur les problmes spirituels ragissent sur la conception de la nature et celle de l'absolu. Le centre des proccupations a chang, et en mme temps la perspecles doctrines
:
1.
Freiheit 331-416.
2.
Philosophische Untersuchungen ilber das Wesen der menschlichen und die damit zusammenhangende Gegenstnde, 1809, I, vu,
3. Cf. lettre
P. 416; p. 432. Windischraann
du 9 mai 1809. Ce Tolume

depuis longtemps
.
appartient
au
plus important de ce que

SCHELLING.
j'ai crit
13
194
LE PROBLME DE LA LIBERTE.
tive sous laquelle apparaissent les concepts
fondamentaux
de la philosophie de l'identit. A l'occasion de la critique des ides de Fichte, Schelling avait fait savoir qu'il prendrait comme objet de ses rflexions les philosophes mystiques sur qui les philosophes officiels s'entendent presque unanimement pour faire le silence. Les rfrences du prsent trait, la croyance de plus en plus ferme l'existence d'intuitions mystiques passagres, mais souvent renouveles, extrieures la continuit de la tradition philosophique proprement dite, montrent dj la familiarit de Schelling avec les productions mystiques^.
L'influence parat encore plus srement dans la forme de l'exposition dont SchelUng fait lui-mme remarquer la nouveaut, et qui devient, en fait, ds ce moment dfinitive. Maintenant plus d'essai de constructions la Spinoza la forme narrative a partout remplac la forme dmonstrative 2. La construction, convenable une philosophie statique o la totalit des choses est, comme dans une uvre d'art, toute dveloppe en surface, o rien d'indtermin ne reste, est au contraire impropre voquer le drame cosmique, aux catastrophes inattendues, dont le mystique prouve la divine ncessit. Aussi bien, l'univers de Schelling est maintenant plus dramatique qu'pique et met en scne des personnages plus qu'il ne
:
raconte d'vnements.
manire nouvelle provient d'une Les mystiques se considrent comme en relation non avec des forces impersonnelles, mais avec des personnes toutes-puissantes. Le monde doit donc tre pour eux non un tissu de faits rsultant du croisement de lois abstraites dont chacune exprime la nature d'une force, mais comme le rsultat libre d'actions personnelles; non seulement l'histoire, faite d'actions personnelles, ne se rduit pas la nature,
C'est
qu'en
effet cette
modification profonde de la pense.
1.
p. 414.
2.
Du moins
aprs l'introduction partir de p. 357.
RATIONALISME ET LIBERT.
195
mais c'est la nature qui se rduit moins s'explique par elle en elle,
;
l'histoire,
ou qui du
la vraie philosophie
doit retrouver les activits idales qui se manifestent dans

l'histoire,
le
cur,
l'esprit et la volont*,
ou du moins
activits.
comme
la prfiguration
prophtique de ces
L'affirmation de la libert humaine, principe
du mal
et
morale et religieuse, est-elle conde l'identit? En gnralisant la question, on peut se demander si et comment un systme rationnel de l'univers peut se concilier avec l'existence de la libert. Le systme qui est, de nature, un et ncessaire, n'exclut-il pas la libert? Mais alors il n'a plus d'intrt humain. Faudra-t-il rompre cette unit au profit de la libert ? L'on aboutit alors une espce de pluralisme analogue celui de Fichte, o il y a autant de principes que de moi humains
du bien, de toute
la vie
ciliuble avec la philosophie
il
est sans valeur spculative
^.
On
reconnat
ici la
grande alternative qui, depuis Kant,
domine la philosophie: rationalisme (c'est--dire croyance que l'univers est un systme pntrable la raison) et la libert est un facteur ncessitarisme sont solidaires
;
irrationnel qui vient troubler l'enchanement ncessaire.
Doit-on rsoudre ce conflit en choisissant l'un ou l'autre, par exemple, suivant une tendance si rpandue de nos jours, qui tait dj dans le Kantisme et se retrouve chez Schopenhauer, en affirmant, par une sorte d'intuition immdiate et vivante, la ralit profonde et essentielle de
la libert, tandis
que
la ncessit n'est
qu'une faon de
voir les choses, l'aspect qui convient l'entendement hu-
main, et que la matire laquelle elle s'applique n'est qu'une espce de rsidu laiss par lui dans les choses? Il ne peut tre question d'un pareil choix pour l'absorbante philosophie postkantienne. Peut-on
core,
ziste,
1.
le
rsoudre en-
comme
le fit autrefois Schelling,
la faon spino-
qui identifie la libert avec la ncessit du principe
Cf. p. 366.
2.
P. 336 sq.
196
divin qui volue travers les choses? Mais la libert dont

il
s'agit ici n'est
pas la vritable libert humaine, qui

le
est
puissance de choix entre
bien et le
maH.
humain, ni l'intrt spmontrer que le fait donc culatif, tel est le mot d'ordre de la libert entre comme lment intgrant dans le systme rationnel de l'univers, tel est le problme. Seule-
Ne rien
sacrifier, ni l'intrt
;
ment, disons-le ds maintenant, car c'est ce qui marque une nouvelle tape dans la pense de Schelling, il est
sans doute impossible de faire la libert sa part. Si
la libert entre
dans un systme, elle ne peut y entrer que comme principe ou comme absolu. Schelling voit ds maintenant la signification universelle de la libert, lorsqu'il indique que la notion que l'on a d'elle n'est pas antrieure l'idalisme 2, c'est--dire au systme qui ne peut affirmer la libert qu'en faisant d'elle le pivot de l'univers. Nous allons essayer de montrer comment Schelling, qui avait vainement essay d'intgrer la libert humaine son systme de l'identit, est amen transformer son absolu lui-mme en libert. Il est seulement naturel, et ce sera l le second rsultat de notre expos, que, dans ces conditions, la notion mme de systme se transforme et s'largisse ds le dbut^, c'est l'lroitesse de la notion de systme driv du rationalisme
:
mcaniste franais du xviii sicle qu'il attribue l'opposition
devenue habituelle entre
les
exigences de la raison
et celles
du cur
si
la libert n'est pas
seulement une
qui surgisse
ide ncessaire,
il
faut qu'elle soit

:
un
fait
d'un fond inexprimable
la srie ncessaire des Ides
se substitue la srie historique
des actes.
Revenons maintenant au conflit primitif entre la notion de systme et celle de libert. Jacobi avait essay de dmontrer que tout systme rationnel (dont le type parfait est le spinozisme) est un panthisme, et que tout
1.
2. P.
8.
Cf. p. 382 sq. sur la vraie notion 345.
de
libert.
P. 847.
RATIONALISME ET LIBERT.
197
panthisme est fatalisme. C'est sous cette forme que Schelling prend le conflit et qu'il essaye, dans une introduction tout fait distincte de F expos au point de vue du style et de la mthode, d'en diminuer, autant qu'il peut, l'acuit ^. Sur le premier point il remarque que c'est le thisme traditionnel qui en posant une puissance infinie en face de l'tre fini contredit manifestement la libert, que c'est mme le got passionn de la libert qui a conduit tant de mystiques au panthisme-. Au surplus, et Schelling entre ds maintenant dans le vif du sujet, puisqu'il va tre question de l'interprtation mme de ses propres principes, le panthisme n'absorbe nullement l'individu en Dieu. Il montre qu'en efet, chez
y a opposition entre la substance infinie et le mode fini, et que l'tre fini ou affection, c'est--dire la substance modifie d'une certaine faon, est aussi diffrente de la substance prise absolument que la monade de Leibniz l'est de Dieu l'identit du fini et de l'inReste sa propre formule fini. On sait comment, dans la priode prcdente, son souci principal tait de montrer la fcondit de cette formule il distinguait pour cela un sens analytique, o le prdicat ne fait que rpter le sujet, et un sens synthtique, o le prdicat et le sujet se pntrent et se dfiSpinoza,
il
'^.
:
nissent l'un
l'autre
est le
l'identit signifie
alors cette
loi
moteur de toute la philosophie de la nature, d'aprs laquelle on retrouve toujours l'infini dans le fini, et le fini dans l'infini. En langage kantien, la question tait celle du rapport du concept et de
qui en
effet
l'intuition^; le concept est-il enferm ncessairement dans son idalit sans pouvoir se manifester? L'intuition estelle
tit
de son ct prive de tout sens intellectuel? L'idenabsolue affirme au fond, en ce sens, qu'il n'y a au-
1.
P. 336-357.
2.
3. P. 4.
P. 340. 343-345.
Cf. Idalisme transcendentalyTp. 507-508.
198
LE PROBLME DE LA LIBERT.
cune intuition qui ne soit dtermine par un concept, reste ou excs en quelque sorte. Ici Schelling ne rejette pas moins l'interprtation analytique (d'aprs
aucun
laquelle sujet et prdicat sont
une seule et mme chose) mais la copule logique prend un autre sens elle signifie que 1 tre qui est dsign par le sujet de la proposition est le mme que celui qui est dsign par le prdicat
;
dans le sujet Ttat envelopp, dans le prdicat l'tat dvelopp ou explicite; la proposition est donc l'nonc du dveloppement, dans une sorte de fond identique et indtermin, du producteur ou du Grund au produit. Un organisme qui se dveloppe, une pense dont les ides d'abord confuses se prcisent, voil les images du rapport qui unit le sujet au prdicat. On voit que ce rapport, s'il implique une dpendance quant la gnration, suppose une indpendance quant
seulement
il
est
l'tre
1.
Tant que l'on

possible
fait
de l'ordre intelligible
et
transparent
il
la raison le caractre foncier de l'existence,

d'arriver
est
im-
la vritable libert. Sans doute,

l'idalisme,
l'ordre
intelligible et
comme Ta montr
le fait
rationnel dans les choses est bien et ne peut tre que
de l'esprit; en ce sens l'esprit s'y meut par ses propres lois; il y est par consquent indpendant et libre. Mais cette libert spirituelle est une notion purement formelle; la vritable libert est non seulement pouvoir de l'ordre et du bien, mais pouvoir du dsordre et du mal. La volont du mal, ide chre au luthranisme, est en effet quelque chose d'aussi indpendant et positif que celle du bien; elle n'est pas rductible, comme le voulait Leibniz, la simple imperfection mtaphysique inhrente aux cratures. Si donc il est positif, et si le seul caractre de l'existence c'est l'ordre, d'o pourrait-il venir 2? Est-ce d'une espce de dgradation naturelle et spontane de l'ordre? Mais elle n'a aucune
1.
Cf. p. 342 et la note contre Reinhold.
2.
P. 349-352.
LE PROBLME DU MAL.
199
que n'en aurait une faute l'ordre Donc l'idalisme qui dtruit la nalure, qui nie tout autre chose que l'ordre spirituel parfait, ne peut nullement expliquer la
origine
assignable, pas plus
si l'tre
volontaire,
est identique
ralit
du maU.
est
Le problme
donc celui de
l'existence positive
du mal, non pas occasionnel, driv, apparent, rsultant d'un dsordre purement subjectif qui vient de ce
mais le mal inhrent, consubstantiel la volont humaine. Il faut bien remarquer que l'attitude de Schelling ce n'est pas un sentiment d'horreur, reste spculative ni un dsir religieux de libration qui l'animent, mais la volont de mettre son systme en harmonie avec le fait
voit
:
que Ton ne
pas l'ensemble des choses,
de la libert.
L'ide matresse et nouvelle de cette philosophie, c'est de considrer toute existence comme le rsultat ou le sommet d'un devenir qui va d'un Grund, fond d'existence encore indtermin, par une srie de sparations, jusqu' l'existence intgrale, explicite et ordonne^. Mais il faut entendre ici devenir en son sens propre. Nos habitudes mcanistes nous amnent en effet rsoudre le devenir en une srie successive de faits, dont le coefficient d'existence, pour ainsi dire, est identique il n'y a pas l vritablement passage de ce qui n'est pas ce qui est, mais passage d'un tre un autre tre. Or, s'il est vrai que l'observation extrieure ne nous donne que des existences, il est douteux que le devenir vritable puisse tre saisi en dehors du devenir psychologique l seulement on voit la pense obscure devenir claire^, ou la passion, aux germes presque invisibles, s'expliciter peu peu. Mais c'est la conscience mystique qui saisit avec le plus de dlicatesse les jaillissements de l'incons;
1.
p. 356-357.
Le passage de la philosophie de l'identit ce nouveau systme est prpar par l'iinporlante note logique analyse plus haut.
2. 3. Cf. p.
361.
200
cient, qui constituent la vie consciente;
pour
elle, tout est
rvlation et manifestation; dans l'inconscient se prparent, s'accomplissent dj la chute vers le
mal comme
l'acti-
l'action
divine de la grce qui s'pandront dans
vit consciente.
C'est
donc en termes psychologiques, que s'exprime
dans la conscience mystique, telle que l'a dpeinte en particulier J. Boehme, qu'il trouve le modle du dveloppement cosmique tout entier. Mais une remarque est ncessaire le devenir n'est pas pris comme un absolu. Bien plus, dans l'absolu il n'y a pas de devenir. En Dieu, il y a pour ainsi dire contact immdiat du Grund l'Existenz, non pas passage graduel et sriaire. Le devenir est au contraire analys, puis pos comme une synthse. Isolez les deux lments qui se compntrent en Dieu, supposez le Grund obscur entirement priv de la lumire de l'existence, vous pourrez
cette thorie; et c'est
:
alors considrer le devenir
comme
la ligne qui les joint.
En
Dieu, c'est l'clairage total et subit de la masse
du
Grund; dans
le devenir c'est l'clairage progressif. Mais
de ces deux lments l'un indique le point de dpart du

devenir, l'autre
non pas le point d'arrive (qui est le Grund entirement pntr de lumire), mais le point idal o tend le devenir.
Le premier de ces lments,
d'ordre et de lumire,
le
Grund,
il
est privation
privation de conscience; mais

doit voluer,
il
comme, d'aprs
aussi
l'analyse ci-dessus,
est
comme
le
pressentiment de l'unit qui ordonne et
de l'ordre de l'entendement. Le Grund naturellement n'est pas perceptible dans les choses; pour l'atteindre,
remontez de l'existence visible au germe de plus en plus

envelopp, et privez par la pense l'tre de son ordre
intelligible; le rsidu, c'est le
Grund, l'arrire-fond de
l'existence ^
Schelling dclare hardiment que ce
Grund n'est pas une
1.
p. 359-360.
JACOB BOEHME.
201
ide nouvelle dans sa philosophie; c'est, dit-il, ce qu'il appelait jusqu'ici la nature, c'est--dire d'une faon gnrale
terme rel qui soutient et donne l'existence au terme par rapport la lumire, la nature par rapport l'esprit ^ En ralit, l'expression vient de
le
idal, la pesanteur
J.
Boehme
et aussi l'identification
de ce Grund avec la
nature 2.
Schelling avait jusqu'ici peu fait attention au rapport de la nature l'esprit; il avait surtout voulu dmontrer qu'elle tait un absolu, un sujet-objet; mais l'cart vers la subjectivit qui la compensait en donnant naissance l'esprit, ne faisait nullement de la nature le fondement de l'esprit.
A
est
vrai dire, c'est tout le naturalisme de Schelling qui

;
modifi
dsormais
il
considrera la nature non plus
comme
l'esprit.
tre absolu,
mais
comme
soutien ou support de
Continuant l'analyse du devenir,

idal dans l'image
il
en montre
le
terme
que Dieu a de lui-mme,
c'est--dire
dans rimage de
L'Esprit,
l'tre
totalement dvelopp. Cette image,
mot de l'nigme du Dsir 3. par l'Amour, lie le Dsir vide et pauvre l'entendement le Dsir, gros de toutes les formes de
c'est le verbe, le
Texistence,
le
devient volont ciatrice. Alors

primitive est
commence
devenir de la nature qui va de la matire jusqu'
rhomme. La matire
d'existence,
un chaos, un Grund
o se compntrent toutes les forces, comme des penses dans un sentiment confus. La srie d'actes par laquelle l'entendement, agissant de l'extrieur, les en tire peu peu, est comparable en tout point la faon
p. 358.
1.
2.
Boulroux, tudes d'histoire de la philosophie,

139,
p.
246 sq. Hartmann,
a aucun passage entre les deux sens. Nous n'irons pas si loin; malgr la prvalence donne jusqu'en 1804 la philosophie de la nature, il est certain que la philosophie de la nature est antrieure la philosophie de l'esprit, et que la nature avec son point culminant, l'organisme humain, est le fondement sur lequel s'dilie l'esprit; pour les points de contact ultrieurs, cf. les Ages du monde o il dduit sa philoso|)hie de la nature (ancienne manire) de sa conception nouvelle.
Schelling, p.
admet
qu'il n'y
3. P. 360.
202
dfini
dont une pense se dgage et s'ordonne. Chaque tre est par le rapport qu'il y a en lui entre ce qui est dj
dans ce qu'il a d'envelopp, la volont propre reste enferme et isole en elle-mme; dans ce qu'il a de dvelopp, elle s'unit, par son affinit naturelle, la volont universelle ^ Le terme du dveloppement de la nature est l'tre o
et intelligible, et ce
:
dvelopp
qui reste envelopp
indpendant en son fond, qui comprend cependant toute lumire, l'esprit mdiateur qui relie la nature et l'entendement, l'Esprit, en
cette vision est parfaite, l'tre
un mot l'homme 2.
Arriv ce point, l'on peut expliquer l'origine du mal.
Mais le devenir,
ici,
est achev.
Le mal n'a pas son ori-
gine dans la nature, mais seulement dans l'homme. Le
mal
et
est
avant tout une maladie ou une dissolution de la

la
personnalit. La personne c'est la synthse de l'obscurit
de la lumire, de
volont propre et de la volont

se produire
:
universelle.
Deux cas peuvent

de servir
la volont
particulire est claire par l'entendement sur sa nature
vritable
qui est
elle
de support la volont
universelle;
peut donc par l'amour sacrifier son existence propre indpendante l'existence universelle;
c'est l
un
acte qui dpasse, parce qu'il est libre, l'vo-
lution naturelle. Mais elle peut aussi,
comme un
disciple
rvolt, profiter de l'enseignement qu'elle a reu
pour
vouloir exister pour soi et
comme
devenir elle-mme son
univers. Ainsi est dissoute l'unit entre la volont propre

et la volont universelle. On attribue souvent le mal au soulvement des passions le contraire serait plus vrai c'est parce que l'unit de la personnalit est rompue que les dsirs font irruption"^. Le mal n'implique donc, comme le pensait Leibniz, aucune imperfection vritable; il est aussi effort vers l'unit, mais effort gauche et vain il n'est pas non plus, comme le voulait Platon, une simple dfi:
;
1.
2. 8.
p. 361-363. p. 364.
P. 365'367;
il
s'appuie
ici
sur Baader.
LE RLE DE LA PERSONNE HUMAINE.
203
cience de la raison
la raison est
Il
c'est la
personne, qui est atteinte, et
un
tre universel et passif ^
manifestations de Tactivit psychologique,
peut paratre assez trange de donner ces deux l'gosme et
si profond que, nous allons dans un instant, la dcision humaine supporte en quelque sorte le poids total des destines cosmiques. La nouveaut du systme, c'est bien en effet la place qu'il donne dans l'univers la personne vivante, morale et active. Dans le langage particulier du systme, ceci se marque par le renversement de valeurs entre la raison et l'entendement-. Jusqu'ici la raison universelle identique
l'amour, un sens mtaphysique

le voir
l'Absolu tait considre
comme
;
l'intuition cratrice
et
fconde, dont l'entendement avec ses concepts ne fait que
dgrader la force non seulement Schelling mprisait les philosophes d'entendement qui ne savent penser qu'avec des abstractions; mais il considrait l'entendement comme ce qu'il y a de moinsimportant en l'homme. xMais les mystiques lui ont enseign la valeur morale de la personnalit; la personnalit, la volont fondamentale qui constitue l'me humaine est l'agent efficace, l'amour
morceler
et
comme la commune
haine, et la raison, cette facult impersonnelle,

tous, bons et mchants, est en
mme
temps
indiffrente tout'^
Un systme
qui donne la plus grande place la per-
sonne humaine (non pas
comme
l'idalisme ce qu'il y a
d'universel dans l'homme,
la raison, la conscience
absolue) pourrait s'appeler
ment bien connu
du nom d'un systme actuellel'humanisme. Toutes les directions de

et toutes ses chances d'avenir sont
l'univers et jusqu' sa substance reposent sur l'activit
humaine condense
comme une
mise sur la volont humaine.
Seulement dans l'humanisme de Schelling, tous ces grands peut-tre concernant l'avenir de l'univers, ne sont
1.
2.
3.
P. 367-373. P. 373. Cf. p. 415.
204
Il
indtermins qu'en apparence.

sur laquelle
haine et
il
y a
ici
une ambigut
n'est
faut insister. D'une part le choix entre la

libre
;
Tamour est
la volont
humaine
pas
dtermine, mais seulement sollicite vers le

n'est pas issu de la nature; le
n'est pas
mal^ Le mal
les forces
fond (Grund) de l'existence

seulement lorsque
mauvais en
soi. C'est
obscures et chaotiques se sont dissocies, unifies, et pntres de lumire que, transformes en volont humaine, en volont propre, elles peuvent vouloir chercher leur unit en elles-mmes, et crer comme des sphres fermes l'amour universel. Encore faut-il prendre soin d'carter entirement de cette dcision humaine tout soupon qu'elle pourrait appartenir au devenir. L'idalisme de Kant et de Fichte lui en fournissait un moyen si cette dcision a lieu dans la dure par un passage de la puissance l'acte (comme le devenir de la nature), d'une puissance indtermine du bien et du mal, vous n'avez le choix qu'entre le dterminisme (loi ncessaire du devenir, puisque la puissance est dj une espce de dsir fatal et aveugle de l'acte dtermin) et la libert d'indiffrence,
;
qui est la pire des absurdits. Mais
il
faut se rappeler,
personne n'est pas une chose morte qui est donne l'homme de l'extrieur, mais qu'elle est au contraire identique l'acte mme par lequel elle se pose; or cet acte est bien dtermin; le bien ou le mal lui sont donc ds l'abord inhrents; cet acte intelligible, vu de l'extrieur, est, pour l'activit humaine qui le droule dans la dure, comme une ncessit fatale, bien qu'en
la
avec Fichte, que
lui-mme
Mais
autres
et
vu de
celles
l'intrieur,
il
soit libert
2.
comme les
que
forces qui agissent en l'homme ne sont
qui agissent dans la nature,

est le
comme
il
d'autre part le
mal
bouleversement de ces forces,

s'enest le
tandis que le bien en est l'ordre et l'harmonie,

suit que,
par cet acte, l'homme
matre de la nature,
1.
P. 373.
2. p. 382-389.
205
qui se plie d'elle-mme sa volont mauvaise ou bonne i.

Voil donc bien un authentique humanisme, un humanisme mystique, pourrait-on dire, puisqu'il ne s'agit
pas d'une volont agissant de l'extrieur pour produire

l'harmonie ou le dsordre en un tre indpendant de
lui,
mais d'une dcision intrieure qui, par une sorte de sympathie magique, doit changer le sort de l'univers. Est-ce cependant une vue si trange? Si l'univers ne consiste, comme le pensait le dynamiste Schelling, que dans des conflits et des quilibres de force, n'est-il pas certain que le changement de valeur des forces constitutives de la personne doit changer l'aspect de l'univers, aspect qui, pour un dynamiste, est sa ralit mme? Et, s'il ne faut pas nous faire dire que le mysticisme de Schelling est le dveloppement de son dynamisme, n'y a-t-il pas du moins entre eux un accord profond? En tout cas, Schelling est un humaniste avant le mot. Maisvoici le revers de la mdaille si l'homme est entirement libre, pourquoi ce pessimisme foncier, d'aprs lequel en fait l'homme, capable de bien, inclinera tou:
jours vers
mal 2? Se contentera-t-on, comme plusieurs, de constater empiriquement le fait, en le dclarant inexplicable? La vrit est ailleurs, dans une explication du mal qui fait de son humanisme une doctrine tout fait
le
Ce pessimisme, et en cela il est absolument distinct de celui de Schopenhauer, n'est pas n d'un contact direct avec la ralit (n'est-il pas pour cela quelque
illusoire.
chose de trop nouveau, qui ne vient pas du caractre?), mais d'un besoin spculatif. Le mal est ncessaire comme premier terme d'un devenir, le devenir historique, qui aboutira la manifestation du bien, et la rvlation de Dieu. Le bien ne consiste pas en effet en un tat d'innocence, dnns l'ordre primitif et naturel il consiste dans la victoire progressive de cet ordre sur le dsordre le mal
; ;
1.
2.
p. 389-394. P. 399-400.
206
n'existe
que pour donner malire l'amonr, l'humanit mchante que pour que Dieu devienne en elle et par elle une personnalit relle. Mais, s'objecte Schelling, Dieu aurait pu ne pas se manifester; et il croit y rpondre suffisamment par ces pour que le mal n'existe pas, Dieu devrait ne mots
la haine
que pour tre surmont,
pas tre
Gomment ne pas
affirmations
le
:
voir la contradiction entre ces deux

et
:
mal est
la
est pos par la volont humaine, premire tape d'une thogonie?
le
mal
Encore pourrait-on dire, pour attnuer la contradiction, que ce devenir thogonique est quelque chose d'hu-
main, une victoire de l'homme sur sa nature primitive qui veille un Dieu sommeillant et impersonnel. Mais Schelling ne peut concevoir un devenir en lui-mme, dont les deux bouts ne soient pas dtermins d'avance. Rappelons-nous en effet le tableau total du devenir; le devenir n'est que l'allongement ou l'tirement d'une distance, qui en Dieu est infiniment petite, la distance entre le fond de l'existence, qui est dsir aveugle de l'ordre, et l'existence qui est ordre. Ce devenir doit aboutir la disparition progressive de l'cart, c'est--dire Dieu le devenir cosmogonique il se compose de deux parties qui aboutit l'homme o la lumire de l'esprit a pntr le devenir historique ou thogole fond de l'existence nique qui aboutit Dieu, o cette union provisoire et bientt dlaisse est devenue dfinitive. Or, pour qu'un
; : ;
pareil devenir soit possible,
il
faut qu'il soit
comme
con-
centr en Dieu qui a franchi d*un
bond
et
franchit ter-
nellement cette distance.

l'tre dans le monde parle regard que l'entendement jetait sur la matire que les forces sortaient du chaos pour s'harmoniser; comment l'homme dchu serait-il capable par lui-mme de sortir du pch qui est non pas une action
:
Donc, pas de devenir immanent
c'tait
1.
p. 401-403.

transitive,
207
mais une action qui est son tre mme? le devenir est donc un Dieu personnel et libre qui est antrieur au devenir, bien qu'il ne se manifeste qu'en lui. Il est personnel parce qu'il est non seulement lumire et entendement, mais fond de l'existence; il est libre parce qu'il fait prvaloir l'amour et l'ordre sur le dsordre '. Celte libert n'est pas celle du Dieu de Leibniz; la contingence du devenir ne vient pas
Le Dieu qui rgle
d'un choix entre les possibles il n'y a pas plus d'indtermination dans la libert divine que dans l'humaine; c'est, pourrait-on dire, l'acte mme qui est libre, la position,
;
non
la
matire de l'acte
2.
Mais, doit-on encore demander, pourquoi ce devenir? Pourquoi ce ralentissement infini du bond divin? Pourquoi le parfait n'est-il pas ds le dbut ^? Il n'y a Dieu est une vie, et pas seulement ceci qu'une rponse un tre. Mais toute vie a une destine elle est soumise
:
;
la souffrance et
au devenir.
C'est d'ailleurs la raison
profonde de l'incarnation du Dieu en l'homme. On le voit, le devenir existe finalement pour que le monde ait un aspect tragique. La tragdie mystique, avec
ses souffrances, ses rsignations, ses espoirs dus,
mais
finalement sa confiance dans une justice immanente, a
remplac l'pope calme et tranquille de la philosophie de la nature il n'y a dans le monde que des luttes avec des victoires et des dfaites. Mais on pourrait peut-tre dire
:
nous faut d'autres tragdies celle de Schelling ofl're dans son dnouement; son caractre heureux n'est pas une fois en question, et notre effort personnel n'y fait rien de plus que notre lchet; quoi que nous fassions, notre motion devant la vie n'est ni plus ni moins relle, et nous sommes au fond aussi tranquilles que dans une loge de thtre. Ainsi s'achve le systme rationnel o se fondent la
qu'il
:
trop de scurit
1.
2.
3.
p. 394-397. P. 397-398. P. 403.
208
libert de
POLMIQUE AVEC JACOBI.
l'homme
et la personnalit divine.
fait
Il
chappe
ra-
tous les reproches que Jacobi

tionnel*. Est-il
et l'existence sont,
un systme
sens; car le
le prdicat
monisme? Oui en un
Grund
d'une
comme
le sujet et
proposition, tous deux
attributs d'un
mme
principe,
l'Urgrund ou plutt l'Ungrund; mais contrairement au monisme la sparation de ces deux principes rend possible
le
passage de l'implicite l'explicite, la vie
et
l'amour,
qui n'est rien que l'Ungrund qui les pntre. Le
mo-
nisme primitif devient donc, par sa persistance dans le dualisme, victoire sur le dualisme. Ce dualisme est donc non pas le dualisme absolu qui rend ncessaires toutes les cruauts, mais un dualisme libral qui escompte raisonnablement l'unit finale. Est-il immanentisme? Oui, quand il s'agit de l'homme divin, sauveur attendu, o le Grund est pntr par la lumire; non, lorsqu'il s'agit des autres cratures o les deux lments sont dissocis. Nie-t-il la personnalit? Nullement; il est mme le seul
qui l'explique et la dduise.
S II-
Les polmiques avec Jacobi
et
Eschenmayer.
On
a vu toutes les prcautions que Schelling mettait

contre les attaques possibles de
dfendre son systme

duire
Jacobi. Ces attaques, en effet, ne tardrent pas se pro:
Dans son
article
crit
ihrer Offenbarung, Jacobi, sans d'ailleurs tenir
von den gttlichen Dingen und compte du
nouvel
de Schelling, reproduisit avec vivacit son
dmonstrative mais panthiste et athe, et la croyance en un Dieu personnel, le thisme la philosophie de Schelling
;
affirmation qu'il faut opter entre une philosophie
qui est dmonstrative ne peut tre qu'athe. Les dissentiments personnels qui sparaient alors les
deux hommes
1.
et les coteries
de salon sont pour beaucoup
p. 406 sq.
LE THEISME.
209
dans la forme trs pre de la discussion qui va jusqu'

l'injure (faussaire, calomniateur, sycophante, etc.).
Jacobi avait Munich une haute situation sociale et
mondaine qui
n'tait
pas sans exciter quelque peu la ja-
lousie de Schelling^ Malgr
un
accueil amical, la msen-
tente se produisit ds le dbut. Le 16 juin 1806, Baader

crivait en effet Jacobi
:
Un long
entretien spirituel
avec Schelling
me donne
espoir que je pourrai encore
servir de trait d'union entre lui et votre Altesse^. Et, ds
1807, Jacobi annonce Fries l'crit polmique qui ne paratra qu'en 1811. C'est sans doute cette circonstance qui
fait qu'il
n'a tenu aucun compte, dans l'exposition de la

l'article
pense de Schelling, de
de 1809 sur la Libert.
On
conoit la joie de Schelling devant l'injustice vidente
d'une attaque aussi mal mene 3. Si sa rponse ^ renferme peu d'ides nouvelles sur la doctrine mme, il nous ouvre des horizons sur le ct
pratique de la question qu'il agitait. Les trois articles
fondamentaux du thisme en
Dieu crateur, d'un de l'esprit avec Dieu
l'expose
;
effet
homme
il
libre, et
l'existence d'un d'une union finale

:
manire dont Schelling de la religion de la raison) ^, ne sont pas seulement des vrits spculatives. Le thisme rpandu sur toute la partie cultive de la terre, consolid par des institutions divines, par les usages, les murs et les lois, est le systme de l'humanit, la croyance officielle de toutes les constitutions o rsident la justice et Tordre^ . Le serment et bien d'autres obligations sociales reposent sur la croyance des tres invisibles^. Si l'athisme ne peut tre perscut,
(telle est la
on
voit
combien
est diffrent
1.
Cf.
Lvy-Bruhl,
La philosophie de
XV,
Jacobi, Paris, 1894,
p. 223.
2.
Baader,' 5a?nm. W., vol. 3. K. Fischer, p. 213 sq.
p. 195.
4. Denkmal der Schrifivon den gttlichen Dingen des Herrn Jacobi und der ihm in derselben gemachten Beschuldigung eines absichtlich tauschenden, Lilge redenden Atheismus, I, vui, p. 19-138.
5. P.
92-98.
6. P. 83.
7.
P. 88.
SCHELLING.
14
210
POLMIQUE AVEC JACOBI.

faire
du moins devra-t-on
du thisme une
obligation pour
les fonctionnaires publics.
Dans cette espce de ncessit sociale du thisme, rapproche de l'absolue libert de penser que Schelling revendique toujours pour la pense philosophique, il y avait un germe fort dangereux de fanatisme; et c'est en si la effet la grosse objection que Schelling fait Jacobi philosophie est ncessairement athe, vous arriverez perscuter, au nom de la socit, tous les penseurs libres Sans doute ne faut-il rien exagrer sur les excs d'une perscution religieuse dans FAllemagne de 1812; si l'on songe cependant tous les dangers qui menaaient la situation sinon la vie des professeurs allemands dans un pays catholique-, tous les ennuis que Schelling avait
:
eu subir Wrzburg, et enfin sa conviction trs ferme que la religion est comme l'unique levier de la vie sociale, on ne peut s'tonner du caractre fort srieux de ce reproche.
a-t-il
donc contradiction entre
la libert illimite
de
il
penser et une doctrine traditionnelle

considre
comme le
thisme?
:
L'esprit franais, clairet franc, rsout vite la question
comme
:
incompatibles le rationalisme et le tra-
ditionalisme
l'esprit
de Maistre s'oppose Voltaire. Mais allemand a plus d'un tour; le thisme, dit SchelJ.
s'il
ling, est incompatible avec la libre philosophie,
veut
s'imposer
faite;
elle
de
l'extrieur,
comme une
doctrine toute
au contraire, s'il est un produit du dveloppement de la pense philosophique, il est non seulement conciliable mais indissolublement li avec elle. Tel est le point de vue d'o Schelling tente ici sa d-
mme
monstration 2 contre Jacobi.

p. 85-80. faut se rappeler l'hostilit de la population ronichoise contre les le 15 avril 1810, on envahit la maison de savants trangers et protestants Jacobi lui-mme; le 28 fvrier 1811, un attentat est commis conire la vie On connat l'assassin, mais on ne de Thiersch, et Feuerbach peut crire
1.
2. Il
le
poursuivra pas
j'ai
toujours sur
ma
table
mes deux
pistolets (K. Fi-
scher, p. 190). 3. P. 23-39.
LE THISME.
L'
211
explication prliminaire
rinsuffsance des attaques de Jacobi qui s'est

la
et
montre avec vidence appuy sur

la
prtendue identit que Schelling tablit entre

Dieu;
il
nature
est certain que,
si
vers 1801 Schelling avait

il
t assez prs de cette doctrine,
s'en tait
constamment
cart depuis, jusqu' faire de la nature seulement le
fond de
partie 1,
l'tre,
il
ou
l'tre
envelopp. Dans une premire

est
expose comment
ne la doctrine de Jacobi,
celle des Lettres sur Spinosa^ qui identifie toute philosophie

le fatalisme. Puis, dans une seconde examine successivement les arguments de cette thse qui, on le sait, repose avant tout sur la nature de la dmonstration^. D'une faon gnrale, ce que l'on peut tirer du principe d'un raisonnement est infrieur ou tout au plus gal au contenu de ce principe il est donc impossible de dmontrer l'existence de Dieu; car il faut
dmonstrative avec
il
partie 2,
poser
le parfait
avant l'imparfait, Dieu avant la nature, la
cause des choses avant leur matire (Grund). Schelling

lui
oppose son principe gnral tout tre dvelopp n'est le rsultat final dont le point de dpart est l'tre envecet tre envelopp est la nature ou lopp ou implicite
:
que
le
fond de l'existence. Le raisonnement
est
lui-mme un
passage de l'implicite l'explicite, nullement du
mme
au mme, ni du tout la partie. C'est par ce principe qu'il prtend concilier le naturalisme et le thisme, les deux systmes que Jacobi voit irrductiblement opposs. Enfin, dans une troisime partie^* qui veut tre gaie, il fait voir tous ses auditeurs l'abandonnant successivement, d'abord les thistes mcontents de ne lui voir admettre ni
la
cration, ni la vritable
les
libert,
ni le
monde des
par
il
esprits^; puis
rationalistes auxquels vainement,

primitif,
une contradiction avec son systme

1.
a essay
2.
Das GeschichtUche,i>. 39-53. Das Wissenschaftliche, p. 54-82.

l'excellenle exposition
I.
3. Cf.
de LTy-Bruhl, Philosophie de Jacobi, sur-
tout p. 139;
4.
5.
144; p. 151. Das Allgemeine, Eine allegorische Vision, p. 83-136. P. 92-94. Il s'appuie ici sur F. Schlegel.
212
POLMIQUE AVEC ESCHENMAYER.
ce qu'il donnait autrel'ois
de donner des gjages en attribuant seulement la raison au sentiment; mais les rationa-
listes sont mcontents du rle infrieur qu'il laisse l'entendement, le principe vritablement actif et per-
sonnel.
Il
montre comment, par

le vrai christianisme
effroi
du naturalisme, on
par un
spiri-
remplace physique
qui a quelque chose de

et massif,
et
de Sensible, de rel
tualisme vide et sans consistance i.
La position d'Eschenmayer- n'est pas sans analogie avec celle de Jacobi. Lui aussi attaque la connaissance spculative, en tant qu'elle veut s'appliquer aux choses morales et religieuses. Mais sa pense, peut-tre moins claire, est plus vigoureuse et profonde que celle de Jacobi. On pourrait d'abord croire avoir affaire un pur Kantien son premier reproche ^ est que les concepts de l'entendement humain, ceux de raison (Grund), d'tre, de devenir, sont inappKcables Dieu. Mais l'argument est dvelopp par une espce de pragmatisme qui nous rejette loin du Kantisme les raisons qu'il donne ne sont pas en effet tires de la nature de la connaissance, mais bien de la place de l'homme dans l'univers. Il indique cette espce de scepticisme issu du dveloppement des sciences astronomi:
:
ques et biologiques, d'aprs lequel d'une part nos concepts ont

lieu
un
caractre
;
terrestre, sont
o nous vivons
et d'autre part,
accommods au l'homme occupe
une place infime dans la nature, la terre tant dans l'espace un point dont la disparition serait indiffrente l'univers^. Comment dans ces conditions comprendre
Dieu universel? en
le particularisant,
en en faisant une
personnalit analogue l'homme, c'est--dire en enfausSchelling n'tnit pas le seul tre peu satisfait de la maigreur du Dieu donne au fond raison Schelling, lorsque, aprs la pol Comme pote et artiste, je mique, il crit son ami Jacobi (mai 1812) suis polythiste; comme naturaliste, je suis panthiste, et l'un aussi dcid1.
:
jacobiste. Goethe
ment que
le
l'autre.
2. Cf. la lettre
nouveau
3. P. 168.
d'schenmayer que Schelling publia avec sa rponse dans Journal universel (I, yiii, p. 145-189).
4. P. 155, g 45.
AGNOSTICISME.
sant compltement l'ide.
tres raisonnables
213
Eschenmayer admet dans les gradue dont l'homme occupe la place infime tandis que d'autres, sur des plantes plus favorises, augmentent peu peu leurs facults de comprhension
une
srie
^
que ce qui
D'une faon gnrale, on ne peut rduire en concepts est de la nature de la pense conceptuelle, ce qui, intrinsquement, est savoir. Et c'tait bien la croyance
commune de
savoir, savoir
l'idalisme allemand que l'tre est d'abord
non dvelopp
et inconscient
dans la nature, de penser

les plus essen-
savoir conscient
chez l'homme. Or essayez
conceptiiellement les sentiments

tiels,
moraux
l'amour, la libert, l'amiti; vous aurez toujours
un
reste irrductible,
un
irrationnel, l'essentiel
du sen-
timent, mais qui
n'existe
que dans
le
sentiment ind-
pendant de
Et
cette
la rflexion.
espce d'aperception,
indpendante de la
croyance (Glauben) qui nous permet de sortir des ngations sceptiques. La croyance n'est pas, comme le pensait Schelling, un simple acte
rflexion, a
un nom,
c'est la
de
foi,
ajout
un
savoir prexistant; elle est d'un
autre ordre. Ainsi les croyances chrtiennes ne sont pas
des thories sur les choses divines, mais une
foi
par
elle-
mme
agissante et pratique. Cet agnosticisme, de nature
religieuse, repose
l'irrductibilit
d'abord donc sur deux affirmations de la vie du sentiment, ensuite le pro:
fond abme
universel.
entre l'impuissance
humaine
et
le
Dieu
Tel est le point de dpart de la lettre qu'Eschenmayer
y rpondit par une lettre fort amicale. Mais ses propres proccupations l'empchaient de comprendre la profondeur de cette
crivit Schelling, sur son trait
;
il
pense.
Certes,
prises
Eschenmayer avait commis d'videntes mqu'il tait facile de lui reprocher; il avait mal
1.
p. 148, g 15 18.
214
saisi
POLMIQUE AVEC ESCHENMAYER.

ce que Schelling entend par le Grund, sur lequel
il
commet
plusieurs erreurs ^ Mais Schelling;, son tour,
par une tactique presque inconsciente, rduit les doctrines de son correspondant au criticisme et l'idalisme subjectif 2
;
il
lui attribue sans raison suffisante la plate vision
idaliste qui fait
du monde une estampe sans couleurs 3.

oppose seulement sa doctrine
est
la sienne.
vrai dire,
il
Mais cette opposition prcise

elle fait voir
quelques points. D'abord,
combien Schelling
maintenant loin du
l'assujet-
criticisme
en premier lieu, la connaissance n'est plus

qu'elle tait dans le criticisme
:
:
aucun degr ce
tion
tissement de l'intuition un concept
elle est pntra-
immdiate de
l'esprit
par
l'esprit
or les sentiments
comme
l'amour, la libert, l'amiti tant les plus spiri-
tuels (lisez prcisment les plus libres des liens

cept), sont
du conpar excellence objets de connaissance ^. La question critique ne doit pas prcder la question de l'tre; c'est en se plaant dans l'tre mme, en suivant les voies de Dieu et non les ntres, celles de notre intelligence, que nous saurons ce qu'il est. Dieu, comme
peut tre ce qu'il veut
;
le Prote antique, dirons-nous,

il
ne
s'agit
pas de l'assujettir nos concepts, pas plus
que de
lui
en imposer
les
ngations
ce n'est pas en
arrtant Prote une de ses formes qu'on le saisira, mais
en suivant par sympathie son devenir^. Mais il y faut un sens historique que l'on ne trouve pas dans les concepts fixes de l'idalisme, ni en gnral dans la raison impersonnelle et froide^. Schelling est la recherche d'une formule qui exprime le caractre immdiat et
1.
p. 168.
2.
3.
P. 168-169.
:
Il Passage fort intressant sur l'importance de la yision du monde y a des hommes qui le monde, faute de sensibilit pour les couleurs, apparat comme une estampe. A des hommes pour qui la nature serait rellement ce qu'elle est dans votre pense, un reflet total de l'ide de vrit, elle aurait srement l'aspect d'un livre plein de figures gomtriques
(p. 178).
4. P. 162-168.
5.
P. 166-168.
6.
Sur
le
faux idalisme, p. 178-179.
LA PHILOSOPHIE ALLEMANDE.
215
;
pourtant intellectuel de cette connaissance

tue ^
c'est l'en-
tendement vivant, par opposition l'entendement qui Mais de quelque faon que vous pensiez Dieu, c'est d'une pense humaine c'est de l'anthropomorphisme. Cette consquence doit tre accepte; il n'y a pas de milieu entre l'agnosticisme intgral, celui d'Eschenmayer, et l'anthropomorphisme galement intgral. L'homme n'est pas plac si bas dans la srie des tres que l'entendement, produit divin, ne puisse arriver saisir son crateur. Et Dieu n'est pas l'tre universel, la trinit d'abstractions, vrit, bont, beaut que l'on s'imagine; il est le sujet personnel de ces abstractions,
l'tre vrai,
bon
-.
et
beau,
et,
comme
tel,
il
peut tre
saisi
par
l'esprit
Le Glauben d'Eschenmayer est-il foncirement distinct de l'entendement vivant de Schelling? Tous deux s'opposent ensemble la connaissance kantienne juge
insuffisante, la dtermination par des concepts fixes. Seu-
lement, pour Eschenmayer,
il
ne reste en dehors
;
d'elle
qu'une espce de perception sans concepts pour Schelling, on peut, par l'esprit, par un efiPort tout personnel de l'esprit, restituer la vie ces concepts morts, ne plus les
appliquer du dehors une ralit prexistante, mais les
voir jaillissant
du
devenir,
du dveloppement immdiatement du passage l'tre de la ralit.
senti,
g III.
Schelling
et
TAllemagne.
La tendance traditionaliste est peu prs simultane, dans la pense de Schelling, avec une recrudescence d'esprit nationaliste. H se manifeste au plus haut point par
la fondation,
s
au dbut de 1813, de VAllgemeine Zeitchrift von Deutschen fur Deutsche et par un fragment
1.
p. 182.
2.
p. f69 sq.
216
SCHELLING ET l'aLLEMAGNE.
la
manuscrit d'article de 1812 ou 1813 sur VEssence de

science allemande
*
purement spculatif de Schelling forme un contraste singulier avec le patriotisme pratique qui, presque dans le mme temps, poussait Fichte
Le
nationalisme
adresser
son clbre discours la nation allemande.

le
fond du caractre de Schelling y est pour beaucoup, mais les conditions particulires o se trouvait la Bavire contribuent cette espce de dsintressement. Ce pays, promu royaume par Napolon, reste son alli
Sans doute
jusqu'en 1813
ral, si
:
le parti catholique
comme
;
le parti lib-
acharns ennemis qu'ils fussent entre eux, s'accor-
dent pour s'appuyer sur la France certains catholiques comptent mme sur Napolon pour supprimer le protestantisme. L'influence franaise survit
mme
la chute de
Napolon
et persiste
jusqu'en 1817 2.
Schelling n'approuve d'ailleurs jamais l'ide d'une unit

politique de l'Allemagne ou
la
du moins celle de l'unit de son profond traditionalisme l'amne plutt croire que chaque pays a une sorte de droit historique l'existence, et doit se crer lui-mme sa
constitution;
constitution.
Ce n'est donc pas la question de l'indpendance politique de l'Allemagne qui se pose, mais celle de l'ind-
pendance de
la
pense allemande.
L'isolement o se trouvait alors l'Allemagne, l'existence indniable d'une philosophie purement nationale
taient choses frappantes et nouvelles
:
qu'on se rappelle
combien
la
philosophie franaise du xviii^ sicle tait
d'exportation facile et courante. (Ce n'est que plus tard,
avec Cousin et Coleridge, qu'il aperoit le rayonnement
de la philosophie allemande). Cette empreinte nationale n'est-elle pas pour la pense libre et philosophique une limitation ? On peut dire qu'ici se pose, une des premires
Article manuscrit inachev Ueber das 1-18) : pour la date, cf. ibid., p. 5. 2. K. Fischer, p. 188.
1
Wesen deutscher Wissenchaft
(I, Tiii,
fois,
217
l'objet
la question qui sera,
dans toute l'Europe,

:
des proccupations des gnrations suivantes

tre,
Quelle doit
de la culture allemande, cette culture, nationale par essence, et universelle par destination? Combien tait-elle, elle-mme, trange cette
le
dans
monde,
la place
civilisation, o,
bien l'analyser,
il
n'est
aucun lment
qui ne semble venir de l'action du dehors, et dont Tensemble tait pourtant ce moment si ferm au reste des peuples^? Schelling ne songe pas nier cette extrme rceptivit de l'esprit allemand. La thse historique de son article, c'est que le dveloppement actuel de la science allemande est justement d une puissante raction contre les philosophies anglaise et franaise. Il fallait que l'Allemagne subt ces influences pour en sortir victorieuse et achever la philosophie moderne"^. Cesinfluences sont caractrises de la faon suivante le dualisme cartsien, en isolant profonde ment la matire de l'esprit, enlve la nature toute divinit, toute me, toute vie. Le mcanisme est la consquence ncessaire du dualisme. Mais le dualisme fait perdre en mme temps le sens del ralit du divin l'esprit du mcanisme s'tend aux choses morales il considre les socits et les tats non pas comme destouts, mais comme des conglomrats d'individus, isols par nature, qui ne se runissent que dans leur propre intrt pour sauvegarder les droits inhrents chacun Le mcanisme c'est donc ce qui spare, ce qui isole, ce qui tue l'individu en le dissolvant dans les lois gnrales de la nature. La philosophie moderne consiste vaincre ce mcanisme par le sentiment d'un lien interne des
:
'^.
1.
Les Allemands de la gnration
antrieure, Herder, Lcsîng,
Gthe
mme prtendent une pense universelle, libre de toute attache nationale. On sait, en effet, que le rveil du nationalisme est li de prs au mouvement
romantique (Haym, Die rom.Sch.,p. 806-808).
2. Cf. 3.
p. 13. la
Sur le dualisme cartsien erreur fondamentale de derne cf. encore I, x, p. 439.
philosophie
mo-
218
SCHELLING ET
l' ALLEMAGNE.
choses, d'un lien spirituel. Or le peuple allemand a tou-
jours reconnu
Leibniz, ses
la
J.
comme Bhme,
d'instinct
avec ses Kepler,

la
ses
ses
Hamann,
spiritualit
de
la
nature. Schelling considre la religiosit

distinctive
comme
de son peuple. Qu'est-ce bien que cette religiosit? Elle n'a rien d'une institution humaine ou divine coexistant d'autres institutions, rien de fixe ou d'arrt quoi la pense ou l'actoin puissent se prendre. Qu'on nous passe l'expression, elle est l'me (Gemth) faisant tache d'huile, se rpandant sourdement, sournoisement, mais victorieusement dans la science, dans
marque
l'art,
dans la politique. Ces mes communes, ces

:
tota-
l'tat, l'Art, la Science*, ce sont les lits organiques grandes dcouvertes qu'annonce Schelling. Ces touts ne proviennent pas de la composition des parties, mais plu-
tt
d'une unit qui s'pand. La
religiosit n'est
plutt une
pas l'affirmation de l'existence d'un principe fixe, mthode de penser et sentir. C'est la croyance
la force pntrante et victorieuse du spirituel,
donc mais
non pas
impos de l'extrieur, mais issu de la nature des choses par une gnration spontane 2. On sait combien, ds cette poque, tait gnrale en France la raction contre l'esprit mcaniste et rationaliste du sicle prcdent; qu'il suffise de citer J. de Maistre et Saint-Simon. Ce mouvement anti nationaliste et religieux est gnral en Europe, et Schelling, sans doute encore peu au courant des choses franaises, a tort d'en faire honneur uniquement l'Allemagne. Son langage a d'ailleurs chang (qu'on nous permette ici cette anticipation pour en finir sur le germanisme de Schelling) et son ardeur anti nationaliste a tidi dans un cours manuscrit de 1 827 Zur Geschichte der neueren
Philosophie
. Il
donne beaucoup plus l'empirisme

il
frantait
ais. Il avait,
entre temps, connu Victor Cousin et
d'autrepart assez au courantdes progrs scientifiques des

1.
2.
p. 9.
P. 7 sq.
219
physiciens anglais et franais pour savoir que ni la philo-
sophie franaise ne se rduit l'idologie, ni la physique
un empirisme aveugle
et sans thorie. Il rend plusieurs fois

Il
hommage l'esprit scientifique des Franais.

que ce qu'ilprenait pour
la
s'est
aperu
ngation de toute philosophie

le rejet
chez les autres peuples n'est que

prit
de la mthode
l'es-
philosophique allemande. L'esprit allemand n'est plus

philosophique par excellence dont
:
le
langage
mme
renferme une mtaphysique latente il en est un des cts. La philosophie allemande veut tre purement rationnelle, et les autres philosophies purement exprimentales. Or une philosophie purement rationnelle ne peut poser que des tres eux-mmes rationnels (comme le Dieu de Kant, qui, objet d'une ide de la raison, n'est que l'tre total) un tre concret et personnel ne peut tre donn que dans l'exprience. L'empirisme franais a seulement le tort de rtrcirl'exprience il n'y admet rien en dehors de l'objet sensible, ou de l'ide qui la copie. Mais le supra;
sensible n'est pas au-dessus de l'exprience^.
Malgr sa conviction de la valeur mondiale de la philosophie allemande,

il
ne semble pas que Schellingait cru

:
qu'elle pourrait tre chez elle en d'autres pays
la corres-
pondance avec Cousin

tive.
Il
est,
ce point de vue, fort instruc-
juge d'abord les conditions politiques de la France trop diffrentes de celles de l'Allemagne la libert scientifique u'existe pas en France. Chez nous, crit-il, aucun professeur donnant un cours de droit politique n'aurait craindre l'autorit moins qu'il ne se dpartit de la ligne droite de la science. En forme de doctrine, tout est accueilli chez nous. Au reste, il ne lui conseille pas d'en:
seigner
sa philosophie;
il
lui conseille
mme
tout
le
contraire; l'esprit franais n'est pas capable
del rece-
il. n. Philos., I, x, p. 193 sq. Aussi bien la lcliedes Alle Victor Cousin, le 16 avril 1826 (.4Mi Sch. Leb., III, 18), n'est pas de faire revenir de l'empirisme, mais de pousser le systme universel jusqu'au point o il doit se confondre avec cet empirisme reconnu si
1.
Zur
Gescli.
mands,
crit-il
juste litre.
220
voir,
et si
SCHELLING ET l'alLEMAGNE.
Cousin prtendait
dpasser l'empirisme,
il
ne pourrait donner aux Franais que des ides parses de la vraie philosophie et par consquent fausses ^ La Prface un crit philosophique de Cousin^ lui donna Toccasion de signaler les particularits des philosophes allemands, qui depuis si longtemps n'ont philosoph qu'entre eux et de plus en plus se sont loigns, dans la pense et dans les mots, de ce qui est universellement comprhensible 3 . Or, ce qu'il reproche le plus au mtaphysicien franais, ce n'est pas son empirisme, que non seulement il excuse par les conditions o s'est dveloppe la philosophie de Cousin, mais qu'il considre comme un truisme sans importance^; mais c'est d'abord son psychologisme, la psychologie tant tout au plus une propdeutique^"*, et c'est surtout son incapacit de comprendre l'ide essentiellement allemande du procs ou devenir progressif^. Cousin en posant une vrit rationnelle comme un fait immdiat et isol change cette vrit en quelque chose d'accidentel, de simplement empirique, de mystrieux^. Le propre de l'esprit allemand serait au contraire de saisir les vrits dans leur gense. Ainsi s'affirme pour Schelling, aprs cette exprience, l'isolement de la pense allemande. Si profondes que soient pour lui les diffrences entre la France et l'Allemagne, il ne se place que trop au point de vue allemand pour juger la politique franaise; propos des lois scolaires du gouvernement de Juillet, il flicite Cousin d'avoir sauv, contre l'obstination de quelques ttes bornes et aveugles, l'article donnant au clerg sa part l'ducation du peuple ^, confondant ainsi d'une
((
faon vidente la religiosit allemande, principe diffus

1.
2. 1834,
3.
Lettre Cousin du 27 I, X, 201-224.
novembre 1828 {Aus Schell. Leb,,
III, p. 42).
Prface, p. 204.
P. 214-215. P. 212-221.
4. P. 210.
5.
6.
7. P. 220. 8.
Lettre
du
13 juillet 1833, p. 70.
221
dans
la
mentalit de tous, et la reKgion catholique, pou-
voir social bien dfini.
Schelling n'a ni le got ni la volont de la propagande
ne saurait admettre aucune politique active et rvolutionnaire il est, par principe, fort peu commudirecte. Il
;
nicatif
^ L'action directe
est inefficace
il
:
ne veut que
l'ac-
tion lente mais infaillible de la science
ce n'est pas par
un placage d'institutions, mais par un changement foncier de l'esprit que l'on peut agir. De plus, l'unit de pense qu'il rve n'est pas, comme celle d'un rformateur franais,
une identit doctrinale de tous les esprits; c'est une unit harmonique et hirarchique, o chaque nation doit rester
fidle
son esprit particulier; la philosophie totale n'est
en aucune d'elles en particulier, mais dans l'ensemble. Sur le premier point, il a vu juste c'est bien, en effet, par l'intermdiaire de la haute culture, et c'est par une transformation lente de l'esprit, surtout dans le domaine des sciences philosophiques, historiques et sociales, que l'esprit allemand a agi sur nous. Jamais une mtaphysique allemande n'a pu tre transplante en France mais l'esprit de ces mtaphysiques a eu et aura encore ses heures de triomphe. Rationaliste et mystique, libre penseur et traditio:
;
naliste, naturaliste et thiste, universaliste et nationaliste,

tel
apparat ^chelling dans les annes 1810 1815; non pas un clectique cherchant faire la part chacune de
ces oppositions, distinguer des sphres
o l'une ou
l'autre
sont vraies, mais se donnant tout entier chacun des
deux partis
Il
qu'il considre
comme
indissolublement unis.
le point
Alliances monstrueuses, dira-t-on.

faut remarquer, cependant,
que
de dpart ne
une espce
maisen o ces oppositions n'existent pas encore. La synthse alors n'est pas pour ainsi dire une nouvelle opposition ces oppositions, donc un
consiste pas en des oppositions directementposes,
d'tat d'indiffrence
1.
23janv. 1829.
222
SCHELLING ET l'aLLEMAGNE.
et
nouvel lment de trouble

chose a chang
place;
il
de contradiction, mais un
retour l'tat primitif d'indiffrence. Sans doute quelque

;
ce retour n'est pas
un pitinement sur
marque un progrs; mais
ce progrs n'est rendu
possible que par l'unit primitive.

Il
est certain que, sur
un point du moins,
il
y a l une
ide profondment vraie. La nature et la socit nous
opposs sortant d'un germe o ils ne peuvent tre encore reconnus, o ils n'ont aucun sens. Mais que dire de ce retour conscient et voulu l'unit primitive? D'une faon bien vidente les opposs ne peuvent rester,
montrent
les
en cette union, ce qu'ils taient, spars l'un de l'autre. Le mysticisme de Schelling n'a presque rien de commun avec celui de sainte Thrse, ni son traditionalisme avec de ces opposs, en effet, il celui de Joseph de Maistre recueille l'essence, l'essence, c'est--dire la pense fondamentale, les affirmations spculatives renfermes en chacun d'eux, c'est--dire encore tout ce qu'il en reste, ds que vous les isolez de leur dveloppement pratique et phnomnal . Le traditionalisme renferme des vrits; mais ce qui rend ces vrits traditionnelles, ce
:
n'est
elles
pas leur caractre intrinsque, c'est la faon dont sont nes et se sont implantes, et le traditionaliste
est celui
pour qui ce mode de naissance
est
une
justifica-
prcisment ce ct des choses qui n'est pas apparu Schelling; et, si vous le supprimez, on comprend au moins la possibilit de la synthse. Pour qui
tion. C'est
s'attache
uniquement aux ides
et
aux
vrits,
cette
abstraction est naturelle.
Comme
bien des Allemands de
son poque, Schelling a la synthse facile, parce qu'il n'a pas t jusqu'au bout des oppositions; il ne les voit que dans la pense, non dans la vie, et leur ct vritablement
irrductible ne lui apparat
brouillard.
que confusment dans un
CHAPITRE
III
LES AGES DU MONDE.
Depuis 1810, Schelling n'a publi que quelques rares
dans ses cours de Munich, d'Erlangen et de Berlin, dont son fils a fait imprimer de larges extraits, qu'il convient de chercher sa
crits surtout occasionnels; c'est surtout
pense.
Mais nous devons nous arrter d'abord sur un long fragment manuscrit d'un ouvrage inachev Les Ages du Mondey dont la rdaction remonte vers 1815^ Cette uvre, d'aprs le plan et les intentions de l'auteur, n'est comparable, dans les temps modernes, qu' la Philosophie synthtique d'H. Spencer c'est une histoire complte de l'volution des tres depuis leurs germes primitifs jusqu'au dveloppement complet de l'esprit. Malheureusement, Schelling, peu confiant en lui-mme^, n'a donn que le premier moment de cette histoire, la cration des
: :
mondes
plantaires; exposition
insuffisante d'aprs
il
les
notes marginales mmes. Et jamais
n'est
revenu une
conception aussi vaste.
uvre marque l'poque du plus grand effort de Schelling pour s'arracher une philosophie de concepts et substituer la mthode logique qui ne lie entre elles
Cette
1. Die Wellalter, I, viii, 19r.-344. L'ouvrage avait t annonc comme devant paratre en 1815; mais Schelling retira chez l'imprimeur Colta quinze feuilles dj imprimes (K. Fischer, 232). Si nous russissons mener cette histoire jusqu' l'po2. Cf. p. 295 que de l'apparilion de l'homme...
:
224
LES AGES DU MONDE.
que des penses, la mthode historique, celle qui suit, dans son mouvement interne, le dveloppement mme des tres ^ C'est Tpoque de l'extrme opposition l'idalisme l'tre n'est pas purement et simplement pens et comme tel simultan; il se produit une suite d'vnements dont chacun prend pour ainsi dire son temps, et dans la suite desquels il faut faire entrer la pense aucune vue simultane, aucun concept qui rassemble ne peut remplacer cette pense progressive et en mouvement qui n'accepte aucun principe absolu, mais donne chacun la place convenable 2. Mais toute histoire vritable, tout dveloppement rel suppose dans le fond des car si vous choses contingence, continuit, libert supposez chaque forme d'tre ncessairement dtermine parla prcdente, vous remplacez le dveloppement historique par un pseudo-dveloppement logique, qui n'a lieu que dans votre pense, non dans les choses. Mthode historique; libert foncire dans le dveloppement de
:
l'tre;
ralit supralogique,
lis
tels
sont
les trois
termes
intimement
ensemble.
:
extrme au criticisme car c'est la nature de l'tre qui commande et dtermine la pense. Schelling est la recherche d'un mode de connatre
C'est aussi l'opposition
adquat sa conception du devenir. Cette connaissance doit elle-mme se modeler sur le devenir, tre en un
mouvement
ments qui
continuel.
il
ne faut pas exagrer, par les rapprochepresque forcment avec les doctrines contingentistes contemporaines, ce que cette faon de penser parat d'abord avoir d'actuel. Sur la question critique, Schelling ne commet pas, comme on le croirait d'abord, la glorieuse imprudence de demander la connaissance humaine de sortir d'elle-mme, de sortir de
Seulement,
se prsentent
p. 203-207 montre le passage de la dialectique l'histoire. P. ?08 Quiconque veut la connaissance de la ralit historique doit la suivre par le grand chemin, s'attarder chaque moment, se donner la continuit du dveloppement.
1.
2.
LA MTHODE HISTORIQUE.
sa nature
225
proprement humaine pour s'abandonner librement au fleuve du devenir. Il y a, dans sa doctrine, un postulat qui est, au fond, l'quivalent du postulat critique c'est que l'homme est un microcosme, que non
:
lments qui entrent dans la nature humaine sont les mmes que ceux qui entrent dans le monde, mais que le devenir ou la construction de l'humanit se font
les
seulement
dans un ordre et suivant une loi rigoureusement identique ceux de tous les processus cosmiques ^ Chaque devenir a, pris en lui-mme, des inflexions en sens divers; et ces
inflexions sont contingentes et irrductibles l'unit d'une
loi;
mais
les
mmes sinuosits
se reproduisent
en chacun
d'eux. Dire, avecKant, que notre connaissance est essen-
tiellement humaine, ou avec Schelling, que l'tre

est
humain un univers en raccourci, revient pratiquement au mme.
L'anthropomorphisme, que Schelling paraissait d'abord quelque peu craindre, devient un principe compltement solide et stable. Toutes les forces sont de nature psychologique, des volonts et des sentiments: comme l'homme, l'univers tend au bonheur, en passant d'abord par une priode de douleur et d'angoisse c'est dans un phnomne humain, celui du sommeil magntique, qu'il va chercher le modle de la faon dont les forces naturelles se librent de la ncessit qui leur est d'abord inhrente 2. Sa doctrine est, ce moment, une espce de psychologie cosmique dont le langage et les expriences sont emprunts spcialement aux mystiques. Sur la seconde question, malgr la ressemblance curieuse de quelques formules^, on ne peut rapprocher sans rserve l'esprit historique de Schelling de l'intuition de la dure pure de Bergson. Celle-ci provient d'un sentiment direct et immdiat du devenir; celle-l nous
;
1.
p. 207.
p. 295.
2.
3.
Le philosophe a besoin d'tre garanti par
le
indescriptible des reprsentations plus leves contre
sentiment de la ralit les concepts forcs

15
d'une dialectique ?ide.

SCHELLING
226
LES AGES DU MONDE.
parait plutt provenir des impossibilits auxquelles a t
accul
peu peu
l'idalisme.
Le perptuel oui de l'idalisme, son acceptation indiffrente de toutes les formes de l'tre, son incurable op-
timisme, sont inadmissibles. Le droit primitif et gal de

toutes les formes d'tre l'existence supprime ncessaire-
ment
toute existence; car
si
c'est
un jeu pour
la
pense
que de poser simultanment des termes contradictoires, Fun ne peut tre qu'en chassant l'autre de l'existence. L'existence relle est donc lie une dcision, un choix
progressif qui spare
se fonde sur
ce qui a droit l'existence de ce
qui n'y a pas droit. Le oui n'est pas inconditionnel et

absolu
;
il
un non pralable qui
rejette
dans
un
ternel pass les formes obscures et chaotiques qui

l'tre
prtendaient
^
et
Mais cette hirarchie de droits et de valeurs n'est pas
quelque chose de primitif
de donn;
c'est le rsultat
d'une victoire, d'un assujtissement de
l'tre
qui s'tablit
;
pas d'abord amour sans quoi il se rpandrait et se dissiperait dans un ternel prsent -. Tout vritable devenir surmonte son propre pass le pass n'est pas seulement du temps coul
peu peu par
la violence. L'tre n'est
que cela, il n'y aurait pas vritablement de pass, mais un continuel prsent 3. La victoire finale est donc la marque du droit tre. Par l ressort ce qu'on pourrait appeler le schme du devenir chez Schelling le premier terme c'est la ngale second terme c'est l'aftion de l'tre (das Seyende) firmation qui fait rentrer la ngation dans le non-tre le troisime terme c'est celui qui tablit une hirarchie entre cette ngation et cette affirmation, faisant de la premire le fondement de la seconde. On trouvera sans doute dans cette thorie un mlange assez quivoque d'une vision relle du devenir, et d'une
s'il
n'tait
Cf. p. 216-217. P. 210. 3. P. 262.

1.
2.
LA NOTION DU DEVENIR.
construction dialectique de ce
227
Il
mme
il
devenir.
n'est
pas
impossible de disculper SchelKng;

qu'il
:
a vu, au contraire,
1 une pure contemplation y avait l deux choses 2 (Schauen) du devenir; une espce de dmembrement
^.
qui en fixe les tapes

le sujet est
Mais, dans la pure contemplation,
perdu dans
l'objet, et elle n'est
pas plus instruc-
pour ainsi dire que le sujet lui-mme ~. De plus, il trouve que cette contemplation, isole, n'est pas sans un certain danger si on ne la complte par une expression communicable ^. Ce qui peut nous tromper, c'est que son but n'est nullement de nous suggrer cette contemplation, de transcender le concept par l'intuition, mais tout au contraire de revenir de l'intuition continue aux concepts discrets Schelling se montre toujours l'homme
tive
:
qui ralise
Il
^.
est
jusqu'o
vers.
maintenant facile de comprendre et de suivre, le devenir de l'uniil en a pouss l'histoire

,
Le devenir ne dbute pas par une dcision subite de monde en un Dieu, auparavant immobile et sans devenir: on sait combien cette hypothse laisse d'absurcrer le
de questions irrsolues comment ce monde qui ct de Dieu, un nant, ne serait-il pas absorb est, dans l'tre divin? Le devenir est au cur de l'tre, et,
dits et
:
que le monde provient d'im libre vouloir y a auparavant un devenir prcosmique o nous voyons en quelque sorte natre Dieu ^.
s'il
est vrai
il
crateur,
Dieu, tre ncessaire, est, dit-on,

tre
il
Amour; mais ilne peut

;
doit
seulement amour, sans quoi son tre se dissiperait; donc aussi tre un moi ferm aux autres tres il y
1.
p. 203 sq.
2.
p. 203 bas
Dans la contemplation en
et pour soi,
il
n'y
aucun
sens.
sur ce point le Dialogue sur le monde des esprits, I, ix, p. 40 : bien pour l'me de pouvoir regarder comme dans un miroir ce qu'elle a senti intrieurement par une manire d'intuition divine. 4. P. 285, il se plaint du manque de concepts intermdiaires en philo3. Cf.
Il
est
Sophie.
5.
P. 254-255.
228
LES AGES DU MONDE.
a en lui une force goste qui fonde sa personnalit. Mais est-il gosme ou amour? se donne-t-il ou se refuset-il?
Ncessairement l'un
qu'il est
et l'autre,
c'est--dire qu'il est
amour, et qu'il est la fois gosme gosme, et amour*. Au point de vue que nous avons appel idamais Dieu existe, et dans liste, nulle contradiction l'existence du moins, ces principes sont exclusifs l'un de l'autre. D'autre part ils sont galement originaires, et ont par consquent un gal droit l'existence. Il y a l une
:
contradiction manifeste qui est ncessairement l'origine
d'un premier mouvement ou devenir,

l'existence est
le
devenir qui pose
alternativement chacun d'eux. L'affleurement simultan
remplac par un ordre de succession 2. Mais quel ordre? On sait que l'tre manifest et dvelopp, suivant un principe dont l'origine est certainement en Fichte, n'est pos que parce qu'il se pose et se veut lui-mme. Tout vouloir a quelque chose de magique, de crateur; mais cette volont implique que l'tre manice qui est donc primitif, c'est fest n'existe pas encore le non-tre, non au sens de nant, mais au sens aristotlicien de privation; c'est le germe o est recueillie, en;
saurait d'ailleurs tre primitivement;
veloppe toute la force divine. L'tre (das Seyende) ne pour tre en soi,
tre plus qu'un tableau
pour
sa
plat,
il
doit s'opposer
Le deuxime terme est l'tre luimme, le terme afrmatif. Le troisime est l'unit des deux premiers ^. Mais la prtention l'existence de chacun de ces termes est gale, aucun n'a de raison de cder l'autre. Le premier doit donc renatre aprs le troisime, et le procs recommence l'infini. Le devenir se recourbe donc en un cercle, o il n'y a ni hirarchie ni commencement ni fin cette roue du devenir a son image dans la nature
propre ngation.
:
1.
2.
p. 209-217. P. 217-220. 220-229.
3. P.
LE CERCLE DU DEVENIR.
229
vgtale qui va de la graine la plante pour revenir la
graine K
Or ce n'est pas
elles
ce que voulaient ces puissances
en effet, elles voulaient, elles veulent toujours tre; mais
ne sont que pour tre supprimes s'il n'y a d'tre ne sont pas elles se consument dans un dsir jamais insatisfait-. Ce qui fait leur malheur, c'est leur gale et aveugle prtention l'lre. Il ne peut finir que par une renonciation, mais par une renonciation commune et totale (car il n'y a pas de raison de favoriser l'une plus que l'autre)
:
que
dfinitif, elles
cette prtention.
Le renoncement ne peut tre amen par un pur et

simple dsir de non-tre, mais seulement
(et
ceci est
conforme
la
mystique
chrtienne) par le
dsir de
l'existence d'un, tre suprieur. Se renoncer, c'est devenir
l'organe d'une volont suprieure,
l'tre (Sein)
elle
qui est (das Seyende) se manifeste et se ralise.

Mais ce terme suprieur ne se trouve pas dans la na-
pour chapper au cercle du devenir, il faut donc renoncer soi au profit de l'tre sans nature , c'est-dire l'tre libre de tout dsir, de toute ncessit, par l
ture
;
mme
de toute
effet le
:
ralit.
Mais
cet tre est le
nant?
et
Oui, mais
comme
la fin
la volont qui
ne veut rien,
qui est
bien en
but o tendent tout
mouvement
:
naturel et
tout dsir
du
dsir c'est de ne plus dsirer, c'est

c'est l le
la simplicit absolue et sans difi'rence
pur
esprit, la divinit, la surdivinit (Uebergottheit) laquelle
aucun prdicat ne convient, ni

cats*^.
Il
la bont, ni la conscience
ni l'tre, parce qu'elle est essentiellement tous ces prdi-
s'agit,
l'eflet
pour Schelling, de montrer comment, par de leur libration, les lments du devenir devien-
nent les germes des futures crations, cette matire ter1.
p. 229-232
2.
3.
P. 233. P. 233-239
230
nelle dont
LES AGES DU MONDE.
on ne peut
se passer sans aboutira l'quivoque

et
thorie de la cration ex nihilo,
qui parait, dans les
doctrines platoniciennes, indpendante de Dieu.
pour un mysles forces tique, l'anantissement ni la fusion en Dieu
La libration de
la vie naturelle n'est pas,
naturelles subsistent aprs cette libration; les lments
de
ils
vant,
son tre sont les mmes; mais tandis que, auparails se choquaient et s'empchaient les uns les autres, sont maintenant en un ordre hirarchique qui donne
la place qui lui convient.
chacun
Le salut ne s'opre d'une

;
faon directe que pour les plus hautes puissances
c'est
par l'intermdiaire des plus hautes, des plus voisines de l'esprit pur que les plus basses sont sauves. Il n'en est pas moins vrai qu'il n'y a pas, dans ce sal at, anantissement des plus basses au profit des plus hautes. Tout
comme la libert absolue est l'tre (das au contraire Seyende)dont le sujet est la nature, la puissance suprieure a ncessairement son sige (Bestand) dans l'infrieure. De la mme faon la roue du devenir se rectifie en une droite dont la partie suprieure est occupe par la puissance la plus haute A^, sujet immdiat de la divinit, tandis que A^ est le sujet de A^, et A le sujet de A^. Mais, en chacune de ces puissances, ainsi hirarchises,
: ^
se reproduit le processus
du devenir
et celui
du salut. La
plus basse est la nature, matire du
monde sensible, o
dveloppent
;
tous les tres sont d'abord envelopps. La nature com-
prime en quelque
et ainsi
il
sorte, tue les tres qui se
y a fatalement en elle un mouvement rotatoire qui va de l'enveloppement au dveloppement pour revenir

l'tat d'involution, le devenir de la graine la plante et
del plante la graine. Mais il y a aussi en elle un progrs hirarchique des formes infrieures des formes suprieures et les forces aveugles ne suffiraient pas l'expliquer, si elle ne subissait, de l'extrieur, le pouvoir magique de la puissance suprieure.
;
l.
P. 239-243.
LA NATURE, l'eSPRIT ET l'aME.
231
Ainsi la perptuelle alternative de Venveloppement et
du dveloppement,
de l'tre
le
s'ajoute la ligne hirarchique stable

'.
plus envelopp au plus dvelopp
De
la
mme
est
faon la puissance A^, la matire
du monde
des esprits, la puissance expansive o tout se dveloppe

et s'tale,
soumise un mouvement de rotation o la

A^,
la rotation fait
force d'got s'oppose alternativement la force expansive.
Par l'attraction de la puissance
place une hirarchie, o le sujet jusqu'ici continuelle-
ment
ni et pos, est pos d'une faon fixe
2.
Enfin la puissance A^, matire de l'me universelle, qui

a son substrat dans la nature et l'esprit, dont elle est
lien,
le
ne peut tre libre par aucune puissance naturelle, mais seulement par le pouvoir magique de la libert 3. Ainsi nait Dieu, l'tre (das Seyende) qui a pour substrat (Sein) la nature. Gomment expliquer autrement son existence? Si Dieu est essentiellement, il n'est plus celui qui peut tre et ne pas tre, qui est au-dessus de
l'existence;
il
n'est plus libert absolue. Cette libert
ne
saurait descendre l'tre, se figer en tre pour ainsi dire
en restant libert; il faut donc qu'elle emprunte son tre un terme autre qu'elle^. La thorie de Schelling implique une analyse du devenir rel, en deux lments. Il y a le devenir tourbillonnaire pour ainsi dire, celui qui pitine sur place, celui
qui ramne la plante la place qu'elle occupait d'abord, qui
lui,
fait de l'tre le dbut d'un tre semblable dans un retour sans fin, c'est le retour lernel qui est plutt la mort de l'tre que la vie. Puis il y a le devenir qui est progrs, progrs d'une forme infrieure une forme suprieure, le devenir qui mne la srie or-
ganique de l'animal infrieur jusqu' l'homme. Entre ces deux espces de devenir, aucune continuit;
P. 243-248.
P. 248-252.
1.
2. 3.
P. 252-253.
4. P. 254-255.
232
LES AGES DU MONDE.

le
dans
premier,
le
devenir naturel, aucun germe du
second. Entre le premier et le second, aucune conciliation possible

:
ce n'est qu'en rompant le charme magi-
que du retour ternel que l'tre peut se surmonter luimme. Mais il ne le peut par lui-mme, par sa nature il
;
le
peut seulement par une espce d'attraction, de
sollici-
tation d'un tre suprieur lui.

cette vaine affirmation de
Il peut alors renoncer soi-mme, pour se soulever jusqu' cet tre, et substituer aux formes vanouissantes du premier devenir les formes stables du second. C'est maintenant le dtail de ces formes dont il faut
chercher l'origine.
nature, le
monde
visible, le
Comment les trois monde des
puissances de la
esprits et l'me
universelle, deviennent-elles grosses des formes qui, dans

la cration, jailliront la lumire? Schelling
ne fait ici, nous semble-t-il, que pousser plus loin l'analyse conceptuelle du devenir. Nous avons obtenu une hirarchie de termes fixes, sorte de tableau, de cadre sans ralit et
sans les forces qui font un devenir vivant. Mais le terme
infrieur n'est pas accroch au terme suprieur
comme
une matire inerte, il y a entre eux des liens plus intimes, plus que des liens de contigut, une sorte de transfusion.
Comme
l'esprit infrieur,
rsonnant sympathi-
quement l'me suprieure, la prend pour modle, ne peut tre que son image, tend, autant qu'il est possible,
l'attirer
en
elle, ainsi la
nature, oriente vers l'esprit,
cherche
cette
l'attirer
vers elle et en reflte les formes. Mais
espce d'incantation magique ne se produit pas
d'un coup. La nature visible se complat produire toutes

les
partielle jusqu' la plus
images possibles depuis la plus incomplte, la plus complte qui est l'homme *. Ainsi s'tablit non plus seulement une opposition, non plus seulement un contact, mais une continuit entre la nature matrielle et le monde des esprits. Plus de ces
oppositions brutales entre matire et esprit
;
la matire
t.
p. 275-281.
LA NATURE, l'eSPRIT ET l'aME.

est,
233
en un sens, dj spirituelle;
elle
a son expression,
sa grce, sa beaut qui sont choses d'ordre spirituel; la
prsence de formes pures et belles a une action

diate.
immet
Comment,
d'ailleurs, rsoudre
autrement
la ques-
tion toujours controverse des rapports
du corps
de
l'me? Sans doute son attribut d'impntrabilit est une objection; mais est-il sr que cet attribut lui soit primitif et essentiel? Des phnomnes comme ceux de l'assimilation
organique ne tmoignent-ils pas d'une alchimie,
d'une compntration des qualits*? De la mme faon, le monde des esprits prend pour
modle l'me universelle qui est au-dessus d'elle, et produit, comme une srie de visions, toute la hirarchie des
des2.
Ainsi s'achve le devenir progressif (tout idal d'ailleurs,
que le plan de la cration). Dans la premire espce de devenir, la puissance reste en soi; il n'y a de devenir vritable et librateur que si elle sort de
et qui n'est rien
soi;
mais sortir de
soi, laisser se
relcher la puissance
devenir miroir ou image d'un tre suprieur, c'est tout un. Le phnomne humain du sommeil magntique nous fait comprendre ce qui se passe. Dans le sommeil magntique comme dans le sommeil ordinaire s'abolit pour quelque temps l'unit de la personne; mais de mme que le sommeil
qui relie les forces de
l'tre
en
soi, et
ordinaire est occup d'une faon constante par des songes
gntique
dont quelques-uns sont divinatoires l'esprit dans l'tat ma(telle tait, cette poque la croyance de beau, ,
coup de cercles
mme cultivs),
il
a des pouvoirs gurisseurs

la
et divinatoires;
devient visionnaire. Le sommeil,
crise de la personnalit, a
pour effet de rtablir la communication, dissoute l'tat de veille, entre l'homme et le monde des esprits, et l'esprit humain en est devenu le miroir. C'est par des communications semblables, su-
1.
p. 281-286.
2.
P. 288-298.
234
LES AGES DU MONDE.
'
prieures la personnalit,
que devient producteur
le
gnie artistique ^
Le devenir est donc le produit d'une sorte de pntration rciproque des puissances, d'une thurgie ^ o
la plus
mme
Fichte,
encore
haute s'incline vers l'infrieure. Mais Schelling, ici prisonnier des cadres de la pense de
tration qu'une pntration
ne veut voir au fond autre chose dans cette pndu sujet et de l'objet, une
sorte de polarisation
magntique qui
fait
de la puissance
celui
le rsul-
infrieure l'objet de la suprieure, son ct rel,
o
tat
le possible
qui est en elle devient rel. Aussi

processus
est-il
de tout
le
une
;
vision, vision
momenou toute
la
tane, mais toujours renouvele

force, dirons-nous, est
toute action
remplace par une vision;

c'est--dire
na-
ture est visionnaire,
qu'elle
puise et voit
d'avance dans son commerce avec l'esprit, toutes les formes o elle se ralisera; l'acte de la nature et toute es-
pce de mouvement ne sauraient mieux tre compars qu' l'acte d'un somnambule, l'automatique ralisation d'une ide fixe
^.
monde de formes et de visions dont l'histoire maintenant acheve, et le monde rel dans l'histoire duquel nous entrons maintenant, quel est le rapport? A vrai dire, aucun rapport intime ou intrinsque; la discontinuit est absolue le monde des formes n'est pas le germe d'o sortira, par un dveloppement naturel, le monde le rel est rel. L'idal est, par lui-mme, impuissant quelque chose dplus et d'irrductible. Bien plus, il ne faudrait pas le croire manifestation et position de l'idal, de sorte que le monde rel ne ft que la rptition du monde idal, affect d'un coefficient rel; au cas o le monde se ralise, il ne sera pas ncessairement conforme au plan idal. La puissance du rel comme tel se fait justement voir en ce qu'il accepte librement ou au contraire rejette
Entre le
est
;
1.
2.
p. 291-294. P. 297.
P. 292.
3.
LA NATURE.
ce plan. La nature qui s'est soumise librement
235
pour d-
velopper en
elle la
hirarchie ordonne de ses formes,

foncires
la discontinuit
et sa position
a gard la libert de vivre d'une vie propre.

Ainsi deux discontinuits
:
entre la dtermination idale
du monde
relle; la discontinuit entre la volont idale de la
na-
ture qui veut la soumission, et sa volont une fois ralise
voudra le contraire ^. Occupons-nous de la premire. Aprs l'acte d'abngation de la nature qui s'est faite sujet de la divinit, il dpend uniquement de la libert divine de raliser ou non la nature, de rester l'tre de la nature seulement dans Seulel'Idal, ou de se poser rellement comme tel. ment on ne peut poser chez Dieu une volont cratrice affirmative, qui produirait d'un coup et dans un prsent ternel le dveloppement total de l'tre. Cette sorte de vouloir indiffrent de l'existence pour elle-mme est en effet une volont dtermine; or Dieu est la volont qui ne veut rien, la libert absolue; il ne peut se limiter par une volont dtermine. La volont de Dieu (non pas en elle-mme, mais relativement au monde extrieur) doit donc, pour tre complte, tre aussi bien volont destructrice et dvastatrice, colre autant qu'amour. Mais il ne peut tre seulement amour, pas plus qu'il n'est seulequi, peut-tre,
ment
les
colre
et n'est-il
pas contradictoire qu'il soit tous
deux la fois 2? Dans la solution de cette question, le but de Schelling est de transformer en un devenir rel et temporella hirarchie seulement idale des puissances naturelles. Or les puissances divines, la colre et l'amour, ne peuvent tre
hirarchises
comme
les
puissances naturelles.
Car la
hirarchie exige un terme suprieur par rapport auquel

elles s'ordonnent, il
ne peut donc y avoir de hirarchie dans l'absolue libert, ni aucune espce de subordination; tout y est gal. De plus, toute la hirarchie est compose
1.
Gf. 265-266.
2.
P. 298-300.
236
LES AGES DU MONDE.
de termes poss simultanment parce que ncessairement; mais les puissances de Dieu sont des actes libres; deux opposs qui s'excluent peuvent en tant que termes logiques exister simultanment; mais des ralits qui s'excluent ne peuvent exister que successivement. Il reste donc que les puissances de Dieu, relatives au monde, son amour, sa colre, et la synthse des deux, se manifestent successivement.
Mais dans quel ordre ont lieu ces rvlations successives, dont chacune marque une date dans l'histoire du monde, le pass, le prsent et l'avenir?
par excellence, de celles qui appellent ces solutions sentimentales quoi la duret spculative de l'auteur se refuse nergiquement. La volont d'existence est-elle la volont primitive, et le monde ne serait-il qu'un
La question
tait,
jeu provisoire qui doit tre

ptuel miserere ?
condamn
est -elle
l'anantissement?
La seule tche de l'humanit
d'entonner
un per-
Au
contraire, le
monde
se dveloppe-t-il
toujours plus richement, plus compltement partir d'un

tat
de souffrance
et
de contrainte? On
sait
combien
le
choix d'une de ces rponses dpend de la valeur que
nous attribuons
l'existence
d'aprs cette valeur, nous
incorporons l'univers notre propre volont d'existence
ou notre volont d'anantissement.

si l'tre est libert absolue, il n'a par luiattachement naturel l'un ni l'autre, aucun intrt, rien qui puisse lui faire juger l'existence suprieure au nant. Donc aucune solution de ce ct. Demanderons-nous, puisqu'il s'agit de l'histoire relle, le
Or, si Dieu,
mme aucun
secours de l'exprience, de nos documents sur le pass de

l'existence? Schelling n'y
traire
;
rpugne nullement, tout au con-
il
gnralise une remarque ancienne sur le carac-
dur et comme renferm en soi de l'art primitif Par une espce de pessimisme rebours, il fait voirie ct sombre, informe, entour de dangers de toute vie qui
tre sec,
1.
P. 311.
l'histoire du monde.
237
commence ^
L'exprience nous fait donc voir que tout tre
est la victoire d'une volont d'existence sur
une volont
est
d'anantissement; celle-ci est

tructrices d'o
un commencement qui
rejet dans le pass. Les puissances
formidablement desastres se sont gra-
mergea
le
monde des
duellement adoucies pour
la cration
organique 2.
On dira que ces puissances du dbut sont aveugles, et on demandera comment elles peuvent tre en mme temps divines? Schelling rpond qu'il y a dans toute dcision absolument libre qui commence une srie d'vnements, quelque chose de totalement inexplicable, d'obscur la volont elle-mme qui en est l'auteur; telle cette dcision primitive absolument spontane et libre qui constitue le fond du caractre moral de chaque homme, et qui lui est lui-mme compltement impntrable. De mme Dieu dans sa premire manifestation, redescend dans l'obscurit 2. La contingence, dirons-nous dans une formule qui n'est pas de Schelling, est irrationnelle parce qu'elle
suppose la discontinuit.
Ainsi la puissance primitive, celle
lont d'anantissement; celle
du pass, est la vodu prsent est la volont

;
d'existence qui repousse la premire dans le pass
et celle
de l'avenir
est l'affirmation qui repose sur la ngation.
Les conclusions tires de la nature de Dieu concident
avec l'exprience
manifester
car en admettant que Dieu semble se

libert absolue,
et
visible.
il
comme
ne
le
pourra que
dans
l'tre
dvelopp
Mais admettre
comme
primitive l'existence de l'tre, revient au fond ne pas le
considrer
comme rel, mais comme idal
il
n'a de ralit
et
que
s'il
est le rsultat
d'un dveloppement,
par
suite
la ngation de l'tre est l'acte primitif^.
D'aprs ce qui prcde il est facile de reconstituer le plan qu'aurait eu cette histoire universelle il aurait trait
:
1.
2.
p. 319-320. p. 312-313.
Cf. 302-309.
3. P. 331.
4.
238
LES AGES DU MONDE.
d'abord de la puissance ngative, la nature, celle o rien n'est que germe et enveloppement puis la puissance
;
affirmative cratrice
du monde des
esprits
enfin la syn-
thse des deux, cratrice de la sagesse ou de l'me universelle.
Les subdivisions, conformment l'esprit de Schel-
ling, auraient reproduit dans chacune des puissances toutes

les autres,
la puissance
dans la nature par exemple, la domination de ngative, correspondant la cration des mondes, celle de la puissance positive correspondant au procs dynamique, la synthse des deux se manifestant
dans l'organisme.
De ce plan, Schelling n'a excut ici et fort rapidement que le dbut de la premire partie, l'origine des mondes plantaires. Sur ce qu'aurait pu tre la section sur le monde des esprits, des manuscrits d'une poque voisine sur le autorisent le pressentir trs incompltement reste, il serait vain de hasarder une supposition quelconque, puisque rien ne prouve que Schelling y ait
;
srieusement pens.
Mais d'abord une remarque est ncessaire sur la signification
gnrale de cette mthode
Schelling, en cela
tout fait oppos son disciple anglais Spencer^,
va
contre une des tendances que l'on prte le plus habituel-
lement la science moderne, celle de l'absolue unit, et en quelque faon de l'ternit des forces et des lois. Les devenirs, les vnements naturels sont en quelque sorte concentrs dans la formule statique d'une loi, par exemple la cosmogonie de Kant dans la loi newtonienne
d'attraction. Mais
on doit
se
demander
si
cette affirma-
tion sur les lois est compatible avec l'existence d'un devenir vritable, c'est--d^re d'un devenir producteur.
les
Pour arriver combiner les deux ides, les Positivistes, Condorcet, les Comte, l'poque mme de Schelling
ont invent l'ide de progrs, c'est--dire d'un devenir
li-
naire, sans courbure ni retour, d'une seule direction, et
1.
Cf.
Korwan.
HISTOIRE DU MONDE.
qu'il est ais
239
de reconstituer, tant donn un point et la n pour le besoin de la cause, n'est pas du tout conforme au devenir rel, celui o il y a des conflits et des quilibres, des victoires et des le devenir rel fait apparatre de l'irrductible, dfaites
direction. Mais ce concept btard,
:
de l'imprvu. D'autre part, l'affirmation de ce devenir n'est plus compatible avec l'affirmation absolue de l'unit des forces et des lois le vrai devenir n'est pas superficiel
;
il
par consquent des formes vritablement nouvelles succdent des formes anciennes pour les dominer. On voit combien est moderne cette ide de devenirs successifs, et, comme on dirait aujourd'hui,
envahit tout
l'tre, et
qualitativement irrductibles.
Schelling dcrit donc le premier ge, celui de la for-
mation des toiles. La volont ngative de Dieu n'est pas pure ngation de l'tre sans rsistance; elle est plutt une compression qui veut empcher l'tre de s'extrioriser, les forces de se dvelopper. Il y a alors dans l'tre un frmissement, un orgasme de toutes les forces comprimes; la contraction est suivie d'une expansion; mais cette expansion qui dissipe l'tre, produit en lui une angoisse de se perdre lui-mme, et il se contracte nouveau. De l un tat contradictoire, un cercle. Les forces comprimes en un point, dans le centre universel, se gonflent en quelque sorte, pour s'loigner de ce centre et tre elles-mmes leur propre centre; c'est ce gonflement qui produit l'espace, l'espace qui n'est nullement un milieu inditfrent, mais dont les diverses rgions sont hirarchises. Mais dans la mesure o elles chappent au centre, leur vie propre diminue, et elles retournent nouveau vers lui, suivant une attraction. C'est dans cet tat de dsquilibre constant
que
restent les comtes, toujours attires vers le soleil, le
centre
commun
elles
viennent se concentrer pour se

les espaces interplantaires.
dissiper
nouveau dans
Le
cours circulaire des plantes autour de leur axe est au

contraire une solution
moyenne du problme, o
la force
qui carte et individualise est contrainte de s'unir la
240
LES AGES DU MONDE.

Ici,
force qui attire et runit.
comme
partout, le
mouve-
ment de
rotation manifeste l'tat de contrainte qui est au
dbut de toute existence^. A l'poque de la philosophie de l'identit, encore en 1804 et dans les leons de Wrzburg, le monde spirituel tait, pour Schelling, purement et simplement le monde des forces spirituelles qui agissent dans l'histoire de l'humanit, la science,
l'art, la religion, la libert.
Jamais,
on
le voit, il n'a ralis
en
dtail son projet primitif
de
dcrire ce ct idal des choses, le
devait tre la contre-partie du
monde de l'esprit, qui monde de la nature. Il
eut bien l'illusion, dans ses crits de 1804 et de 1809, qu'il ne faisait rien que reprendre ce ct jusqu'ici nglig
de sa philosophie. Mais il tion de l'Absolu qui joue

les leons
est clair
que
c'est la
proccupa-
le principal rle.
Lorsque, dans
de Stuttgart 2, il en revint s'occuper de la contre-partie idale de la nature, ce ne fut plus un monde d'universaux spirituels, science, art ou religion, qu'il op-
posa la nature, mais bien un monde des esprits, d'tres spirituels, substantiels, personnels 3. Certes les occasions
extrieures ne manqurent pas pour lui suggrer la rnovation scientifique
du
spiritisme
mais
il
faut
remarquer
combien cette suggestion s'accordait avec la marche gnrale de la pense de Schelling, toujours plus port
abandonner
les principes universels pour les actes
des tres
personnels, changer les forces en actes. C'tait une entreprise des plus risques d'introduire dans la
une que sous forme de superstition populaire, de croyances fondes sur de prtendues expriences directes. Entreprise si risque que Schelling ne lapoussa jamais bout. Il ne l'aborda jamais qu'avec grande rserve. Dans lesleons de dans Stuttgart, il s'excuse d'en avoir peut-tre trop dit
;
science des esprits, qui n'existait depuis
mtaphysique longtemps
1.
p. 319-334. Sur la difficult de peindre exactement
ce premier ge,
p. 334.
2.
il
Stuttgarter Privatoorlesungen, 1810, I, vu, 417-486, srie de leons expose systmatiquement le contenu de son trait sur la libert.
P. 478-484.
3.
LE MONDE DES ESPRITS.

les
241
Ages du monde
il
s'abstient de parler
du degr
se refuse
le
plus profond du sommeil magntique^, et
il
donner plus qu'une description fort sommaire de ce monde, parce qu'il vaut mieux reconnatre les limites des forces humaines 2. Et la forme exotrique qu'il a donne cette recherche dans le dialogue inachev Clara montre
quel point
Il
le sujet lui paraissait
redoutable.
de rien moins que de donner une tenue scientifique des rcits plus ou moins controuvs de visions fantastiques 3; on sait cependant, des'agissait
ne
en
effet
puis Schelling jusqu' William James, combien d'esprits

trs
profondment philosophiques ont t tents par ces
questions. Seul,
trait
comme
dit Schelling^,
un idalisme abs-
peut
se contenter
des preuves dialectiques de la
survivance de l'me; mais l'homme a besoin de connatre
non seulement
les dtails
cette survivance,
mais sa manire
d'tre,
qui lui en permettent une reprsentation, et
la philosophie traditionnelle
L'idalisme est encore
ici
ne lui donne rien de pareil. le grand coupable il a fait

;
fausse route en cherchant spiritualiser la nature entire,

s'est vue rune agglomration d'ides abstraites, l'esprit se condamne y tre chez lui et il ne reste rien pour le monde
et,
aprs que, par ses procds, la nature
duite
des esprits. Contre toute apparence, c'est le naturalisme

qui, en approfondissant la nature, peut, par contre-partie,
nous amener savoir ce qu'est rellement le monde des esprits. Aussi bien ne s'agit-il pas d'une connaissance directe de ce monde (et c'est en quoi la superstition populaire est vite), mais d'une construction tout fait analogue, bien qu'inverse de la construction de la nature.
1.
p. 294.
P. 334.
2.
3.
La notion
d'esprit qu'il
critique dans ses

1908.
4.
reprend ici est exactement celle que Kant avait songes d'un visionnaire . Cf. Dreyer, Kantstudien,
(I, ix,
Dans une introduction

;
3-10)
pour un expos scientifique de la

16
question
l'expos ne fut jamais crit.
SCUELLING.
242
LES AGES DU MONDE.
C'est celle dont Sclielling a esquiss le dbut dans les Ages du monde ^ mais d'une faon bien abstraite. Le dveloppement extrme de l'tre est pour Schelling, non pas l'tre qui se ramasse et s'isole pour dominer, mais celui qui, victorieux de sa propre violence, se donne et s'pand, en un mot l'tre spirituel. Cette expansion, ce dveloppement gal et simultan de toutes les puissances, c'est ce que la nature a atteint en l'homme. Mais l'hommen'est nullement la fin et le but du devenir chez l'homme en effet, tous les lments de l'tre, le corps, l'esprit et l'me qui les unit, sont en quelque sorte affec;
ts
d'un coefficient corporel.
donc par une libration complte du germe spienferm en l'homme que commence le monde des esprits. Une faut pas se figurer l'esprit comme une espce d' abstrait de l'homme. L'esprit contient tout ce que un corps, une me, et un esprit. contient l'homme La corporit, la puissance ngative, se trouve en effet, vaincue et domine, rduite l'tat de germe dans l'esprit; mais comme tout le devenir dans le monde des corps s'expliquait par une spiritualisation progressive (dont tant de phnomnes connus et tant de phnomnes obscurs donnent une preuve), le devenir du monde des esprits s'explique par une espce de dgagement et de dveloppement de la corporit. Ainsi l'esprit est, comme l'homme, un tre total, corps, me et esprit, mais tout
C'est
rituel
:
cela sous l'aspect spirituel
2.
un passage de l'humanit la spiritualit. Ainsi se rsout le problme de la mort. La mort ne marque pas la fin du moi humain mais le moment o il s'engage dans une autre espce de devenir. Insisrel d'une
ne faut pas se figurer ce devenir srie de formes statiques, mais bien comme
Mais
il
comme une
forme dans
l'autre,
tons bien
une autre espce
Schelling qui avait autre-
fois consenti
1.
la croyance d'Eschenmayer d'une srie

monde
p. 334-335.
2.
Dialogue sur
le
des Esprits,!,
ix, p. 46-55.
LE MONDE DES ESPRITS.
243
ascendante de formes organiques, de plante en plante,
o l'homme passe successivement

ide d'un dveloppement linaire
est
^,
est
ce
revenu de cette nouveau devenir
soit
donc pour nous tout lait mystrieux bien qu'il ne pas plus incomprhensible que les deux vies, impntrables l'une l'autre, que nous vivons alternativement, celle de la veille et celle du sommeil -.
Schelling n'exclut pas cependant, ds la vie corporelle,
un commerce
le
entre les
hommes
et les
le
esprits.
L'homme
la chute
est l'intermdiaire entre la
nature et
monde
le
des esprits. Mais
rapport immdiat a t dtruit par

;
de l'homme
reste
une relation fonde sur
du rel. Ce qui emvue immdiate du monde des esprits, c'est que l'homme est un mlange de bien et de mal celui qui serait purement bon ou purement mauvais serait dans un rapport intime l'un avec les bons esprits, l'autre avec
paralllisme ncessaire de l'idal et
la
pche
les
mauvais 3.
Philos. undRelig.
P. 55 sq.
1.
2.
La
tliorie
du monde des esprits
est ainsi
une excellente
il-
lustration de l'ide de devenir inflexions inattendues. 3. Leons de SluUgart, p. 481-482, sur la magie noire.
CHAPITRE IV
g I.
Schelling
Munich
et
Berlin.
partir de cette poque, aprs
une longue priode de

l'activit profession-
silence,
nelle.
Il
recommence pour Schelling
semble que la pense de Schelling n'ait jamais dvelopper qu' cette condition sauf rares excepse pu il est tions, il a besoin d'un public tout voisin de lui avant tout professeur et journaliste; dans sa longue priode de tranquillit de Munich, jamais il n'a pu faire uvre de longue haleine il lui faut, devant lui, quelqu'un combattre ou persuader il est moins satisfait de ses propres penses que de l'influence qu'elles exer:
cent.
C'est d'ailleurs
un causeur autant qu'un orateur

:
merveilleusement suggestif Quand il entrait dans un cercle social conforme sa situation, il apportait, sans le
chercher, le bonheur et la gait, et
trouvait, les
C'tait,
il
veillait,
s'il
s'en
germes de vie noble d'aprs Rosenkranz qui
*.
orateur vritable.
il tirait
l'entendit en 1836, un Debout, dans une attitude nergique,
de sa poche un petit cahier, et se mettait lire, mais de faon qu'on sentait en lui la plus complte libert d'exposition; il s'arrtait de temps en temps et donnait
des explications dans lesquelles apparaissaient les effusions
Tmoignage de Schubert pendant
p. 243.
1.
le
sjour de Schelling Erlangen,
K. Fischer,
SCHELLING PROFESSEUR.
245
potiques qu'il sait joindre, d'une faon attachante, avec

les
tournures abstraites.
Ces qualits lui donnaient

fluence morale fort grande
la suite d'un
;
sur les tudiants une inc'est lui qui,
Munich, dsordre d'tudiants dans la nuit de Nol 1830, russit, par un discours la fois nergique et bienveillant, obtenir le calme ^ Aussi est-ce aux fonctions de professeur qui lui furent confies, d'abord Erlan-
gen (1820-1827), puis Munich (1827-1841), enfin Berlin (1841), que nous devons le dveloppement dernier de sa philosophie. Ds 1811, il voulait retrouver une chaire mais on lui proposa l'universit de Tubingen, et il avait gard, pour l'accepter, un trop mauvais souvenir de l'troitesse d'esprit des thologiens. C'est Erlangen o il
;
rsida de 1820 1827 qu'il

ils
recommena
faire des cours
portrent pendant les trois annes 1821, 1822 et 1823
sur la nature de la philosophie
comme
de
science, sur la
la
mythologie antique, moderne.
et sur l'histoire
philosophie
mont sur
Munich par le roi Louis, qui, en 1825, veut organiser une universit dans sa capitale il appelle galement Baader, puis des amis ou disciples de Schelling, Oken, le naturaliste,
il
En 1827,
est
rappel
le trne
Schubert,
le
mystique, Pachta, le juriste qui, la

et
fois
le
sous l'inspiration de Savigny

droit historique
de Schelling, opposait
au droit naturel. Combl d'honneurs
et
d'emplois, conservateur gnral des collections scientifiques de l'tat, prsident de l'Acadmie,

la
membre de
commission de rforme scolaire, professeur l'Uniil vit jusque vers 1834, fort tranquille et fort occup par ses multiples fonctions, par ses cours et par les discours qu'il avait prononcer deux fois par an dans les sances publiques de l'Acadmie. Dans les vingt et un discours publis dans ses uvres compltes -, il s'attache,
versit,
1.
Cf. ce discours,
I, IX,
I,
ix,
365-378.
2.
379-607
X, 295-300.
246
SCHELLING A MUNICH ET A BERLIN.

les flatteries
malgr
adresses au gouvernement,
mon-
une institution prive, indpendante de l'tat, conforme pour cette raison la libert qu'exige la science ^ Il en profite galement pour exposer en public l'histoire des dcouvertes exprimentales de Faraday en lectro-magntisme ^, qui viennent confirmer ses premires spculations de philosophie de la nature. Sa position est encore consolide en 1835 ce moment, on lui
;
trer dans l'Acadmie
confie l'ducation
du prince
royal.
vrai dire,
roi
il
avait
pour ne pas tre inquit; en effet, ds 1833 avait commenc une raction clricale devenue particulirement violente avec le ministre Abel en 1837; plusieurs professeurs protestants voient leurs cours interdits. Aussi Schelling, mal l'aise dans cette Bavire ultramontaine o le niveau de l'enseignement baissait, et malgr toutes les dettes de
alors besoin de la haute protection
du
reconnaissance
qu'il avait
le
envers
la
famille
royale,
pays 3. Schelling se donnait et tait considr ce moment comme un rformateur religieux. Sa doctrine qui, nous le verrons, se comprend admirablement ds qu'on lui enlve son revtement religieux, n'tait que trs mal connue par les notes de ses cours; son caractre, essentiellement
philosophique, ne pouvait prvaloir contre les grosses
dclarations sur la vrit de la religion chrtienne, sur la
possibilit
C'est du
cherche quitter
de la dmontrer par une mthode nouvelle*. moins en qualit de rformateur que, aprs la mort de Hegel (1831), il trouva Berlin un partisan trs puis-
1. 2.
En
particulier p. 430-431. 28 mars 1832, p. 439 sq.

Cf. Cf.
3. 4.
AusSch. Leb.,
la
:
III,
118.
conversation de Schelling avec Lamennais en 1832, rapporte par Rio Sclielling rve cette date la science se substituant la foi... et ayant pour ba.e d'une part les faits primitits, de l'autre une mthode encore inconnue au monde au moyen de laquelle on dduirait des faits primitifs le christianisme tout entier. Lorsque Sclielling nona publiquement qu'il tait convaincu de la vrit de la religion chrtienne, le bruit courut qu'il s'tait fait catholique (cf. Goyau, l'Allemagne religieuse,
Paris, 1905, vol.
II, p.
77-78).
SCHELLING PROFESSEUR.
sant chez
le
247
prince royal Frdric-Guillaume.
On y dsirait
Schelling pour faire contrepoids aux tendances antireligieuses de rextrme gauche hglienne, des Strauss, des
Feueibach^, des B. Bauer^. Cette gauche dmontrait par le fait qu'il fallait quelque chose de plus que le hgiia-
nisme pour maintenir la paix entre la science et la religion, et ce quelque chose, on pensait que Schelling pouvait l'apporter. Pourtant les hgliens arrtrent sa nomination jusqu' l'avnement de Frdric-Guillaume IV (1840). C'est alors que Bunsen, qui l'avait entendu Munich en 1838, l'appelle au nom du roi pour qu'il empoche de pousser la semence empoisonne du panthisme hglien, de la plate omniscience et de la destruction de la discipline domestique. Cette position lui a t choisie par Dieu, non par lui-mme, et lui a t donne dans l'intrt
de sa patrie
>>.
C'est la ncessit
de cette mission pro-
videntielle dont Schelling tire
argument auprs du prince

il
son lve et de ses amis qui essayaient de le retenir. Arriv Berlin en automne 1841,
1842.
fut alors
ne passa d'ailleurs
le 11
dfinitivement au service de la Prusse que

Il
novembre
nomm
conseiller secret avec la libert
de consacrer son temps des leons ou des travaux crits. C'est en 1846, aprs un procs contre ses adversaires qui avaient publi, d'aprs des notes, quelques-unes
de
ses leons,
que Schelling renona dfinitivement la
parole publique^.
1. Attaques directes de Feuerbach contre la philosophie de Schelling, Essence du Christianisme prface J'ai frapp la philosophie spculative l'endroil le plus sensible, pour ainsi dire dans son point d'honneur, en montrant que, pour mettre la religion d'accord avec ses ides, elle l'avait dpouille de tout son contenu vritable. 11 appelle Schelling un nouveau
, :
Cagliostro.
2. Attaqu par B. Bauer dans l'opuscule Christo, 1842. 3. K. Fischer, p. 242-272; 321-365.
:
Schelling der Philosoph in
248
$ II.
La
notion du devenir.
tre imprims, les cours
d'an professeur
la
tel
que
Schelling perdent sans doute beaucoup de leur caractre

et de leur
saveur
mais ce n'est pas
principale raison
qui en rend trs malaise, disons mme impossible, une tude vraiment historique qui suivrait pas pas sa
pense.
En
effet,
sauf l'exception des cours d'rlangen,
ne correspond pas par exemple, depuis 1823 celle o ils ont t conus; Erlangen jusqu'en 1845, Schelling a rpt bien des fois ses leons sur la mythologie mais nous ne possdons que ses cahiers de 1845 * or, il est impossible de distinguer autrement que par des inductions probables, le fond plus ancien des additions. Gomme il est naturel son ge, ce n'est plus, comme dans sa jeunesse, par transformations, c'est par additions ou soustractions qu'il procde. Il nous faut donc dire en peu de mots comment nous essayerons de tirer parti du matriel manuscrit runi par son fils 2. Les cours de Berlin sur la mythologie ont t par exemple conus dans l'ordre suivant 1815, Introduction la philosophie de la mythologie, leons I X, en mme temps que l'crit publi sur les divinits de Samothrace 1827, toutes les leons deldi Philosophie de la Mythologie; enfin, de 1847 1852, les leons XI XXIV de VIntroduction la philosophie de la mythologie^. Toutefois, les deux premiers groupes des leons de Berlin ne peuvent nous donner une exacte ide des travaux de 1815 1827. En effet, l'exposition de la mythologie y est lie une thorie des puissances divines, suffisamment distincte de celle des Ages du monde; or, cette thorie
la date des manuscrits des cours
;
1.
s.
W.,
la
II,
II,
p.
1.
deuxime section des uvres compltes. 3. Introduction la Philosophie de la Mythologie (leons Philosophie de la Mythologie en entier.
2.
Dans
X), et
DUALISME ET PANTHEISME.
249
apparat pour la premire fois dans des leons de Miinich

professes d'abord en 1827 et finalement en 1836
*,
tandis
que les leons d'Erlangen (1821-1829) sont encore pleines de la thorie des Ages du monde. En quoi consistent ces diffrences? La plus manifeste, c'est qu' partir de 1827, il n'est plus du tout question du devenir antrieur au monde, de cette histoire mystique dont le rsultat est la vision des formes que Dieu ralisera
s'il
le veut.
Certes ds les Ages
du monde, Schelling
est
en posses-
sion d'une image ou plutt d'une expression dialectique

qu'il n'abandonnera plus; tout devenir est une victoire et consiste surmonter le pass. Ds lors, le devenir se compose de trois moments d'abord l'existence de ce qui ne doit pas tre, de ce qui par nature est le
du devenir
non-tre; puis la lutte
du facteur
positif contre le ngatif;
enfin le rsultat final qui tablit l'assujtissement
du
fac-
teur ngatif.
Mais partir de ce
moment
se pose lui
une question
c'est
:
qui tait reste irrsolue dans les Ages du monde^
quel est le sujet de ce devenir, l'tre qui devient 2?

extrieur
Le motif le plus apparent de cette question est tout il s'agit en effet de rpondre aux reproches de
:
panthisme d'une part, et de dualisme d'autre part; de montrer que sa doctrine restaure sur des bases nouvelles le monothisme vritable, le monothisme chrtien qui n'avait jamais t bien compris.
Panthisme
sujet
et
du devenir
est
dualisme, disons-nous; car ou bien le Dieu lui-mme, ou bien il est distinct,
essentiellement, de Dieu. Or le systme des Ages
du monde
:
penchait invinciblement du ct du dualisme

et qui
qu'est
exactement, au fond, cette nature qui tend s'affirmer,
librement renonce son tre pour se faire

Il
le sujet
des manifestations de la libert?
faut dire qu'elle est
autre chose que Dieu, et la faible tentative qu'il fait de la

1.
Darstellung des philosophischen Empirismvi,
I,
x, 225.
2. I, X, 215-216.
250
poser logiquement
comme une
ncessaire contre-partie
aucunement sa dpendance de Dieu^. Aussi se dcide-t-il, plus tard, l'affirmation tout au moins provisoire et en principe du panthisme. Le sujet du devenir c'est Dieu, la libert pure;
libert absolue, n'explique
les puissances
du Dieu
du devenir ne sont rien que des
actes de
Dieu, des actes personnels. Mais ce panthisme de principe (nous verrons dans
un
pensait le surmonter) fait
comment Schelling vanouir du mme coup le deinstant
venir prcosmique que Schelling avait considr

le
comme
fondement de l'existence. Dsormais, notamment, les formes concrtes, les choses, apparaissent comme la rsultante immdiate de l'action concomitante des trois puissances, mlanges doses diverses, et non plus comme les imitations d'un monde idal. Plus de trace, pour la mme raison, de cette tragique roue du devenir dont la nature ne se sauvait qu'en renonant l'existence; dsormais il n'y a plus de devenir que le devenir hirarchique des trois puissances.
Le systme de Schelling perd, d'ailleurs, cette poque, en grande partie son caractre mystique; son amiti pour Baader diminue son langage technique se fait plus abstrait, moins psychologique; c'est plutt maintenant
;
chez les philosophes

qu'il
officiels, chez Aristote et chez Kant, analogues de ses propres ides. Du mme coup disparat l'image mystique fondamentale de ce re-
cherche
les
noncement volontaire une vaine existence qui cre dans

l'tre l'ordre et la paix.
taques extrieures,
Ce nouveau monothisme est-il d seulement aux atou encore au dsir d'accorder son systme la religion d'tat? Pour nous, il nous parait manifester une volution intime dans la pense de Schel-
1. Weltalter, I, viii, p. 156-157 D'o vient l'autre (l'autre que Dieu)? D'o vient cet autre nigmatique?... Dieu en est cause non par une action ou un mouvement extrieurs, mais sans mouvement par sa simple volont, par son essence il ne peut pas plus lre sans cet autre qu'un terme oppos sans son corrlatif.
: ;
DUALISME ET PANTHEISME.
ling; jusqu'ici le devenir apparaissait
251
rsultat,
comme un
:
comme
l'tre, inerte par le rsultat d'une attraction lui-mme, ne pouvait bondir au-dessus de lui qu'attir par un tre suprieur; le devenir n'tait fait que pour
combler des vides. Maintenant, pure libert, il apparat comme
li
essentiellement la
de cette libert, il est cette libert se faisant, se produisant d'elle-mme. Le a sujet du devenir n'est plus du tout la base fixe des
l'acte
;
scolastiques
il
ne peut tre
dfini, circonscrit,
il
chappe
sans cesse parce qu'il est libert.

L'(
spce de langage pieux, habituel l'poque, mas:
que la profonde nouveaut de ces ides

le
ces formules
procs thogonique , ou d'une rvlation progressive de Dieu, rabaisserait facilement la doctrine de Schelling des doctrines assez
est le rsultat
monde
d'un
'<
plates, fort
rpandues en Allemagne, qui s'efforaient de
synthtiser les
dogmes religieux traditionnels avec l'ide moderne de progrs. Avec sa puissance spculative,
Schelling s'empare de cette ide pour la transformer en
celle
d'un devenir concret et actif tendant travers les luttes vers la libration, dont l'unit n'est ni en son
principe, ni en son terme, mais dans le
mouvement mme
divers
du
sujet.
Voici trois formes
se prcise cette ide
Leons d'Erlangen cherchent k montrer ce devenir dans le mouvement de la pense philosophique; la Darstellung des Empirismiis ienie une analyse du
points de vue
:
les
devenir; les six premires leons de la Philosophie de la
mythologie fondent
devenir.
I.
le
monothisme sur
cette analyse
du
Les leons d'Erlangen* devaient tre, ainsi que plu:
sieurs autres de Schelling,

c'est
une sorte de propdcuiique une espce d'histoire systmatique de la philosophie, o chaque systme est reprsent comme naissant ncessairement du conflit avec un autre, chaque mo1821-1825;
IX,
1.
J,
209-246.
252
ment du conflit marquant un progrs, mais sans qu'aucun d'eux puisse jamais vaincre. Mais de ces vues assez
banales, Schelling s'lve l'ide gnrale de
le
ce qu'est
mouvement de
la
pense en philosophie
*.
Schelling n'avait cess de croire que la pense philosophique est la pense absolument libre il prcise ici libre de tout tre, de toute connaissance dtermine, de tout principe spcifique toute position d'un tre, Fichte l'avait dit ds longtemps, quivaut ou plutt est identique la suppression de la libert. En philosophie, poser un tre, c'est dfinir systmatiquement l'tre universel par un prdicat dtermin xi, ou B, ou C. Or il faut abandonner tout espoir de dterminer ainsi le sujet universel. La philosophie commence par un acte libre de renoncement; on renonce connatre l'tre comme ceci ou cela; il faut le prendre comme la libert absolue qui peut devenir telle ou telle forme, mais qui en sort constamment, parce qu'il est libert infinie -. La pense philosophique ne peut, ne doit se fixer en aucune formule tout arrt est pour elle la mort.
: : : ;
Mais
comment
connatre non seulement les formules

libre devenir intrieur qui se conelles?
extrieures, mais le
crte
momentanment en
Non pas par une con-
naissance historique, purement extrieure
(Schelling a souvent marqu l'insuffisance des mthodes philologiques dans l'histoire et la philosophie) 3, mais par une
conscience immdiate de cette activit. Seulement

ici
il
ya
ri-
trois
nir.
difficults,
inhrentes tout systme du deve-
Si le devenir est
pure
activit, je conois
la
gueur comment je puis me laisser emporter par cette activit, comme la molcule inorganique est emporte dans le tourbillon organique, ou comme un nageur est port par une vague; mais le fait que je suis engag dans le devenir n'est nullement une conscience de
1.
p. 209-214. P. 221.
2. P. 219-220.
3.
LA SCIENCE PHILOSOPHIQUE.
ce devenir. sidrez
libre
253
si
Oui,
rpondra Schelling,
vous conl'activit
cette activit
comme un
objet;
mais
pas une chose; tout devenir vritable est essentiellement savoir; car le devenir aurait-il un sens
n'est
n'tait
s'il
pouvoir de poser ses propres moments, de Cette position se fait par une sorte de magie, de vouloir instantanment suivi de sa ralisas'objectiver?
vouloir
tion.
du
Or ce vouloir magique intrieur a son objet distinct purement extrieur que nous connaissons, est
parce qu'intime un savoir. Et si la libert est savoir, on ne peut s'engager dans son devenir que par un processus de la conscience ^.
Mais cette libert
ou bien reste
elle
sujet, ce qu'elle est essen-
tiellement, et alors elle est science,
mais non pas science
d'elle-mme; ou bien
devient objet, se dveloppe
en objet,
et
alors elle peut tre connue, mais elle n'est
plus elle-mme, puisqu'elle est ds lors fixe et limite.

Alors, la science de la
libert
elle
comme
telle n'est
et
si
pas
elle
possible;
comme
libert,
est sue, elle n'est plus libert.
n'est pas sue,
iMais la libert
ne peut
objet,
se transformer totalement et
dfinitivement en
comme
l'objet
d'un cube de cire on peut faire une
sphre;
ne peut tre aprs tout que la position un moment de son devenir; aprs quoi continuera ce devenir intrieur lui-mme. Seulement ce devenir intrieur lui-mme est maintenant pose par opposition l'objet,
il
donc comme tel; ce retour sur soi-mme connaissance de la libert par ellecette donc donne mme qui ne pouvait tre pose directement^.
se connat
humaine n'est pas diffrente de ce de cet acte de sujeclivation (et la conscience humaine sauve de la ncessit de l'objet, est la mise au jour dfinitive du fond subjectif des objets), on
Si la
conscience
soi,
retour sur
comprend
savoir
1. 2.
qu'elle puisse tre savoir de la libert. Mais le
ici
dcrit
est
un
savoir essentiel,
non un savoir
p. 222-225.
P. 225-227.
254
rel.. La
conscience est elle-mme ce savoir, cette libert,
ce devenir;
mais ce devenir
n'est
pas pour
elle
un
objet
^
:
l'y amener? Seulement ou bien la science se rapporte des objets finis et limits, et on aura beau les combiner comme on voudra, on ne pourra jamais en faire sortir
Dira-t-on que la science doit
de deux choses l'une
de la libert; ou bien la science arrive la libert, et alors elle doit en partir; mais c'est prcisment ce point de dpart qui reste inexplicable, puisque la connaissance de la libert ne peut tre immdiate. Dira-t-on que sans la connatre, on peut la pressentir (ahndeo), en faire un objet de foi, ou la poser comme hypothse vrifier?
Ce ne sont pas l des solutions
l'existence de la libert
:
et si
l'on considrait
comme un
principe objectif o
il
devrait se suspendre la dmonstration philosophique,
n'y aurait pas de solution possible.
Le principe de
la
philosophie
est
un
acte,
un
acte libre
qui consiste
s'affranchir de cette science d'objets
ne peut tre le vritable savoir; il dcision que le savoir est avant tout sujet, et qu'il disparatra si l'on veut en faire un objet. Mais pour cela, il faut renoncer se poser comme le sujet par rapport
qui il n'y a qu'objet. Il y a l un phnomne analogue l'tonnement qui dcentre pour ainsi dire le
sujet 2.
ou de formules qui consiste en cette libre
Telle est la conception nouvelle de la science en tant que science du devenir et de la libert. La science tait la part de l'objet, l'action morale celle du sujet, voil ce que Schelling avait longtemps cru avec Fichte. Mais il voit l'objet de la science se transformer lui-mme en une
activit libre,
un devenir;
c'est ^div
un
cha?ige7nent de di-
rection dans la connaissance
que
le fait essentiel
peut tre
dcouvert.
IL L'exprience
1.
mme
doit tablir l'existence de ce fait
2.
p. 227-229. P. 230-236.
LA LIBERTE.
255
profond
et
ultime qu'est
le
devenir de l'absolue libert.
L'histoire des systmes peut tre considre
comme une
de
srie d'exprimentations qui ttonnent la recherche
ce fait^
Seulement, ces tentatives ne s'ajoutent pas les unes aux autres, puisqu'elles ont lieu au contraire dans des directions opposes c'est plutt par limination que se
;
dtermine
le fait.
il
De ces directions,
faut d'abord soigneusement
ex-
clure la direction cartsienne et criticiste qui aboutit

l'idalisme de Fichte. Entre la conscience et l'tre s'inter-
posent, dit-on, les conditions de la connaissance, et c'est la
nature de cette connaissance qu'il faut avant tout dterminer. Mais, doit-on objecter, si l'acte de connatre est
pris
comme
objet de connaissance,
il
il
n'est plus ds lors
une connaissance mais un tre; et est naturel, comme Descartes, que l'on considre comme la seule donne immdiate l'tre de la connaissance, l'tre du cogito, tandis que les autres tres n'ont plus qu'une certitude mdiate. Kant a d aussi rejeter, en dehors de la connaissance, comme chose en soi, tout tre qui ne portait pas les traces de l'entendement humain. Fichte en rejetant cette chose en soi est arriv un idalisme rigoureux, mais impossible et contre nature, puisque la connaissance y perd toute base solide 2.
Il
s'agit
en
somme de
librer l'tre de toutes ses conl'ab-
ditions restrictives pour
montrer sa concidence avec

est celle
solue libert.
de la philosophie de de la connaissance ne restreignent l'tre que si on l'oppose au savoir. Si, au contraire, on considre que l'tre et la pense ne sont que des concepts limites, que l'volution de la nature s'explique par une victoire progressive de la subjectivit qui passe
la nature
;
La premire dmarche
les conditions
1. Darstellung des philosophischen Empiri&mus, aus der Kinleilung in die Philosophie (leons de 1836), p. 227-229. 2. P. 232-235 ; 23*5-242.
256
d'un
passe d'un
minimum un maximum, tandis que l'objectivit maximum un minimum, l'tre se trouve
libr des conditions de la connaissance. L'objet et le

sujet ne sont plus
que des aspects de son devenir i. Mais ce devenir de la nature n'est pas un libre devenir;
lui.
il
exige des conditions extrieures

est
Car si l'exprience
substance, ce qui
,
montre que Tobjet
seulement
la
n'est qu'accidentellement et ce qui
ne doit pas tre
elle
montre aussi que par

substance de l'tre
;
sa nature la subjectivit expulse la
il
faut donc
un troisime terme
fois
ce
qui doit tre
c'est l'Esprit,
la
cause et substance,
le rsultat et la raison
du devenir 2.
Mais ce devenir est incomprhensible, non en ce sens
ne cadre pas avec nos concepts, mais parce qu'il ne peut avoir en lui-mme son principe. Car, enfin, quels sont les droits tre du dernier terme? ceux du premier
qu'il
ne
lui sont-ils
pas quivalents? Dira-t-on que
le
devenir
se dirige ncessairement vers ce qui est plus rationnel?
Mais pourquoi le rationnel vaudrait-il plus que l'irrationnel ?
Reste considrer ce devenir
comme un
simple
fait
extrieur toute ncessit rationnelle. Ce qui ingalise,
ce qui cre un infrieur et un suprieur, ne peut venir de la raison, facult galitaire et impersonnelle. D'autre part, l'exprience nous montre seulement les termes du devenir, non le devenir lui-mme; ils sont seulement des
rsultats. Mais
quoi attribuer ces rsultats, sinon au
devenir, cette fois tout fait contingent, d'un tre per-
sonnel puisqu'il pose des diffrences de valeur, volontaire et intelligent, puisqu'il les choisit 3?
Cette cause suprme, c'est Dieu; dans ce devenir aucune
ncessit
c'est
librement que Dieu assujtit l'objectif au
subjectif: ce n'est pas par leur nature,

tires
par des raisons
de principes rationnels que
l'objectif s'oppose
au
p. 242-246. P. 246-249. 3. P. 249-254.

1.
2.
LA LIBERT.
subjectif, ni qu'il
257
y a ensuite unit entre eux; car ou bien cette unit est une unit profonde et subslantielle,
et le
passage l'opposition est inexplicable; ou bien
c'est
l'opposition qui est fondamentale, et alors on ne s'exfait que les opposs s'appellent l'un mesure suprieure qui rgle l'opposition. Un tre, dirons-nous, ne peut tre rationnellement que ce qu'il est; la raison ne donne que des principes inertes; le mouvement ne peut se poser que ds l'abord et immdiatement ^
plique ni l'unit qui

l'autre,
ni la
Pourtant cette libert divine n'est pas encore inconditionne

;
nous
la
voyons disposer en matresse absolue
les
pices de l'chiquier; mais ces pices existent auparavant. Le libre devenir
ne
consisterait-il qu'
dterminer
la suite des tapes (prexistantes)
par o l'on doit passer,
organiser, non crer 2?
ne sera complte que si le contenu de ces impersonnels sont non seulement les jalons de la route de Dieu, mais le rsultat d'actes divins. Or, les prdicats de l'tre, Tillimitation primitive, la limite qui dtermine, et la synthse des deux, ne sont nullement des prdicats ncessaires de l'lre, mais sont }>oss en lui par Dieu. Le devenir n'est pas seulement libre, il est libration; et il n'est tel que si l'tre, d'inconscient qu'il tait, arrive, par la voie tragique, pleine de conflits douloureux du devenir, la joie, cette fois consciente, du retour en Dieu. Or, la libration ne peut venir d'une simple organisation de termes prexistants il faut que ces termes soient engendrs dans le deve-
La
libert
trois
principes
nir
^.
Mais ce n'est pas encore l'absolue libert du devenir

cjui
ne repose que sur lui-mme. Dieu donne
l'tre
des prdicats. L'tre en est donc substantiellement in-
dpendant?
1.
N'y aurait-il alors devenir et libert que
2.
3.
p. 254-259. P. 259-268. P. 268-273.

SCHELLINU.
17
258
les est
dans
formes de
l'tre?
Ce dernier rsidu de
c'est
scolasti-
Dieu luimme la libert absolue qui devient chacun de ces termes: le devenir n'est vritablement libre et immanent
que
repouss par l'affirmation que
que s'il affecte le fond de l'tre*. Ce n'est pas tout encore la logique habituelle nous
:
force considrer la trinit d'actes divins

sibilits
comme des
pos-
ou des puissances prexistant en Dieu.

il
Il
Si le de-
venir est la ralisation des possibles,

libert.
n'est pas absolue
n'y aura donc de devenir absolument
libre
qu'un devenir crateur, crateur des puissances

des ralits 2.
III.
comme
la fin de V Exposition de
V Empirisyne
l'ide
Schelling
s'objecte
lui-mme
l'tre
qu'il
rpugne
de Dieu que
Dieu devienne
aveugle, la substance cosmique dont
l'assujtissement progressif forme l'histoire
du monde.
Il
songeait la difficult d'accorder sa doctrine du devenir

divin avec le monothisme ordinaire. Les six premires
leons de la Philosophie de la Mythologie^ veulent

trer la
monnon seulement l'accord du vrai monothisme avec doctrine du devenir, mais encore que les deux s'imappartient-elle
pliquent l'un l'autre.

L'unit
Dieu ncessairement et en
vertu de son essence? Est-elle au contraire,

nit d'une
comme
? Est-ce fait
l'u-
monarchie, un
fait
qui s'est produit par
l'as-
sujtissement des souverainets antrienres

ncessit mtaphysique,
une
ou une manire de
histo-
rique
Cette alternative suppose deux faons de penser trs

distinctes
:
d'une part, le disme rationaliste, issu de
la scolastique et des philosophies
du
xvii^ sicle, qui s'est
habitu dfinir Dieu

qui
1.
comme une
essence gomtrique
et en dduire les attributs, et le Dieu religieux, celui

s'est laiss
vaincre par les faux Dieux du paganisme
2. 3.
p. 273-277. P. 277-286.
Philosophie der Mythologie,
II, ii,
1-131.
LE MONOTHISME.
259
pour
se rvler
comme
Dieu unique et victorieux dans
le christianisme^.
Or, la supposition d'un tre stable, identique lui-
mme,
qui,
dans son immobilit, contient
et fixe Ttre
de plus en plus antipathique l'esprit de Schelling, son ide du libre devenir c'est son esprit sptotal, est
;
culatif,
non pas de pieuses
raisons, qu'il faut attribuer

la religion. Mais ici,
son attachement au Dieu de

consent poser
le
d'une
faon sans doute moins profonde et plus exotrique,

libre devenir
il ne que comme condition
du monothisme.
Dans ce qui prcde nous avons vu Schelling procder le plus superficiel donn dans l'exprience, le plus profond. Ici, il procde d'un concept au devenir
du devenir
statique, fixe, celui
du disme,
la ralit profonde.
:
Dieu est
l'tre universel (das
Seyende, esse universale)
or l'tre universel contient dans son extension tous les

tres possibles, c'est lui qui
nous permet de penser un
quelconque mais si cet tre n'a d'autre existence (Sein) que celle du possible, s'il n'a pas cette existence qui s'ajoute au possible pour l'actualiser, il est infiniment pauvre en actualit. Or, le passage de l'tre possible l'tre actuel ne peut tre le fait du concept; il y faut un devenir qui dpasse la pauvret de l'tre conceptuel 2. Il faut donc, pour cette actualisation, comme un gage du devenir futur mais si Dieu tait purement et simpletre
:
Dieu est donc infiniment riche en pos-
sibilits;
ment identique
venir possible
tre
; ;
l'tre universel,
il
n'y a plus de de-
en
ralit. Dieu est plutt le sujet

le possible,
de cet
il
est
non pas
c'est--dire ce qui est encore libre
mais ce qui est le possible, de toute fixit, ce qui
peut s'exprimer ou non, pure
libert, et
pur
esprit^.
Doctrine panthiste, dira-t-on, puisque l'tre rel n'est
que
1.
le
droulement des puissances divines. Pas prcis-
p. 20-29.
2.
P. 29-32.
3.
Selon Scbelling, Ialiveh=je serai.
260
c'est plutt ici
ment;
le principe
du panthisme qui
est
affirm que la doctrine

:
mme. Le panthisme en
:
driverait
l'tre,
de la faon suivante Dieu qui est le pouvoir d'actualiser ne l'actualise que par son vouloir seulement, si
vous posez en lui un tel vouloir, il n'y a aucune raison le vouloir est unipour ne pas l'tendre atout l'tre forme et gal l'gard de tout l'tre, tant qu'il n'est pas
:
limit par
un
vouloir oppos; de
l,
dans
le
panthisme,
cet talement, aveuglment galitaire, de toute la subs-
tance en une infinit de
modes i.
Mais ne s'ensuit-il pas que Dieu qui est pur esprit se perd lui-mme en se ralisant? Autant de ma volont s'excute, autantde mon pouvoir se perd, etsi je la suppose
entirement excute,
prit, est
mon
pouvoir, c'est--dire ce qu'il y
a de spirituel en moi, a entirement disparu. Dieu, d'esesprit,
devenu non-esprit (Ungeist). Dieu, pour rester devra ressembler ces rveurs qui n'agissent pas, par crainte de rendre dsormais inutile le bonheur intime
du rve. Dans l'idalisme de Fichte, l'tre une borne l'esprit et il faut, pour dpasser cette borne, pour retrouver l'esprit, quitter la spculation pour l'action. Mais l'actionne spiritualise le rel que
et la richesse
est
en
effet
superficiellement. Schelling,
lui
il est
vrai, est d'accord avec
pour concevoir la vraie et dfinitive spiritualit non comme une vague aspiration qui tient du rve, mais comme une victoire sur l'tre. Seulement l'tre n'est pas, chez lui, simple matire et point d'application de l'esprit, il en est la nature, le fond, le soutien. A ct des esprits que l'excution vide en quelque sorte, comme se vide un vase, il y en a d'autres que l'excution enrichit et raffermit, chez qui toute extriorisation de la volont n'est qu'un tremplin pour un bond qui les mnera plus haut; il y en a qui savent faire de ce qu'ils ont fait non pas un ternel prsent en quoi ils se satisfont, mais un pass qu'ils
pas
surmonteront. C'est chez ceux-l, chez qui le mouvement
1.
p. 32-39.
LE MONOTHISME.
261
du devenir ne
s'arrte pas, qu'est le Geisl vritable,
non
seulement l'Esprit, mais l'Esprit qui ne s'puise pas tout entier dans les rsultats de son activit, qui reste esprit, pouvoir d'un devenir nouveau, au sein de cette activit
mme^
Ainsi se fonde le monothisme. Dieu n'est ni l'Esprit pur,
la source d'activit qui
engendre tout (suivant

le
la termi-
nologie des thologiens,

se
Pre) et qui chez les panthistes
l'tre
perd dans la totale ralisation de ces puissances, ni pur tout entier actuel et tal et qui, dans cet acte parfait, a perdu toute force de devenir nouveau (le Fils des thologiens) mais il n'est pas mme l'esprit concret, celui qui, dans l'acte mme, garde une puissance de devenir (l'Esprit) ces trois personnes sont plutt la matire de la seule et unique divinit, celle dont la volont s'excute travers ses trois personnes, termes du devenir
;
;
divin.
Dans
la multiplicit successive des puissances divi-
nes, le Dieu
unique merge donc2.
comme
victorieux et
matre de toutes ces puissances
Remarquez cependant que le devenir ainsi dfini n'existe que dans notre pense, non dans la ralit je conois un tre en puissance; puis je le conois en acte; dans mon concept, l'tre reste absolument le mme; Kant avait dit
;
que
le thaler rel n'est pas,

;
conceptuellement, diflerent
du
thaler possible
la puissance n'est pas
diSlrente de
l'acte,
ni
de
l'Esprit,
dans le concept combinaison de la
puissance et de
l'acte. L'existence relle
demande
d'autres
conditions; elle n'a lieu
que
si
les
pouvoirs de Dieu ne
sont pas des termes inertes, mais deviennent ce qu'ils
doivent tre ^ Mais, et telle est l'expression dialectique
du
devenir, ceci suppose que ces pouvoirs ne sont pas d'abord

ce qu'ils doivent tre, que le premier, la puissance qui
doit devenir telle, est d'abord
en
acte, tandis
que
l'acte
1.
P. 40-45. C'est le
mme
ble de se rajeunir qui tait

2.
au Tond de
besoin d'une activit infinie sans cesse capala philosophie de la nature.
P. 67-7G; cf. 76 linterprlalion
du dogme de
la Trinil.
3.
P. 80-84.
262
est d'abord
en puissance. Le devenir au sein d'un tre
vient toujours de ce que cet tre n'est pas sa vritable

place, et qu'il doit la regagner (non qu'il faille donner
un sens
intellectualiste
ce
mot
vritable,
par une
interprtation qui rappellerait la thorie aristotlicienne
des lieux naturels des lments; car cette place lui est
linalement assigne par
venir total, le devenir
le
rle qu'elle
a dans
le
derel
du Dieu unique). Le procs
par quoi Dieu se ralise, le procs thogonique suppose donc une sorte de primitif mouvement de bascule o ce
qui doit tre en puissance merge l'existence, tandis
que
l'acte futur reste tout
d'abord concentr en
soi.
Ce
mouvement de
bascule, cette universio, est le principe de
cette vaste restitution de l'quilibre dont le devenir est ce
que nous appelons l'univers. On sait, en effet, sans insister sur cette nouvelle forme donne la pense, que l'histoire de l'univers consiste dans une victoire progressive de la subjectivit qui, d'abord en puissance et repousse par l'objet, se manifeste comme acte pur, tandis que la primitive existence du dbut, la matire, devient peu peu pure puissance ^ Vuniversio est au fond l'expression dernire de la libert dans le devenir; c'est en eflet Dieu lui-mme posant, avec l'univers, les conditions de son propre devenir tout tre statique se trouve emport et dtruit dans la
;
mobilit universelle.
i.
p. 84-197.
CHAPITRE V
MYTHOLOGIE, RVLATION ET PHILOSOPHIE POSITIVE.
I.
Le Devenir
de la conscience
la mythologîe.
Le procs de l'univers ou de la nature aboutit la formation de l'humanit consciente et libre. Quelles sont les lois du devenir ou du dveloppement de la conscience humaine? La conscience est essentiellement savoir, savoir de l'absolu il n'y a d'autre conscience que la connaissance de l'tre et de l'tre divin. C'est dire que l'volution religieuse concide entirement avec celle de la conscience c'est donc dans une histoire systmatique des religions mythologiques et de la religion rvle qu'il faudra chercher les monuments de ce devenir. Schelling revient avec passion, partir de 1815*, aux tudes mythologiques il se met au courant de la nouvelle thorie historique de Creuzer; celle-ci tait fonde, on le sait, sur les premiers essais de mythologie compare la connaissance plus prcise de la littrature des Vdas permettait de ne pas se limiter la Grce; il est vrai que c'tait le seul lment nouveau, puisque les autres mythologies orientales ne sont gure connues encore que parla littrature grecque. On sait quel point les remarquables travaux de Creuzer ont aujourd'hui vieilli mais c'est pour cette raison qu'il faut insister sur deux erreurs histori(iues qui ont permis
; : ; ; ;
1.
Discours ilber die CoUheilen von SamoUtrakCy 1816,
I,
tiu, 347-42.
264
LA MYTHOLOGIE.
?chelling de btir son systme (bien qu'il n'en soit pas totalement dpendant, et que par certains cts il soit
beaucoup plus moderne). La premire concerne les rapports de la mythologie avec la religion proprement dite. Cette question, toujours l'tude, est loin d'avoir encore reu une solution satisde Schelling, si errone qu'elle soit, dpasse de beaucoup les thories superficielles qu'il expose et combat au dbut de ses leons sur V Introduction une philosophie de la mythologie^. La question d'ailleurs se pose de la faon suivante il s'agit de savoir, historiquement, ce que les hommes pensaient de la vrit de la
faisante. Celle
:
mythologie,
tes
s'ils
la considraient
comme des
fables inven-
ou comme l'expression de la ralit. invention potique, un jeu pur et simple? Serait-ce une A tout le moins faudrait-il admettre, puisque la posie a elle-mme un fond de vrit, que l'homme y et recueilli, mais d'une faon chaotique et sans systme, ses prepar
les potes,
mires expriences'-. Mais encore

ralit
firent,
faut-il prciser quelle

:
entre ainsi dans la mythologie c'est ce que mais assez malheureusement les vhmristes picuriens dont l'opinion est reprsente dans les temps modernes par Clericus et Mosheim c'est ce que firent les allgoristes stociens, auxquels Schelling rattache les tudes de Heyne et la nouvelle tude de Hermann (1817) sur la thogonie d'Hsiode qui voyait dans ce pome une
;
philosophie naturaliste et anti thiste 3.
Dans tous les cas, la mythologie, qu'elle existe comme un conte, ou comme le revtement de thories philosophiMais comques, n'aurait aucune signification religieuse.
ment expliquer
n'ont
alors le caractre religieux qu'elle pos-
sde certainement
et que ni la posie ni la philosophie pu lui donner? Ce caractre lui vient-il par le proces-
1.
II, I, p.
Historisch-kritische Einleitung in die Philosophie der Mythologie, 1-252.
2. P. 1-12.
3. P. 26-34,
LES IDES DE CREUZER.
265
et
SUS psychologique que dcrivent
Hume
primitif voit naturellement, derrire les

craint,
Voss? L'homme phnomnes qu'il
une volont puissante, mais analogue la sienne et par identifier avec celle des hommes puissants qu'il connat. Mais de ce processus o Dieu n'est pas au dbut, Dieu ne peut sortir. Il faut par consquent admettre, ds le dbut, une reprsentation quelconque de Dieu, une espce de thisme ^ Donc, et c'est l la premire erreur de Schelling, la mythologie est considre comme l'expression immdiate de la conscience religieuse d'un peuple. Ce ne sont nullement les actes du culte qui ces actes supposent une reprsentation sont primitifs mythologique prexistante, et ils peuvent tout au plus, comme les sentiments religieux, servir prouver l'existence et la force de cette reprsentation, dont ils sont purement et simplement les produits^. La seconde erreur, invitable en un temps o la mythoqu'il finit
:
logie grecque, celle des potes et des philosophes, servait
de modle,
logie
est d'avoir
considr l'ensemble de la mytho-
comme un
tout organique, dont les lments s'imcru,
pliquent 3,
et d'avoir
sur la foi de comparaisons
encore bien insuffisantes, qu'il y avait une mythologie commune l'humanit'. Aussi lait-il amen rejeter
en dehors de
ftichistes.
cette
sphre toutes
les religions
sauvages
Dans
tions.
la thorie
mme,
il
convient de faire des distincla peine d'insister,

est
Au
milieu de toutes les fantaisies historiques sur

il
lesquelles
ne vaut gure
il
bon
de faire ressortir l'esprit qui anime l'uvre. L'affirmation que la conscience religieuse a pour expression immdiate la mythologie, voil ce qui en fait la faiblesse, mais il ne faut pas oublier ce qui en fait l'intrt philosophique,
1.
p. 69-75.
du culle ne sert qu' faire voir la force des reprsentations religieuses; mais la reprsentation est non sct^tement primitive, mais ind2. L'anle
pendante.
3.
4.
P. 6-7.
Exposition systmatique,
II, ii,
135 sq.
266
LA MYTHOLOGIE.
savoir l'quivalence qu'il s'efforce d'tablir entre l'volution de la conscience en gnral, de la conscience
sociale de
Il
l'homme
et celle
de la conscience religieuse.
est avant tout
faut encore rpter
que Schelling
un
spculatif, et qu'il
ne faut pas tenir un compte exagr
du langage religieux de sa doctrine. Car le problme dont il s'agit ici concerne encore la notion du devenir, et l'origine de la conscience humaine dans ses rapports avec cette notion. Il s'agit de savoir si
le
devenir tant pos

s'y ajoute est
comme
existant en soi, la conscience
qui
un lment sans importance, ou un
complment ncessaire. Remarquez d'abord que la conscience est un lment intrinsque du procs. On sait que le terme du procs de la nature, c'est un retour l'quilibre qui fait revenir la matire de l'acte o elle s'tale la puissance o elle
se
le
concentre et devient, d'hostile qu'elle tait l'Esprit,
fondement de
la divinit. Mais cette sorte de rentre
en soi-mme qui s'annonait dj dans l'organisme, n'est autre chose que la conscience humaine, dans son tat
primitif^.
Voil
comment l'homme
est
en lui-mme
l'tre
qui
pose Dieu
cience,
mais
il l'est
comme
des pierres sont fonda-
tion d'un difice, sans le savoir. Ce

si
moment de
la cons-
on ne
le
dpassait, assimilerait le devenir
de chanons accrochs, au lieu qu'il est rci[iroque pntration de ses moments. Le fait d'tre le support de la libert absolue chappe la conscience humaine ce n'est que par un devenir nouveau qu'elle se pntrera pour ainsi dire elle-mme, ({u'elle sera pour soi ce qu'elle est en soi, que son monothisme naturel deviendra monothisme libre et rflchi. Le devenir est tout fait analogue au devenir de l'univers; l aussi, il s'tablit progressivement sur les ruines du polythisme. Seulement ce processus, s'il est,
srie
;
une
1.
p. 93-110.
DVELOPPEMENT DE LA CONSCIENCE.
clans sa loi, le
(lillrent
267
mme
que
le
procs universel, en est

il
dans sa forme. D'abord

:
est
absolument
libre
et
spontan son origine Fhomme restera-t-il l'inconscient support de la divinit, ou s'en carte ra-t-il pour
Il
retrouver, cette fois consciemment, sa place?

le veut, remettre
peut,
(jui
s'il
en action cette force brutale

l'esprit
;
doit
cder la place
cessaire.
seulement, cet cart une fois

fait
pos la restitution de l'quilibre se
suivant une
loi
n-
De plus ce procs,
libre son origine, reste
un
procs purement spirituel, un devenir

tions^.
de reprsenta-
L'analyse historique doit montrer son tour qu'il n'est

autre chose que le
devenir
mythologique, suivant
le
formes divines se succdent d'une faon ncessaire dans la conscience humaine. Ce procs religieux est d'ailleurs fondamental dans l'histoire de
les
rythme duquel
l'humanit. L'humanit, dans tous ses bouleversements,

est-elle
mene,
comme on
le croit
souvent, par des forces

?
aveugles, la race, la distribution des climats, etc.

ling prtend au contraire
Schel-
humains ne sont que les la conscience humaine, de la conscience religieuse. C'est le fait religieux qui domine tous les autres faits sociaux. On sait d'ailleurs qu'il ne faut pas tracer une ligne de
dmarcation trop nette entre le physique et le spirituel; beaucoup de grands phnomnes historiques, comme les migrations, la disparition des races infrieures devant
les races civilises
bouleversements aspects extrieurs des crises de
que tous
les
par une sorte d'incompatibilit, ont lieu
avec la violence de phnomnes physiques.

Schelling n'applique d'ailleurs sa thorie qu' un fait
unique,
suite
la
division de
l'humanit
en
peuples.
la
de l'enthousiasme qu'excitaient les recherches de
linguistique et de mythologie compares, la vieille hy-
pothse prtendue biblique de l'unit primitive de Thu-
manit
tait
devenue une sorte de dogme historique.
Il
1. Il, II, p.
26G-267.
268
LA MYTHOLOGIE.
s'accordait parfaitement avec Thypothse de Greuzer d'un
monothisme originaire, qui, aprs la dispersion, serait devenu polythisme. Mais, en gnral, on attribue cette dispersion des causes trangres aux phnomnes religieux. On Tattribue des causes purement extrieures, la division naturelle en familles, des migrations, des guerres. On l'attribue encore, un peu plus profondment,
l'incompatibilit physique des races. Schelling n'a pas
de peine montrer que tous ces

causes.
Il
faits
ou bien sont
insuffi-
sants, ou bien sont des elfets de la dispersion, et
non des
y faut une cause
spirituelle
serait-ce les diffle
rences de langage? Mais ces diffrences sont
signe plus
que
la
cause des divergences spirituelles. Nous tiendrons
cette cause si nous
songeons que le principe assez

<
fort
pour
retenir l'humanit ne pouvait tre qu'un Dieu

plissait tout entier la conscience,
qui rem-
commun
l'humanit
tout entire,
un Dieu qui l'attirait dans sa propre unit, qui lui interdisait tout mouvement, tout cart . Le polythisme est donc non l'effet, mais la cause de la dispersion avec toutes ses consquences, notamment la diversit
des langues (qui a une origine religieuse) et les migrations.
Spculativement parlant,
l'tat primitif
nit est
un
tat fixe sans devenir,

et
de l'humapar consquent sans

la division
vritable
dure
sans histoire
c'est
des
l'histoire ^ devenue l'hypothse entre les mains de Schelling la vieille hypothse que le polythisme n'tait qu'un monothisme dgnr, fait de confus souvenirs, il a substitu celle-ci que les autres formations de
peuples qui
commence
;
On
voit ce qu'est
la conscience religieuse
impliquaient avant elle un tat

ce ne pouvait tre
amorphe,
indifTrenci, correspondant
religieuse fixe et
monotone
une impulsion spontane et libre que la s'arracher cet tat pour se livrer au devenir -. C'est ce devenir mythologique dont Schelling prtend
1. l.
une conscience que par conscience a pu
93-110 p. F. 93-110.
136 sur le monothisme primitif.
2. Cf. p. 126, 132,
DVELOPPEMENT DE LA CONSCIENCE.
pouvoir saisir la continuit travers tous
labors par l'humanit.
les
269
mythes
Mais y
a-t-il l
un
vritable
devenir? Les mythologies ne sont-elles pas des mondes spars, dans chacun desquels toutes les formes divines apparaissent simultanment? Schelling a fort bien vu
que la mythologie devait tre considre moins comme un tableau simultan que comme une succession de formes, que le culte de chaque Dieu avait une origine
historique, puis atteignait son
dominait
la
et devenait,
maximum, aprs quoi il bien que toujours conserv dans

:
ainsi s'expliquent les mythologie, an culte du pass gnrations des Dieux dont chacun reoit ncessairement
Thogonie considre avec raison le rgne fait historique. De plus chaque peuple a pour mission d'incarner dans sa mythologie un moment de ce devenir si bien que les mythes d'un peuple (ceux du Cronos des Phniciens par exemple) sont Je fondement ou, si l'on veut, le pass de la mythologie
un culte
la
d'Ouranos
comme un
d'un autre peuple

c'tait, il
i.
Quelle que soit la faiblesse des hypothses accessoires,
nous semble, une ide fconde et neuve de considrer la mythologie dans sa production et son devenir plutt que dans son achvement 2. Dans l'excution de dtail, l'ide fondamentale de l'unit des lois du devenir permet Schelling d'arriver une hypothse qui, suivant l'esprit gnral de sa philosophie, est une assez heureuse conciliation entre l'origine naturaliste et l'origine psychologique des mythes. Le procs de la conscience qui engendre les mythes reproduit dans l'esprit le procs de la nature. Comme les astres sont dans la nature la premire production, la reet elle ligion astrale est premire dans la mythologie vient non pas de ce que l'on divinise les astres, mais du procs purement spirituel. La matire rentre en elle;
1.
p. 120-123.
2.
Opposer ceUe mythologie
la
mythologie-tableau
de
la
Pliilosophie
de
l'Art.
270
LA MYTHOLOGIE.
mme
et rduite l'unit dans la conscience est de nouveau libre de son assujtissement, mais, cette fois, d'uno faon toute spirituelle, et comme dans la cration premire et pour les mmes raisons, elle se dissipe en
une foule de centres indpendants que forment autant

de divinits astrales i. Toute l'histoire de la mythologie, dont nous ne pouvons poursuivre le dtail, est faite
comme
mitives,
celle
et les
de la nature du conflit entre ces forces priforces plus spirituelles qui d'abord en
puissance s'efforcent d'assujtir les premires.
premier moment- (religion des Phnicienset des Cananens) la spiritualit est presque entirement exclue la conscience angoisse entre le pressentiment futur et la
Dans
le
crainte d'abandonner le dieu prsent manifeste son doute
par
production de ces tres semi-divins, ces hros fondateurs de socits qui, plus spirituels que la divinit adola
re, ne sont pas encore nanmoins des Dieux. Dans un second moment la matire est contrainte d'admettre en elle comme des clairs de l'esprit (religion hindoue, gyptienne). Enfin la mythologie grecque, avec ses dieux spirituels et humains, montre la conscience dans son entier
retour l'esprit aprs assujtissement des obscures puissances primitives.
S II.
Le Devenir de
la conscience; la Rvlation et la Religion philosophique.
Plusieurs intrts ont guid Schelling dans ses tudes
sur le christianisme ou la religion rvle. D'abord,

intrt
un
de mthode; la mthode scientifique qu'il a dcouverte ne peut montrer toute sa ralit que dans les applications concrtes, et montre particulirement sa fcondit dans l'histoire des religions. Ensuite, un intrt
spculatif
:
la
connaissance de la
loi
de dveloppement
1. Il,
II,
p.
170 sq.
p. 271-272.
2. Cf. le
rsum
LA RVLATION.
271
de la conscience humaine dont le second cycle commence avec les nouveaux rapports que la religion rvle lui celui de donne avec Dieu. Enfin, un intrt pratique prciser la situation de la philosophie l'gard de la religion positive, non seulement dans la conscience hu:
maine, mais dans

pouvions ngliger
qu'il s'agissait
l'tat.
L'intrt spculatif
nous a paru primordial,
et
nous
le ct
pratique de la question, tant

:
de la mythologie
mais ses vues histori-
ques sur
Il
le
Christianisme sont d'un rformateur autant
que d'un philosophe.

consacre presque tout entire la question religieus^^
aux uvres posthumes de Steffens^ La solution dans sa pense, l'tablissement progressif d'une espce de rationalisme religieux. Jamais on n'obtienla prface
en
est,
une exposition satisfaisante du christianisme avant que la raison ne comprenne la possibilit des
dra, pense-t-il,
rapports sur lesquels reposent les principales thories
chrtiennes
2.
Quelle est la position de ce rationalisme

lieu, ce
l'gard des faits et des thories de son poque?
En premier
qui fut fort important pour sa

et
si-
tuation personnelle, sa doctrine implique
renferme
une apologie du protestantisme allemand tel qu'il existe de fait, divis en glises d'tat; car d* abord son rationalisme est Taboutissement de la Rforme contre l'glise relle qui s'imposait par la contrainte, le protestantisme veut raliser une glise idale, libre, vritablement une et universelle 3. Il ne l'a pas fait, il est vrai; mais il en est la condition; la rupture de l'unit de l'glise, l'imprcision de la forme extrieure des glises allemandes protes:
tantes, l'absence d'une centralisation hirarchique favo-
risent la libert dans laquelle se fera l'glise spirituelle^.

L'tat actuel des glises, lies et
subordonnes aux
tats,
1.
1845,1, X, p. 391-409, sq.

408.9.
2. P. 404.
3. P.
4. P. 414.
272
LA MYTHOLOGIE.
est sans doute tout provisoire, et l'indpendance par rapport l'tat marque le stade final mais ce provi:
pleinement parce qu'il rpond aux besoins du moment. Comme les glises ont eu, au dbut de leur existence, besoin du soutien de l'tat, l'tat, pense Schelling, trouve aujourd'hui dans les glises le seul garant de la moralit publique. Il s'agit, on le voit, d'une rvolution purement spcusoire se justifie
lative dont la liaison avec
un conservatisme assez troit, dans la pratique, peut paratre assez choquante. Servilit envers l'opinion ou ddain transcendant? Plutt le la pratique religieuse et la thorie philosophisecond que ne sont pas sur le mme plan. Quand il s'agit, en
:
effet,
des thories religieuses, Schelling combat pour le

les droits
rationalisme tel qu'il l'entend. Contre la pure orthodoxie,

il
dfend
de
la
philosophie s'occuper des ques-
tions religieuses; la vrit rvle, pas plus qu'aucune
autre, ne limite la recherche philosophique*.

tionalistes ordinaires, ses vieux ennemis,
Pour
les ra-
ceux qui cher-
les dogmes comme des vrits de la compare assez plaisamment au roi du Don Quichotte qui changea son royaume contre un troupeau d'oies; car il a la prtention non pas d'interprter les dogmes, mais de les prendre tels qu'ils sont historiquement 2. Contre ceux qui prtendent que la vrit du christianisme ne peut s'tablir que par l'exprience im-
chent interprter
il
raison,
les
mdiate
d'elle
et l'inspiration
de
l'esprit, il fait voir
que
cette
exprience, cette croyance laisse entirement en dehors
un problme dont
la solution est ncessaire
pour
la complter, la
recherche des principes de la possibilit

c'est l
de cette exprience;
et il n'y
l'uvre propre de la raison,
a donc nulle opposition mais une union profonde
entre la
thologie
^.
du cur
d'un Spener
et la
tho-
logie rationnelle
1.
p. 398. P. 400-402.
2.
3.
P. 405-407.
PHILOSOPHIE DE LA REVELATION.
273
que commenaient alors en Allemagne les mlhode philologique la critique de la Rvlation Schelling n'admet pas la valeur de ces mthodes elles peuvent rsoudre soit la question de la concordance de la religion actuellement enseigne avec l'criture sainte, soit celle de l'origine divine de ces livres; mais ces questions n'ont aucun rapport avec la seule qui nous intresse, celle de la vrit du contenu de ces livres ^ Dfinissons de plus prs ce rationalisme, cette interprtation historique qui doit fixer la place du christianisme dans l'volution de la conscience. L'analyse historique, amne par elle-mme et indpensuivant Schelling damment de toute opinion prconue cette conclusion que les trois religions, la mythologie, la rvlation et
sait enfin
On
applications de la
:
la religion
philosophique se succdent ncessairement

la
comme
celle
les trois puissances qui constituent tout devenir,
du dbut,
nature, celle
du milieu qui
doit
surmonter
la premire,
pour que
la troisime, la puissance
finale, puisse apparatre son tour. La religion rvle, par sa victoire sur le paganisme mythologique, est la mdiatrice de la religion philosophique. Le Christ est la voie qui conduit l'adoration du pre en esprit et
en vrit La religion mythologique
est
une religion naturelle non
pas en ce sens superficiel qu'elle divinise les forces de la nature, mais en ce sens qu'elle est le procs absolument
ncessaire par lequel la connaissance de Dieu qui formait
d'abord l'essence ou la nature de la conscience humaine devient une connaissance consciente. Mais dans tout ce
processus,
il
l'homme ne connat pas encore

les
le vrai
Dieu;
leur
prend pour Dieu

l'unit
puissances divines dans
extriorit rciproque, tandis qu'elles
dans
rel avec le
ne sont Dieu que qui les relie s'il a, ce moment, un rapport vrai Dieu, ce rapport lui est inconnu; il n'est
:
1.
p. 409.
SCHELLING.
18
274
LA MYTHOLOGIE.
:
or le monothisme pas encore idal, spirituel et libre dans l'existence Dieu unique, mais dans du ne consiste pas
la science
que Ton a de
lui.
Toute la mission du christianisme consiste vaincre cette mythologie; elle est religion surnaturelle. Elle en est la suite, mais aussi Foppos. La rvlation ne peut
donc tre primitive
il
n'y a de rvlation que l o
il
y a obscurcissement. Partout, pour Schelling, l'inconscient est le terme prsuppos par la conscience dans la religion rvle, il y a un plan, une intention consciente, une volont elle ne peut donc avoir que la deuxime place. Je ne puis connatre la vrit que comme une
; ;
erreur supprime.
l'poque o la mythologie est la religion universelle,
donc timidement, incomle Dieu qu'elle adore, le Jahveh est plutt un Dieu futur qu'un Dieu prsent il est si peu conforme la nature qu'il doit sans cesse rappeler son peuple l'obissance. Le christianisme est pressenti par les philosophes grecs et dans les mystres. Mais la rvlation n'est accomplie que par le Christ qui en est la fin. Au reste, le contenu de la rvlation n'est pas diffrent de celui de la mythologie ni de celui de la religion future. Les Dieux naturels ne sont pas faits d'une autre substance que le Dieu surnaturel; c'est seulement son aspect, sa manire d'tre par rapport nous qui change; les mmes principes apparaissent dans la mythologie sous la forme de forces naturelles, et dans le christianisme sous la forme de personnes surnaturelles le Christ existait dj avant la rvlation, mais il tait dans le
la religion rvle apparatra
pltement; elle est rserve une seule race;
monde
force cosmique. Ainsi l'opposition n'est pas
un
hiatus; ceux qui pensent
que beaucoup de la mythologie antique est pass dans le christianisme ont raison; et ce qui est nouveau, ce n'est pas la matire, mais
Mais pourquoi le christianisme ne serait-il pas dfini-
l'esprit.
PHILOSOPHIE DE LA REVELATION.
tif?
275
Seule une puissance relle peut lutter contre une

;
puissance relle
l'idal est
par lui-mme sans

pure spculation
force.
Lp
christianisme pour lutter contre le paganisme ne peut
donc
o
rester
pure thorie,
libre.
Sa
destine ncessaire est de dchoir en

se fixe et se limite la libert
une puissance
relle,
de la pense, dans l'glise catholique, puissance aussi aveugle que le paganisme mme. Mais Fefficacit mme de cette puissance en dtermine aussi les bornes; lorsqu'elle eut vaincu le paganisme, extirp ce qu'il y avait en lui de dangereux, elle devint inutile. C'est l'poque de la Renaissance o le paganisme qui a perdu tous ses dangers, se rintroduit dans la civilisation; de la Rforme, o la rvlation
,
apparat non plus
dans
l'glise,
mais
comme un fait continuellement prsent comme un fait dfinitivement pass,

sa suite
les
consign dans l'criture sainte.
La rvlation appelle donc
une religion phid'abord
losophique purement idale o

rituels
principes,
naturels, puis surnaturels, deviendront des principes spi-
entirement conus et pntrs par

est,
l'Esprit.
Tel
dpouill de ses fantaisies exg tiques, le rla Philosophie der Offenbarung. Le
sum de
grand inen reste qu'elle est une histoire de la conscience, une application de la loi gnrale du devenir son volution. La fin de cette volution, c'est l'adquation totale entre le devenir rel et le devenir de la conscience. La conscience qui en tait d'abord une image imparfaite, en devient une image parfaite, et c'est en somme l'interpntration de ses moments les uns dans les autres qui en constitue la perfection*. Il y a l, comme on voit, une recherche spculative qu'a trop souvent masque la religiosit de l'auteur.
trt philosophique
Einleitung in Philos, der Myth.,
p. 249.
1.
276
LE DEVENIR.
III.
La
critique de Hegel
On
sait les destines
brillantes de la philosophie de
Hegel, depuis qu'il s'tait ouvertement dclar contre
Schelling dans la prface la Phnomnologie. L'tude
de la critique du hglianisme dont

se trouvent
les
premires traces
seulement dans les cours d'Erlangen, et qui ne fut connue du grand public que par quelques pages des remarques sur une prface de Cousin, nous permettront
de prciser
son point de vue

final
et
d'expliquer le
passage au dveloppement
ral,
de sa philosophie. Dans la perspective loigne d'o on les juge en gnles

traits
communs
apparaissent
si
nombreux
qu'ils
nous dissimulent des divergences profondes. Mais il faut bien remarquer que le caractre gntique de leur mthode philosophique, la construction des concepts toujours plus concrets par un retour de l'tre sur lui-mme succdant une sorte de dispersion (thse, antithse, et synthse), sont comme les formules courantes de l'poque, et, comme l'aspect allemand, l'aspect idaliste de la notion si rpandue de progrs. La divergence ne commence vritablement que si l'on demande d'abord quelle est la matire ou le principe, et ensuite quel est le moteur de ce processus. Sur la premire question, deux voies sont ouvertes ou bien le devenir se fait par un enrichissement progressif, par une espce d'pignse mtaphysique; il a donc son point de dpart dans ce qu'il y a de plus abstrait. Ou bien le devenir est comparable aux oscillations de la corde bande d'un arc qui revient peu peu sa po:
lingii philosophia
opuscule de DelboSj De posteriore SchelParis, Alcan, 1902. Les premires attaques contre Hegel se trouvent dans un manuscrit de l'poque d'Erlangen, I, x, 16 1, puis dans la premire leon de Munich (I, IX, p. 357-366). Pour les dtails historiques cf. Delbos, p. "31-37.
1.
Sur ce point
cf. l'excellent
quatenus hegelianae doctrinae adversatur^
LA CRITIQUE DE HEGEL.
sition
277
ce
d'quilibre primitive.
Remarquons que, dans

l'tre
si,
second cas, l'quilibre n'ajoute rien

rien
si
primitif,
ce n'est l'existence
car
en
soi,
idalement, la
concrte,
position primitive et la position finale ne sont pas ditTrentes,

la
position finale est,
dans
la ralit
une espce de
victoire sur les positions intermdiaires
qui sont devenues en quelque sorte ses conditions ou son fondement. Us ne sont les mmes que dans la pense
;
dans la
l'autre ralis
un tre immobile et conceptuel, est pleinement engag dans le devenir. Un idal n'est pas du tout la mme chose que l'idal pur
ralit, l'un est
et simple.
De
ces
la seconde.
deux voies, Hegel a suivi la premire, Schelling La philosophie a pour objet selon lui de pas-
ser de l'tre universel (das Seyende, le sujet universel

pris en extension, contenant tous les prdicats possibles)
l'tre qui est ou existe. Par l s'explique toute une s-
de diffrences et toute une srie d'objections. Le point de dpart de Hegel est l'tre (das Sein), mais l'tre pris en comprhension, c'est--dire tout ce
rie
y a de plus pauvre, le simple prdicat de l'tre. Supour Schelling. D'abord des objections inHegel se vante de ne rien prsystme trieures au supposer mais pourtant il emploie ds le dbut de son systme les formes logiques communes, la copule, le concept; il nonce un certain nombre de concepts sans avoir dduit la catgorie de quantit c'est dire qu'il a tent une chose impossible ^ D'autre part, quel est cet tre, est-il le sujet ou l'objet? car s'il n'est ni l'un ni l'autre, il est un pur universel scolastique, et Hegel rentre
qu'il
jet d'objection
ainsi
le
dans
la ligne
des ontologistes wolfiens^.
Il
isole
mais ce qui n'est possible atteint les choses dont le cona dj lorsque l'on que
concept, ce qui est
droit,
un
1.
2.
qui des notions compltes; comp. Philos, der Offenbarung^
Zur Geschichte der neueren Philosophie, I, x, p. 144. P. 132 et p. 139. On reconnat ici le point de vue propre de Schelling. ne veut procder que sur les tre concrets, ou comme disait Leibniz,
11, ii,
60.
278
LE DEVENIR.
cept est un abstrait, donc
quand on a pass par

;
la phi-
losophie de la nature et que l'on considre Tabstrait
comme
le rsultat
d'un acte d'abstraction et ceci suppose

l'esprit
la philosophie
de
concept isol
cas, illgitime
comme
^
mais de plus il considre le existant en soi, ce qui est, en tout

;
Cette trange erreur viendrait, d'aprs Schelling, de ce
que, fidle la dialectique transcendentale de Kant,
il
ne saurait admettre d'autres tres non sensibles que

d'un concept.
Il
l'tre
n'a pas le sens des tres
non
sensibles et
les
pourtant concrets 2. C'est
mme de
^.
que viendraient
critiques qu'il a faites la thorie des puissances divines, et
surtout l'expression puissance
Il
n'a pas vu que ces
puissances taient des tres concrets, des actes, des volonts,
non des lments abstraits. C'est qu'en efiPet la philosophie de Hegel va du plus abstrait au plus concret Schelling procde au contraire du concret au concret, seulement du plus envelopp au plus dvelopp. Mais le conflit porte surtout sur le moteur du devenir
;
:
vraiment forte de la critique de Schelling. Remarquons, pour bien la comprendre, que la pense de Schelling va de plus en plus considrer les lments du devenir non pas l'image de pierres avec lesquelles on
c'est l la partie
construit
critiques
une maison, mais comme des sortes de points que l'on peut isoler par abstraction sur une courbe. Le devenir, la libert absolue sont antrieurs tous ces moments. C'est en partant du devenir concret de la nature, il va mme jusqu' dire de l'exprience de ce devenir, qu'il en dtermine les moments isols. Il a expliqu avec une nettet qui ne peut tre surpasse que chacun de ces moments, considr en soi, tait compltement inerte, que leur place dans le devenir ne venait pas d'eux-mmes, mais de leur rapport au devenir total. Il s'ensuivait aussi que la seule manire de les connatre
P. 140. p. 141-142. 3. Phil. d. Myth.,
1.
2.
II, ii, p. 00, n.
p. 114.
l'intuition.
tait
279
une sorte de connaissance
aussi mobile
que son ob-
jet
mme, une
intuition intellectuelle K
est
La question du moteur du devenir

tion
donc au fond
rsolue chez Schelling, par le fait lui-mme; sa construcn'est nullement la construction de l'inelle-mme, ce qui n'aurait pas de sens, mais l'expression conceptuelle de cette intuition, sa sparation en moments.
tuition en
du devenir
Sur ce point, Hegel pense bien diffremment

les rserves qu'il fait la
on
sait
mthode
intuitive de Schelling
ds i807 dans la prface de la Phnomnologie de r Esprit

2
;
elles furent l'occasion

Il
entre les deux amis.
du premier refroidissement ne peut y avoir de science, pense*
Hegel, que si le vrai est saisi comme concept (Begriff), mais non pas comme intuition ou savoir immdiat. C'est prcisment Tobjection que les intuitionnistes font cette mthode, savoir le caractre fini et limit du concept qui en fait la valeur; car, cause de cette limitation, le concept appelle un complment, et c'est la dcouverte successive de ces complments qui constitue le procs scientifique ^ l'intuition, en voulant tout de suite trouver l'infini, brouille les concepts. Sa vritable pense est que l'mtuilion est la fin de la science et non pas au dbut; sans doute une raction de la mthode intuitionniste a t utile contre le morcellement de la science dans les recherches de dtail; mais cette intuition immdiate est comme l'clair qui montre la direction nouvelle de la science 3; on a l'illusion qu'elle contient, dans sa plnitude, la science tout entire, dont il suffit de l'extraire;
:
illusion
elle est unit vide, et c'est ailleurs pure dans l'exprience vulgaire que l'on est forc de chercher les matriaux propres la remplir; l'intuition ne
;
1. I, X, 149-150; p.
qu'il
137: Le procs, chez Hegel, est sans moteur parce ne vient pas d'une dissonance; cf. lettre Cousin, Aus Sch.Leb.Ûlf
vol. II, p. 7-8.
39-42.
2.
Werke,
3. P.
11-12.
280
LE DEVENIR.
dtermine rien et ne se dtermine pas elle-mme ^ Sans doute l'importance nouvelle que l'entendement (Verstand) avait prise dans la philosophie de Schelling
en une certaine mesure, une satisfaction donne Hegel; mais cependant il reste une diffrence considrable. Pour Schelling, la dissociation en concepts suit l'intuition; elle est seulement le moyen de l'expression scientifique des intuitions; elle est faite aussi pour rest,
sister
la plnitude troublante des intuitions

intuition qui se
la science
est
une
est
dmembre en
concepts. Pour He:
gel, la science
va au contraire du concept l'intuition
une intuition qui se fait. De l drive une autre opposition que Ton considre- peut-tre tort comme
eUe
fondamentale
:
la dialectique
de Hegel implique
l'exclut.
la coneffet,
tradiction, tandis
que
celle
de Schelling
En
deux concepts opposs s'excluent et aussi s'appellent; mais dans l'analyse d'une intuition totale (ce qui est le procd de Schelling), l'exclusion est surtout mise en lumire dans la synthse ou composition, qui est la mthode de Hegel, l'appel rciproque des concepts est le moteur du procs. On comprend toutes les objections que devait faire Schelling. Si le terme du devenir est inerte, le devenir doit venir en lui de quelque chose qui le dpasse, qui y est extrieur, et puisqu'il s'agit d'un concept, il ne peut venir que de la pense du philosophe que la pauvret de ce concept ne satisfait pas; cherchant ce que contient
:
l'tre (das Sein) et n'y
trouvant rien, ayant d'autre part

il
l'ide d'un
monde
riche en dterminations,
enrichit
1. Il
p. 13-14.
La
est vrai qu'
l'apparitioa
philosophie intuitive est ein einfkrbiger Formalisraus. de cette prface, Hegel se dfendit d'avoir
song Schelling lui-mme. Mais celui-ci ne s'illusionne gure lorsqu'il La polmique peut se rapporter au mauvais usage de ma rpond mthode, bien que, dans l'crit mme, la diffrence ne soit pas faite... Je dclare jusqu' maintenant ne pas comprendre le sens dans lequel tu opposes le concept l'intuition (Lettre de 1807, Aîs Sch. Leb., II.
lui
:
124).
2.
Hartmann, Schelling,
p. 26.
l'intuition.
281
i.
progressivement cet tre abstrait
Donc aucun mouve-
ment immanent ni
thse
elle
:
ncessaire.
Considrez de plus quelle condition la premire antiist das Nichts, peut tre fconde ou bien une tautologie, et alors il n'y a pas moyen de passer au devenir; ou bien l'tre est le sujet du nant; il est alors quelque chose de concret, l'tre en puissance, das Seyende, et on retrouve la doctrine de Schelling-. Il est donc impossible de trouver dans le concept la source de son propre mouvement. Il l'est aussi de montrer ce procs passant du concept la nature on peut aller du rel au logique, du positif au rationnel; mais ce n'est que par une hypothse gratuite, celle de l'extriorisation des moments logiques, que l'on peut dduire le rel du rationnel; il y a l dans le systme une vidente brisure. La raison de ce mouvement, c'est le besoin du
das Sein
est
philosophe d'expliquer la nature
et l'esprit
^.
mis la philosophie la tte en bas^ . Il a cherch appliquer de purs concepts la mthode de la philosophie de l'identit, faite pour la nature^; il a fait
Hegel a
mant
de l'Esprit la fin du procs, la cause finale, le transforainsi en une Ide sans ralit, alors qu'il est le principe du dbut. Il a cru la possibilit de faire du Geist une cause vritable, par une espce de renverse-
ment du procs universel (le procs rel tant l'inverse du procs philosophique); mais il n'a abouti qu' l'absurdit de faire de chaque cause finale une cause productrice^. Hegel ayant commenc sa philosophie par le concept, non par la nature, n'a jamais pu, sans inconsquence, sortir de
1. 1,
la
pure logique^. Toute la critique de

:
X, p. 131
l'tre et
2. P.
cf. p. 133-134 qui n'y trouve rien.

;
c'est
moi qui cherche quelque chose dans
133-134.
3. P. 151 sq.; cf. Il,

4. 5.
m, 88;
ii,
121.
Ph.
d. Mythol., II,
p. 34.
P. 137-138; cf. Ans Schcll. Leb., 111, p. 165-166. Prface Cousin, I, x, p. 212; lui reproche son aDtinaturalisme dans un manuscrit de l'poque d'Erlangen, 1, x, 161.
6.
7. I, X,
146;
II,
111,92-93.
282
PHILOSOPHIE POSITIVE.
Schelling pourrait se rsumer d'un

lusion de construire
mot
Hegel a eu
l'il-
une philosophie positive alors qu'il n'a jamais possd qu'une philosophie purement rationnelle.
IV.
La philosophie ngative
et la philosophie positive.
La prvalence accorde (dans la philosophie du temps prsent) la pense sur l'tre, l'essence (Was) sur le fait (Dass), me parat un mal universellement rpandu dans la nation allemande (heureusement arme par Dieu d'une inbranlable satisfaction d'elle-mme); cette nation qui se montre en tat de s'occuper si longtemps de l'essence de la constitution, sans s'inquiter du
fait^.
Cette phrase, prononce le 17 janvier 1850, o Schel-
ling
condamne dfinitivement
ce
mal national
qu'est
l'idalisme, indique trs exactement le ton gnral de ses
derniers travaux 2, la croyance de plus en plus ferme au

caractre
incomplet de toute philosophie simplement
rationnelle.
Est-ce l
une affirmation d'empiriste, im renoncement
toute construction rationnelle? Nous serions loin de
compte en le croyant^. Schelling ne se donne pas ainsi, ne croit pas qu'on puisse se donner directement au fait le soi-disant empirisme n'est, ce point de vue, qu'illusion le fait que nous observons n'est pas seulement une existence, il est quelque chose qui a un contenu conceptuel, peut tre dcrit, dfini. Or ce que la reprsentation retient de l'exprience, est prcisment non pas Texis:
1.
Abhandung
ilher die Quelle

i,
der ewigen Wahrheilen (mmoire lu
TAcadmie de
Berlin), II,
p. 589.
2. Philosophische Einleitung in die Philosophie der Mythologie oder Darstellung der reinrationalen Philosophie, II, i, 253-572; sur la date,
prface de l'diteur, p. v. 3. I, X, 214 (prface Cousin de 1834) La cause positive des choses ne peut tre atteinte ni i)ar l'empirisme qui n'atteint pas l'tre universel, ni l>ar le rationalisme qui n'atteint que des possibles.
:
LA PHILOSOPHIE RATIONNELLE.
283
l'esprit
tence mais son contenu.

possibilits
Il
est d'ailleurs
dans
si
de
Schelling de ne hasarder une affirmation que
toutes les
contraires ont t puises; ce n'est donc qu'aprs l'aboutissement des tentatives pour construire une philosophie rationnelle que l'on pourra connatre
s'il
faut admettre
un rsidu, une diffrence

^.
rationnelle-
ment inexplicable
(Ceci est
au fond
le
procd de Fichte
dans sa philosophie thorique.) Il y a une raison plus profonde qui va donner la clef de toute l'entreprise de Schelling. Kant avait montr que
l'existence est
le
un
prdicat totalement diffrent des autres;

;
jugement d'existence est toujours synthtique l'existence d'un tre ne peut jamais lre dduite de sa notion. Il s'ensuit que par rapport la notion, l'existence doit
apparatre
libert.
absolue La raison se tend vainement vers l'existence; il

radicale
l'tre.
comme
contingence
ou
y a un hiatus qui ne peut tre combl que par un acte

suprieur la raison et
l'existence est, dans mlange l'affirmation du contenu; le sujet de l'tre (das was das Seyende ist), qui est absolue libert, est engage indissolublement dans l'tre (das Seyende). Comment dgager ce sujet
cette
Cependant
affirmation de
la connaissance
ordinaire,
qui est contingence absolue de
ces prdicats dont l'en-
semble forme existence mais

possibles 2?
l'tre est
universel qui, en soi, n'a aucune

la notion
comme
commune de
insoluble
si
tous les
La question
serait tout
fait
Schelling
ne postulait que tout possible est d'une ncessit rationnelle et a sa place dans un systme pntrable la raison. S'il en est ainsi, la libert absolue, principe de l'existence, ne peut apparatre que par une sorte de libration de ce systme rationnel, de victoire sur la raison. Mais cette libration ne peut tre pose du premier coup. Le fixe, le rationnel, le ncessaire enveloppent
1. 2.
Cf. p. 2G9.
P. 302.
284
d'abord de toute part ma pense; je ne puis les dpasser qu'aprs avoir parcouru la chane des moments dont
Torientation est prcisment dtermine par cette ten-
dance
la libration^.
C'est cette tche
que rpond
la philosophie pure-
d'x\ristote,
ment rationnelle ou ngative, la philosophie premire premire non pas en dignit mais en rang 2.
Qu'est-ce donc
pur rationnel? Faut-il y voir dduites, ces lambeaux d'expriences avec lesquels de prtendus rationalistes ont construit la religion naturelle? Mais, dans un systme
le
que
ces notions
communes jamais
rationnel,
tout doit tre dduit il y faut la raison sans hypothses que Platon met au sommet des facults de
;
connatre-^. Faut-il, avec Descartes, chercher notre point

l'tre de la pense? Mais tout contact immdiat nous est interdit avec Ttre universel. Malebranche, en dfinissant Dieu l'tre sans restrictions, a eu le mrite de ne supposer aucun principe dtermin mais, en faisant de cet tre la substance immobile, Spinoza a rendu impossible en lui tout progrs interne ^. Mais il fallait d'abord que la philosophie ft libre de
;
de dpart dans
la
contrainte des notions communes ce fut l'uvre de Kant qui sut voir les limites de l'application de ces notions. Mais de plus Kant dfinit d'une faon gnrale l'objet de la philosophie rationnelle, en considrant Dieu, l'Idal de la Raison pure, comme l'ensemble de tous les possibles. Son tort est seulement de n'avoir pas vu que ces possibles forment un systme que l'on peut construire, que de
;
plus ces possibles sont sans aucun rapport primitif au
monde
rel^.
le
Le systme rationnel que Schelling a en vue, nous

connaissons dj
;
il
n'est pas autre chose, sauf les
mo-
1.
p. 364.
2.
p.
3. P. 4.
365. 261; 263; 266-267. P. 269-276.
5.
Le vrai sens du
criticisme,
p.
287-295, p. 368.
THORIE DES PUISSANCES.

difications qu'y a apportes le temps,
285
que
cette espce
de physique des formes et des catg-ories, cette philosophie de l'identit

qu'il
prit
longtemps pour
la philoso-
phie complte, tant qu'il crut l'identit du rationnel

et du rel. Il pense toujours que tout possible concret renferme ncessairement ces trois principes le sujet qui A), l'objet ou racle est aussi le pouvoir sans l'acte (
:
sans
le
matre de
et la
pouvoir (h- A), enfin le sujet-objet, l'acte qui reste lui ( A). Tous les possibles seront dduits, si
l'on se reprsente le
passage l'acte de ces puissances
du principe subjectif*. Seulement Schelling prend ici grand soin d'insister sur la mthode employe; toute la preuve n'est en somme fonde que sur l'impuissance de tous les possibles de passer d'eux-mmes l'acte. Si vous supposez un posvictoire progressive
sible en acte, cette supposition impliquera toujours l'ac-
tualisation
d'un autre
est
possible,
et
de supposition
en pur
supposition, vous serez
amen poser un
en
2.
possible derl'acte
nier auquel
il
essentiel d'tre
acte,
d'Aristote dont l'essence est d'tre rel
Mais les possibles ne sont-ils pas essentiellement des
La critique kantienne ne les a-t-elle pas rduits tre des formes de la ralit, qui ne dterminent en rien le fond de l'tre. Ou bien si nous voulons arriver au possible concret, tel que l'entend Leibniz, nous devrons faire intervenir, dans la construction de leur concept, un principe de contingence qui nous fait sortir du pur
abstraits?
rationnel.
Schelling ne veut admettre ni le possible abstrait de Kant qui laisse l'tre (das Seyende) hors de lui, ni le possible concret de Leibniz dont la construction dpasserait les ressources de la pense. Sa solution, bien qu'il ne l'indique pas, est une espce
de synthse entre les deux doctrines le possible, tel qu'il est dtermin par la pure pense, n'est pas, comme le
:
1.
p. 288-203.
2.
P. 313-316.
286
pensait Kant, une simple
forme de
l'tre
les principes
logiques d'identit,
de contradiction et du tiers exclu ont une signification mtaphysique, et les possibles cor-
respondants aux principes ne sont pas des genres universels, mais des tres dtermins. Sans doute, il faut
bien, puisque ce sont des tres dtermins (bien
que non
actuels), que nous y soyons
amens par
l'exprience.
Mais l'exprience n'est pas, de toute ncessit, une connaissance qui dpasse le possible et la pense
;
en un sens
large, c'est par exprience que l'on saisit dans la pense
pure ce qui est possible et impossible * Le premier terme de la science rationnelle est donc ce que Ton prouve ne pouvoir pas ne pas penser, c'est-dire le sujet de toutes les dterminations possibles, mais le sujet pur sans diffrences ( A) dont la nature est exprime par le principe d'identit. Mais le principe de contradiction me force poser en dehors de ce terme son contraire l'objet pur (-h A), que je ne puis penser en mme temps que lui. Enfin, le principe du tiers exclu me force nier un troisime terme et dfinir l'tre autrement que par une somme des deux premiers, par
le sujet-objet,
Il
A-.
lieu
me
reste prouver, toujours par la pense, ce qui

si
se passe
au
de penser ces possibles uniquement

:
comme possibles,
bien ainsi
si
je les pense existant en actes
je verrai
j'arrive
sa propre existence.
Mais, dira-t-on,
:
un
possible capable de supporter

sont-ils
de nature
non pas passer l'acte, mais mme seulement tre penss en acte? Ne sont-ils pas des notions incompltes? A par exemple n'est pas du tout Il faut ici s'entendre
1.
p. 301-302, 304, sur l'exprience el l'induction; p. 305sq., 317 sq., sur
Ydleurmtaphysique des principes logiques; Hartmann, Schelling, p. 31 sq., lui reproche, puisqu'il refuse d'en taire de simples catgories formelles, de ne pas leur donner un sens vritablement rel, puisqu'il refuse aussi de les vivifier par les concepts psychologiques et physiques de volont et de reprsentation; mais remarquons qu'un moment du devenir isol des autres, n'est ni un concept abstrait, ni une ralit concrte; or c'est l ce que sont
la
les puissances.
2.
P. 302, 304-305 sq.
THEORIE DES PUISSANCES.

la
le
;
287
notion abstraite du sujet, la subjectivit pure il est sujet qui sera la matire de toutes les dterminations
;
futures
-h A et zb A ne sont pas des notions abstraites mais des individus i. Mais l'individu n'est-il pas dfini
suivant l'ancienne logique par l'infinit des prdicats, et n'y a-t-il pas contradiction affirmer qu'un tre aussi pauvre (ne disons plus aussi abstrait) que A puisse tre
en
mme temps un
si
tre actuel?
l'interprte
Trs pauvre,
rpli-
quera-t-on,
riche
on
en comprhension, trs
le possible qui
si on pense son extension. Seulement, dans ce dernier cas,
tre actualis n'est plus le concept
peut lui-mme, mais les

;
termes qui rentrent dans son extension

est
le
concept n'en
que
le titre
commun. La
difficult revient.
Comment
puis-je faire la supposition qu'une telle abstraction est
en acte ?
Il faut, pour comprendre Schelling, abandonner ce concept de logique formelle. La question est une question de devenir ce n'est pas celle de savoir quelle est la
;
nature du lien qui unit les dterminations au sujet indtermin, une fois que ces dterminations ont t poses,
mais bien celle de comprendre comment un sujet d'abord indtermin peut recevoir des dterminations c'est moins une question logique qu'une question physique. Ds lors, rien ne m'interdit de poser en acte par la pense un sujet indtermin qui sort de sa nature de sujet pour remplir toute la sphre de l'exis(StffTaTai) tence 2. Et alors commence de lui-mme, dans la pense, un devenir qu'il suffit de suivre par l'intuition pour voir
:
natre toute l'extension
du
sujet, c'est--dire toutes les
formes possibles de l'tre. Car si le sujet indtermin, infini, illimit, occupe toute la sphre de l'existence, il
en exclut par l
mme
l'tre
pur
(-h A), celui qui, sans
moi
les
1.
intrieur
pour
ainsi dire, contient,

l'tre.
tout tales,
dterminations de
Cet tre,
comme violemment
l'tre.
2.
Cf. surloutp. 388 o ils apparaissent comme des volonts. P. 388. Ce sujet est l'Otre indiffrenci, et non la catgorie de
^
288
repouss en lui-mme, est forc par sa nature (puisqu'il

est l'tre tout
dvelopp) de se dtendre
comme un
ressort
pour regagner ses droits perdus, chasser l'illimit de l'existence en le circonscrivant et le limitant. Le rsultat final de cette dtente est l'tre compos dz A dans lequel A est revenu sa nature propre de puissance, assujtie aux limitations de -f- A. Mais ce mouvement de dtente est progressif; la dtermination gagne peu peu dans le champ de l'existence, et c'est dans ces effets gradus et successifs que se produisent toutes les formes qualita-
tives des corps
Mais il faut remarquer que chaque position idale d'un terme existant suppose le terme suprieur; A n'existe que pour tre vaincu par A c'est la cause matrielle
d'Aristote, l'illimit
du Philbe de Platon,
;
tandis
que
-h
A est la cause efficiente et la limite H- A ne surmonte A que pour donner naissance A, la matire assupar la limite qui
est ainsi la
jtie
cause finale et
le
com-
pos du Philbe^ qui rgle souverainement l'action des
deux premiers principes 2. Ces trois principes ne peuvent agir que combins ensemble pour produire l'tre concret; il suppose donc un quatrime principe (l'essence d'Aristote, l'me) qui maintient leur union. On conoit sa ncessit; tant que les termes -f- A, A et zh A restaient dans le possible, ils ne s'excluaient nullement maintenant qu'ils s'excluent, ils ne peuvent tre rattachs que par un terme suprieur
ride. L'Ide qui tait autrefois l'architecte faisant le
plan d'une maison, devient

les ouvriers qui la btissent
comme l'architecte
^.
qui dirige
donc (et que Ton nous pardonne, pour cette consquence nouvelle, l'exposition d'une doctrine dj connue), tant que l'on pose le devenir dans la pure raison,
le voit
1.
On
Ce sont
les possibles concrets par opposition
aux possibles
purs
p. 389-408.
2.
P. 393-394; 397.
3. P.
402-403; p. 410-411.
LA NATURE.
289
on ne trouve aucun tre qui ait en quelque sorte le droit de devenir pour lui-mme et par lui-mme. Mais, dira-t-on, Tme, au moins, est cet gard dans un cas singulier dirigeant le devenir, n'en est-elle
pas libre? N'est-elle pas
la
supposition dernire? N'arril'tre,
vons-nous pas avec

son usage?
elle
la notion de
pour qui
tout le devenir n'est qu'un jeu qu'elle produit librement
Nullement, l'me n'existe elle-mme qu'en

;
vue du devenir
bien qu'il yen
s'il
ait un), il est
y a un terme indpendant (et il faut donc encore plus lev que
l'me, et l'me n'est qu'un
pourtant, reste ambigu, justement parce qu'elle est intermdiaire. Elle peut bien se tourner en quelque sorte vers le terme absolument indpendant, la libert absolue, pour s'y unir; mais elle peut
aussi se tourner vers elle-mme, s'affirmer source libre
et originale
La position de l'me,
moyen
d'en approcher ^
du devenir
effet la
2.
Examinons donc
verrons en
cette seconde possibilit; nous y source d'un nouveau devenir mais d*uii
devenir auquel l'me est assujtie, et dont elle ne peut se librer que par un long procs. Ce procs est celui de la
nature relle, corporelle
et
de
l'histoire.
L'erreur de l'me
vient d'une volont instantane; le procs en question n'est
nullement
mais tout au conpour se relever dirons-nous, l'inverse exact du donc, C'est chute. de sa chez celui-ci le monde est pessimisme de Schopenhauer; l'histoire de la volont goste et qui s'enfonce dans le mal; c'est la volont de relvement, qui est instantane, qui ne court pas travers le monde, mais se ramasse dans la spontanit de l'tre moral. Sans doute, dans les complications du systme de Schelling, il y a quehjues
l'histoire
de
cette erreur,
traire celle des procds qu'emploie l'me
il
ressemblances indniables; la fin du procs universel, y a dans l'ide de la grce qui achve et dpasse la
chose d'analogue
la
moralit quelque
t.
spontanit
2.
p. 415. p. 419-423.
SCHELLINO.
19
290
;
morale de Schopenhauer^ il n'en est pas moins vrai que, pour Schelling, le procs cosmique vient indirectement de la faute et directement du relvement. Nous ne nous tendrons pas sur la description de ce procs, dont aucun moment ne se sufft lui-mme. Toute la cration est suspendue l'apparition de l'homme en qui seulement pourra se raliser la fin du procs. L'histoire pr-humaine est celle de la nature o l'me se cre un corps et construit en mme temps les trois dimensions de l'espace-. De plus, par l'effet de la chute, l'me universelle se transforme en un esprit; l'Esprit est en son fond la volont qui se veut elle-mme il est personnel. Cet esprit personnel se rfracte en une multitude d'autres esprits personnels, de volonts fondamentales, chacune desquelles correspond un aspect du monde 3. Les phases successives par oii passe la libration de l'humanit sont la connaissance naturelle qui la libre du monde extrieur, l'tat qui fait de lui une personne, la vie personnelle sous toutes ses formes qui la libre de la
;
:
contrainte sociale.
La connaissance naturelle est libration; il y a, en effet, dans l'me mme, donc dans l'animal, un savoir les actes des animaux supposent concept, jugement et raisonnement. Mais l'esprit humain, par sa seule prsence, lve
;
l'acte ces jugements qui n'existaient qu'en puissance dans Fme. Mais cette connaissance est naturellement tourne vers le devenir dont elle est issue Kant a montr d'une faon dfinitive qu'elle ne saurait servir le dpasser^. La connaissance libre l'homme en ce qu'elle lui permet d'approprier (idalement) des moyens sa fin. Mais
;
veut-il transporter ses plans dans la ralit,
il
trouve des
1.
p. 569.
19* leon.
2.
457-489. Cette thorie de l'esprit (cf. aussi Philos, der 116-129) est bien, comme l'ont vu Drews (die deulsche Spekulation) et H. Dreyer (Kantstudien, 1908, 69-72), un emprunt fait Hegel et sans continuit avec la thorie antrieure du monde des esprits. k. P. 520-526.
3. 20*^
leon
p.
Offenborung
II,
l'humanit.
limites dans des volonts trangres. Cette limite
291
ne vient
pas de comptitions matrielles, de guerres, mais a sa racine intelligible dans l'unit de THumanit dont chaque
individu n'est qu'un aspect.
Il
y a entre
ces aspects
un
ordre tel qu' chaque
homme
sont assigns, parla nature,
sa place et son droit. Le droit est
un rapport
donc naturel, fond sur dans la ralit, un pouvoir qui maintienne cet ordre par la contrainte ce pouainsi l'humanit est une limite pour le voir est l'tat moi; l'autonomie de la loi morale est une illusion de
intelligible. Mais il faut
,
:
Kant; la loi est extrieure la volont,

s'en librer.
et il doit vouloir
Nous trouvons
ici,
dans
assez
les questions prati-
ques, cet esprit individualiste,
commun
chez les
grands spculatifs ^
Mais c'est un individualisme canalis de telle sorte qu'il
devient bien inoffensif.
Il ne s'agit pas de supprimer violemment, mais d'englober. L'individualisme rvolution-
naire d'o sont issus le contrat social, l'galitarisme,

essentiellement et
le
principe de majorit, n'aboutissent qu'au despotisme de

la foule
:
l'tat est
instinctivement
monarchique. Donc pas d'attentat contre l'tat^. or Il faut plutt faire de l'tat un moyen de libration ceci est possible parce que l'tat seul donne un sens la responsabilit qui est, en effet, d'origine toute juridique; l'individu, dans l'tat, peut devenir personne. Mais il faut se garder de lui demander plus qu'il ne inutile d'essayer de le transformer en un peut donner royaume de la raison, o il n'y aurait plus place pour l'in; ;
dividu de gnie, l grand
homme.
Inutile aussi d'essayer
de transformer tous les rapports humains en rapports politiques ct de l'tat vit la socit fonde sur les rapports personnels de ses membres, sur des vertus pure;
ment personnelles qui ne peuvent

la
;
tre exiges par l'tat,
bravoure ou la charit et toute l'histoire de l'tat ne consiste que dans ses conflits et son accord final avec la
1. 2.
p. 527-533.
P. 534-538; 641.
292
Socit. Les
gouvernants sont donc sages de laisser dans
l'tat des centres
autonom es
^.
Schelling considre la
moins oppresseur comme Stirner, loi comme une puissance extrieure rationnelle, donc impersonnelle et dure, ngligeant la personne, donc empchant le moi de jouir de lui-mme. Schelling combat Kant par des rminiscences de Luther et de saint Paul, identifiant dans une synthse un peu
L'tat n'en est pas
;
confuse la loi morale, la loi politique, et la

l'Ancien Testament^.
loi
divine de
Le moi dcourag et sentant son propre nant ne peut

se librer qu'en renonant l'activit extrieure,
par la
vie contemplative.
Le moi se
fait passif, s'anantit lui-
mme;
c'est
l'abngation des mystiques. C'est ensuite l'art

le
ou l'homme devient comme
vhicule
d'une activit
impersonnelle; c'est enfin la science contemplative o
l'me a compris qu'elle n'tait pas l'existence finale qui

se soutient elle-mme, a rejet hors d'elle-mme
l'tre
est,
pour
soi,
et le
contemple
comme un
objet qui
par
nature, la supposition qui ne suppose rien 3.

Ainsi s'achve la philosophie rationnelle ou ngative aucune raison ne rend compte de l'existence du fait (das Dass) aucun tre n'est assez fort pour se produire de luimme, tre lui-mme sa source d'activit. Le Fait primitif de l'existence. Dieu, est isol (idalement) de tout
; ;
tre dtermin.
il est Mais, jusqu'ici, ce Fait est encore dans la raison seulement pense il est ncessaire que nous pensions que toujours c'est en dehors de lui que l'tre a son principe d'existence; il est ncessaire que le Fait soit conu en dehors de la raison, mais nullement ncessaire qu'il existe en dehors d'elle. Seulement, s'il n'existe pas, le monde n'est que dans ma pense je puis contempler, non
;
agir. Mais autre chose est la pense

P. 541-545; 548. P. 566 sq. P. 556-560.
de la libration, autre
1.
2. 3.
l'humanit.
293
chose la libration vritable; ce que je veux ce n'est pas la pense du bonheur, c'est le bonheur rel. Cette volont
ne vient nullement de la raison, mais d'un sentiment individuel par essence qui est le sentiment religieux ^ Il donne naissance la seconde philosophie, la philosophie positive, pour qui Dieu n'est plus la cause finale, mais le
Fait existant qui est le principe d'existence de tous les
autres.
On
voit facilement quelles sont les tches qui s'im-
poseront
Comme nous passions tout l'heure de l'ide au fait, nous devrons expliquer maintenant comment la pure et libre existence se revt en quelque sorte du conici.
en fait une existence compltement dtermine, nous devrons passer d'un devenir qui chappe entirement au concept au devenir concret ralis dans la nature
cret qui
et l'humanit^.
En somme,
est celui-ci
:
le rsultat dernier
de la pense de Schelling
on ne dduit pas
l'existence. Dira-t-on
que
la
si
porte de ce contingentisme radical est bien affaiblie,

l'on peut,
en effet, dduire toutes les formes de l'existence? car, comparez le monde construit et le monde rel, s*il n'en diffre que par le coup de baguette magique qui l'a pos, cela est, somme toute, de peu d'intrt. Or Schelling admet-il d'autres processus rels que des processus construits ou que Ton peut construire? Sans doute, nous l'avons dit, l'existence suppose un conflit et une victoire; mais ce conflit et cette victoire entrent eux-mmes dans la construction du monde possible. La contingence ne
pntre donc pas dans
tt
le dtail
l'a
spcul sur elle qu'il ne
du rel. Schelling a plumontre l'uvre.
Suivant la remarque de K. Fischer, l'anne

Schelling cessa ses leons (1847) est celle
mme o
o le mouvement national allemand commence devenir srieusement

1.
p. 568-569.
2.
P. 570-579.
294
politique *
;
alors se pose la question
du Schleswig-
Holstein, et ont lieu les premires luttes parlementaires
Berlin. Les lettres prives de ses dernires annes fournissent

retir
peu rhistoire de sa pense; vivant extrmement dans sa famille et dans un cercle d'amis, il ne partageait nullement l'enthousiasme de beaucoup de ses contemporains pour l'unit allemande telle que la concevait
la Prusse
;
il
et plutt dsir une fdration de la Prusse,
de l'Autriche et de la Bavire. Il mourut le 20 aot 1854 Ragaz, l'ge de soixante-dix-neuf ans.

l.P. 375.
CONCLUSION
Essayons,
la doctrine
avant de marquer la place historique de de Schelling, de saisir en raccourci l'ensem-
Une circonstance rend cette tentative mtaphysique de Schelling est une de ces mtaphysiques progressives comme celles de Platon ou de Leibniz, o, l'inverse des mtaphysiques comme celles de Hegel ou de Schopenhauer, des doctrines restent toujours en formation, sans jamais recevoir leurs formules dfinitives. Mais quelle est la loi de ce progrs? Loi immanente la pense du philosophe, ou changements d'orientation dus la pression des circonstances extrieures? Il n'est pas douteux que ses transformations spirituelles sont scandes par les vnements extrieurs de sa vie. Leipzig, ce sont les relations avec les physiciens, les mathmaticiens; et la philosophie de la nature o l'exprience tient une large place. lna, c'est le cercle romantique, la vision d'une nature qui doit tre une et pleine comme une vritable uvre d'art, et sa pense aboutit la phible de sa pense.
:
difficile
la
losophie
de
l'identit.
Puis,
c'est
la
controverse avec
Eschenmayer,
les relations
miinichoises avec Baader, les
cruels chagrins
domestiques; la philosophie devient mystique et religieuse. Enfin, vient la situation officielle Munich et Berlin; et sa doctrine devient une rforme
Et que l'on ne dise pas, pour dfendre la continuit
sociale et religieuse.
296
CONCLUSION.
du dveloppement, qu'il n'y a dans toutes ces transformations que l'application d'un principe unique des objets diffrents. Car, malgr les affirmations de Schelling, tout
change fond,
les
problmes comme
les solu-
tions. Jamais,
avant 1804, les problmes religieux de la libert et de l'individualit n'avaient proccup le philosophe; et
tirait le
c'est si
moyen de
les
peu de sa doctrine antrieure rsoudre que cette doctrine,

excluait
qu'il
celle
de
l'identit absolue,
mme
jusqu' leur posi-
Mais il en fut de mme des problmes physiques dont la solution lui fit abandonner le principe de sa premire philosophie, le Moi. Cette discontinuit n'est-elle qu'apparente? C'est l'opinion de plusieurs historiens, celle de Kuno Fischer qui voit dans le passage de la connaissance de soi-mme la connaissance du monde et de Dieu, de la thorie de la science la philosophie de la nature et la cosmologie, del lathosophie , une marche, ncessaire en elle-mme, des problmes . C'est l'opinion de Hartmann qui ramne l'unit tous les problmes poss par Schelling en les considrant comme dpendants d'une opposition fondamentale, qu'il fit de constants efforts pour surmonter, entre l'empirique et le rationnel, le
tion.
i
ralisme et l'idalisme. Enfin, un travail rcent, tis prcis et
trs
formule synthtique
au
tout
recommandable, de Metzger trouve dans la De l'un (le moi abstrait de 1795) (l'univers ferm d'Ina) par le multiple (la diver:
sit
de l'exprience dans la philosophie de

la
la
nature)
un rsum des progrs de

qu'en 1802.
pense de Schelling jusles stades
Notons d'abord, entre tous
de
la doctrine,
un
trait d'union,
avis,
ont t
une inspiration commune qui, notre jusqu'ici trop peu remarqus tous les pro:
jde Schelling,
et
(et
blmes, quels qu'ils soient, prennent, travers l'esprit une tournure exclusivement spculative,
dans leur donne

c'est
et
peut-tre
ce
qui l'loign
dans leur solution. Nulle part le plus de nous)
SPCULATION ET ACTION.
297
Schelling n'aboutit des maximes d'action; sa pense s'arrte ou mieux se complat en une vision spculative qui lui parait tre
le
but dernier.
Il
n'y aboutit pas en
physique
sa thorie ne peut tre considre
comme une
Il
solution provisoire
qui guide l'exprimentateur.

^
:
n'y
aboutit pas en morale

le
la libert, la
chute de l'homme,
dveloppement de la conscience sont des phases d'un devenir o ne s'insre aucune maxime d'action. Schelling a-t-il donc simplement nglig cette question? Nullement on pense, en gnral, que l'infcondit pro:
verbiale de la Natiirphilosophie vient de ce qu'elle
se
borne sciemment
tion. Mais cette
et
volontairement
la
pure spcula-
opinion prjuge la solution de la question des rapports de la spculation la pratique dans
un
sens qui n'est pas celui de Schelling;
comment pour-
autrement ne pas cesser d'affirmer sa vie durant que la philosophie contient la solution de toutes les questions pratiques, que sa physique s'accorde finalement avec l'exprience en lui servant de guide, que sa philosophie de la religion aboutit une rforme morale et rerait-il
ligieuse? C'est qu'en
effet l'action
est le
plus souvent
considre
lation
comme
s'ajoutant la spculation; la spcuet
en
est
une condition ncessaire
non
suffisante;
son achvement du dehors. Or, selon Schel-J ling, qui retrouve ici l'opinion de Plotin, l'action est moins!
elle attend
par elle-mme, partielle,! inacheve, et ne prend de sens que dans l'ensemble.^ L'action est donc englobe dans la spculation. C'est cette
que
la spculation; elle
est,
spculation au sens plein, cette

avoir en vue
intuition qu'il faut

i
pour juger Schelling. Cette intuition n'est nullement une ide du tout; jamais philosophe ne fut; plus persuad qu'une ide n'est pas une force, et pour-| tant plus convaincu que la vision est cratrice.
Le fait, particulirement bien mis en vidence par Braun, que son intuition du monde devient partir de 1802 plus vivante et plus thique , qu'il retourne la personnalit parce que seule une personne peut agir sur
298
CONCLUSION.
des personnes n'est pas une objection. Car Schelling affirme nergiquement qu'il n'admettra la personne et la libert que si elles se manifestent comme un lment ncessaire de la vision totale et de l'univers, donc non pas comme un but obtenir, une source d'actions, mais comme une satisfaction pour la raison spculative. Cette conception des rapports de l'intuition l'action, qu'il a eue de si bonne heure (Fom Ich, 1795, 1, p. 157-159), est corrlative de sa conception de l'tre. Pour qui veut donner son sens plein l'action, il faut une ralit modifiable qui se fasse par additions successives comme une maison se construit. L o l'action n'ajoute rien l'objet, il faut que le rel soit fix dans l'objet contempl, ne soit que cette contemplation qui se perd ellemme dans l'objet. Le rel n'est que du savoir l'tat le savoir, en effet, est indpendant de la conssolidifi cience, cette forme peut s'y surajouter, mais prcisment elle ne peut s'ajouter qu' un rel qui est dj du savoir. Le sujet- objet sous forme de nature dans la priode d'Ina, le savoir qui s'ignore de la priode finale sont les formules o Schelling a cherch fixer
:
cette pense.
Schelling, cet lment de sa dernire
que devient l'irrationalisme de doctrine auquel Hartmann attache une telle importance, cette partie capitale qui le distingue de Hegel, et en fait un prcurseur de Schopenhauer? Cet irrationalisme se prsente sous trois formes que nous pouvons isoler pour la clart.
Mais, dira-t-on,
11 est
volontarisme,
il
est
contingentisme
et il est histo-
risme.
Le volontarisme,
c'est l'affirmation,
que l'on trouve ds
1809, que l'tre originaire est essentiellement volont;

depuis, Schelling n'a jamais cess de penser
que
les prin-
cipes qui agissaient dans le devenir n'taient ni des notions abstraites, ni des principes formels, mais des
lonts.
vo-
De
plus,
libert, qui
il dsigne l'tre suprme comme absolue ne reoit aucune sorte de dtermination. Cela
l'irrationalisme.
299
suffit-ilen faire un prcurseur de Schopenhauer ? Historiquement, la question estobscure; lesnotes de Schopenhauer cependant nous font voir clairement qu'en 1812 ou 1813, il n'avait nullement remarqu les passages volontaristes du trait sur la Libert. D'autre part, les leons orales o Schelling a dvelopp la thorie sont postrieures l'ap-
voionie. Mais ii y a pius, ie mot ne recouvre nullement le mme concept. Sans doute la volont de Schelling est comme celle de Schopenhauer un vouloir magique et vocateur du rel. Mais chez le pessimiste, elle est essentiellement volont de vivre ou bien volont d'anantissement ; elle n'est volont desavoir, de conscience que tout fait indirectement, pour autant
parition
du Monde comme
que
le savoir est
au service de
la vie. Et c'est l le vri-
table volontarisme; mais, dans

est le vouloir
;
Schelling, cette volont
de la conscience loin d'tre irrationnel, elle est l'entendement lui-mme. La volont dsigne donc seulement le pouvoir que l'entendement, le savoir a de
se poser
comme ralit,
et
il
n'est pas autre chose
affirmation renouvele
du principe que
la ralit est,
qu'une au
fond, savoir.
du contingentisme, de la dissociation en philosophie purement rationnelle ou ngative et en philoQue

dire
sophie positive? Suivant
lui,
la philosophie
positive a
son
le
principe
dans
les intrts
pratiques de l'homme;
vers.
pur spculatif se contenterait de l'essence de l'uniRemarquons d'abord qu'il y a deux sortes de

l'autre sur
contingentisme, l'un portant sur l'essence,
l'existence. Le premier, qui affirme l'impossibilit
de d-
duire rationnellement ou de rduire l'unit la richesse
des formes du rel, est celui de nos jours; ce n'est pas

l'existence de fait mais le contenu des lois de la nature
qu'Emile Boutroux dclare contingent. Telle n'est pas du tout la doctrine de Schelling les formes de l'tre y sont dtermines d'une faon absolument ncessaire par cette sorte de volont de conscience, de vouloir tre pour
;
soi qui est le
moteur du devenir
la
contingence ne
300
CONCLUSION.
le
porte pas sur
point de savoir ce que sera cette ralit,
mais seulement si cette ralit dtermine ne varietur existera ou non. Par consquent et d'abord toutes les formes de l'tre sont spculativement dtermines. Il y a plus l'acte mme par lequel l'absolue libert ralisera ces formes est au fond command par cette espce de pousse de l'tre vers la conscience toujours plus grande, plus panouie. C'est donc au fond la mme aspiration vers le maximum de conscience qui commande le procs de la philosophie ngative et celui de la philosophie positive.
:
Reste enfin l'historisme. L'intuition exige un univers

et simultan; or, la ralit prsente
un un vrai devenir, une
d'vnements ou d'actions qui prennent chacun leur mme des sortes de points critiques, comme le dbut de l'humanit, ou encore l'acte crateur du tout, o l'on ne peut prdire comment s'embranchera l'histoire. Or, la vue historique des choses ne comporte-t-elle pas ncessairement une certaine dose d'irrationalisme? L'hissuite
temps, et
toire a
pour objet
si
l'tre
qui se
fait; la
spculation ne peut
le
se rapporter l'tre tout fait.
Mais tout
danger, tout le
risque tragique,
l'on veut,
que prsente une vue srieu-
sement et profondment historique de l'univers sont tout fait mis de ct par l'assurance non seulement du dnouement, mais de tous les degrs qui y conduisent. Tout reste parfaitement rationnel dans cette histoire.
Schelling en est donc rest cette ide que le fond de

l'tre, la nature, est savoir, spculation tout
autant que
la
pense du philosophe.
Il
est
trop facile,
comme
Drews,
/de voir
!
une
srie
de contradictions entre
les affirmations
irrationalistes et les thories rationalistes

suffit,
de Schelling;
l'af-
;il
semble-t-il, de bien interprter ces dernires
pour
I
les
ramener sinon aux premires, du moins
frmation dans le rel de ce que les autres affirment dans

I
l'idal.
Non pas cependant

dans
le
qu'il soit idaliste.
Il
ne
l'est
:
pas
fond de son temprament intellectuel
il
ne
l'intuition.
croit
301
nullement l'efficacit de l'ide comme telle, d'une espce de force spirituelle, dtache de la nature et de l'univers. Il ne l'est pas dans sa mthode l'idalisme
:
allemand procde par une synthse d'oppositions dont il accuse d'abord le conflit; Schelling nie l'existence du conflit lui-mme ds ses dbuts, il dclarait la nature
: ((
synthse absolue
il
antrieure toutes les oppositions
bientt aprs
soigneusement l'emploi du mot synthse pour caractriser l'Absolu o toutes les oppositions s'teignent. Et plus tard c'est la libert absolue
vite
mme
accorde la ralit, non aux puissances qui manifestent son devenir. Sa mthode est la sparation du tout en ses moments, et nullement la reconstitution ou la construction de l'ensemble. Enfin, malgr les dclarations de ses premiers travaux, puis de son Idalisme transcenqu'il
dental,
puis
du Bruno qui appelle

il
:
absolu, on peut dire qu'au fond
systme idalisme n'a jamais t idaliste

le
dans sa doctrine
l'tre
car toujours
il
a considr la conscience,
valeur
spirituel
primitive, mais
comme tel non pas comme une comme un tre driv.
Comment
est
concilier, dira-t-on, la thse
que tout tre

la nla
ou bien savoir ou bien volont de savoir avec
gation de l'idalisme?
L'idalisme suppose
supr-
par consquent une lutte et une implique la rsistance, et la rsistance, son tour, implique la thse qui est prcisment le contrepied de celle de Schelling, que tout n'est pas immdiatement de la nature du savoir. A vrai dire le grand^ intrt de Schelling, la valeur fondamentale de son sysmatie finale de
l'esprit,
victoire ; mais lutte
tme, n'est pas de faire prdominer dans la ralit

la nature et
les;
forces spirituelles, mais de faire pntrer partout dans;
dans
l'histoire
une intuition qui
loin
de resl'est
ter trangre
aux choses,
comme un
elles, les
spectateur
un
objet contempl, suit au contraire le rythme intrieur

vie, se
de leur
meut avec
pntre A fond; dans
la philosophie de la nature, par exemple, l'esprit doit,
pour
ainsi dire, se concentrer avec la pesanteur et s'-
302
CONCLUSION.
l'infini
'
avec la lumire. Les choses sont telles que le rythme de leur devenir (apparent ou rel) peut se retrouver dans le rythme de notre intuition. De ce point de vue fondamental s'expliquent les varia-
panouir
tions de Schelling. C'est
une emprise toujours plus proIl
fonde, plus pntrante des choses par l'intuition.

crifie
sa-
d'abord la ralit du produit matriel

il
la ralit
des forces dont
est ais
de
fixer les
tendances centripte
ou centrifuge en termes d'intuition. Puis la philosophie de l'identit montre d'une faon gnrale toutes les forces naturelles s'expliquant par une ralisation de Tintuition. L'identit n'est que la loi que s'impose l'intuition de se retrouver partout gale elle-mme. Mme ce que l'on a appel, tort selon nous, la thosophie de Schelling, est une confirmation de notre thse. Quelle est donc, enefiPet, la loi universelle du devenir, de celui de la nature, de celui de la conscience et de celui de Dieu? C'est la loi
mme
celle
par laquelle notre intuition se produit et se
fait.
Mais d'o vient le passage de l'intuition du simultan
du devenir, de
l'identit intemporelle l'histoire
qui s'coule dans la dure?
vrai dire,
il
y a dj avant
la philosophie de l'identit,
une notion nette (presque
hraclitenne, a dit Metzger) du devenir, et V Idalisme
transcendental est vritablement une histoire de la cons-
de dire que rvolution de Schelling n'est pas linaire mais circulaire. Mais il faut aller plus loin le principe d'identit n'est pas du tout un principe d'immobilit; il n'exprime donc pas que l'intuition ne devient pas, mais seulement que, sous tous ses
cience.
cet gard,
il
est exact
avatars, elle reste la
mme
c'est la
mme
intuition qui
oscille de la nature l'esprit; encore est-il qu'elle oscille. Par consquent, la mthode qui consiste suivre l'intuition dans son devenir et son progrs persiste travers toute la philosophie de Schelling. Seulement l'poque de la philosophie de l'identit, ce progrs est consi-
dr
comme purement
idal
ce n'est pas
une succession
relle,
mais une squence logique.
partir de 1804 et
l'intuition.
303
surtout de
sion, qui,
1809, le devenir est une vritable succes-
ainsi dire, prend son temps. Ce qui caracseconde priode, ce serait donc un sentiment plus profond de la dure ayant videmment son origine dans une tude plus profonde de la conscience humaine, plus propice que Tira mobile nature donner l'intuition
trise cette
pour
de la dure. Seulement, cette intuition de la dure, an lieu de la laisser indivise, Schelling la fragmente pour
en
faire
un systme accessible l'entendement.
C'est
par
des
cette
fragmentation que nous expliquons
et la thorie
puissances et la distinction des deux philosophies ngative

et positive. D'abord, la thorie des puissances
:
les puis-
sances ne sont en effet que les
moments du
il
devenir,
lorsque au lieu de le prendre dans sa totalit indivise, on
veut
le saisir
comme une
synthse. Mais alors,
est
bien
vident que l'on ne dcouvrira, ni dans aucune des puissances, ni dans leur ensemble,
un pouvoir
suffisant
pour
faire passer le devenir l'acte; autant vaudrait dire que
des points isols peuvent faire une ligne.

saisir
en dehors des puissances
le
fait
Il faut donc fondamental de
l'existence, la libert
absolue qui
fait
passer ce devenir
l'acte; et c'est l l'objet
propre de la philosophie positive. Ces considrations vont nous aider dterminer la signification historique du systme de Schelling. Ce systme marque (et en ceci nous sommes d'accord avec la
critique de
crise
Hartmann
et
de ses disciples) une vritable

(suivi
de l'idalisme.
par K. Fischer, p. 831; par Korwan, p. 156; par Drev^^s, p. 355), il y aurait eu dans le systme de Schelling deux lments contradicun lment idaliste qui aurait t le point de toires
Mais d'aprs
:
Hartmann
dpart de Hegel, et un lment volontariste qui aurait donn naissance au systme de Schopenhauer. Son absolu est la fois une chose aveugle (II, i, 192), une volont et
une raison intelligible. C'est cette synthse encore confuse qui se serait dissocie dans les deux systmes qui ont
suivi.
304
Il
CONCLUSION.
n'y
a,
nous semble-t-il. dans
cette thse
qu'une part
de vrit. Sans doute Hegel prsente lui-mme son sys-
tme comme destin non pas nier

traire l'affirmer et
le principe
de
l'i-
dentit absolue de l'tre et de la pense, mais au con-
le dmontrer en clairant cette
nuit o tous les chats sont gris
(Encyclopadie,
VI,
pp. 85-125) et en remplissant ce vide de toute la richesse des dterminations concrtes. Sans doute, Schopenhauer
cherche l'inverse la ralit suprme dans un principe impntrable l'entendement et entirement aveugle.
premier cas, l'influence historique de savoir si le systme de Schelling comporte non pas seulement une runion de deux principes qu'il n'a pas su distinguer mais une
Bien que, dans
indniable,
le
soit
il
s'agirait
unit.
pour nous,
une unit primitive et indissoluble qui est, du systme de Schelling; cet gard, le systme de Hegel nous parait tre un mobile sans moteur; car o le concept trouve-t-il la force
Or, c'est
la caractristique
de
s'identifier
avec son contraire,
s'il
ne lui
est
d'abord
identique? Et le systme de Schopenhauer nous parait tre
un moteur sans mobile
car o la volont trouve-t-elle
la matire de son panouissement en reprsentations? Le
systme de Schelling nous prsente au contraire une intuition
le
moteur
et le
mobile s'interpntrent. Sans
doute,
Korwan (p. 153) fait remarquer que Schelling a abandonn l'intuition intellectuelle mais c'est l'intui;
tion au sens technique indique par Fichte de connais-
sance immdiate
la Raison
du moi par lui-mme. Au contraire, du systme de 1802 n'en reste pas moins au
et
il
fond une intuition,

l'intuition
a,
toute
sa vie,
reconnu que
qui se modle sur la ralit est l'me de la
philosophie.
Il
y a
rente de l'idalisme hglien
une doctrine de tendance entirement diffcomme du volontarisme, et

tre
que Schelling doit
pleinement
justifi d'avoir
appele
philosophie positive et empirisme. Tout l'idalisme aile-
l'intuition.
305
mand
tait
fond sur l'analyse mtaphysique kantienne
des donnes de l'exprience. La tche que s'imposrent Fichte et Hegel fut de rejoindre les membres disjoints de cette analyse, le sujet et l'objet : ce titre, Ti-
dentit
du
sujet et
de l'objet
tait
non pas
l'objet d'une
vision immdiate, mais
le principe rgulateur
de leur
recherche. L'idalisme consiste concilier des oppositions,

c'est--dire les nier
non pas immdiatement mais mOr, c'est la lgitimit
diatement aprs
les avoir poses.
de cette analyse mtaphysique, la position, ds l'abord, des termes opposs qui fut de trs bonne heure mise en question par Schelling. Lorsqu'il critique, dans les Ides, la dynamique kantienne, en montrant que les
mme
deux forces attractive

faite
et rpulsive sont
non pas des cons-
tituantes de la matire, mais des rsidus d'une analyse
aprs coup, c'est qu'il cherche dj son principe
dans l'unit indivisible d'un fait.. La ralit ne se construit pas vous la perdez en isolant ses prtendus lments vous pouvez seulement la dcrire, c'est--dire sparer ses moments, mais condition que vous ne perdiez pas la vue d'ensemble, seule
;
;
est l'enseignement positif de Schelling. noms, positivisme et empirisme, ne s'loignent-ils pas ici du sens qu'on leur donne ordinaireSans doute c'est que Schelling n'est pas moins ment? du donn telle que la pratiquent les l'analyse hostile empiristes qu' l'analyse mtaphysique de Kant. Il refuse tout autant de poser comme une donne primitive ces fragments de ralit d'o partent les empiristes que les rsidus de l'analyse d'o part l'idaliste. Pour lui, le donn, c'est le donn de l'intuition, c'est--dire une ralit pleine, un univers qu'on ne saurait morceler sans le dtruire. De l, le caractre de sa philosophie de la nature qui n'est ni un systme a priori, ni un empirisme
fconde, tel
Mais ces
au sens propre, mais qui

formes de
l'tre
est
un
effort constant
faire sentir la continuit, l'interpntration

;
elle est
non pas
le
pour de toutes les droulement des

20
SCHELI.INC.
306
CONCLUSION.
l'effort
consquences d'un principe, mais

l'intuition.
constant de
tionniste,
La doctrine de Schelling est donc un positivisme intuicomme un effort pour raliser ce rve magique
ralit
de la
dont parlait Novalis
et l'on saisit
comment
la vision religieuse et artistique
des choses pouvait conet,
cider avec la vision scientifique.
Seulement, ce positivisme est incomplet,

certaine mesure, infcond
:
en une
incomplet, parce qu'il y
man-
que une critique formelle et prcise de la donne immdiate; infcond, parce que Schelling, malgr sa philosophie dernire, sa philosophie historique, a trop souvent rtrci la continuit du devenir dans l'identit de ses
moments.
le
Il
manqua Schelling, pour remplir
ces tches,
got
et le sens
le
de la psychologie qui caractrisent en
fondateur d'un positivisme des donnes immdiates de la conscience, M. Bergson.
France
Schelling est donc peut-tre, plus qu'on ne le croit en

gnral,
un
Il
isol
mande.
est
dans l'histoire de la philosophie alleremarquable qu'il n'a pas fait vritabledes juristes
et des thologiens de son esprit; ces influences
ment
cole.
Des physiciens et des naturalistes d'abord,
puis des
esthticiens,
s'inspirrent sans doute
n'intressent pas directement l'histoire de la philosophie.

D'ailleurs, aprs les succs clatants d'Ina, Schelling, qui
se livre fort peu, est aussi de
moins en moins
suivi.
La
philosophie de la nature devait avoir son panouisse-
ment dernier dans la philosophie d'Herbert Spencer i.

Enfin, sa doctrine dernire, la doctrine historique, eut
une influence indniable sur

de Secrtan, dont
le
la
philosophie de la Libert
li
nom
trines contingentistes
est si intimement de notre poque.
aux doc-
1.
La
filiation
historique par l'intermdiaire de Coleridge et de de Baer
est certaine; cf. Rth, p. 7-8.
TABLE DES MATIRES
Bibliographie
PREMIRE PARTIE
LES PREMIERS TRAVAUX
CHAPITRE PREMIER
La
famille de Schelling; son ducation; ses travaux scolaires.
derlin et Hegel.
Le
trait
qu'est la philosophie.
L'intuition. L'autonomie du savoir. La rvolution idaliste. Polmique contre Rheinhold contre thologiens.
Spinoza et Kant.
science.
et
les
Holavec Fichte ce L'unit du savoir idalisme et ontologisme. Polmique contre les Kantiens. La con-
Du moi
et ses rapports
:
La
libert
1-19
CHAPITRE
II
I.
Schelling
Leipzig
Schelling prcepteur.
scientifique l'universit de Leipzig.
Son ducation Voyages Berlin et lna.

20-21
la
:
Visite
IL
111.
Caractristiques de la philosophie de nature. Abandon du mcanisme. Le Sage. Lichtenberg. Les dcouvertes Chimie, magntisme, galvanisme. Herder. Kant. Caractres de leur phynature sique. Le sentiment de 22-26 Les Ides pour une philosophie de ta nature. Idalisme et dynamisme chez Kant. Dogmatisme et mcanisme. Critique du
la
Schiller
308
mcanisme.
Schelling.
et la
TABLE DES MATIRES.
L'organisme. L'exprience L'action chimique comme action

:
le
sens qu'elle a dans

:
universelle
l'oxygne
combustion la lumire, la chaleur; l'lectricit, le magntisme. La Physique thorique; la construction kantienne de la matire; caractre intuitif et qualitatif de la physique dynamique ; l'antinomie sur la composition de la matire critique de la dynamique de Kant gnralisation de la dynamique 26-37 L'unit de l'nergie Vme du monde. diffrence de point IV. La mthode exprimentale physique thode vue avec la science. elles s'opposent mais ne s'excluent rique et physique exprimentale pas; la thorie chez Claude Bernard et dans Schelling. L'unit des la loi de polarit, source de l'htrognit; la forces physiques Thorie des fluides. lumire, la combustion. L'lectricit. Le L'activit organique rapports et diffrences de la magntisme. thorie de Schelling avec celle de Brown et de Haller. Le vgtal tre inorganique et tre viLa loi de Kielmeyer. et l'animal. vant 38-46
DEUXIEME PARTIE
SCHELLING A lNA
CHAPITRE PREMIER
Visite
Nomination l'universit Le milieu d'Ina. Le cercle romantique d'Ina les frres Schlegel, Novalis, Tieck. Ce que romantiques attendent de Schelling. Le caractre de Schelling dpeint par Caroline et Benjamin Constant la raideur et l'troitesse. Influence du romantisme la vision esthtique du monde. Le cynisme romantique. Caroline sa vie
Gthe et Schiller lna.
les
d'Ina.
Mayence
et
lna; mort de sa
mariage avec Schelling.
Augusta; divorce avec Schlegel; 46-55 L'unit de la priode d'Ina

fille
CHAPITRE U
Esquisse du systme.
et le moi.
La nouvelle conception de la nature Abandon de la thorie des fluides. L'activit
la
nature
infinie
de
TABLE DES MATIERES.

:
309
la nature et les tres finis l'atoraisme dynamique. L'organisme premier produit de la nature la sexualit et la spcificit l'excitabilit. L'tre inorganique critique du systme de l'attraction universelle; cosmogonie. Les faits dynamiques pesanteur, magntisme, chimisme, lectricit. L'activit organique; la sensibilit et l'irritabilit. Rapports des actions inorganiques et dos activits organiques; l'unit de leur principe. L'Introduction l'Esquisse. La Dduction universelle. IMatire et forces. Les trois forces, magntique, lectrique et chimique, constitutives de la matire. La construction de la qualit. Jugements contemporains sur le systme 56-70
:
CHAPITRE
III
Son rapport avec

nature.
Divergence avecFichte; la conclusion de Schelling est non Sipas une philosophie de l'action, mais une philosophie de L'harmognification de l'action chez Fichte et Schelling;
l'art.
la thorie
de
la science et
avec la philosophie de la
l'histoire.
nie du sujet et de l'objet

prit
:
l'art; la
;
scient
1 dans la nature organisme; 2 dans l'espsychologie romantique du gnie; la place de l'inconcritique de Schiller 70-78
:
CHAPITRE IV
I.
Schelliag et
Fichte
la
chenmayer; la nature et le moi; chose en soi. La philosophie de
correspondance. Les objections d'Esle reproche de ralisme; la nature

l'identit,
effort
pour concilier
le
79-82 naturalisme avec l'idalisme Les diffiLa nouveaut du systme. IL La Raison et l'Identit. La notion d'identit dans la science moderne. cults d'exposition. Impressionnisme et rationalisme leur conciliation dans le systme. La raison, vision de l'universel; l'identit de l'essence et de la forme, Les influences Ilerder et l'uL'acosmisme. du sujet et de l'objet. nit du type organique; Goethe, Steffens, Baader; l'ide de mtamorLes diffrences des tres ramenes phose. L'essence et l'accident. Le des diffrences quantitatives de subjectivit ou d'objectivit. Le langage de Schelling. sujet et l'objet sont des concepts limites. La thorie des puissances; la nature et l'esprit rsultent d'une oscillaL'indiffrence distingue de l'idention autour de l'Identit absolue.
tit.
III.
83-9 La mthode de construction Spinozisme et platonisme. Rupture avec Fichte. L'influenc deSpinoza. Le Spinoza romantique. Herder et Jacobi. L'eri-eu
310
TABLE DES MATIERES.
de Schelling dans rinterprtation du spinozisme; ce qu'il en ignore Le Platonisme : le Bruno; le Platon de la Renaissance; signification et porte de la thorie des ides. Rupture avec Fichte l'objection de Fichte contre l'absolu ce que Fichte redoute surtout, c'est une philosophie del nature indpendante du moi. Le malentendu entre Fichte et Schelling. Caractre foncirement spculatif du systme de Schelling; pour lui, Fichte est un idaliste subjectif. Apprciation de Hegel sur leur diffrend. Rheinhold 98 -108 La cosmogonie (dduction des La philosophie de la nature. S IV. l'ambigut de leur rapport. Construclois de Kepler) et la physique tion des forces naturelles. L'espace. Expansion et attraction. Diverses thories sur la matire cohsion; pesanteur; tats de la maIdentit de tire. La lumire magntisme, lectricit, chimisme. 108-118 la lumire et de la pesanteur; organisme Philosophie de l'esprit. - La science, la morale, l'art. SensaS V. tion, conscience et vidence. Concept, jugement, raisonnement. EsL'absence d'un systme dvelopp de l'esprit pace, temps, ternit. La mthode sa raison dans le point de vue spculatif de l'auteur. des tudes acadmiques; le libralisme de Schelling dans les questions
pratiques
118-123
CHAPITRE V
l'aRT
COMME TOTAUT INDHISE.
I.
tesse et ses lacunes.
Les influences. L'exprience artistique de Schelling: son troi L'influence de la critique des Schlegel.
et l'art grec
;
L'ide de l'univers potique chez les Schlegel; rle et la porte de la mythologie. L'art L'art et la nature leur et la personnalit la manire et le
paganisme
et
Winckelmann
a conception de la beaut
;
opposition du
du christianisme
le
;
l'allgorie.
stj'le.
125-135 correspondance Le monde mythoLe systme. Place de l'art dans l'esprit. S II. logique correspondant au monde des Ides; influence de Moritz; le Mythosystme mythologique chez Homre. Image et concept.
indpendance
et leur
identit.
Mythologie et philosophie de la nature. L'art et sa matire leur L'unit de gnie. Les arts plastiques la musi:
logie et christianisme ; caractres
du christianisme
l'individualisme.
l'art
le
que; la peinture dessin, clair-obscur, coloris; le symbolisme; le choix des sujets; troitesse du got de Schelling. La plastique : architec:
gothique ; le bas-reUef ; la sculpture. La posie ; la dfinition du genre littraire le problme historique de la succession des genres l'antiquit et l'poque moderne. La posie lyrique. L'pope; le destin chez Homre; le roman chez Cervantes et Gthe. La Divine Comdie. Le drame; influence de Schiller;
ture
:
le
temple grec et
l'glise
la
comdie Calderon
et
Shakespeare
135-163
TABLE DES MATIERES.
311
TROISIME PARTIE
LES PROBLMES RELIGIEUX
CHAPITRE PREMIER
I.
Schelling
la
Bavire.
Wurzburg.
Les polmiques d'Ina.
tat de
Schelling appel la nouvelle universit de
Wurz165-167
burg
g IL
Difficults concernant l'existence des Philosophie et reli/ion. tres finis et de la libert dans un systme tel que celui de Schelling. Rponse de Critiques d'Eschenmayor du point de vue religieux.
Schelling.
Comment
volue sa philosophie.
ides de chute et de rdemption.

les tres finis; impossibilit
tuition intellectuelle et croyance.

libert origine des tres finis;
La connaissance de l'Absolu in Discontinuit entre l'Absolu et de cration et de l'manation. La ambigut de cette notion. Les con;
Interprtation des
la
Nouvelle notion de la nature. L'Histoire; squences de la libert. Il n'y a, dans le procs universel, aucune la chute et la rdemption. 167-177 contingence vritable Les Annales de mdecine; mise en Polmique avec Fichte. III. L'intuition de l'absolu; crivaleur de l'intuition et de l'exprience. tique de Fichto sur le manque d'universalit et l'infcondit de cette Comparaison de leur vision intuition. Les rponses de Schelling. Critiques du naturalisme; naturalisme et mysticisme; des choses. Baader; l'opposition des libraux bavarois; dbuts de l'inHuence de
J.
S IV.
mne une Schelling MUnich. Ses fonctions vie trs retire. Relations avec Baader. La mort de Caroline. Mariage avec Pauline Gotter. La critique de l'idalisme en matire
officielles.
II
Bhme
177-1>
d'art et d'ducation.
Schleiermacher.
La conception du christianisme; Tendances historiques et ralistes

CHAPITRE
II
critique de
186-19-^
LE PROBLME DE LA LIBERT; TRADITIONALISME ET .NATION A LISMK.
I.
Les Recherches philosophiques. Elles

du systme prcdent.
tion
La nouveaut de
ne sont pas la coutinuala forme : forme nar-
312
rative.
TABLE DES MATIERES.
libert devient principe
de conciliation du rationalisme et de la libert. La suprme. Critique de Jacobi ; rationalisme et panthisme. Dfinition de la libert. Religion et spculation. L'ide de devenir et de dveloppement; l'influence de Jacob Bhme. La matire, la nature et l'homme. L'ori^ne du mal. Le mal et la passion. L'gosme et l'amour. L'humanisme de Schelling. Les rsultats de la chute. Pessimisme; Schelling et Schopenhauer. Le mal et la thogonie. La raison du devenir : son aspect
Essai
tragique.
S n.
polmiques avec Jacobi et Eschenmayer. Relations personnelles avec Jacobi. Ncessit sociale du thisme; sa conciliation avec la libert de pense; justification de la tradition. La notion du devenir concilie rationalisme et thisme. Le point de vue d'Eschenmayer; agnosticisme, fidisme. Rponse de Schelling la connaissance immdiate du devenir divin et les affirmations anthropomorphiques 208-215 III. Schelling et l'Allemagne. Le nationalisme de Schelling; diffrence avec Ficlite; il est contraire l'unit politique. Le Journal des Allemands pour les Allemands. Essence de la science allemande; l'opposition du naturalisme au dualisme et au mcanisme. Pour l'histoire de la philosophie moderne; jugement favorable sur l'empirisme franais et anglais. La mconnaissance de l'esprit franais. Contradictions dans la pense de Schelling; leur explica-
Les
Monisme
et
immanentisme
193-208
tion
215-222
CHAPITRE
III
LES AGES DU MONDE.
Le plan de ScheUing et le systme de Spencer. Opposition l'idalisme et au criticisme, L'anthropomorphisme, quivalent du criticisme. Le devenir de Schelling et la dure pure de M. Bergson in-
tuition vivante et construction dialectique.
L'histoire est une

chie des puissances.
thogonie. La roue du devenir, et la hirar La nature et Dieu. Les germes de la nature, de l'esprit et de l'me du monde. La pntration des puissances divines. Le problme de l'existence; l'ordre de l'existence; caractres qualitativement diffrents du pass, du prsent et de l'avenir. La mthode devenir compar l'ide de progrs. Le pass; formation du monde des toiles. Le monde des esprits caractre incomplet, fragmentaire et exotrique de cette partie du systme.
:
Critique de la cration.
le
La prface du dialogue sur

Stuttgart
le
monde des
esprits et les leons de
222-243
TABLE DES MATIERES.
313
CHAPITRE IV
LA NOTION DU DEVENIR,
S
I.
Schelling Munich et Berlin. Schelling professeur et orateur. La ncessit du cours pour dveloppement de sa pense. Son influence morale et sa situation sociale Munich. Les discours solennels l'Acadmie. est nomm prcepteur du prince royal. Schelling rformateur religieux. est appel Berlin pour rtablir l'union compromise entre la religion et la philosophie. L'extrme
le
Il
Il
II.
gauche hglienne La notion du devenir.
244-247
Comment utiliser ses cours? ides de Schelling. Simplification du systme; diminution des influences mystiques; influence nouvelle des Porte du langage religieux de Schelling. philosophes classiques. Les leons d'Erlangen ; la philosophie oriente vers la connaissance du L'Exposition de l'Empirisme; le fait ultime est l'ablibre devenir. solue libert ; on l'atteint en surmontant le dualisme cartsien, le monisme idaUste de Fichte, et la philosophie de la nature. Le devenir crateur. La Philosophie de la mythologie (leons I VI) concilia-
Impossibilit de suivre l'histoire des
tion
du monothisme avec
le
la doctrine
du devenir;
critique des con-
ceptions courantes;
Trinit.
Le passage
panthisme; interprtation du dogme de la de Dieu l'existence; sa condition est la rali247-262
sation d'un univers
CHAPITRE V
MYTHOLOGIE, RVLATION ET PHILOSOPHIE POSITIVE.
I.
- Le Devenir de la conscience la mythologie. tudes mytholoLes ides de Creuzer. Les deux erreure de giques de Schelling. Schelling sur les rapports de la mythologie et de la religion et sur Conscience sociale et conscience relil'unit de la mythologie. La mythologie, premire phase de la conscience du retour gieuse.
;
vers Dieu.
peuples.
Explication religieuse de division de l'humanit en Paralllisme du procs mythologique et du procs de la

la
g II.
263-270 nature Le Devenir do la conscience; la rvlation et la religion philosoLes divers intrts de Schelling dans les problmes reliphique. gieux. La prface aux uvres posthumes de Ste/fens : apologie du Attaques contre les thologiens rationalistes protestantisme allemand. Critique des mthodes philologiques. La thologie du cur.
Le rapport entre mythologie, rvlation et philosophie. ses premires traces. tion, victoire sur la mythologie
:
surnature.
Renaissance et rforme. Avenir de
La rvla Nature et
21
la religion.
270-276
SCHELLING.
314
S III.
TABLE DES MATIERES.
La
gence.
Opposition
critique de Hegel.
Les sources. Ressemblance et diverde leur notion du devenir. Objections de Schel-
La prface de la de l'intuitionnisme de Schelling. L'entendement. Intuition et concept. Caractre purement logique de la philosophie hglienne 276-282 La philosophie ngative et la philosophie positive. CondamS IV. Contre l'empirisme. nation dfinitive de l'idalisme. Ncessit L'existence. Les notions d'une philosophie rationnelle pralable. Critique des notions communes. Ses principes. rationnelles. Thorie des puissances. La nature. Thorie des possibles. L'histoire. La connaissance naturelle. Schelling et Schopenhauer.
ling contre la logique.
Le
moteur du devenir.
Phnomnologie de
l'Esprit, critique
L'Etat et ses limites. Mysticisme, art et science contemplative. Le fait primitif de l'existence. La fm de SchelLe
Droit.
ling
282-294
CONCLUSION.
Le progrs dans
rieures.
la philosophie de Schelling. Les influences ext Caractre exclusivement spculatif de sa pense. L'action Schelling serve. L'irrationalisme de Schelling. Le volontarisme et Schopenhauer. Le contingentisme. L'historisme. Combien l'irrationalisme est peu profond. Pourquoi n'est pas idaliste. L'intuitionnisme, point de vue persistant. Signification historique
:
il
du systme
il
n'a
volontarisme pessimiste.
pu donner naissance l'idalisme hglien ni au Rapport l'empirisme. Le systme est
un positivisme
intuitionniste
295
,
57
61
Brhier, Emile
2898 Schelling, par Emile Brhier.B?

Schelling 00 BR

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Schelling 00 BR

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Digitized by the Internet Archive

with funding from

LES GRANDS PHILOSOPHES Collection dirige par OLODIUS PIAT

Librairie Flix Alcan

in-8 de 300 400

pages environ, chaque

mme. (Traduit en allemand

par E. Joyau, Professeur de Philosophie l'Universit de

vol. in-8, 5 fr.

GHRYSIPPE, par Emile

versit de Bordeaux. (Couronn et politiques.) 1 vol. in-S", 5 fr.

Brhier, Professeur de Philosophie l'Unipar l'Acadmie des sciences morales

vol. in-8**, 5fr.

mme. (Couronn par

l'Institut.) 1 vol. in-8*,

par Louis-Germain Lvy, Docteur es Lettres, Rabvol. in-8, 5 fr.

bin de l'Union librale Isralite.

SAINT THOMAS D'AQUIN,

par A.-D. Sertillanges, Professeur Paris. (Couronn par l'Acadmie des

Dissez.) 2 vol. in-8, 12 fr.

par F. Strowski, Professeur l'Universit de Paris.

vol. in-8o, 6 fr.

l'Institut.) 1 vol. in-8,

Fr. Palhoris, Docteur es Lettres.

par Emile Brhier, Professeur l'Universit de Bordeaux. 1 vol. in-8*, 6 fr.

par Albert Lon, Professeur au lyce de Bayonne.

LES GRANDS PHILOSOPHES

BOULEVARD SAINT-OERMAIN, 108

Toas droits de traduction et de reproduction rsenra.

des remarques critiques par Drews), Leipzig,

bliothque philosophique de Drr).

diums, Leipzig, 1907, Braun.

und Schellings philosophischer Briefwechsely

(1803-1820), Leipzig, 1870;

an die Geschwister, ihre Tochter AuW. und F. Schlegel, J. Schelling u.

2 vol., Leipzig, 1871.

tischen Princips in der

H. Becker, Ueber die Bedeutung der Schellingschen Metaphysik (in

H. Becker, Schellings Geistesentwickelung ^ Rede, Mtinchen, 1875..

Brandis, Gedchtnissrede (sur Schelling)

Abhanld. der Berl. Akad.,

Bbaun, Die Entwickeung des Gottesbegriffs bei Schelling. Ztschr.

doctrinae adversatur, J902, in-S.

zur Erinnerung an seiner lOOjhr. Geburstag.

deutsch. TheoL, 1875.

Erdmann, XJeber Schelling, namentlich seine ngative Philosophie

K. Fischer, Geschichte der neueren Philosophie, tome VI, dit. du

Schelling, Leipzig, 1803.

Glaser, Differenz der schellingschen

und hegelschen Philosophi

Hoppe, Die Philosophie Schellings

KiNKEL, Schellings Rede iiber das Ve?'hltniss der bildenden Knste

zur Natur {Ztschr.

Schelling in ihren schwbischen

Jugendjahren, Stuttgart, 1879.

bis 1802, ein problemgeschichtlicher

1804, Heidelberg, Peters.

die Philosophie der Romantik, Berlin,

nachgelassene Werke und ihre Bedeutung

ScHEFER, Schellings Philosophie der Mythologieund der Offenbarung

2 vol., Nauen, 1893-1894.

und Meyer, 1911.

popidr-wissenschaftliche Fortrge, Rostock,