Lusage de ce document est strictement rserv aux tudiants de CAPAVOCAT. CAPAVOCAT.

Toute reproduction non autorise est formellement prohibe sous peine de poursuites judiciaires.

PROCDURE PNALE DST n 1

Lundi 2 aot 2010

Veuillez traiter, au choix, lun des trois sujets suivants : 1er sujet :
[]
Sur le second moyen de cassation, pris de la violation des articles 6 1 de la Convention europenne des droits de l'homme, 591 et 593 du code de procdure pnale ; "en ce que, pour dclarer Danila X... coupable du crime d'homicide volontaire avec cette circonstance

Commentaire de larrt rendu par la Chambre criminelle de la Cour de cassation le 14 octobre 2009 (n 08-86.480)

que ce meurtre avait eu pour objet soit de prparer ou de faciliter le dlit de vol, la cour d'assises s'est borne apposer la mention oui la majorit de dix voix au moins aux deux questions qui lui taient poses ; "alors qu'il rsulte de la jurisprudence conventionnelle (Taxquet c/Belgique, CEDH 13 janvier 2009, Requte n 926/05) que ne rpond pas aux exigences de motivation du procs quitable la formulation des questions poses au jury, vague et abstraite, qui ne permet pas l'accus de connatre les motifs pour lesquels il est rpondu positivement ou ngativement celles-ci ; qu'en condamnant Danila X... du chef d'homicide volontaire avec cette circonstance que ce meurtre avait eu pour objet soit de prparer ou de faciliter le dlit de vol, en l'absence de considrations de fait lui permettant de comprendre les raisons concrtes pour lesquelles il a t rpondu positivement ou ngativement chacune des questions poses la cour et au jury, la cour d'assises a mconnu le sens et la porte des dispositions conventionnelles en privant la demanderesse du droit un procs quitable" ;
Attendu que sont reprises dans l'arrt de condamnation les rponses qu'en leur intime conviction, magistrats et jurs composant la cour d'assises d'appel, statuant dans la continuit des dbats, vote secret et la majorit qualifie des deux tiers, ont donn aux questions sur la culpabilit, les unes, principales, poses conformment au dispositif de la dcision de renvoi, les autres, subsidiaires, soumises la discussion des parties ; Attendu qu'en cet tat, et ds lors qu'ont t assurs l'information pralable sur les charges fondant la mise en accusation, le libre exercice des droits de la dfense ainsi que le caractre public et contradictoire des dbats, l'arrt satisfait aux exigences lgales et conventionnelles invoques ; D'o il suit que le moyen ne saurait tre accueilli ; Et attendu que la procdure est rgulire et que la peine a t lgalement applique aux faits dclars constants par la cour et le jury ; REJETTE le pourvoi ;

1 1 1

[]

2me sujet :

Cas pratique

Andr, qui dirige un commerce de tlphonie mobile, est souponn par les services de police de se livrer des activits de recel de tlphones portables vols, mme si aucune preuve na pour linstant pu tre tablie contre lui. Quant Vanessa, jeune tudiante en droit, elle vient dtre surprise par deux officiers de police judiciaire (OPJ), Ren et Gaspard, alors quelle finissait une cigarette de haschisch. Russ, les OPJ dcident de se servir de Vanessa afin de piger Andr. Ils lui proposent un march : aucune suite ne sera donne aux faits dusage de stupfiants si Vanessa accepte de se prsenter la boutique dAndr pour lui proposer lacquisition de tlphones prtendument vols. Vanessa, qui na jamais eu le moindre souci avec la police et qui est panique lide dtre poursuivie, accepte le march.

SARL CAPAVOCAT au capital de 7.620 R.C.S. Paris B 3953332970003 Sige social : 106bis, rue de Rennes 75006 Paris Tlphone : 01.47.07.87.27 01.47.07.87.27 web : www.capavocat.fr

Lusage de ce document est strictement rserv aux tudiants de CAPAVOCAT. Toute reproduction non autorise est formellement prohibe sous peine de poursuites judiciaires.

Elle se prsente donc chez Andr, qui accepte dacqurir le tlphone quelle lui propose : ce moment, les deux OPJ, qui attendaient non loin de l, se prcipitent dans la boutique pour procder larrestation dAndr. Andr nie cependant les faits, prtextant quil sagit dun malentendu et quil na jamais voulu se faire receleur. Ren et Gaspard dcident donc de passer Andr au dtecteur de mensonges avec laccord de celui-ci : il savre que lorsquAndr dclare ne pas tre receleur, le dtecteur indique quil ment. Andr est donc poursuivi pour complicit de vol. Les faits sont cependant requalifis en recel de vol par le magistrat instructeur. Andr est trs surpris dans la mesure o, jusque l, il na pu organiser sa dfense quau regard de la qualification initiale. Par ailleurs, au cours de sa dtention provisoire, il est mordu par un rat et attrape la leptospirose : ltat de dlabrement de ltablissement pnitentiaire tait pourtant connu du ministre de la Justice et des Liberts et Andr avait plusieurs reprises demand tre transfr dans un autre tablissement. Il apprend galement quun journal national vient de publier un article son propos intitul la plaque tournante de la tlphonie clandestine : cet article cite nommment Andr et le prsente, non seulement, comme un receleur avr, mais galement, comme le cerveau dune organisation criminelle. Enfin, au cours de laudience, Andr saperoit que le magistrat du parquet qui a pris des rquisitions contre lui savre tre le frre du magistrat qui tait charg de linstruction. Ce magistrat du parquet produit dailleurs des pices entirement nouvelles au moment du procs : ces pices, trs complexes, visent tablir la culpabilit dAndr. Le prsident invite alors immdiatement Andr et son conseil prsenter leurs observations propos des pices produites. A lissue du procs, Andr est condamn une peine demprisonnement. Inform de vos talents de processualiste, Andr vous consulte afin que vous lui indiquiez si les principes directeurs de la procdure pnale ont bien t respects dans cette affaire.

2 2 2

3me sujet :

Dissertation
La constitutionnalisation de la procdure pnale

SARL SARL CAPAVOCAT au capital de 7.620 R.C.S. Paris B 3953332970003 Sige social : 106bis, rue de Rennes 75006 Paris Tlphone : 01.47.07.87.27 web : www.capavocat.fr