CAPAVOCAT GALOP DE PROCEDURE CIVILE N 4 DU LUNDI 23 AOT 2010 IEJ RENNES

SUJET : Commentaire compos de lavis rendu par la Cour de cassation le 2

avril 2007et de larrt rendu le 2 juillet 2009 par la deuxime chambre civile de la Cour de cassation
Avis du 2 avril 2007

Vu les articles L. 441-1 et suivants du code de l'organisation judiciaire et 1031-1 du nouveau code de procdure civile ; Vu la demande d'avis formule le 11 dcembre 2006 par la cour d'appel de Versailles dans une instance opposant Mme de X... et la SCI JS France M. et Mme Y..., la Socit AGF, le syndicat des copropritaires du 52, boulevard du Gnral Leclerc Neuilly sur Seine et Mme Z..., et ainsi rdige : " Une ordonnance du conseiller de la mise en tat qui dclare l'appel recevable est-elle susceptible d'tre dfre la cour d'appel en application de l'article 914 du nouveau code de procdure civile ? " Sur le rapport de M. Vigneau, conseiller rfrendaire, et les conclusions de M. Benmakhlouf, premier avocat gnral, entendu en ses observations orales ; EST D'AVIS QUE : L'ordonnance du conseiller de la mise en tat qui dclare l'appel recevable n'est pas susceptible d'tre dfre la cour d'appel ds lors qu'elle ne met pas fin l'instance .

Civ. 2e, 2 juillet 2009

LA COUR DE CASSATION, DEUXIME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrt suivant : Attendu, selon l'arrt attaqu, que la socit Nmes entrept (la socit), reprsente par son liquidateur amiable, M. X..., ayant assign en responsabilit, devant le tribunal de grande instance d'Agen, MM. Y... et Z..., respectivement administrateur et mandataire judiciaires auprs de la cour d'appel de Montpellier, en se prvalant des dispositions de l'article 47 du code de procdure civile, les dfendeurs ont contest l'application de ce texte et demand au juge de la mise en tat de dclarer le tribunal d'Agen incomptent ainsi que de renvoyer l'affaire devant le tribunal de grande instance de Montpellier ; que le juge de la mise en tat ayant accueilli les prtentions des dfendeurs, la socit a successivement form contredit, puis, sans se dsister de son recours prcdent, interjet appel ; que MM. Y... et Z... ont constitu avou et conclu tant en rponse au contredit, en soulevant l'irrecevabilit de celui-ci, que sur l'appel, en demandant la confirmation de l'ordonnance; que la cour d'appel, joignant les deux procdures, a dclar le contredit recevable, rform l'ordonnance du juge de la mise en tat, dit que celui-ci n'tait pas comptent pour statuer sur l'option ouverte par l'article 47 du code de procdure civile et renvoy l'affaire devant ce juge ;

[] D'o il suit que le pourvoi est recevable ; Mais sur le moyen relev d'office, aprs avis donn au parties en application des dispositions de l'article 1015 du code de procdure civile : Vu les articles 47, 73 et 776 du code de procdure civile ; Attendu que pour dclarer recevable le contredit, l'arrt retient qu'il est la seule voie de recours contre une ordonnance statuant sur la comptence et que l'appel n'est pas recevable ; Qu'en statuant ainsi, alors que les ordonnances du juge de la mise en tat ne sont pas susceptibles de contredit, mais peuvent tre frappes d'appel lorsqu'elles statuent, comme en l'espce, sur une exception de procdure, la cour d'appel a viol les textes susviss ; PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu de statuer sur les autres griefs du pourvoi : CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrt rendu le 17 juin 2008, entre les parties, par la cour d'appel d'Agen ; remet, en consquence, la cause et les parties dans l'tat o elles se trouvaient avant ledit arrt et, pour tre fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Toulouse ; []