Cour d'appel de Paris, 29 mai 2008, n° 07/19818

Chronologie de l'affaire

TGI Paris TGI Paris CASS

13 novembre 2007
> 29 janvier 2008 > CA Paris > 27 octobre 2009
Confirmation
29 mai 2008

Sur la décision

Référence :CA Paris, 29 mai 2008, n° 07/19818

Juridiction :Cour d'appel de Paris
Numéro(s) : 07/19818
Décision précédente :Tribunal de grande instance de Paris, 13 novembre 2007, N° 07/07184

Sur les personnes

Avocat(s) :François TEYTAUD, Frédéric BURET, Guillaume CALONI, Nicole BOYER

Cabinet(s) :SCP GAUDIN, JUNQUA-LAMARQUE & ASSOCIES
Parties :S.A.R.L. PARADISE MOTORCYCLES c/ S.A. JEANNIOT ET CIE

Texte intégral

243
Grosses délivrées REPUBLIQUE FRANCAISE
INTIMEE
aux parties le : AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
S.A. JEANNIOT ET CIE, prise en la personne de son
COUR D’APPEL DE PARIS représentant légal en exercice domicilié en cette
qualité au siège social situé
16 e Chambre – Section B
XXX
ARRET DU 29 MAI 2008
XXX
(n°123, 4 pages)
représentée par Me Frédéric BURET, avoué à la Cour
Numéro d’inscription au répertoire général : 07/19818

Décision déférée à la Cour : ordonnance du juge de la
mise en état du 13 novembre 2007 – Tribunal de
grande instance de PARIS – 18 e chambre 1 re section –
RG n°07/07184
APPELANTE
S.A.R.L. Y Z, agissant en la personne de son gérant
domicilié en cette qualité au siège social situé
XXX
assistée de Me Nicole BOYER, avocat au barreau de
PARIS, toque B 635
COMPOSITION DE LA COUR :
En application des dispositions des articles 786 et
910 du Code de procédure civile, l’affaire a été
débattue le 3 avril 2008, en audience publique, les
avocats ne s’y étant pas opposés, devant A B de
LESDAIN, Président, chargé d’instruire l’affaire,
lequel a été préalablement entendu en son rapport

XXX A B de LESDAIN a rendu compte des plaidoiries dans

représentée par Me François TEYTAUD, avoué à la
Cour
assistée de Me Guillaume CALONI plaidant pour la
SCP GAUDIN, avocat au barreau de PARIS, toque R
le délibéré de la Cour, composée de :
A B de LESDAIN, Président de chambre, Président
Michel ZAVARO, Président de chambre
Jean-Pierre MAUBREY, Conseiller
Greffier lors des débats : C D
ARRÊT :
Contradictoire
Prononcé publiquement par mise à disposition de
l’arrêt au greffe de la Cour, les parties en ayant été
préalablement avisées dans les conditions prévues au
deuxième alinéa de l’article 450 du Code de procédure
civile
Signé par A B de LESDAIN, Président, et par C D,
Greffier, à laquelle la minute du présent arrêt a été
remise par le magistrat signataire.
Vu l’ordonnance rendue le 13 novembre 2007 par le
juge de la mise en état du tribunal de grande instance
de PARIS (18 e chambre).
Vu l’appel formé le 26 novembre 2007 par la SARL Y
Z.
Vu les conclusions déposées le 5 mars 2008 par la
SARL Y Z.
Vu les conclusions déposées le 18 mars 2008 par la SA
JEANNIOT ET CIE.
Vu l’ordonnance de clôture du 3 avril 2008.
Suivant bail commercial du 9 juin 1999 Mme X,
bailleur, a, par l’intermédiaire de l’administrateur de
biens SA JEANNIOT ET CIE, donné en location à la
SARL Y Z des locaux sis 7, XXX à PARIS 11 e.
Ce bail stipulait que le loyer serait révisé le 1 er juillet
de chaque année en fonction des variations de l’indice
national du coût de la construction et il était ajouté
'les frais et honoraires des présentes ainsi que ceux
qui en seront la suite et la conséquence, notamment
les frais de rédaction des avenants successifs (selon
barème affiché dans les bureaux du gérant) sont à la
charge de la société preneuse seule qui s’y oblige'.
La SA JEANNIOT ET CIE a assigné la SARL Y Z devant
le tribunal de grande instance de PARIS en paiement
de factures correspondant à diverses notifications de
révision annuelle des loyers adressées à cette société
qui refusait de les payer.
La SARL Y Z considérait cependant que le tribunal de
commerce de PARIS était seul compétent pour
connaître du litige ; dans son ordonnance déférée le
juge de la mise en état a considéré – comme le lui
demandait la SA JEANNIOT ET CIE – que la demande
s’appuyait sur un bail commercial ce qui justifiait la
compétence du tribunal de grande instance.
Devant la cour, chaque partie maintient sa position.
SUR CE,
Considérant que les deux parties sont commerçantes ;
Considérant que le litige porte sur le règlement de
factures ;
Considérant que les règles applicables à ce litige n’ont
aucun rapport, proche ou éloigné, avec le statut des
baux commerciaux ; que le tribunal de commerce, en
application de l’article L 721-3 du code de commerce,
est donc bien le 'juge naturel’ des parties ;
Mais considérant que selon l’article R 111.1 du code
de l’organisation judiciaire, le tribunal de grande
instance connaît, à charge d’appel, de toutes les
affaires pour lesquelles compétence n’est pas attribuée
expressément à une autre juridiction, en raison de la
nature de l’affaire ou du montant de la demande ;
Que l’article L 721-3 du code de commerce n’a pas
'expressément attribué’ au tribunal de commerce le
type de litige qui oppose les parties ; que le tribunal de
grande instance n’est donc pas incompétent pour
connaître du présent litige ;
Considérant que les principes applicables à l’évocation
ne sont pas réunis (article 568 du code de procédure
civile) ;
PAR CES MOTIFS
Confirme l’ordonnance déférée ;
Déboute les parties de leurs autres demandes ;
Condamne la SARL Y Z à payer à la SA JEANNIOT ET
CIE 1 000 € en application de l’article 700 du code de
procédure civile ;
Condamne la SARL Y Z aux dépens avec le bénéfice de
l’article 699 du code de procédure civile pour l’avoué
adverse.
Le Greffier Le Président