TIPHAINE CALORE - L3 DROIT TD DCB N5 : La possession Document 1 : Cass.

Civ 1re, 16 mai 2006 Laction en revendication est une action exerce lencontre dun possesseur permettant un propritaire de se voir restituer son bien. Elle peut tre immobilire ou, plus rarement, mobilire. Larrt commenter de la premire chambre civile de la Cour de cassation du 16 mai 2006 en est une illustration. En lespce, Monsieur X a achet un antiquaire une statue de vierge romane, classe au titre des monuments historiques. Celle-ci, qui avait t vole dans lglise de Saint-Gervazy, a t saisie par les services de police puis restitue la commune. Monsieur X demande le remboursement du prix dacquisition celle-ci. La Cour dappel de Riom fait droit cette demande le 3 juin 2004 car la statue a t saisie par la police et que le demandeur tait de bonne foi. La commune se pourvoit en cassation. Selon elle, le droit au remboursement est subordonn la condition que lobjet se trouve en la possession de lacqureur au moment o il est revendiqu. Or, comme celuici se trouvait entre les mains de la police, elle na pas rembourser Monsieur X. Mais la saisie dun objet par la police fait-elle perdre la possession de lacqureur de bonne foi et ainsi soppose-t-elle au remboursement du prix dacquisition ? Lintrt de cette question est important car il sagit de savoir si la saisie par la police dun objet fait obstacle au remboursement du prix dacquisition lacqureur de bonne foi. En lespce cela permet de dterminer si, malgr la saisie, Monsieur X est toujours possesseur de la statue et ainsi sil peut se voir rembourser le prix dacquisition. Document 2 : Cass. Civ 3me, 27 septembre 2006 M. X et les consorts Y revendiquent, lencontre de M. Z et de M. A, la proprit de la terre Fenauaura. Ils prtendent lavoir acquise par prescription. Les hritiers alias Z ont form tierce opposition contre un jugement du 21 avril 1993 qui avait reconnu M. X,F,G propritaire de cette terre. La jonction des deux instances a t ordonne. Le jugement de premire instance dboute M. X et les consorts Y de leur demande. Ils interjettent un appel. La CA de Papeete dboute les appelants de leur demande dans sa dcision du 17 juin 2004. Elle dit que les ayants droits de M. H a I a C sont propritaires par titre de 8/9me de la terre Fenauaura. En effet, elle ajoute que constitue une contradiction oppose au droit de propritaire, permettant de prescrire, le fait pour un locataire, au terme du bail, de demeurer dans les lieux pendant quarante-quatre ans sans payer de loyer et sans opposition du propritaire. Le pourvoi reproche la CA davoir viol les articles 223& et 2238 du Cciv. La question qui se pose est celle de savoir si le seul fait pour un locataire davoir cess de payer le loyer au propritaire suffit pour intervertir son titre . La Cour de cassation rejette le pourvoi. Elle estime que le seul fait pour un locataire davoir cess de payer le loyer au propritaire ne suffit pas pour intervertir son titre. Elle a relev que par contrat du 23 juin 1930, M. J a C avait lou M. X,F,G la parcelle Fenauaura.

TIPHAINE CALORE - L3 DROIT La CA a donc dduit bon droit que les hritiers de M. X,F,G ne pouvaient invoquer le bnfice de la prescription acquisitive. Document 3 : Cass. Civ 3me, 10 janvier 2006 Les poux Y se sont prvalus dun juste titre et de la prescription abrge sur une partie de la parcelle quils occupent, empitant sur le fonds des poux X. Les poux X ont cit leurs voisins, les poux Y en bornage. Aprs un jugement en premire instance, un appel est interjet. La CA dorlans, dans sa dcision du 16 aout 2005, estime que les poux Y ont prescrit la proprit de leur immeuble dans les limites et cltures actuelles. Elle retient galement que lacte dacquisition faisait tat de 3006 m2 vendus pour une occupation de 3041 m2. Lexigence du juste titre implique-t-elle que celui-ci concerne dans sa totalit le bien que le possesseur entend prescrire ? La cour de cassation cite larticle 2265 du Cciv au visa. Elle ajoute dans son attendu de principe que lexigence du juste titre implique que celui-ci concerne dans sa totalit le bien que le possesseur entend prescrire. Elle estime que la CA na pas tir les consquences lgales de ses propres constatations et a viol le texte cit au visa. Donc la Cour de cassation casse et annule larrt de la CA. Elle remet la cause et les parties dans ltat o elles se trouvaient avant larrt dappel et les renvoie devant la CA dOrlans autrement compose. Document 4 : Cass. Civ 3me, 27 mai 1998 M. Y est propritaire dune parcelle contigu celle de M. X. M. Y, qui avait acquis son bien de Mme X, avait ds 1955 pris possession dune parcelle dont les limites sont releves par lexpert correspondant la ligne brise RSTU. Cette ligne est encore matrialise sur le plan par une clture. Lexpert a relev sur les lieux la trace RSXY que M. Y affirme avoir ralis lui mme de ses deniers sans contestation du voisin qui longe la ligne RSTU. M. X a assign en bornage M. Y. Suite la dcision en premire instance, un appel est interjet. Dans sa dcision du 26 avril 1996, la CA de Fort-de-France fixe la limite sparative des proprits. La CA estime que ds lors, la possession paisible de M. Y de la parcelle acquise de bonne foi et par juste titre de Mme X, dans les limites releves par le plan de lexpert, doit tre reconnue et les limites des proprits Y et X maintenues sur la ligne ancienne RSTU. Un pourvoi en cassation est form. La prescription de dix a vingt ans qui protge celui qui a juste titre et bonne foi contre labsence de proprit de celui dont il tient son droit est elle applicable ? La cour de Cassation cite au visa larticle 2265 du Cciv. Elle nonce galement dans son attendu de principe que celui qui acquiert de bonne foi et par juste titre un immeuble en prescrit la proprit par dix ans, si le vritable propritaire habite ledit ressort de la cour dappel dans lequel limmeuble est situ et par vingt ans sil est domicili hors dudit ressort. Or la prescription de dix a vingt ans qui protge celui qui a juste titre et bonne foi contre labsence de proprit de celui dont il tient son droit tait inapplicable M. Y qui avait acquis son bien du vritable propritaire.

TIPHAINE CALORE - L3 DROIT La CA a donc viol le texte cit au visa. La Cour de cassation casse et annule larrt de la CA dans toutes ses dispositions. Elle remet la cause et les parties dans ltat o elles se trouvaient avant larrt dappel et les renvoie devant la CA de Fort-de-France autrement compose. Document 5 : Cass, Civ 3me, 15 juin 2005 M.Y et la socit Electro Nautic procdent la construction dun btiment sur une parcelle qui leur appartiennent. Cependant, cette dification empite sur la parcelle voisine de Mme X qui en demande la dmolition. Le dfendeur invoque alors en sa faveur la prescription abrge en se fondant sur le titre dacquisition de sa parcelle. La prescription abrge de l'article 2265 du code civil lui aurait fait acqurir la parcelle de terrain litigieuse. Arguant de l'empitement sur sa parcelle n 28 d'une construction difie sur la parcelle voisine n 27, Mme X... a assign M. Y... et la socit Electro Nautic en dmolition de cet ouvrage. La socit Electro Nautic a invoqu la prescription acquisitive abrge en se fondant sur son titre d'acquisition de la parcelle n 27. Le 25 janvier 1990, Mme X... a fait assigner M. Y... devant le tribunal d'instance de Pointe--Pitre en bornage des parcelles n 27 et 28. S'en sont suivis quatre jugements le 9 mars 1990, le 30 aot 1991, le 22 fvrier 1994 et le 7 avril 1995, ce dernier jugement ayant homologu le rapport de l'expert aboutissant l'tablissement dfinitif de la ligne divisoire des fonds en cause. Ces actes ont valablement interrompu le cours de la prescription. Un appel est interjet. La CA de Basse-Terre, dans sa dcision du 5 mai 2003, accueille la demande de Mme. X. La CA retient qu'il importe peu que la socit Electro Nautic n'ait pas t prsente aux oprations de bornage, ds lors que M. Y... s'y prsentait volontiers en qualit de propritaire titre personnel. Aussi, cette qualit n'a t dnie qu'au moment de l'action en cessation de l'emprise devant le tribunal de grande instance de Pointe-Pitre, contraignant Mme X... faire assigner dans la cause la socit, vritable propritaire, dont M. Y... est le reprsentant lgal. Cette confusion des qualits ne permet pas de considrer la socit Electro Nautic comme tant de bonne foi aux yeux de la CA. A qui doit tre adresse une citation en justice pour interrompre la prescription ? La prescription de dix a vingt ans qui protge celui qui a juste titre et bonne foi contre labsence de proprit de celui dont il tient son droit est elle applicable ? La Cour de cassation vise les articles 2244 et 2265 du Cciv. Dans son attendu de principe, elle nonce quune citation en justice, mme en rfr, un commandement ou une saisie, signifis celui qu'on veut empcher de prescrire, interrompent la prescription ainsi que les dlais pour agir. Elle ajoute que celui qui acquiert de bonne foi et par juste titre un immeuble en prescrit la proprit par dix ans, si le vritable propritaire habite dans le ressort de la cour d'appel dans l'tendue de laquelle l'immeuble est situ ; et par vingt ans, s'il est domicili hors dudit ressort. Or pour tre interruptive de prescription, la citation en justice doit tre adresse celui qu'on veut empcher de prescrire et non pas un tiers. Aussi, la bonne foi, au regard de l'article 2265 du Code civil, consiste en la croyance de l'acqureur, au moment de l'acquisition, de tenir la chose du vritable propritaire. Donc la CA a viol les textes viss. La cour de cassation casse et annule le jugement dappel.

TIPHAINE CALORE - L3 DROIT Document 6 : Cass, Civ 3me, 1er octobre 2003 Demande reconventionnelle : Demande par laquelle le dfendeur originaire prtend obtenir un avantage autre que le simple rejet de prtention de son adversaire. Sursoir statuer : Pour le juge, remettre plus tard le jugement d'une affaire dont il est saisi. Dcision qui sans le dessaisir, suspend le cours de l'instance pour le temps ou jusqu' la survenance de l'vnement qu'elle dtermine. Juge du ptitoire : "ptitoire" est l'adjectif qui qualifie l'action par laquelle une personne fait reconnatre son droit en se prvalant de l'acte ou de la situation juridique qui lui confre le droit rel immobilier (proprit, usufruit, nue proprit) qui lui est contest. Prescription : Mode d'acquisition ou d'extinction d'un droit par l'coulement d'un certain laps de temps. Prescription acquisitive : celle qui mne l'acquisition de la proprit d'un immeuble par la possession de celui-ci pendant 30 ans ou pendant une dure de 10 ans (prescription abrge). Les poux Y et les poux X ont un conflit concernant le bornage de leurs proprits contigus. Les poux X assignent les poux Y en bornage de leurs proprits contigus. A l'audience du 10 septembre 1996, o l'affaire est dbattue, les poux Y revendiquent reconventionnellement la proprit d'un accs btonn et d'un parking. Le tribunal d'instance sursoit statuer sur la question du bornage des proprits. Les poux Y saisissent le juge du ptitoire. La cour d'appel d'Aix-en-Provence, le 23 octobre 2001 dboute les poux Y de leur demande reconventionnelle. Selon la cour d'appel, la demande reconventionnelle a interrompue la prescription acquise. Selon l'article 2244 du code civil, Le dlai de prescription est interrompu par une mesure conservatoire prise en application du code des procdures civiles d'excution ou d'acte d'excution force . Ds lors, les poux Y qui se prvalaient de la prescription, contre les poux X qui ils opposaient la prescription acquise ne peut plus courir durant la dure de la procdure. La cour d'appel a viol l'article 2244 du code civil. Document 7 : Cass, Civ 3me, 19 mai 2004 Les consorts B sont les hritiers de Rai B qui a occup une parcelle de 1930 1955. Les consorts X soutiennent tre propritaires par titre d'une parcelle de terre (Ufene 1) incluse dans la succession de M. E.D. 3 novembre 1976 : Le tribunal de premire instance de Papeete constate que M. B.D est fils et hritier de M. E.D. Le 23 aot 1979 : Le tribunal suprieur d'appel de Papeete confirme le premier jugement rendu le 3 novembre 1976. En rponse l'action intente par Mme B tendant au partage de la succession de M. E.D. Les juges estiment que les descendants dtiennent

TIPHAINE CALORE - L3 DROIT des droits indivis dans la succession et renvoient les parties faire procder au partage. Les consorts X forment tierce opposition contre l'arrt du 23 aot 1979. Tandis que les consorts E.B, hritiers invoquent le bnfice de la prescription trentenaire. ??? Document 8 : Cass, Civ 1re, 30 mars 1999. Une indivision existe entre Melle X et M. Y. M. Y consent une avance de 400.000 francs Melle X. Une assignation a lieu. Un appel est interjet. Une partie se pourvoit en cassation. Selon la cour d'appel, le possesseur qui prtend avoir reu une chose en don manuel bnficie d'une prsomption. Il appartient la partie adverse de rapporter la preuve de l'absence d'un tel don ou de prouver que la possession dont se prvaut le dtenteur de la chose ne runit pas les conditions pour tre efficaces. A qui appartient la charge de la preuve en matire d'excution d'obligation ? Selon l'article 1315 du code civil, Celui qui rclame l'excution d'une obligation doit la prouver. Rciproquement, celui qui se prtend libr doit justifier le paiement ou le fait qui a produit l'extinction de son obligation. . Or, les juges de la cour d'appel ont estims que c'tait au receveur de prouver l'excution de l'obligation. Ds lors, les juges de la cour d'appel ont viol l'article 1315 du code civil. Les juges de cassation cassent et annulent la dcision. Document 9 : Cass, com, 7 mars 2006 En 1924, un loueur a donn en location titre gratuit et pour une dure de 15 ans une licence de dbit de boissons de 4e catgorie. La location stant poursuivie et le loueur tant dcd en 1961, un de ses hritiers a rcupr le fond et est dcd son tour en 1995 laissant le fond son unique hritire. Cette dernire a vendu la licence une commune. Par acte du 4 aout 2000, layant droit du loueur assigne lhritire en revendication de la licence de dbit de boissons. Un appel est interjet. La cour d'appel a cart pour la dite licence d'exploitation la prsomption prvue par ce texte. Mme X se pourvoit en cassation. Selon le pourvoi, une licence d'exploitation d'un dbit de boisson est susceptible de possession. Du fait que la licence est un meuble pour lequel possession vaut titre en raison du caractre incorporel. La rgle pose par larticle 2276 du Code civil En fait de meubles, possession vaut titre, sapplique t-elle aux licences permettant lexploitation dun fait de commerce telle que les licences de dbit de boisson ? L'article 2279 ne s'applique qu'aux seuls meubles corporels individualiss. Or, la licence d'exploitation d'un dbit de boissons ayant la mme nature de meuble incorporel que le fonds de commerce dont elle est l'un des lments et ne se transmettant pas par simple tradition manuelle. Ds lors, c'est bon titre que la cour d'appel a cart pour la dite licence d'exploitation la prsomption prvue par ce texte. Les juges rejettent le pourvoi.

TIPHAINE CALORE - L3 DROIT Dissertation : Le possesseur de bonne foi En plus des qualits nonces l'article 2261 du cciv, la possession peut tre de bonne ou de mauvaise foi. Selon l'article 550 du cciv, le possesseur de bonne foi est celui qui possde comme propritaire en vertu d'un titre translatif de proprit dont il ignore les vices. La bonne foi est donc synonyme d'ignorance et non de loyaut comme en droit des contrats. l'inverse, le possesseur est de mauvaise foi lorsqu'il connait parfaitement les vices du titre translatif de proprit. La bonne ou la mauvaise foi sont prsentes dans lesprit du possesseur. Cest en cela que la mauvaise foi se distingue de lquivoque qui ne figure que dans lesprit des tiers. La bonne foi est toujours prsume (article 2274). Cest donc au propritaire de dmontrer la mauvaise foi du possesseur afin de rduire les effets juridiques de la possession. Il suffit d'exister au moment de l'acquisition (article 2275). La question est donc celle de savoir quel est le rle de la bonne foi en matire dacquisition et de revendication de la proprit. ILa bonne foi du possesseur : un rle majeur en matire d'acquisition de la proprit

A) Les apports de la possession de bonne foi En fait de meuble, la possession vaut titre , telle est la disposition prvue par l'article 2276 du Code civil. La rgle doit tre entendue de la manire suivante : la possession vaut titre de proprit sous rserve que le possesseur soit de bonne foi. Cette condition dcoulant de l'esprit du texte n'est pas la seule. En effet, outre la bonne foi du possesseur, il est ncessaire que la possession porte sur une chose mobilire, soit non vicie et enfin, effective. La possession de bonne foi permet de recueillir les fruits de la chose possde (article 549 du cciv), d'tre ddommag des constructions et amliorations effectues sur le terrain d'autrui (article 555) et de bnficier d'une prescription abrge de 10 ans en matire immobilire (article 2272 du cciv). B) Les apports du projet de rforme du droit des biens Le projet de rforme du droit des biens dfinit le possesseur de bonne foi dans son article 544 Comme celui qui peut lgitimement se croire titulaire du droit qu'il exerce. IILa position du possesseur de bonne foi face aux actions en revendication de la proprit des meubles et immeubles

A) La prise en compte de la possession de bonne foi Si le possesseur de bonne foi possde un meuble perdu ou vol, il pourra tre rembours du prix de la chose dans certains cas et ne pourra se voir opposer une action en revendication que pendant un dlai prfix de 3 ans compter du vol ou de la perte par le vritable propritaire. B) La sanction de la possession de mauvaise foi Le possesseur de mauvaise foi sera assujetti une prescription de 30 ans en matire immobilire. Sil acquiert une chose perdue ou vole, ile ne pourra devenir propritaire que par la prescription de 30 ans en cas de possession utile (= possession prsentant les qualits requises {paisible, non quivoque, etc.} pouvant fonder une prescription acquisitive)