Cahiers de la Cour de Cassation, Chambre Civile

Numéro 37
Décision n° 300/4 du 14/07/2020
Dossier civil n° 4/1/2624 2018
Emprisonnement - revendication d'un droit - preuve.
Il prend des précautions pour que l'enfermement n'y entre pas ce qui n'en est
pas, donc il prend des précautions pour qu'il n'en perde rien, et quiconque le
modifie ou le change, alors Dieu est son juge., qui procèdent du fait que le
demandeur d'un droit à quelque chose exige des preuves prouvant ce qu'il
prétend.
Dénonciation et renvoi
Au nom de Sa Majesté le Roi et conformément à la loi
Où il ressort des pièces du dossier et de la décision attaquée que les héritiers
recherchés d'Abd al-Qadir bin Abd al-Salam al-Ashiri et les héritiers d'Ahmed
bin al-Arabi Kaddour ont soumis au tribunal de première instance de Tanger
une article 27/03/1996 face à l'appelant et au recherché Abd al-Salam al-
Haraki, dans lequel ils ont présenté qu'ils possédaient la partie du terrain à
égalité avec les chiites. A Bani Makada, l'ensemble de l'ancien Tanger, décrit
dans l’article, et que l'appelant, le Ministère des Awqaf, et parce qu'il possède
un terrain attenant à leur terrain, s'en est emparé l'année dernière en le louant
au recherché Abd al -Salam al-Haraki dans le but de l'exploiter pour
l'agriculture, mais il s'est délibérément emparé de la parcelle faisant l'objet du
litige et en a revendiqué la propriété et l'a également construite. Jugement à ce
sujet par l'abandon dudit terrain et par leur droit sur celui-ci. Je joins l'article et
avec des photos avec des documents, et l'appelante a répondu qu'elle possède un
terrain appelé Al-Awaina Al-Fawqiyyah appartenant à la propriété de la
mosquée de l'ancien quartier Bani Makada, d'une superficie de 800 mètres
carrés. Emprisonnement n° 13 et la date du 16/10/1996 pour trois quittances
locatives, et après avoir procédé à une perquisition permanente sur place et
l'achèvement des réponses et répliques, le Tribunal de Première Instance a
rendu un arrêt le 18/03/1998 dans le dossier n° 338/96 statuant « le jugement
aux deux défendeurs d'abandonner le défendeur au profit des demandeurs en
raison de l'héritage de leurs ancêtres. » L'appelant et la deuxième personne
recherchée ont interjeté appel, et après avoir mené des recherches et se sont
arrêtés et épuisement des moyens de défense et de défense, la Cour d'Appel a
statué le 10/06/2004 dans son arrêt n° 7/372 dans les dossiers précités ne pas
retenir l'appel formé par Abdel Salam Al-Haraki En confirmant le verdict
attaqué, la Cour de cassation l'a annulée par son arrêt n° 3828 du 28/11/2007
dans le dossier n° 1/4/2005 2442 fondé sur le pourvoi motivé du recourant, où il
a été constaté que ce que le requérant avait reproché à la décision attaquée était
vrai, car il confirmait la décision initiale. Ainsi, il a adopté son raisonnement et
ses motifs, et la décision initiale soutenant la décision contestée a été adoptée
principalement dans ce qu'il a statué en termes de droit des personnes
recherchées, les héritiers d'Abd al-Qadir bin Abd al-Salam al-Ashiri et les
héritiers d'Ahmed bin al-Arabi Qaddour, sur la base du raisonnement suivant, et
puisque l'emprisonnement ou la dotation avec laquelle le premier accusé a
répondu est une réclamation de sa part, il lui incombe de le prouver avec
justification au profit de la chose emprisonnée, et pas de cela est le témoignage
d'audition sinueux, la chose qui n'est pas extraite de la main d'un possesseur, et
que le tribunal qui a rendu la décision contestée, bien qu'il n'ait pas
catégoriquement nié la non-applicabilité de l'audience obligatoire
d'emprisonnement au défendeur, il n'a pas discuté de ce qui était inclus dans
l'article CV demandant une page pour un roi troisième personne est que le
témoignage qu'il a donné est le témoignage d'un groupe de personnes par
l'audience fasciste, déclarant que le terrain litigieux est l'un des biens de la
garde dont vous disposez et que vous louez à d'autres, et que la motivation
jurisprudentielle énoncée dans l'arrêt attaqué repose sur une erreur d'estimation,
et bien que les prévenus précités, dans leur article introductif au dossier,
reconnaissent qu'il est la possession du défendeur lors de la soumission du
dossier, et malgré le fait que la décision préjudicielle a supprimé la bobine
d'audition fasciste avec emprisonnement au motif qu'elle ne prouve pas le
bénéfice de la chose emprisonnée avec possession, bien que le témoignage de
fascisme audition avec emprisonnement avec possession soit accepté dans cette
section, qu'il était avec lui dans la décision attaquée lorsqu'il a retiré le
témoignage d'audition en garde à vue entaché d'un vice qui violait une règle
jurisprudentielle selon laquelle il est permis de prouver l'emprisonnement par le
témoignage d'audition fasciste tant qu'il est assorti de possession,
conformément à la déclaration du propriétaire du chef-d’œuvre : Et j'ai fait le
certificat d'audition pendant la grossesse, le mariage et l'allaitement Et
d'emprisonner ceux qui ont atteint l'âge de vingt ans révolus, et donc, dans ce
cas, ils sont susceptibles de cassation et d'invalidation." Après le renvoi, la cour
d'appel a décidé de confirmer le verdict attaqué, "par son arrêt 857 du
02/12/2010 dans le dossier n°08/1401/9, dans lequel le recourant s'est pourvu
de nouveau en cassation. Ainsi, la Cour de cassation a rendu un arrêt sous le n°
7/463 le 22/10/2013 dans le dossier n° 3971/ 7/2011 d'annuler la décision
contestée au motif que le Conseil suprême, tout en annulant la décision d'appel
précédente, a décidé que le témoignage de l'audience est efficace pour prouver
l'emprisonnement et que le tribunal a rendu la décision Al-Manqouf n'a pas nié
catégoriquement le non- l'applicabilité de l'audience obligatoire du fascisme à
l'emprisonnement du prévenu, et la décision contestée n'était pas conforme à la
décision du Conseil suprême dans ce qui a été mentionné, considérant que le
certificat d'emprisonnement par audience du fascisme ne fonctionnait pas car il
ne mentionnait pas le prisonnier, bien que connaissant le prisonnier et
prouvant la redevance pour sa propriété, mais il faut que cela soit stipulé dans le
témoignage sur l'origine de l'internement pur et simple, et non par audience. La
frontière des côtés nord et ouest, qui est une phrase qui n'indique pas la non-
applicabilité au défendeur, mais plutôt la nécessité de recherches et d'enquêtes
supplémentaires sur l'applicabilité ou non de la taxe de confinement aux deux
frontières susmentionnées, la chose avec laquelle la décision a violé les
exigences invoquées par sa violation de l'article 369 du code de procédure
civile sous réserve de veto.
Renvoi du dossier devant la cour d'appel et prise de position sur le terrain avec
l'expert géomètre Zuhair Al-Alawi, qui a conclu dans son rapport que les frais
de preuve d'emprisonnement s’appliquent partiellement sur le terrain en ce qui
concerne les frontières des côtés est et ouest sans le reste des frontières, et il y a
une différence dans la zone car elle diminue en fonction de ce qui est inclus
dans le dessin en deux, et donc il ne peut pas être affirmé définitivement que ce
tirage s'applique à la parcelle objet du litige, de même que le tirage d'héritage et
d'arriéré numéro 496 des deux sœurs Amina et Al-Saadia Binti Si Abdal-Salam
bin Sihma Elle s'applique partiellement à la parcelle faisant l'objet de
l'inspection en termes de frontières de l'est et du nord. Quant à la zone, elle
n'était pas mentionnée au dessin, et après avoir épuisé les arguments et les
défenses, la cour d'appel a décidé de " confirmer l'arrêt attaqué", qui est la
décision attaquée en cassation avec un article qui comprenait quatre moyens et
les personnes recherchées ont été convoquées et n'ont pas répondu.
Dans la troisième méthode :
Lorsque l'appelant enfreint la décision en violant l'article 3 du Code des droits
en nature, parce qu’en s'y référant, il devient clair que les héritiers d'Abdul
Qadir Al-Asheeri et les héritiers d'Ahmed bin
Les Arabes, qui les fabriquaient ainsi que les pots, prétendent posséder des
biens immobiliers en commun entre eux, mais les Awqaf en ont pris possession
en 1994, alors qu'ils n'en ont pas la propriété et qu'il y a un partage de ce qui est
considéré comme une violation de l'article 3 ci-dessus. La propriété a la
possession disponible selon les conditions légales, et que le tribunal ne s'est
soucié que du nom du défendeur. En ce qui concerne les dotations, il est appelé
"le dessus" al-Awaina, et pour ceux qui sont recherchés,"1plantation » al-Jabari,
notant que la superficie de la partie supérieure d'al-Awaina est de 800 mètres
carrés, et le tribunal a affirmé qu'il s'agissait de 455 mètres carrés après s'être
tenu sur place dans Lorsque vous la privez de sa possession parce que les
frontières ont changé, et si 345 mètres carrés du terrain de dotation ont été
confisqués, il est naturel que les frontières changent, d'autant plus qu'il est
entouré de bâtiments de tous côtés. La direction de la route et au nord est Al
Habs et au l'ouest appartient à Al-Zahra bint Ahmed et Amina Al-Qarshis et
Ghideka appartient aux héritiers d'Al-Khuduj et aux héritiers de sa sœur Aisha
Sa superficie est de 510 mètres carrés. Les héritiers d'Ahmad Juman, et les
héritiers occidentaux de Boughaba, une superficie de 800 mètres carrés, et ces
frontières 157 réfutent l'argument selon lequel la terre d'Al-Ahbas a été vendue
à M. Boughaba, et que le confinement est lié au droit de Dieu et droit de
l'absent, et l'absent ne le possède pas, ce qui nécessite un veto.
Là où la faute de l'appelant dans le moyen est juste, c'est-à-dire de même qu'il
prend soin pour que l'internement n'y entre pas ce qui n'en est pas, de même il
prend soin pour lui de n'en rien gaspiller, et quiconque l'altère ou le change,
alors Dieu est son juge. Il prétend que celui qui regarde Dieu doit adopter les
règles observées dans les procédures de la charia dans les sections de droits, qui
procèdent du fait que le demandeur d'un droit à quelque chose nécessite un
environnement éprouvé. Il est causé par le possesseur d'où il l'a obtenu lorsqu'il
en a revendiqué la possession et la propriété, même s'il a été transféré avec
déclaration, et l'appelant a prétendu emprisonner le demandeur et le posséder
avec ce qu'il obtient avec la rétention et la disposition de celui-ci par loyer, et le
tribunal qui a rendu la décision attaquée lorsqu'il a jugé ce qui s'est passé dans
le dispositif de sa décision avec raison et où il est ressorti de l'inspection
judiciaire du bien réclamé et de son application.
Les arguments contre lui sont la localisation, la superficie et les frontières,
et du rapport d'expertise 11 ci-joint précisant la créance de l'appelant n° 14508,
et du procès-verbal de détermination foncière, avec le dessin des deux parties
par l'Administration Internationale à Tanger le 07/09/1937, et des deux dessins
joints à eux que les frais d'emprisonnement sur lesquels l'appelant se fonde, ses
limites et sa superficie ne s'appliquent pas à l'immeuble réclamé, et il a été
constaté que l'appelant avait des arguments plus applicables à celui-ci, compte
tenu de la preuve de la voie publique vers le à l'est de leur terrain, et le
changement des noms des voisins à l'ouest au cours des dernières décennies, et
ce à quoi ils s'accrochaient quant au fait que le terrain d'enfermement de la
mosquée, comme le montre le projet de délimitation réalisé en 1937 pour le
nord de la propriété revendiquée, avait été saisi Actuellement, notant que la
limite du côté nord a encore une petite zone de terre vide, selon ce qu'il en était
dans la conception de la délimitation des terres de leurs héritiers en 1937, "bien
que l'expert qui l'accompagnait pendant qu'elle examinait.
Le demandeur concluait dans son rapport, « que le manquement présenté par les
personnes recherchées s'applique en partie au terrain objet de l'inspection, que
ce soit au niveau de la localisation ou au niveau des limites que nous avons
comparées à ce qui se trouve sur le terrain, et il s'est avéré qu'ils sont identiques
des côtés est et nord, car les personnes présentes ont déclaré que la terre.
Celle qui borde le nord était confinée, et il ne reste que le carré Quant à la
frontière du côté ouest, elle est située dans le sud, selon la conception d'Al-
Muttalib. Quant à la frontière restante, i. Ce qui précède s'applique à la parcelle
de terrain faisant l'objet de l'inspection si les héritiers de Boughaba sont les
héritiers de Khaduj et de sa sœur, ou si Boughaba possède la propriété des deux
sœurs, des frais de recensement.
Son obligation à une date antérieure au dépôt de la requête "de mettre fin à sa
conclusion contredisant son dire" Contrairement à la règle d'admissibilité
mentionnée devant lui selon laquelle le tribunal doit examiner dans quelle
mesure la preuve d'admissibilité remplit les conditions requises dans le même et
puis la mesure dans laquelle il s'applique au dessin du défendeur et ses limites à
le libérer connu même si l'expert a prouvé dans son rapport sur la non-
applicabilité de l'argument des personnes recherchées de part et d'autre, pour
conclure que l'argument s'applique à l'accusé sans indiquer d'où il a été guidé à
cette fin, et malgré le fait que le rapport complet sur l'affaire le 02/03/2003
prouve que "et après avoir lu l'argument de disposition et de possession n° 32 et
avec l'aide de l'un des hommes recherchés, il a expliqué que les personnes qui
bordent la parcelle de terrain de l'ouest et Al-Udaya ne les connaissent pas avec
certaines connaissances, mais plutôt qu'elles sont adjacentes à cette parcelle, et
que cette parcelle correspond à la possession de la direction de la qiblah, qui est
la route selon l'inspection et à l'insu des personnes de l'autre côté, pour conclure
que le nom de la parcelle n'a pas été défini. Le sol est-il appelé le revêtement ou
celui d'al-Jabari ? implanter et avertir les deux parties d'amener d'autres
personnes pour discuter davantage avec elles du terrain auquel il appartient ?
Pour les conditions requises pour l'exercice du droit au bien, et elles ne
s'appliquent pas à sa possession, et le tribunal qui a rendu la décision attaquée,
lorsqu'il a été accordé contrairement à ce que nécessite l'internement, selon la
règle d'attribution précitée, que le tribunal doit examiner dans quelle mesure la
preuve des demandeurs recherchés remplit les conditions requises dans son
travail, puis dans quelle mesure elle s'applique au défendeur avec ses limites
pour le libérer connues et quand cela a été réalisé en affectant la personne
requise au droit d'indiquer le visage de son entrée, et s'il s'est porté volontaire
au préalable pour en indiquer le motif, considérant qu'il est superflu de dire
qu'une assignation ne s'y fonde pas, alors elle a violé la loi et présenté sa
décision en cassation.
Considérant que la bonne marche de la justice et l'intérêt des parties
commandent la saisine.
L'affaire est devant le même tribunal.