UNIVERSITE GRENOBLE ALPES Année universitaire 2023-2024

Semestre 6

DROIT CIVIL DES BIENS

Niveau L3 Enseignant : Alexandre DELMOTTE

Travaux dirigés :
Mme E. BARRET

FASCICULE DE TRAVAUX DIRIGES

1
 SEANCE 1
LA NOTION DE PATRIMOINE

Lectures

A. SERIAUX, « Notion de patrimoine », RTD Civ. 1994, p. 801

Exercices
1/ Après avoir lu la méthode du commentaire d’arrêt, vous rédigerez l’introduction et réaliserez
le plan détaillé d’un commentaire de l’arrêt de la première chambre civile du 2 mai 2001

2
Cass. civ. 1ère, 2 mai 2001
Donne acte à Mlle Monzo-Villaplana de son
désistement partiel au profit de la caisse primaire
d'assurance maladie des Hauts-de-Seine ;
Sur le moyen unique :
Vu l'article 802 du Code civil ;
Attendu qu'il résulte de ce texte que les biens
personnels de l'héritier qui a accepté une
succession sous bénéfice d'inventaire sont
distincts des biens dépendant de la succession
et qu'aucune compensation n'est, dès lors,
possible entre les créances personnelles de
l'héritier bénéficiaire et les dettes de la
succession ;
Attendu que l'enfant Charlie X... ayant été
grièvement blessé dans un accident de la
circulation, la société Axa assurances a versé
une provision de 700 000 francs à valoir sur
l'indemnisation de son préjudice définitif ; que
l'enfant est ensuite décédé des suites de ses
blessures et que son préjudice définitif a été
évalué à 340 000 francs tandis que celui subi
personnellement par sa mère a été fixé à 169
095 francs ;
3
Attendu qu'en ordonnant la compensation entre
les sommes versées en trop à l'enfant par la
société Axa et celles que cette société devait à
sa mère, à titre personnel, bien qu'elle eût
constaté que cette dernière n'avait accepté la
succession de son fils que sous bénéfice
d'inventaire, la cour d'appel a violé le texte
susvisé ;
PAR CES MOTIFS :
CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce qu'il
a dit que les comptes entre Mlle Caroline Monzo-
Villaplana et la société Axa assurances se feront
par compensation, l'arrêt rendu le 25 septembre
1998, entre les parties, par la cour d'appel de
Versailles ; remet, en conséquence, quant à ce,
la cause et les parties dans l'état où elles se
trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit,
les renvoie devant la cour d'appel de Versailles,
autrement composée.
 SEANCE 2
DISTINCTION DES MEUBLES & DES IMMEUBLES

Lectures
H. PERINET-MARQUET, « Regard sur les nouveaux biens », JCP 2010, 2701 (disponible sur
l’espace cours Moodle)

H. PERINET-MARQUET, « Évolution de la distinction meubles-immeubles depuis le code civil »,

in Etudes BEGUIN, Litec 2005, p.642

H. PERINET-MARQUET, L’immeuble et le code civil, in 1804-2004, Le code civil, Un passé, un

présent, un avenir, Dalloz 2004, 395.

Exercices
1/ Pour chaque arrêt de la fiche, vous devez pouvoir présenter le sens, la valeur et la portée de
la décision. Vous n’êtes pas nécessairement obligés de formaliser une fiche d’arrêt, même s’il
est vivement conseillé de le faire.
2/ Après avoir lu la méthode du commentaire d’arrêt, vous rédigerez l’introduction et
réaliserez le plan détaillé d’un commentaire de l’arrêt de la troisième chambre civile du 26 juin
1991

4
Cass. civ. 3ème, 26 juin 1991, RTD civ. 1992, 144, obs. F. ZENATI
Sur le moyen unique : Vu l'article 517 du Code
civil ;
Attendu que les biens sont immeubles, ou par
leur nature, ou par leur destination, ou par
l'objet auquel ils s'appliquent ;
Attendu, selon l'arrêt attaqué (Nîmes, 8 juin
1989), que les époux Pelloux ont conclu avec la
société Union pour le financement des
équipements techniques et thermiques
(UFITH) un contrat de location-vente leur
accordant un prêt pour le financement de la
construction de trois vérandas sur leur
immeuble, moyennant une redevance
mensuelle ;
Attendu que pour débouter les époux Pelloux de
leur demande d'annulation du contrat et de
remboursement des mensualités versées, l'arrêt
retient que la clause de réserve de propriété,
jusqu'au paiement intégral du prix entre les
mains du prêteur, conduit à considérer que les
Cass. Ass. Plén.15 avril 1988, RTD civ. 1989, 345, obs. F. ZENATI
Sur le moyen unique du pourvoi n° 85-10.262,
pris en sa première branche, et sur le premier
moyen du pourvoi n° 85-11.198, pris en sa
première branche, réunis :
Vu l'article 524 du Code civil ;
Attendu que seuls sont immeubles par
destination les objets mobiliers que le
propriétaire d'un fonds y a placés pour le service
et l'exploitation de ce fonds ou y a attachés à
perpétuelle demeure ;
Attendu que des fresques qui décoraient l'église
désaffectée de Casenoves ont été vendues par
deux des propriétaires indivis de ce bâtiment
sans l'accord des deux autres, Mmes Ribes et
Poncy ; que détachées des murs par l'acquéreur,
puis réparties en deux lots, elles se trouvent
actuellement en la possession de la Fondation
Abegg et de la ville de Genève, contre lesquelles
Mmes Ribes et Poncy ont formé une demande
en revendication devant le tribunal de grande
instance de Perpignan ; que la Fondation Abegg
et la ville de Genève ayant soulevé
l'incompétence de ce tribunal au profit des
juridictions helvétiques, par application de la
convention franco-suisse du 15 juin 1869, qui,
en matière mobilière, attribue compétence au
tribunal du domicile du défendeur, l'arrêt
attaqué (Montpellier, 18 décembre 1984)
retient, pour rejeter leurs contredits, que les
5
vérandas conservent, jusqu'au règlement de la
dernière mensualité du prêt, un caractère
mobilier et n'appartiennent pas aux époux
Pelloux, propriétaires du fonds dont elles
deviendront ensuite l'accessoire, permettant de
les considérer alors comme immeubles par
destination ;
Qu'en statuant ainsi, alors que la nature,
immobilière ou mobilière, d'un bien est définie
par la loi, et que la convention des parties ne
peut avoir d'incidence à cet égard, la cour
d'appel a violé le texte susvisé ;
PAR CES MOTIFS :
CASSE ET ANNULE, dans toutes ses
dispositions, l'arrêt rendu le 8 juin 1989, entre
les parties, par la cour d'appel de Nîmes ;
remet, en conséquence, la cause et les parties
dans l'état où elles se trouvaient avant ledit
arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant
la cour d'appel de Lyon […]
fresques litigieuses, originairement immeubles
par nature, étaient devenues immeubles par
destination depuis la découverte d'un procédé
permettant de les détacher des murs sur
lesquels elles étaient peintes ; qu'il en déduit
que leur séparation de l'immeuble principal,
dès lors qu'elle est intervenue sans le
consentement de tous les propriétaires, ne leur
a pas fait perdre leur nature immobilière, dont
Mmes Ribes et Poncy peuvent continuer à se
prévaloir à l'égard de tous, de sorte que l'action
exercée par elles est une action en revendication
immobilière ;
Attendu qu'en statuant ainsi alors que les
fresques, immeubles par nature, sont devenues
des meubles du fait de leur arrachement, la cour
d'appel a violé le texte susvisé ;
Et vu les articles 627 et 96 du nouveau Code de
procédure civile ;
Attendu que les parties défenderesses étant
domiciliées en Suisse, la juridiction française
était incompétente en vertu de l'article 1er de la
convention franco-suisse du 15 juin 1869 ;
PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu de
statuer sur les autres griefs des pourvois ;
CASSE ET ANNULE, dans toutes ses
dispositions, l'arrêt rendu le 18 décembre
1984, entre les parties, par la cour d'appel de
Montpellier sous le n° 84/2797 ; statuant à
nouveau, dit que le tribunal de grande instance
de Perpignan est incompétent et, aucune
Conseil d’État, 24 février 1999, JCP 2000, II, 10 232, note P. DEUMIER.
Vu le code civil ;
Vu la loi du 31 décembre 1913 modifiée ;
Vu le code des tribunaux administratifs et des
cours administratives d'appel ;
Vu l'ordonnance n° 45-1708 du 31 juillet 1945,
le décret n° 53-934 du 30 septembre 1953 et la
loi n° 87-1127 du 31 décembre 1987 ;
Après avoir entendu en audience publique :
- le rapport de M. Rousselle, Maître des
Requêtes,
- les observations de la SCP Waquet, Farge,
Hazan, avocat de la SOCIETE TRANSURBA et
de la SCP Lyon-Caen, Fabiani, Thiriez, avocat
du ministre de la culture et de la
communication,
- les conclusions de Mme Daussun,
Commissaire du gouvernement ;
Considérant que le rapport rédigé à la demande
du ministre de la culture et de la
communication par M. Jamet, ébéniste, à la
suite des constatations effectuées au château de
la Roche-Guyon le 15 octobre 1996 et qui était
joint au mémoire complémentaire d'appel
produit par le ministre le 5 décembre 1996, a été
communiqué à la SOCIETE TRANSURBA et
d'ailleurs discuté par elle devant la cour ;
qu'ainsi, et alors même que les constatations
ont été faites postérieurement à la visite des
lieux ordonnée par le tribunal administratif, le
moyen tiré de ce que la cour n'aurait pas
respecté le caractère contradictoire de la
procédure doit être écarté ;
Considérant que la cour a répondu à tous les
moyens qui étaient présentés devant elle ;
Considérant, d'une part, que l'article 516 du
code civil dispose que : "Tous les biens sont
meubles ou immeubles", et l'article 517 que :
"Les biens sont immeubles, ou par leur nature,
ou par leur destination, ou par l'objet auquel ils
s'appliquent" ; qu'aux termes de l'article 518 :
"Les fonds de terre et les bâtiments sont
immeubles par leur nature" et que, selon le
dernier alinéa de l'article 524 : "Sont aussi
immeubles par destination, tous effets
mobiliers que le propriétaire a attachés au fonds
à perpétuelle demeure" ; qu'enfin l'article 525
dispose que : "Le propriétaire est censé avoir
attaché à son fonds des effets mobiliers à
perpétuelle demeure, quand ils y sont scellés en
plâtre ou à chaux ou à ciment, ou lorsqu'ils ne
peuvent être détachés sans être fracturés et
6
juridiction française n'étant compétente,
renvoie les parties à mieux se pourvoir ;
détériorés, ou sans briser ou détériorer la partie
du fonds à laquelle ils sont attachés (...)" ;
Considérant, d'autre part, qu'aux termes de
l'article 1er de la loi susvisée du 31 décembre
1913 : "Les immeubles dont la conservation
présente, au point de vue de l'histoire ou de l'art
un intérêt public, sont classés comme
monuments historiques en totalité ou en partie
(...)" ; que selon l'article 9 de la même loi :
"L'immeuble classé ne peut être détruit ou
déplacé, même en partie, ni être l'objet d'un
travail de restauration, de réparation ou de
modification quelconque, si le ministre des
beaux-arts n'y a donné son consentement (...)" ;
que l'article 14 dispose que : "Les objets
mobiliers, soit meubles proprement dits, soit
immeubles par destination, dont la
conservation présente, au point de vue de
l'histoire, de l'art, de la science ou de la
technique, un intérêt public, peuvent être
classés par un arrêté ministériel (...)" ; qu'enfin,
aux termes de l'article additionnel à la même
loi, issu de la loi du 23 juillet 1927 : "Quand un
immeuble ou partie d'immeuble aura été
morcelé ou dépecé en violation de la présente
loi, le ministre des beaux-arts pourra faire
rechercher, partout où ils se trouvent, l'édifice
ou les parties de l'édifice détachées et en
ordonner la remise en place, sous la direction et
la surveillance de son administration, aux frais
des délinquants vendeurs et acheteurs pris
solidairement" ; qu'eu égard aux termes de
l'article 14, les dispositions de l'article
additionnel ne peuvent s'appliquer qu'aux
immeubles par nature ;
Considérant que, pour annuler le jugement du
4 juillet 1996 par lequel le tribunal administratif
de Versailles a annulé l'arrêté du 10 juillet 1995
du ministre de la culture ordonnant à la
SOCIETE TRANSURBA la remise en place dans
le grand salon du château de la Roche-Guyon de
deux bas-reliefs en marbre, la cour
administrative d'appel de Paris a estimé que,
d'une part, les bas-reliefs en cause, œuvre du
sculpteur Lecomte, ayant été réalisés en 1769
pour être intégrés dans le décor du grand salon
du château de la Roche-Guyon dont
l'aménagement a été terminé à cette date, et,
d'autre part, la partie des murs située au-dessus
des portes d'accès à ce grand salon ayant été
spécialement aménagée pour que les deux bas-
reliefs y soient encastrés, ces bas-reliefs
formaient avec l'ensemble du grand salon,
auquel ils ont été, dès l'origine, intimement et
spécialement incorporés, un tout indivisible ;
qu'ils avaient, dès lors, le caractère d'immeubles
par nature et bénéficiaient en conséquence du
classement comme monument historique du
château de la Roche-Guyon, opéré par un arrêté
du 6 janvier 1943 ; qu'après avoir
souverainement apprécié les faits de la cause et
en l'absence de toute dénaturation, la cour
administrative d'appel de Paris a pu légalement
estimer que les bas-reliefs, objets du litige,
avaient le caractère d'immeubles par nature et
non d'immeubles par destination au sens des
Req., 23 mars 1926, DP 1928, 22.
LA COUR ; - Sur le premier moyen, pris de la
violation des art. 1149, 1350, 1351, 1619 C. civ. et
7 de la loi du 20 avril 1810 : - Attendu que Patte
a acquis de Broet, pour un prix de 235 000 F, la
propriété de Faveyrolles, comprenant, d’une
part, un château avec parc et dépendances,
d’autre part le domaine de culture de
Faveyrolles, la contenance totale de cette
propriété étant fixée à 50 hectares 75 ares ; que
Patte s’est plaint d’un manquant de superficie
qu’il a prétendu de plus de un vingtième, et a
encore réclamé divers objets mobiliers devenus
immeubles par destination qui ne lui étaient pas
délivrés ; qu’après expertise, un déficit de
superficie a été reconnu de 13 hectares 30 ares,
pour lequel la cour de Grenoble a fixé
l’indemnité à 10 854 F 48 cent. ; Attendu que le
pourvoi fait grief à l’arrêt attaqué (Grenoble, 28
mars 1924) d’avoir estimé l’indemnité en
déduisant du prix une somme arbitrairement
fixée pour la valeur du château et en divisant la
différence par le nombre d’hectares vendus, par
le motif qu’il en aurait été ainsi décidé par un
arrêt antérieur avant dire droit, alors que cet
arrêt décidait seulement et fort juridiquement
que le déficit portant exclusivement sur les
terres arables, la valeur de ces terres devait être
appréciée en soi pour le calcul de l’indemnité ; -
Mais attendu que l’arrêt interlocutoire de la
cour de Grenoble du 1er juillet 1921 ayant
ordonné que les experts procéderaient à la
ventilation du prix de 235 000 F, en vue de
déterminer la valeur à attribuer soit au château,
soit aux terres du domaine rural, cette dernière
partie du prix devant servir à établir le prix de
l’hectare et à calculer sur cette base le montant
de l’indemnité, les experts ont évalué le château
et ses annexes, ont déduit la somme ainsi
obtenue du prix de 235 000 F, et, sur le surplus
représentant le prix propre du domaine de
7
dispositions précitées du code civil et de la loi
du 31 décembre 1913 susvisée ;
Considérant qu'il résulte de ce qui précède que
la SOCIETE TRANSURBA n'est pas fondée à
demander l'annulation de l'arrêt attaqué ;
DECIDE :
Article 1er : La requête de la SOCIETE
TRANSURBA est rejetée.
Article 2 : La présente décision sera notifiée à
la SOCIETE TRANSURBA et au ministre de la
culture et de la communication.
culture, ont arbitré le prix de l’hectare de terre
arable à 1 418 F 30 cent. ; - Attendu, en
conséquence, que les experts ayant suivi les
prescriptions de l’arrêt interlocutoire, l’arrêt
attaqué, qui s’approprie leurs constatations et
homologue leurs conclusions, a justifié
légalement sa décision sans violer aucun des
textes visés au pourvoi ;
Sur le second moyen, pris de la violation des art.
524, 525, 1350, 1351 C. civ. et 7 de la loi du 20
avril 1810 : - Attendu que le pourvoi reproche à
l’arrêt attaqué d’avoir, en ce qui concerne les
objets mobiliers réclamés par Patte, considéré
comme meubles un certain nombre d’objets
attachés au domaine de Faveyrolles, tout en
reconnaissant qu’ils étaient affectés à son
exploitation ;
- Mais attendu qu’on ne peut considérer comme
immeubles par destination, dans le sens des art.
524 et 525 C. civ., d’autres objets mobiliers que
ceux qui ont été placés par le propriétaire sur le
fond comme étant absolument indispensables
et affectés directement à l’exploitation de ce
fonds ; qu’il appartenait, dès lors, aux juges du
fond, en se référant aux conclusions des
experts, d’apprécier pour quels motifs, dans
quel but et à quelle destination les objets
litigieux avaient été placés par le propriétaire
dans l’immeuble vendu, et qu’en déduisant des
constatations des experts que certains de ces
objets n’étaient pas immeubles par destination
parce qu’ils n’étaient pas rigoureusement
indispensables à l’utilité du fonds ou ne
formaient pas un tout avec lui, l’arrêt n’a violé
aucun des textes visés au moyen ;
Par ces motifs, rejette
Cass. civ., 27 juin 1944, RTD civ. 1945, 127, obs. SOLUS
LA COUR : Sur le moyen unique, Vu l’article
524 du Code civil ; Attendu que la qualité
d’immeuble par destination dépend de
conditions fixées par la loi et que la seule
volonté du propriétaire, impuissante à créer
arbitrairement des immeubles par destination,
ne saurait non plus suffire à leur faire perdre
cette qualité s’il n’y a pas eu soit séparation
effective entre l’immeuble par nature et
l’immeuble par destination, soit aliénation de
l’un ou de l’autre ;
Attendu que les époux Mérand, ayant installé
un outillage de brasserie dans un immeuble leur
appartenant et spécialement aménagé à cet
effet, avaient constitué hypothèque au profit des
époux Raynaud et leur avaient, en outre, donné
en nantissement leurs fonds de commerce en y
comprenant le matériel d’exploitation ; que les
époux Raynaud ont saisi l’immeuble
hypothéqué y compris l’outillage, immeuble par
destination, mais que le percepteur de
Chamalières, qui avait saisi ce même outillage
par voie de saisie-exécution, a demandé qu’il
soit distrait de la saisie immobilière ;
Cass. civ. 3eme, 3 octobre 1969, D. 1970, 49.
Sur les deux moyens réunis :
Attendu qu'il est fait grief a l'arrêt attaque
d'avoir, sur une demande des consorts Péri en
renouvellement du bail qui leur avait été
consenti par les consorts Forcioli-Conti pour
l'exploitation d'une carrière, décide que
l'exploitation litigieuse n'était pas un bail
commercial, mais une simple vente de meubles
par anticipation, et qu'en conséquence les
preneurs n'avaient pas droit au renouvellement,
alors, selon le pourvoi, que, d'une part, le bail ne
pouvait, sans dénaturation, s'entendre comme
une simple concession d'extraction d'argile, la
location du terrain jointe a l'autorisation
d'édifier des bâtiments et de céder a un
successeur dans le commerce, impliquant
nécessairement l'intention de créer une
entreprise commerciale pour l'exploitation de la
carrière, et que, d'autre part, les juges auraient
du examiner, pour déterminer le caractère de la
convention, le comportement des parties
postérieurement au contrat, et notamment
l'affectation donnée aux locaux par les preneurs
avec le consentement exprès ou tacite ou
propriétaire ;
8
Attendu que l’arrêt attaqué a fait droit à sa
demande, motif pris, d’une part, de ce que cet
outillage, nécessaire à l’exploitation de
l’entreprise commerciale, faisait partie du fonds
de commerce et avait comme lui le caractère
mobilier, et, d’autre part, de ce que les époux
Mérand, en le comprenant dans le
nantissement de leur fonds, l’avaient par là-
même considéré comme meuble et non comme
immeuble par destination ;
Mais attendu, d’une part, que lorsqu’un
matériel est immeuble par destination, son
affectation à une exploitation commerciale ne
saurait lui faire perdre ce caractère ;
Attendu, d’autre part, que le nantissement d’un
fonds de commerce, ne pouvant porter que sur
des meubles, est nul en tant qu’il vise un
matériel qui est immeuble par destination ;
D’où il suit que l’arrêt attaqué, en statuant
comme il l’a fait a violé le texte susvisé ;
Par ces motifs, - Casse et annule l’arrêt rendu
entre les parties par la Cour d’appel de Riom
Mais attendu que la cour d'appel, se livrant a
une interprétation nécessaire des termes du
contrat, constate d'abord que le droit concédé
par la convention est l'extraction de l'argile,
avec l'autorisation, pour les preneurs, d'édifier
sur les terrains tous bâtiments nécessaires à
l'exploitation, que les conventions ne laissent
aucun doute sur l'intention des parties, le bail,
qualifie "location de carrière d'argile",
mentionnant le terrain "exploite comme
carrière" et la possibilité de cession de la
"carrière" ;
Que l'autorisation a été concédée aux preneurs
d'édifier sur le terrain loué des constructions
pour l'exploitation de la carrière, mais non
d'une industrie indépendante en droit et en fait
de l'extraction de l'argile, prévue à la convention
; que la cour d'appel écarte ensuite l'argument
tire de l'approbation tacite qu'aurait donnée le
bailleur à une exploitation industrielle, en
énonçant à bon droit qu'une attitude passive ne
peut être génératrice d'obligation ; d’où il suit
que le moyen n'est pas fonde ;
Par ces motifs : rejette
Cass. Civ. 1ère, 1er décembre 1976, RTD Civ.1978, 158, obs. GIVERDON.
Sur le premier moyen : attendu que le divorce
des époux p.-r., qui s'étaient mariés en 1952
sous le régime de la communauté réduite aux
acquêts, a été prononce par un arrêt dont les
effets, quant aux biens, remontaient au 11
octobre 1963 ;
Que les y... Laurent et Sidoux ont été commis
pour procéder à la liquidation ;
Qu'ils ne purent se mettre d'accord, et que seul
Laurent rédigea un état liquidatif ;
Que, lors du partage de la succession de ses
parents, en 1953, p. S'était vu attribuer, outre un
domaine agricole et viticole, un stock d'eau-de-
vie que l'arrêt attaque chiffre a 128 hectolitres ;
Qu'en octobre 1963, le stock d'eau-de-vie était
de 421 hectolitres ;
Que p. prétendit que ce stock, immobilise par
destination, lui appartenait pour le tout sans
donner lieu à récompense ;
Que l'arrêt confirmatif attaque a décidé que le
cognac stocke était un bien meuble et que seuls
les 128 hectolitres provenant de la succession de
ses parents étaient propres a p. ;
Cass. civ. 1ère, 7 avril 1998, D. 1998, Somm., 344, obs. A. ROBER
Sur le moyen unique :
Attendu que M. Jean-Pierre X..., commissaire-
priseur, fait grief à l'arrêt attaqué (Douai, 19
juin 1995), d'avoir dit que la vente d'un lot de
machines dans les locaux d'une usine, organisée
par la SCP Gosse, Coornaert, Heurtefeu,
notaires à Saint-Dié, était conforme à
l'ordonnance du 26 juin 1816, instituant le
monopole des commissaires-priseurs en
matière de ventes mobilières, alors selon le
moyen que le caractère d'immeuble par
destination disparaît nécessairement lorsque
l'objet immobilisé, institué pour le service de
l'exploitation du fonds, se trouve séparé du
fonds auquel il était attaché, notamment en cas
d'aliénation séparée du fonds ou de l'objet
immobilisé ; qu'à cet égard, seule doit être prise
en compte la volonté du propriétaire de vendre
séparément l'objet immobilisé, sans qu'il soit
exigé dans ce cas d'autre signe matériel ; que la
9
Attendu qu'il est fait grief aux juges du fond d'en
avoir ainsi décidé et d'avoir dénié au stock
d'eau-de-vie litigieux le caractère d'immeuble
par destination en procédant d'une idée a priori,
sans rechercher si, en fait, ce stock avait été ou
non affecte au service de la propriété viticole de
p., a l'existence et au développement de laquelle
il était indispensable ;
Mais attendu que les juges du fond, statuant sur
les seuls moyens sur lesquels les parties avaient
fait porter la discussion, ont constaté que le
cognac produit par le domaine, destine à être
vendu, ne pouvait être considéré comme affecté
spécialement à l'exploitation du domaine, cette
exploitation pouvant s'exercer sans l'existence
d'un stock ;
Que, de ces constatations, ils ont déduit à bon
droit que le stock d'eau-de-vie produit par le
domaine n'était pas immobilisé par
destination ;
D'où il suit que le moyen ne saurait être
accueilli ; (…)
Par ces motifs : rejette le pourvoi formé contre
l'arrêt rendu le 17 juin 1975 par la cour d'appel
de bordeaux.
cour d'appel ne pouvait donc, pour décider que
les machines mises en vente conservaient le
caractère d'immeubles par destination jusqu'au
moment de la vente, retenir qu'elles n'avaient
pas été au préalable matériellement séparées du
fonds avant celle-ci, et que la seule volonté du
propriétaire de les vendre séparément du fonds,
ne pouvait leur faire perdre la qualité
d'immeubles par destination sans violer les
articles 524 du Code civil et 3 de l'ordonnance
du 26 juin 1816 ;
Mais attendu que la cour d'appel a jugé, à bon
droit, que la seule volonté du propriétaire ne
pouvait faire perdre aux machines en cause leur
qualité d'immeubles par destination, laquelle,
en l'absence d'enlèvement effectivement
réalisé, ne disparaissait qu'après la vente ; D'où
il suit que le moyen n'est pas fondé ;
Par ces motifs : rejette le pourvoi.
Cass. civ. 3ème, 23 janvier 2002, JCP N, 2002, p. 1690, note H. PERINET-MARQUET

Sur le premier moyen : (Publication sans
intérêt) ;
Sur le second moyen, pris en ses deuxième et
troisième branches, réunies : (Publication sans
intérêt) ;
Mais sur le second moyen, pris en sa première
branche : Vu les articles 517 et 518 du Code
civil ;
A... à le garantir de cette condamnation, l'arrêt
rendu le 1er juin 1999, entre les parties, par la
cour d'appel de Paris ; remet, en conséquence,
quant à ce, la cause et les parties dans l'état où
elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être
fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de
Versailles

Attendu, selon l'arrêt attaqué (Paris, 1er juin

1999), que la société civile immobilière
Vauroger (la SCI), dont les associés étaient M.
Yves A..., M. Daniel A..., et Mme A..., épouse
Y..., a été déclarée en liquidation ; que M. Z...,
liquidateur, a vendu l'immeuble dont la SCI
était propriétaire aux consorts X... et B... par
acte du 17 mai 1995 spécifiant que le transfert
de propriété et l'entrée en jouissance étaient
fixés au 1er avril 1994 ; que l'immeuble a été
occupé par M. Yves A... jusqu'au 31 mars 1995
et que les acquéreurs ont assigné M. Z..., ès
qualités, en réparation du préjudice résultant
de la détérioration des lieux consécutive au
retrait des convecteurs électriques lors de leur
prise de possession ; que M. Z..., ès qualités, a
appelé M. Yves A... en garantie de la
condamnation prononcée entre lui ;

Attendu que, pour accueillir la demande, l'arrêt

retient, par motifs propres et adoptés, que le
retrait par M. A..., à son départ, des convecteurs
électriques qui existaient dans toutes les pièces
de la maison, nécessairement reliés au circuit
électrique, avait entraîné l'arrachage des fils
électriques et que ces convecteurs, constituant
l'un des composants de l'immeuble lui-même
qu'aucun candidat à l'acquisition d'un bien
immobilier ne penserait voir exclure de la vente
après les avoir vus dans l'immeuble visité,
constituaient des immeubles par nature ;

Qu'en qualifiant d'immeuble par nature des

convecteurs électriques, sans rechercher si ces
appareils, et non leur installation électrique,
étaient indissociablement liés à l'immeuble et
ne pouvaient être enlevés sans porter atteinte à
son intégrité, la cour d'appel n'a pas donné de
base légale à sa décision de ce chef

Par ces motifs : CASSE ET ANNULE, mais

seulement en ce qu'il condamne M. Z..., en sa
qualité de liquidateur de la SCI Vauroger, au
paiement de la somme de 14 250 francs au titre
du remplacement des convecteurs, et M. Yves

10
Cass. civ. 3ème, 7 Juillet 1981, n°80-12516 D. 1983, IR, 13, Obs. A. ROBERT.
Sur le premier moyen : attendu, selon l'arrêt
attaqué (Pau,21 février 1980), que les époux
y..., qui avaient vendu à Penne une maison
d'habitation, ont enlevé huit radiateurs
électriques ;
Que Penne a demandé aux vendeurs des
dommages-intérêts en raison de cet
enlèvement et de vices caches affectant
l'installation électrique ;
Attendu que penne fait grief à l'arrêt d'avoir
rejeté sa demande relative aux radiateurs, qu'il
prétendait être immeubles par destination,
alors, selon le moyen, "que, premièrement, les
motifs dubitatifs équivalents a une absence de
motifs et entrainent l'annulation de la décision
qui en est affectée, que tel est le cas en l'espèce
ou la juridiction du second degré s'est fondée
sur une circonstance qui, d'après elle, "parait"
seulement résulter d'un constat d'huissier de
justice, qu'ainsi la cour d'appel a violé l'article
455 du nouveau code de procédure civile ;
Alors que, deuxièmement, il ressort au
contraire du constat de l'huissier de justice que
l'enlèvement du radiateur de la chambre n° 1 a
provoqué l'arrachage de la tapisserie, qu'ainsi
la cour d'appel, qui a dénaturé ce document, a
violé l'article 1134 du code civil ;
Alors que, troisièmement, en énonçant que le
premier juge a considère implicitement
comme des immeubles par destination les
radiateurs dont s'agit, la juridiction du second
degré a dénaturé le jugement du tribunal de
grande instance de Dax, rendu le 1er février
1978, lequel a formellement déclaré "qu'il est
établi par constat de Millade, huissier à
Peyrehorade, dressé le 7 juillet 1976, que les
huit radiateurs ont été enlevés, et que les vis de
fixation ont été coupées, ce qui indique à
l'évidence que ces radiateurs étaient scellés,
qu'il y a lieu d'en conclure qu'ils étaient
immeubles par destination", qu'ainsi la cour
d'appel a encore violé l'article 1134 du Code
civil ;
Alors que, quatrièmement, les objets
nécessaires au service normal de tous les
immeubles constituent des immeubles par
destination, qu'il en est ainsi des radiateurs, le
chauffage présentant à l'époque actuelle un
caractère à la fois courant et indispensable,
11
que la cour d'appel a donc violé l'article 525 du
Code civil" ;
Mais attendu, d'une part, que, par des motifs
non dubitatifs, et hors les dénaturations
prétendues, l'arrêt énonce qu'un avantage du
chauffage électrique consiste dans la mobilité
et l'interchangeabilité des radiateurs, que
ceux-ci étaient simplement vissés et reliés à
l'installation par des dominos, et que leur
enlèvement a seulement laissé sur le mur
quelques traces faciles à cacher, sans fracture
ni détérioration ;
Attendu, d'autre part, que dans ses
conclusions prises devant la cour d'appel,
Penne, pour prétendre que les radiateurs
étaient immeubles par destination, s'était
seulement prévalu de leur scellement aux
murs du bâtiment ;
Qu'en tant que le moyen soutient pour la
première fois devant la Cour de cassation que
ces appareils, quoiqu'ayant conservé leur
mobilité, avaient été affectés par les époux y...
Au service et à l'exploitation du fonds, il est
nouveau et mélange de fait et de droit ;
D'où il suit que le moyen, pour partie
irrecevable, n'est pour le surplus pas fondé ;
Sur le deuxième moyen : attendu que Penne
reproche à l'arrêt d'avoir, pour rejeter sa
demande relative aux défauts affectant
l'installation électrique de l'immeuble, retenu
que les normes techniques avaient été
modifiées depuis la construction du bâtiment
et que penne ne pouvait envisager d'en jouir
dans de meilleures conditions que les
vendeurs en faisant supporter a ceux-ci les
frais de mise en conformité, alors, selon le
moyen, "que si effectivement l'acquéreur ne
pouvait prétendre vivre dans la maison vendue
avec de meilleures conditions d'habitabilité et
de confort aux frais du vendeur, du moins
était-il en droit de le faire dans des conditions
identiques, que la juridiction du second degré
n'a pas déduit de ses constatations, selon
lesquelles le vendeur avait enlevé les
radiateurs de sorte que la remise en état de
l'installation électrique selon les normes en
vigueur au moment de sa restauration était
nécessaire pour la pose d'autres radiateurs, les
conséquences légales qui en résultaient,
qu'ainsi la cour d'appel a violé l'article 1614 du
Code civil" ;
Mais attendu que l'arrêt, qui constate que les
époux y... ont enlevé les radiateurs, décide
qu'ils étaient en droit de le faire ; que dès lors,
la cour d'appel ne pouvait déduire de ses
12
constatations aucune responsabilité à la
charge des vendeurs ; que le moyen doit être
écarté ; sur le troisième moyen : (sans intérêt)
Par ces motifs : rejette le pourvoi formé contre
l'arrêt rendu le 21 février 1980 par la cour
d'appel de Pau
 SEANCE 3
LA PROPRIETE
L’EXCLUSIVITE : LE CAS DE L’EMPIETEMENT

Lectures
A.-L. MEANO, « Présentation du droit positif en matière d'empiètement », Defrénois 2018, n° 33, p. 19.

B STURLESE, « Empiètement : critique du refus de la Cour de cassation du contrôle de

proportionnalité », Defrénois 2018, n° 33, p. 24.

Exercices
1/ Pour chaque arrêt de la fiche, vous devez pouvoir présenter le sens, la valeur et la
portée de la décision. Vous n’êtes pas nécessairement obligés de formaliser une fiche
d’arrêt, même s’il est vivement conseillé de le faire.
2/ Vous rédigerez un commentaire de l’arrêt de la troisième chambre civile du 10
novembre 2016 (deuxième arrêt de la plaquette - pourvoi n°15-19561)

13
14
Cass. civ. 3ème, 10 novembre 2016, pourvoi n°15-1956
Sur le moyen unique :
Vu les articles 544 et 545 du code civil ;
Attendu, selon l'arrêt attaqué (Bourges, 2
juillet 2015), que M. et Mme X...,
propriétaires de la parcelle AN 305, et M. et
Mme Y..., propriétaires de la parcelle AN
151, ont assigné leur voisin, M. Z...,
propriétaire de la parcelle 462, en
enlèvement d'un bâtiment constituant un
atelier-garage empiétant sur leurs fonds ;
Attendu que, pour ordonner la démolition
totale du bâtiment, l'arrêt retient qu'il
empiète sur le fonds de M. et Mme X..., que
les considérations de l'expert selon lequel
l'empiétement représenterait une bande
d'une superficie de 0, 04 m ² sont
inopérantes au regard des dispositions des
articles 544 et 545 du code civil et que cet
empiétement fonde la demande de
démolition de la construction litigieuse ;
Qu'en statuant ainsi, sans rechercher,
comme il le lui était demandé, si un
rabotage du mur n'était pas de nature à
mettre fin à l'empiétement constaté, la cour
d'appel n'a pas donné de base légale à sa
décision ;
PAR CES MOTIFS :
CASSE ET ANNULE, mais seulement en
qu'il condamne M. Z... à démolir le
bâtiment édifié sur sa parcelle 462, ... à
Decize (58) et dit que cette démolition
devra être achevée dans un délai de six mois
de la signification du présent arrêt, sous
astreinte de 200 euros par jour de retard
passé ce délai, l'arrêt rendu le 2 juillet 2015,
entre les parties, par la cour d'appel de
Bourges ; remet, en conséquence, sur ce
point, la cause et les parties dans l'état où
elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour
être fait droit, les renvoie devant la cour
d'appel d'Orléans ;
Condamne les consorts X...- Y... aux dépens
;
Vu l'article 700 du code de procédure civile,
rejette la demande des consorts X...- Y... et
les condamne à payer la somme de 3 000
euros à M. Z... ;
Dit que sur les diligences du procureur
général près la Cour de cassation, le présent
arrêt sera transmis pour être transcrit en
marge ou à la suite de l'arrêt partiellement
cassé ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation,
troisième chambre civile, et prononcé par le
président en son audience publique du dix
novembre deux mille seize.
MOYEN ANNEXE au présent arrêt
Moyen produit par la SCP Boulloche,
avocat aux Conseils, pour M. Z....
Il est fait grief à l'arrêt infirmatif d'AVOIR
condamné M. Frédéric Z... à démolir le
bâtiment édifié sur sa parcelle 462, ... à
Decize (58) et d'AVOIR dit que cette
démolition devrait être achevée dans un
délai de six mois à compter de la
signification de l'arrêt, sous astreinte de 200
€ par jour de retard passé ce délai ;
AUX MOTIFS QUE l'expert B... ne
conteste pas que l'emplacement des bornes
anciennes (2 et 20) est connu, indiquant par
ailleurs « jouxtant la propriété des époux
X..., l'angle (3) Sud-Ouest est en retrait de 4
cm et l'angle (18) Nord-Ouest empiète de 2
cm » ; que cet empiètement est confirmé par
le fait que la distance entre les bornes 1 et 2,
implantées en 1970 et qui garent toute leur
valeur au plan juridique aujourd'hui, était de
21, 47 en 1970 et n'est plus que de 21, 32 m
en 2010 ; qu'ainsi l'empiètement du
bâtiment édifié par Frédéric Z... sur le fond
des époux X... est parfaitement établi tant en
ce qui concerne le bâtiment lui-même qu'en
ce qui concerne les tuiles de rive pour lequel
15
il n'était pas contesté par Frédéric Z... qu'il
n'y avait cependant toujours pas apporté
remède le jour où le tribunal a statué ;
qu'ainsi les époux X... font justement grief
aux premiers juges d'avoir considéré que
l'empiètement n'était pas établi par
référence à des parcelles non concernées par
le présent litige, les premiers juges semblant
avoir été sensibles au développement de
l'expert selon lequel l'empiètement
représenterait une bande d'une superficie de
0, 0 4 m ², considération inopérante au
regard des dispositions des articles 544 et
545 du Code civil ; que cet empiètement de
la construction de Frédéric Z... sur le fonds
des époux X... fonde la demande de
démolition de la construction litigieuse
sollicitée par les appelants, sans qu'il soit
nécessaire d'aller plus loin dans l'analyse
des moyens de ces derniers ; qu'ainsi la
démolition sera ordonnée dans les termes du
dispositif ci-après le jugement entrepris
étant infirmé de ce chef ;
1°) ALORS QU'il appartient au juge
d'apprécier la proportionnalité d'une
sanction en ayant égard à ses conséquences
et aux intérêts et droits en présence ; qu'en
condamnant M. Frédéric Z... à démolir
l'intégralité du bâtiment qu'il avait édifié sur
sa parcelle sans rechercher, ainsi qu'il lui
était demandé, si une telle sanction n'était
pas disproportionnée eu égard au caractère
Cass. civ. 3ème, 10 novembre 2016, pourvoi n°15-19561
Sur le premier moyen :
Vu l'article 545 du code civil ;
Attendu que nul ne peut être contraint de
céder sa propriété, si ce n'est pour cause
d'utilité publique et moyennant une juste et
préalable indemnité ;
Attendu, selon l'arrêt attaqué (Bastia, 18
mars 2015), que les consorts X...,
propriétaires d'une maison édifiée sur une
minime de l'empiètement en cause, de
l'ordre de 0, 04 m ², la Cour d'appel a privé
sa décision de base légale au regard des
articles 544 et 545 du Code civil ;
2°) ALORS QUE nul ne peut user de son
droit de propriété de façon abusive ; qu'en
condamnant M. Frédéric Z... à la
destruction de l'intégralité du bâtiment qu'il
avait édifié sur sa parcelle sans rechercher,
ainsi qu'il lui était demandé, si la persistance
des consorts X... à solliciter une telle
sanction en dépit du caractère très minime
de l'empiètement, de l'ordre de 0, 04 m ², ne
procédait d'une malveillance et d'un
acharnement constitutifs d'un abus de droit,
la Cour d'appel a privé sa décision de base
légale au regard des articles 544 et 545 du
Code civil ;
3°) ALORS QU'en toute hypothèse, le
propriétaire du fonds sur lequel empiète une
construction n'a le droit qu'à la cessation de
l'empiètement ; qu'en refusant, pour
condamner M. Frédéric Z... à démolir
l'intégralité du bâtiment qu'il avait édifié, en
ce compris la partie se trouvant sur sa
propre parcelle, de déterminer la mesure
exacte de l'empiètement afin de ne
supprimer que la fraction dépassant sur le
fonds voisin, la Cour d'appel a violé les
articles 544 et 545 du Code civil.
parcelle cadastrée C 508, ont assigné les
consorts Y..., propriétaires d'une parcelle
voisine cadastrée C 507, en démolition
d'éléments de toiture et d'ouvrages résultant
de travaux de surélévation effectués en
1982 et empiétant sur leur fonds ;
Attendu que, pour rejeter la demande en
démolition des consorts X..., l'arrêt retient
que le toit du bâtiment des consorts Y...
empiète de vingt centimètres sur la
propriété X... mais que ce débord n'est à
16
l'origine d'aucun désordre ni sinistre et que
sa rectification, alors qu'il englobe le
conduit de la cheminée des consorts X...,
pourrait modifier un équilibre et engendrer
des infiltrations dans le mur mitoyen, ce qui
serait préjudiciable aux deux parties, et que
la démolition des éléments de la toiture est
disproportionnée, en l'absence de préjudice,
et inadaptée, compte tenu de la
configuration des lieux ;
Qu'en statuant ainsi, par des motifs
inopérants, alors que les consorts X...
étaient en droit d'obtenir la démolition de la
partie du toit empiétant sur leur propriété, la
cour d'appel a violé le texte susvisé ;
PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu
de statuer sur le second moyen :
CASSE ET ANNULE, en toutes ses
dispositions, l'arrêt rendu le 18 mars 2015,
entre les parties, par la cour d'appel de
Bastia ; remet, en conséquence, la cause et
les parties dans l'état où elles se trouvaient
avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les
renvoie devant la cour d'appel d'Aix-en-
Provence ;
Condamne les consorts Y... aux dépens ;
Vu l'article 700 du code de procédure civile,
condamne les consorts Y... à payer la
somme de 3 000 euros aux consorts X... ;
rejette la demande de Mme Marie-
Dominique et M. Don Paul Y... ;
Dit que sur les diligences du procureur
général près la Cour de cassation, le présent
arrêt sera transmis pour être transcrit en
marge ou à la suite de l'arrêt cassé ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation,
troisième chambre civile, et prononcé par le
président en son audience publique du dix
novembre deux mille seize.
MOYENS ANNEXES au présent arrêt
Moyens produits par la SCP Boré et Salve
de Bruneton, avocat aux Conseils, pour les
consorts X...
PREMIER MOYEN DE CASSATION
IL EST FAIT GRIEF à l'arrêt attaqué
d'AVOIR confirmé le jugement déféré en ce
qu'il avait débouté les consorts X... de leur
demande tendant à la démolition de la
toiture appartenant aux consorts Y...,
empiétant sur leur propriété et de leur
demande en réparation du préjudice que
devraient engendrer les travaux de remise
en état ;
AUX MOTIFS QUE sur le débord de
toiture, l'expert a conclu qu'il y a un
débordement sur le toit X... à savoir que le
versant Sud-Est surplombe le mur mitoyen
et que le surplomb du versant Nord-Ouest
est plus important puisque mesurant 20
centimètres environ ; qu'il s'en déduit que le
toit empiète effectivement sur la propriété
X... ; que Melle X... reproche à l'expert de
ne pas avoir fait de propositions pour
remédier à l'empiétement constaté ; que
cependant il ressort de l'avis du sapiteur, M.
A... cité plus haut et des conclusions de M.
B... que le débord de la toiture est
indispensable compte tenu de la nature de sa
conception ; que ce débord n'est à l'origine
d'aucun désordre ni sinistre et que le
rectifier alors qu'il englobe le conduit de la
cheminée des X... pourrait modifier un
équilibre et engendrer des infiltrations dans
le mur mitoyen, ce qui serait préjudiciable
aux deux parties ; qu'il en résulte que la
solution préconisée par l'appelante, à savoir
la démolition des éléments de la toiture, est
disproportionnée en l'absence de préjudice
et inadaptée compte tenu de la configuration
des lieux ; qu'il y a lieu en conséquence de
débouter Melle Joannie X... de ce chef de
prétention ; que le jugement querellé sera
également confirmé sur ce point ; que sur
les autres demandes, Melle Joannie X...
succombant, elle ne peut prétendre à la
condamnation des intimés à lui payer la
somme de 10. 000 euros, en réparation du
17
préjudice subi à l'occasion des travaux de
remise en état ;
AUX MOTIFS ÉVENTUELLEMENT
ADOPTÉS QUE concernant l'empiétement
allégué sur le fondement de l'article 545 du
code civil en vertu duquel nul ne peut être
contraint de céder sa propriété, si ce n'est
pour cause d'utilité publique, et moyennant
une juste et préalable indemnité, il incombe
à celui qui soutient qu'il a été porté atteinte
à sa propriété d'en rapporter la preuve
conformément à la loi ; qu'en l'espèce
Monsieur et Madame X... affirment que la
preuve de la voie de fait est rapportée par
les constatations opérées le 23 avril 2003,
par la S. C. P. Z..., huissiers de justice à
Corte ; que l'huissier instrumentaire a
constaté que la descente de gouttière de la
toiture de l'immeuble cadastré section C n°
507 versant ouest, se jetait dans la gouttière
de l'immeuble X..., que le conduit de
cheminée qui émerge de la toiture de ce
dernier était en partie encastré dans le mur
de surélévation de la maison de Madame
Y..., la souche et le chapeau semblant
légèrement décalés par rapport au conduit,
et a ajouté qu'au pied de la souche et tout
autour une étanchéité avait été réalisée ; que
la toiture de la façade pignon déborde de 30
centimètres environ sur la toiture du
requérant ; que ces seules constations ne
suffisent pas à caractériser l'empiétement
dont les demandeurs se disent victimes ;
qu'en effet il n'est pas contesté que les
travaux d'exhaussement réalisés par l'auteur
de Madame Marie Dominique Y... l'ont été
en 1982, soit il y a aujourd'hui 27 ans, et que
des travaux de surélévation ont également
par la suite été effectués sur le fonds de
Monsieur et Madame X..., ce que les clichés
photographiques annexés au constat
d'huissier laissent clairement apparaître, si
bien qu'il est impossible en l'état actuel des
constructions de déterminer avec exactitude
qu'elle était la configuration des lieux avant
1982 ; que les photographies des lieux
produites par Madame Y..., et datant d'avant
l'exhaussement de son fonds, démontrent en
revanche que la ligne de faîte constituée par
le toit des consorts X... était déjà plus basse,
et qu'en outre trois conduits de cheminée
étaient présents entre les deux propriétés,
dont l'un était inséré dans la toiture de
Madame Y... ; que les travaux
d'exhaussement du mur de l'habitation de
Madame Y... ont à l'évidence nécessités que
le conduit de cheminée de Monsieur et
Madame X... soit lui aussi surélevé jusqu'au
faîte du toit appartenant à la défenderesse ;
que d'ailleurs les travaux de surélévation
entrepris ultérieurement par Monsieur et
Madame X... sont venus prendre appui sur
le mur exhaussé par Madame Y..., la
gouttière dans laquelle les eaux de pluies
provenant du toit de Madame Y... viennent
se déverser ayant été à l'évidence mise en
place à cette époque, et donc
nécessairement en tenant compte du
raccordement de la gouttière installée sur la
toiture de l'immeuble de Madame Y... situé
en contre haut, ce qui va dans le sens d'un
accord entre les parties, tel que le soutient la
défenderesse ; que par ailleurs si l'huissier
de justice fait état d'un débordement de la
toiture situé en contre haut il ne mentionne
pas qu'il y ait un empiétement au niveau du
mur ; que la preuve de l'empiétement n'est
donc pas rapportée, de même que Monsieur
et Madame X... qui fondent également leur
action sur les dispositions de l'article 1382
du code civil, ne rapportent pas la preuve au
vu de ce qui précède, que leur voisin aurait
commis une faute ; qu'en tout état de cause,
ils ne démontrent pas être victimes d'un
préjudice directement lié à la faute qu'ils ne
caractérisent pas, le fait que la cheminée ne
fonctionne plus en raison de son
encastrement ne reposant que sur leurs
seules allégations, et n'est invoqué
rappelons-le que 27 ans après la réalisation
des travaux litigieux ; que quant aux
infiltrations constatées à l'intérieur de leur
logement par l'huissier de justice, au-dessus
de ladite cheminée le long du mur, il n'est
pas prouvé qu'elles soient imputables aux
travaux de surélévation du fonds Y...,
comme pouvant trouver leur origine dans
ceux qu'ils ont eux-mêmes entrepris
quelques années plus tard, qu'il a, à ce sujet,
18
déjà été indiqué que l'huissier de justice
avait constaté que l'étanchéité avait été
réalisée au pied de la souche de la cheminée
; qu'en conséquence, en l'absence
d'empiétement avéré et de preuve de ce que
Madame Y... aurait commis une faute,
Monsieur et Madame X... seront déboutés
de l'ensembles de leurs demandes ;
ALORS QUE le propriétaire d'un fonds sur
lequel la construction d'un autre propriétaire
empiète est fondé à en obtenir la démolition
; qu'en déboutant les consorts X... de leur
demande tendant à la démolition des
éléments de toiture, appartenant aux
consorts Y..., qui empiètent sur leur
propriété, au motif que la démolition de ces
éléments serait disproportionnée en
l'absence de préjudice et inadaptée compte
tenu de la configuration des lieux, la Cour
d'appel a violé l'article 545 du Code civil.
SECOND MOYEN DE CASSATION
IL EST FAIT GRIEF à l'arrêt attaqué
d'AVOIR confirmé le jugement entrepris en
ce qu'il avait débouté les consorts X... de
leur demande tendant à la démolition du
mur de surélévation et de leur demande en
réparation du préjudice que devraient
engendrer les travaux de remise en état ;
AUX MOTIFS QU'aux termes de l'article
545 du Code civil, nul ne peut être contraint
de céder sa propriété, si ce n'est pour cause
publique, et moyennant une juste et
préalable indemnité ; que sur l'empiétement
du mur, Melle Joannie X... soutient que le
mur Sud du fonds Y... a été construit contre
le mur de son fonds et qu'il empiète sur sa
propriété ; qu'il est constant que la maison
X... (parcelle C 508) a été construite en
premier dans les années 1800 et que la
maison Y... (parcelle C 507) a été
reconstruite en 1934 après s'être écroulée ;
que la maison Y... a ensuite été surélevée
d'un étage en 1982 puis que les X... ont
effectué en 1990 une surélévation en
s'appuyant sur celle faite par les Y...
précédemment ; que les conclusions de
l'expertise réalisée par M. B... ne peuvent
être valablement critiquées, l'expert
argumentant ses conclusions par des
constations techniques, s'étant fait assister
par un sapiteur, expert ingénieur en
structure et ayant répondu aux dires ; qu'au
vu de ces conclusions, il est établi que les
murs des deux fonds sont superposés à
savoir que la construction Y... s'est faite sur
le mur existant de la propriété X... en
incluant la cheminée X... dans la moitié du
mur ; que pour parvenir à cette conclusion,
l'expert a fait procéder à la destruction
partielle des cloisons et au percement du
mur ; que pour confirmer le mode
constructif, il a fait appel à M. A...,
ingénieur en béton armé, lequel a dit dans
son avis (annexe 3) que :- le mur de refend
entre les deux maisons est un mur mitoyen,-
le mur de refend a une position oblique (non
perpendiculaire) par rapport aux murs
extérieurs,- compte tenu de cet oblique, le
mur de surélévation Y... construit à
l'équerre par rapport aux murs de façade
empiète de façon différente sur le mur de
refend mitoyen (plus « pincé » par rapport
au nu du mur coté ruelle et plus « ouvert »
coté façade donnant sur la vallée),- le mur
en surélévation a conduit à devoir surélever
le conduit de cheminée sans créer d'autre
gêne ; que quant à l'empiétement de 3
centimètres de la surélévation datant de
1982, l'expert l'explique par l'irrégularité du
mur en précisant que la discordance à
l'endroit précis du mesurage ne signifie pas
qu'elle soit constante sur toute la longueur
du mur ; que compte tenu de la nature du
mur, il est effectivement indiffèrent qu'un
écart de 3 centimètres dont il n'est pas
prouvé qu'il soit constant puisse constituer
l'empiétement allégué ; qu'au vu de
l'ensemble de ces éléments notamment du
rapport d'expertise, il n'existe pas
d'empiétement du mur Y... sur le mur X... ;
que le jugement querellé sera confirmé sur
ce point ; que sur les autres demandes,
Melle Joannie X... succombant, elle ne peut
prétendre à la condamnation des intimés à
lui payer la somme de 10. 000 euros, en
19
réparation du préjudice subi à l'occasion des
travaux de remise en état » ;
AUX MOTIFS PRÉTENDUMENT
ADOPTÉS QUE concernant l'empiétement
allégué sur le fondement de l'article 545 du
code civil en vertu duquel nul ne peut être
contraint de céder sa propriété, si ce n'est
pour cause d'utilité publique, et moyennant
une juste et préalable indemnité, il incombe
à celui qui soutient qu'il a été porté atteinte
à sa propriété d'en rapporter la preuve
conformément à la loi ; qu'en l'espèce
Monsieur et Madame X... affirment que la
preuve de la voie de fait est rapportée par
les constatations opérées le 23 avril 2003,
par la S. C. P. Z..., huissiers de justice à
Corte ; que l'huissier instrumentaire a
constaté que la descente de gouttière de la
toiture de l'immeuble cadastré section C n°
507 versant ouest, se jetait dans la gouttière
de l'immeuble X..., que le conduit de
cheminée qui émerge de la toiture de ce
dernier était en partie encastré dans le mur
de surélévation de la maison de Madame
Y..., la souche et le chapeau semblant
légèrement décalés par rapport au conduit,
et a ajouté qu'au pied de la souche et tout
autour une étanchéité avait été réalisée ; que
la toiture de la façade pignon déborde de 30
centimètres environ sur la toiture du
requérant ; que ces seules constations ne
suffisent pas à caractériser l'empiétement
dont les demandeurs se disent victimes ;
qu'en effet il n'est pas contesté que les
travaux d'exhaussement réalisés par l'auteur
de Madame Marie Dominique Y... l'ont été
en 1982, soit il y a aujourd'hui 27 ans, et que
des travaux de surélévation ont également
par la suite été effectués sur le fonds de
Monsieur et Madame X..., ce que les clichés
photographiques annexés au constat
d'huissier laissent clairement apparaître, si
bien qu'il est impossible en l'état actuel des
constructions de déterminer avec exactitude
qu'elle était la configuration des lieux avant
1982 ; que les photographies des lieux
produites par Madame Y..., et datant d'avant
l'exhaussement de son fonds, démontrent en
revanche que la ligne de faîte constituée par
le toit des consorts X... était déjà plus basse,
et qu'en outre trois conduits de cheminée
étaient présents entre les deux propriétés,
dont l'un était inséré dans la toiture de
Madame Y... ; que les travaux
d'exhaussement du mur de l'habitation de
Madame Y... ont à l'évidence nécessités que
le conduit de cheminée de Monsieur et
Madame X... soit lui aussi surélevé jusqu'au
faîte du toit appartenant à la défenderesse ;
que d'ailleurs les travaux de surélévation
entrepris ultérieurement par Monsieur et
Madame X... sont venus prendre appui sur
le mur exhaussé par Madame Y..., la
gouttière dans laquelle les eaux de pluies
provenant du toit de Madame Y... viennent
se déverser ayant été à l'évidence mise en
place à cette époque, et donc
nécessairement en tenant compte du
raccordement de la gouttière installée sur la
toiture de l'immeuble de Madame Y... situé
en contre haut, ce qui va dans le sens d'un
accord entre les parties, tel que le soutient la
défenderesse ; que par ailleurs si l'huissier
de justice fait état d'un débordement de la
toiture situé en contre haut il ne mentionne
pas qu'il y ait un empiétement au niveau du
mur ; que la preuve de l'empiétement n'est
donc pas rapportée, de même que Monsieur
et Madame X... qui fondent également leur
action sur les dispositions de l'article 1382
du code civil, ne rapportent pas la preuve au
vu de ce qui précède, que leur voisin aurait
commis une faute ; qu'en tout état de cause,
ils ne démontrent pas être victimes d'un
préjudice directement lié à la faute qu'ils ne
caractérisent pas, le fait que la cheminée ne
fonctionne plus en raison de son
encastrement ne reposant que sur leurs
seules allégations, et n'est invoqué
rappelons-le que 27 ans après la réalisation
des travaux litigieux ; que quant aux
infiltrations constatées à l'intérieur de leur
logement par l'huissier de justice, au-dessus
de ladite cheminée le long du mur, il n'est
pas prouvé qu'elles soient imputables aux
travaux de surélévation du fonds Y...,
comme pouvant trouver leur origine dans
ceux qu'ils ont eux-mêmes entrepris
quelques années plus tard, qu'il a, à ce sujet,
20
déjà été indiqué que l'huissier de justice
avait constaté que l'étanchéité avait été
réalisée au pied de la souche de la cheminée
; qu'en conséquence, en l'absence
d'empiétement avéré et de preuve de ce que
Madame Y... aurait commis une faute,
Monsieur et Madame X... seront déboutés
de l'ensembles de leurs demandes ;

ALORS QU'une contradiction de motifs

équivaut à un défaut de motifs ; qu'en
constant l'existence d'un empiétement de 3
cm du mur de surélévation, comme l'avait
relevé l'expert judiciaire aux termes de son
rapport d'expertise, tout en affirmant qu'au
vu du rapport d'expertise, il n'existait pas
d'empiétement du mur Y... sur le mur X...,
la Cour d'appel, qui s'est contredite, a violé
l'article 455 du Code de procédure civile.

21
 SEANCE 4
ABUS DE DROIT ET TROUBLE ANORMAL DE
VOISINAGE

Lectures

Ph. STOEFFEL-MUNCK, « La théorie des troubles du voisinage à l'épreuve du principe de

précaution : observations sur le cas des antennes relais », D. 2009, p. 2817.
A. PENNEAU, « De quelques nouvelles variations sur le thème de la théorie du trouble
anormal de voisinage », RLDC Janvier 2006, 15.

Exercices
1/ Pour chaque arrêt de la fiche, vous devez pouvoir présenter le sens, la valeur et la
portée de la décision. Vous n’êtes pas nécessairement obligés de formaliser une fiche
d’arrêt, même s’il est vivement conseillé de le faire.

2/ Vous rédigerez intégralement un commentaire de l’arrêt de la deuxième chambre

civile du 5 février 2004 (p. 2)

22
Req., 3 août 1915.
MOYEN DE CASSATION :
Violation des articles 544 et suiv. et 552
du Code civil, des règles du droit de
propriété, violation par fausse
application des articles 1382 et suiv. du
Code civil, violation de l’article 7 de la
loi du 20 avril 1810, défaut de motifs et
de base légale,
En ce que d’une part, l’arrêt attaqué a
considéré comme un abus du droit de
propriété le fait par un propriétaire de
construire sur son terrain une clôture
élevée, destinée à empêcher le
propriétaire du fonds voisin de pénétrer
chez lui ou de tirer de son fonds un
usage quelconque destiné à rendre sa
jouissance plus commode, sous le
prétexte que cette construction avait été
faite uniquement dans une intention
malveillante, alors qu’un propriétaire a
le droit absolu de construire sur son
terrain tels ouvrages de défense ou de
clôture qu’il lui plait pour éviter toute
incursion sur son terrain, et qu’il ne
peut y avoir abus de droit que si le
propriétaire exécute chez lui, sans
aucun profit pour lui-même, un acte qui
apporte un trouble au propriétaire du
fonds voisin restant dans les limites de
sa propriété, ce qui n’était aucunement
le cas.
Et en ce que d’autre part, l’arrêt n’a rien
répondu à la théorie de droit ainsi
formulée dans le dispositif des
conclusions d’appel.
PAR CES MOTIFS et tous autres à
produire, déduire ou suppléer,
l’exposant conclut à ce qu’il plaise à la
Cour de Cassation : Casser l’arrêt
attaqué avec toutes les conséquences de
droit.
LA COUR :
Sur le moyen de pourvoi pris de la
violation des articles 544 et suivants,
552 et suivants du Code civil, des règles
du droit de propriété et plus
spécialement du droit de clore, violation
par fausse application des articles 1388
et suivants du code civil, violation de
l’article 7 de la loi du 20 avril 1810,
défaut de motifs et de base légale.
Attendu qu’il ressort de l’arrêt attaqué
que Coquerel a installé sur son terrain
attenant à celui de Clément-Bayard, des
carcasses en bois de seize mètres de
hauteur surmontées de tiges de fer
pointues ; que le dispositif ne présentait
pour l’exploitation du terrain de
Coquerel aucune utilité et n’avait été
érigée que dans l’unique but de nuire à
Clément-Bayard, sans d’ailleurs, à la
hauteur à laquelle il avait été élevé,
constituer au sens de l’article 647 du
code civil, la clôture que le propriétaire
est autorisé à construire pour la
protection de ses intérêts légitimes ;
que, dans cette situation des faits,
l’arrêt a pu apprécier qu’il y avait eu par
Coquerel abus de son droit et, d’une
part, le condamner à la réparation du
dommage causé à un ballon dirigeable
de Clément-Bayard, d’autre part,
ordonner l’enlèvement des tiges de fer
surmontant les carcasses en bois.
Attendu que, sans contradiction, l’arrêt
a pu refuser la destruction du surplus
du dispositif dont la suppression était
également réclamée, par le motif qu’il
n’était pas démontré que ce dispositif
eût jusqu’à présent causé du dommage
à Clément-Bayard et dût
nécessairement lui en causer dans
l’avenir
Attendu que l’arrêt trouve une base
légale dans ces constatations ; que,
dûment motivé, il n’a point, en statuant
ainsi qu’il l’a fait, violé ou faussement
appliqué les règles de droit ou les textes
visés au moyen.
Par ces motifs, rejette la requête,
condamne le demandeur à l’amende
20
Cass. civ. 1re, 20 janvier 1964, JCP 1965, II, 14 035, note B. Oppetit.
Sur le premier moyen, pris en sa
première branche : vu l’article 1382 du
Code civil ;
Attendu que l’exercice du droit de
propriété, qui a pour limite la
satisfaction d’un intérêt sérieux et
légitime, ne saurait autoriser
l’accomplissement d’actes malveillants,
ne se justifiant par aucune utilité
appréciable et portant préjudice à
autrui ;
Attendu que la cour d’appel a refusé
d’ordonner la suppression d’un rideau
de fougères de 1,70 m de hauteur,
plante par demoiselle Lassus, a environ
0,85m du mur de la maison de dame
Blum, et empêchant le passage de la
lumière par une ouverture a verre
dormant dont l’aménagement avait été
judiciairement autorisé pour l’éclairage
d’une cuisine ; que pour statuer ainsi,
l’arrêt infirmatif attaque se fonde sur ce
que, s’il était fait droit a la prétention de
dame Blum, l’héritage voisin se
trouverait grevé "d’une véritable
servitude d’éclairement...
Contractuellement inexistante" ;
Cass. civ. 2ème, 5 février 2004, D. 2004, somm. comm., 2468, note N. Reboul-
Maupin.
Sur le moyen unique :
Attendu, selon l’arrêt attaqué (Riom, 21
mars 2002), qu’à la suite d’une tempête
survenue à la fin de l’année 1999, de
nombreux arbres plantés sur un terrain
appartenant à M. X... se sont abattus
sur le terrain voisin, appartenant à
Mme Y..., cependant que d’autres
arbres menaçaient de s’écrouler sur ce
terrain ; que Mme Y... a assigné M. X...,
sur le fondement du trouble anormal de
voisinage, pour obtenir l’enlèvement
des arbres tombés sur son terrain, la
remise en état de ce terrain, et que toute
Mais attendu que la même décision,
après avoir rappelé et déclaré
constantes les constatations de fait des
premiers juges, a relevé "qu’il apparait
bien des éléments de la cause que les
parties vivent dans une mésintelligence
certaine" et que "l’instance... Reflète et
caractérise la psychologie de demoiselle
Lassus, recherchant la satisfaction d’un
mobile malicieux" ;
Attendu qu’en se refusant, dans de
telles circonstances, à accorder à dame
Blum réparation du préjudice dont elle
se plaignait, alors qu’ils constataient en
même temps, à la charge de demoiselle
Lassus, un exercice purement
malicieux, partant abusif, de son droit
de propriété, les juges du second degré
ont violé le texte visé par le pourvoi ;
Par ces motifs, et sans qu’il y ait lieu de
statuer soit sur les autres branches du
premier moyen, soit sur le second
moyen : casse et annule l’arrêt rendu
entre les parties par la cour d’appel
d’Agen, le 28 mars 1962 ; […]
disposition soit prise pour éviter la
chute des arbres se trouvant en position
instable ;
Attendu que M. X. fait grief à l’arrêt
confirmatif d’avoir fait droit à ces
demandes alors, selon le moyen, que :
1 / la chute d’arbres sur une propriété
voisine provoquée par la circonstance
de deux cyclones dévastateurs sur
l’ensemble du territoire français à la fin
de l’année 1999 caractérise l’existence
d’une cause imprévisible et
insurmontable exonérant de sa
21
responsabilité civile le propriétaire des
arbres ainsi abattus ; qu’en faisant
néanmoins application au litige de la
responsabilité encourue à raison des
troubles anormaux de voisinage à
raison du défaut d’enlèvement du bois
ainsi tombé sans un rapport quelconque
avec un trouble du voisinage, l’arrêt
attaqué a violé l’article 1382 du Code
civil ;
2 / subsidiairement, la cour d’appel ne
caractérise aucun dépassement des
troubles anormaux de voisinage par la
seule abstention d’un propriétaire à
faire débarrasser le territoire d’une
parcelle voisine des arbres tombés par
l’effet d’une tempête d’une violence
exceptionnelle et ayant engendré de
nombreuses destructions d’immeubles
et de végétaux, que partant, l’arrêt
attaqué, en déclarant que Mme Y...
subissait un trouble anormal de
voisinage par le simple fait de M. X... de
ne pas débarrasser sa parcelle des
arbres ainsi tombés, a violé
l’article 1382 du Code civil ;
Mais attendu que l’arrêt, par motifs
propres et adoptés, après avoir constaté
que les sapins plantés sur le terrain de
Cass. civ. 2ème, 7 novembre 1990, Bull. civ. II, n° 225.
Sur le premier moyen :
Attendu, selon l’arrêt attaqué
(Bordeaux, 13 avril 1989), que
M. Raviol acheta en 1977 une maison
dans une commune rurale au voisinage
de laquelle se trouvait un élevage de
porcs géré par M. Maciosyck ; que
courant 1979 et 1984 celui-ci obtint des
permis de construire de nouvelles
installations à usage de porcherie ; que,
se disant incommodé par les odeurs qui
en provenaient, M. Raviol assigna
M. Maciosyck et le Groupement
agricole d’intérêt économique (GAEC)
de Rivailles dont celui-ci assurait la
M. X... s’étaient abattus sur une
longueur de 120 mètres et une largeur
de 20 mètres sur la parcelle exploitée
par Mme Y..., que 40 ares de cette
parcelle ne pouvaient plus être
exploités, que les arbres de la propriété
de M. X... étaient encore enracinés, que
certains arbres étaient couchés et
d’autres menaçaient de tomber, que
l’herbe avait poussé à une hauteur d’un
mètre environ, que le sol était brûlé, car
les arbres étaient des épineux, retient
que M. X..., qui connaissait
parfaitement cet état de fait, s’est
abstenu pendant plus de deux ans de
nettoyer le terrain de sa voisine, malgré
une mise en demeure de celle-ci ;
Qu’en l’état de ces constatations et
énonciations, procédant d’une
appréciation souveraine des éléments
de preuve et desquels il ressort que les
troubles, qui, en raison de leur durée, ne
résultaient plus d’un cas de force
majeure, excédaient les inconvénients
normaux du voisinage, la cour d’appel a
légalement justifié sa décision ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE le
pourvoi ;
gestion en réparation de troubles
anormaux de voisinage ;
Attendu qu’il est fait grief à l’arrêt
d’avoir condamné M. Maciosyck à
réparer le dommage, alors que, selon les
constatations de l’arrêt, l’exploitation
de la porcherie à l’origine du trouble
allégué existait antérieurement à
l’acquisition par M. Raviol de sa maison
de campagne ; qu’il en aurait dû être
nécessairement déduit que cette activité
n’étant pas contraire aux normes en
vigueur et s’étant poursuivie dans les
mêmes conditions, M. Raviol ne
pouvait prétendre à aucun droit à
22
réparation ; qu’en décidant le contraire
la cour d’appel aurait méconnu la
portée juridique de ses constatations et
violé, par refus d’application, l’article
L. 112-16 du code de la construction et
de l’habitation ;
Mais attendu que l’arrêt, après avoir
relevé que antérieurement à l’acquisition de son bien par M. Raviol,
l’acquisition de sa maison par
M. Raviol, il n’existait qu’un petit
élevage qui ne causait aucune nuisance
aux voisins mais que, postérieurement,
M. Maciosyck avait obtenu un permis
de construire une porcherie destinée à
porter le nombre des bêtes de vingt à
Cass. civ. 2ème, 10 juillet 1991, Bull. civ. II, n° 234.
Sur le moyen unique, pris en ses
diverses branches :
Attendu qu’il est fait grief à l’arrêt
attaqué d’avoir débouté les époux
Randu de leur demande en réparation
du trouble anormal de voisinage
résultant de la construction et de
l’extension par M. Croize d’un atelier de
carrosserie, alors que, d’une part, en
déniant toute portée à la préoccupation
individuelle des requérants et des
avantages normalement attendus par
eux de la réglementation applicable au
moment où ils ont acquis leur maison
en 1969, dans une zone exclusivement
résidentielle, la cour d’appel aurait
méconnu les principes gouvernant le
trouble anormal de voisinage, ensemble
l’article L. 112-16 du Code de la
construction et de l’habitation ; alors
que, d’autre part, les décisions
administratives relatives aux
installations classées sont, d’après
l’article 8 de la loi du 19 juillet 1976,
toujours accordées " sous réserve des
droits des tiers " ; qu’en opposant dès
lors aux requérants l’irréprochabilité de
l’installation litigieuse au regard de la
réglementation applicable au moment
de son implantation et de son
plus de quatre cents et qu’ensuite
l’odeur en provenance des porcheries
était devenue insupportable ;
Qu’en l’état de ces énonciations d’où il
résulte que les activités occasionnant
les nuisances ne se sont pas poursuivies
dans les mêmes conditions après
la cour d’appel n’a pas encouru les griefs
du moyen ;
Sur le second moyen : (sans intérêt) ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE le
pourvoi ;
exploitation ultérieure, nonobstant la
réserve des droits des tiers, la cour
d’appel aurait méconnu les principes
gouvernant le trouble anormal de
voisinage, ensemble l’article 8 de la loi
du 19 juillet 1976 ; alors qu’enfin, après
avoir constaté le caractère inesthétique
de l’entrepôt et la perte quasi totale
d’ensoleillement en résultant pour la
maison des requérants, circonstances
établissant l’anormalité du trouble, la
cour d’appel aurait cependant refusé de
tirer les conséquences légales de ses
propres constatations ;
Mais attendu qu’après avoir relevé que
la construction litigieuse avait été
édifiée conformément à la
réglementation applicable, qu’elle avait
une esthétique fonctionnelle mais de
bonne qualité, que l’activité de
carrosserie était déjà pratiquée depuis
de longues années presque en face du
domicile des époux Randu, l’arrêt
énonce qu’il n’est pas démontré que
l’extension de l’activité de carrosserie
aurait entraîné une augmentation
notable des bruits, et que la perte
d’ensoleillement n’excède pas les
inconvénients normaux du voisinage,
23
par suite de la mauvaise orientation
d’origine de la maison ;
Que, par ces constatations et
énonciations, la cour d’appel, qui a usé
de son pouvoir souverain pour
apprécier si les troubles invoqués
Cass. civ. 2ème, 17 mars 2005, D.2005, IR, 917, RDC 2005, N° 738, obs. C. KLeitz.
Sur le moyen unique :
Attendu, selon l’arrêt attaqué (Aix-en-
Provence, 14 octobre 2003), que
Mme X... se plaignant de ce qu’un arbre,
appartenant à M. et à Mme Y...,
habitant le même immeuble en rez-de-
jardin, lui obstruait la vue dont elle
jouissait à partir de son appartement, a
fait assigner ceux-ci devant le tribunal
d’instance afin de faire cesser ce trouble
anormal de voisinage ;
Attendu que M. et Mme Y... font grief à
l’arrêt de les avoir condamnés à élaguer
cet arbre sous peine d’astreinte, alors,
selon le moyen :
1 / qu’ils faisaient valoir dans leurs
conclusions d’appel que Mme X..., qui
se prétend copropriétaire ne l’était plus
depuis 1993, ce qui n’était pas contesté,
de sorte qu’elle n’avait aucune qualité
pour agir à leur encontre ; qu’en
n’examinant pas ce moyen de nature à
démontrer que la demande de Mme X...
était irrecevable, la cour d’appel a violé
l’article 455 du nouveau Code de
procédure civile ;
2 / qu’ils faisaient valoir dans leurs
conclusions d’appel que Mme X..., qui
se prétend copropriétaire ne l’était plus
Cass. civ. 3ème, 3 mars 2010, D. 2010, 2419, note E. Bouchet-le-Mappian ; JCP
G 2010 II 658, note D. Tapinos
Sur le moyen unique :
Attendu, selon l’arrêt attaqué (Nîmes,
10 juin 2008) que les époux X...,
propriétaires d’un terrain à proximité
excédaient les inconvénients normaux
du voisinage, a légalement justifié sa
décision ;
PAR CES MOTIFS :
REJETTE le pourvoi
depuis 1993, ce qui n’était pas contesté,
de sorte qu’elle n’avait aucune qualité
pour agir à leur encontre ; qu’en
n’examinant pas ce moyen de nature à
démontrer que la demande de Mme X...
était irrecevable, la cour d’appel a privé
sa décision de base légale au regard des
articles 31 et suivants du nouveau Code
de procédure civile ;
Mais attendu que le principe selon
lequel nul ne doit causer à autrui un
trouble de voisinage s’applique à tous
les occupants d’un immeuble en
copropriété quel que soit le titre de leur
occupation ; Et attendu que l’arrêt
retient que Mme X... habitait le premier
étage d’un immeuble en copropriété et
que la vue de son logement était masqué
par un arbre appartenant aux époux
Y... ; Que de ces constatations et
énonciations, la cour d’appel a déduit à
bon droit, sans avoir à mieux s’en
expliquer, que l’action de Mme X... était
recevable ; D’où il suit que le moyen
n’est pas fondé
PAR CES MOTIFS : REJETTE le
pourvoi ; Condamne M. et Mme Y... aux
dépens
d’une source d’eaux minérales
naturelles exploitée par la Société
d’économie mixte Vals (la SEM) ont fait
réaliser courant 2001 un forage pour
24
l’arrosage de leur jardin ; que la SEM les
a assignés en fermeture de ce forage, en
se prévalant d’une violation du principe
de précaution et d’un abus du droit de
propriété ;
Attendu que la SEM fait grief à l’arrêt de
rejeter sa demande alors, selon le
moyen :
1° / que le principe de précaution, qui
impose d’anticiper et de prévenir tout
risque même non encore identifié, doit
conduire le juge à ordonner la
fermeture d’un forage réalisé à
proximité d’un captage d’eau minérale
naturelle destiné à la consommation
humaine, quand bien même le risque de
pollution n’est pas encore établi ; qu’en
s’abstenant de rechercher, comme il le
lui était demandé, si le principe de
précaution n’imposait pas la fermeture
du forage des époux X..., au regard des
conclusions de l’expert judiciaire qui,
bien qu’excluant a priori tout risque de
pollution des eaux minérales par le
forage des époux X..., avait néanmoins
rappelé la nécessité de protéger le
captage et préconisé la condamnation
du forage, la cour d’appel a privé sa
décision de base légale au regard des
articles 1382 et 1383 du code civil ;
2° / que le droit du propriétaire de
capter sur son fonds les eaux
souterraines qui s’y infiltrent ou
s’écoulent dans son héritage dégénère
en abus lorsque, agissant sans utilité
pour lui-même, ce forage est susceptible
de porter atteinte à la qualité d’une eau
minérale naturelle destinée à la
consommation humaine et exploitée
depuis plus de cent ans ; qu’en jugeant
que la réalisation du forage litigieux
n’était pas constitutive d’un abus de
leur droit de propriété par les époux
X..., bien que l’expert ait constaté
l’improductivité de ce forage dont il a
préconisé la fermeture en application
du principe de précaution, la cour
d’appel a violé les articles 552 et 642 du
code civil ;
Mais attendu, d’une part, que selon
l’article L. 110-1 II 1° du code de
l’environnement, le principe de
précaution est celui selon lequel
l’absence de certitudes, compte tenu des
connaissances scientifiques et
techniques du moment, ne doit pas
retarder l’adoption de mesures
effectives et proportionnées visant à
prévenir un risque de dommages graves
et irréversibles à l’environnement à un
coût économiquement acceptable ;
qu’ayant relevé, par motifs propres et
adoptés, que le forage, qualifié
d’improductif par l’expert, avait été
exécuté par une entreprise spécialisée
dans les règles de l’art et le respect des
autorisations administratives, et que
l’expert avait conclu que ce forage se
situant à l’aval du captage des eaux
minérales de Saint-Jean Lachaud sans
lien direct par faille avec celui-ci, n’avait
aucune possibilité de polluer les eaux
exploitées par le captage, même si l’on y
précipitait des produits nocifs ou des
germes délétères, la cour d’appel qui a
retenu, à bon droit, que le risque de
pollution ayant été formellement exclu
par l’expert judiciaire, le principe de
précaution ne pouvait trouver
application, a pu en déduire que les
époux X... n’avaient pas commis de
faute ;
Attendu, d’autre part, que la cour
d’appel, qui a retenu que la valeur d’un
forage à productivité réduite relevait de
la seule appréciation des époux X... et
qu’il ne résultait de ce forage ni absence
d’utilité, ni intention de nuire, ni
dommage causé à la SEM, a pu en
déduire qu’aucun abus du droit de
propriété n’était établi ;
D’où il suit que le moyen n’est pas
fondé ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE le
pourvoi
25
Cass. civ. 3ème, 10 novembre 2009, D. 201, Pan., 2183, note N. Reboul-Maupin.
Sur le moyen unique : Vu l’article 544
du code civil, ensemble l’article 646 du
même code ;
Attendu, selon l’arrêt attaqué (Saint
Denis la Réunion, 3 octobre 2008), que,
par acte authentique des 29 novembre
et 2 décembre 1991, M. Mardé X... a fait
donation partage de quatre parcelles
provenant de la division d’un terrain lui
appartenant situé à Saint André suivant
document d’arpentage du 15 octobre
1991 établi par un géomètre expert ; que
deux de ces parcelles cadastrées AT 527
et AT 528 ont été données à
MM. Marceau et Alexandre X... ; que
M. Raymond X..., nu propriétaire d’une
parcelle AT 99 jouxtant les précédentes,
a signé avec l’ensemble des donataires
et des propriétaires des terrains
contigus un procès-verbal de bornage le
20 novembre 2001 ; que, faisant grief à
M. Raymond X... d’avoir déplacé une
borne délimitant la partie nord entre les
parcelles AT 527 et AT 99 et d’avoir
construit un mur empiétant sur le
terrain cadastré AT 528, les consorts
Alexandre et Marceau X... l’ont assigné
aux fins, notamment, de déterminer les
limites de propriétés conformément à la
convention de bornage établie le 20
novembre 2001 et de condamner
M. Raymond X... à démolir la partie de
son mur qui empiète sur leur terrain ;
Cass. civ. 3ème, 10 novembre 2009, Bull. civ. III, n° 97.
Sur le second moyen : Vu l’article 544
du code civil, ensemble l’article 646 du
même code ;
Attendu, selon l’arrêt attaqué (Rennes,
28 février 2012), que M. X...,
propriétaire de différentes parcelles, a
assigné les consorts Y...-Z...,
propriétaires d’une parcelle contiguë,
en bornage de leurs propriétés ; que les
Attendu que pour débouter
M. Raymond X... de sa demande en
revendication de la propriété de la
portion du terrain cadastré AT 528 sur
laquelle il a construit un mur et le
condamner à sa démolition sous
astreinte, l’arrêt retient que la seconde
convention de bornage, signée le 20
novembre 2001 par toutes les parties au
litige, y compris de M. Raymond X...,
s’impose et fait la loi des parties en ce
qui concerne les limites de propriétés
respectives ;
Qu’en se fondant exclusivement sur un
procès-verbal de bornage, lequel ne
constitue pas un acte translatif de
propriété, la cour d’appel a violé les
textes susvisés ;
PAR CES MOTIFS : CASSE ET
ANNULE, dans toutes ses dispositions,
l’arrêt rendu le 3 octobre 2008, entre les
parties, par la cour d’appel de Saint
Denis la Réunion ; remet, en
conséquence, la cause et les parties dans
l’état où elles se trouvaient avant ledit
arrêt et, pour être fait droit, les renvoie
devant la cour d’appel de Saint-Denis la
Réunion, autrement composée ;
Condamne MM. Marceau et Alexandre
X... aux dépens ; Vu l’article 700 du
code de procédure civile, condamne
MM. Marceau et Alexandre X... à payer
à M. Raymond X... la somme de 2 500
euros ; rejette leur propre demande
consorts Y...-Z...ont demandé
l’enlèvement par M. X... d’un ouvrage se
trouvant dans l’axe d’un puits ;
Attendu que pour accueillir cette
demande, la cour d’appel retient que cet
ouvrage empiète, après délimitation des
parcelles, sur le fonds Y...-Z... ;
Qu’en statuant ainsi, alors que l’action
en bornage dont elle était saisie a
26
seulement eu pour effet de fixer les
limites des fonds contigus sans
attribuer aux consorts Y...-Z...la
propriété de la portion de terrain sur
laquelle se trouvait l’ouvrage en métal
édifié par M. X..., la cour d’appel a violé
les textes susvisés ;
Et attendu qu’il n’y a pas lieu de statuer
sur le premier moyen qui ne serait pas
de nature à permettre l’admission du
pourvoi ;
PAR CES MOTIFS : CASSE ET
ANNULE, mais seulement en ce qu’il a
ordonné à M. X... d’enlever l’ouvrage en
métal implanté sur le puits situé dans la
cour, l’arrêt rendu le 28 février 2012,
entre les parties, par la cour d’appel de
Rennes ; remet, en conséquence, sur ce
point, la cause et les parties dans l’état
où elles se trouvaient avant ledit arrêt
et, pour y être fait droit, les renvoie
devant la cour d’appel de Rennes
autrement composée ; Condamne les
consorts Y...-Z...aux dépens des
pourvois ; Vu l’article 700 du code de
procédure civile, rejette les demandes ;
27
 SEANCE 5
LA POSSESSION IMMOBILIERE

Lectures

G.-A. LIKILLIMBA, « La possession corpore alieno », RTD civ. 2005, 1

A.-V. LE FUR, « L’acte d’exploitation de la chose d’autrui », RTD civ. 2004, 429

Exercices
1/Pour chaque arrêt de la fiche, vous devez pouvoir présenter le sens, la valeur et la
portée de la décision. Vous n’êtes pas nécessairement obligés de formaliser une fiche
d’arrêt, même s’il est vivement conseillé de le faire.

2/Vous rédigerez intégralement un commentaire de l’arrêt de la troisième chambre

civile du 17 février 2015 (dernier arrêt de la plaquette)

28
Cass. civ. 3ème, 13 janvier 1999, JCP G 1999, I, 175, n° 5, obs. PERINET-MARQUET.
Sur la recevabilité du pourvoi, contestée par
la défense :
Attendu que les consorts Chan Hin Chun
qui s’étaient opposés à la demande de M.
Ah Dip, tant en première instance que dans
leurs conclusions du 15 décembre 1995
signifiées en cause d’appel en faisant valoir
qu’ils n’avaient jamais cessé d’être
considérés comme propriétaires des
bâtiments litigieux par l’Administration,
ont un intérêt à critiquer la disposition de
l’arrêt reconnaissant à M. Ah Dip la qualité
de propriétaire ;
D’où il suit que le pourvoi est recevable ;
Sur le moyen unique :
Vu l’article 2229 du Code civil ;
Attendu, selon l’arrêt attaqué (Saint-Denis
de la Réunion, 11 octobre 1996), que M. Ah
Dip, devenu propriétaire d’une portion de
terrain, à la suite d’un jugement
d’adjudication du 3 avril 1956 précisant que
les constructions édifiées sur cette parcelle
n’étaient pas comprises dans la désignation
du bien, a saisi le juge des loyers
commerciaux pour faire fixer le loyer du
local commercial dans lequel Mme Chan
Hin Chun exerçait son activité ; que par
arrêt du 1er juillet 1977 cette demande a été
Cass. civ. 3ème, 30 juin 1999, JCP G 2000, I, 211, n° 2, obs. H. PERINET-MARQUET.
Sur le moyen unique :Vu les articles 2229
et 2262 du Code civil ;
Attendu, selon l’arrêt attaqué (Saint-Denis
de la Réunion, 8 novembre 1996), que les
consorts Paniandy, se prétendant
propriétaires d’une parcelle de terre,
occupée par les consorts Lindor, ont assigné
ces derniers afin d’obtenir leur expulsion ;
Attendu que, pour accueillir cette demande,
l’arrêt retient que les sachants entendus par
l’expert ont tous déclaré que M. Lindor et
son père avaient exploité le terrain en
qualité de colons, que les consorts Lindor
n’ont pas, dans ces conditions, occupé la
parcelle en qualité de propriétaires, que les
déclarée irrecevable pour défaut de qualité ;
que le 20 mars 1992, M. Ah Dip a saisi le
tribunal de grande instance afin de voir
reconnaître sa qualité de propriétaire des
constructions élevées sur son terrain, par
prescription trentenaire ;
Attendu que, pour accueillir cette demande,
l’arrêt retient que M. Ah Dip est possesseur
des constructions édifiées sur la parcelle
dont il a acquis la propriété en 1956, au sens
de l’article 2229, depuis plus de 30 ans et
que les diverses actions engagées par lui à
l’encontre de l’auteur des consorts Chan
Hin Chun en sa qualité prétendue de
propriétaire, constituent des actes matériels
de possession en qualité de propriétaire ;
Qu’en statuant ainsi, par des motifs qui ne
suffisent pas à caractériser l’existence
d’actes matériels de possession de M. Ah
Dip sur le local objet du litige, la cour
d’appel n’a pas donné de base légale à sa
décision ;
PAR CES MOTIFS : CASSE ET
ANNULE, dans toutes ses dispositions,
l’arrêt rendu le 11 octobre 1996, entre les
parties, par la cour d’appel de Saint-Denis
de la Réunion ;
consorts Paniandy produisent un acte
notarié du 3 décembre 1984 constatant que
leur auteur a acquis, par prescription, la
parcelle en cause, et réglé les impôts
fonciers la concernant ;
Qu’en statuant ainsi, alors que l’existence
d’un acte notarié constatant une usucapion
et le paiement d’impôts ne pouvaient établir
celle-ci, sans relever l’existence d’actes
matériels de possession accomplis par les
demandeurs pendant une durée de trente
ans, la cour d’appel n’a pas donné de base
légale à sa décision ;
29
PAR CES MOTIFS :
CASSE ET ANNULE, dans toutes ses
dispositions, l’arrêt rendu le 8 novembre
1996, entre les parties, par la cour d’appel
de Saint-Denis de la Réunion ; remet, en
Cass. civ. 3ème, 24 janvier 1990, D. 1991, somm. 20, obs. A. ROBERT.
Document 3
Sur le moyen unique : Vu l’article 2228 du
Code civil ;
Attendu que la possession est la détention
ou la jouissance d’une chose ou d’un droit
que nous tenons ou que nous exerçons par
nous-mêmes ou par un autre qui la tient ou
qui l’exerce en notre nom ;
Attendu que, statuant sur une instance en
bornage de leurs fonds contigus introduite
par M. Alfred Pirault contre M. Pierre
Pirault, l’arrêt attaqué (Rennes, 24 juin
1987), qui a fixé la limite séparative des
propriétés selon les indications de l’expert,
a écarté l’exception de prescription
acquisitive présentée par M. Alfred Pirault
en retenant qu’il n’était pas fondé à se
Cass. civ. 3ème, 17 oct. 2007, n° 06-17.220, Bull. civ. III, n° 180.
Sur le moyen unique :
Attendu, selon l’arrêt attaqué (Aix-en-
Provence, 29 mars 2006) que par acte du 12
décembre 1931, Mme Berthe X... a acquis
de Mme Y... la parcelle de terre HL 45 ; que
par acte notarié du 3 décembre 1980,
intitulé notoriété prescriptive », M. Jean Z...
a fait constater qu’il avait acquis cette
parcelle par prescription trentenaire ; que le
18 avril 2000 Mme Élisabeth X..., veuve
A... et Mme Juliette B..., veuve X...,
héritières de Mme Berthe X..., ont assigné
M. Jean Z..., aux droits duquel se trouve
M. Daniel Z..., et Mme Rose Z..., son
épouse, afin d’être déclarées seules
propriétaires de la parcelle HL 45 ;
conséquence, la cause et les parties dans
l’état où elles se trouvaient avant ledit arrêt
et, pour être fait droit, les renvoie devant la
cour d’appel de Saint-Denis de la Réunion,
autrement composée
prévaloir des actes de possession
prétendument accomplis sur un talus par les
fermiers qui se sont succédé dans les lieux
loués et qui n’ont exercé qu’une détention
précaire ;
Qu’en statuant ainsi, alors que le
propriétaire d’un terrain peut invoquer les
actes de possession accomplis en son nom
par le fermier, la cour d’appel a violé le
texte susvisé ;
PAR CES MOTIFS : CASSE ET
ANNULE, dans toutes ses dispositions,
l’arrêt rendu le 24 juin 1987, entre les
parties, par la cour d’appel de Rennes ;
remet, en conséquence, la cause et les
parties dans l’état où elles se trouvaient
avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les
renvoie devant la cour d’appel de Caen
Attendu que les consorts Z... font grief à
l’arrêt d’accueillir cette demande alors,
selon le moyen :
1°/que le jeu de la prescription acquisitive
suppose l’accomplissement d’actes
matériels d’usage ou de jouissance de la
chose, manifestant l’exercice d’une
possession réelle ; que les actes
d’exploitation d’une parcelle, notamment la
mise en culture des terres et les plantations
d’arbres, caractérisent, de manière non
équivoque, l’intention de l’exploitant de se
comporter comme le propriétaire des lieux ;
qu’en décidant néanmoins que les actes
d’exploitation réalisés, pendant plus de
30
trente ans, par M. Z... sur la parcelle de
Mme X..., tels que la culture de divers fruits,
la plantation des arbres fruitiers, l’entretien
des oliviers et l’installation d’un système
d’arrosage, ne caractérisaient pas sa volonté
manifeste de se comporter comme le
propriétaire de la parcelle, pour en déduire
qu’il ne pouvait se prévaloir de la
prescription acquisitive, la cour d’appel a
violé l’article 2229 et 2238 du code civil ;
2°/qu’il est toujours possible de prescrire
contre un titre ; qu’en décidant néanmoins
que le titre de propriété de Mme Berthe X...
étant antérieur à la possession invoquée par
M. Z..., les consorts X... avaient la preuve
du droit le meilleur et devaient être déclarés
seuls propriétaires de la parcelle litigieuse
conformément à leur titre, la cour d’appel a
violé l’article 712 du code civil ;
Mais attendu qu’ayant retenu à bon droit
que le détenteur précaire ne pouvait
prescrire que si le titre de sa possession se
trouvait interverti notamment par la
contradiction qu’il avait opposée au droit du
propriétaire, et constaté que M. Z... qui
s’était vu confier la parcelle par M. C...,
époux de Mme Berthe X..., ne pouvait être
Cass. civ. 3ème, 20 fév. 2013, D. 2013, p.1531, note A. TADROS.
Sur le moyen unique : Vu l’article 2229 du
code civil dans sa rédaction antérieure à la
loi du 17 juin 2008 ;
Attendu, selon l’arrêt attaqué, (Papeete, 9
décembre 2010) que les consorts X... ont
assigné la Polynésie française pour se voir
déclarer propriétaires, par prescription
acquisitive, des parcelles cadastrées n° 14 et
15 dénommées « la terre Atararo » ;
Attendu que pour rejeter la demande et
constater que cette terre appartient à la
Polynésie française, l’arrêt retient qu’aucun
fait matériel d’occupation effective n’a été
constaté au moment du transport sur les
lieux en 2007 et que les témoignages
produits n’étaient pas suffisamment
probants pour établir une possession de
trente ans par les consorts X..., seule
considéré que comme un détenteur précaire,
que si les consorts Z... établissaient avoir
réalisé depuis plus de trente ans un certain
nombre d’actes d’exploitation sur la
parcelle, ces actes ne caractérisaient pas la
volonté de se comporter en tant que
propriétaires, dans la mesure où ils
pouvaient avoir été effectués à titre de
détenteurs précaires, que l’interversion de
titre n’était intervenue qu’au jour où M. Z...
avait clairement fait connaître qu’il se
considérait comme propriétaire, à savoir au
jour de la publication de l’acte notarié en
date du 3 décembre 1980, soit le 27
novembre 1981, la cour d’appel a déduit
exactement de ces motifs, sans adopter ceux
contraires du jugement confirmé, que le
point de départ de la prescription acquisitive
trentenaire devant être fixé à cette date et
alors qu’au jour de l’assignation moins de
trente années s’étaient écoulées, les
consorts Z... ne pouvaient se prévaloir de la
prescription acquisitive ; D’où il suit que le
moyen n’est pas fondé ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE le pourvoi
;
pouvant être retenue avec suffisamment de
certitude la période de 1934 à 1948 ;
Qu’en statuant ainsi, alors que la possession
légale utile pour prescrire ne peut s’établir à
l’origine que par des actes matériels
d’occupation réelle et se conserve tant que
le cours n’en est pas interrompu ou
suspendu, la cour d’appel, qui n’a pas
recherché si la possession des consorts X...
ne s’était pas poursuivie au-delà de 1948
par la seule intention, sans être interrompue
avant l’expiration du délai de prescription
par un acte ou un fait contraire, n’a pas
donné de base légale à sa décision ;
PAR CES MOTIFS :
CASSE ET ANNULE, dans toutes ses
dispositions, l’arrêt rendu le 9 décembre
2010, entre les parties, par la cour d’appel
31
de Papeete ; remet, en conséquence, la
cause et les parties dans l’état où elles se
trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait
droit, les renvoie devant la cour d’appel de
Papeete, autrement composée ;
Condamne la Polynésie française aux
dépens ;
Cass. civ. 3ème, 17 Février 2015, n° pourvoi 13-26678
Sur le moyen unique :
Attendu, selon l’arrêt attaqué (Versailles,
12 septembre 2013), que, se plaignant
d’empiétements sur la parcelle leur
appartenant, M. et Mme X... ont, après
expertise, assigné en destruction des
constructions réalisées M. Y... et Mme Z...
(les consorts Y... – Z...) propriétaires des
parcelles voisines ; que ces derniers se sont
prévalus de la prescription acquisitive ;
Attendu que M. et Mme X... font grief à
l’arrêt de rejeter leur demande, alors, selon
le moyen :
1°/que pour pouvoir prescrire, la possession
doit être continue, paisible, publique, non
équivoque et à titre de propriétaire ; que
pour retenir que les consorts Y... – Z...
avaient acquis par prescription les
empiétements réalisés par les fondations de
leurs constructions, la cour d’appel a retenu
que les fondations « ne sont pas toutes
enterrées » et étaient « encore apparentes au
jour de l’expertise » ; qu’en ne recherchant
pas, ainsi qu’il le lui était demandé, depuis
quand elles étaient apparentes, et
notamment si elles n’avaient pas été
excavées et rendues apparentes en divers
points de sondage à la demande de l’expert,
de façon seulement contemporaine à
l’expertise, la cour d’appel a privé sa
décision de base légale au regard des
articles 2258 et suivants du Code civil;
Vu l’article 700 du code de procédure
civile, condamne la Polynésie française à
payer aux consorts X... la somme de 2 500
euros ; rejette la demande de la Polynésie
française ;
2°/qu’en énonçant, pour retenir que les
consorts Y... – Z... avaient acquis par
prescription les empiétements réalisés par
les fondations de leurs constructions, la
cour d’appel a énoncé que l’empiétement
réalisé par les fondations était « manifeste
pour les précédents propriétaires qui ne
pouvaient ignorer que les fondations telles
qu’elles se réalisaient à l’époque
débordaient du mur de construction » ; qu’il
ressort des constatations de l’arrêt que si les
fondations débordaient habituellement le
mur de construction, elles devaient
cependant respecter la limite séparative des
fonds, de sorte que c’est le mur de
construction qui était édifié en retrait de la
ligne séparative et non les fondations qui
débordaient cette dernière ; qu’en retenant
que l’habituel débordement des fondations
justifiait l’empiétement sur le fonds voisin,
quand il ne justifiait que le retrait du mur de
construction au regard de la limite
séparative, la cour d’appel n’a pas tiré les
conséquences légales de ses propres
constatations et a violé l’article 544 du code
civil ;
3°/qu’en déduisant de ce que M. et Mme
X... savaient que les fondations débordaient
généralement les constructions, qu’ils
connaissaient leur emplacement effectif de
sorte que les consorts Y... – Z... avaient pu
prescrire, la cour d’appel a violé les
articles 2258 et suivants du code civil ;
4°/qu’en tout état de cause, en justifiant
l’usucapion des débordements litigieux par
des motifs généraux, la cour d’appel n’a pas
32
satisfait à son obligation de motiver et n’a
pas satisfait aux exigences de l’article 455
du code de procédure civile ;
Mais attendu qu’ayant constaté que les
empiétements des fondations, intervenus
depuis les années 1930, étaient apparents et
leur présence manifeste pour les auteurs de
M. et Mme X... au vu notamment des
techniques de construction de l’époque, la
cour d’appel, qui en a exactement déduit
que les consorts Y... – Z... avaient prescrit
l’assiette de ces empiétements, a ainsi
légalement justifié sa décision ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE le pourvoi
; Condamne M. et Mme X... aux dépens ;
Vu l’article 700 du code de procédure
civile, condamne M. et Mme X... à payer la
somme de 3 000 euros aux consorts Y...
– Z...; rejette la demande de M. et
Mme X...;
33
 SEANCE 6
LA POSSESSION MOBILIERE
« EN FAIT DE MEUBLES, POSSESSION VAUT TITRE »

Lecture

W. DROSS, « Le singulier destin de l’article 2279 du Code civil », RTD civ. 2006, 27

Exercice

Voici une séance un peu plus légère qu’à l’accoutumée, mais qui doit vous permettre de vous aguerrir
sur l’exercice du commentaire d’arrêt. Je vous demande donc, en vous mettant dans les conditions
les plus proches de l’examen, de rédiger intégralement un commentaire de l’arrêt ci-dessous.
L’objectif est de vous tester sur cet exercice, en temps limité (3h maximum), en essayant de ne faire
appel qu’à vos connaissances, sans document autre que votre Code civil.

L’objectif de ce travail est de vous tester sur l’exercice et de faire vous-même le point sur ce qui vous
pose problème afin d’identifier les difficultés et d’en discuter, le cas échéant, avec votre chargé de TD
ou moi-même lors du cours.

34
Civ. 1re, 9 janvier 1996, JCP G., 1999, I, 3972, obs. H. PERINET-MARQUET

Sur le moyen unique, pris en ses trois branches :

Attendu que M. Ustinov fait grief à l'arrêt attaqué (Paris, 14 juin 1993) d'avoir déclaré M. Guillot
propriétaire d'une automobile de collection de marque Hispano-Suiza, détournée à son préjudice, et
acquise par M. Guillot auprès d'un garagiste ; qu'il est reproché à la cour d'appel, d'une part, de ne pas
avoir recherché si M. Guillot ne s'était pas volontairement dépossédé en s'abstenant de s'opposer à la
demande de M. Ustinov en restitution de l'automobile, placée sous autorité de justice pendant l'instance
pénale, d'autre part, d'avoir fait prévaloir la possession du tiers acquéreur sur le droit du propriétaire
d'origine remis en possession par une décision de justice, l'arrêt ayant ainsi méconnu l'article 2279 du
Code civil et inversé la charge de la preuve en faisant bénéficier le tiers acquéreur d'une présomption de
bonne foi ;

Mais attendu que, par motifs propres et adoptés du jugement, la cour d'appel a souverainement retenu
que M. Guillot était acquéreur de bonne foi et que sa dépossession avait été involontaire, du fait de la
décision de saisie prise pendant l'information pénale ; qu'elle en a exactement déduit qu'il était demeuré
en possession de l'automobile, que cette possession, exempte de vices, avait eu pour effet de lui conférer
la propriété de l'automobile, et que M. Ustinov, victime d'un abus de confiance et non d'un vol, ne
disposait pas de l'action prévue par l'article 2280 du Code civil pour obtenir la restitution en remboursant
le prix payé par M. Guillot ;

Que la cour d'appel a ainsi, sans inverser la charge de la preuve, légalement justifié sa décision ; PAR
CES MOTIFS : REJETTE le pourvoi.

35
 SÉANCE 7
INTERROGATION ECRITE

Exercices
Pour cette séance qui sera consacrée à l’interrogation écrite, vous devez
avoir relu votre cours et la méthodologie du commentaire d’arrêt.

36
 SÉANCE 8
L’ACCESSION IMMOBILIÈRE

Lectures

J.-P. BERTREL, « L’accession artificielle immobilière », RTD civ. 1994, 737

P. HILT, « La date de l’effet de l’accession dans les baux immobiliers, plaidoyer pour
l’accession différée », JCP G, 2003, I, 183
Th. LAMARQUE, « L’accession différée : une nouvelle approche des grandes
classifications », RTD civ. 2006, 2.

Exercices
1/Pour chaque arrêt de la fiche, vous devez pouvoir présenter le sens, la valeur et la
portée de la décision. Vous n’êtes pas nécessairement obligés de formaliser une fiche
d’arrêt, même s’il est vivement conseillé de le faire.

2/Vous rédigerez intégralement un commentaire de l’arrêt de la troisième chambre

civile du 1 juin 2010 (dernier arrêt de la plaquette)

37
Cass. civ. 1re, 18 juin 1970, D. 1970, 516, note A.B..
Sur le moyen unique, pris en sa
première branche :
Attendu qu’il résulte des énonciations
de l’arrêt attaque que Jean-Marie
Hermas a épousé Henriette Michel, le 7
avril 1949, leur union ayant été
précédée d’un contrat portant adoption
du régime de la séparation de biens :
que, pendant le mariage, Hermas a fait
faire d’importants travaux sur un
immeuble indivis entre sa femme, sa
belle-sœur et sa belle-mère ; que, le
divorce ayant été prononcé entre les
époux par jugement du 21 mars 1958, il
a réclamé le remboursement de
diverses sommes ayant servi au
paiement des travaux ; que la cour
d’appel a décidé qu’Hermas ne pouvait
se prévaloir des dispositions de
l’article 555 du Code civil, ne s’agissant
pas de constructions, mais de simples
impenses ; attendu qu’il est reproché à
l’arrêt attaqué d’avoir ainsi statué, sans
s’expliquer sur les raisons pour
lesquelles il a refusé d’admettre
l’existence de constructions, cette
notion s’étendant pourtant à des
travaux de l’importance de ceux qui
avaient été faits ;
Mais attendu que l’article 555 du Code
civil ne s’applique pas aux
améliorations qui ne constituent pas
une chose nouvelle pouvant être l’objet
d’une accession au profit du
propriétaire du sol ; qu’en la cause, la
cour d’appel avait constaté qu’il
s’agissait « de travaux de rénovation et
de surélévation à exécuter sur la maison
Michel » ; qu’elle a pu, dès lors,
admettre « que les travaux auxquels a
contribué (Hermas) ne sauraient en
aucune façon constituer une
construction au sens de l’article 555 du
Code civil ; qu’ainsi le moyen ne peut
qu’être rejeté en sa première branche ;
Et sur la seconde branche du même
moyen : attendu qu’il est encore fait
grief à l’arrêt attaqué de n’avoir retenu
que partiellement les factures produites
par Hermas, alors que, la contribution
de la femme aux charges du ménage
n’étant pas de nature à empêcher un
règlement de comptes ultérieur,
lorsqu’il s’agit d’une dépense non
susceptible d’évaluation quotidienne,
telle que la construction d’un logement,
et le contrat de mariage ne prévoyant
nullement la centralisation entre les
mains du mari de cette contribution de
la femme et, bien au contraire, chacun
des époux étant réputé propriétaire des
fonds en sa possession, il aurait dû être
présumé que les dépenses faites par l’un
des époux, en dehors des charges
courantes du ménage, l’avaient été avec
des deniers lui appartenant jusqu’à
preuve du contraire, qu’il incombait, en
conséquence, à l’autre époux
d’apporter ;
Mais attendu, que la cour d’appel n’a
pas décidé que la contribution de la
femme aux charges du ménage rende
impossible un règlement de comptes
ultérieur ; qu’elle ne s’est pas non plus
référée au contrat de mariage des époux
pour admettre qu’ » en dépit du régime
contractuel de séparation de biens,
Hermas disposait en principe de la
contribution de sa femme aux charges
du ménage », ce qui résulte des
dispositions mêmes du Code civil ;
qu’enfin Hermas, n’ayant pas conclu
devant les juges du second degré qu’aux
termes de son contrat de mariage,
chacun des époux était réputé
propriétaire des fonds en sa possession,
peut se prévaloir de cette clause devant
la Cour de cassation ; que le moyen n’est
donc pas fondé dans les deux premiers
griefs de sa seconde branche et que,
dans la troisième, il est nouveau et,
mélangé de fait et de droit, a ce titre
irrecevable ;
Par ces motifs : Rejette le pourvoi formé
contre l’arrêt rendu, le 30 septembre
1968, par la cour d’appel de Rio
38
Cass. civ. 3e, 6 nov. 1970, D. 1971, 395.
Sur le moyen unique :
Vu les articles 551 et 555 du code civil ;
Attendu que les dispositions du premier de
ces textes, suivant lesquelles tout ce qui
s’unit et s’incorpore a la chose appartient au
propriétaire, ne sont pas d’ordre public et
peuvent être écartées par la renonciation
expresse de celui-ci ; que les dispositions du
second régissent exclusivement le cas où le
constructeur n’est pas, avec le propriétaire
du sol, dans les liens d’un contrat se
référant aux ouvrages élevés ;
Attendu qu’il résulte des énonciations des
juges du fond que, par acte sous seings
privés du 31 mars 1953, les époux David,
locataires, et veuve Lemaignon,
propriétaire, aux droits de laquelle est
dame Ruhl, ont dressé un état des travaux
exécutés dans les lieux par les époux David
et sont convenus que ceux-ci en resteraient
propriétaires ;
Attendu que l’arrêt infirmatif attaqué,
reconnait à dame Ruhl le droit d’exercer en
fin de bail, une option en indiquant ceux
des travaux qu’elle entend conserver à
charge par elle de payer l’indemnité prévue
à l’article 555 du code civil au motif que, la
Cass. civ. 3e, 10 nov. 1999, D. 2000, AJ, 77, ROUQUET.
Sur le deuxième moyen :
Attendu, selon l’arrêt attaqué
(Montpellier, 17 septembre 1997), que
M. Bascunana ayant pris à bail, à
compter du 1er janvier 1972, une
parcelle de terre avec un atelier, à usage
commercial, appartenant aux consorts
Pescatores, a construit sur place un
hangar ; que, postérieurement au
renouvellement du contrat de location
en 1981, les bailleurs ont délivré au
preneur, le 15 janvier 1993, un congé
avec offre de renouvellement du bail qui
a été suivi d’une décision fixant le
montant du loyer ; qu’après cession du
fonds de commerce à la société Ayme
pneus, les époux Bascunana ont assigné
les propriétaires en paiement d’une
renonciation ne se présumant pas, le fait,
par un bailleur, de convenir que les travaux
effectués dans l’immeuble ont été payés par
les preneurs, dont ils demeureront la
propriété, n’implique pas que ledit bailleur
ait renoncé à se prévaloir des dispositions
légales qui lui permettent, soit de
demander l’enlèvement des ouvrages, soit
de les conserver moyennant indemnité ;
Attendu qu’en statuant par ces motifs, alors
qu’il lui appartenait de rechercher, par une
interprétation de la convention litigieuse,
si, dans la commune intention des parties,
le propriétaire n’avait pas renoncé au
bénéfice de l’accession pour l’ensemble des
constructions qui étaient immeubles,
rendant, dans ce cas, inapplicables, pour
leur sort, les dispositions de l’article 555 du
Code civil, la cour d’appel n’a pas donné de
base légale à sa décision ;
Par ces motifs : Casse et annule l’arrêt
rendu entre les parties, par la cour d’appel
de Rouen, le 12 décembre 1968 ; remet, en
conséquence, la cause et les parties au
même et semblable état où elles étaient
avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les
renvoie devant la cour d’appel de Reims
indemnité pour la construction du
hangar ;
Attendu que les consorts Pescatores
font grief à l’arrêt d’accueillir la
demande, alors, selon le moyen, 1° que
l’article 555 du Code civil relatif aux
constructions édifiées sur un fonds n’est
pas applicable lorsque le preneur avait
été autorisé par le bailleur à effectuer
des travaux ; que la cour d’appel a
retenu que les preneurs avaient été
autorisés par les propriétaires à édifier
les constructions litigieuses, de sorte
qu’en déclarant applicable l’article 555
du Code civil aux rapports entre ces
parties, la cour d’appel n’a pas tiré les
conséquences légales qui résultaient de
ses propres constatations et a violé le
texte susvisé ; 2° qu’en toute hypothèse,
39
l’autorisation accordée par le bailleur
au preneur de faire construire des
ouvrages sur les lieux loués est de
nature à écarter l’application de
l’article 555 du Code civil lorsqu’à cette
occasion, le sort de ces ouvrages a été
prévu ; qu’en déclarant l’article 555 du
Code civil applicable aux rapports entre
les consorts Pescatores et les époux
Bascunana, sans constater
préalablement que l’autorisation de
construire, selon elle accordée aux
preneurs, ne réglait pas, à cette
occasion, le sort des constructions
litigieuses à l’issue du bail, la cour
d’appel a privé sa décision de base
légale au regard de l’article 555 du Code
civil ; 3° que, subsidiairement, il
n’appartient pas au juge de choisir à la
place du propriétaire le mode de calcul
de l’indemnité due au titre des
constructions faites sur son fonds ;
qu’après avoir relevé que les consorts
Pescatores n’avaient pas exercé leur
choix des critères d’évaluation de
l’indemnité due au titre des
constructions litigieuses, la cour d’appel
a décidé que ces derniers devaient, à ce
titre, aux époux Bascunana une somme
représentant le remboursement du coût
des matériaux et de la main-d’œuvre et
a violé, de la sorte, les alinéas 3 et 4 de
l’article 555 du Code civil ;
Cass. civ. 3e, 21 novembre 1969, RTD civ. 1970, 391, obs. J.-D. BREDIN.
Sur le premier moyen :
Attendu qu’il est fait grief à l’arrêt
confirmatif attaqué d’avoir condamné
Samuel, ès qualités de syndic de la
copropriété de l’îlot S 27 au Havre, dont le
mur de l’immeuble empiète sur le fonds de
Monlon, à procéder, sous astreinte
comminatoire, a tous travaux de
destruction pour faire cesser cette atteinte
au droit de propriété de celui-ci, sans
rechercher si le constructeur avait ou non
agi de bonne foi, alors que, même en cas de
simple empiètement d’une construction sur
Mais attendu, d’une part, que
l’autorisation du bailleur d’effectuer des
travaux n’étant pas de nature à écarter
l’application de l’article 555 du Code
civil, à défaut d’une convention réglant
le sort des constructions réalisées par le
locataire, la cour d’appel, qui a constaté
l’existence d’une autorisation des
consorts Pescatores ainsi que l’absence
d’une convention, et qui n’était pas
tenue de procéder à une recherche qui
ne lui était pas demandée, a retenu à
bon droit que l’article 555 du Code civil
devait régir les rapports entre les
parties ;
Attendu, d’autre part, qu’ayant retenu
exactement qu’elle ne pouvait pas se
substituer au propriétaire dans
l’exercice du choix des modalités de
calcul de l’indemnité due au
constructeur et relevé que les époux
Bascunana réclamaient une somme
égale à la valeur du coût des matériaux
et de la main-d’œuvre et que les
consorts Pescatores n’avaient pas levé
l’option accordée au propriétaire, la
cour d’appel a pu en déduire que le
constructeur était fondé en sa
demande ;
D’où il suit que le moyen n’est pas
fondé ;
Sur le troisième moyen : (sans intérêt) ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE le
pourvoi
un terrain voisin, le propriétaire de ce
dernier ne peut poursuivre la démolition de
l’ouvrage contrevenant si le constructeur a
agi de bonne foi ;
Mais attendu qu’aux termes de l’article 545
du Code civil, nul ne peut être contraint de
céder sa propriété, si ce n’est pour cause
d’utilité publique ; que la cour d’appel,
ayant retenu, pour accueillir la demande de
Monlon, qu’il s’agissait d’un empiètement
réalisé sans droit sur le terrain voisin, et
non d’une construction édifiée sur le terrain
d’autrui dans les circonstances prévues a
l’article 555 du Code civil, a, par ce seul
40
motif, et sans avoir à rechercher si le
constructeur était ou non de bonne foi,
légalement justifié sa décision ; que le
premier moyen est sans fondement ;
Sur le second moyen :
Attendu qu’il est encore reproché à l’arrêt
d’avoir déclaré irrecevable la demande en
intervention formée en instance d’appel par
Samuel contre l’architecte Royon, qui avait
été chargé de l’établissement et de la
conception des plans de l’immeuble
litigieux, alors, selon le pourvoi, qu’une
telle demande n’avait pas pour objet
d’obtenir une condamnation contre Royon,
mais seulement une déclaration d’arrêt
commun ;
Mais attendu que, si l’assignation en
déclaration d’arrêt commun peut être faite,
Cass. civ. 1re, 1er décembre 1964, JCP 1965, II, 14 213, note ESMEIN
Sur le moyen unique :
Attendu qu’il résulte des énonciations de
l’arrêt confirmatif attaqué que les consorts
Pocchiola ont donné à bail à Ferouillet un
terrain nu sur lequel le preneur a édifié des
constructions qui ont été détruites par fait
de guerre ;
Qu’un différend s’étant élevé entre les
contractants quant à l’attribution de
l’indemnité de dommages de guerre, la cour
d’appel a attribué cette indemnité aux
ayants cause du preneur, les consorts
Ferouillet ;
Attendu qu’il est fait grief aux juges d’appel
d’avoir ainsi décidé, au motif que la
prétention des bailleurs à se prévaloir de
l’accession au fur et à mesure de
l’édification des constructions est en
opposition avec l’interprétation
couramment admise en jurisprudence de
Cass. civ. 3e, 12 juillet 2000, JCP G 2001, II, 10 537, note C. CHALAS
Sur le premier moyen : (Publication
sans intérêt) ;
Sur le deuxième moyen : (Publication
sans intérêt) ;
Mais sur le troisième moyen :
Vu l’article 1730 du Code civil,
ensemble l’article 555 du même code ;
pour la première fois, en cause d’appel, à
raison de son caractère conservatoire, c’est
à la condition que le tiers appelé à
intervenir ne soit pas contraint d’accepter
le débat judiciaire dans des conditions qui
ne lui permettaient pas de défendre
pleinement ses droits ; qu’en retenant « que
Royon faisait valoir, à juste titre, que sa
mise en cause était tardive après le
jugement du tribunal, qui avait ordonné
l’expertise, et après l’expertise elle-même
où il n’a pu apporter ses observations », les
juges d’appel n’ont fait qu’appliquer le
principe sus énoncé et ont légalement
justifié sur ce point leur décision ; qu’ainsi
le second moyen ne peut non plus être
accueilli ;
Par ces motifs : rejette le pourvoi […]
l’article 555 du Code civil ; alors qu’à défaut
de disposition particulière dans le bail, le
droit commun devait être appliqué, et que
le droit d’accession des bailleurs devait être
reconnu dès l’instant de l’édification des
constructions ;
Mais attendu que si, en l’absence d’accord
des parties, le sort des constructions
élevées par le preneur est réglé à
l’expiration du bail par l’article 555,
alinéas 1 et 2 du Code civil, le preneur reste
propriétaire, pendant la durée de la
location, des constructions qu’il a édifiées
sur le terrain du bailleur ; qu’ainsi le moyen
doit être écarté ;
Par ces motifs : Rejette le pourvoi formé
contre l’arrêt rendu le 18 mars 1958 par la
cour d’appel d’Aix-en-Provence.
Attendu que s’il a été fait un état des
lieux entre le bailleur et le preneur,
celui-ci doit rendre la chose telle qu’il l’a
reçue, suivant cet état, excepté ce qui a
péri ou a été dégradé par vétusté ou
force majeure ;
41
Attendu, selon l’arrêt attaqué (Basse-
Terre, 18 mai 1998), que M. X...,
propriétaire d’un terrain, a constitué
avec un associé la Société frigorifique de
Bergevin (Sofriber) à laquelle il a donné
le terrain à bail ; qu’il a perdu ensuite le
contrôle de cette société ; qu’après qu’il
ait donné congé à la locataire, la cour
d’appel de Basse-Terre, par arrêt
irrévocable du 11 mars 1991, a décidé
que la Sofriber ne pouvait revendiquer
le bénéfice des dispositions du décret du
30 septembre 1953 ; que la société
locataire a assigné M. X... en
indemnisation pour la plus-value
donnée au terrain par les constructions
réalisées par elle ;
Attendu que pour décider que le 4e
alinéa de l’article 555 du Code civil
devait s’appliquer, l’arrêt retient que la
société Sofriber ayant réalisé des
constructions nouvelles sur une longue
période avec l’accord du propriétaire,
devait être considérée comme de bonne
foi ;
Cass. civ. 3e, 5 décembre 2001, JCP G 2001, II, 10 189, note V. BONNET
Sur le moyen unique :
Vu l’article 545 du Code civil ;
Attendu que nul ne peut être contraint
de céder sa propriété, si ce n’est pour
cause d’utilité publique ;
Attendu, selon l’arrêt attaqué (Pau, 24
novembre 1999), que, les époux X... ont
édifié une clôture et planté une haie
d’arbustes sur le fonds des époux Y..., à
60 cm de la ligne séparative ;
Attendu que pour rejeter la demande de
démolition et condamner les consorts
Y... à indemniser les consorts X... du
coût des matériaux, des plantations et
de main-d’œuvre, la cour d’appel retient
Qu’en statuant ainsi, alors que le terme
de bonne foi, employé par l’article 555
du Code civil, s’entend par référence à
l’article 550 de ce Code et ne vise que
celui qui possède comme propriétaire
en vertu d’un titre translatif de
propriété dont il ignore le vice et que le
bailleur était en droit de réclamer la
restitution de la chose louée en son état
primitif, la cour d’appel a violé les textes
susvisés ;
PAR CES MOTIFS : CASSE ET
ANNULE, mais seulement en ce qu’il a
décidé que la locataire était de bonne
foi, l’arrêt rendu le 18 mai 1998, entre
les parties, par la cour d’appel de Basse-
Terre ; remet, en conséquence, quant à
ce, la cause et les parties dans l’état où
elles se trouvaient avant ledit arrêt et,
pour être fait droit, les renvoie devant la
cour d’appel de Basse-Terre, autrement
composée.
que l’article 555 du Code civil doit
recevoir application s’agissant d’évincer
un tiers dont les plantations et ouvrages
ont été faits à tort avec des matériaux lui
appartenant sur le fonds des époux Y... ;
Qu’en statuant ainsi, alors que
l’article 555 du Code civil ne trouvant
pas application lorsqu’un propriétaire
empiète sur la parcelle voisine, la cour
d’appel a violé le texte susvisé ;
PAR CES MOTIFS :
CASSE ET ANNULE, dans toutes ses
dispositions, l’arrêt rendu le 24
novembre 1999.
42
Cass. civ. 3e 8 octobre 1974, JCP 1975. II. 17 930, note THUILLIER
Vu leur connexité, joint les pourvois
n° 73-11 036 et n° 73-12 464 ; Sur les
premiers moyens des deux pourvois :
Attendu qu’il résulte des énonciations
de l’arrêt attaqué que par acte du 3 juin
1919, les époux X... ont vendu aux époux
Z... un terrain d’une contenance de
961,50 mètres carres dépendant d’une
propriété sise a..., et ont en même
temps subrogé les acquéreurs dans
l’effet de promesses de vente a eux
consenties et portant sur deux parcelles
d’une superficie totale de 181,50 mètres
carrés comprises entre le terrain, objet
de la vente, et le surplus de propriété
donnant rue marcadet ; Que, par acte
des 30 mars, 3, 4 et 7 avril 1920, les
époux Z... ont acquis ces deux parcelles ;
Que néanmoins, n’ayant pas respecté
leurs engagements de paiement du prix
du premier terrain, des décisions
irrévocables ont prononcé, à leurs torts,
la résolution de la vente ; Que ce terrain,
devenu la propriété de Y..., a été cédé
par sa veuve, suivant acte du 17 juin
1954, a la société civile immobilière
des..., laquelle a transmis une partie de
ses droits immobiliers a la société civile
immobilière marcadet-ordener ; Que,
par acte du 26 juin 1965, les héritiers
des époux Z..., se prétendant
propriétaires des deux parcelles de
181,50 mètres carrés, acquises par leurs
auteurs en 1920, ont fait assigner la
société civile immobilière marcadet-
ordener, puis la société civile
immobilière des... la restitution de ces
deux parcelles après démolition de
toutes les constructions qui y auraient
été édifiées sans droit et des dommages-
intérêts ; Que les sociétés assignées ont
appelé en garantie les consorts Y... ;
Attendu qu’il est fait grief à l’arrêt
attaqué d’avoir décidé que l’acte du 17
juin 1954 ne constituait pas un juste
titre et rejeté la prétention des sociétés
civiles et des consorts Y... à l’usucapion
abrégée, alors, selon le moyen, qu’un
acte translatif de propriété constitue un
juste titre, même si le a... n’est pas le
véritable propriétaire du terrain vendu,
du moment qu’il a pour but d’en
transférer la propriété et que
l’acquéreur a cru que celui qui lui a
transmis l’immeuble en était le
véritable propriétaire ; Qu’il est aussi
soutenu que la cour d’appel ne pouvait
sans contradiction, constater que les
consorts Y..., B..., et la société civile
immobilière, acquéreur, avaient voulu
de bonne foi faire porter la vente sur la
parcelle litigieuse, et pourtant refuser
de reconnaître a l’acte du 17 juin 1954 le
caractère d’un juste titre ; Qu’il est enfin
reproché à l’arrêt d’avoir dénaturé les
termes clairs et précis de la clause dudit
acte portant désignation du bien vendu,
qui englobait nécessairement les
parcelles revendiquées en déclarant que
rien dans le contenu de l’acte ne laissait
à penser que les consorts Y... ou leurs
auteurs avaient pu à un moment
quelconque être propriétaires du
terrain litigieux ;
Mais attendu que par adoption des
motifs non contraires des premiers
juges la cour d’appel a fait sien celui du
jugement qui a souverainement estimé
que la société civile du... ne justifiait
d’acte de possession effective sur le
terrain revendiqué qu’à compter de
mars 1960 de telle sorte que la
condition de durée de dix ans prévue à
l’article 2265 du Code civil faisait
défaut ;
Que par ce seul motif, étranger aux
critiques des pourvois, elle a légalement
justifié sa décision sur ce point ;
Qu’ainsi le premier moyen des deux
pourvois ne peut être accueilli ;
Et, sur le second moyen du pourvoi
n° 73-12 464 : [non reproduit]
Mais, sur le second moyen du pourvoi
n° 73-11 036 :
Vu les articles 550 et 555 du code civil ;
43
Attendu que pour ordonner, par
infirmation du jugement, la démolition
de la construction élevée par les sociétés
civiles sur les parcelles restituées aux
consorts Z..., la cour d’appel énonce que
ce n’est pas une construction
indépendante et entière qui a été édifiée
sur le terrain des consorts Z..., « mais
seulement partie d’une construction
beaucoup plus importante s’étendant
sur un ou des terrains voisins et qu’il
s’agit en l’espèce d’un empiètement, ce
qui exclut l’application des dispositions
de l’article 555 du Code civil », retenues
par le tribunal ;
Attendu qu’en statuant de la sorte, sans
rechercher si l’acte de vente du 17 juin
1954, qu’elle avait écarté comme juste
titre au sens de l’article 2265 du Code
Cass. civ. 3e, 1 juin 2010, RTD civ. 2010, 590, obs Th. REVET
Sur le moyen unique, qui est recevable :
Vu l’article 1730 du code civil, ensemble
l’article 555 du même code ;
Attendu que s’il a été fait un état des
lieux entre le bailleur et le preneur,
celui-ci doit rendre la chose telle qu’il l’a
reçue, suivant cet état, excepté ce qui a
péri ou a été dégradé par vétusté ou
force majeure ;
Attendu, selon l’arrêt attaqué (Fort-de-
France, 17 juillet 2008) que Mme X...,
devenue propriétaire de parcelles de
terrain louées à diverses personnes,
dont MM. Y... et Z..., les a assignés pour
obtenir paiement d’un arriéré de loyers,
la résiliation des baux, leur expulsion et
la remise en état des parcelles louées
aux frais des occupants, outre des
dommages-intérêts pour le préjudice
subi ;
Attendu que pour déclarer MM. Y... et
Z... constructeurs de bonne foi au sens
du 4e alinéa de l’article 555 du Code
civil, ne constituait pas pour l’acquéreur
un titre putatif lui permettant
d’invoquer la qualité de tiers évincé de
bonne foi au sens des articles susvisés,
la cour d’appel n’a pas donné de base
légale à la décision ;
Par ces motifs : CASSE ET ANNULE,
mais seulement dans la limite du
second moyen du pourvoi n° 73-11 036,
l’arrêt rendu entre les parties le 21
novembre 1972 par la cour d’appel de
Paris ; Remet, en conséquence, quant à
ce, la cause et les parties au même et
semblable état ou elles étaient avant
ledit arrêt et, pour être fait droit, les
renvoie devant la cour d’appel de
Reims.
civil et décider de leur indemnisation en
application de ces dispositions, l’arrêt
retient qu’ils ont fait édifier des
constructions sur les terrains loués avec
l’autorisation du bailleur ;
Qu’en statuant ainsi, alors que le terme
de bonne foi, employé par l’article 555
du Code civil, s’entend par référence à
l’article 550 de ce code et ne vise que
celui qui possède comme propriétaire,
en vertu d’un titre translatif de
propriété dont il ignore le vice et que le
bailleur était en droit de réclamer la
restitution de la chose louée en son état
primitif, la cour d’appel a violé les textes
susvisés ;
PAR CES MOTIFS :
CASSE ET ANNULE, mais seulement
en ce qu’il a dit qu’Antoine Y... et Pierre
Z... étaient constructeurs de bonne foi,
avant dire droit sur l’évaluation de
l’indemnisation des constructions
édifiées sur les terrains loués, ordonné
une expertise et débouté Mme X..
44
 SÉANCE 9
SEANCE DE REVISION

Travail
Vous devez relire la méthodologie du commentaire d’arrêt et réaliser le commentaire de la
décision de la troisième chambre civile de la Cour de cassation rendue le 10 novembre 2016.

LA COUR DE CASSATION, TROISIÈME CHAMBRE CIVILE, a rendu l’arrêt suivant :

Sur le moyen unique :

Vu les articles 544 et 545 du code civil ;

Attendu, selon l’arrêt attaqué (Bourges, 2 juillet 2015), que M. et Mme X..., propriétaires de
la parcelle AN 305, et M. et Mme Y..., propriétaires de la parcelle AN 151, ont assigné leur
voisin, M. Z..., propriétaire de la parcelle 462, en enlèvement d’un bâtiment constituant un
atelier-garage empiétant sur leurs fonds ;

Attendu que, pour ordonner la démolition totale du bâtiment, l’arrêt retient qu’il empiète sur
le fonds de M. et Mme X..., que les considérations de l’expert selon lequel l’empiétement
représenterait une bande d’une superficie de 0, 04 m 2 sont inopérantes au regard des
dispositions des articles 544 et 545 du code civil et que cet empiétement fonde la demande
de démolition de la construction litigieuse ;

Qu’en statuant ainsi, sans rechercher, comme il le lui était demandé, si un rabotage du mur
n’était pas de nature à mettre fin à l’empiétement constaté, la cour d’appel n’a pas donné de
base légale à sa décision ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, mais seulement en qu’il condamne M. Z... à démolir le bâtiment édifié sur
sa parcelle 462, ... à Decize (58) et dit que cette démolition devra être achevée dans un délai
de six mois de la signification du présent arrêt.

45
 METHODOLOGIE - 1
INTRODUCTION DU COMMENTAIRE D’ARRET

Le commentaire d’arrêt est considéré, dans les facultés de droit françaises, comme
l’exercice le plus formateur pour l’esprit du juriste. Souvent mal perçu par les étudiants qui le
redoutent, le commentaire d’arrêt constitue l’épreuve phare de nombreux examens, tout au
long des études de droit. Il convient donc de s’y exercer et de le maitriser et ça commence
maintenant !
Commenter une décision consiste à en apprécier le sens, la valeur et la portée.
Autrement dit, cela revient à porter une appréciation critique sur la façon dont les juges ont
interprété et appliqué la règle de droit et à rechercher l’influence éventuelle de leur décision
sur le droit positif.
Réaliser un commentaire suppose, au préalable, d’avoir bien lu et bien compris la
décision à commenter. Ce travail se réalise grâce à une (ou plusieurs) lecture attentive de la
décision et à la fiche d’arrêt.
La difficulté du commentaire est souvent exagérée par les étudiants, qui n’ont pas assez
confiance en eux, en leurs connaissances et en leur jugement critique. Si commenter une
décision peut sembler être un exercice inhabituel et inquiétant, il existe quelques éléments
simples qu’il convient de connaître et de mettre en œuvre. Le reste sera surtout une question
d’entrainement, plus que de talent.
Tout commentaire d’arrêt débute par une introduction. L’introduction du commentaire
d’arrêt est un élément souvent fort mal réalisé par les étudiants qui n’en perçoivent pas
l’importance et la rédige dans la précipitation. L’introduction constitue pourtant une
étape essentielle du devoir qui ne doit jamais être négligée. Elle est fondamentale
et peut à elle seule représenter jusqu’à un tiers de la note finale. En outre,
l’introduction obéit à une architecture qui demeure toujours la même. Il convient donc de
s’entrainer lire des décisions et à rédiger des introductions.

Une introduction de commentaire d’arrêt repose sur la fiche d’arrêt. Il faut donc savoir-
faire une fiche d’arrêt. L’introduction est toujours construite de la façon suivante :

46
1) L’accroche du commentaire

L’accroche est la phrase par laquelle débute le commentaire. Elle vise à placer la décision dans
son contexte et à la présenter.
Toute accroche comporte nécessairement l’indication de la formation de jugement (juridiction
et chambre) qui a rendu la décision, de la date de la décision et du domaine concerné par l’arrêt
(par exemple, la formation du contrat pour reprendre le thème du jour).
Il n’est pas inutile, pour replacer l’arrêt dans son contexte de souligner immédiatement le
contexte dans lequel l’arrêt intervient. Il faut d’emblée signifier au lecteur, lorsque c’est
possible, l’intérêt de la décision (par exemple lorsqu’il s’agit de la confirmation d’une position
antérieure critiquée ou ambiguë, expliquer que la Cour de cassation rend un arrêt attendu,
dans lequel elle confirme sa position). Il ne faut pas hésiter à immédiatement insister sur
l’importance de l’arrêt (s’il est important). Vous expliquerez dans le reste du devoir pourquoi
cette décision est importante.

2) Le rappel des faits

Pour bien présenter une décision, il convient d’en présenter les faits. Lorsque les faits sont
simples, il est possible de ne pas les rappeler en intégralité et de ne conserver que l’essentiel,
c’est-à-dire ce sur quoi porte l’arrêt. Vous les évoquez alors succinctement, mais précisément.
Lorsque, en revanche, les faits sont compliqués, il ne faut pas hésiter les rappeler
intégralement. Pensez aux dates indiquées dans l’arrêt, car elles jouent souvent un rôle
important !
Attention : vous ne devez pas utiliser les noms des parties (c’est-à-dire ceux indiqués par la
décision), mais leurs qualités. Par exemple, il ne faut pas évoquer « M. X » ou « Mme Y ». Vous
devez qualifier les parties, c’est-à-dire remplacer le nom des parties par leur qualité. Par
exemple « le vendeur » ou « le conjoint ».

3) La procédure

Vous retracez l’ensemble du processus judiciaire, en commençant par la saisine du juge de

première instance. Il importe de rappeler la qualité de chaque partie lors de chacune des phases
de saisine : qui est demandeur ? Qui est défendeur en première instance ? En appel ? Etc.
Il importe aussi de préciser les dates des décisions et le résultat de chacune d’entre elles :
quelles sont les juridictions saisies avant la présente ? Quelles sont les dates de rendu des
précédentes décisions de justice ?
Lorsque l’arrêt à commenter est une décision de Cour de cassation, il faut donner la solution
de la Cour d’appel. Le mieux est de le faire in extenso, car il faut être très précis, notamment
sur le vocabulaire utilisé par la Cour d’appel.
Dans les décisions de la Cour de cassation, les motifs de la Cour d’appel sont détaillés, il faut
les donner tout de suite, avant de signaler qu’un pourvoi est formé, car c’est précisément la
raison de ce pourvoi et le fondement des griefs formulés par celui qui saisit la Cour de
cassation.

47
. C’est, en outre, sur ces motifs uniquement (sauf question de pure droit) que la décision de la
Cour de cassation va se positionner. Ces motifs sont donc très importants et il vous faut donc
les restituer intégralement et fidèlement.

4) Les prétentions des parties

Il s’agit de retrouver, dans la décision, les arguments et les raisonnements de toutes les parties
s’il s’agit d’un arrêt devant une juridiction du fond.
S’il s’agit d’une décision de la Cour de cassation, il faut dire qui forme un pourvoi et quel est le
grief formulé contre la décision de la Cour d’appel. C’est la raison pour laquelle les motifs de la
Cour d’appel doivent avoir été donnés précisément avant !
Attention : cette étape est délicate ! Le risque est de mélanger les positions des partie ou des
juridictions. Il importe donc de faire preuve de rigueur, de procéder à une lecture attentive et
surtout de ne pas travailler dans la précipitation.

5) Le problème de droit

C’est l’enjeu essentiel de votre travail lors de la fiche d’arrêt.

Il convient, en termes clairs et précis, de formuler le problème juridique posé aux juges à
l’occasion du litige. C’est en confrontant les différents raisonnements développés par les
parties au litige que l’on retrouve la question de droit. Lorsque le problème est repéré, il faut
l’énoncer en utilisant des expressions et termes juridiques exacts, en se détachant des faits
propres au litige.
Par exemple : La Cour de cassation devait donc trancher la question suivante : quelle est la
sanction de la rétractation par le promettant d’une promesse unilatérale de vente pendant le
délai de la promesse et antérieurement à la levée de l’option ?

6) La réponse fournie par la juridiction

C’est l’étape la plus simple de votre travail. Vous reprenez le dispositif et les motifs retenus par
les magistrats, quelle que soit la juridiction. Le mieux est de la citer in extenso, pour ne rien
oublier.
Vous allez dire quelle est la solution adoptée par la juridiction ayant rendu la décision
commentée et en faveur de quelle partie se prononce la juridiction. Et également quels sont les
motifs retenus par la juridiction pour justifier sa décision. N’oubliez pas d’indiquer à la fois
la décision de la juridiction et sa motivation. Votre travail est d’analyser cette
motivation.
N’oubliez rien, car chaque détail du dispositif compte ! Il faut donc reprendre les visas et
l’intégralité des motifs, sans rien retirer. Le mieux est donc de la citer in extenso !
Une fois cela fait, vous allez devoir l’expliquer pour justifier votre plan. Ce sont les explications
apportées qui vous permettront de justifier votre plan mais aussi vous servir à amener votre
annonce pour ne pas que cela soit brutal (cf point 7 ci-dessous).

48
7) L’annonce de plan

L’annonce de plan est une phase délicate puisque c’est elle qui va présenter votre plan et donc
votre raisonnement. Jusque-là, vous aviez suivi l’arrêt. Vous l’avez, en principe, fidèlement
présenté.
Au moment de l’annonce de plan, c’est à vous de reprendre le fil, de reprendre la parole, car
vous devez justifier votre plan. L’annonce ne doit pas être brutale. Il faut savoir l’amener.
En principe, elle se fait en deux phases. On dit aussi qu’elle se réalise par vagues.
La première phase (préannonce) vous permet de souligner l’apport et les enjeux de la
solution. C’est ici que vous devez expliquer ce que dit la décision, comment et pourquoi elle le
dit comme cela. Il ne faut pas la négliger, car c’est cela qui permet d’aboutir à votre plan. Il
s’agit d’expliciter les points saillant de la décision que vous avez citée juste avant. En d’autres
termes, il s’agit de dire ce que cette solution signifie, sans hésiter à apporter votre vision, votre
explication du sens que cela a.
C’est essentiel, car on doit absolument tout savoir du sens, de la valeur et de la
portée de la décision dès l’introduction. Il convient donc de tout dire, sans le développer
(ça, cela relève des développements). Il n’y a aucun suspens, on sait tout, il restera, dans les
développements, à étayer ce que vous avez dit en introduction.

La seconde phase vous permet ensuite de réaliser l’annonce proprement dite. Il convient de
reprendre aussi fidèlement que possible les titres de vos intitulés de parties. Seuls I et II sont
annoncés dans l’introduction. L’annonce doit être aussi fluide que possible.

L’annonce doit être aussi fluide que possible, sans aucun changement de style.
Faites des phrases les plus simples possible, en évitant d’alourdir votre style par le recours à
des formules comme « dans un premier temps… dans un second temps » ou encore « nous
verrons d’abord, puis nous verrons ensuite… ». Outre leur lourdeur et leur aspect redondant,
ces formules rompent souvent avec le style, plus fluide utilisé avant. Essayé plutôt d’intégrer
votre annonce dans la dernière vague par une phrase simple qui témoigne de l’articulation de
votre plan. Le secret pour ne pas rompre le style et partir dans des choses lourdes, c’est ne de
pas utiliser le « nous » ou le « on » et de rester sur ce que dit ou fait la cour.
Par exemple :
« Si la Cour fait de l’adage infans conceptus un principe général (I) c’est avant tout parce qu’il
est de l’intérêt de l’enfant d’avoir, par anticipation de son existence et donc sa personnalité, un
patrimoine (II). »

49
 MÉTHODOLOGIE - 2
LE CORPS DU COMMENTAIRE : LES
DÉVELOPPEMENTS

Même si elle a une importance majeure, l’introduction n’est pas tout le commentaire d’arrêt.
Il se compose également de développements ordonnés, structurés au sein d’un
plan qui, classiquement, s’établit en deux parties et deux sous-parties.
La décision doit être commentée dans chaque subdivision de votre devoir (I. A/B ; II. A’/B’),
faute de quoi vous êtes hors sujet sur la ou les parties qui ne traite pas directement de l’arrêt.
Pour cela il est nécessaire d’adopter un plan qui colle le plus possible au problème juridique
soulevé et résolu par la décision. Vous ne devez commenter que l’arrêt que l’on vous demande
de commenter et rien d’autre.
Dans le cadre du commentaire d’un arrêt de la Cour de cassation, faites attention de ne pas
confondre la position de la Cour d’appel avec la solution de la Cour de cassation. En outre,
l’arrêt de la Cour d’appel, s’il peut être abordé et évoqué par vos développements, ne doit pas
faire l’objet d’un commentaire dans une sous-partie et encore moins dans une partie entière.
Ce plan sera apparent jusqu’au deuxième niveau de titre (A/B), au-delà il est préférable de
fondre les subdivisions dans le corps du texte, mais chaque idée nouvelle pour le même
argument sera matérialisée par un retour à la ligne. Chaque nouvel argument sera matérialisé
par le saut d’une ligne.
Ne perdez jamais de vue que votre seul objectif est de présenter la décision et le
raisonnement du juge et donc qu’il faut impérativement vous faire comprendre.
Le lecteur ne doit jamais avoir à deviner, décrypter ou supposer quelque chose
dans votre présentation. Cela signifie qu’il faut être clair et précis.
Vous devez soigner votre écriture et votre orthographe. Vous devez également soigner
la présentation du devoir qui doit être aérée et agréable à lire. Il ne s’agit pas d’un détail, car il
ne faut pas oublier que si la forme n’est pas l’essentielle, elle est toujours au service du fond. Si
tel n’est pas le cas et que la forme laisse à désirer, vous rendez l’accès au fond du devoir plus
compliqué et vous risquez de perdre votre lecteur. Ne l’obligez pas à reformuler vos idées, cela
ne jouerait pas en votre faveur.

Architecture d’un plan de commentaire

I/ Intitulé du I
Le chapeau : Le chapeau du I est là pour annoncer le A et B qui vont suivre. Bien que le chapeau
ne soit le lieu de la démonstration, il est là pour annoncer le sens du raisonnement au lecteur.
Il faut, autant que possible reprendre les intitulés du A et B dans l’annonce qui conclue le
chapeau.

50
Le A et le B sont inscrits entre parenthèses dans l’annonce. Par exemple s’il convient
d’admettre l’élargissement du champ d’application de … (A), c’est au prix d’un resserrement
de la définition … (B).
A/ Intitulé du A
Il faut toujours repartir de l’arrêt lorsque l’on commence une sous-partie. Cela évite de trop
s’en éloigner et de glisser vers la dissertation.
La fin du A doit servir de transition pour passer vers le B. Il convient donc d’organiser la A afin
d’avoir le meilleur enchainement possible avec le B.

B/ Intitulé du B
Le B du I est une partie importante. C’est le cœur de votre développement avec le A du II. Il
faut donc y mettre les choses essentielles. Là encore, afin de ne pas risquer de perdre l’arrêt de
vu, il convient de commencer votre B en parlant de la décision à commenter.
Compte tenu de l’importance du B du I, il peut être plus long que le A. Ce n’est pas très grave,
pourvu que le déséquilibre ne soit pas non plus exagéré.
La fin du B sert de transition vers le II.

II/ Intitulé du II
Là encore il faut un chapeau qui annonce les A et B.

A/ Intitulé du A’
La structure du II est identique. On repartira de l’arrêt pour débuter la sous-partie.
Le A du II étant au cœur du devoir, il peut être de taille équivalente au B du I et donc être plus
long que le B du II.
Il faut aussi faire une transition vers le B.

B/ Intitulé du B’
Là encore il ne faut pas hésiter à reprendre l’arrêt pour commencer.
La fin du B peut servir à élargir le propos sur une autre application ou un autre domaine…C’est
ce que l’on appelle une « ouverture »

Il est inutile de rédiger une conclusion. L’ensemble du devoir (Introduction et

développements) suffit à exposer l’ensemble du raisonnement.

Conseils sur la formulation des intitulés

51
Chaque intitulé doit correspondre à une idée en lien direct avec l’arrêt objet du commentaire.
En outre, il est préférable que les intitulés « se répondent » c’est-à-dire qu’ils s’articulent les
uns avec les autres.
Un bon intitulé se doit avant toute chose d’être clair, précis et concis. Ne cherchez pas à
faire quelque chose de beau avant d’avoir atteint ces trois objectifs.
Comme pour la rédaction de l’ensemble du commentaire, la formulation des intitulés doit
rester sobre. Ne cherchez pas à faire quelque chose de pompeux ou d’alambiqué. Cela ne sert
à rien et vous risquez de perdre votre lecteur/correcteur. Un bon intitulé est un intitulé
simple et signifiant.
Les intitulés ne doivent pas contenir de verbe conjugués, ni de signe de ponctuation.

La réalisation du plan du commentaire

La difficulté de l’exercice de commentaire d’arrêt réside non seulement dans la rédaction du

devoir, qui doit être claire et précise, mais aussi et surtout dans l’élaboration du plan. À cet
égard, les directives suivantes peuvent être suivies :

• Si la décision se prononce sur plusieurs moyens répondant à autant de problèmes

juridiques distincts et que ces problèmes sont relatifs à la matière qui vous concerne,
la tâche est simple, il suffit de proposer des parties en fonction des problèmes
juridiques, au besoin en les regroupant, quand cela est possible, de façon à retomber
sur un plan en deux parties.

• Si la décision ne se prononce que sur un moyen ou si un seul problème vous semble

pertinent (les autres points de droit doivent être éliminés dans l’introduction), il est
souvent possible de procéder par scission du motif principal (c’est ce qu’on appelle
« l’attendu principal »). C’est la meilleure façon de coller à la décision et de ne pas
glisser vers une dissertation. Observez bien la manière dont la décision est rédigée. Il
faut ainsi prêter attention aux virgules et aux conjonctions de coordination (« et »,
« ou »). De part et d’autre se trouvent bien souvent des éléments (locutions) pouvant
être commentés distinctement et donc éventuellement faire l’objet d’une partie ou
d’une sous-partie. (On peut par exemple trouver la solution et son fondement, ou
encore la définition d’une notion juridique et ses conséquences ou son champ
d’application, etc…)

• Si le motif principal ne se laisse pas scinder, alors vous pouvez recourir à un plan type
(plan bateau) afin de replacer l’arrêt dans un contexte plus vaste. Il s’agit de solution
de secours que vous ne devez envisager que faute de pouvoir faire mieux. On pourra
alors éventuellement faire un plan logique du type sens/ portée, ou encore un plan

52
 chronologique (vous situez l’arrêt dans un courant jurisprudentiel) ou enfin un plan
distributif (vous comparez l’arrêt avec des solutions légales, des opinions doctrinales).

Rappels
En toutes hypothèses et quel que soit le plan réalisé, le commentaire doit faire
ressortir le sens, la valeur et la portée de la décision.

Le sens de la décision
Le sens de la décision exprime ce que la décision veut dire. Il s’agit ici de déterminer avec la
plus grande précision le sens des mots employés par la juridiction en lisant son attendu.
Chaque mot compte et a son importance.
Vous devez prêter attention au motif de cassation. En effet, les arrêts n’ont pas le même sens
selon le motif de cassation.

La valeur de la décision
La valeur de la décision revient à analyser le bien-fondé de la solution. Cela se réalise en
confrontant la solution au visa pour voir si cela correspond ou s’il y a des discordances.
Vous devez, s’agissant de la valeur, avoir un regard critique sur la décision. Attention, la
critique n’est pas nécessairement négative. Vous pouvez également voir des choses positives.
Il y en a toujours, car les juridictions visent toujours un objectif lorsqu’elles rendent une
décision. Mais attention, soyez prudents et humbles dans la formulation des critiques. Il ne
faut pas être péremptoire et votre critique doit être celle d’un technicien du droit et donc
reposer sur des arguments juridiques. Redisons-le, ce n’est pas parce qu’une décision est
donnée à commenter qu’elle est forcément mauvaise ! Appuyez-vous sur des données que vous
maitrisez et que vous pouvez donner avec précisions. Il ne faut pas inventer ni faire des
commentaires approximatifs.
Il est conseillé de lire systématiquement les textes cités dans l’arrêt de façon à éviter les
contresens, les oublis, et les confusions.
Attention, si vous utilisez les références de jurisprudence que vous trouvez sous les articles que
vous lisez dans les codes annotés, faits en sorte de ne faire référence qu’à ceux dont vous
connaissez les faits. En effet, si vous citez des décisions que vous ne connaissez pas, vous vous
exposez au risque que les décisions aient été rendues dans un tout autre contexte et ne puissent
servir votre raisonnement. Ne vous contentez donc pas du résumé. Lorsque cela est possible,
allez voir l’arrêt (lorsque vous commentez un arrêt à la maison par exemple).

53
La portée de la décision
La portée de la décision consiste à vérifier comment elle se place dans la jurisprudence pour
voir comment elle va influencer le droit positif.
Est-ce un arrêt d’espèce ou de principe ? Est-ce une solution nouvelle ou non ? Le cas échéant,
est-ce un cas de figure qui ne s’était, jusque-là, pas présenté ou bien est-ce un cas connu qui
fait l’objet d’un revirement ? Que vient-elle apporter de plus, quel élément nouveau en ressort
(définition, précision…) ?

Attention : Vous devez garder à l’esprit que le commentaire d’arrêt n’est pas une
dissertation. Cette confusion des genres est la principale source d’échec des étudiants qui,
prenant prétexte du thème de la décision, dissertent sur ce thème sans jamais réellement parler
de l’arrêt et encore moins l’expliquer.
Ile commentaire ne consiste pas davantage à réciter son cours, car l’exercice est à finalité
pratique.
Vous ne devez parler que de l’arrêt et des connaissances que vous avez et qui y sont relatives.
On ne récite pas une partie du cours qui est en lien plus ou moins proche.
Il ne s’agit pas non plus d’une simple paraphrase de l’arrêt. Votre explication de l’arrêt, de ce
qui est dit est importante, mais elle se double de votre appréciation critique de juriste. Il y a
donc une plus-value attendue : vos connaissances en lien avec la décision et votre analyse
critique.
Pour éviter de glisser vers une dissertation ou la récitation de cours, il est utile
de repartir de l’arrêt au début de chaque sous-partie de votre commentaire.
Rattachez les motifs de la Cour de cassation au droit positif, aux critiques doctrinales et à tous
les développements que vous aurez vus en cours et que vous aurez lus à l’occasion de la
préparation des TD et qui sont en lien avec le sujet de l’arrêt.
L’entrainement est nécessaire pour parvenir à réaliser correctement l’exercice. Il
faut donc s’attacher à réaliser des introductions et des plans dès que l’occasion se présente.
Faites-le même sans forcément rédiger le commentaire. En tout état de cause, il ne faut pas
espérer parvenir à un résultat satisfaisant le jour de l’examen sans un minimum
d’entrainement durant les TD et chez vous. Cela sera d’autant plus vrai que l’épreuve de
l’examen se déroule en principe sur 3h. Il vous faut donc aussi avoir des repères temporels
pour vous organiser correctement le jour de l’épreuve.

Encore quelques conseils...

De façon générale, vous allez devoir faire passer votre pensée à votre lecteur. Il faut donc
impérativement faire preuve de pédagogie et de simplicité.
Le commentaire d’arrêt est un exercice universitaire au travers duquel on
montre que l’on a compris une décision et que l’on est capable de porter un regard
critique sur elle.

54
Mais l’exercice sert également à montrer que l’on sait expliquer son point de vue,
que l’on sait extérioriser sa pensée en la rendant compréhensible par tout juriste
(car vous restez un technicien du droit) qui ignorerait tout de la question juridique abordée
dans l’arrêt.
C’est une part importante de l’exercice, car vous devez conserver en tête que tout juriste doit,
à un moment ou à un autre de sa carrière (quelle qu’elle soit), être en mesure d’expliquer le
fruit de sa réflexion : pour convaincre un juge quand on est avocat, pour rendre la justice quand
on est juge, pour éclairer les décideurs de l’entreprise quand on est juriste, pour conseiller son
client quand on est notaire ou avocat...
Le commentaire d’arrêt est donc un formidable outil d’apprentissage de ce point de vue.

N’ajoutez pas de la difficulté ! Parmi les idées reçues les plus fréquentes, les étudiants
pensent que le niveau exigé pour un commentaire doit nécessairement être très élevé. Cela
participe à renforcer la crainte de l’exercice et donc vos difficultés.
En réalité, le niveau attendu est souvent moindre que ce que vous croyez !!!
L’erreur commise par beaucoup d’étudiants consiste à croire que ce qui est attendu, ce sont des
idées géniales, des réflexions brillantes, des fulgurances.
Ce n’est pas le cas ! Les points distribués sur une copie sont le plus souvent attachés aux choses
simples, fondamentales, voire évidentes. Il faut savoir les dire et savoir le faire correctement et
de façon organisée. Soyez simple et clair.
De plus, il ne faut pas croire qu’il est exigé des étudiants qu’ils répondent absolument à toutes
les questions qu’ils soulèvent. Un commentaire qui pose de bonnes questions, sans y répondre
systématiquement, est déjà d’une grande qualité.

Ayez confiance en vous ! votre niveau est souvent bien meilleur que ce que vous pensez.
Très souvent, on constate que les étudiants raisonnent bien. Ce qui leur est difficile, par
manque d’habitude, d’entrainement, consiste extérioriser leur raisonnement. C’est la raison
pour laquelle il arrive que les notes obtenues ne reflètent pas toujours votre véritable niveau.
Apprenez à exprimer votre raisonnement de façon complète et précise. C’est
l’intérêt de travailler son écriture, son expression, afin de parvenir à aligner vos résultats sur
votre véritable niveau... L’entrainement doit évidemment se faire à l’écrit, mais vous pouvez
également le travailler plus régulièrement à l’oral, car si l’expression est différente, le processus
de formalisation est le même.

55