Barometre Mondial de La Corrpution

2
0
0
9
T
R
A
N
S
P
A
R
E
N
C
Y

I
N
T
E
R
N
A
T
I
O
N
A
L
BAROMTRE
MONDIAL DE LA
CORRUPTION
www.transparency.org
Transparency International est lorganisation internationale de
la socit civile au premier plan de la lutte contre la corruption.
Grce ses 90 sections nationales dans le monde entier
et son Secrtariat International bas Berlin, en Allemagne,
TI sensibilise lopinion publique aux ravages de la corruption et
travaille de concert avec les gouvernements, le secteur
priv et la socit civile pour dvelopper et mettre en uvre
des mesures effcaces visant enrayer la corruption.
Remerciements
Le Baromtre mondial de la corruption 2009 a t prpar par Juanita Riao
avec le soutien de Robin Hodess et Alastair Evans.
Ont galement apport leur contribution: Samuel Bakowski, Rebecca Dobson, Andre Doren, Jesse Garcia,
Lydie Gerboin, Gypsy Guilln Kaiser, Heather McRobie and Michael Sidwell.
ISBN: 978-3-935711-29-6
2009 Transparency International. Tous droits rservs.
Design: Lemke-Mahdavi Kommunikationsdesign
Toute notre attention a t mise en uvre an de vrier lexactitude des informations et des hypothses gurant dans ce rapport.
notre connaissance, toutes les informations gurant dans ce rapport taient correctes en mai 2009. Toutefois, Transparency
International ne pourra pas tre tenue pour responsable des consquences de lusage de ces informations toutes autres ns ou
sous dautres formes.

Photos de couverture (De gauche droite, de haut en bas)
iStockphoto.com/TylerStalman, Flickr.com/OneEighteen, Flickr.com/wwarby
Flickr.com/Robin.Elaine, iStockphoto.com/caracterdesign, Flickr.com/TimCaynes
iStockphoto.com/NikoGuido, Flickr.com/lisaathome2002, iStockphoto.com/ChristineGlade
Flickr.com/khorsani, Flickr.com/eb78, iStockphoto.com/TatianaMorozova
Executive summary 4
Background 6
Methodology summary 7
Company selection 10
Results 11
Overall distribution of results 11
The Global 250 12
Strategy, Policy and Management Systems 12
Country scores 13
Sector scores 14
Higher risk sectors 15
UN Global Compact signatories and non-signatories 16
Conclusion 17
Appendix Detailed methodology 19
A Assessment criteria 22
B Average scores by sector 24
Endnotes 25
Table des matires
Rsum 2
1. Perceptions de la corruption dans des secteurs cls 5
observes dans lopinion publique
2. Les expriences de la corruption selon lopinion publique 7
2.1. Corruption signale 7
2.2. Usage des mcanismes de dpt de plainte 13
3. Opinions et expriences de la corruption: comparaison 14
entre les experts et le grand public
4. Lopinion publique sur le secteur priv 15
5. Les efforts gouvernementaux de lutte contre la corruption 17
6. Conclusions 19
Annexes
A : A propos de lenqute 20
B : Classifcation par Pays/Territoire selon le revenu 23
C. Questionnaire 24
D. Tableaux par Pays/Territoires 28
Tableau 1 : Dans quelle mesure pensez-vous que les institutions suivantes de ce pays 28
sont affectes par la corruption ?
Tableau 2 : Lequel de ces six secteurs ou organisations pensez-vous tre le plus touch par la corruption ? 30
Tableau 3 : Au cours des 12 derniers mois, est-ce que vous (ou quelquun vivant dans votre foyer) avez pay un 32
pot-de-vin, quelle que soit sa forme ?
Tableau 4 : Comment valuez-vous les actions actuelles de votre gouvernement en matire 33
de lutte contre la corruption ?
E. Couverture des Pays/Territoires par le Baromtre mondial de la corruption 34
au fl du temps
Notes 36
2 BAROMTRE MONDIAL DE LA CORRUPTION 2009
Rsum
Le Baromtre mondial de la corruption 2009 (le Baromtre) de
Transparency International (TI) prsente les principales conclu-
sions dun sondage dopinion publique qui explore les points de
vue du grand public sur la corruption, ainsi que les expriences
de la corruption dans le monde.
1
Il value quel point les
principaux services publics et grandes institutions sont perus
comme corrompus, mesure lopinion des citoyens sur les efforts
entrepris par les gouvernements pour combattre la corruption et
cette anne, pour la premire fois, comprend des questions sur
le niveau de captation de ltat et lempressement des individus
payer un supplment en change dun comportement honnte
de la part des entreprises.
Le Baromtre est conu pour complter les opinions des experts
sur la corruption dans le secteur public donnes par lIndice
de perception de la corruption de TI et les avis des hauts cadres
dirigeants sur les ux internationaux de la corruption illustrs
dans lIndice de corruption des pays exportateurs de TI. Il vise
galement informer sur les tendances en matire de percep-
tions du public sur la corruption. Dsormais dans sa sixime
dition, le Baromtre permet dvaluer lvolution dans le temps
; en termes dinstitutions juges comme les plus corrompues,
defcacit des efforts dploys par les gouvernements pour
combattre la corruption et de proportion de citoyens versant
des pots-de-vin.
2
Le Baromtre 2009 a interrog 73 132 personnes dans 69 pays
et territoires entre octobre 2008 et fvrier 2009. Les enseigne-
ments-cl sont les suivants :
La corruption dans et par le secteur priv constitue une
proccupation croissante pour le grand public
Le secteur priv est jug corrompu par la moiti des
personnes interroges : une hausse notable de 8 points de
pourcentage par rapport il y a cinq ans.
Lopinion publique critique le rle du secteur priv dans les
processus dlaboration de la politique de leurs pays. Plus
de la moiti des personnes interroges pensait que la
corruption tait souvent employe pour faonner les
politiques et les rgles en faveur des entreprises. Cette
opinion est particulirement rpandue dans les tats
Nouvellement Indpendants+
3
, et un degr lgrement
moindre, dans des pays dAmrique et dans les Balkans
occidentaux + Turquie.
Les consommateurs sont sensibles la corruption. La
moiti des personnes interroges sest dclare prte
payer plus pour acheter auprs dune entreprise non
corrompue.
Les partis politiques et la fonction publique sont, en moyenne,
perus comme les secteurs les plus corrompus dans le monde.
4
Au plan mondial, les personnes interroges jugeaient les
partis politiques comme linstitution nationale la plus
corrompue, suivie de prs par la fonction publique.
Les rsultats agrgs masquent toutefois dimportants
carts entre pays. Dans 13 des pays examins, le secteur
priv tait jug comme le plus corrompu, alors que dans 11
autres pays, les personnes interroges citaient le systme
judiciaire.
BAROMTRE MONDIAL DE LA CORRUPTION 2009 3
Lexprience de la petite corruption progresse dans certaines
rgions du monde la police tant le bnciaire le plus
probable des pots-de-vin
Plus de 1 personne sonde sur 10 a dclar avoir vers un
pot-de-vin au cours des 12 mois prcdents, retant des
niveaux de corruption signals similaires ceux recueillis
dans le Baromtre 2005. Pour 4 personnes sondes sur 10
qui avaient vers des pots-de-vin, les paiements stablis-
saient, en moyenne, autour de 10 pour cent de leur revenu
annuel.
Les pays signals comme les plus affects par la petite
corruption sont (dans lordre alphabtique) : lArmnie,
lAzerbadjan, le Cambodge, le Cameroun, lIrak, le Liberia,
lOuganda et la Sierra Leone.
Au plan rgional, lexprience de la petite corruption est la
plus rpandue au Moyen-Orient et en Afrique du Nord,
dans les tats Nouvellement Indpendants+ et en Afrique
subsaharienne.
Bien que la police soit linstitution la plus souvent cite
comme bnciaire de pots-de-vin dans le monde, l aussi
des diffrences rgionales apparaissent. Au Moyen-Orient
et en Afrique du Nord, les institutions les plus susceptibles
de recevoir des pots-de-vin sont signales comme tant
celles qui traitent des procdures lies lachat, la vente,
lhritage ou la location de biens fonciers. Dans les pays de
lUE+, ces services fonciers sont ceux qui, avec le secteur
de la sant, sont les plus vulnrables la petite corruption.
Alors que les cas de petite corruption semblent trs peu
nombreux en Amrique du Nord, ceux qui se produisent
sont le plus souvent signals dans les relations avec le
systme judiciaire.
Les rsultats montrent que les personnes interroges issues
de foyers faibles revenus ont plus de chances de payer
des pots-de-vin que celles de foyers hauts revenus
lorsquelles ont affaire la police, au systme judiciaire,
aux services fonciers et aux services ducatifs.
Les personnes ordinaires ne se sentent pas autorises
slever contre la corruption
Le grand public ne passe pas habituellement par les voies
ofcielles pour porter plainte en matire de corruption : les
trois-quarts des personnes ayant dclar avoir vers des
pots-de-vin nont pas dpos plainte ofciellement.
Environ la moiti des victimes de la corruption interroges
ne considrait pas les mcanismes de plainte existants
comme efcaces. Cette opinion tait constante, indpen-
damment du sexe, du niveau dtudes ou de lge.
Les gouvernements sont considrs comme inefcaces dans la
lutte contre la corruption une opinion qui, chose inquitante,
ne varie pas dans le temps dans la plupart des pays
Globalement, lopinion publique juge ineffcaces les efforts
dploys par ses gouvernements pour combattre la
corruption. Seuls 31 pour cent des personnes interroges
les considraient efcaces, alors que 56 pour cent
jugeaient les mesures anti-corruption de leur gouverne-
ment inefcaces.
Aucune volution majeure ntait intervenue dans lopinion
recueillie en 2009 en matire defforts de lutte contre la
corruption accomplis par les gouvernements, lorsquon les
compare les rsultats aux pays valus dans la dernire
dition du Baromtre en 2007.
RSUM
RSUM
CLASSEMENT RGIONAL
Asie Pacique UE+ Islande, Isral,
Norvge et Suisse
tats Nouvellement
Indpendants+ Mongolie
Balkans occidentaux
+ Turquie
Bruni Darussalam Autriche Armnie Bosnie-Herzgovine
Cambodge Bulgarie Azerbadjan Croatie
Core du Sud Danemark Bilorussie Kosovo
Hong Kong Espagne Gorgie Macdoine (ARYM)
Inde Finlande Moldavie Serbie
Indonsie Grce Mongolie Turquie
Japon Hongrie Russie
Malaisie Islande Ukraine
Pakistan Isral
Philippines Italie
Singapour Lituanie
Thalande Luxembourg
Norvge
Pays-Bas
Pologne
Portugal
Rpublique tchque
Roumanie
Royaume-Uni
Suisse
Moyen-Orient et
Afrique du Nord
Afrique subsaharienne Amrique latine Amrique du Nord
Irak Cameroun Argentine Canada
Kowet Ghana Bolivie tats-Unis
Liban Kenya Chili
Maroc Liberia Colombie
Nigeria Panama
Ouganda Prou
Sngal Salvador
Sierra Leone Venezuela
Zambie
1. Perceptions de la corruption
dans des secteurs cls observes
dans lopinion publique
Le Baromtre mondial de la corruption 2009 a demand
plus de 73 000 individus du monde entier dans quelle mesure ils
considraient six secteurs et institutions cls comme corrompus.
Les partis politiques ont t perus comme corrompus par
68 pour cent des personnes interroges, suivis de prs par la
fonction publique (agents publics/fonctionnaires) et le
parlement : respectivement 63 et 60 pour cent. Le secteur priv
et le systme judiciaire ont galement t jugs corrompus
par la moiti des personnes interroges. Autour de 43 pour cent
des personnes sondes pensent aussi que les mdias sont
atteints par la corruption (Pour les rapports par pays, veuillez
vous reporter au Tableau 1 de lAnnexe D).
Lorsquil leur a t demand lequel des six secteurs/institutions
ils considraient comme le plus corrompu, les individus ont le
plus souvent cit les partis politiques et la fonction publique,
avec respectivement 29 et 26 pour cent. Les moins mentionns
ont t les mdias et le systme judiciaire : respectivement
6 et 9 pour cent des personnes interroges considraient lune
de ces institutions comme la plus corrompue (Figure 1).
0 5 10 15 20 25 30 35
Source : Transparency International - Baromtre mondial de la corruption 2009.
Les pourcentages sont pondrs.
Figure 1 InsTITuTIon/seCTeur Peru(e) Comme le/
LA PLUS AFFECT(E) PAR LA CORRUPTION, RSULTATS
GLOBAUX
Partis politiques
Agents publics/
Fonctionnaires
Parlement/
Pouvoir lgislatif
29
26
16
% des personnes sondes dsignant linstitution
comme la plus corrompue
Entreprises/
Secteur priv
Justice
Mdias
14
9
6
volution des opinions sur les
institutions
Lorsque lon examine les perceptions de la corruption dans des
secteurs cls sur plusieurs annes, les rsultats ne varient gure
entre 2004 et 2009. Une analyse de lopinion publique dans 41
pays et territoires couverts par le Baromtre en 2004
8
et 2009
montre que lopinion publique sur les partis politiques, les
parlements, le systme judiciaire et les mdias na pas volu
de faon notable. Le pourcentage de personnes interroges
qui considrent le secteur priv comme corrompu a, toutefois,
progress de 8 points de pourcentage sur la mme priode
(Figure 2).
PERCEPTIONS DE LA CORRUPTION DANS DES SECTEURS CLS OBSERVES DANS L OPINION PUBLIQUE
Justice
Mdias
Entreprises/
Secteur priv
Parlement/
Pouvoir lgislatif
Partis politiques
0 10 20 30 40 50 60 70
Source : Transparency International - Baromtre mondial de la corruption 2004 et 2009.
Les pourcentages sont pondrs. Seuls les pays apparaissant dans les deux ditions
sont repris dans lanalyse.
49
43
% des personnes sondes ayant quali linstitution
de corrompue ou de trs corrompue
52
44
45
53
59
61
69
69
2009
2004
Figure 2 CorruPTIon affeCTanT Des InsTITuTIons/
SECTEURS CLS, COMPARAISON ENTRE 2004 ET 2009,
RSULTATS GLOBAUX
7
Diversit des rgions, diversit
des points de vue sur les
secteurs les plus corrompus de
la socit
Selon le Baromtre, les partis politiques sont cits comme les
institutions les plus corrompues par les personnes interroges
dans lUE+, lAmrique latine et lAfrique subsaharienne. Pour
lAsie Pacique, le Moyen-Orient et lAfrique du Nord, les tats
Nouvellement Indpendants+ et les Balkans occidentaux +
Turquie, la fonction publique est le secteur peru comme le plus
corrompu, alors quen Amrique du Nord, cest le
parlement/lappareil lgislatif.
Les moyennes rgionales masquent dimportants carts
entre les pays. Le Tableau 1 montre linstitution ou le secteur
identi dans chaque pays comme le plus corrompu.
5
(Les
tableaux complets par pays sont disponibles dans le Tableau 2
de lAnnexe D.)
Tableau 1 InsTITuTIon/seCTeur Peru(e)
Comme le/la Plus affeCT(e) Par la CorruPTIon,
PAR PAYS
6

Institution/Secteur Pays/Territoire
Partis politiques Argentine, Autriche, Bolivie, Bosnie-
Herzgovine, Chili, Colombie, Core du Sud,
Finlande, Grce, Hongrie, Inde, Isral, Italie,
Liban, Malaisie, Nigeria, Royaume-Uni,
Salvador, Serbie, Thalande, Venezuela.
Parlement/
Pouvoir lgislatif
tats-Unis, Indonsie, Panama, Roumanie.
Entreprises/
Secteur priv
Bruni Darussalam, Canada, Danemark,
Espagne, Hong Kong, Islande, Luxembourg,
Moldavie, Norvge, Pays-Bas, Portugal,
Singapour, Suisse.
Agents publics/
Fonctionnaires
Azerbadjan, Bilorussie, Cameroun, Ghana,
Irak, Japon, Kenya, Kowet, Lituanie, Maroc,
Pakistan, Philippines, Pologne, Rpublique
tchque, Russie, Sngal, Turquie, Ukraine,
Zambie.
Justice Armnie, Bulgarie, Cambodge, Croatie,
Gorgie, Kosovo, Macdoine (ARYM),
Mongolie, Ouganda, Prou, Sngal.
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
Source : Transparency International - Baromtre mondial de la corruption 2009. Les pourcentages sont pondrs.
Figure 3 POURCENTAGE DES SONDS AYANT DCLAR AVOIR PAY UN POT-DE-VIN AU COURS DES 12 MOIS
PRCDENTS, PAR RGION
Moyen-Orient
et Afrique
du Nord
40
%

d
e
s

p
e
r
s
o
n
n
e
s

s
o
n
d
e
s

a
y
a
n
t

d
c
l
a
r

a
v
o
i
r

p
a
y

u
n

p
o
t
-
d
e
-
v
i
n

a
u

c
o
u
r
s

d
e
s

1
2

m
o
i
s

p
r
d
e
n
t
s
tats
Nouvellement
Indpendants+
Afrique
subsaharienne
Amrique
latine
Asie Pacique Balkans
occidentaux
+ Turquie
Amrique
du Nord
28 26 10 10 5 4
UE+
2
2. Les expriences de la corruption
vcues par lopinion publique
2.1. Corruption signale
La petite corruption dans le
monde
En explorant la corruption vcue au quotidien par les individus,
le Baromtre a dcouvert quen moyenne plus de 1 personne sur
10 dclarait avoir vers un pot-de-vin au cours des 12 mois
prcdant lenqute.
Le Baromtre montre que les effets de la corruption varient
selon les rgions :
Au Moyen-Orient et en Afrique du Nord, 4 personnes sur
10 dclaraient avoir vers un pot-de-vin au cours des 12
mois prcdents.
Dans les tats Nouvellement Indpendants+ et en Afrique
subsaharienne, environ 3 sonds sur 10 dclaraient avoir
vers un pot-de-vin, alors que dans la rgion Asie Pacique
et en Amrique latine, environ 1 personne sur 10 lavait
fait.
En Amrique du Nord, dans lUE+ et les Balkans occiden-
taux + Turquie, 5 pour cent ou moins des personnes
interroges ont dclar avoir vers un pot-de-vin
(Figure 3).
Selon le Baromtre, les pays les plus affects par la corruption,
selon leurs citoyens, sont notamment le Cameroun, le Liberia,
lOuganda et la Sierra Leone. Le Tableau 2 (p.8) regroupe
les pays selon la corruption signale (voir aussi le Tableau 3 de
lAnnexe D).
linstar de ldition 2007, le Baromtre 2009 montre que des
personnes plus jeunes sont plus susceptibles de verser des
pots-de-vin que des personnes plus ges. Alors que 16 pour
cent des personnes de moins de 30 ans interroges avaient
vers un pot-de-vin, seuls 4 pour cent des personnes ges de
65 ans ou plus en avaient fait autant au cours des 12 mois
prcdents (Tableau 3).
9
Les pourcentages sont pondrs. Les groupes ont t dnis au moyen dune analyse
de groupement.
Tableau 2 PAYS SIGNALS COMME LES PLUS AFFECTS
PAR LA CORRUPTION
11
%

d
e
s

p
e
r
s
o
n
n
e
s

s
o
n
d
e
s

a
y
a
n
t

d
c
l
a
r

a
v
o
i
r

p
a
y

u
n

p
o
t
-
d
e
-
v
i
n

a
u

c
o
u
r
s

d
e
s

1
2

m
o
i
s

p
r
d
e
n
t
s
Pays/Territoire
Groupe 1 :
Plus de 50 pour cent
Cameroun, Liberia, Ouganda, Sierra
Leone.
Groupe 2 :
Entre 23 et 49 pour
cent
Armnie, Azerbadjan, Bolivie,
Cambodge, Ghana, Indonsie, Irak,
Kenya, Lituanie, Moldavie, Mongolie,
Russie, Sngal, Venezuela.
Groupe 3 :
Entre 13 et 22 pour
cent
Bilorussie, Grce, Hongrie, Kosovo,
Kowet, Liban, Nigeria, Pakistan,
Prou, Roumanie, Serbie, Ukraine.
Groupe 4 :
Entre 7 et 12 pour cent
Bosnie-Herzgovine, Chili, Colombie,
Hong Kong, Inde, Malaisie,
Philippines, Rpublique tchque,
Thalande.
Groupe 5 :
6 pour cent ou moins
Argentine, Autriche, Bruni
Darussalam, Bulgarie, Canada, Core
du Sud, Croatie, Danemark, Espagne,
tats-Unis, Finlande, Gorgie,
Islande, Isral, Japon, Luxembourg,
Macdoine (ARYM), Norvge,
Panama, Pays-Bas, Pologne,
Portugal, Royaume-Uni, Singapour,
Suisse, Turquie.
Tableau 3 POURCENTAGE DE PERSONNES AYANT
DCLAR AVOIR VERS DES POTS-DE-VIN AU COURS
DES 12 MOIS PRCDENTS, PAR TRANCHE DGE
Tranche d'ge % des personnes interroges ayant
dclar avoir vers un pot-de-vin
chantillon total 13%
Moins de 30 ans 16%
30 - 50 ans 13%
51 - 65 ans 8%
65 ans et + 4%
Comme en 2007, le Baromtre 2009 conclut que les femmes
sont moins susceptibles de payer des pots-de-vin que les
hommes. Ce rsultat ne permet pas de conclure que les femmes
sont moins corrompues que les hommes. Comme plusieurs
tudes le dmontrent,
10
les femmes tendent prendre moins de
risques et ont moins de chances dentrer en contact avec des
institutions publiques, comme la police ou le systme judiciaire,
o les demandes de pots-de-vin sont les plus susceptibles de se
produire.
Lvolution dans le temps de la
petite corruption
Le Baromtre 2009 apporte galement un clairage plutt
dcourageant : au cours des quatre dernires annes, les
niveaux de petite corruption ont trs peu volu, puisque 11
pour cent des sonds en 2009 ont dclar avoir vers des
pots-de-vin contre 9 pour cent en 2005. Ceci constitue un
avertissement tant pour les activistes anticorruption que pour
les gouvernements. La Figure 4 compare les rsultats de 2005 et
de 2009 par rgion et montre que :
Dans les tats Nouvellement Indpendants+, le
pourcentage des sonds ayant dclar avoir vers un
pot-de-vin a augment, passant de 17 28 pour cent.
Dans toutes les autres rgions, aucune volution impor-
tante des expriences de la petite corruption na t
enregistre.
LES EXPRIENCES DE LA CORRUPTION VCUES PAR L OPINION PUBLIQUE
tats Nouvellement
Indpendants+
Afrique
subsaharienne
Amrique latine
Asie Pacique
UE+
Balkans occidentaux
+ Turquie
Amrique du Nord
0 10 20 30 40
Source : Transparency International - Baromtre mondial de la corruption 2005 et 2009.
Seuls les pays inclus dans les deux ditions sont utiliss pour comparaison.
Les pourcentages sont pondrs. Aucun chiffre pour 2005 ntait disponible pour la
rgion Moyen-Orient et Afrique du Nord.
Figure 4 POURCENTAGE DE PERSONNES AYANT
DCLAR AVOIR VERS DES POTS-DE-VIN,
COMPARAISON ENTRE 2005 ET 2009, PAR RGION
28
28
% des personnes sondes ayant dclar avoir
vers un pot-de-vin au cours des 12 mois
prcdents
17
24
8
10
7
10
6
5
2009
2005
1
2
6
3
La petite corruption par service
Pour comprendre plus prcisment comment la petite corrup-
tion affecte les gens dans le monde entier, le Baromtre a
demand aux personnes interroges de dcrire leur exprience
de la corruption lorsquelles taient en contact avec huit
services diffrents. Selon les sonds, la police est linstitution
laquelle les personnes avaient le plus de chances de verser un
pot-de-vin. Presque un quart des personnes ayant eu, au cours
de lanne prcdente, un contact avec la police ont dclar
avoir d verser un pot-de-vin.
Les personnes ayant t en contact avec le systme judiciaire
ou les bureaux dobtention et denregistrement des permis
taient galement plus susceptibles davoir vers un pot-de-
vin : respectivement 16 et 13 pour cent. 15 pour cent des
personnes ayant eu des relations avec les services fonciers ont
galement dclar avoir d verser un pot-de-vin. Celles qui ont
t en contact avec des services de sant et dducation ont
dclar avoir d payer des pots-de-vin : 9 pour cent pour les
deux secteurs. En outre, 7 pour cent des personnes ayant eu
affaire aux autorits scales ou aux services publics ont dclar
avoir d verser un pot-de-vin (Figure 5).
Des carts entre les rgions
Dans cinq rgions, les individus ont dclar tre plus suscepti-
bles de verser des pots-de-vin lorsquils taient en contact avec
la police : Asie Pacique, Amrique latine, tats Nouvellement
Indpendants+, Afrique subsaharienne et Balkans occidentaux
+ Turquie. Le systme judiciaire a galement souvent t cit
dans la rgion Asie Pacique et en Amrique du Nord, alors
que dans la zone Moyen-Orient et Afrique du Nord, ctaient
les services fonciers qui taient considrs comme les plus
gourmands en pots-de-vin. Les personnes interroges dans les
pays de lUE+ ont cit, par une courte marge, les services de
sant comme les plus affects par la corruption.
La corruption : Comment y mettre un terme
Le cas du magasin de eurs dHikmet
Hikmet projetait de convertir la pice de devant de son petit
appartement en magasin de eurs. Aprs la chute du commu-
nisme en Azerbadjan, presque tous les autres appartements
situs en rez-de-chausse de sa rue de Bakou avaient t
convertis en petites boutiques par leurs occupants. Considrant
que ctait pour lui un moyen darrondir sa retraite dancien
combattant, qui sufsait peine couvrir ses cots de nourri-
ture et de chauffage, Hikmet a sollicit un permis de construire
auprs de la municipalit. Peu de temps aprs, il a t contact
de faon non ofcielle par un individu qui lui a propos de
garantir que sa demande de permis serait accepte contre 10
000 dollars US, un chiffre qui dpassait largement sa retraite
annuelle. Hikmet a refus et, peu de temps aprs, sa demande
de permis douverture de sa boutique de eurs a t rejete.
Hikmet a contact Transparency International Azerbadjan. Il
sinquitait que sa demande nait pas abouti parce quil navait
pas vers de pot-de-vin. Avec les conseils et laide juridique de
la section, Hikmet a fait appel contre la dcision au tribunal, qui
a ordonn la municipalit de traiter avec quit sa demande.
Quelque temps aprs, Hikmet recevait lautorisation douvrir sa
boutique de eurs. Dans lAzerbadjan postcommuniste, cette
action a marqu un grand progrs, en constituant un important
prcdent en matire de volont des citoyens de se servir du
systme judiciaire pour demander des comptes aux autorits.
Ceci est lun des centaines de cas traits par le Centre dassistance
juridique et daction citoyenne de Transparency International TI
Azerbadjan. Les centres, dsormais prsents dans 25 pays,
apportent une assistance aux victimes et aux tmoins de la
corruption, en les aidant faire avancer leurs plaintes.
0 5 10 15 20 25
Les pourcentages sont pondrs et calculs pour les personnes interroges en
contact avec ces services. Les couleurs montrent quil existe un cart statistique
entre les services.
Police
Justice
Services fonciers
% des personnes sondes ayant dclar avoir vers
un pot-de-vin au cours des 12 mois prcdents
Services
denregistrement et de
dlivrance de permis
Services ducatifs
Figure 5 POURCENTAGE DE PERSONNES AYANT
DCLAR AVOIR VERS DES POTS-DE-VIN AU COURS
DES 12 MOIS PRCDENTS, PAR SERVICE
Services de sant
Fisc
Services publics
24
16
15
13
9
9
7
7
La petite corruption par service,
volution dans le temps
La Figure 6 montre que la corruption signale dans la plupart
des institutions na pas recul entre 2006 et 2009. Elle a mme
augment dans certains secteurs et ce, de manire signicative,
dans le systme judiciaire o elle est passe de 8 pour cent en
2006 14 pour cent en 2009.
0 5 10 15 20 25
Source : Transparency International - Baromtre mondial de la corruption 2006 et
2009. Les pourcentages sont pondrs et calculs pour les personnes interroges
en contact avec ces services. Seuls les pays inclus dans les deux ditions sont
compars.
Police
Justice
Services
denregistrement et de
dlivrance de permis
Services
ducatifs
Figure 6 POURCENTAGE DE PERSONNES INTERROGES
AYANT DCLAR AVOIR VERS DES POTS-DE-VIN,
COMPARAISON 2006-2009, PAR SERVICE
Services
mdicaux
Fisc
Services publics
21
8
18
14
9
11
6
8
7
8
2009
2006
6
5
4
6
La petite corruption dans la
gestion foncire
Comme le montre la Figure 5, environ 15 pour cent des
personnes ayant eu au cours des 12 mois prcdents un contact
avec les autorits responsables du foncier ont dclar avoir
vers un pot-de-vin. Ce chiffre conrme que la corruption dans
le secteur de la gestion foncire est un problme rpandu qui
est de plus en plus reconnu comme un problme de gouver-
nance. La corruption dans ce secteur concerne particulirement
les conomies de transition, retant les difcults du passage
dune conomie plannie dont les ressources appartenaient en
grande partie ltat une conomie de march qui reconnat
le droit de proprit individuel.
12
Le problme de corruption du secteur est considr comme
srieux par une partie lgrement plus grande des personnes
interroges dans les pays bas revenus et des citoyens de foyers
bas revenus. Alors que la moiti des sonds des pays
hauts revenus jugeait srieux le problme de corruption dans la
gestion foncire, cette opinion tait partage par presque 8
sonds sur 10 dans les pays bas revenus.
13

0 5 10 15 20 25 30
Les pourcentages sont pondrs et calculs pour les personnes interroges entres
en contact avec ces services.
Police
Justice
Services fonciers
Services
ducatifs
Figure 7 POURCENTAGE DE PERSONNES
INTERROGES AYANT DCLAR AVOIR VERS DES
POTS-DE-VIN AU COURS DES 12 MOIS PRCDENTS,
PAR REVENU ET PAR SERVICE
14

Services
mdicaux
Fisc
Services publics
15
17
25
10
14
9
10
8
11
6
Quintile des revenus
les plus hauts
Quintile des revenus
les plus bas
4
9
9
Services
denregistrement et
de dlivrance de
permis
5
4
5
0 10 20 30 40 50
Source: Transparency International - Baromtre mondial de la corruption 2009.
Les pourcentages sont pondrs et calculs pour les personnes interroges ayant
dclar avoir pay un pot-de-vin.
Moins de 1 % du
revenu annuel
Entre 1 et 10 %
% du revenu annuel du mnage dclar comme
consacr des pots-de-vin
Entre 11 et 20 %
Figure 8 POURCENTAGE DU REVENU ANNUEL
DES FOYERS DCLAR COMME CONSACR DES
POTS-DE-VIN
Plus de 20 %
36
40
13
10
Leffet rgressif de la petite
corruption
Limpact rgressif de la petite corruption est illustr dans la
Figure 7. Elle dtaille le pourcentage de personnes interroges
dans le quintile des revenus les plus bas qui ont dclar
avoir vers un pot-de-vin au cours de lanne prcdente et le
compare au pourcentage des personnes interroges dans le
quintile des revenus les plus hauts. Par rapport aux foyers plus
aiss, les foyers plus pauvres ont dclar payer plus souvent des
pots-de-vin lorsquils avaient affaire la police, au systme
judiciaire, aux services fonciers et aux services ducatifs.
Cot de la petite corruption pour
les gens dans le monde
Le Baromtre a demand aux personnes interroges la somme
quelles avaient dbourse en pots-de-vin au cours des 12 mois
prcdents, et leur a demand destimer la part que ces frais
reprsentaient dans leur revenu. En ne prenant en compte que
les personnes ayant effectivement vers un pot-de-vin,
une estimation prudente laisse penser que ces personnes ont
consacr environ 7 pour cent de leur revenu annuel des
pots-de-vin. Quelle que soit lchelle utilise, cela constitue une
part considrable du revenu disponible et, pour les plus pauvres,
cela risque de fragiliser leur capacit satisfaire leurs besoins
quotidiens lmentaires. La Figure 8 montre le pourcentage du
revenu annuel des foyers des personnes interroges dpens en
pots-de-vin, selon elles.
15
2.2. Usage des mcanismes
de dpt de plainte
Malgr les preuves montrant que les individus sont souvent
confronts la corruption, seule environ 1 personne sur 5
dclare avoir dpos une plainte ofcielle au cours des 12 mois
prcdents.
La Figure 9 rsume les motifs donns par les personnes
interroges pour ne pas avoir signal la corruption. La moiti
des sonds a indiqu que les mcanismes de dpt de plainte
ofcielle ntaient pas efcaces, alors quun quart jugeait que le
processus prenait beaucoup trop de temps. En Afrique subsaha-
rienne, prs dun tiers des personnes interroges a dclar
que les mcanismes de dpt de plainte taient trop lourds. Il
est inquitant que, par crainte dun possible harclement ou de
reprsailles, un cinquime de ces foyers nait pas dpos de
plainte ofcielle. Ceci est particulirement vrai pour les victimes
de la corruption en Amrique latine et dans les Balkans
occidentaux + Turquie (respectivement 28 et 24 pour cent). Il
est spcialement proccupant de noter que 16 pour cent des
personnes sondes dans le monde ne savaient mme pas
comment porter ofciellement plainte.
Le Baromtre a dcouvert que les chmeurs et les femmes
taient moins susceptibles de porter plainte lorsquils taient
victimes de corruption. En revanche, les personnes les plus
enclines passer par les canaux ofciels pour signaler des cas
de corruption taient notamment les hommes, les individus
ayant un emploi et les personnes issues de foyers revenus
intermdiaires.
Renforcer le pouvoir des citoyens
Les rsidents agissent contre un projet immobilier
Les rsidents dun village tchque ont t surpris dapprendre
que 300 nouvelles maisons devaient tre construites dans leur
communaut, un nombre considrable pour un village d peine
500 mes. Six mois plus tt, la municipalit avait lanc une
enqute publique pour mesurer le niveau dintrt manifest
par les villageois en faveur du projet et la population avait vot
contre une majorit crasante. Transparency International
Rpublique tchque a t contacte par les villageois, inquiets
que le maire du village ait pris sa dcision pour des motifs
autres que le bien public. Des informations ont circul, laissant
entendre que le promoteur immobilier avait offert au maire
un voyage Londres, apparemment pour y tudier la qualit des
maisons.
Les villageois stant heurts un mur de silence lorsquils ont
demand aux autorits municipales dcouter leurs proccupa-
tions, Transparency International Rpublique tchque les a
conseills sur la faon dorganiser un rfrendum villageois sur
le projet immobilier. La loi locale sur les rfrendums garantis-
sait que le rsultat du scrutin serait pris en compte par les
autorits. En plus daider les habitants poursuivre leur droit
lgal un rfrendum, la couverture de leur campagne par les
mdias a dclench un dbat public sur labsence dobligation
de rendre des comptes pour les autorits municipales dans
le domaine de la gestion foncire et a soulign la ncessit de
rformer la loi tchque sur les municipalits.
Ceci est l un des centaines de cas traits par le Centre dassistance
juridique et daction citoyenne de Transparency International TI
Rpublique tchque. Les centres, dsormais prsents dans 25 pays,
apportent une assistance aux victimes et aux tmoins de la
corruption, en les aidant faire avancer leurs plaintes.
Les rsultats montrent que des efforts plus grands sont
ncessaires pour veiller ce que lopinion publique ait accs et
croie leffcacit des mcanismes de dpt de plainte offcielle.
0 10 20 30 40 50 60
Cela naurait
servi rien
% des personnes interroges nont pas port plainte car...
Cela aurait demand
trop de temps
Elles craignaient
des reprsailles
Figure 9 MOTIFS AVANCS POUR NE PAS AVOIR DPOS
DE PLAINTE OFFICIELLE EN CAS DE CORRUPTION
Elles ne connaissaient
pas la procdure
51
24
19
16
Elles ont tent de
le faire mais nont
pas russi
5
% des sonds
3. Opinions et expriences de la
corruption: comparaison entre les
experts et le grand public
Corrlation entre la perception
du grand public et celle
des experts
On entend souvent dire que les indicateurs bass sur lopinion
des experts divergent de ceux du grand public. Pour vrier
cette afrmation, la Figure 10 compare les points de vue du
grand public sur ltendue de la corruption dans les partis
politiques, les parlements, le systme judiciaire et la fonction
publique rets dans le Baromtre 2009 avec les valuations
des experts sur ltendue de la corruption dans le secteur public,
telle que le retait lIndice de perception de la corruption 2008
(IPC) de TI.
16

La gure montre quil existe une corrlation entre la perception
de la corruption par lopinion publique et celle des experts :
17

plus lopinion publique peroit la corruption des grandes
institutions publiques comme tendue, plus lev est le niveau
de corruption du secteur public peru par les experts. Malgr
cette concordance, il existe des cas o les valuations divergent.
En comparant les valuations du Chili et du Japon, les experts
jugent les niveaux de corruption dune faon lgrement plus
favorable que lopinion publique. Le contraire est vrai en
Azerbadjan, en Bilorussie, au Cambodge, en Irak et au Kowet,
o lopinion publique semble considrer la corruption de
manire moins prononce par rapport aux points de vue des
experts compils pour lIPC 2008.
Exprience de la corruption
vcue par les individus
et perceptions des experts
Une autre question qui se dgage de lanalyse de la corruption
est de savoir si la perception est une mesure valable de la
corruption. Bien quune abondante documentation thorique
dmontre que les perceptions de la corruption sont ables et
juges indispensables par les dcideurs politiques et du secteur
priv,
18
le Baromtre mondial de la corruption donne loccasion
de comparer la perception des experts aux expriences rappor-
tes par les gens dans le domaine de la petite corruption. Une
nouvelle fois, la comparaison des rsultats du Baromtre 2009
et de lIPC 2008 montre une forte corrlation entre lexprience
des citoyens et la perception des experts (Figure 11). Les
rsultats sont sans ambigut et les preuves incontestables :
dans les pays o les professionnels, les analystes pays et les
experts jugent la corruption rpandue, une part plus grande des
citoyens dclare verser des pots-de-vin.
19
Cela laisse entendre
que lopinion des experts concide avec le vcu des citoyens en
termes de corruption du secteur public.
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Score moyen de perception des individus
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
Figure 10 LA PERCEPTION DE LA CORRUPTION VUE PAR
LES INDIVIDUS DANS LE BAROMTRE 2009 COMPARE
Celle Des exPerTs Dans lIPC 2008
Indice de perception de la corruption 2008. Chaque point reprsente un pays.
Figure 11 EXPRIENCES DES INDIVIDUS DANS LE
BAROMTRE 2009 COMPARES AUX PERCEPTIONS DE
la CorruPTIon Des exPerTs Dans lIPC 2008
Indice de perception de la corruption 2008. Chaque point reprsente un pays.
% de mnages payant des pots-de-vin
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
S
c
o
r
e

I
P
C

2
0
0
8
S
c
o
r
e

I
P
C

2
0
0
8
4. Lopinion publique sur
le secteur priv
Depuis la publication du Baromtre mondial de la corruption
2007, le monde subit une des crises nancires et conomiques
les plus graves de lhistoire rcente. Cette crise continue de
dominer lordre du jour international, mettant en lumire les
pratiques des entreprises de bon nombre dindustries. Dans ce
contexte, le Baromtre 2009 montre que lopinion publique
tend se proccuper de plus en plus du rle du secteur priv
dans la corruption.
Parmi les pays et territoires valus, les pays o le secteur priv
est peru comme linstitution la plus corrompue sont : Bruni
Darussalam, Canada, Danemark, Espagne, Hong Kong, Islande,
Luxembourg, Moldavie, Norvge, Pays-Bas, Portugal, Singapour
et Suisse.
La captation de ltat est
considre comme
un phnomne rpandu
Pour la premire fois, cette anne, le Baromtre a demand aux
citoyens ordinaires dans quelle mesure ils pensaient que le
secteur priv avait recours la corruption pour manipuler le
processus dlaboration des politiques dans leur pays, un
phnomne souvent appel captation de ltat.
Le Baromtre rvle que 54 pour cent des personnes interroges
pour lenqute pensaient que la corruption tait un moyen
auquel le secteur priv avait souvent recours pour faonner
politiques et rgles. Ce chiffre est en fort dcalage par rapport
celui avanc par le secteur priv. LIndice de corruption des pays
exportateurs 2008
20
de TI montre que seuls 32 pour cent des
hauts dirigeants dentreprises, interrogs dans les pays couverts
par le Baromtre 2009, dclaraient que la corruption tait
souvent employe pour inuencer des rsultats spciques en
matire de politique.
21

65 pour cent des personnes sondes pour le Baromtre dans les
pays revenus intermdiaires suprieurs (bon nombre de ces
conomies mergentes o la croissance et la transition politique
sont synonymes de marchs et rgles en perptuelle volution)
voient comme un phnomne courant la captation de ltat par
le secteur priv. Alors que 55 pour cent des personnes interro-
ges dans les pays hauts revenus dclaraient quil tait
courant que les pots-de-vin inuencent le processus dlabora-
tion des politiques, dans les pays bas revenus ils ntaient que
45 pour cent exprimer la mme opinion.
La Figure 12 (p.16) montre comment lopinion publique peroit
la captation de ltat par rgion. La captation de ltat est
considre comme un problme particulirement grave dans les
tats Nouvellement Indpendants+, o plus de 7 personnes
interroges sur 10 dclarent que la corruption est souvent
employe par le secteur priv pour faonner les lois et les rgles.
Le Baromtre montre, toutefois, que la situation nest gure
meilleure en Amrique du Nord ou dans les Balkans occidentaux
+ Turquie, rgions dans lesquelles autour de 6 personnes sur
10 signalent la pratique comme rpandue. 40 pour cent
des personnes interroges en Afrique subsaharienne pensaient
que la captation de ltat tait une pratique courante dans
leurs pays.
0 10 20 30 40 50 60 70 80
Source: Transparency International - Baromtre mondial de la corruption 2009.
tats Nouvellement
Indpendants+
Amrique du Nord
Amrique latine
% des sonds rpondant que dans leur pays
le secteur priv a recours la corruption
pour inuencer les politiques, lois ou rgles
gouvernementales
Balkans occidentaux
+ Turquie
UE+
Figure 12 OPINION PUBLIQUE SUR LA CAPTATION DE
LTAT, PAR RGION
Moyen-Orient
et Afrique du Nord
Asie Pacique
Afrique
subsaharienne
71
61
58
57
53
49
49
41
Une opinion publique prte
payer plus pour acheter auprs
dentreprises non corrompues,
partout dans le monde
Le Baromtre a demand aux personnes interroges si elles
seraient prtes payer plus pour acheter auprs dune entre-
prise non corrompue. La moiti dentre elles a rpondu favora-
blement. Le message des consommateurs au secteur priv est
clair : tre honnte est rentable. Non seulement les affaires
honntes crent une situation quitable pour tout le monde
tout en soutenant la croissance long terme et la productivit,
mais elles sduisent aussi les clients. Cette volont de payer
davantage pour des affaires honntes ne varie pas avec lge, le
sexe ou mme le revenu du foyer, mais il existe des carts entre
pays (se reporter au Tableau 4).
L OPINION PUBLIQUE SUR LE SECTEUR PRIV
Tableau 4 POURCENTAGE DE PERSONNES SONDES SE
DCLARANT PRTES PAYER PLUS POUR ACHETER
AUPRS DUNE ENTREPRISE NON CORROMPUE
Pays/Territoire
Haut :
Plus de 64 pour cent
des sonds
Autriche, Cambodge, Cameroun,
tats-Unis, Ghana, Hong Kong, Isral,
Kosovo, Liban, Liberia, Maroc, Ouganda,
Pakistan, Philippines, Sngal, Sierra
Leone, Singapour, Venezuela, Zambie.
Moyen suprieur :
des sonds
Armnie, Bolivie, Canada, Colombie,
Grce, Islande, Indonsie, Irak, Kenya,
Kowet, Luxembourg, Macdoine
(ARYM), Malaisie, Nigeria, Panama,
Prou, Portugal, Royaume-Uni, Russie,
Thalande.
Moyen infrieur :
des sonds
Argentine, Azerbadjan, Bruni
Darussalam, Chili, Core du Sud,
Croatie, Danemark, Espagne, Finlande,
Gorgie, Inde, Italie, Japon, Mongolie,
Norvge, Pays-Bas, Salvador, Serbie,
Turquie, Ukraine.
Bas :
Moins de 30 pour cent
des sonds
Bilorussie, Bosnie-Herzgovine,
Bulgarie, Hongrie, Lituanie, Moldavie,
Pologne, Rpublique tchque,
Roumanie, Suisse.
Les pourcentages sont pondrs. Les groupes ont t dnis au moyen dune analyse
de groupement.
5. Les efforts gouvernementaux
de lutte contre la corruption
Le Baromtre montre quaux yeux dune large partie de la
population, les efforts des gouvernements dans la lutte contre
la corruption sont considrs inefcaces. Un peu moins dune
personne interroge sur trois estime que les efforts gouverne-
mentaux sont efcaces, tandis que plus de la moiti est
convaincue de leur inefcacit (Figure 13).
Il existe, cependant, dimportants carts entre les pays. Les pays
ou territoires o lon trouve la plus forte proportion de person-
nes (7 sur 10 ou plus) jugeant efcaces les efforts gouverne-
mentaux de lutte contre la corruption sont Bruni Darussalam,
Hong Kong, Indonsie, Nigeria et Singapour. Paralllement, en
Argentine, Bulgarie, Hongrie, Lituanie, Rpublique tchque et
Ukraine, moins de 1 personne interroge sur 10 juge efcaces
les efforts du gouvernement en matire de lutte contre la
corruption (Pour des rsultats dtaills par pays, voir le Tableau
4, Annexe D).
Figure 13 VALUATION DES ACTIONS DU
GOUVERNEMENT EN MATIRE DE LUTTE CONTRE LA
CORRUPTION, RSULTATS GLOBAUX
Efcaces Inefcaces
Ne se
prononcent pas
31% 56%
13%
Source : Transparency International Baromtre mondial de la corruption 2009.
0 10 20 30 40 50 60 70
Source : Transparency International Baromtre mondial de la corruption 2009.
Les pourcentages sont pondrs. Seuls les pays apparaissant dans les deux ditions
sont repris dans lanalyse. Aucune donne disponible pour 2007 pour le Moyen-
Orient et lAfrique du Nord.
Afrique
subsaharienne
Balkans occidentaux
+ Turquie
% des personnes sondes dclarant que les
efforts de leur gouvernement taient efcaces
Amrique du Nord
UE+
Figure 14 POURCENTAGE DE PERSONNES
CONSIDRANT EFFICACES LES EFFORTS DE LEUR
GOUVERNEMENT POUR COMBATTRE LA CORRUPTION,
COMPARAISON DE 2007 2009, PAR RGION
Asie Pacique
tats Nouvellement
Indpendants+
64
45
63
33
19
28
29
27
29
25
2009
2007
20
24
25
Amrique latine
13
Perceptions des efforts
gouvernementaux, volution
dans le temps
Lorsque lon compare les rponses du Baromtre cette
question en 2007 et 2009, il est frappant de constater que les
perceptions globales nont pas vritablement volu. Au
plan national, en revanche, les variations sont plus importantes.
La perception de la capacit du gouvernement aborder le
problme de la corruption sest amliore en Armnie, au
Cambodge, en Colombie, au Danemark, en Finlande, Gorgie,
Inde, Indonsie, au Luxembourg, en Norvge ainsi quaux
Pays-Bas. En revanche, la perception de lefcacit du gouver-
nement sest dgrade en Bosnie-Herzgovine, Espagne,
Grce, Malaisie, au Panama, aux Philippines, au Sngal, en
Thalande, Turquie et au Venezuela.
En 2009, un pourcentage lgrement plus lev de personnes
interroges, soit 18 pour cent contre 13 pour cent en 2007, sest
senti dans dincapacit dvaluer les rsultats de leur gouverne-
ment en matire de lutte contre la corruption.
La Figure 14 fait apparatre par rgion les changements de
perception des populations concernant les efforts anticorrup-
tion des gouvernements entre 2007 et 2009. Une constatation
apparat clairement : les personnes habitant les Balkans
occidentaux + Turquie ont connu une frustration croissante
par rapport aux actions menes par leur gouvernement,
ou plutt par leur manque daction. En revanche, les personnes
interroges dans les tats Nouvellement Indpendants+ ont
accord plus de conance aux efforts mens par leur gouverne-
ment dans la lutte contre la corruption, tout comme les
personnes dAmrique du Nord. Cependant, les rsultats obtenus
en Amrique du Nord semblent reter une polarisation de
lopinion. En effet, le pourcentage de personnes jugeant
inefcaces les efforts du gouvernement a connu une hausse
encore plus importante.
LES EFFORTS GOUVERNEMENTAUX DE LUTTE CONTRE LA CORRUPTION
6. Conclusions
Le Baromtre mondial de la corruption offre aux responsables
politiques, aux entrepreneurs et la communaut anticorruption
lopportunit exceptionnelle dvaluer au l du temps ltat
de la corruption, telle quelle est rete par les opinions et les
expriences des gens ordinaires.
Le Baromtre mondial de la corruption 2009 montre que les
niveaux de corruption travers le monde sont toujours trop
levs : environ 10 pour cent du grand public a dclar avoir
pay un pot-de-vin lanne prcdente et les personnes les plus
vulnrables sont galement les plus durement touches. Par
ailleurs, depuis 2005, la frquence de la petite corruption a
tendance augmenter plutt qu diminuer dans plusieurs pays.
Partout dans le monde, les citoyens ordinaires ne sont pas
convaincus par les efforts de leur gouvernement en matire de
lutte contre la corruption. Cest tout particulirement vrai
propos du secteur priv qui, leurs yeux, contribue inuencer
la politique, capter ltat et corrompre lintrt public. Ces avis
sceptiques sont sans aucun doute le reet dun manque de
transparence gnralise qui a contribu au dmarrage de la crise
nancire en 2008. Cependant, de bonnes nouvelles apparaissent
lhorizon. Dans la plupart des pays, les personnes interroges
ont rpondu quelles taient prtes payer plus pour des affaires
honntes. Les entreprises devraient comprendre que ladhsion
aux normes les plus exigeantes en matire de lutte contre la
corruption, en parole et en acte, leur confre une valeur mar-
chande.
De nombreuses institutions publiques conservent une image
ngative. Pour le public, les partis politiques demeurent les
institutions les plus corrompues, mme si les expriences directes
vcues par les personnes interroges montrent que la police
est linstitution la plus susceptible d extorquer des pots-de-vin,
suivie par les services fonciers et le systme judiciaire. Il en
ressort que les institutions cls de la socit, en particulier les
institutions qui tablissent lintgrit et la responsabilit
du gouvernement et celles qui garantissent les droits des
individus, sont compromises. Sans aucun doute, dans plusieurs
pays, la corruption met en pril la lgitimit la fois du
gouvernement et de ceux qui gouvernent.
Enn, le signalement de cas de corruption atteint des
niveaux excessivement bas. Un citoyen sur quatre seulement
agit contre la corruption. Ce manque de signalement peut
sexpliquer par des mcanismes de plainte insufsants, compli-
qus ou tout simplement inaccessibles. Cela peut galement
reter lexistence de pressions sociales ou encore le fait que les
gens nont pas conscience des dommages que la corruption
peut engendrer. En n de compte, les citoyens doivent se rendre
compte quen portant plainte, ils agissent de la bonne manire.
Il est du devoir des gouvernements, du secteur priv et des
autres parties prenantes du mouvement de lutte contre la
corruption de sensibiliser plus les citoyens au tort que provoque
chaque pot-de-vin, non seulement leur propre portefeuille,
mais de manire gnrale la socit.
Annexe A
A propos de lenqute
Le Baromtre mondial de la corruption est une enqute dopinion
qui value les perceptions du grand public ainsi que les exprien-
ces en matire de corruption et de pots-de-vin. En 2009, elle sest
intresse 69 pays et territoires. Dans 50 des pays valus,
lenqute a t ralise pour le compte de Transparency Interna-
tional (TI) par Gallup International, dans le cadre de son enqute
Voice of the People (La voix du peuple). Dans les 19 pays qui
nont pas t couverts par Gallup, TI a charg dautres instituts de
sondage de mener lenqute pour le Baromtre. Le Baromtre
mondial de la corruption 2009 de Transparency International a
permis dinterroger 73 132 personnes.
Rpartition dans le temps du travail de terrain
Le travail de terrain pour lenqute a t ralis entre le 25
octobre 2008 et le 25 fvrier 2009.
Variables dmographiques
Les variables dmographiques dnies dans le questionnaire sont
les suivantes : ge, ducation, revenu du foyer, emploi et religion.
Dans un but de comparaison, ces variables ont t reprogram-
mes par rapport leur forme dorigine.
chantillonnage
Le type dchantillon est principalement national, mais unique-
ment urbain dans certains pays. De manire gnrale, les rsultats
reposent trs largement sur des populations urbaines. Dans la
plupart des pays, la mthode dchantillonnage est bas sur
lchantillonnage par quotas, en utilisant le sexe, lge les
conditions socio-conomiques et les quilibres rgionaux/urbains
comme des variables. Dans certains pays, lchantillonnage
alatoire a t utilis.
Les interviews ont t ralises soit en face--face, en utilisant
des questionnaires auto-administrs, soit par tlphone ou par
internet (principalement dans les pays dvelopps), les personnes
interroges tant des hommes et des femmes gs de 16 ans et
plus.
Pondration
Dans un premier temps, les dsquilibres ont t corrigs au
niveau du pays an de fournir un chantillon reprsentatif de la
population nationale, ou un chantillon reprsentatif de la
population dclare, (ce qui signie de lgres corrections dans
les proportions des tranches dge, sexe, etc.). Dans un second
temps, chaque pays a t pondr suivant sa population relative,
au moment de calculer les chiffres mondiaux, rgionaux et
composites.
La marge standard derreur pour lenqute est de +/- 4 pour cent.
Codage des donnes et contrles qualit
Le codage des donnes et le contrle qualit ont t effectus par
Gallup International.
Sur le questionnaire fnal envoy aux pays participant
lenqute guraient des colonnes, des codes et des indica-
tions pour une perforation simple ou multiple. Au moment
de saisir les donnes, les agences locales ont adopt cette
prsentation et ont envoy un chier de donnes ASCII au
Centre de coordination en respectant ces spcications.
A la demande des pays, un modle SPSS, entirement en
anglais, a galement t envoy.
Les donnes ont t traites de manire centrale, en
analysant diffrents aspects, comme la validit de tous les
codes saisis, le respect des ltres et la cohrence des bases.
Au cas o une incohrence tait dcele, lagence locale tait
avertie an quelle puisse valuer le problme et renvoyer les
donnes corriges et amendes.
Pour terminer, les donnes de lensemble des pays ont t
consolides et pondres tel que nous lavons prcis plus
haut.
Lanalyse et la validation de lensemble des donnes ont t
ralises en utilisant SPSS.
Les contrles de cohrence ont t mens sur deux niveaux :
laide de moyens lectroniques, comme expliqu dans les
paragraphes prcdents.
laide denquteurs expriments en phase danalyse ; en
vriant et en contrlant que les rponses dans chaque pays
correspondaient celles qui taient prvues.
Grce au contrle de cohrence, des erreurs ont t dcouvertes
et des donnes exclues de lensemble des donnes gnrales. A
cause de ces problmes, des donnes de certains pays nont pas
pu tre intgres dans certaines parties de lanalyse globale des
rsultats.
Questions omises : Question 3 et 4 en Italie ; et Question 2b
au Liberia et en Sierra Leone.
Problmes de codage des rponses : Questions 4a et 4b en
Armnie, Bilorussie, au Cambodge, en Gorgie et au
Salvador.
Un taux de rponses Ne sait pas plus lev que la normale
(plus de 80 % des personnes interroges) : Question 5 au
Maroc et en Zambie.
Diffrences dans la dfnition de lensemble des variables
dmographiques : Armnie, Bilorussie, Cambodge, Chili,
Gorgie, Irak, Kenya et Pologne. Ainsi, en sectorisant les
donnes avec ces caractristiques, les pays ne sont pas
intgrs dans lanalyse.
Diffrences dans la dfnition des variables de revenu : Italie.
Ainsi, en sectorisant les donnes avec ces caractristiques, le
pays nest pas intgr dans lanalyse.
ANNEXE A : A PROPOS DE L ENQUTE
Pays/
Territoire
Contact Enqute mene par E-mail Mode
dinterview
Type
dchantillon
Taille Dates de travail
sur le terrain
22
Argentine Constanza Cilley TNS Gallup Argentine Constanza.cilley@tns-gallup.com.ar Face--face National 1000 20 - 26 nov.
Armnie Merab Pachulia Georgian Opinion Research
Business International (Gorbi)
mpachulia@gorbi.com Face--face National 1000 25 janv. - 5 fv.
Autriche Ingrid Lusk Institut Karmasin i.lusk@gallup.at Face--face National 751 10 - 30 nov.
Azerbadjan Musabayov Rasim PULS-R Sociological Service musabayov@gmail.com Face--face National 1000 25 janv. - 3 fv.
Bilorussie Andrej Vardamatski Centre Novak info@novak.by Face--face National 1044 23 fv. - 6 mars
Bolivie Luis Alberto Quiroga Encuestas & Estudios gerencia@encuestas-estudios.com Face--face Urbain 1328 24 nov. - 10 dc.
Bosnie-
Herzgovine
Aida Hadziavdic Mareco Index Bosnia aida.hadziavdic@mib.ba Tlphone National 500 10 26 nov.
Bruni
Darussalam
Ibrahim Sufan Merdeka Center sufani@gmail.com Tlphone National 820 20 25 fv.
Bulgarie Mirna Grigorova TNS Balkan British Social
Surveys Gallup International
m.grigorova@gallup-bbss.com Face--face National 1006 31 oct. 7 nov.
Cambodge Jean-Pierre Depasse TNS Vietnam/Gallup
International Association
Jean.Depasse@tns-global.com Face--face Provinces
principales
1019 12 24 dc.
Cameroun Simplice Ngampon Research & Marketing Services
Cameroon
sngampon@rms-international.net Face--face Villes
principales
519 29 oct. 2 nov.
Canada Dianne Rousseau Leger Marketing drousseau@legermarketing.com Interview
informatise
sur ordinateur
National 1450 28 oct. 2 nov.
Chili Mara Francisca Gatica
Cdiz
IPSOS Chili Francisca.Gatica@ipsos.com Face--face Urbain 1001 12 25 fv.
Colombie Maria Jose Roldn CNC mroldan@cnccol.com Tlphone Urbain 600 31 oct. 12 nov.
Core du
Sud
Hyunjeong Jung Gallup Core hjujung@gallup.co.kr Face--face National 700 7 25 nov.
Croatie Mirna Cvitan PULS Mirna.cvitan@puls.hr Face--face National 1000 1 20 nov.
Danemark Synne Nygaard TNS - Gallup synne.nygaard@tns-gallup.dk Interview
informatise
sur ordinateur
National 1002 20 28 nov.
Espagne Gines Garridos Sigmas Dos (Espagne) ggarridos@sigmados.com Tlphone National 602 17 nov. 29 dc.
tats-Unis Joe Vogt TNS (US) joe.vogt@tns-global.com En ligne National 1017 30 oct 4 nov
Finlande Sakari Nurmela TNS Gallup OY sakari.nurmela@gallup. Panel internet National 1237 21 27 nov.
Gorgie Merab Pachulia Georgian Opinion Research
Business International (Gorbi)
mpachulia@gorbi.com Face--face National 1400 29 janv. 9 fv.
Ghana Vitus Azeem Ghana Integrity Initiative (GII) vitusazeem@yahoo.com Face--face National 1190 23 28 fv.
Grce Lela Charavgi TNS ICAP lela.charavgi@tnsicap.gr Tlphone National 500 17 nov. 3 dc.
Hong Kong Winnie Yiu TNS Hong Kong winnie.yiu@tns-global.com Groupes
dtudes en
ligne
Hongrie Aniko Balogh TARKI, Hongrie aniko.balogh@tarki.hu Face--face National 1060 10 19 janv.
Inde Maleeha Gul TNS Inde maleeha.gul@tns-global.com Face--face National 1063 24 oct. 26 nov.
Indonsie Muhammad Saianto TNS Indonsie Muhammad.Saianto@tns-global.
com
Face--face Urbain 500 11 20 nov.
Irak Munqith Daghir AIICSS munqith_daghir@iiacss.org Face--face Urbain 800 29 oct. 5 nov.
Islande Andrea Gudbjorg Capacent Gallup gaj@capacent.is Enqute sur
internet
National 1116 25 nov. 1 dc.
Isral Meril James Gallup International Afliate meril.james@tns-global.com Tlphone National 500 22 23 fv.
Italie Paolo Colombo Doxa paolo.colombo@doxa.it Face--face National 1022 19 nov. 1 dc.
Japon Kiyoshi Nishimura NRC nisimura@nrc.co.jp Face--face/
Auto-admin-
istr
Kenya Roger Steadman Steadman Group roger@steadman-group.com Face--face National 2007 20 23 dc.
Kosovo
(Administra-
tion de
lONU)
Assen Blagoev BBSS Gallup International A.Blagoev@gallup-bbss.com Face--face Population
albanaise
urbaine
1012 14 20 nov.
Tableau 1 DTAILS DE LENQUTE
ANNEXE A : A PROPOS DE L ENQUTE
Pays/
Territoire
Contact Enqute mene par E-mail Mode
dinterview
Type
dchantillon
Taille Dates de travail
sur le terrain
22
Kowet Amal Naim Majdalani Pan Arab Research Center amal@parc-leb.com Face--face National 801 6 30 nov.
Liban Amal Naim Majdalani Pan Arab Research Center amal@parc-leb.com Face--face National 1200 22 oct. 12 nov.
Liberia Barry Aliou StatView International aliou_newton@yahoo.com Face--face National 1000 23 fv. 4 mars
Lituanie Tomas Kontrimavicius Vilmorus tomas@vilmorus.lt Face--face National 1003 4 7 dc.
Luxembourg Antonella Di Pasquale TNS ILRES Antonella.dipasquale@tns-ilres.com Enqute en
ligne
Macdoine
(ARYM)
Ivana Todevska Brima ofce@brima-gallup.com.mk Face--face National 1139 10 16 nov.
Malaisie Ibrahim Sufan Merdeka Center sufani@gmail.com Tlphone National 1236 13 18 fv.
Maroc Chadi Abdelhadi TNS Chadi.Abdelhadi@tns-global.com Face--face Urbain 500 26 nov. 12 dc.
Moldavie Vasile Cantarji Centre of Sociological
Investigations and marketing
CBS AXA
ofce@cbs-axa.org, cbs_axa@
yahoo.com
Face--face National 1086 Novembre
Mongolie Davaasuren
Chuluunbat
IACC, Mongolie davaasuren@iaac.mn Face--face National 1020 16 20 fv.
Nigeria Femi Laoye RMS Nigeria olaoye@rms-africa.com Face--face National 5007 12 22 dc.
Norvge Ole Fredrick Ugland TNS Gallup olefredrick.ugland@tns-gallup.no Interview sur
le web
Ouganda Virginia Nkwanzi -
Isingoma
The Steadman Group
Ouganda
virginia@steadman-group.co.ug Face--face National 1000 N/A
Pakistan Fatima Idrees Gallup Pakistan fatima.idrees@gallup.com.pk Face--face National 2027 26 oct. 10 nov.
Panama Humberto Gonzales PSM Sigma Dos Panama psmcorreo@cwpanama.net Tlphone Villes principales 502 6 22 nov.
Pays-Bas Fleur Ravensbergen TNS NIPO eur.ravensbergen@tns-nipo.nl Enqute en
ligne
Prou Gustavo Yrala Datum Internacional gyrala@datum.com.pe Face--face National 1078 4 8 dc.
Philippines Lawrence Dugan Asia Research Organization lawrence.dugan@asiaresearch.com.
ph
Face--face National 1000 3 23 nov.
Pologne Marek Fudala Mareco Polska marek.fudala@mareco.pl Face--face Urbain 1026 25 30 oct.
Portugal Ana Paraiba TNS Euroteste ana.paraiba@tns-global.com Tlphone Urbain 507 20 nov. - 6 janv.
Rpublique
tchque
Jan Trojacek Mareco trojacek@mareco.cz Face--face National 1000 7 17 nov.
Roumanie Andrei Musetescu CSOP andrei.musetescu@csop.ro Face--face National 1149 17 23 nov.
Royaume-
Uni
Anita Emery TNS anita.emery@tns-global.com En ligne National 1018 27 nov 1 dc
Russie Natalia Ivanisheva Romir ivanisheva.n@romir.ru En ligne National 1500 19 26 nov.
Salvador Meril James Gallup International Afliate meril.james@tns-global.com Face--face Urbain 500 10 14 mars
Sngal Mbathio Samb Laboratoire de Recherches et
dEtudes sur la bonne
Gouvernance
Samb.mbathio@gmail.com Face--face National 1480 9 16 fv.
Serbie Sladjana Brakus TNS Medium Gallup Belgrade sladjana.brakus@tnsmediumgallup.
co.rs
Face--face National 1015 21 27 nov.
Sierra Leone Barry Aliou StatView International aliou_newton@yahoo.com Face--face National 1000 16 27 fv.
Singapour Winnie Yiu TNS Hong Kong winnie.yiu@tns-global.com Groupe
dtudes en
ligne
Suisse Karin Maendlilerch Isopublic karin.maendlilerch@isopublic.ch Face--face National 1005 19 nov. 3 dc.
Thalande Tippayarat
Wudhiprecha
TNS Thalande tippayarat.wudhiprecha@tns-global.
com
Tlphone National 500 17 28 nov.
Turquie Bengi Ozboyaci TNS PIAR Bengi.ozboyaci@tns-global.com Face--face National 2000 1 nov. - 12 dc.
Ukraine Alla Vlasyuk TNS Ukraine alla.vlasyuk@tns-global.com.ua Face--face National 1200 4 12 nov
Venezuela Romel Romero Sigma Dos Venezuela romel@sigmados-international.com Face--face Ville principale 1030 7 25 nov.
Zambie Virginia Nkwanzi -
Isingoma
The Steadman Group
Ouganda
virginia@steadman-group.co.ug Face--face National 902 N/A
^
Annexe B
Tableau 1 ClassIfICaTIon Par Pays/TerrIToIre selon le revenu
Haut revenu Revenu intermdiaire
suprieur
Revenu intermdiaire
infrieur
Bas revenu
Autriche Argentine Armnie Cambodge
Bruni Darussalam Bilorussie Azerbadjan Ghana
Canada Bulgarie Bolivie Kenya
Core du Sud Chili Bosnie-Herzgovine Liberia
Danemark Croatie Cameroun Nigeria
Espagne Lituanie Gorgie Ouganda
tats-Unis Liban Colombie Pakistan
Finlande Malaisie Inde Sngal
Grce Panama Indonsie Sierra Leone
Hong Kong Pologne Irak Zambie
Hongrie Roumanie Kosovo
Islande Russie Macdoine (ARYM)
Isral Serbie Maroc
Italie Turquie Moldavie
Japon Venezuela Mongolie
Kowet Prou
Luxembourg Philippines
Norvge Salvador
Pays-Bas Thalande
Portugal Ukraine
Rpublique tchque
Royaume-Uni
Singapour
Suisse
Source : Classication de la Banque mondiale de juillet 2008. www.siteresources.worldbank.org/DATASTATISTICS/Resources/CLASS.XLS.
Annexe C
Questionnaire
Dans cette enqute, nous dnissons la corruption comme un abus de pouvoir des ns denrichissement personnel. Cet abus de pouvoir
peut provenir dun fonctionnaire, dun homme politique ou dun entrepreneur. Le prot peut tre matriel ou de toute nature.
Q1. Comment valuez-vous les actions actuelles de votre gouvernement en matire de lutte contre la corruption ?
Le gouvernement est trs efcace dans la lutte contre la corruption 1
Le gouvernement est assez efcace dans la lutte contre la corruption 2
Le gouvernement nest ni efcace ni inefcace dans la lutte contre la corruption 3
Le gouvernement est assez inefcace dans la lutte contre la corruption 4
Le gouvernement est trs inefcace dans la lutte contre la corruption 5
Ne sait pas/Non applicable 9
Q2.A. Dans quelle mesure pensez-vous que les catgories suivantes sont affectes par la corruption dans ce pays ? Veuillez rpondre
en utilisant une chelle de 1 5 (1 signiant pas du tout corrompu et 5 signiant extrmement corrompu). Vous pouvez bien
entendu nuancer votre rponse en utilisant lchelle intermdiaire.
Q2.B. Lequel de ces six secteurs ou organisations considrez-vous comme tant le plus touch par la corruption ?
Q2.A Q2.B
Secteurs Pas du tout
corrompu
Extrmement
corrompu
Ne sait pas/Non applicable
Partis politiques 1 2 3 4 5 9 1
Parlement/Appareil lgislatif 1 2 3 4 5 9 2
Entreprises/secteur priv 1 2 3 4 5 9 3
Mdias 1 2 3 4 5 9 4
Agents publics/Fonctionnaires 1 2 3 4 5 9 5
Systme judiciaire 1 2 3 4 5 9 6
prsent, nous aimerions vous interroger sur votre exprience avec les diffrents prestataires de services publics.
Q3.A. Au cours des 12 derniers mois, est-ce que vous (ou quelquun vivant dans votre foyer) avez t en contact avec lune des
institutions ou organisations suivantes ? Vivant au foyer = personne inclus dans votre foyer, par ex. parents, enfants, etc.
Poser cette question pour chaque institution mentionne avec le code 1 (oui) en Q3, sinon passer directement Q4.

Q3.B. Au cours des 12 derniers mois, est-ce que vous (ou quelquun vivant dans votre foyer) avez pay un pot-de-vin, quelle que soit
sa forme, lune des institutions ou organisations suivantes ?
Q3 Q3.1
Secteurs A eu un contact A pay un pot-de-vin
OUI NON NSP NA OUI NON NSP NA
Services ducatifs 1 2 8 9 1 2 8 9
Systme judiciaire 1 2 8 9 1 2 8 9
Services mdicaux 1 2 8 9 1 2 8 9
Police 1 2 8 9 1 2 8 9
Services dobtention et denregistrement de permis (tat civil pour
naissance, mariage, permis, titre de proprit pour les terres et biens
immobiliers et transfert de proprit)
1 2 8 9 1 2 8 9
Services publics (tlphone, lectricit, eau, etc.) 1 2 8 9 1 2 8 9
Fisc 1 2 8 9 1 2 8 9
Services fonciers (achat, vente, hritage, location) 1 2 8 9 1 2 8 9
ANNEXE C : QUESTIONNAIRE
POSER TOUS
Q4.A. Quelle somme totale dargent votre foyer a-t-il d payer approximativement en pots-de-vin au cours des 12 derniers mois ?
(consigne : ces intervalles doivent tre traduits en monnaie locale Veuillez utiliser le cours de change du 15 octobre)
Rien 1
Moins de 30 USD 2
30 - 99 USD 3
100 - 499 USD 4
500 -999 USD 5
Plus de 1.000 USD 6
Ne sait pas 9
Non applicable 8
Refus 7
Q4.B. Comment estimez-vous cette somme en termes de pourcentage du revenu du foyer?
Rien 1
Moins de 1 % du revenu annuel 2
1-10 % 3
11 20 % 4
Plus de 20 % 5
Ne sait pas 9
Non applicable 8
Refus 7
Q5. Au cours des 12 derniers mois, est-ce que vous (ou quelquun vivant dans votre foyer) avez pay un pot-de-vin, quelle que soit
sa forme ? Vivant au foyer = personne inclus dans votre foyer, par ex. parents, enfants, etc.
Oui 1
Non 2
Q6.A. SI OUI A Q5 Dans le cas o, au cours des 12 derniers mois, on a demand vous ou un autre membre de votre foyer de verser
un pot-de-vin pour obtenir un service ou pour rsoudre un problme, avez-vous dpos une plainte ofcielle cet gard ?
Oui 1
Non 2
Ne sait pas 9
Non applicable 8
Q6.B. SI LA PERSONNE A RPONDU NON A Q6 Pourquoi navez-vous pas dpos de plainte ?
RPONSES MULTIPLES POSSIBLES
Ne connaissait pas la procdure 1
Cela aurait pris trop de temps 2
Cela n'aurait t daucune utilit 3
Jai essay mais je nai pas pu 4
Crainte de reprsailles 5
Autres raisons 6
Ne sait pas 9
Non applicable 8
POSER TOUS
Q7. Si quelquun a pay un pot-de-vin an dobtenir un service ou pour rsoudre un problme, comment pouvez-vous tre sr que
le service va bien tre apport ou que le problme va tre rsolu, une fois le paiement effectu ? Est-ce :

Extrmement incertain 1
Incertain 2
Assez incertain 3
Certain 4
Extrmement certain 5
Ne sait pas 9
Non applicable 8
prsent, nous aimerions vous poser quelques questions sur la corruption dans le secteur priv.
Q8. Seriez-vous prt payer plus auprs dune entreprise qui est honnte / non corrompue ?
Oui 1
Non 2
Ne sait pas 9
Q9. votre avis, quelle frquence le secteur priv/les entreprises utilisent-elles la corruption pour infuencer les politiques du
gouvernement, llaboration des lois ou des rgles ?
Jamais 1
Rarement 2
Parfois 3
Souvent 4
Presque toujours 5
Ne sait pas 9
prsent, nous aimerions vous poser quelques questions sur la corruption dans la gestion foncire.
Q10.A. En utilisant une chelle de 1 5, 1 signiant pas un problme et 5 signiant un trs grave problme
Dans ce pays, quelle gravit accordez-vous au problme des pots-de-vin qui sont verss aux autorits foncires an dobtenir
des dcisions favorables dans les ventes foncires, les achats, les locations, les hritages et les enregistrements fonciers, dans les
dclarations dimpt foncier ou encore dans le rglement des litiges lis au foncier ?
Pas un problme du tout Un trs grave problme Ne sait pas/Non applicable
3 4 5 9
Q10.B. Quelle gravit accordez-vous au problme de la grande corruption, ou corruption politique, dans les affaires foncires de ce
pays ? (Pour lenquteur : la dnition facultative de la grande corruption ou corruption politique dans la gestion foncire fait
rfrence la corruption lors de la privatisation des terres que possde ltat, lamnagement de territoires ou les plans de
construction qui sont dvolus sans soutien technique, et/ou avec des expropriations de terre (droit de premption) sans
indemnisation correspondant la valeur actuelle de la terre, voire sans indemnisation du tout).
Pas un problme du tout Un trs grave problme Ne sait pas/Non applicable
1 2 3 4 5 9
Donnes dmographiques
Revenu total du foyer avant impts
Veuillez poser la question du revenu du foyer de la faon qui est habituelle dans votre pays puis
recodez-la comme indiqu ci-dessous
Bas (Quintile infrieur/20 %) 1
Intermdiaire infrieur (Second quintile/20 %) 2
Moyen (Troisime quintile/20 %) 3
Intermdiaire suprieur (Quatrime quintile/20 %) 4
Haut (Quintile suprieur/20 %) 5
Refus/Ne sait pas/Non applicable 9
Formation : La plus haute atteinte
Sans instruction/Instruction de base uniquement 1
Enseignement secondaire 2
Enseignement suprieur (par exemple universit) 3
Emploi
Laquelle des propositions suivantes dcrit le mieux votre situation professionnelle actuelle?
Travail temps plein ou temps partiel (y compris les indpendants) 1
Sans emploi 2
Sans activit (tudiant, femme au foyer) 3
Retrait 4
Religion
Vous considrez-vous comme.
Catholique 01
Orthodoxe russe ou oriental 02
Protestant 03
Autre Chrtien 04
Hindou 05
Musulman 06
Juif 07
Bouddhiste 08
Autre 09
Rien 10
Refus/Ne sait pas 99
Annexe D
Tableaux par Pays/Territoires
Tableau 1 DANS QUELLE MESURE PENSEZ-VOUS QUE LES INSTITUTIONS SUIVANTES DE CE PAYS SONT
AFFECTES PAR LA CORRUPTION ? (1 : PAS DU TOUT CORROMPUES, 5 : EXTRMEMENT CORROMPUES)
SCORE MOYEN.
Pays/Territoire Partis
politiques
Parlement/
Pouvoir
lgislatif
Entreprises/
Secteur priv
Mdias Agents publics/
Fonctionnaires
Justice Note moyenne
chantillon total 3,9 3,7 3,5 3,2 3,8 3,5 3,6
Asie-Pacique 3,9 3,8 3,5 3,0 4,0 3,5 3,6
Bruni Darussalam 2,1 2,1 2,7 1,9 2,6 2,0 2,3
Cambodge 3,0 2,7 2,6 2,3 3,5 4,0 3,0
Core du Sud 4,3 4,2 3,8 3,6 3,7 3,6 3,9
Hong Kong 3,3 2,7 3,9 3,6 3,0 2,5 3,2
Inde 4,2 3,6 3,4 2,9 3,7 3,2 3,5
Indonsie 4,0 4,4 3,2 2,3 4,0 4,1 3,7
Japon 4,3 3,9 3,8 3,6 4,3 3,2 3,9
Malaisie 3,9 3,3 3,4 2,7 3,7 3,1 3,4
Pakistan 3,5 3,7 3,5 3,0 4,1 3,8 3,6
Philippines 4,0 3,9 3,0 2,0 4,0 3,4 3,4
Singapour 2,1 1,8 2,7 2,5 2,2 1,8 2,2
Thalande 4,1 3,1 3,2 2,8 3,6 2,8 3,3
UE+ 3,7 3,4 3,4 3,3 3,4 3,1 3,4
Autriche 3,3 2,6 2,9 3,0 2,7 2,4 2,8
Bulgarie 4,3 4,2 3,9 3,0 4,1 4,5 4,0
Danemark 2,6 2,1 2,9 2,8 2,3 1,7 2,4
Espagne 3,6 3,1 3,5 3,1 3,0 3,0 3,2
Finlande 2,9 2,5 2,8 2,6 2,1 1,9 2,5
Grce 4,4 3,7 3,4 3,8 3,7 3,4 3,7
Hongrie 4,2 3,8 4,3 3,7 3,6 3,1 3,8
Islande 3,9 3,1 4,3 3,5 3,4 2,7 3,5
Isral 4,3 4,0 3,3 3,2 3,6 2,9 3,5
Italie 4,1 3,8 3,3 3,4 3,9 3,5 3,7
Lituanie 4,0 4,0 3,5 3,0 3,9 3,9 3,7
Luxembourg 3,2 2,9 3,7 3,5 3,2 3,0 3,3
Norvge 3,1 2,7 3,8 3,5 3,2 2,5 3,1
Pays-Bas 2,6 2,3 3,1 2,8 2,7 2,3 2,6
Pologne 3,5 3,4 3,6 3,4 3,8 3,4 3,5
Portugal 4,0 3,4 3,7 2,8 3,1 3,3 3,4
Rpublique tchque 3,6 3,5 3,4 2,9 3,7 3,4 3,4
Roumanie 4,3 4,3 3,8 3,4 3,8 4,2 4,0
Royaume-Uni 3,6 3,3 3,5 3,5 3,2 2,8 3,3
Suisse 2,9 2,6 3,2 3,1 2,5 2,2 2,8
Pays/Territoire Partis
politiques
Parlement/
Pouvoir
lgislatif
Entreprises/
Secteur priv
Fonctionnaires
Justice Note moyenne
chantillon total 3,9 3,7 3,5 3,2 3,8 3,5 3,6
Amrique latine 4,2 4,0 3,5 3,2 4,0 4,1 3,8
Argentine 4,4 4,2 3,7 3,3 4,3 4,2 4,0
Bolivie 4,5 4,2 3,4 3,3 4,1 4,4 4,0
Chili 4,2 3,9 3,8 3,4 4,0 4,2 3,9
Colombie 4,0 3,9 3,1 2,9 3,7 3,5 3,5
Panama 4,6 4,6 3,3 2,8 4,3 4,4 4,0
Prou 4,3 4,3 3,5 3,3 3,8 4,4 3,9
Salvador 4,4 3,4 2,9 3,0 3,9 4,2 3,6
Venezuela 4,3 3,9 3,5 3,4 4,2 4,1 3,9
Moyen-Orient et Afrique
du Nord
3,6 3,3 3,5 3,2 3,9 3,1 3,5
Irak 3,7 3,4 3,6 3,3 3,9 3,1 3,5
Kowet 2,3 1,8 3,0 2,4 3,4 1,7 2,5
Liban 4,1 3,8 3,4 3,4 3,9 3,3 3,6
Maroc 3,5 3,5 3,0 2,7 4,6 4,1 3,6
tats Nouvellement
Indpendants+
3,9 3,9 3,7 3,5 4,4 4,0 3,9
Armnie 3,0 3,1 3,0 2,9 3,2 3,3 3,1
Azerbadjan 2,8 3,1 3,4 2,7 3,9 4,0 3,3
Bilorussie 3,2 3,0 3,4 3,0 3,7 3,4 3,4
Gorgie 3,1 3,1 2,9 2,9 3,2 3,3 3,1
Moldavie 3,6 3,4 3,7 3,1 3,6 3,7 3,5
Mongolie 3,9 3,9 3,3 3,0 3,6 4,1 3,7
Russie 3,9 3,9 3,7 3,5 4,5 3,9 3,9
Ukraine 4,4 4,5 4,3 3,8 4,5 4,5 4,3
Amrique du Nord 4,0 3,8 3,7 3,6 3,6 3,1 3,6
Canada 3,5 3,2 3,4 3,1 3,1 2,7 3,2
tats-Unis 4,0 3,9 3,7 3,7 3,7 3,2 3,7
Afrique subsaharienne 4,1 3,7 3,2 2,9 3,7 3,6 3,5
Cameroun 4,1 3,8 3,7 3,5 4,3 4,5 4,0
Ghana 3,7 3,1 3,3 3,0 4,2 4,1 3,6
Kenya 4,0 4,0 3,3 1,8 4,1 4,0 3,5
Liberia 3,4 4,1 3,7 2,8 4,0 4,3 3,7
Nigeria 4,2 3,8 3,3 3,0 3,4 3,4 3,5
Ouganda 3,3 3,4 2,5 2,1 3,9 3,9 3,2
Sngal 3,7 3,7 3,1 2,9 3,9 3,8 3,6
Sierra Leone 4,0 3,8 3,9 2,6 4,3 4,3 3,8
Zambie 3,5 2,8 2,9 2,2 4,1 3,8 3,2
Balkans occidentaux
+ Turquie
3,6 3,5 3,7 3,4 3,7 3,5 3,6
Bosnie-Herzgovine 4,4 4,3 4,2 3,7 4,2 4,3 4,2
Croatie 4,1 4,1 4,2 3,7 4,2 4,4 4,1
Kosovo 3,8 3,4 3,7 2,3 3,3 4,0 3,4
Macdoine (ARYM) 3,8 3,7 3,6 3,3 4,0 4,2 3,8
Serbie 4,1 3,8 3,9 3,7 3,9 3,9 3,9
Turquie 3,4 3,4 3,6 3,4 3,6 3,3 3,5
Source : Transparency International Baromtre mondial de la corruption 2009. Les chiffres sont pondrs. Les rsultats accentus en gris sont les plus levs pour ce
pays particulier.
annexe D : Tableaux Par Pays/TerrIToIres
Tableau 2 LEQUEL DE CES SIX SECTEURS OU ORGANISATIONS PENSEZ-VOUS TRE LE PLUS TOUCH PAR LA
CORRUPTION ?
Pays/Territoire Partis politiques Parlement/
Pouvoir lgislatif
Entreprises/
Secteur priv
Fonctionnaires
Justice
Total 29% 16% 14% 6% 26% 9%
Asie-Pacique 31% 15% 9% 4% 33% 8%
Bruni Darussalam 10% 3% 44% 4% 33% 6%
Cambodge 9% 2% 3% 0% 23% 62%
Core du Sud 38% 34% 9% 3% 12% 4%
Hong Kong 10% 2% 59% 15% 11% 3%
Inde 58% 10% 9% 8% 13% 3%
Indonsie 11% 47% 3% 1% 19% 20%
Japon 40% 4% 5% 3% 46% 1%
Malaisie 42% 4% 12% 1% 37% 5%
Pakistan 12% 14% 12% 8% 40% 14%
Philippines 28% 26% 3% 1% 35% 7%
Singapour 10% 5% 66% 8% 9% 2%
Thalande 54% 6% 9% 2% 22% 7%
UE+ 32% 11% 23% 9% 18% 9%
Autriche 35% 4% 28% 17% 11% 5%
Bulgarie 21% 21% 5% 1% 13% 38%
Danemark 13% 5% 53% 18% 9% 2%
Espagne 27% 8% 29% 9% 15% 12%
Finlande 39% 6% 35% 15% 3% 2%
Grce 58% 7% 4% 10% 16% 5%
Hongrie 42% 9% 34% 5% 8% 2%
Islande 23% 4% 55% 8% 9% 1%
Isral 40% 23% 6% 7% 19% 5%
Italie 44% 9% 7% 4% 27% 8%
Lituanie 16% 23% 8% 3% 27% 23%
Luxembourg 20% 4% 43% 15% 12% 7%
Norvge 6% 5% 62% 7% 16% 3%
Pays-Bas 9% 5% 58% 10% 11% 7%
Pologne 23% 10% 21% 7% 31% 8%
Portugal 29% 5% 33% 4% 15% 14%
Rpublique tchque 23% 12% 12% 5% 40% 9%
Roumanie 17% 33% 13% 4% 15% 18%
Royaume-Uni 30% 14% 27% 15% 10% 3%
Suisse 23% 4% 38% 21% 9% 5%
Amrique latine 34% 20% 5% 3% 17% 21%
Argentine 38% 13% 5% 4% 27% 13%
Bolivie 36% 11% 5% 5% 21% 23%
Chili 32% 10% 9% 3% 18% 27%
Colombie 41% 26% 5% 3% 14% 12%
Panama 30% 38% 3% 1% 14% 13%
Prou 18% 30% 4% 2% 7% 39%
Salvador 53% 11% 1% 2% 14% 19%
Venezuela 34% 8% 3% 11% 30% 14%
Pays/Territoire Partis politiques Parlement/
Pouvoir lgislatif
Entreprises/
Secteur priv
Fonctionnaires
Justice
Total 29% 16% 14% 6% 26% 9%
du Nord
26% 9% 11% 5% 43% 6%
Irak 27% 10% 13% 5% 42% 4%
Kowet 13% 9% 10% 12% 54% 2%
Liban 36% 14% 5% 9% 29% 8%
Maroc 8% 6% 4% 2% 62% 19%
tats Nouvellement
Indpendants+
10% 11% 10% 3% 54% 13%
Armnie 11% 12% 12% 13% 18% 33%
Azerbadjan 1% 4% 16% 1% 49% 29%
Bilorussie 12% 5% 15% 8% 38% 22%
Gorgie 12% 16% 9% 6% 21% 37%
Moldavie 17% 15% 25% 5% 19% 18%
Mongolie 22% 21% 4% 3% 23% 28%
Russie 9% 8% 9% 3% 63% 8%
Ukraine 12% 25% 11% 2% 28% 21%
Amrique du Nord 21% 28% 23% 13% 13% 2%
Canada 30% 12% 32% 8% 13% 5%
tats-Unis 20% 30% 22% 13% 13% 2%
Afrique subsaharienne* 47% 13% 5% 3% 18% 14%
Cameroun 18% 3% 5% 4% 35% 34%
Ghana 17% 5% 4% 3% 38% 33%
Kenya 14% 20% 5% 1% 35% 25%
Nigeria 63% 14% 5% 3% 9% 5%
Ouganda 13% 12% 4% 1% 34% 36%
Sngal 23% 9% 6% 7% 27% 27%
Zambie 16% 4% 5% 2% 49% 25%
Balkans occidentaux
+ Turquie
21% 12% 19% 8% 26% 14%
Bosnie-Herzgovine 49% 14% 9% 1% 8% 19%
Croatie 13% 9% 11% 3% 20% 44%
Kosovo 28% 11% 11% 1% 10% 39%
Macdoine (ARYM) 11% 6% 7% 3% 23% 50%
Serbie 30% 14% 17% 7% 17% 15%
Turquie 14% 13% 25% 10% 35% 3%
Source : Transparency International Baromtre mondial de la corruption 2009. Les chiffres sont pondrs. Les rsultats accentus en gris indiquent le pourcentage le plus lev
pour chaque pays particulier. * Sierra Leone et Liberia sont exclus des rsultats. Voir annexe A pour plus de dtails.
Pays/Territoire Pourcentage des personnes interroges
dclarant avoir vers un pot-de-vin
Total 13%
Asie-Pacique 10%
Bruni Darussalam 1%
Cambodge 47%
Core du Sud 2%
Hong Kong 7%
Inde 9%
Indonsie 29%
Japon 1%
Malaisie 9%
Pakistan 18%
Philippines 11%
Singapour 6%
Thalande 11%
UE+* 5%
Autriche 2%
Bulgarie 5%
Danemark 1%
Espagne 2%
Finlande 2%
Grce 18%
Hongrie 14%
Islande 2%
Isral 1%
Lituanie 30%
Luxembourg 4%
Norvge 2%
Pays-Bas 1%
Pologne 4%
Portugal 2%
Rpublique tchque 11%
Roumanie 14%
Royaume-Uni 3%
Suisse 1%
Amrique latine* 10%
Argentine 4%
Bolivie 30%
Chili 10%
Colombie 8%
Panama 4%
Prou 20%
Venezuela 28%
du Nord*
40%
Irak 44%
Kowet 20%
Liban 14%
Tableau 3 AU COURS DES 12 DERNIERS MOIS, EST-CE QUE VOUS (OU QUELQUUN VIVANT DANS VOTRE FOYER)
AVEZ PAY UN POT-DE-VIN, QUELLE QUE SOIT SA FORME ?
Pays/Territoire Pourcentage des personnes interroges
dclarant avoir vers un pot-de-vin
Total 13%
tats Nouvellement
Indpendants+
28%
Armnie 43%
Azerbadjan 46%
Bilorussie 13%
Gorgie 2%
Moldavie 28%
Mongolie 32%
Russie 31%
Ukraine 21%
Amrique du Nord 2%
Canada 2%
tats-Unis 2%
Afrique subsaharienne* 26%
Cameroun 55%
Ghana 42%
Kenya 37%
Liberia 87%
Nigeria 17%
Ouganda 55%
Sngal 39%
Sierra Leone 62%
Balkans occidentaux + Turquie 4%
Bosnie-Herzgovine 9%
Croatie 4%
Kosovo 13%
Macdoine (ARYM) 4%
Serbie 20%
Turquie 2%
Source : Transparency International -Baromtre mondial de la corruption 2009. Les
chiffres sont pondrs et excluent les rponses Ne sait pas . * Maroc, Salvador et Zambie
sont exclus, cause de problmes dans la mise en uvre de lenqute. La question na pas
t pose en Italie. (Voir lannexe A pour plus de dtails.)
Pays/Territoire Inefcaces Ne se
prononcent pas
Efcaces
Total 56% 13% 31%
Asie-Pacique 62% 14% 25%
Bruni Darussalam 17% 5% 78%
Cambodge 28% 5% 67%
Core du Sud 81% 3% 16%
Hong Kong 12% 0% 88%
Inde 45% 13% 42%
Indonsie 19% 7% 74%
Japon 68% 21% 11%
Malaisie 67% 6% 28%
Pakistan 51% 24% 25%
Philippines 77% 2% 21%
Singapour 4% 0% 96%
Thalande 65% 6% 28%
UE+ 56% 20% 24%
Autriche 57% 11% 32%
Bulgarie 76% 14% 10%
Danemark 22% 29% 49%
Espagne 44% 27% 29%
Finlande 50% 0% 50%
Grce 76% 12% 12%
Hongrie 70% 23% 7%
Islande 47% 37% 16%
Isral 86% 0% 13%
Italie 69% 15% 16%
Lituanie 84% 13% 3%
Luxembourg 18% 34% 48%
Norvge 61% 0% 39%
Pays-Bas 34% 6% 60%
Pologne 43% 36% 21%
Portugal 73% 10% 16%
Rpublique tchque 64% 27% 9%
Roumanie 69% 11% 20%
Royaume-Uni 39% 30% 31%
Suisse 26% 33% 41%
Amrique latine 61% 13% 26%
Argentine 81% 12% 7%
Bolivie 43% 18% 39%
Chili 59% 20% 21%
Colombie 34% 4% 62%
Panama 65% 25% 10%
Prou 71% 17% 12%
Salvador 53% 36% 11%
Venezuela 65% 21% 14%
Tableau 4 COMMENT VALUEZ-VOUS LES ACTIONS ACTUELLES DE VOTRE GOUVERNEMENT EN MATIRE DE LUTTE
CONTRE LA CORRUPTION ?
Pays/Territoire Inefcaces Ne se
prononcent pas
Efcaces
Total 56% 13% 31%
Moyen-Orient et Afrique du
Nord
50% 17% 34%
Irak 49% 18% 33%
Kowet 23% 9% 68%
Liban 65% 7% 28%
Maroc 64% 15% 21%
tats Nouvellement
Indpendants+
55% 24% 21%
Armnie 48% 14% 38%
Azerbadjan 62% 23% 14%
Bilorussie 29% 20% 51%
Gorgie 21% 22% 57%
Moldavie 40% 21% 39%
Mongolie 47% 22% 31%
Russie 52% 26% 22%
Ukraine 73% 19% 7%
Amrique du Nord 72% 0% 28%
Canada 63% 0% 37%
tats-Unis 73% 0% 27%
Afrique subsaharienne 28% 13% 59%
Cameroun 63% 5% 33%
Ghana 34% 8% 58%
Kenya 62% 14% 24%
Liberia 45% 8% 48%
Nigeria 14% 15% 71%
Ouganda 45% 7% 48%
Sngal 72% 12% 16%
Sierra Leone 25% 12% 64%
Zambie 49% 9% 42%
Balkans occidentaux +
Turquie
53% 14% 33%
Bosnie-Herzgovine 71% 14% 16%
Croatie 71% 14% 16%
Kosovo 43% 14% 43%
Macdoine (ARYM) 18% 18% 65%
Serbie 58% 14% 28%
Turquie 52% 14% 35%
Source : Transparency International - Baromtre mondial de la corruption 2009. Les
chiffres sont pondrs. Il se peut que les pourcentages soient infrieurs 100 % car les
chiffres ont t arrondis.
Annexe E
CouverTure Des Pays/TerrIToIres Par le baromTre monDIal De la CorruPTIon au fIl Du TemPs
Region 2009 2007 2006 2005 2004 2003
Asie Pacique
Brunei Darussalam
Cambodge
Core du Sud
Hong Kong
Inde
Indonsie
Japon
Malaisie
Pakistan
Philippines
Singapour
Thalande
Cambodge
Core du Sud
Hong Kong
Inde
Indonsie
Japon
Malaisie
Pakistan
Philippines
Singapour
Thalande
Vietnam
Core du Sud
Fidji
Hong Kong
Inde
Indonsie
Japon
Malaisie
Pakistan
Philippines
Singapour
Taiwan
Thalande
Cambodge
Core du Sud
Hong Kong
Inde
Indonsie
Japon
Malaisie
Pakistan
Philippines
Singapour
Taiwan
Thalande
Core du Sud
Hong Kong
Inde
Indonsie
Japon
Malaisie
Pakistan
Philippines
Singapour
Taiwan
Vietnam
Core du Sud
Hong Kong
Inde
Indonsie
Japon
Malaisie
Pakistan
UE+
Autriche
Bulgarie
Danemark
Espagne
Finlande
Grce
Hongrie
Irlande
Islande
Isral
Italie
Lituanie
Luxembourg
Norvge
Pays-Bas
Pologne
Portugal
Rpublique tchque
Roumanie
Royaume-Uni
Suisse
Allemagne
Autriche
Bulgarie
Danemark
Espagne
Finlande
France
Grce
Irlande
Islande
Italie
Lituanie
Luxembourg
Norvge
Pays-Bas
Pologne
Portugal
Rpublique tchque
Roumanie
Royaume-Uni
Sude
Suisse
Allemagne
Autriche
Bulgarie
Danemark
Espagne
Finlande
France
Grce
Islande
Isral
Italie
Luxembourg
Norvge
Pays-Bas
Pologne
Portugal
Rpublique tchque
Roumanie
Royaume-Uni
Sude
Suisse
Allemagne
Autriche
Bulgarie
Danemark
Espagne
Finlande
France
Grce
Irlande
Islande
Isral
Italie
Lituanie
Luxembourg
Norvge
Pays-Bas
Pologne
Portugal
Rpublique tchque
Roumanie
Royaume-Uni
Suisse
Allemagne
Autriche
Bulgarie
Danemark
Espagne
Finlande
France
Grce
Irlande
Islande
Isral
Italie
Lettonie
Lituanie
Luxembourg
Norvge
Pays-Bas
Pologne
Portugal
Rpublique tchque
Roumanie
Royaume-Uni
Suisse
Allemagne
Autriche
Bulgarie
Danemark
Espagne
Finlande
Irlande
Isral
Italie
Luxembourg
Norvge
Pays-Bas
Pologne
Portugal
Roumanie
Royaume-Uni
Sude
Suisse
Amrique latine
Argentine
Bolivie
Chili
Colombie
Panama
Prou
Salvador
Venezuela
Argentine
Bolivie
Colombie
quateur
Guatemala
Panama
Prou
Rpublique dominicaine
Venezuela
Argentine
Bolivie
Chili
Colombie
Mexique
Panama
Paraguay
Prou
Venezuela
Argentine
Bolivie
Chili
Colombie
Costa Rica
quateur
Guatemala
Mexique
Nicaragua
Panama
Paraguay
Prou
Uruguay
Venezuela
Argentine
Bolivie
Brsil
Costa Rica
quateur
Guatemala
Mexique
Prou
Uruguay
Venezuela
Argentine
Bolivie
Colombie
Costa Rica
Guatemala
Mexique
Panama
Prou
Region 2009 2007 2006 2005 2004 2003
Moyen-Orient
et Afrique du Nord
Irak
Kowet
Liban
Maroc Maroc
Afghanistan
gypte
tats Nouvellement
Indpendants+
Armnie
Azerbadjan
Bilorussie
Gorgie
Moldavie
Mongolie
Russie
Ukraine
Armnie
Gorgie
Moldavie
Russie
Ukraine
Moldavie
Russie
Ukraine
Gorgie
Moldavie
Russie
Ukraine
Gorgie
Moldavie
Russie
Ukraine
Gorgie
Russie
Amrique du Nord
Canada
tats-Unis
Canada
tats-Unis
Canada
tats-Unis
Canada
tats-Unis
Canada
tats-Unis
Canada
tats-Unis
Afrique subsaharienne
Cameroun
Ghana
Kenya
Liberia
Nigeria
Ouganda
Sngal
Sierra Leone
Zambie
Afrique du Sud
Cameroun
Ghana
Nigeria
Sngal
Afrique du Sud
Cameroun
Congo-Brazzaville
Gabon
Kenya
Nigeria
Sngal
Afrique du Sud
Cameroun
thiopie
Ghana
Kenya
Nigeria
Sngal
Togo
Afrique du Sud
Cameroun
Ghana
Kenya
Nigeria
Afrique du Sud
Cameroun
Nigeria
Balkans occidentaux
+ Turquie
Bosnie-Herzgovine
Croatie
Kosovo (adm ONU)
Macdoine (ARYM)
Serbie
Turquie
Albanie
Bosnie-Herzgovine
Croatie
Kosovo (adm ONU)
Macdoine (ARYM)
Serbie
Turquie
Albanie
Croatie
Kosovo (adm ONU)
Macdoine (ARYM)
Serbie
Turquie
Bosnie-Herzgovine
Croatie
Kosovo (adm ONU)
Macdoine (ARYM)
Serbie
Turquie
Albanie
Bosnie-Herzgovine
Croatie
Kosovo (adm ONU)
Macdoine (ARYM)
Turquie
Bosnie-Herzgovine
Croatie
Macdoine (ARYM)
Turquie
Total pays 69 pays 62 pays 62 pays 69 pays 63 pays 45 pays
annexe e : CouverTure Des Pays/TerrIToIres Par le baromTre monDIal De la CorruPTIon au fIl Du TemPs
Notes
1 Un nombre important des enqutes-pays incluses dans le Baromtre mondial
de la corruption ont t menes pour Transparency International (TI) par
Gallup International, dans le cadre du sondage Voice of the People (Voix du
peuple). Pour le Baromtre 2009, TI a galement donn 15 instituts de
sondage la mission de collecter des donnes dans 19 pays supplmentaires
non couverts par le sondage Voice of the People. Pour des informations
dtailles sur la mthodologie de lenqute, se reporter lAnnexe A.
2 Les questions poses dans le Baromtre diffrant chaque dition, les
comparaisons entre annes sont limites aux questions qui ont t incluses
dans deux ditions au moins. Les ditions auxquelles sont compares les
conclusions individuelles du Baromtre 2009 sont dtermines par les annes
o la mme question a t pose. Lorsque des conclusions comparables sont
disponibles sur plusieurs ditions, le rsultat 2009 a t compar au rsultat le
plus ancien disponible.
3 Le terme tats Nouvellement Indpendants+ dsigne les tats Nouvellement
Indpendants et la Mongolie. (Plus de dtails en p.4).
4 Les personnes ont t interroges sur six secteurs/institutions : le systme
judiciaire, les mdias, les parlements ou appareils lgislatifs, les partis
politiques, le secteur priv et la fonction publique.
5 Cette question na pas t pose au Liberia ou en Sierra Leone.
6 Lcart entre linstitution la plus frquemment cite comme la plus corrompue
et celle qui est identie en second lieu est de 5 pour cent ou moins au
Cameroun, Canada, Chili, en Core du Sud, Espagne, Finlande, au Ghana, en
Lituanie, Malaisie, Mongolie, Ouganda, au Portugal, Royaume-Uni, Sngal, en
Ukraine et au Venezuela. Le Sngal est rpertori deux fois, tant donn quun
mme pourcentage de personnes interroges a cit le systme judiciaire et la
fonction publique comme les institutions les plus corrompues. Se reporter au
Tableau 2 de lAnnexe D pour des informations dtailles.
7 Ldition 2009 est la sixime du Baromtre mondial de la corruption et, mme
si la dmarche mthodologique na pas t modie, le questionnaire, tout
comme les pays couverts, ont chang avec les annes. Cest pourquoi, dans ce
rapport, les comparaisons entre annes sont limites aux questions et aux
ditions pour lesquelles des questions identiques avaient t poses dans les
mmes pays inclus dans plusieurs ditions.
8 Pour des informations dtailles sur le Baromtre mondial de la corruption de
TI dans le temps, veuillez vous reporter lAnnexe E.
9 Dans lanalyse des rsultats laide des variables lies lge, le Kenya est
exclu. Le sondage men dans ce pays demandait des informations personnelles
dune manire qui ne permettait pas la comparaison avec dautres pays et
territoires inclus dans le Baromtre.
10 Se reporter, par exemple, G.G. Schulze et B. Frank, Deterrence versus
intrinsic motivation: Experimental evidence on the determinants of corruptibi-
lity , Economics of Governance 4, (2), 143-160 (2003).
11 Cette question na pas t pose en Italie. Les donnes du Salvador nont pas
t incluses en raison derreurs dans la mise en uvre du sondage. Les
donnes du Maroc et de la Zambie ont t exclues en raison dun fort
pourcentage de rponses Ne sait pas .
12 W. Zimmerman, Design of Land Questions for the Global Corruption
Barometer GCB 2008 , document de travail pour discussion (2008).
13 La classication des revenus suit la classication de la Banque mondiale
compter de juillet 2008 : www.siteresources.worldbank.org/DATASTATISTICS/
Resources/CLASS.XLS. Pour les regroupements de revenus des pays et
territoires inclus dans le Baromtre, veuillez vous reporter au Tableau 1 de
lAnnexe B.
14 Ce chiffre ninclut pas les donnes de lArmnie, de Bilorussie, du Cambodge,
du Chili, de la Gorgie, de lIrak, de Italie, du Kenya ou de la Pologne, en raison
de problmes rencontrs avec les donnes dmographiques par revenu.

15 Cette question demandait galement les montants absolus verss en
pots-de-vin et les deux rponses taient fortement corrles. Ces rsultats
nincluent pas les donnes de lArmnie, de Bilorussie, du Cambodge, de la
Gorgie ou du Salvador, en raison derreurs dans la mise en uvre du sondage.
La question na pas t pose en Italie.
16 Pour comprendre dans quelle mesure les deux points de vue se recouvrent, TI a
mis au point un score moyen pour la perception de la corruption par lopinion
publique dans les cinq institutions publiques couvertes dans le Baromtre par
la question dans quelle mesure les secteurs/institutions suivants sont-ils
selon vous affects par la corruption ? . Ce score a ensuite t compar aux
rsultats de lIPC 2008. Comme lIPC, le score de perception des citoyens
ordinaires va de 0 10, o 10 nest pas du tout corrompu et 0 est extrme-
ment corrompu. Pour un complment dinformation sur lIPC de TI,
rendez-vous ladresse www.transparency,org/cpi.
17 La corrlation entre les deux est gale 0,67 (p<0,01).
18 J. G. Lambsdorff, The New Institutional Economics of Corruption and Reform:
Theory, Evidence and Policy (Cambridge : Cambridge University Press, 2007) pp:
236-237.
19 Le coefcient de corrlation entre lIPC 2008 et le pourcentage de citoyens
ayant dclar avoir vers des pots-de-vin dans le baromtre 2009 est -0,64
(p<0,01).
20 LEnqute sur la corruption des pays exportateurs 2008 de TI a interrog 2742
hauts cadres dirigeants de 26 pays et territoires entre le 5 et le 29 aot 2008.
Pour des informations sur la mthodologie employe dans lenqute et la
couverture pays, rendez-vous ladresse www.transparency.org/policy_re-
search/surveys_indices/bpi/bpi_2008.
21 Ce chiffre a t calcul pour les pays o les deux sondages, le Baromtre et
lEnqute sur la corruption des pays exportateurs ont t mens. La question
pose lors de lEnqute sur la corruption des pays exportateurs tait : Dans ce
pays, en gnral, quelle frquence la corruption des partis politiques
infuence-t-elle les rsultats de politiques publiques spcifques ? .
22 Les dates en octobre, novembre et dcembre font rfrence 2008. Les dates
en janvier, fvrier et mars font rfrence 2009.
Le Baromtre mondial de la corruption 2009 a t rendu possible grce au gnreux soutien nancier dErnst & Young, du gouver-
nement de Brunei Darussalam et de lOrganisation des Nations unies pour lalimentation et lagriculture (FAO). Transparency
International remercie galement les nombreuses organisations qui nancent ses activits gnrales, soutenant ainsi nos instru-
ments de mesure nationaux et mondiaux.

Lacceptation par TI des soutiens nanciers nimplique pas que lorganisation adhre aux politiques dune entreprise, dune institu-
tion ou dun gouvernement quelconque et elle ne permet aucun de ses soutiens de participer la gestion de ses projets. Des
informations dtailles sur les sources de nancement de Transparency International se trouvent ladresse : www.transparency.
org/support_us.
International Secretariat
Alt-Moabit 96
10559 Berlin, Germany
Tlphone: +49 - 30 - 34 38 200
Fax: +49 - 30 - 34 70 39 12
ti@transparency.org
www.transparency.org

Barometre Mondial de La Corrpution

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Barometre Mondial de La Corrpution

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

2

Vous aimerez peut-être aussi