Aot 1982 La gauche au miroir sovitique

(Rf rences bi bl i ographi ques)

L'avenir du marxisme : explorer les contradictions spcifiques du socialisme et les nouvelles
formes du capitalisme
L'U.R.S.S. vue de gauche (1) runit deux annes de travaux du sminaire consacr au
mouvement communiste europen sous la direction de Lilly Marcou, la Fondation nationale
des sciences politiques. La conjoncture dans laquelle parat cet ouvrage collectif lui confre un
intrt qui ira certainement au-del du cercle des "sovitologues" et des "communistologues".
Un cycle historique s'achve, ouvert il y a soixante ans par la rvolution d'Octobre, marqu par
les successives rvolutions socialistes qui - non sans conflits internes parfois aigus - en ont
reproduit et amplifi l'impulsion, et par leur influence sur l'histoire du mouvement ouvrier et
des luttes de classes partout ailleurs dans le monde. Sans doute l're des rvolutions n'est pas
close. Mais celle du "modle sovitique" l'est, irrversiblement.
D'un autre ct, la France voit pour la premire fois depuis des dcennies la gauche accder au
pouvoir politique, selon une configuration imprvue et dans des conditions conomiques
particulirement difficiles, mais avec un programme de transformations structurelles qui
reposent avec force la question de la "transition socialiste". Il est trop tt pour prvoir ce que
sera sa ralisation ; mais il n'est pas besoin d'tre grand prophte pour comprendre que cette
gauche en sortira, terme, compltement transforme dans sa composition, ses formes
d'organisation et son idologie. Or depuis le "grand schisme" de Tours, le Front populaire, la
rsistance antifasciste et la guerre froide, son volution tous ces niveaux, troitement
imbriqus, n'a cess de subir de l'intrieur les effets d'attraction ou de rpulsion que provoquait
l'image du communisme sovitique. Il n'est que temps de faire les comptes de ce qui en est
rsult finalement, au plus prs des faits historiques.
L'U.R.S.S. vue de gauche est cet gard un instrument de travail et de rflexion prcieux par la
somme d'informations et les hypothses qu'il rassemble, dans sa diversit mme. Le point de
vue "franais" y est reprsent par des contributions substantielles, et heureusement replac
dans un contexte historique et gographique plus large, essentiellement europen ou plutt
"eurolatin".
Dans une premire partie ("Les grandes figures"), les auteurs exposent de faon critique
quelques orientations thoriques majeures, dont les dbats ultrieurs n'ont cess de dpendre,
directement ou non, consciemment ou non : celle de Kautsky, de Rosa Luxemburg, de Trotski,
de l'austro-marxisme et de Lon Blum. Dans une seconde partie ("Les appareils"), ils
s'attachent la "problmatique d'un rapport difficile : U.R.S.S.-mouvement communiste" (L.
Marcou), illustre par des analyses de l'attitude des partis communistes franais, italien,
espagnol, et du mouvement syndical dans les pays o le courant communiste a exerc une
influence dirigeante.
Dpendance ?
SANS doute telle ou telle analyse appellera, trs normalement, objections et discussions. On
s'tonne, par exemple, que l'tude minutieuse des positions de Blum (qui voque galement la
confrontation de celui-ci avec les courants "de gauche" de la S.F.I.O. dans
l'entre-deux-guerres) signale les effets du pacte germano-sovitique sans rfrence, ni
Munich ni, surtout, la question de la guerre d'Espagne et de la "non-intervention". Je reste
galement persuad, pour ma part, malgr les arguments avancs par Georges Lavau, que les
fluctuations politiques de la direction du P.C.F. dans la dernire priode ne s'expliquent pas en
dernire analyse par le simple effet de sa dpendance intellectuelle envers la vision, ou, en
revanche, les vises stratgiques de l'U.R.S.S. (le rle personnel qu'il attribue Waldeck
Rochet et Jean Kanapa dans l'bauche, fugitive, d'une politique plus indpendante, me parat
bien correspondre une importante ralit) (2). Ou, plus exactement, je suis convaincu que
cette dpendance toujours flagrante - on le voit actuellement dans la question du mouvement
pour le dsarmement - n'est que l'effet, sur le long terme, de conditions historiques et de
conjonctures politiques internes dterminantes (3). Compte tenu des diffrences profondes
entre les deux pays et les deux mouvements ouvriers, je crois qu'il faudrait appliquer au
communisme franais lui-mme le type d'analyse diffrentielle remarquablement esquiss par
Jean Rony propos du communisme italien (bnficiant, il est vrai, de l'acquis que constitue
cet gard son propre dbat historique interne).
Un tel ouvrage - ce n'est pas sa moindre qualit - ne prtend pas l'exhaustivit. On regrette
pourtant certaines lacunes. Les principales me semblent concerner, d'une part, au chapitre des
"critiques de gauche" du modle sovitique, et malgr les indications de Lilly Marcou :
l'impact de la rvolution culturelle chinoise, qui va trs au-del du "maosme" plus ou moins
orthodoxe (jusqu' des auteurs comme Rudolf Bahro, plusieurs fois cit), et que l'involution du
rgime chinois n'a pas annul purement et simplement. D'autre part, l'apport de la "gauche
autogestionnaire" la rvaluation de ce modle (y compris au sein du mouvement
communiste), dans la mesure o son idologie ne se rsume pas reprendre son compte les
thmes en vogue de l'"antitotalitarisme", mais prolonge une tradition importante du
syndicalisme rvolutionnaire et recoupe des questions dcisives surgies du mouvement social
dans l'aprs-mai 68, quant la forme du procs de travail, aux finalits de la production
industrielle et l'autonomie de la politique ouvrire. Sans doute ces "impasses" relatives
s'expliquent-elles par l'orientation vers l'eurocommunisme et le privilge que la plupart des
auteurs accordent tendanciellement au face--face du communisme et du socialisme
institutionnels.
Le premier point, notamment, est important, non seulement cause de la fusion relative qu'il a
rendue possible entre le marxisme et un certain tiers-mondisme, mais, surtout, parce que la
critique "chinoise" du socialisme sovitique a momentanment dbloqu les obstacles qui
s'opposaient ce que le concept de la lutte des classes soit appliqu l'analyse de la ralit
"post-rvolutionnaire" elle-mme (4). Qu'il s'agisse l d'un point toujours nvralgique, on le
voit bien, par exemple, en lisant le rcent document de la direction du P.C.I., la suite du coup
d'tat militaire polonais (5)
Lutte des classes
C'EST incontestablement une rupture avec l'orthodoxie. Pourtant, le lecteur ne peut manquer
d'tre frapp par le contraste entre l'accumulation des notations qui rattachent la crise politique
du "socialisme existant" des phnomnes structurels d'exploitation et de domination de la
classe ouvrire, et les prcautions qui sont prises pour ne pas poser le problme de la lutte des
classes, dans le moment mme o le conflit ouvert entre l'tat polonais et le syndicat Solidarit
interpellait le mouvement ouvrier europen sur le terrain mme de ses positions de classe.
Les exposs consacrs Kautsky, Otto Bauer et Trotski (et, indirectement, celui de
Jean-Louis Moynot sur les "diffrences eurosyndicales") montrent remarquablement comment,
ds les annes 20, le marxisme thorique a but sur cette aporie de l'analyse des rapports de
classes dans la "formation sociale" sovitique. Tout se passe comme si celle-ci, ou plutt son
"ide" rfracte par les discours de la "bolchvisation" et de l'antibolchvisme, tait venue
occuper sans la modifier une place prexistante dans l'idologie socialiste, sans y rien modifier
en profondeur. Ds lors il devenait presque impossible de prendre en compte effectivement
l'histoire de l'U.R.S.S. et ses rsultats sociologiques imprvus, malgr toute l'ingniosit de
telle ou telle construction visant thoriser la "transition". La "crise du marxisme", s'il faut lui
assigner une cause principale, s'ensuivait invitablement. Elle se manifestait aussi bien dans le
dogmatisme apologtique des partis communistes que dans l'impuissance analytique de notions
comme la "rvolution trahie", la "transition bloque" ou la "dviation tatique" du socialisme.
Ici, le puissant cynisme d'un Zinoviev (Alexandre) est un rvlateur sans piti...
Inversement, il est clair aujourd'hui que la refonte critique du marxisme, et son existence tout
court, se jouent dans sa capacit transformer son propre concept des "classes" et de la "lutte
des classes" , pour explorer les contradictions spcifiques du socialisme en mme temps que
les formes du capitalisme en train d'merger de la crise du Welfare State . De ce point de vue,
on ne peut que souscrire aux conclusions de Jean-Marie Vincent : "La circularit de la
reproduction du capitalisme et du "socialisme rellement existant", se confortant dans et par
leurs oppositions relatives, est en train de s'ouvrir progressivement (...). Il apparat de moins
en moins justifi de soumettre les pays de l'Est des traitements fondamentalement diffrents
de ceux qu'on utilise pour analyser et comprendre les pays capitalistes" . Ce qui nous porte
bien au-del de l'idologie de la "convergence", vers une nouvelle problmatique des luttes
ouvrires et sociales.
A la mme conclusion tendrait une analyse de la faon dont l'existence de l'"tat ouvrier"
sovitique, et la faon dont tait perue sa gigantesque entreprise productiviste de lutte contre
le sous-dveloppement, ont marqu l'idologie du travail dans l'ensemble du mouvement
ouvrier (Olivier Duhamel et Nicole Racine le soulignent justement propos des courants
"planistes" et "ouvriristes" de la S.F.I.O.). D'o, galement, l'intrt de prendre en compte la
critique de tradition "syndicaliste rvolutionnaire", qui surgit parfois du mme terrain. Mais
condition de ne pas en ftichiser certaines obsessions. Jean-Louis Moynot marque bien,
propos de la C.G.T., l'ambivalence de l'"esprit de scission" proltarien, qui ne dgnre pas
automatiquement en "esprit de bastion". En fait, l'idologie (voire la "religion") du travail, en
introduisant un contenu trs profondment li l'exprience de l'exploitation dans les
conditions de travail et les conditions de vie dans la "vision dualiste du monde" (Jean Rony)
porte l'extrme par le mouvement communiste, et en liant directement crise et pauprisation,
a commenc par dterminer un puissant dveloppement de la conscience politique dans la
classe ouvrire. C'est encore, ici et l, le cas. Mais il est vrai que, de plus en plus, l'Est
comme l'Ouest, elle devient ensuite un facteur de rsistance aux exigences d'une "nouvelle
pratique de la politique", voire de dpolitisation ou de corporatisme pur et simple.
Constante symtrie
DE ces diffrentes analyses, une impression ressort avec force. Du ct "lniniste" comme du
ct "social-dmocrate", l'valuation de l'U.R.S.S. est prise dans une remarquable symtrie
formelle, qui n'est pas reste sans consquences pratiques : "Kautsky prsente une analyse du
mouvement communiste strictement symtrique la "thorie" stalinienne du "social-fascisme".
Avec la mme consquence : le refus obstin du front unique antinazi avec les partis
communistes" (Henri Weber). Si "Blum ne trace pas de ligne de dmarcation nette entre
lninisme et stalinisme" (Olivier Duhamel et Nicole Racine), les partis communistes non plus,
et pour cause ! du moins jusqu' l're khrouchtchvienne (et encore... plus en paroles qu'en
ralit). Tout tourne autour de la question du "modle", dont Lilly Marcou numre les
paramtres nvralgiques ( "dictature du proltariat, rle dirigeant de la classe ouvrire, parti
unique d'avant-garde, collectivisation, idologie d'tat") et de celle du "centre"
rvolutionnaire international (donc des "deux camps"). Tout s'inscrit dans les mmes
catgories historico-politiques (notamment celles qui viennent de la Rvolution franaise : par
exemple, le "jacobinisme").
Consquence de cette symtrie constamment reproduite (et, bien entendu, surdtermine par le
poids des politiques d'"encerclement capitaliste" et de "guerre froide"), ce n'est pas tant la
ralit de la socit sovitique prise dans son ensemble qui alimente les bilans "globalement
positifs" et "globalement ngatifs", mais un concept, voire un mythe, dans lequel sont rfracts
tous les effets historiques de l'interdpendance entre notre propre histoire et celle de l'U.R.S.S.
"L'U.R.S.S." devient ainsi - et reste pour une bonne part - l'objet idologique autour duquel
gravite sans cesse cette nbuleuse qui s'appelle "la gauche".
D'tonnants renversements deviennent alors possibles : entre le moment o Blum fait siens les
thmes de Friedrich Adler ou mme du romantisme rvolutionnaire de Rosa Luxemburg, et
celui o il adoptera les thses de Burnham sur le "rgime directorial" en U.R.S.S., on peut "
la limite" , nous disent Olivier Duhamel et Nicole Racine, " dceler un Blum "stalinien" (...)" ,
admirateur de "l'homme de gnie" qu'est Staline... D'tonnantes collusions aussi : s'il est
frappant de voir comment la rflexion critique des socialistes oscille au gr des phases d'union
et de dsunion entre les appareils politiques, il ne le serait pas moins, mon sens, d'tudier en
fonction de ces mmes phases les fluctuations de ce qu'on a appel dans les annes 70
l'"eurocommunisme", y compris dans ses tentations de se rclamer d'une "civilisation de
l'Occident" parfois plus que teinte d'europo-centrisme politique et culturel.
L'unit qui se divise
J'IRAI plus loin, pour formuler une hypothse. Car cette symtrie traduit une ralit politique
singulire. Non seulement la "question sovitique", bien loin de reprsenter un problme
externe, dtermine de l'intrieur toute l'histoire du mouvement ouvrier franais (d'o l'aspect
drisoire de tant de proclamations de rupture avec la "problmatique du modle", puisque,
comme le montrent bien nos auteurs, la question de la politique d'tat sovitique n'a jamais pu
tre clairement distingue par personne de celle de la nature du socialisme). Mais elle est
constitutive de la notion mme de "gauche" depuis soixante ans. Chacun sait quel point cette
notion reste (mme et surtout depuis que la gauche est "au pouvoir" !) une notion vague et
contradictoire. Ce n'est pas cultiver le paradoxe que de suggrer que "la gauche" est chez nous
en pratique, sinon exclusivement, l'unit qui se divise propos de la nature et du rle
historique de l'U.R.S.S., sans jamais aboutir durablement, mme au plus fort de la "dsunion",
un isolement et une extriorit pure et simple de ses diffrents courants, l'intrieur de ses
frontires mouvantes.
Trois termes sont ici considrer : "gauche", "socialisme", "mouvement ouvrier". Ce qui a
toujours fait problme, c'est la place du mouvement ouvrier dans la gauche. Le courant
communiste (aprs d'autres dont il hritait sa "position de classe" et son "esprit de parti") a
prtendu d'abord liminer la notion confuse de "gauche", qui ne renvoyait ses yeux qu'au
fonctionnement de l'appareil politique institutionnel et aux phnomnes d'opinion publique de
la "dmocratie bourgeoise", pour lui substituer l'autonomie du mouvement ouvrier et de la
"politique proltarienne". Ensuite, depuis le "tournant" des fronts populaires, il a cherch au
contraire la "rcuprer", mais pour centrer la gauche, titre d'alliance "largie", autour du
mouvement ouvrier dont il incarnait la fraction la plus combative et la mieux organise (d'o la
rgle d'or du P.C.F. et de la C.G.T., aujourd'hui abandonne par la force des choses : toute
alliance doit prserver l'autonomie du parti, lequel ne doit jamais devenir "force d'appoint").
Mais ces deux objectifs n'ont pu tre atteints ni l'un ni l'autre. Pour des raisons sociologiques et
idologiques durables, le mouvement ouvrier a toujours t en fait une composante de la
"gauche", et les organisations ouvrires elles-mmes (y compris le parti communiste) se sont
dveloppes en combinant de faon ingale des pratiques ouvrires et une pratique politique
d'"opposition" dans le systme institutionnel national, plus ou moins bipolaris.
Inversement, la "gauche" franaise n'a pas intgr les pratiques ouvrires et le mouvement
ouvrier (politique et syndical) dans un simple progressisme dmocratique et social. La question
de la lutte des classes (et donc celle du socialisme) est reste, qu'on le veuille ou non, pose de
faon incontournable. Mais cette tension, voire cette contradiction, vcue dans le malaise, n'a
pu tre analyse et transforme collectivement, de faon produire un mouvement historique
original. Thoriquement refoule, elle s'est fixe sur un objet idologique privilgi, la fois
"reconnaissance" et "mconnaissance" de faits historiques obsdants pour toute une poque :
"l'U.R.S.S. vue de gauche" est - ou a t ? - cet objet idologique, plus rvlateur la limite du
milieu qui le scrte que de son correspondant rel.
Deux questions s'imposent alors pour de nouvelles recherches.
En premier lieu, y a-t-il une vritable spcificit des thmes idologiques circulant " gauche"
propos de l'U.R.S.S. ? On peut en douter lorsqu'on voit quel point, du ct
social-dmocrate, et malgr le souci au moins verbal de "dfendre la rvolution sovitique"
contre ses adversaires imprialistes en mme temps qu'on en critique le rgime (souci qu'il
faudrait soigneusement confronter aux actes politiques correspondants), la critique du
socialisme sovitique est dpendante des notions conomiques, juridiques et morales du
libralisme : hier le "despotisme asiatique", la "dictature", aujourd'hui le "totalitarisme". On
peut en douter galement lorsqu'on voit le marxisme, dans l'usage qu'en font les partis
communistes et d'autres, reproduire les conceptions du pouvoir, de l'tat, de la proprit, de la
rationalit conomique et sociale, qui sont les sous-produits historiques de ce mme
libralisme. Et pourtant, comme le souligne par exemple Christine Buci-Glucksmann propos
de l'austro-marxisme, en qui elle voit, la "source" directe des thorisations "eurocommunistes",
la question en jeu, celle d'une "dmocratie largie combinant les liberts et la justice sociale" ,
et crant des formes politiques de masse pour la socialisation du travail, ne peut tre limine
pour des raisons purement thoriques. Il serait trop simple de renvoyer ses apories et ses
checs l'impuissance du marxisme des IIe et IIIe Internationales : il faut la mesurer
exactement aux conditions historiques d'alors, et celles d'aujourd'hui.
La question des questions
EN second lieu, l'importance de l'U.R.S.S. comme objet idologique ne devient vraiment
dcisive qu' partir du moment o l'on dpasse la seule considration des thorisations, des
"grandes figures" et des "appareils", pour passer celle des processus idologiques de masse.
Mais il faudrait ici sortir galement du point de vue et des mthodes de la "science politique",
auxquels s'en sont tenus, pour l'essentiel, les auteurs de l'U.R.S.S. vue de gauche . Il faudrait
pouvoir mettre en oeuvre, sur un objet immdiatement contemporain, l'ensemble des mthodes
d'enqute de l'histoire sociale, en ne se limitant pas non plus, comme dans des tudes rcentes
utiles mais bien timides sur ce point (6), la description de l'implantation des partis ouvriers
dans des quartiers, des entreprises, des couches sociales, la faveur de telles luttes, dans telle
conjoncture politique. Ici encore, Jean Rony pose la question des questions lorsqu'il tente, par
des indications concrtes, de "comprendre ce qui se passe dans le peuple communiste" selon
ses diffrents clivages, mais propos de l'Italie. Le mythe de l'U.R.S.S., certes, a distordu et
mystifi la comprhension du rel dans le mouvement ouvrier (pour ne pas parler de ses
adversaires). Mais en tant que composante organique d'une pratique de masse, il a aussi
produit des effets historiques et inform une exprience collective qui ne s'vanouit pas avec
lui.
Rfrences bi bl i ographi ques :
L' U. R. S. S. vue de gauche, LILLY MARCOU (SOUS LA DIRECTION DE)
(1) PUF, sous la di rect i on de Li ll y Marcou, l ' U. R. S. S. vue de gauche , coll. "Poli t i que d' auj ourd' hui ", Pari s,
1982.
(2) Cf. E. Bali bar, G. Boi s, G. Labi ca, J. -P. Lefbvre, Ouvrons l a f ent re, camarades , Maspero, Pari s,
1979.
(3) Cf. R. Gall i ssot , "Le communi sme sovi t i que et europen", i n J. Droz et al . , Hi st oi re gnral e du
sociali sme , t ome IV, PUF, Pari s, 1978.
(4) Cf. Il mani f est o. Pouvoi r et opposi t i on dans l es soci t s post -rvol ut i onnai res, Le Seui l , Pari s, 1978.
Un exempl e parmi d' aut res : l e fameux ouvrage l ' U. R. S. S. et nous (par A. Adler, F. Cohen, M. Decai ll ot ,
Cl. Fri oux, L. Robel , di t i ons soci ales, Pari s, 1978) se demandai t bi en si l a "couche pri vi l gi e"
const it ue en Uni on sovi t i que une "classe d' exploi t eurs", mai s se gardai t de poser la quest i on du t ravai l
exploit et , a f ort i ori , cell e de l ' quat i on "exploi t at i on = appropri at i on pri ve". Cercl e vi ci eux compl et
(et rponse ngat i ve assure).
(5) Cf. Rencont res Communi st es Hebdo , n29, 23 j anvi er 1982, ou Rvol ut i on , n102, 12 fvri er 1982.
(6) Cf. J. Gi raul t et al. , Sur l ' i mpl ant at i on du part i communi st e f ranai s dans l ' ent re-deux-guerres,
Edi ti ons soci ales, Pari s, 1977.
LE MONDE DIPLOMATIQUE