xaix 18

Du mme auteur
Aux ditions Maspero
Pour une thorie de la production littraire
(coll. Torie, 1966)
Hegel ou Spinoza
(coll. Torie, 1979, rd. La Dcouverte,
coll. Larmillaire, 2006)
en collab. avec L. Althusser, . Balibar, R. Establet
et J. Rancire
Lire Le Capital
(coll. Torie, 1965, rd. PUF, coll. Quadrige, 1996)
Aux Presses universitaires de France
Comte, la philosophie et les sciences
(coll. Philosophies, 1988)
quoi pense la littrature ?
Exercices de philosophie littraire
(coll. Pratiques thoriques, 1990)
Avec Spinoza
(coll. Philosophies daujourdhui, 1992)
Introduction l thique de Spinoza
(coll. Les grands livres de la philosophie, t. I, 1998 ;
t. II, 1997 ; t. III, 1995 ; t. IV, 1997 ; t. V, 1994)
Histoires de dinosaure, Faire de la philosophie, 1965-1997
(coll. Pratiques thoriques, 1999)
en collab. avec J.-P. Lefebvre
Hegel ou la socit
(coll. Philosophies, 1984)
xaix 18
Pierre Macherey
Les thses sur Feuerbach
Traduction et commentaire
ditions Amsterdam
Paris 2008, ditions Amsterdam.
Tous droits rservs.
ditions Amsterdam
31 rue Paul Fort, 75014 Paris
www.editionsamsterdam.fr
Abonnement la lettre dinformation lectronique
dditions Amsterdam : info@editionsamsterdam.fr
ditions Amsterdam est partenaire des revues
Multitudes et Vacarme
et de La Revue internationale des livres et des ides
www.revuedeslivres.net
Diusion et distribution : Les Belles Lettres
isnx : 978-2-35480-015-4
Avant-propos ,
Karl Marx : Ad Feuerbach 1
Introduction :
Tuisi 1 ,
Tuisi : o1
Tuisi 81
Tuisi 1o
Tuisi 1:,
Tuisi o 1;
Tuisi ; 1o1
Tuisi 8 1;1
TABLE DES MATIRES
Tuisi , 18
Tuisi 1o :o,
Tuisi 11 :1,
Avaxr iioios
9
La lecture ici propose de ce que, depuis quEngels les a
pour la premire fois publies en 1888, on a maintenu
lhabitude dappeler les thses sur Feuerbach est issue
dun travail men dans le cadre du groupe dtudes La
philosophie au sens large , que janime depuis octobre
2000 luniversit Lille III, en coordination avec les ac-
tivits de lUMR du CNRS Savoirs Textes Langage :
tous les textes prsents au cours des sances de ce groupe
dtudes, et en particulier ceux consacrs auxdites thses
sur Feuerbach au cours de lanne 2002-2003, sont ac-
cessibles sur le site internet de lUMR (adresse lectroni-
que : http://stl.recherche.univ-lille3.fr ; voir la rubrique
Activits ou Pages individuelles de chercheurs ).
lorigine de ce travail, se trouvait une recherche autour
des thmes de la pratique, de lactivit et de laction, tout
dabord cible sur lexamen de devises philosophiques,
comme verum est factum (dont la premire formula-
tion est due Vico) ou Am Anfang war die Tat (dont
la premire formulation est due Goethe), qui, aprs leur
premire mise en service, ont circul dans dautres contex-
tes, o elles ont pris des signications dcales par rapport
Karl Marx 1845
10
celle qui leur avait t assigne lorigine, signication
qui dailleurs tait demble mouvante, instable, et ainsi
ouverte sur un devenir, sur une dynamique complexe et en
grande partie alatoire de transformation do ces devises
tirent nalement lessentiel de leur teneur spculative :
propos de lesprit de cette dmarche, je renvoie larticle
Penser la pratique , paru dans Le Temps philosophique,
Publications du dpartement de philosophie de luniver-
sit Paris X Nanterre (n 12, Laction , 2006, p. 53-66).
Cette investigation, la vrit labyrinthique, et destine
ne jamais aboutir un terme dnitif le fait dtre
sans n assignable constituant dailleurs lessentiel de son
intrt tait philosophiquement adosse un essai de r-
exion sur la thmatique gnrale de la pratique, dont des
esquisses ont t livres sous forme de deux courts textes :
des Notes sur la pratique , rdiges en 1984, que jai
reprises dans Histoires de dinosaure, Faire de la philosophie,
1965-1997 (PUF, coll. Pratique thoriques, Paris, 1999,
p. 152-156), et Sur laction (Archives de philosophie,
t. 68, 4, hiver 2005, p. 629-635).
Bien sr, Marx tait directement concern, appel, in-
terpell, quoique de manire non exclusive, par une telle
rexion, qui se dveloppait sur un double plan, thorique
et historique, tant impossible mon point de vue de tho-
riser, cest--dire de problmatiser, des concepts comme
ceux daction, dactivit et de pratique sans sengager dans
une tude dtaille de leur histoire, une histoire dailleurs
impossible embrasser en totalit, ce dont elle tire son
caractre proprement historique : et ce qui mintressait
chez Marx, ce que jesprais trouver en examinant de prs
certains de ses crits, ce ntait pas une analyse du contenu
de ces concepts fournie cls en main dans une perspective
systmatique et dogmatique, la manire dune pein-
ture muette sur un tableau , mais plutt les indices dun
mouvement ou dun processus de pense saisi en acte,
en train de seectuer, donc en perptuel travail, auquel
ils fournissent un objectif, une cible, non dailleurs xe-
ment installs, mais en cours incessant de dplacement,
11
Avant-propos
et que leur instabilit mme rend signicatifs dune puis-
sance intellectuelle, vritable potentia intellectus, apprhen-
de mme son exercice rel, ainsi matriellement en prise
avec ses objets quelle congure et ne cesse de recongurer
travers les gestes par lesquels elle les apprhende.
Dans cette perspective, il me fallait reprendre leort de
pense conduit par Marx son commencement, donc
relire nouveaux frais, aprs bien dautres, les textes du
jeune Marx , en essayant dy reprer les traces dun tel
cheminement, marques dune pense vivante, essentielle-
ment mobile, qui se propulse vers lavant delle-mme, non
par sa propre logique interne, mais en exploitant au coup
par coup les donnes diverses fournies par un contexte,
ou plutt par des contextes, avec lesquels elle entretient,
dans un horizon qui est tout sauf apais et uni, une
interaction fconde. Cest ce qui ma conduit revenir,
entre autres, aux fameuses thses sur Feuerbach , que
jai essay de lire au plus prs du texte, donc en les traitant
comme si elles constituaient un texte part entire, tout
en ne perdant jamais de vue quelles ne sont pas vrita-
blement un texte , mais seulement des notes de travail
jetes en passant dans le feu de laction, pour autant que
raisonner puisse tre aussi considr comme une action
part entire, notes que leur auteur, aprs en avoir exploit le
contenu par ailleurs, en particulier dans le manuscrit rest
longtemps indit de LIdologie allemande, sest lui-mme
empress doublier, dans sa hte daller plus loin et ailleurs,
dans la qute dun contact avec une ralit historique, sans
doute en soi inatteignable et inconnaissable, mais dont il
gardait lespoir de sapprocher toujours un peu plus, quitte
changer de direction lorsque la ncessit sen faisait
pour cela sentir.
Les thses sur Feuerbach nont donc mes yeux de
valeur quen tant qutape lintrieure dun parcours
dont la trajectoire nest pas dlimite a priori, et ne tend
vers aucune n : tape mmorable sans doute, et mme
considrablement, dans la mesure o elle tmoigne de lin-
tensit dun travail mdit et en mme temps improvis de
Karl Marx 1845
rexion parvenu un nud, vritable point de rupture,
dont le moment dcisif est constitu par lintroduction,
dans la sixime de ces thses du concept rellement in-
novant de rapports sociaux [gesellschaftliche Verhltnisse],
au pluriel, concept qui invalide les eorts antrieurs des
philosophes pour rchir le lien social , au singulier
cette fois ; point de rupture et non point darrive ce-
pendant, dans la mesure o il concide avec lmergence
dun tout nouveau problme, donc avec louverture dun
champ de recherche encore vierge dont les linaments de-
mandent tre dessins, et ventuellement gomms pour
tre nouveau tracs, sur une page encore toute blanche
et destine ntre jamais toute crite, en attendant que le
moment vienne de tourner la page pour en commencer
une nouvelle.
Sintresser aux thses sur Feuerbach, les lire au sens fort
du terme, pour leur faire dire le maximum de ce quelles
peuvent noncer, tout en vitant le risque tout moment
menaant de la surinterprtation, ce nest donc pas atten-
dre quelles dlivrent un message dont la teneur acheve
puisse tre pour toujours enregistre et consomme, mais
cest plutt y voir le tmoignage dun vritable acte de
pense, qui tire de ses incertitudes la force davancer, ses
risques et ses frais, dans une direction non pralablement
xe, et quil vaut la peine de prendre au mot. Cest prci-
sment ce que je me suis propos : saisir ces thses au
vif de leur(s) mot(s), et par l, peut-tre, arriver mieux
comprendre ce que parler et penser veulent dire, lorsquils
sont pratiqus au point de leur plus haute tension, dans
une perspective qui, dirait peut-tre Marx, ne soit pas
seulement dinterprtation, mais aussi de transformation
et de rel changement.
Avril 2007
Kaii Maix
AD FEUERBACH
13
[Cet essai de traduction prend uniquement en compte la
rdaction originale de Marx ; les modications cette rdac-
tion apportes ultrieurement par Engels seront signales et
apprcies loccasion du commentaire dtaill de chacune
des thses .]
1. Ce qui fait le dfaut principal de toute la tradition
antrieure du matrialisme, y compris sa version feuerba-
chienne, cest que lobjet, la ralit eective, sensibilit,
ny est apprhend que dans la forme de lobjet ou de
lintuition ; mais non en tant quactivit sensible-
ment humaine, praxis, non (en tant que) subjective.
Consquence : le ct actif dvelopp en opposition au
matrialisme sous une forme abstraite par lidalisme, qui,
naturellement, ne connat pas lactivit sensible, eective,
comme telle. Feuerbach veut des objets sensibles eecti-
vement distincts des objets de pense : mais lactivit hu-
maine elle-mme, il ne lapprhende pas en tant quactivit
objective. En consquence, dans LEssence du christianisme,
il considre seulement comme authentiquement humaine
lattitude thorique, cependant que la praxis est saisie et
Karl Marx 1845
14
xe seulement dans sa forme dapparition sordidement
juive. En consquence, il ne saisit pas la signication de
lactivit rvolutionnaire , pratique-critique.
2. La question de savoir si la vrit objective est accessible
la pense humaine nest pas une question de thorie, mais
une question pratique. Cest dans la praxis que lhomme
doit faire la preuve de la vrit, cest--dire de leectivit
et puissance, naturalit immanente de sa pense. Le dbat
sur le caractre eectif ou non eectif de la pense dans
le cas o celle-ci est isole de la praxis est une question
de scolastique pure.
3. La doctrine matrialiste du changement des circons-
tances et de lducation oublie que les circonstances sont
changes par les hommes et lducateur doit lui-mme tre
duqu. Elle doit en consquence dcouper la socit en
deux morceaux, dont lun est exhauss au-dessus delle.
La concidence de la modication des circonstances et de
lactivit humaine ou auto-changement peut seulement
tre saisie et rationnellement comprise en tant que praxis
rvolutionnaire.
4. Feuerbach part du fait de lauto-alination religieuse,
du ddoublement du monde en un monde religieux et un
monde mondain. Son travail se rsume ceci, rsorber le
monde religieux dans son fondement mondain. Mais que
le fondement humain se dtache de soi-mme et se xe en
royaume autonome dans les nuages ne peut tre expliqu
qu partir de lauto-dchirement et lopposition soi de
ce fondement mondain. Cest celui-ci mme qui doit
donc tre aussi bien compris en soi-mme dans sa contra-
diction que rvolutionn en pratique. Donc, une fois, par
exemple, rvle la famille terrestre comme le secret de la
famille cleste, il faut alors que la premire elle-mme soit
anantie en thorie et en pratique.
5. Feuerbach, pas satisfait avec la pense abstraite, veut
lintuition ; mais il ne saisit pas la sensibilit comme
activit humainement sensible pratique.
15
Ad Feuerbach
6. Feuerbach rsorbe lessence religieuse en lessence hu-
maine. Mais lessence humaine nest pas quelque chose
dabstrait qui rside dans lindividu unique. Dans sa ralit
eective, cest lensemble des rapports sociaux. Feuerbach
qui ne parvient pas jusqu la critique de cette essence
eective, est en consquence oblig : 1) de faire abstrac-
tion du cours de lhistoire et de ger le sentiment religieux
en soi-mme, et de supposer un individu humain abstrait
isol. 2) Lessence ne peut en consquence tre saisie que
comme genre , comme gnralit intrieure, muette,
posant un lien naturel entre la multiplicit des individus.
7. En consquence, Feuerbach ne voit pas que le sen-
timent religieux est un produit social, et que lindi-
vidu abstrait quil analyse appartient une forme sociale
dtermine.
8. Toute vie sociale est essentiellement pratique. Tous les
mystres qui incitent la thorie au mysticisme trouvent
leur solution rationnelle dans la praxis humaine et dans la
comprhension de cette praxis.
9. Le point extrme jusquauquel va le matrialisme in-
tuitif, cest--dire le matrialisme qui ne comprend pas
la sensibilit comme activit pratique, est lintuition des
individus isols et de la socit civile.
10. Le point de vue de lancien matrialisme, cest la so-
cit civile, le point de vue du nouveau, la socit humaine
ou lhumanit sociale.
11. Les philosophes ont seulement interprt le monde de
diverses manires, ce qui compte, cest de le transformer.
Page prcdente : fac-simil de la premire page des notes de Marx
ad Feuerbach , tel que reproduite dans le volume I du Marx-Engels
Archiv (p. 222) dit en 1928 par Riazanov.
Page prcdente : dtail de la premire page des notes de Marx
ad Feuerbach , tel que reproduite dans le volume I du Marx-Engels
Archiv (p. 222) dit en 1928 par Riazanov.
Page prcdente : reproduction de la page de titre du livre dEngels
en annexe duquel les thses sur Feuerbach ont t publies pour la
premire fois en 1888.
Ixrioiucriox
23
En 1888, cinq ans aprs la mort de Marx, Engels publiait,
chez lditeur Dietz de Stuttgart, un ouvrage qui reprenait
une srie darticles publis antrieurement dans la revue
thorique de la social-dmocratie allemande Neue Zeit
loccasion de la parution dun livre de C. N. Starcke sur
Feuerbach, philosophe alors bien oubli. Le titre complet
du livre dEngels est Ludwig Feuerbach und der Ausgang der
klassischen deutschen Philosophie mit Anhang : Karl Marx
ber Feuerbach vom Jahre 1845. Le corps de louvrage
dEngels qui est un retour, prs de cinquante ans de
distance, sur litinraire suivi par Marx et lui-mme avant
1848, qui devait, selon les termes dEngels, les conduire
eectuer leur sortie (Ausgang) de la philosophie clas-
sique allemande allait devenir pour tout un sicle, avec
lAntiDhring, quil avait publi dix ans auparavant, lun
des principaux textes de rfrence pour ceux que proccu-
pait le problme du rapport du marxisme la philosophie.
Mais lun des intrts essentiels du livre est d son stu-
pant Appendice, tenant seulement en quelques pages,
qui tait annonc sur sa page de titre, avec lequel tait
rvles pour la premire fois ce quEngels, en les datant
Karl Marx 1845
24
expressment de lanne 1845, avait pris sur lui dappeler
die Tesen ber Feuerbach , dune formule quelque peu
ronante et tapageuse qui allait ensuite rester associe de
manire indlbile ces quelques lignes crites par Marx,
qui ont fait couler beaucoup dencre, et nont sans doute
pas ni de le faire, sur fond de bien des malentendus.
Lattention a t immdiatement attire sur ces thses ,
auxquelles Marx navait jamais fait allusion dans ses crits
ultrieurs et dont il avait sans doute oubli lexistence,
parce quelles constituaient, au moment o Engels les a
fait connatre, le tout premier tmoignage imprim et
largement dius concernant les dmarches de ce qui sest
ensuite appel le jeune Marx , le Marx davant Marx en
quelque sorte : rvlation relativement tardive, tout la n
du xix
e
sicle, un moment o la rfrence Marx tait de-
venue largement incontournable, en relation avec les eets
provoqus par le Manifeste du parti communiste de 1848,
le premier livre du Capital de 1867 et la participation de
Marx la Premire Internationale, pour sen tenir aux
principaux vnements qui avaient rendu son nom clbre
dans toute lEurope avant quil ne se propage au monde
entier et que le gie embarbie du vieux Marx , le
Marx de la maturit, ne devienne lun des drapeaux du
mouvement ouvrier international. La plupart des textes
composs par Marx durant la premire priode de sa vie
taient pour la plupart rests indits, et ceux qui avaient
paru, comme les articles de la Rheinische Zeitung de 1842,
les articles parus au dbut de 1844 dans lunique numro
des Deutsch-Franzsische Jahrbcher et louvrage polmique
Die heilige Familie publi la mme anne taient tombs
dans un complet oubli et taient devenus inaccessibles.
Cest donc par les thses sur Feuerbach , ainsi quEngels
les a nommes, premier lment exhum dun ensemble
considrable qui ne sera peu peu rvl quau cours de
la premire moiti du xx
e
sicle, qua commenc lexamen
critique de la priode dite du jeune Marx , qui a donn
lieu dintenses dbats dont les enjeux taient la fois
thoriques et politiques.
25
Introduction
Dans la prface de son livre, Engels indiquait : Jai
retrouv dans un vieux cahier de Marx les onze thses
sur Feuerbach publies en appendice. Le vieux cahier
retrouv par Engels dans les archives quil avait hrites
de Marx a t conserv, et il se trouve actuellement dans
le Fonds Marx-Engels de lInstitut dhistoire sociale
dAmsterdam. Les pages qui nous intressent ont t pour
la premire fois reproduites dans leur forme premire
authentique, telle quelle gure rellement sur les pages
du cahier, dans le tome I du Marx-Engels Archiv dit en
1925-1926 Moscou par Riazanov daprs les manuscrits
originaux, o taient aussi pour la premire fois prsents
au public quelques extraits de LIdologie allemande, alors
dans sa plus grande partie indite, et dont le texte complet
ne devait tre publi quen 1932. Ldition de Riazanov
donne lire, sous le titre repris Engels de Tses sur
Feuerbach , un texte dirent sur certains points de celui
qui avait t livr au public en 1888, et Riazanov prend
soin dindiquer en bas de page les nombreuses variantes
ou corrections apportes par Engels au texte initial de
Marx dont, cependant, les diteurs et traducteurs ult-
rieurs des thses, continuant se er la version dEngels,
nont gnralement pas tenu compte. Ce quon ne peut
dailleurs leur reprocher dans labsolu, car, sa manire, le
texte donn par Engels qui, le premier, a sorti de lombre
o ils taient rests enfouis ces extraits du cahier de notes
de Marx, est porteur dune sorte dauthenticit, mme si
celle-ci nest pas celle de loriginal : il ne faut jamais perdre
de vue que cest la version des thses donne par Engels
qui les a fait connatre et en a fait un objet dinterprtation
et de discussion, en mme temps quelle les a riges au
statut en grande partie mythique de texte , ce quelles
ntaient pas au dpart, mais quelles sont devenues sui-
vant une volution dont il nest plus possible deacer
les consquences en faisant comme si cette volution
navait pas eu lieu. Cest pourquoi une tude attentive du
contenu de ces thses exige quon tienne compte des deux
versions, celle crite de la main de Marx et celle dEngels,
Karl Marx 1845
26
la vrit historique de leur signication se tenant quelque
part entre les deux, donc lintrieur de lespace ouvert
par la relative distance qui les spare.
Les pages du carnet de Marx, qui regroupe des notes
prises entre 1844 et 1847, ne sont pas dates, mais les
spcialistes de lhistoire de la pense de Marx saccordent
gnralement pour estimer que celles o sont consignes
les thses ont t rdiges durant la premire moiti de
lanne 1845 (soit en fvrier-mars, soit en mai-juin), ce
qui correspond en gros la priode o Marx sest install
Bruxelles aprs son dpart forc de Paris, o il avait rsid
durant dix-sept mois, des mois qui ont beaucoup compt
pour son volution intellectuelle et politique : elles auraient
donc prcd de peu la mise en chantier du manuscrit de
LIdologie allemande, dont elles recoupent de nombreux
passages, et avec laquelle elles ont en commun une grande
partie de leur terminologie ; cest pourquoi celle-ci consti-
tue le principal texte de rfrence dont il faut les rappro-
cher pour en dplier le contenu, dont lexpression retient
dautant plus lattention quelle est lapidaire, pour ne pas
dire lacunaire, ce qui a pour consquence que les thses se
prtent malaisment lpreuve dune lecture interne, non
claire par des lments emprunts dautres textes. Mais,
il ne faut pas loublier, le texte de LIdologie allemande
ntait pas du tout connu au moment o Engels a mis les
thses en circulation dans la forme quil avait jug bon de
leur donner, ce qui a incit leurs premiers dcrypteurs ou
interprtes considrer quelles avaient par elles-mmes la
valeur dnoncs oraculaires : cest ainsi qua t instaure
une tradition de lecture qui a ensuite perdur.
Quon les lise dans la prsentation quEngels en a donne
ou dans leur forme premire, les Tses sur Feuerbach
constituent, pour autant quil soit lgitime de les dsigner
de ce nom de texte , ce quoi soppose leur caractre
provisoire et fragmentaire qui voque bien des gards les
Penses de Pascal, lun des textes ou crits les plus nigma-
tiques de lhistoire de la philosophie, et les di cults sur
lesquelles bute leur tude, en rapport avec la conguration
27
Introduction
particulire prte la pense du jeune Marx , ne sont
pas sans faire penser celles que rencontrent ceux qui
sintressent aux prsocratiques. leur propos, Althusser
crit dans la prface de Pour Marx (Maspero, Paris, 1965,
p. 28.) :
Les brefs clairs des Tses sur Feuerbach frappent de
lumire tous les philosophes qui les approchent, mais
chacun sait quun clair blouit plus quil nillumine et
que rien nest plus di cile situer dans lespace de la nuit
quun clat de lumire qui le rompt. Il faudra bien un jour
rendre visible lnigmatique de ces onze thses faussement
transparentes.
Par rendre visible lnigmatique de ces thses , il faut
sans doute entendre : non pas leur ter leur caractre
nigmatique en leur restituant par un coup de baguette
magique une transparence qui leur fait dfaut, mais
au contraire prserver cet nigmatique comme tel avec
sa consistance propre, et en consquence se xer pour
objectif de lire les thses dans leur relle opacit, qui est
insparable de leur vrit , une vrit qui, dailleurs est
tout sauf unie.
Engels, qui avait sous les yeux le vieux cahier quil ve-
nait de sortir de ses tiroirs, savait bien que les remarques
aphoristiques crites par Marx comme une sorte de pense-
bte, en passant, et sans doute dune seule venue, dans
un moment dillumination o sa rexion sur un certain
nombre de points qui le proccupaient depuis un certain
temps avait atteint un degr dintensit et de concentra-
tion particulier, et dont lui-mme avait fait rtrospecti-
vement des thses , ne prsentaient pas un caractre
dnitif, et navaient pas t rdiges dans cet esprit : elles
navaient donc pas vocation tre prises avec la valeur
dun manifeste. Mais, frapp juste titre par lacuit sans
pareille que leur confraient leurs formulations resserres
et tranchantes, bien dans le style propre des notes de
travail, il avait cru pouvoir se permettre de leur attribuer
une valeur prmonitoire, ce quil justiait dans ces termes
dans la prface de son livre de 1888 : Ce sont de simples
Karl Marx 1845
28
notes jetes rapidement sur le papier pour tre labores
par la suite, nullement destines limpression, mais
dune valeur inapprciable, comme premier document o
soit dpos le germe gnial de la nouvelle conception du
monde. Cest cette dernire formule, germe gnial de
la nouvelle conception du monde , que la plupart des
lecteurs dEngels ont retenue, et cest la lumire de cette
formule quils ont reu le choc des thses sur Feuerbach,
dans lesquelles ils ont vu lanticipation, sous une forme
trs concentre, dun systme de pense dj cohrent,
dnissant grands traits une ligne dinterprtation de
la ralit sous toutes ses formes laquelle Marx se serait
tenu ensuite, nayant plus eu qu en dvelopper au fur
mesure les implications suivant une orientation qui
tait dj toute trace dans ces quelque pages. Or ctait
indiscutablement forcer le sens desdites thses qui, si elles
donnent en situation le tmoignage dun rel mouvement
de pense en train de sbaucher, et, sans doute, reprsen-
tent leur faon un moment fort, voire un tournant dans
son droulement, ne donnent certainement pas celui-ci
une allure nette, ni une destination prcise laquelle il
ne lui resterait plus ensuite qu tre dle, comme si,
en une fois et pour toujours, lessentiel avait t dit et
fait, ne restant plus qu continuer dans la mme voie,
une fois celle-ci ouverte. La plupart des apories lies
lusage intemprant des notions de coupure ou de rupture
trouveraient ici lune de leurs origines : faire des thses
un point de dpart absolu, en les interprtant comme le
germe gnial de la nouvelle conception du monde , cest
mettre de ct le fait quelles sont aussi le rsultat dun
processus antrieur dont rien ne prouve quelles mettent
un point nal sa progression et quelles en referment le
cycle, comme si, en crivant les thses sur Feuerbach, le
jeune Marx, tel une chrysalide qui rejette derrire elle son
enveloppe, stait mu en ce qui allait tre le vrai Marx.
Que dailleurs le vrai Marx soit porteur dune concep-
tion du monde , la conception marxiste du monde,
et que toute son entreprise puisse tre ramene celle-ci
29
Introduction
qui en constituerait le noyau dur, fait aussi problme :
peut-tre sagit-il dune dnaturation de cette entreprise
qui, dans lesprit de Marx, il na cess jusquau bout de
le rappeler, ne devait en aucun cas se ger dans la forme
dune tradition ou dun dogme.
Cest pourquoi il est raisonnable, en vue de lire les th-
ses conformment lesprit initial dans lequel elles ont
t composes, do elles doivent tirer leur relle charge
de signication, dadopter un point de vue dirent. Dans
lutile et pntrant ouvrage quil leur a consacr, Karl Marx
Les thses sur Feuerbach (PUF, coll. Philosophies, Paris,
1987). qui donne toutes les versions du texte et propose
leur sujet un commentaire dtaill thse par thse appuy
sur lhistoire de leurs lectures, George Labica indique trs
justement cette prcision est formule dans le texte de
quatrime de couverture de cet ouvrage que comprendre
Marx cest comprendre son travail, sa mthode, sa d-
marche propre ; comprendre Marx de lintrieur , dans
son laboratoire , donc saisir Marx au travail de sa propre
pense, pris sur le vif du mouvement de sa rexion en
train de slaborer en acte. En consquence, il faut voir
dans les notes de Marx, quon va se rsigner dans la suite,
conformment lusage qui sest install, appeler les
thses , tout le contraire dune exposition au sens
dogmatique du terme. Quelque chose les prcde, autre
chose les suit ; cest pourquoi il faut rsister la tentation
de les autonomiser, comme si leur contenu tait tomb du
ciel, ce qui a automatiquement pour eet de leur conf-
rer une porte doctrinale acheve, et den systmatiser
abusivement le contenu.
Les thses, cest du moins ainsi quil faudrait les prendre,
nexposent pas une pense dj toute faite, mais elles sont
comme la recherche dune pense qui, si elle le sera ja-
mais, nest pas encore labore, parce quelle se prsente
en gestation, sous forme dbauche mal dgrossie, avec
ses anticipations, ses retards, ses succs, ses remords, donc
davantage inacheve quacheve. Cest dailleurs la raison
pour laquelle ces notes rdiges la hte par Marx la fois
Karl Marx 1845
30
se prtent et rsistent linterprtation : on est souvent
tent de leur faire dire plus quelles ne disent bien quelles
sy drobent et soient aussi de lordre de lininterprtable,
ce qui constitue, comme le disait Althusser, leur nig-
matique auquel il faut tenter de rester dle. On a trop
souvent tendance oublier que les thses constituent un
moment dans un parcours, et sont peut-tre avant tout
un accident ou un incident sans suite directe lintrieur
de ce parcours ; en tout cas, elles correspondent une
transition, un passage ; cest la raison pour laquelle on
peut dire quau sens fort quelque chose sy passe : elles sont
de lordre de lvnement, pour autant que le travail de
pense a, lui aussi, ses vnements, dont certains peuvent
tre plus marquants que dautres.
La prface la Contribution la critique de lconomie
politique (1859) de Marx comporte une intressante r-
trospection de lvolution intellectuelle qui la conduit
travailler spcialement sur lconomie politique en vue de
la critiquer ; il y crit : Quand, au printemps de 1845,
Engels vint lui aussi stablir Bruxelles, nous rsolmes
de travailler en commun dgager lopposition existant
entre notre manire de voir [unsre Ansicht] et la concep-
tion idologique de la philosophie allemande ; en fait, de
rgler nos comptes avec notre conscience philosophique
dautrefois [mit unserm ehemaligen philosophischen Gewissen
abzurechnen]. Ce dessein fut ralis sous la forme dune
critique de la philosophie post-hglienne. Le manuscrit,
deux forts volumes in-octavo, tait depuis longtemps en-
tre les mains de lditeur en Westphalie, lorsque nous ap-
prmes que des circonstances nouvelles nen permettaient
plus limpression. Nous abandonnmes dautant plus
volontiers le manuscrit la critique rongeuse des souris
que nous avions atteint notre but principal, voir clair en
nous-mmes. Il nest nulle part question ici de fonder
une nouvelle conception du monde, ce qui explique la
facilit avec laquelle Marx et Engels avaient renonc faire
paratre leur ouvrage, LIdologie allemande, qui tait en
quelque sorte, dans linterprtation que Marx lui-mme
31
Introduction
en propose, usage interne : nous avions atteint notre
but principal, voir clair en nous-mmes, rgler nos comp-
tes avec notre conscience philosophique dautrefois.
Si on revient aux thses telles quelles se prsentent dans
le manuscrit original de Marx, qui a lallure illisible dun
grimoire quon ncrit que pour soi, et que seul un familier
de lcriture de Marx comme ltait Engels tait en mesure
de dchirer, on saperoit quelles ont un titre modeste,
dailleurs ratur, qui ne fait nullement rfrence des
thses : Ad Feuerbach , cest--dire sur Feuerbach ,
propos de Feuerbach , lintention ou en direction
de Feuerbach et peut-tre contre Feuerbach . Donc,
lorsquon les lit, il ne faudrait surtout pas (comme on
la trop souvent fait) oublier Feuerbach, qui est le vri-
table destinataire de ces lignes, en dehors duquel elles
perdent une grande partie de leur signication. Cest
Feuerbach qui y est prcisment vis, et cest la lumire
de Feuerbach quil faut les lire si on veut avoir quelque
espoir den matriser la signication.
Pourquoi Feuerbach ? Do celui-ci tire-t-il son impor-
tance stratgique, nouveau rappele dans lintitul de
louvrage dEngels ? Pourquoi le rapport Feuerbach et
les enjeux philosophiques qui pouvaient lui tre associs
ont-ils eu cette importance cruciale, do la ncessit de se
situer par rapport lui ? Le livre dEngels apporte sur cette
question un utile clairage et justie linitiative prise prs
de cinquante annes de distance de sortir lesdites th-
ses de loubli o elles avaient t plonges. Son avant-
propos, dat de Londres, 21 fvrier 1888 , donne les
prcisions suivantes :
Sur nos rapports avec Hegel, nous nous sommes exprims
en diverses occasions, mais nulle part dans un expos den-
semble. Nous ne sommes jamais revenus sur Feuerbach,
qui constitue cependant maints gards un chanon inter-
mdiaire entre la philosophie hglienne et notre concep-
tion [ein Mittglied zwischen der Hegelschen Philosophie und
unsrer Auassung]... Un expos succinct et systmatique
de nos rapports avec la philosophie hglienne, de la faon
Karl Marx 1845
32
dont nous en sommes sortis et dont nous nous en sommes
spars, me parut simposer de plus en plus. Et mme, il
mapparut que nous avions encore acquitter une dette
dhonneur en reconnaissant pleinement linuence que,
pendant notre priode deervescence, plus que tout autre
philosophe post-hglien, Feuerbach exera sur nous.
Lide exprime dans ces lignes est claire : Hegel consti-
tuait dans les annes 1840 o a dbut la carrire intel-
lectuelle de Marx et dEngels laboutissement du parcours
eectu par la philosophie classique allemande ; il est
revenu Feuerbach de mettre un point nal cette forme
de philosophie en la rejetant dans le pass dune spcula-
tion rvolue ; et ainsi, cest en passant par Feuerbach, et
en quelque sorte sous son impulsion, que Marx et Engels
ont pu eectuer leur sortie [Ausgang] de la philosophie
classique allemande en rglant dnitivement leurs comp-
tes avec Hegel, cest--dire, on va le voir, en mesurant au
plus juste ce quils lui doivent.
Le terme Ausgang, qui apparaissait sur la couverture
de louvrage dEngels, comporte en eet dintressantes
implications. Sa signication est double. En premier lieu,
sortir de , cest venir de, au sens dune succession, dune
liation, ce qui met en avant lide dune relation dappar-
tenance vis--vis dantcdents ou dascendants ; cest cette
relation qui tait exprime dans la toute dernire phrase de
louvrage dEngels : Le mouvement ouvrier allemand est
lhritier de la philosophie classique allemande , formule
devenue clbre par laquelle est reconnue une dette essen-
tielle, lexistence dun apport venu de la philosophie quil
ne faut pas oublier si lon veut comprendre exactement le
sens et la porte de lorientation prise par le mouvement
ouvrier sous limpulsion de Marx, orientation qui serait
incomprhensible si elle ntait pas replace dans le sillage
de la philosophie classique allemande dont elle est sor-
tie ; cest pourquoi Engels insiste particulirement dans
son livre sur les aspects rvolutionnaires de la mthode
dialectique hglienne , ce qui lamne dclarer au d-
but de la quatrime partie du livre : On ne se contenta
33
Introduction
pas de mettre tout simplement Hegel au rancart [Hegel
wurde nicht einfach abseits gelegt] , dans la mesure o on
en rcupra et en assuma lhritage. Dautre part, sortir
de signie aussi trouver une issue, se mettre en condition
daller voir au dehors ce qui se passe, donc quitter, aban-
donner, laisser derrire soi, et ceci sans espoir de retour
(qui serait une rtrogradation) : en ce sens la philosophie
classique allemande, lorsquon sest donn les moyens den
sortir , apparat comme quelque chose de rvolu, de
ni , avec quoi on en a termin sans rmission, pour
autant quon nhrite que dun mort.
Cest la thmatique de la n de la philosophie qui se
trouve ici mise en avant, avec ses constitutives ambiguts,
quon se contentera ici de rsumer de la manire suivante :
la n de la philosophie, est-ce que cela signie la mise
lcart dune certaine faon de faire de la philosophie, la
faon allemande , mise lcart qui concide avec la
mise en route dune nouvelle pratique de celle-ci, pratique
tous les sens du mot rvolutionnaire , ou bien est-ce
que cela signie une suppression dnitive de la philoso-
phie, rejete une fois pour toutes du ct des occupations
contre-rvolutionnaires, ou tout au moins ractives, obs-
des par la rumination dun pass mort, rput prsent
nul et non avenu ? Il ny a gure de moyens dchapper
cette alternative au rouet de laquelle sont, sans doute pour
toujours, condamns les lecteurs de Marx et dEngels.
Nous tcherons dy voir plus clair sur ce point lorsque le
moment sera venu de relire attentivement la onzime et
dernire thse sur Feuerbach qui concentre et cristallise les
enjeux de cette discussion.
Cela dit, quel rle Feuerbach est-il cens avoir jou dans
cette ambivalente sortie ? Pour Engels, la chose parat
claire : cest Feuerbach qui a montr la porte de sortie,
sur le seuil de laquelle, cependant, il est lui-mme rest.
Cest pourquoi, en suivant le mouvement amorc par
Feuerbach, il a fallu aller plus loin que lui-mme ntait
all ; autrement dit, il a fallu sortir aussi de Feuerbach, lui
signier son cong, ce que Marx aurait prcisment fait
Karl Marx 1845
34
en 1845 en rdigeant ses fameuses thses ad Feuerbach ,
et en signant ainsi lacte nal de rupture avec la philoso-
phie, ou du moins avec une certaine manire de faire de
la philosophie. La troisime partie de louvrage dEngels se
conclut sur ces lignes :
Mais comment a-t-il t possible que la formidable im-
pulsion donne par Feuerbach soit reste aussi strile pour
lui-mme ? Simplement parce que Feuerbach ne peut sor-
tir du royaume de labstraction quil hassait mortellement
et trouver le chemin de la ralit vivante. Il se cramponne
de toutes ses forces la nature et lhomme, mais la nature
et lhomme restent pour lui de simples mots. Ni de la na-
ture relle, ni de lhomme rel, il ne sait rien nous dire de
prcis. Or on ne passe de lhomme abstrait de Feuerbach
aux hommes rels vivants que si on les considre en action
dans lhistoire. Et Feuerbach sy refusait... Mais le pas que
Feuerbach ne t point ne pouvait manquer dtre fait ;
le culte de lhomme abstrait qui constituait le centre de
la nouvelle religion feuerbachienne devait ncessairement
tre remplac par la science des hommes rels et de leur
dveloppement historique. Ce dveloppement ultrieur
du point de vue de Feuerbach au-del de Feuerbach lui-
mme, Marx linaugura en 1845 dans La Sainte Famille.
Et, dans le mme sens, le dbut de la quatrime partie
prcise :
Feuerbach seul fut minent en tant que philosophe. Mais
non seulement la philosophie, la soi-disant science des
sciences planant au-dessus de toutes les sciences particu-
lires et en faisant la synthse, resta pour lui une barrire
infranchissable, un tabernacle inviolable ; il sarrta lui
aussi en chemin en tant que philosophe et fut matrialiste
par en bas idaliste par en haut ; il ne sut pas en nir
avec Hegel par la critique, mais le rejeta tout bonnement
comme inutilisable, alors que lui-mme, par rapport la
richesse encyclopdique du systme de Hegel, ne ralisait
rien de positif quune religion boursoue de lamour et
une morale pauvre et impuissante.
Autrement dit, sil a montr le chemin qui conduit vers la
porte, Feuerbach a lui-mme rat sa sortie qui a t une
fausse sortie, celle de quelquun qui, sil est parvenu tre
35
Introduction
matrialiste par en bas , est rest idaliste par en haut ,
ce qui tmoigne du fait quil navait pas trouv le moyen
dchapper au dilemme jenseits/diesseits, au-del/ici-bas,
quil avait pourtant si bien su reprer. La raison de cet
chec ou demi-chec ? Le dni de lhistoire comme moteur
du dveloppement humain, ce qui est bien eectivement
lun des thmes dominants dvelopps par Marx dans ses
notes ad Feuerbach . On nest cependant pas oblig de
suivre Engels lorsquil crdite Feuerbach, comme il le dit,
dun pas qui en appelait un autre : ou du moins on se
gardera de prsupposer que le nouveau pas accompli par
Marx lorsquil rdige ses thses va plus avant dans le
mme sens, donc poursuit dans la mme direction que ce-
lui qui la prcd ; et on laissera ouverte la possibilit que
le pas de Marx soit un pas de ct, qui, non seulement
va plus loin, mais aussi diverge, sans aller vers un but qui
lui soit a priori x.
Pour en revenir au propos dEngels, il tait donc vital, en
vue davancer rellement dans le mouvement conduisant
vers la sortie de la philosophie classique allemande,
mouvement bien sr dj amorc antrieurement par
Marx, ds son commentaire du droit hglien de 1843
en tout cas, dy voir plus clair au sujet de Feuerbach, cet
trange penseur qui a entretenu lgard de cette philoso-
phie un rapport ambigu, en se tenant lui-mme dedans-
dehors, dans une position limite instable et inconfortable
dont il fallait dnoncer les quivoques, ce que Marx a
eectivement entrepris de faire, et de xer par crit, dans
ses notes de 1845 dont nous allons prsent proposer une
lecture suivie, aussi attentive que possible la ralit du
mouvement de pense dont elles constituent le tmoigna-
ge. Ceci suppose, entre autres, de revenir au texte original,
dans ses deux versions, texte original dont les traductions
ont souvent dnatur la signication : cest pourquoi nous
proposerons, dans le l de la relecture mot mot des
thses, et titre dhypothses de travail, de nouvelles tra-
ductions eectues en situation, sans quelles prtendent
avoir une valeur dnitive. Cest en eet la condition pour
Karl Marx 1845
36
ne pas cder la tentation de donner aux thses le carac-
tre dnoncs intemporels, mais de les comprendre en les
replaant dans le moment prcis de leur composition. Ce
moment doit avoir sa singularit, qui sexprime travers
le langage propre des thses, et en particulier travers leur
terminologie, qui est en grande partie dorigine hglienne
ou feuerbachienne, mais que Marx ne rejoue pas nces-
sairement avec ses valeurs dorigine, un moment o il
est lui-mme la recherche de sa voie personnelle, ce qui
suppose quil parle dune voix qui ne soit pas seulement
demprunt. Cest lcoute de cette voix, avec son timbre
et ses modulations spciques, quil va falloir se mettre.
Lune des questions pralables que pose une telle en-
treprise de lecture est de savoir si les thses forment un
ensemble homogne, un tout ferm sur lui-mme, absolu-
ment cohrent et consistant. Dans le manuscrit original,
elles sont numrotes, ce qui signie apparemment quelles
se suivent, mais sans que cela veuille dire ncessairement
quelles constituent une srie ordonne faisant logique-
ment systme, bien quelles prsentent, cest indniable,
un haut degr de cohrence rciproque qui se traduit
par le fait quelles se renvoient lune lautre, dans leur
contenu aussi bien que dans leur forme. Dailleurs, trs
souvent, les lecteurs des thses ne se sont pas gns pour
piquer dans leur suite discontinue les morceaux qui
leur convenaient en laissant tomber les autres, ce qui reve-
nait les faire fonctionner comme un dispositif thorique
gomtrie variable, ce quoi elles se prtent vrai dire
assez bien. Il y a eu peu de lectures suivies de lensemble
des thses : on a cit celle de G. Labica, qui est particuli-
rement instruite et avise ; il y a aussi celle, intressante
mais trs personnelle, de Ernst Bloch dans le premier tome
de Le Principe Esprance, (trad. F. Wuilmart, Gallimard,
Paris, 1976, p. 301-338), qui a la particularit de proposer
un reclassement systmatique des thses en trois groupes
(le groupe relatif la thorie de la connaissance, qui
rassemble dans cet ordre les thses 5, 1 et 3 ; le groupe
anthropologique-historique, qui rassemble les thses 4, 6,
37
Introduction
7, 9, 10 ; et le groupe relatif la thorie-praxis ce
concept labor par Bloch est central son interprtation
qui rassemble les thses 2 et 8 ; la thse 11, mise part,
sert de couronnement ldice, dont elle dlivrerait le
mot dordre ).
On va prsent sessayer au dcryptage du contenu des
thses en les prenant successivement une une dans lor-
dre o elles se prsentent, et en essayant, lorsque loccasion
en sera oerte, de faire apparatre ce qui les apparie sur le
fond. Cela permettra de prciser les liens qui passent entre
elles, liens qui, sans tre proprement parler systmati-
ques, prsentent un caractre particulirement accus, ce
qui confre la rexion de Marx, au moment o il rdige
ces notes de travail, un degr remarquable de concentra-
tion. Sans vouloir trop anticiper sur les enseignements qui
se dgageront de cette lecture, prcisons nanmoins quelle
fera apparatre dans la succession des thses telles que
celles-ci sont consignes dans le manuscrit de Marx deux
grands mouvements, lun allant de la thse 1 la thse 5,
o sont identis les principaux points de dsaccord tho-
rique avec Feuerbach ; lautre, amorc avec la thse 6, qui
dplace la discussion des positions de Feuerbach sur un
nouveau plan, quon peut dire pratique, et qui substitue
lexamen de questions caractre purement ontologique
et gnosologique celui de questions mettant en avant de
nouvelles dterminations historico-sociales.
Tuisi 1
39
Der Hauptmangel alles bisherigen Materialismus (den Feuerbaschen
mit eingerechnet) ist, das der Gegenstand, die Wirklichkeit, Sinnlichkeit
nur unter der Form des Objekts oder der Anschauung gefasst
wird ; nicht aber als sinnlich menschliche / Engels : menschliche
sinnliche / Ttigkeit, Praxis, nicht subjektiv.
Ce qui fait le dfaut principal de toute la tradition antrieure du
matrialisme, y compris sa version feuerbachienne, cest que lobjet,
la ralit effective, sensibilit, ny est apprhend que dans la forme
de lobjet ou de lintuition ; mais non en tant quactivit sensi-
blement humaine / Engels : activit humaine sensible /, praxis,
non (en tant que) subjective.
Daher die ttige Seite abstrakt in Gegensatz zu dem Materialismus
von dem Idealismus der natrlich die wirkliche, sinnliche Ttigkeit
als solche nicht kennt entwickelt. / Engels : Daher geschah es, das
die ttige Seite, in Gegensatz zum Materialismus, vom Idealismus
entwickelt wurde aber nur abstrakt, da der Idealismus natrlich die
wirkliche, sinnliche Ttigkeit als solche nicht kennt./
Consquence : le ct actif dvelopp en opposition au matrialisme
sous une forme abstraite par lidalisme, qui, naturellement, ne connat
pas lactivit sensible, effective, comme telle. / Engels : Do il arriva ceci
que le ct actif a t dvelopp, en opposition au matrialisme, par
lidalisme, mais de faon seulement abstraite, en raison du fait que
lidalisme ne connat naturellement pas lactivit sensible effective./
Feuerbach will sinnliche von den Gedankenobjekten wirklich un-
terschiedne Objekte : aber er fasst die menschliche Ttigkeit selbst
nicht als gegenstndliche Ttigkeit.
Karl Marx 1845
40
Feuerbach veut des objets sensibles effectivement distincts des
objets de pense : mais lactivit humaine elle-mme, il ne lappr-
hende pas en tant quactivit objective.
Er betrachtet daher im Wesen des Christentums nur das theo-
retische Verhalten als das echt menschliche, whrend die Praxis
nur in ihrer schmutzig jdischen / Engels : schmutzig-jdischen /
Erscheinungsform gefasst und xiert wird.
En consquence, dans Lessence du christianisme, il considre
seulement comme authentiquement humaine lattitude thorique,
cependant que la praxis est saisie et xe seulement dans sa forme
dapparition sordidement juive / Engels : sordide juive /.
Er begreift daher nicht die Bedeutung der revolutionren , der
praktisch-kritischen Ttigkeit.
En consquence, il ne saisit pas la signication de lactivit rvo-
lutionnaire , pratique-critique.
Prcisons demble que, concernant cette premire thse,
les interventions dEngels en vue de modier le texte ori-
ginal de Marx, et en particulier la rcriture complte de la
deuxime phrase, sont avant tout des corrections de style,
qui ne modient pas le sens de la thse, quelles cherchent
simplement rendre plus lisible ; on peut tout au plus leur
reprocher deacer en partie le caractre improvis de son
criture, qui donne son exposition son rythme propre.
Le sens gnral de cette thse, qui est lune des plus d-
veloppes de lensemble, est clair : elle prend nettement
position contre un matrialisme qui est seulement un
matrialisme de lobjet oppos au sujet et spar de lui ;
un tel matrialisme, qui a rme le primat de lobjectif au
dtriment du subjectif, est un matrialisme mutil, auquel
il faut opposer un matrialisme complet, cest--dire un
matrialisme qui rtablisse le lien rompu entre sujet et
objet, ce qui ncessite que soit mis en avant le concept
dactivit objective, dsign aussi laide du terme praxis,
qui runit les deux aspects ; seul ce concept est en mesure
en eet doprer la mise en relation dun objet, lment
dtermin de la ralit naturelle, et dun sujet activement
engag dans le travail de transformation du monde,
suivant un mouvement qui nest pas seulement naturel
41
Tse 1
mais historique puisquau lieu de prendre le monde seu-
lement comme un tout objectif naturellement donn, il
en eectue par le biais de lactivit humaine la mutation
rvolutionnaire qui ralise en mme temps, chaud, dans
laction, la fusion concrte du subjectif et de lobjectif.
La thse vise en premier lieu le matrialisme considr dans
lensemble de ses formes historiques antrieures, qui sont
toutes marques au dpart par la mme scission contestable
de lobjectif et du subjectif dont elles portent et doivent
assumer jusquau bout lhritage, en sengourant dans les
mmes impasses et en butant sur les mmes obstacles. Cest
ce qunoncent, dun point de vue gnral, ses deux premi-
res phrases, qui mettent aussi en vidence la rcupration
corrlative par lidalisme, que le matrialisme prtend com-
battre, de laspect actif et subjectif de la pratique humaine
ainsi laiss en dshrence, mme si cette rcupration se
fait de faon abstraite, donc inadquate sur le fond ; de cet
aspect actif et subjectif, le matrialisme sest lui-mme in-
terdit, par la logique interne sa position, de tenir compte,
et il na pas su lincorporer comme un lment moteur son
interprtation globale de la ralit, ce qui constitue son vice
constitutif, un vice qui nest pas seulement de forme. Les
trois phrases suivantes expliquent que Feuerbach, en dpit
de sa volont a che dlaborer partir de sa critique de la
philosophie classique allemande assimile une espce de
thologie quintessencie un nouveau matrialisme concret
et humain, dbarrass des limitations dans lesquelles stait
enferm lancien, est rest cependant, en raison de son natu-
ralisme, prisonnier de la mme logique, ce qui la empch
de reconnatre la pratique humaine sa valeur propre, et
en premier lieu sa capacit investir le monde en vue de le
modier de fond en comble.
Lesprit de la thse, ainsi rsum, est parfaitement rendu
par son mode de composition, qui est scand par la reprise
lancinante de la formule daher, en consquence (trois
occurrences) : celle-ci exprime loquemment le fait que le
matrialisme, que tous les matrialismes, y compris celui
de Feuerbach, sont rests prisonniers dun vritable cercle
Karl Marx 1845
42
vicieux, dun engrenage fatal auquel ils nont pu chapper,
et quil est indispensable prsent de briser, ce qui ncessite
que soit enn revaloris le ct actif de la ralit humaine,
au-del de lopposition factice du subjectif et de lobjectif,
et dans la perspective propre ce qui se prsente en cons-
quence comme un matrialisme pratique, essentiellement
dirent du matrialisme thorique, purement contempla-
tif, qutait en dernire instance lancien matrialisme.
Lide centrale de cette thse, dont limportance est cru-
ciale, ce qui justie quelle soit nonce en premier lieu,
renvoie des problmes qui occupaient lesprit de Marx
depuis longtemps, et qui, par exemple, donnaient dj son
l conducteur la thse de doctorat sur la dirence des
philosophies de Dmocrite et picure de 1841 : Marx, en
eet, y avait expressment pris position contre le matria-
lisme substantialiste, chosiste, dterministe, du premier,
qui, tel quil linterprte, reprsente un pur point de vue
thorique de savant physicien sur la ralit ; et il lui avait
oppos la dmarche ses yeux inverse dpicure, anim
par un souci essentiellement thique, ce qui le conduit
dnir latome par la capacit de dcliner librement, donc
dagir, au lieu de se soumettre aux lois toutes traces par
un dterminisme massif et g ; et il en avait tir argument
pour interprter lpicurisme la lumire de la catgorie
chtenne, donc expressment idaliste, de la conscience
de soi , forme de subjectivit propre lindividualit libre
qui se donne les moyens de recrer potentiellement le
monde son ide. Marx se plaait ainsi dans le sillage des
jeunes hgliens qui, trs proccups dans les annes 1840
par la thmatique de laction, se prsentaient gnralement
comme des philosophes de la conscience de soi. Du mme
coup, lincorporation la tradition matrialiste de cet pi-
curisme revisit par une philosophie de la volont devenait
problmatique. Mais, corrlativement, et ctait lacquis
principal de cette lecture des atomistes anciens, taient
mises en vidence les limitations propres un matrialisme
dogmatique, qui ne fait pas place dans sa conception au
rle jou par ce qui, dans la thse de 1841, ne sappelait
43
Tse 1
pas encore sous la plume de Marx la praxis, dun terme
qui, sur fond de chtisme prcisment, avait cependant
dj t mis en avant quelques annes plus tt, en 1838,
dans les Prolgomnes lhistoriosophie de Cieskowski (il ne
faut pas oublier que cest lui qui, le premier, avait avanc
la formule philosophie de la praxis ) en vue de donner
corps au projet dune philosophie de lavenir , cest--
dire en fait dune philosophie de laprs-Hegel.
Cependant, il est clair que, dans sa premire thse sur
Feuerbach, Marx va beaucoup plus loin, et de fait dans une
autre direction, quil ne lavait fait en 1841 ; car il stait
alors content de jouer le point de vue du subjectif (repr-
sent par picure) contre celui de lobjectif (reprsent par
Dmocrite), le point de vue de lthique et de la conscience
de soi contre celui du dterminisme naturel et de ses lois : il
tait donc rest lui-mme tributaire dune certaine manire
de cette opposition qui lui fournissait le cadre lintrieur
duquel il argumentait en interprtant des textes, sans en
remettre du tout en question les prsupposs de base. Il en
va tout autrement en 1845, o Marx entreprend, dans le
sillage ouvert par Feuerbach, une rforme du matrialisme
qui le conduit intgrer celui-ci certains lments reje-
ts par le matrialisme antrieur qui taient par l mme
devenus lapanage de lidalisme, comme la pratique et
la subjectivit, ce qui va dailleurs lamener prendre ses
distances par rapport Feuerbach lui-mme. La praxis
devient alors le concept travers lequel seectue cette in-
tgration qui permet de dvelopper, au-del des reprsen-
tations unilatrales et abstraites dune objectivit inactive,
cest--dire dune substance qui nest pas sujet (dveloppe
par le matrialisme antrieur), et dune activit purement
subjective, cest--dire dun sujet dmassi qui a dpouill
tout caractre substantiel (dveloppe par lidalisme), la
conception dune activit objective (gegenstndliche
Ttigkeit) runissant les deux caractres dvelopps spar-
ment par le matrialisme et lidalisme. De l la ncessit
de surmonter le clivage chten du moi et du non-moi, ce
qui est lun des principaux acquis de la premire thse sur
Karl Marx 1845
44
Feuerbach : celle-ci ouvre en eet la voie une rforme en
profondeur de la philosophie do devrait sortir un ma-
trialisme rellement nouveau, parce quil aura lui-mme
surmont le clivage du non-moi et du moi qui nest que
limage en miroir de celui du moi et du non-moi.
Cest pourquoi Michel Henry nest certainement pas jus-
ti dinterprter la premire thse sur Feuerbach comme
une prise de position en faveur de la subjectivit contre
lobjectivit, et den tirer argument pour dvelopper une
conception de la praxis, rduite la dimension dune ac-
tivit subjective (alors que Marx dit expressment quelle
est lactivit objective), comme rel et unique fondement
de ltre (voir M. Henry, Marx, t. I, Une philosophie
de la ralit , chap. iv, Les dterminations de la ra-
lit , Gallimard, Paris, 1976, spcialement les p. 320,
326 et 363). Cette manire de lire la premire thse sur
Feuerbach revient lesprit en dernire instance idaliste
et chten de la position dfendue par Marx en 1841, et
ne tient aucun compte du pas dcisif quil accomplit, sous
lincitation de Feuerbach, et du projet initi par ce dernier
deectuer un retour au matrialisme, sous condition quil
soit rform en profondeur ; or une telle rforme impli-
que, ce que navait lui-mme pas compris Feuerbach, que
le matrialisme se rapproprie les aspects de la ralit, et
plus prcisment de la ralit humaine, qui avaient t
abandonns lusage exclusif de lidalisme, au premier
rang desquels lactivit.
Le problme est donc daller plus loin que Feuerbach
dans le sens, ou du moins dans lun des sens, indiqu
par Feuerbach, en rconciliant les exigences formules de
manire oppose par le matrialisme (donner le primat
au rel sur ce qui relve de la pure pense) et lidalisme
(restituer leur valeur lactivit et la subjectivit en les
rincorporant la constitution eective de la ralit au
lieu de les rejeter lextrieur de celle-ci comme des as-
pects inessentiels de son dveloppement). Pour atteindre
ce but, comme il le fera aussi dans certaines autres des
thses sur Feuerbach, Marx, en reprenant les acquis de
45
Tse 1
la critique de lhglianisme dveloppe par Feuerbach,
opre dune certaine faon un retour lhglianisme. Il
ne faut pas oublier en eet que cest Hegel qui, le premier,
avait mis en vidence les apories lies la scission des deux
points de vue de lobjet et du sujet : le retour lancinant
de ces apories scande, tel que le dcrit la Phnomnologie
de lesprit, litinraire de la conscience (Bewusstsein), dont
la position propre se dnit prcisment partir de cette
scission, qui fait de cet itinraire un vritable chemin de
croix ; et lorsque cette scission est nalement surmonte
au terme du parcours, avec lultime exprience mise en
oeuvre par la gure du savoir absolu, la conscience comme
telle na plus qu disparatre, laissant la place lEsprit
(Geist) qui, en reprenant les choses leur commencement,
peut alors sengager dans le processus de son propre d-
veloppement, cest--dire suivre le mouvement qui fait
se succder sur un tout autre plan, universel et non plus
personnel, la science de la logique, la philosophie de la
nature et la philosophie de lesprit. De ceci se dgagent
deux leons : dune part, tant quest maintenu le point
de vue limit de la conscience, marqu par la scission de
lobjectif et du subjectif, la rconciliation de la certitude
et de la vrit qui constitue lobjectif nal de la philoso-
phie est impossible ; dautre part, cette rconciliation ne
peut tre eectue immdiatement, comme le croient les
faux prophtes qui, comme le dit joliment Hegel dans
la Prface de la Phnomnologie, philosophent coup de
pistolet, mais suppose tout un devenir, tout un travail, in-
carn dans leort eectif que lEsprit doit accomplir pour
parvenir la conscience de soi, ce quil ne peut faire quen
passant par toutes les tapes intermdiaires qui nalement
ly conduisent, ce qui requiert quil accepte de pratiquer la
patience du concept . Autrement dit, comment abolir
la sparation de lobjectif et du subjectif ? Non par une
dcision intellectuelle instantane, qui, comme les bon-
nes intentions manifestes par cette gure singulire de
la conscience quest la belle me, risque de rester ltat
de vu pieux et de dboucher sur une grave dception,
Karl Marx 1845
46
mais en sengageant avec obstination dans ce que la Prface
de la phnomnologie appelle le monstrueux travail de
lhistoire universelle qui, seul, peut accomplir cet objec-
tif. Cest ce que, dans la premire partie de son livre de
1888, Engels appelle le ct rvolutionnaire de la philo-
sophie hglienne, dont le mouvement ouvrier allemand
doit assumer lhritage : en eet, cette philosophie ne d-
veloppe pas seulement le point de vue conservateur propre
au systme, mais elle est aussi une philosophie du devenir,
de lactivit, cest--dire du mouvement qui, de lint-
rieur, corrode le systme, et cest par l quelle intresse
profondment le matrialisme. Cest dailleurs cet aspect
de la philosophie hglienne que, en 1838, Cieskowski
avait dj soulign, en vue de dnir partir de Hegel
mais anim par lintention avoue daller plus loin que
ce dernier ntait lui-mme all le programme dune phi-
losophie de laction, programme repris avec enthousiasme
par la plupart des jeunes hgliens de lpoque.
La premire thse sur Feuerbach sinspire manifestement
de ce programme dans la mesure o elle pose la ncessit,
non seulement de dpasser lesprit spculatif de la philoso-
phie hglienne, comme Feuerbach avait prtendu le faire
en a rmant contre cet esprit le primat du rel sensible,
mais aussi de dpasser la manire dont Feuerbach stait
propos de dpasser Hegel, ce que permet la rfrence
la praxis comme activit objective , notion qui, pour
une part, mais pour une part seulement, est desprit h-
glien. Pour atteindre cet objectif, Marx simpose donc la
ncessit de suivre un double mouvement, dont lquilibre
est particulirement di cile tenir, et cest cette balance
subtile qui donne leur esprit trs particulier aux thses
sur Feuerbach : dune part, contre Hegel, dans le systme
duquel sont concentrs les acquis et les errements de la
spculation philosophique, qui, comme toute spculation,
repose en dernire instance sur le dni du monde rel
sensible, il faut tre feuerbachien, et, suivant le mouve-
ment prconis par celui-ci, revenir du ciel sur la terre ;
et, dautre part, contre Feuerbach, qui prche un retour
47
Tse 1
au rel sous ses formes strictement naturelles, et ainsi li-
mine de lordre de celui-ci tout ce qui relve de lactivit
humaine pratique, cest--dire du travail et de lhistoire,
sous leurs formes non seulement individuelles mais col-
lectives, il faut tre hglien. Etre la fois feuerbachien
et hglien : cest en eet le seul moyen dchapper aux
errements dun matrialisme thorique, du type de celui
profess dans lAntiquit par Dmocrite, et qui a servi de
modle aux matrialismes ultrieurs, tous marqus par la
mme scission de lobjectif et du subjectif quil est urgent
de surmonter.
Aprs avoir dgag le raisonnement global dvelopp
travers cette premire thse, il faut prsent en reprendre
lexamen phrase par phrase, en vue de mieux prciser les
enjeux lis ses choix terminologiques do elle tire prin-
cipalement ses eets de sens.
Ce qui fait le dfaut principal de toute la tradition antrieure
du matrialisme, y compris sa version feuerbachienne, cest
que lobjet, la ralit effective, sensibilit, ny est apprhend
que dans la forme de lobjet ou de lintuition ; mais non en
tant quactivit sensiblement humaine / Engels : activit
humaine sensible /, praxis, non (en tant que) subjec-
tive [Der Hauptmangel alles bisherigen Materialismus (den
Feuerbaschen mit eingerechnet) ist, das der Gegenstand, die
Wirklichkeit, Sinnlichkeit nur unter der Form des Objekts
oder der Anschauung gefasst wird; nicht aber als sinn-
lich menschliche / Engels : menschliche sinnliche /
Ttigkeit, Praxis, nicht subjektiv].
Cet nonc avance dabord un premier paquet de notions :
der Gegenstand, die Wirklichkeit, Sinnlichkeit, que lon
a rendues ici par les termes lobjet, la ralit eective,
sensibilit . Runies, ces trois notions reprsentent ce qui
sore tout dabord la conscience comme constituant le
rel, cest--dire la matrialit du monde dans sa prsenta-
tion immdiate, pralable sa mise en forme rchie, ou
encore ce quon a lhabitude dappeler le donn, lgard
duquel lesprit se trouve censment dans une position de
rceptivit passive du type de celle propre la sensibilit,
Karl Marx 1845
48
puisque ce donn simpose lui comme quelque chose de
premier, la manire dun pralable. Or cette attitude de
soumission na en fait rien de spontan, mais constitue
dj une interprtation de cette ralit premire, alors
mme quelle prtend la prendre telle quelle est.
Cest cette interprtation que reprend son compte la
tradition matrialiste lorsquelle conoit le rel dans
la forme de lobjet ou de lintuition (unter der Form des
Objekts oder der Anschauung). Le terme Objekt est lexact
quivalent, dans la forme drive du latin objectum, litt-
ralement ce qui est object , ce qui est oppos , ce
qui fait face , de ce qunonce le terme Gegenstand, qui
signie en propres termes ce qui se tient contre . Il ny a
donc pas lieu de spculer linni sur la dirence quen-
tretiendraient sur le fond les notions rendues par ces deux
termes, qui pourraient tre substitus indiremment
lun lautre. Mais ce qui doit plutt retenir lattention,
cest que Marx ait choisi dexprimer ici la rfrence au rel
qui donne sa signication de base au matrialisme de la
tradition en se servant de deux termes distincts, mme si
leurs signications sont identiques ou trs proches, ce quil
a sans doute fait pour faire saisir verbalement le dcalage
entre la manire dont cette ralit se prsente ou est cense
se prsenter demble (comme Gegenstand) et celle par la-
quelle elle est aussitt rchie, interprte thoriquement
(comme Objekt). Ceci veut dire que la reprsentation tri-
viale de lobjectivit dont se rclame le matrialisme est en
fait biaise, voire mme truque, mystie, du fait davoir
t abusivement simplie.
Cette interprtation, qui opre un dplacement du
Gegenstand lObjekt, trouve sa conrmation dans la
rfrence l intuition (Anschauung), terme qui rappa-
ratra dans la thse 5 et dans la thse 9, o Marx parle du
matrialisme intuitif (der anschauende Materialismus).
Daprs le dictionnaire des frres Grimm, le terme alle-
mand Anschauung a en latin les deux quivalents intuitio
et contemplatio, ce qui justie que certains traducteurs
des thses aient choisi de le rendre par contemplation
49
Tse 1
(cest la traduction retenue par Rubel pour la thse 5 et
la thse 9, alors que, sans quon sache trs bien pourquoi,
il traduit Anschauung par intuition dans la thse 1).
Anschauung est un lment central du vocabulaire de
Feuerbach, qui sen sert pour dsigner ce qui constitue
son point de vue le rapport authentique au monde, sa-
voir son apprhension sensible immdiate, qui est cense le
restituer dans la plnitude de sa matrialit premire, sans
rien y ajouter ni retrancher, ce quexprime sa manire
lide de contemplation, saisie passive de lobjet auquel
elle sinterdit par respect dapporter quelque modication
que ce soit. Cependant, dans son usage traditionnel, le
mot contemplation voque plutt lide dun regard
distance, qui considre les choses avec rvrence, de faon
dsengage, comme de lautre ct dune vitre, ou tra-
vers loculaire dune lunette dapproche, ce qui empche
prcisment dy toucher. Or, par Anschauung, Feuerbach
cherche plutt transmettre la reprsentation dune saisie
directe, aective, eectue bras le corps, qui opre, sous
une forme nettement rotise, une sorte dunion mystique
avec la ralit de la chose considre, ce que rend beaucoup
mieux le terme dintuition, qui exprime ce type de rapport
fusionnel et extatique. Lobjet, dans la forme de lObjekt,
cest ce dont la ralit prochaine, et non distancie, se
cultive avec respect, ce quon sapproprie par lintuition,
qui implique la reconnaissance de sa naturalit premire,
inaltrable et inentamable.
Cette relation intuitive, ou si lon y tient contempla-
tive, dont la gure par excellence est constitue selon
Feuerbach par lamour, suppose quon sabstienne de toute
activit qui pourrait porter atteinte la puret sacre de
lobjet de lAnschauung, ce qui est prcisment laspect
soulign par la deuxime partie de la phrase : lobjet au
sens de lObjekt, se donne seulement intuitionner, mais
non en tant quactivit sensiblement humaine, praxis,
non (en tant que) subjective (nicht aber als sinnlich
menschliche Ttigkeit, Praxis, nicht subjektiv). La premire
de ces trois formules associe la rfrence la sensibilit
Karl Marx 1845
50
et la rfrence lactivit, Ttigkeit, terme qui revient
trois reprises dans cette mme thse, alors que le point de
vue matrialiste ordinairement les spare en privilgiant la
reprsentation dune sensibilit passive et rceptive, qui se
contente de prendre la chose telle quelle sore elle spon-
tanment, en glissant sa surface au lieu de chercher la
pntrer en profondeur, de manire en prserver par tous
les moyens la ralit authentique ou prtendument telle.
Or, cest lun des thmes que Marx dveloppe longuement
par ailleurs dans LIdologie allemande, cette conception
dune sensibilit naturelle immdiate et inactive, qui
omet de prendre en considration que ses objets sont les
produits dune activit, dune activit humaine cratrice
dont le champ est non seulement naturel mais historique,
est un leurre. Il ny a pas de saisie de lobjet qui nimpli-
que un lan vers celui-ci dont on ne voit pas comment il
pourrait sabstenir de le modier, de laltrer, dintervenir
sur sa nature quil ne peut sapproprier quen la faisant
sienne, en lassimilant par son activit, cest--dire, comme
Marx lexplique par ailleurs, car les thses sur Feuerbach
ne font aucune rfrence explicite cette notion qui avait
t au cur des Manuscrits philosophico-conomiques de
1844, par son travail (Arbeit), qui est tout autre chose
que lopration de la simple Anschauung.
Cest cette activit qui, aussitt aprs, est appele du
nom de Praxis, dun terme qui rapparatra ensuite dans
la dernire phrase de la thse 1, puis dans les thses 2, 3 et
8 (ladjectif praktisch est employ dans les thses 1, 2, 4,
5, 8 et 9), ce qui montre limportance de cette nbuleuse
terminologique qui donne sa trame lensemble des thses
sur Feuerbach. La praxis, cest ce qui exprime un rapport
au monde qui nest pas purement passif : lobjet nest pas
son point de vue ce quoi on se soumet, mais ce lgard
de quoi potentiellement on intervient, et tout dabord ce
vers quoi on se tourne, ce vers quoi on va, anim par des
intrts bien prcis, au point de vue desquels le monde,
en mme temps quil est donn reste en partie laborer,
cest--dire doit tre transform en fonction de besoins
51
Tse 1
pratiques, donc en fonction des besoins de lhomme pour
qui le monde nest pas seulement un cadre de vie indi-
rent et neutre ou un spectacle contempler, mais quelque
chose avec quoi il est en relation permanente dchange
et, loccasion, de conit, ce quexpriment entre autres
les dures ncessits du travail et de la lutte. La rfrence
la praxis est donc ce qui permet daller au-del de la
reprsentation dune matrialit premire brute, massive,
dnitivement congure, et nouvrant aucune marge
de jeu des interventions susceptibles de la modier. La
praxis est prcisment ce qui permet de forcer la plnitude
apparente du rel tel quil est donn, ce qui fait bien sr
penser la ngativit hglienne dont elle constitue une
sorte davatar (il faut noter cependant que la rfrence
une dialectique ou un travail du ngatif est totalement
absente des thses sur Feuerbach).
Lultime formule sur laquelle sachve la premire phrase,
nicht subjektiv, soulve toutes sortes dinterrogations, en
raison du raccourci de lcriture par laquelle elle est ame-
ne, qui induit, en mme temps quun eet extrmement
frappant, une quivoque. En eet, comment prendre la
ngation nicht quelle fait intervenir ? Faut-il la rapporter
au terme Praxis qui la prcde immdiatement, comme le
voudrait la construction grammaticale correcte ? Le sens
global de la phrase impose dy voir plutt la reprise de ce
qui avait dj t exprim plus haut dans la forme dun
nicht, lorsque Marx crit : nicht aber als sinnlich menschli-
che Ttigkeit, que vient prsent complter le nicht subjek-
tiv, le terme Praxis tant plac aprs sinnlich menschliche
Ttigkeit, comme ce qui lexplique immdiatement. Il
faudrait donc comprendre le texte ainsi : nicht als Ttigkeit
oder Praxis, nicht (als) subjektiv. Autrement dit, subjektiv,
bien loin dtre exclu de la comprhension de la praxis doit
y tre intgr, et, par son intermdiaire, doit aussi tre
intgr au concept dune ralit faisant place aux interven-
tions transformatrices de la praxis ou de ce qui va sappeler
la n de la thse lactivit rvolutionnaire, pratique-
critique . Cest donc bien la rconciliation de lobjectif et
Karl Marx 1845
52
du subjectif qui est appele par cette trs brve et incisive
formule, quErnst Bloch commente ainsi : Marx, en tant
que matrialiste justement, insiste sur le fait que le facteur
subjectif de lactivit productive est, prcisment au sein
de ltre, lui aussi un facteur objectif, au mme titre que
lobjet (Le Principe esprance, t. I, Gallimard, Paris, 1976,
p. 315). Remarquons que la phrase que nous commentons
constitue lunique allusion explicite faite, dans lensemble
des thses, la subjectivit qui en constitue un l secret,
non le seul cependant comme la rme Michel Henry.
De ceci se dgage donc la leon suivante : la praxis se
tient larticulation de lobjectivit et de la subjectivit
et les fait communiquer ; elle reprsente le processus par
lequel lobjet, au lieu dtre donn tout fait, se prte la
prise exerce son gard par lactivit dun sujet qui le
transforme et qui investit son tre de sujet dans ce mou-
vement de transformation. On comprend en consquence
que cette notion ait un rle central jouer dans la pers-
pective dune refonte globale du matrialisme au terme
de laquelle celui-ci doit avoir dpouill la reprsentation
mystie dune matrialit immdiatement donne.
Consquence : le ct actif dvelopp en opposition au
matrialisme sous une forme abstraite par lidalisme, qui,
naturellement, ne connat pas lactivit sensible, effective,
comme telle. / Engels : Do il arriva ceci que le ct actif
a t dvelopp, en opposition au matrialisme, par lida-
lisme, mais de faon seulement abstraite, en raison du fait
que lidalisme ne connat naturellement pas lactivit sensi-
ble effective. / [Daher die ttige Seite abstrakt in Gegensatz
zu dem Materialismus von dem Idealismus der natrlich
die wirkliche, sinnliche Ttigkeit als solche nicht kennt ent-
wickelt. / Engels : Daher geschah es, das die ttige Seite,
in Gegensatz zum Materialismus, vom Idealismus entwickelt
wurde - aber nur abstrakt, da der Idealismus natrlich die
wirkliche, sinnliche Ttigkeit als solche nicht kennt /].
Les matrialismes antrieurs nont pas su intgrer leur
conception de la ralit sensible lactivit humaine comme
lment dterminant ou tout au moins composante
essentielle de cette ralit : de ce fait, alors mme quils
53
Tse 1
prtendaient lui restituer la premire place, ils ont donn
de la ralit matrielle une reprsentation mutile, in-
complte. Cest pourquoi lactivit, jecte de lordre de
la ralit en raison de son rapport la subjectivit, est
devenue, comme dans lpicurisme tel que Marx linter-
prtait en 1841, une sorte dlectron libre, dtach des
liens ordinaires de la ncessit, livr ses initiatives propres
qui le font dcliner , cest--dire scarter librement de
la ligne trace. Cest ce principe que lidalisme, exploi-
tant la bvue des matrialistes, a rcupr, de manire
en faire son bien propre, ce qui la conduit devenir une
philosophie de la volont libre, voluant dans un monde
de potentialits qui se tient part du monde rel et tend
le dominer, voire se substituer lui en faisant prvaloir
ses propres valeurs. Mais ce principe de la libre volont,
qui prtend se fonder lui-mme, et revendique le statut
dun inconditionn, dpend en fait des conditions qui
ont rendu possible son mergence, savoir lincapacit du
matrialisme reconnatre lappartenance de la subjecti-
vit au monde rel, appartenance que seule la mdiation
de la praxis permettrait de rvler : cest cette incapacit
qui la conduit rejeter la subjectivit consciente dans
le ciel nbuleux de lillusion et de la ction. Les visions
clestes, purement spirituelles, de lidalisme spculatif ne
font rien dautre en consquence quexploiter les restes du
matrialisme dont elles se nourrissent : le dni du monde
sensible, ramen au statut de pure apparence, dni qui est
consubstantiel cet idalisme, est lenvers exact du refus
du matrialisme dassimiler la rfrence lactivit, alors
que, sil avait eectu cette assimilation, cela lui aurait
permis de surmonter lopposition de lobjectivit et de
la subjectivit, ce qui constitue le programme propos
un matrialisme complet, qui devrait tre au contraire un
matrialisme de la praxis.
Cette analyse met en avant la notion dabstraction,
qui explique les limites propres la position ida-
liste, mais aussi celles propres la position matria-
liste dont elles donnent en quelque sorte limage inverse.
Karl Marx 1845
54
Au fond, ce qui est abstrait, cest lopposition du mat-
rialisme et de lidalisme, opposition quil faut essayer de
dpasser en rintgrant par lintermdiaire de la praxis la
subjectivit la ralit du monde matriel au lieu de la can-
tonner dans un ordre part et ainsi de la mettre en rserve.
Cest pourquoi, expliquera la thse 5, la dnonciation par
Feuerbach de la pense abstraite est insu sante, car elle
ne va pas jusqu sattaquer au principe de labstraction
par lequel le matrialisme est concern aussi bien que
lidalisme : il ne voit pas que lun et lautre ont en partage
la mme abstraction dont ils exploitent les consquences
dans des sens inverses lun de lautre.
larrire-plan de cette explication intervient donc aussi
implicitement une notion qui ne fait pas partie du vo-
cabulaire des thses sur Feuerbach, et qui nanmoins les
traverse sourdement de part en part : la notion de concret,
au sens de ce qui est, non partiel et mutil suivant la lo-
gique spcique de labstraction, mais complet, et donne
ainsi accs au rel non pas saisi partes extra partes, lment
par lment, sous forme de faits isols, mais apprhend
en tant que totalit, dans sa dynamique interne de trans-
formation. Telle est prcisment la fonction primordiale
de la praxis : ses interventions visent le rel pris en tant que
totalit concrte, unie dans le jeu mme de ses contra-
dictions internes et de ses mdiations, ce qui constitue
lessence authentique de sa matrialit.
Feuerbach veut des objets sensibles effectivement distincts
des objets de pense : mais lactivit humaine elle-mme, il
ne lapprhende pas en tant quactivit objective [Feuerbach
will sinnliche von den Gedankenobjekten wirklich unter-
schiedne Objekte : aber er fasst die menschliche Ttigkeit
selbst nicht als gegenstndliche Ttigkeit].
Une fois mises en vidences les limitations dont soure le
matrialisme depuis le dbut de son histoire, il faut mon-
trer que Feuerbach reste lui-mme prisonnier de ces limi-
tations qui ont compltement chapp sa clairvoyance
critique. Feuerbach a rme le primat de lobjectivit
sensible sur lobjectivit seulement pense et reprsente,
55
Tse 1
qui nen est ses yeux quun ple succdan, et quil
renvoie, avec les autres idoles que lhomme sest cres,
dans le ciel irrel des ides et de leur abstraction. Il en
rsulte immdiatement quil a de lactivit humaine une
reprsentation appauvrie, limite lexercice naturel de
la sensibilit parce que celle-ci est cense avoir vocation
reproduire le monde dlement lidentique, sans le d-
gurer. Feuerbach est un grand aectif : pour lui, le monde
matriel est avant tout un objet de sollicitude, damour et
mme de culte, auquel il consacre une passion dvorante,
du type de celle qui inspire aujourdhui la dmarche de
certains penseurs de lcologie. La reprsentation dune
activit qui sempare du monde, voire le parasite, en vue
den remettre en question les vidences premires et de le
transformer, doit donc lui rester compltement trangre.
Son matrialisme est en fait un naturalisme, une philoso-
phie du donn, en un sens qui sapparente aux gures du
don et de la grce : au fond, il reste un esprit religieux qui
ramne le divin sur terre en lui conservant tous les caract-
res de la divinit ; il sacralise le monde dans la mesure o
lide quil puisse tre profan, cest--dire transform, lui
rpugne profondment : il aime le monde comme il est, et
ne veut surtout pas en changer ou le voir changer.
Cest dans le contexte de cette mise en vidence du
dfaut constitutif du feuerbachisme que Marx introduit,
comme ce qui prcisment manque Feuerbach, parce
quil ne peut absolument pas le penser, la formule capi-
tale : gegenstndliche Ttigkeit, qui exprime le dpassement
de la sparation et de lopposition entre les deux mondes
de lobjectivit donne et de la subjectivit agissante. La
gegenstndliche Ttigkeit, lactivit qui met en relation
le monde et lhomme, et les rconcilie dans la gure de
leur confrontation, qui na rien dune joute amoureuse
ou dune union mystique, nest rien dautre que la for-
mule dveloppe de la praxis, dans laquelle le matrialisme
espre trouver la solution, vrai dire la seule envisageable,
ses contradictions.
Karl Marx 1845
56
En consquence, dans Lessence du christianisme, il
considre seulement comme authentiquement humaine lat-
titude thorique, cependant que la praxis est saisie et xe
seulement dans sa forme dapparition sordidement juive /
Engels : sordide juive / [Er betrachtet daher im Wesen des
Christentums nur das theoretische Verhalten als das echt
menschliche, whrend die Praxis nur in ihrer schmutzig j-
dischen / Engels : schmutzig-jdischen / Erscheinungsform
gefasst und xiert wird].
Rest prisonnier visionnaire de sa mystique naturaliste,
Feuerbach na rien compris la praxis, et cest cette incom-
prhension qui la ramen dans lorbite du matrialisme
ancien dont il na fait que rejouer sa manire les apories.
De la praxis, en eet, il na vu que sa forme sordidement
juive , cest--dire quil la reconduite entirement du ct
de la mauvaise praxis, dont, dans le second de ses articles
de 1844 sur La Question juive, Marx, sappuyant en parti-
culier sur lanalyse de lessence de largent dveloppe par
Moses Hess, avait dj expliqu les dfectuosits. Quest-
ce que la praxis dans sa forme sordidement juive ? Cest
la praxis du spculateur qui, tel lusurier Shylock, fait de
largent avec la misre ou le malheur des autres, anime
par lunique souci den tirer bnce ; cest donc lactivit
goste qui a pour unique mobile lintrt personnel et
refuse de reconnatre la prminence des intrts commu-
nautaires au dtriment desquels elle exerce sans frein ses
ravages, activit goste qui est seulement par mtaphore
sordidement juive , car il est manifeste que, dans lesprit
de Marx, des personnes dorigine isralite, en raison de
cette origine et des pratiques religieuses singulires quelle
implique, nen sont ni les uniques ni les principaux re-
prsentants. Dans LEssence du christianisme, Feuerbach
reprend entirement son compte ce lieu commun de
lantismitisme dont il tire argument pour dvaloriser la
praxis, ramene la basse proccupation du gain obtenu
tout prix, par nimporte quels moyens, et devenu une
sorte de religion personnelle. Dans certains de ses textes
des Annales franco-allemandes, Marx avait pu paratre l-
gitimer cette conception de la pratique, ou tout au moins
57
Tse 1
navait pas russi liminer toute ambigut cet gard.
Dans ses thses de 1845, il est clair que, rapportant cette
manire de voir Feuerbach, et voyant en celle-ci la raison
principale du dfaut constitutif de son matrialisme ,
qui nest en fait quun idalisme invers, cest--dire la
mme chose prsente de faon dirente, il sen dmar-
que cette fois nettement. Non, la praxis, dans sa forme
complte, nest pas lmanation dintrts gostes troi-
tement personnels dont le libre dchanement est propre
un monde alin en profondeur du fait davoir retir
toute crdibilit au principe de la collectivit, mais elle est
au contraire le moteur de lincorporation de lindividu au
tout de la ralit, ce qui doit lui permettre dchapper sa
nitude en apportant sa propre contribution la matrise
du monde par lhomme, suivant la logique qui dnit la
gegenstndliche Ttigkeit.
Donc Feuerbach, comme les anciens matrialistes, a igno-
r le caractre objectivement rel de lactivit humaine. Du
mme coup, compltement son insu, sa dmarche sest
trouve dporte du ct de la spculation, alors mme
quil croyait avoir fait subir celle-ci une critique radicale.
Son Anschauung ne fait que dvelopper un rapport thori-
que, et non pratique, au monde auquel elle voue, sur fond
dexaltation, une adoration consensuelle et paresseuse, ne
faisant aucune place aux exigences de la production et aux
valeurs du travail. Or un matrialisme qui se cantonne
dans une attitude thorique se caractrise par le fait quil
ne retient de la ralit que ses aspects positifs, ce qui est
la condition pour quil laccepte comme elle se prsente,
sans chercher des raisons de la modier. Cest pourquoi
lobjectivisme propre cette position concide avec le refus
de toute action : pour reprendre les termes de la thse 11,
il se contente dinterprter le monde, mais il ne voit pas
que ce qui compte cest de le transformer.
Notons que le clivage thorie/pratique, qui soutient cette
analyse, et est directement dgag du clivage objectif/sub-
jectif qui est au coeur de la thse 1, donnera sa thmatique
centrale la thse suivante, la thse 2.
Karl Marx 1845
58
En consquence, il ne saisit pas la signication de lactivit
rvolutionnaire , pratique-critique [Er begreift daher nicht
die Bedeutung der revolutionren , der praktisch-kriti-
schen Ttigkeit].
[Dans le manuscrit original de Marx, contrairement ce
quindiquent certaines ditions, seule la formule rvolution-
naire est place entre guillemets.]
Cette dernire squence de la thse, dans laquelle cest
toujours Feuerbach qui est vis, tire les leons gnrales des
analyses qui prcdent. Ces leons concernent la Ttigkeit,
la thmatique de lactivit, dont elles soulignent le rle
crucial pour llaboration dun nouveau matrialisme,
enn libr des apories de lancien ; ce matrialisme devra
tre un matrialisme qui, au lieu de se mer de tout ce
qui se rapporte lactivit humaine parce quil privilgie
une reprsentation massive et ge de la ralit, fera place,
et une place non pas marginale mais centrale, la consi-
dration de cette activit. Il sera, comme nous lavons dj
dit, un matrialisme de la praxis, dont la fonction est pr-
cisment de rintgrer lactivit lordre du monde dans la
gure de la gegenstndliche Ttigkeit.
Cette activit, qui doit donner son concept de base au
nouveau matrialisme, est doublement qualie de r-
volutionnaire (les guillemets sont dans le texte) et de
pratique-critique.
Intressons-nous dabord la formule composite qui
associe les rfrences la pratique et la critique, deux no-
tions qui taient au centre des proccupations des jeunes
hgliens, puisque ceux-ci voulaient se donner les moyens
la fois dentretenir une attitude critique lgard de la
ralit et des manires reues de la concevoir et dlaborer
une philosophie de laction. Mais, chez eux, ces deux ob-
jectifs restaient dcals et mme entraient dune certaine
manire en opposition, car lattitude critique telle quils
la revendiquaient revtait prfrentiellement une forme
thorique, ce qui est encore le cas chez Feuerbach : et
cest pourquoi celui-ci se rvle de ce point de vue inca-
pable de se dmarquer de lintellectualisme qui caractrise
59
Tse 1
le systme dans lequel sest enferme l idologie alle-
mande , telle que Marx va bientt lappeler. Suivant cette
pente, les jeunes hgliens, et Feuerbach avec eux, taient
pousss considrer que le meilleur moyen de critiquer la
ralit tait encore de sattaquer aux reprsentations quon
en a, et particulirement aux formes de la conscience
religieuse qui laltrent en profondeur et sont la cause pre-
mire de lalination humaine. En parlant dune activit
pratique-critique, Marx cherche se dmarquer de cette
conception unilatralement thorique de la critique, qui
dans les faits ne change en rien la constitution du monde
mais le prend et le laisse tel quil est, avec pour unique
souci celui de le retrouver lidentique, dans sa puret
authentique premire, qui nest dailleurs quune ction,
un mythe religieux de plus, mme si ce mythe se prsente
comme un mythe profane appuy sur le rejet du sacr.
Il est remarquer que lunique rfrence faite lide de
critique dans les thses sur Feuerbach se trouve dans cette
formule de la premire thse qui lassocie troitement la
notion de pratique, en vue den rectier la porte. Lorsquil
crit ces thses, Marx a parfaitement compris en eet les
limites et les dangers de lattitude critique, pour autant
que celle-ci se replie sur elle-mme, ce qui lui confre le ca-
ractre absurde de la critique critique vhmentement
ridiculise dans Die Heilige Familie : cette attitude, sous
couleur dpurer le rel des apparences qui le dnaturent,
en fait quelque chose de tout fait abstrait, et llve au
rang dune sorte didal inviolable, intouchable, alors que,
tout au contraire, le monde est fait pour que les hommes
y investissent leur activit objective, leur activit pratique-
critique, en vue de le transformer.
Cette activit est rvolutionnaire . Dans ce mme
sens, la thse 3 fait rfrence la revolutionre Praxis (sou-
lign dans le texte), et la thse 4 avance la ncessit que
le monde soit praktisch revolutioniert. Cette reprsentation
de la pratique comme rvolutionnaire ou rvolutionnante
renvoie la thmatique du changement (Vernderung)
qui traverse lensemble des thses et en donnera,
Karl Marx 1845
tout la n de la thse 11, le dernier mot. Pourquoi le
nouveau matrialisme doit-il tre un matrialisme de la
praxis ? Parce quil serait inadmissible daccepter de laisser
le monde tel quil est en entretenant un culte absolu de sa
ralit qui vacue le problme de sa ncessaire transforma-
tion. Cest la raison pour laquelle il faut a rmer que le
monde doit tre rvolutionn . Mais comment? Quelle
forme doit prendre cette rvolution? Cette question est
implicitement pose, mais nest pas rsolue. Cest pour-
quoi sans doute Marx parle dactivit rvolutionnaire
avec des guillemets, ce qui revient laisser provisoirement
en suspens la nature de la rvolution par laquelle le monde
doit tre chang. Il su t pour le moment de savoir que
cest la voie ouverte par la praxis, et par le matrialisme de
la praxis, qui doit conduire cette rvolution dont la gure
reste dterminer plus prcisment.
Cest sur cette notation, qui ouvre une interrogation
davantage quelle ne la referme, que sachve la premire
des thses sur Feuerbach dont lobjectif principal reste de
montrer comment trouver une issue aux apories de lan-
cien matrialisme dont Feuerbach na pas su lui-mme se
dlivrer, ce qui marque la limitation de son entreprise qui,
si elle a mis en oeuvre sous une forme originale le schme
de la critique, na pas su aller jusqu devenir pratique-cri-
tique, ce qui a nalement pour consquence son caractre
conservateur et non rvolutionnaire.

Tuisi :
61
Die Frage, ob dem menschlichen Denken gengenstndliche Wahrheit
zukomme ist keine Frage der Theorie, sondern eine praktische
Frage.
La question de savoir si la vrit objective est accessible la pen-
se humaine nest pas une question de thorie, mais une question
pratique.
In der Praxis muss der Mensch die Wahrheit, i. e. Wirklichkeit und
Macht, Diesseitigkeit seines Denkens beweisen.
Cest dans la praxis que lhomme doit faire la preuve de la vrit,
cest--dire de leffectivit et puissance, naturalit immanente de sa
pense.
Der Streit ber die Wirklichkeit oder Nichtwirklichkeit des Denkens
das von der Praxis isoliert ist / Engels : sich isoliert / ist eine rein
scholastische Frage.
Le dbat sur le caractre effectif ou non effectif de la pense dans
le cas o celle-ci est isole / Engels : sisole / de la praxis est une
question de scolastique pure.
[La version donne par Engels comporte une unique correc-
tion, dont les consquences, quoique non tout fait ngligea-
bles comme on le verra en lisant de plus prs la phrase o elle
intervient, restent ponctuelles.]
Karl Marx 1845
62
Comme la thse 1, largumentation de laquelle la rf-
rence cette notion avait donn son lment moteur, la
deuxime thse sur Feuerbach met en avant la praxis, la-
quelle elle confre cette fois une dimension gnosologique
en avanant quelle ouvre la voie une nouvelle manire
daborder les problmes, sous langle propre une praktis-
che Frage, et non sous celui dune Frage der Teorie, qui se
rvle en dernire instance ntre quune rein scholastische
Frage, ce que nest pas, justement, une praktische Frage,
savoir une question pose dans les conditions qui sont
celles de la pratique et qui cherche aussi du ct de celle-ci
les moyens de sa rsolution.
Il faut prter particulirement attention au fait que cette
fcondit gnosologique de la praxis est dgage loccasion
du traitement dune question bien prcise, qui est celle du
rapport de la pense la ralit ou ltre, question cen-
trale ce quon a pris lhabitude dappeler en philosophie
thorie de la connaissance, appellation dont Marx suggre
de fait quelle recle une ambigut, dans la mesure o elle
met implicitement entre parenthses tout ce qui concerne
la dimension pratique de la connaissance, qui fait delle
autre chose que de la pure thorie, ce qui a pour cons-
quence que ses dmarches ne peuvent tre soumises un
examen seulement thorique : cest pourquoi la thorie de
la connaissance risque dtre prise ds le dpart dans un
cercle vicieux dont elle ne pourra jamais sortir. G. Labica
a raison da rmer que la deuxime thse sur Feuerbach
opre une rvolution dans la thorie de la connaissance,
quelle se rclame de lidalisme ou du matrialisme
(op. cit., p. 52), mais il faut ajouter que cette rvolution
est tellement radicale quelle retire cette thorie jusqu
son objet, et la rend dnitivement caduque.
La thorie de la connaissance se confronte linterro-
gation suivante : la pense humaine est-elle en mesure
datteindre la vrit objective des choses, ou bien est-elle
condamne rester conne dans ses certitudes subjecti-
ves, sans avoir le moyen de savoir, ce qui sappelle savoir, si
ce quelle croit connatre en le matrisant dans les formes
63
Tse 2
qui lui sont propres correspond eectivement la ralit
telle quelle existe hors de la pense et indpendamment
delle, au sens par exemple de ce que la scolastique appelle
ladaequatio rei et intellectus ?
Ceci est une question tout fait traditionnelle de la
philosophie : cest elle par exemple que Descartes avait
rencontre dans les Mditations mtaphysiques, o il avait
t amen se demander si ce quil prouvait mentalement
comme tant de manire indiscutable des ides claires et
distinctes qui simposent lesprit avec la force de lvidence
ne se rduit pas un systme ordonn de reprsentations
factices prives de tout corrlat dans la ralit, comme cest
le cas dans les rves dont lexprience troublante entre
toutes pourrait bien aecter en totalit lexercice dune
pense humaine trop humaine ; et il navait trouv dautre
moyen pour chapper ce doute qui ravage en totalit
lentreprise de la connaissance, et en particulier celle de
la connaissance scientique, que le recours la vracit
divine qui fonde la pense humaine sur dautres ncessits
que celles auxquelles elle a accs consciemment. Cest cette
mme question qui traverse la Phnomnologie de lesprit
de Hegel, o sont dcrites les expriences douloureuses
de la conscience, dchire en permanence par le conit
de la certitude et de la vrit, et incapable dchapper
ce dilemme sous toutes les gures quelle est capable de
revtir en tant que conscience qui cherche sans y parvenir
atteindre la conscience de soi : cette srie dpreuves la
conduira nalement, au prix dun radical renoncement,
sabolir en tant que conscience pour cder la place
lEsprit et ses moments qui ne sont plus les gures
dune histoire concrte.
Lide avance par Marx dans la deuxime thse sur
Feuerbach est que cette vieille question, dont le retour
lancinant prouve quelle a d tre mal pose, na aucune
chance dtre tranche de faon dnitive si elle reste
apprhende comme une question de thorie, ce que fait
prcisment la thorie traditionnelle de la connaissance ;
car le seul espoir de la rsoudre repose sur la condition
Karl Marx 1845
64
quelle soit dplace sur le plan de la pratique, donc quelle
soit transforme en une praktische Frage et cesse dtre
envisage comme une Frage der Teorie. G. Labica clarie
cette interrogation en concentrant la signication de la
thse 2 laide de la formule : Quest-ce que penser ? ,
dont le contenu peut tre dvelopp de la faon suivante :
est ce que cest penser dans le vide, penser pour penser
en quelque sorte, sans espoir datteindre une vrit objec-
tive, une gegenstndliche Wahrheit, ou bien est-ce que cest
conduire son terme une opration qui ne se poursuit pas
hors de la ralit, car si ctait le cas elle serait prive du
moyen davoir sur celle-ci quelque prise que ce soit, mais
est au contraire, en tant que pense qui ne se dveloppe
pas sur le seul plan de la thorie, immerge dans la ralit
et lui est pour une part apparente ?
Lenjeu de la deuxime thse sur Feuerbach tant ainsi
prcis, on voit quil est abusif dy voir une premire oc-
currence de la conception dite du primat de la pratique,
selon laquelle toutes les questions que peut aronter la
connaissance humaine trouvent le critre ultime de leur
rsolution dans la pratique, ce qui conduit a rmer, pour
reprendre la formule image employe par Engels dans
un texte tardif souvent cit, que the proof of the pudding
is in the eating (Prface ldition anglaise de Socialisme
utopique et socialisme scientique, 1892). En particulier,
elle na pas directement pour programme dexaminer un
problme gnral comme celui de lexistence de ltre ou
de la ralit en soi, donns indpendamment de la pen-
se, et de se rserver propos de ce problme le dernier
mot, comme on a pu le lui fait dire lorsque, en grande
partie contre-emploi, on en a fait, dans le cadre dun
marxisme ossi et transform en dogme, le modle pour
une thorie de la connaissance rnove qui serait la thorie
de la connaissance marxiste, la thorie matrialiste de la
connaissance, alors que, comme on vient de le voir, on a
des raisons lgitimes de penser que, prise au srieux, cette
thse conduit remettre en cause le projet mme dune
thorie de la connaissance qui aborde le problme de la
65
Tse 2
vrit objective sur le plan de la pure pense, comme une
Frage der Teorie.
Ce qui intresse Marx, lorsquil crit la deuxime thse sur
Feuerbach, cest de savoir si la pense dispose du moyen de
savoir si elle est ou non en prise sur la ralit, et si donc elle
a en partage les caractres de la Wirklichkeit ou bien si elle
est condamne la Nichtwirklichkeit, lineectivit, qui
fait delle comme la pense de rien, une pure forme sans
contenu assignable, qui glisse la surface des choses sans
avoir le moyen de les pntrer dans leur paisseur, dans
leur texture profonde de choses relles dont elle partage, et
non seulement rete idalement, le caractre rel.
Ainsi ramene dans ses limites propres et il faut abso-
lument rsister la tentation de lui faire dire plus quelle
ne dit en ralit , la deuxime thse se situe manifeste-
ment dans le prolongement de la thse prcdente : cest
nouveau au clivage de lobjectif et du subjectif quelle se
confronte, en sinterrogeant sur la capacit de la pense
sortir de soi et chapper la dimension subjective qui lui
est apparemment impose par sa nature mme de pense
pour revtir un caractre objectif, et ainsi chapper aux
apories dans lesquelles le matrialisme, lgal de lidalis-
me, mme si cest pour des raisons qui semblent inverses,
sest le plus souvent enferm.
La pense tant une forme de lactivit humaine, ce qui
pose aussi la question de son rapport aux autres formes
de lactivit humaine, cest--dire de la faon dont elle
intervient leur ct et interfre avec elles, comment, sans
prendre le risque de sjecter par sa logique propre hors du
plan de la ralit et de ster les moyens de le rejoindre,
pourrait-elle tre prsente comme un ordre complte-
ment part, autonome du seul fait quelle nobit qu
ses propres lois, indpendamment de toute perspective
dinvestissement dans la ralit objective du monde, alors
quil est clair que, en tant quactivit prcisment, elle fait
partie intgrante de cette ralit objective dont elle doit,
sous une forme ou sous une autre, partager les caract-
res en mme temps quelle contribue la transformer ?
Karl Marx 1845
66
Or si la pense a quelque chance de pouvoir tre appr-
hende comme relle , cest--dire dote des caractres
reconnus la Wirklichkeit, et non renvoye dans le nant
ou le vide de la Nichtwirklichkeit, cest prcisment en tant
que pense pratique, et non seulement thorique : pense
pratique, cest--dire contribuant par les moyens qui lui
sont propres lactivit pratique-critique et rvolution-
naire, qui, in der Praxis, en pratique, change le monde, au
lieu de se contenter de le prendre et de laccepter tel quil
est. Ce qui fait de la pense quelque chose de rel, ce qui
lunit la ralit, cest son ct pratique.
Marx avait dj approch cette ide dans ses Manuscrits
philosophico-conomiques de 1844 : On voit com-
ment la solution des oppositions thoriques elles-mmes
nest possible que dune manire pratique, par lnergie
pratique des hommes, et que leur solution nest donc
aucunement la tche de la seule connaissance, mais une
tche vitale relle que la philosophie na pu rsoudre parce
quelle la prcisment conue comme une tche seule-
ment thorique...
(Manuscrits de 1844, 3
e
Man., trad. E. Bottigelli, ditions
sociales, Paris, 1962, p. 94.)
Au premier rang de ces oppositions thoriques, celle de la
pense et du rel, que seule lnergie pratique des hommes
est en mesure de rsoudre.
La deuxime thse, comme ce sera aussi le cas de la
thse suivante, ne comporte pas de rfrence explicite
Feuerbach, auquel elle renvoie nanmoins par certains
traits caractristiques de sa terminologie. Dans son di-
tion, G. Labica, la rapproche des paragraphes 24 et 25
des Principes de la philosophie de lavenir de Feuerbach
que Marx avait certainement lus de trs prs, et dans le
prolongement desquels se situe la rexion quil consacre
au problme de la vrit objective.
Dans ce passage de son opuscule de 1843, Feuerbach sen
prenait la manire dont la philosophie spculative a trait
le problme de lidentit de la pense et de ltre (Identitt
67
Tse 2
von Denken und Sein) en vue da rmer la ralit de la
pense, sa Wirklichkeit, ce qui est aussi le point trait par
Marx dans la deuxime thse sur Feuerbach. Pour se sortir
de cette di cult, expliquait Feuerbach, la philosophie
spculative, cest bien sr Hegel qui est vis, a dvelopp sur
fond de thologie une conception spirituelle de ltre, au
point de vue de laquelle ltre nest rien que pense (das
Sein ist nichts anderes als selbst ein Gedanke) ; plus prcis-
ment il est la pense dans la forme limite de limmdiatet
quelle doit dpasser dans ses dveloppements ultrieurs.
Or, selon Feuerbach, ceci revient luder le problme de
la vrit objective, car, si ltre est de la pense, du mme
coup la pense se prsente automatiquement comme tre
sans avoir pour cela besoin daccomplir aucun eort, et
sans devoir se donner la peine daronter pratiquement
lpreuve de la ralit. Cest pourquoi, crit Feuerbach, si
on sen tient cette perspective,
lidentit de la pense et de ltre nexprime rien que
lidentit de la pense avec elle-mme. Autrement dit :
pour atteindre ltre, la pense absolue ne se dbarrasse
pas de soi, ni ne sort de soi. Ltre demeure un au-del
[Sein bleibt ein Jenseits]. La philosophie a bien transfor-
m lau-del de la thologie en un ici-bas [die absolute
Philosophie hat uns wohl das Jenseits der Teologie zum
Diesseits gemacht], mais en change elle a transform
lici-bas du monde rel en au-del [aber dafr hat sie das
Diesseits der wirklichen Welt zum Jenseits gemacht].
(Ludwig Feuerbach, Manifestes philosophiques, trad.
L. Althusser, PUF, Paris, 1960, p. 164.)
Le couple jenseits/diesseits, qui apparat ici, donne son sch-
me directeur lensemble de la dmarche philosophique
de Feuerbach : celle-ci, une fois tabli que la thologie et,
sa suite, la philosophie spculative car celle-ci ne fait
que transposer dans son langage propre le mcanisme par
lequel la conscience religieuse est aline ont dsert le
plan de la Diesseitigkeit, de lici-bas terrestre, pour rejoindre
celui qui conduit jenseits, au-del, dans le ciel des illusions,
a pour propos essentiel de montrer le chemin qui reconduit
Karl Marx 1845
68
du ciel sur la terre, l o se tient le monde rel (die wirkliche
Welt) avec lequel, une fois la philosophie dsenchante de
sa rverie spculative, le matrialisme, pense authentique
dun rel qui nest pas seulement de la pense, renoue en
clbrant avec lui, dans un vritable acte damour, dexal-
tantes pousailles. Cest sur ce point prcis que Marx fera
porter sa critique dans la quatrime thse sur Feuerbach,
qui a rme la ncessit de substituer au mouvement par
lequel on redescend du ciel sur la terre celui par lequel on
monte de la terre vers le ciel.
En vue de faire comprendre la ncessit pour la philoso-
phie de retrouver le chemin du rel sous une forme qui ne
soit pas seulement celle du rel pens, Feuerbach reprend
alors son compte le raisonnement dvelopp par Kant en
vue de critiquer largument ontologique, qui, dun point
de vue gnral, prtend conclure de lessence lexistence,
cest--dire de la pense, en tant quelle est seule pouvoir
accder lessence, au rel, o lexistence est donne : une
chose sont les thalers que jai dans la tte, parce que jy
pense sous la forme de quelque chose que jaimerais bien
possder, une autre les thalers que jai dans ma poche, que
je peux palper de ma main, et que je peux sortir de ma
poche pour les montrer dautres, ce quil me serait trs
di cile de faire avec ceux que jai dans la tte qui ont toute
chance de nexister que pour moi seul. Cest pourquoi il
doit y avoir dans le rel quelque chose qui nest pas rduc-
tible de la pense, en ce sens quil doit y avoir dans le
rel quelque chose qui ne me concerne pas seulement moi
en tant que sujet de pense au point de vue duquel le rel
se prsente uniquement sous la forme mystie de lobjet
qui nexiste que pour moi qui le pense, comme un simple
prolongement de ma propre existence, et priv comme tel
de toute autonomie relle. De l la ncessit de sortir de
la pense, dchapper aux structures qui en commandent
le fonctionnement, pour aller la rencontre du rel, ce
qui, au point de vue de Feuerbach constitue le rle par
excellence de la sensibilit, car elle est seule en mesure
dprouver le rel comme tel, cest--dire un rel qui ne
69
Tse 2
soit pas seulement objet pour un sujet, mais lui-mme
objet-sujet, objet qui est aussi un sujet dexistence, sinon
un sujet de pense, sujet coexistant et commerant
dans le monde rel avec dautres sujets.
Nous avons vu en lisant la premire thse sur Feuerbach
que Marx prouve les pires doutes quant la capacit
exclusive de la sensibilit dote des vertus magiques de
lAnschauung, laquelle est attribue la capacit dentrer
directement en contact, littralement en la touchant, avec
la ralit telle quelle est, surmonter la dualit du sujet
et de lobjet, dualit quelle ne fait que reproduire son
niveau. Cest pourquoi il considre que ce nest pas la
sensibilit en tant que telle, mais la sensibilit qui est aussi
activit, la sinnliche Ttigkeit quest la praxis, qui est eecti-
vement en mesure deacer cette dualit, et du mme coup
de faire disparatre lopposition entre Diesseits et Jenseits,
en ramenant tous les problmes humains, y compris ceux
qui concernent la pense et la connaissance, sur le plan de
la ralit : ce qui revient accomplir, en sens inverse du
mouvement qui rduit ltre la pense, celui qui lve la
pense au plan de ltre, en intgrant la considration du
subjectif la reprsentation du monde objectif.
Ici encore, nous voyons donc que Marx situe sa dmarche
dans le prolongement de celle de Feuerbach, ce quil fait
toutefois en oprant une rectication dcisive par rapport
cette dernire, rectication par laquelle en sont modies
de fond en comble la porte et la signication. Feuerbach
dirait que la question de la vrit objective est une ques-
tion que seule la sensibilit est en mesure de rsoudre : elle
est une sinnliche Frage ; Marx explique, et ce nest pas du
tout la mme chose, quelle est une praktische Frage, une
question qui ne peut trouver sa solution que in der Praxis,
dans la pratique, et non dans cette espce de thorie ou de
pr-thorie quest encore lintuition sensible, qui prtend
voir demble les choses telles quelles sont en ralit. Et en
adoptant cette faon de voir, Marx, comme nous lavions
dj remarqu en lisant la premire thse, opre une sorte
de retour, un retour trs contrl, la perspective propre
Karl Marx 1845
70
lhglianisme. En eet, quest-ce qui est en jeu dans
la question de la vrit objective lorsque celle-ci est en-
visage comme une praktische Frage et non comme une
Frage der Teorie ? Cest la ralit eective ou non eective
de la pense, die Wirklichkeit oder Nichtwirklichkeit des
Denkens. Et ce dplacement de la thmatique de lobjecti-
vit celle de leectivit, do se dgage la considration
dune ralit qui nest pas dj toute donne, mais qui se
produit travers le mouvement de son devenir, de son
auto-engendrement, est manifestement desprit hglien,
pour autant que la philosophie hglienne, pure de ses
lments spculatifs, soit envisage par son autre ct, ce-
lui qui correspond en profondeur une logique du faire,
cest--dire tendanciellement une logique de lactivit
pratique-critique rvolutionnaire , qui apprhende le
monde sous langle de son devenir, de son mouvement
de transformation, de sa Vernderung, thme qui revient
comme un leitmotiv dans lensemble des thses sur
Feuerbach, en alternative la position contemplative
dfendue par Feuerbach.
Ayant dgag sa signication gnrale, reprenons pr-
sent, comme nous lavons fait pour la premire thse, le
dtail de la deuxime thse en la suivant mot mot.
La question de savoir si la vrit objective est accessible
la pense humaine nest pas une question de thorie, mais
une question pratique. [Die Frage, ob dem menschlichen
Denken gengenstndliche Wahrheit zukomme ist keine
Frage der Theorie, sondern eine praktische Frage.]
Nous avons su samment insist sur limportance que
revt le fait de passer dune Frage der Teorie, pose
dans labstrait, une praktische Frage, dont les condi-
tions concrtes de rsolution se trouvent dans le monde
rel et non dans le ciel des ides, pour avoir y revenir.
Contentons-nous de remarquer que, en soulignant dans le
texte le qualicatif praktisch, Marx, en mme temps quil
veut faire comprendre limportance de cette transposi-
tion dun trs ancien problme du terrain de la thorie
71
Tse 2
sur celui de la pratique, attire aussi lattention sur le fait
que la pratique, ainsi convoque pour rsoudre le problme
de la vrit objective, nest pas nimporte quelle pratique,
mais la pratique comme telle, cest--dire la pratique au
sens fort et authentique de la praxis, lactivit pratique-
critique rvolutionnaire qui, en mme temps quelle
surmonte lopposition du sujet et de lobjet, surmonte
aussi celle de la pense et de ltre, sans toutefois tomber
dans les errements de la pense spculative qui, de manire
unilatrale, comme Feuerbach la trs justement montr,
apprhende ltre partir et en fonction de la pense, ce
qui est prcisment incompatible avec les exigences de la
pratique, comme cela a chapp Feuerbach.
Cest dans la praxis que lhomme doit faire la preuve de
la vrit, cest--dire de leffectivit et puissance, naturalit
immanente de sa pense [In der Praxis muss der Mensch die
Wahrheit, i. e. Wirklichkeit und Macht, Diesseitigkeit seines
Denkens beweisen].
Il est question dans cette phrase de prouver (bewei-
sen) quelque chose. Prouver, on considre gnralement
que cest laaire de la thorie ou de la connaissance
scientique, qui sait comment sy prendre pour aligner
des arguments en leur donnant autant que possible une
allure rigoureuse et dmonstrative par laquelle ils ont
valeur de preuve, comme lindique la formule rituelle
C.Q.F.D. sur laquelle sachvent les raisonnements go-
mtriques. Marx veut-il dire que la pratique est en mesure
de se substituer la thorie pour, en ce sens prcisment,
fournir des preuves, raisonner, et ainsi faire par elle-mme
connatre ce quil en est de la ralit des choses ? Cest
ainsi quon a souvent interprt la thse 2 dans laquelle
on a vu la rmation de la prminence de la pratique
en tant que critre de vrit, do rsulte sa vocation se
substituer la thorie en vue de conduire des connais-
sances certaines, entendons rellement et non seulement
formellement certaines. Or on peut estimer quun tel
point de vue ne fait que reproduire les apories de lancien
matrialisme dnonces dans la thse 1, ces apories qui
Karl Marx 1845
72
avaient amen celui-ci chouer dans lentreprise de sur-
monter lalternative du sujet et de lobjet. Le primat de
la pratique, la pratique mise au rang de critre de vrit,
cest ce qui traduit la prtention de la pratique valoir
comme lgale de la thorie en vue de rsoudre les probl-
mes de la connaissance, prtention qui, de fait, reconduit
lopposition traditionnelle de la thorie et de la pratique,
exactement de mme que le matrialisme chosiste, qui
prtend substituer le point de vue de lobjet celui du
sujet, reconduit lopposition traditionnelle entre ceux-ci.
Mais poser une praktische Frage, ce nest pas convoquer
la pratique pour quelle rsolve des di cults du mme
ordre que celles auxquelles se confronte le travail de la
pense thorique, donc quelle prouve quoi que ce soit au
sens o les dmarches spciques de la connaissance ont
valeur probatoire, dans des conditions dailleurs beaucoup
moins rigides et ges quon ne se le gure.
Cest pourquoi on a choisi de traduire ici beweisen,
non par labrupt prouver , mais par la formule plus
dlie faire la preuve , au sens o, par exemple, on
fait la preuve de ses forces en les mettant lpreuve de
la ralit des faits, ce qui na nalement rien voir avec
les procdures dmonstratives de la preuve, et constitue
prcisment lirremplaable originalit de la pratique par
rapport la thorie. Dailleurs de quoi parle la deuxime
thse sur Feuerbach ? Non pas de prouver quelque chose
de la faon dont on procde pour le faire avec les moyens
ordinaires de la pense, mais de prouver quelque
chose au sujet de la pense elle-mme, de ses dispositions
connatre et atteindre la vrit objective des choses.
Plus prcisment, de quoi faut-il faire la preuve au sujet
de la pense ? De sa vrit, cest--dire eectivit et puis-
sance, naturalit immanente (Wahrheit, i. e. Wirklichkeit
und Macht, Diesseitigkeit). Est ainsi prcis ce quil faut
entendre par vrit objective, savoir ce qui est exprim
par les trois termes Wirklichkeit, Macht et Diesseitigkeit,
quil faut reprendre un un car ils disent des choses assez
direntes, lun des bnces obtenus par le fait de poser
73
Tse 2
la question de la vrit dans la forme dune praktische
Frage tant den faire converger les signications.
Le terme Wirklichkeit a dj t comment. Il a t prc-
demment utilis dans la thse 1, sans tre cette occasion
spcialement thmatis ; il rapparat nouveau dans la
phrase suivante de la thse 2 dans le cadre de lalternative
Wirklichkeit/Nichtwirklichkeit ; et on ne le retrouve plus
ensuite dans les autres thses. Il constitue un lment
important du vocabulaire hglien, o il est en balance
avec le terme Realitt, driv directement du latin, dont
on se sert couramment pour exprimer la prsence brute de
la ralit en tant quelle est quelque chose de simplement
donn. En gnral, Hegel, trs attentif ce quil appelle
linstinct logique de la langue , se me des mots que la
langue allemande a imports du latin sans sinterroger sur
leur signication originaire, et qui, dans lusage, ont toutes
chances de jouer comme des abstractions ; il leur prfre
des mots que la langue allemande a forgs elle-mme,
qui portent sur eux la marque de leort de pense qui
a servi leur laboration do drive concrtement leur
signication vritable. Wirklichkeit vient du verbe wirken,
littralement uvrer , partir duquel a t aussi form
le substantif Werk : ce mot exprime donc la ralit, non
pas en tant quelle est dj toute faite, et donne comme
a, prendre ou laisser comme telle, mais en tant quelle
est une uvre , le rsultat dun travail, ou gnralement
dun faire qui en dtermine la constitution. Le seul moyen
de rendre en franais cette manire dapprhender la ralit
qui est propre la langue allemande est de parler d eec-
tivit ou de ralit eective . Wirklichkeit, cest donc
le rel en tant quil inclut une activit, une dynamique de
constitution ou de production, une gense, qui, au point
de vue de Hegel, signale en lui lintervention de lEsprit,
sous une forme non pas directe mais mdiatise. Marx,
qui sur ce point suit Feuerbach, ne pense certainement pas
que lactivit soit la proprit spcique de lEsprit ; mais
il reprend son compte lide selon laquelle ce que nous
convenons dappeler la ralit est insparable du procs
Karl Marx 1845
74
de sa constitution et que, spare de celui-ci, elle devient
quelque chose dineectif, une abstraction vide, du type
de celle qui aecte la conception de lobjet oppos au su-
jet. Or cest la pense elle-mme que la thse 2 applique
cette dtermination trs particulire de la Wirklichkeit,
ce qui signie, non pas que Marx cherche tirer le rel
du ct du pens, comme peut le faire Hegel, mais quil
entreprend de concevoir un rapport entre ralit et pense
qui cesse de se prsenter sous la forme dune alternative : la
pense, si elle veut atteindre la vrit objective des choses,
doit reprendre par les moyens qui lui sont propres et en
quelque sorte assumer la dynamique active, pratique de
leur constitution, en dehors de laquelle elle risque dtre
une vue abstraite et extrieure sur les choses, indirente
leur devenir, et par l mme incapable de comprendre la
ncessit interne leur tre. Ce dont la pense a faire la
preuve, cest de sa Wirklichkeit, cest--dire sa disposition
mettre en uvre une dynamique de rexion et dexplica-
tion qui reproduise le mouvement mme de la ralit, sans
dnaturer ce mouvement, cest--dire sans le ger, donc le
xer dans la considration de certains de ses rsultats iso-
ls, coups des conditions complexes de leur laboration.
Le terme Macht, associ au terme Wirklichkeit, en pro-
longe directement la signication. Dans Macht, littrale-
ment puissance , il y a machen, faire , qui exprime la
mme ide dune activit. Cette activit est productrice
ou cratrice : elle ne se ramne pas lintentionnalit pure
ou la volont dun sujet qui se pose comme moi face au
non-moi, selon la logique de la philosophie de laction
initie par Cieskowski sur des bases empruntes Fichte,
mais elle correspond au mouvement dune dynamique
dont les eets sincorporent eectivement lordre objectif
de la ralit, et le transforment de faon pratique-critique,
au-del des oppositions traditionnelles du sujet et de lob-
jet ou de la thorie et de la pratique. Une pense puis-
sante , et qui tire sa puissance de son caractre eectif,
cest une pense qui ne se contente pas de dvelopper
une spculation formelle laquelle le rel donne tout au
75
Tse 2
plus son occasion, spculation qui se tient dans les marges
de celui-ci, mais, littralement, elle occupe le rel et sen
occupe, ou sen proccupe, dans la mesure o, par sa dy-
namique propre, elle se donne les moyens dintervenir en
lui et dy produire des eets qui soient des eets rels
au sens de leectivit. Il est clair quune telle pense, qui
a surmont son opposition au rel, se caractrise par le fait
quelle a accd une dimension pratique, mais cela ne
signie pas quelle se rduise un catalogue dapplications
dont le principe se rvlerait en dernire instance extrieur
au rel, la manire dont, pour la conscience religieuse, les
formidables puissances surnaturelles du ciel sont censes
planer au-dessus des plates ncessits de la terre et en dci-
der de loin et de haut les grandes orientations.
Ceci conduit enn lide vhicule travers le terme
Diesseitigkeit, qui, comme nous lavons signal, est directe-
ment repris au vocabulaire de Feuerbach. Ce mot trange
na gure dquivalent en franais. G. Badia le rend par une
priphrase qui lassocie troitement au terme Macht, et il
parle de la ncessit de prouver la puissance de sa pense
dans ce monde et pour notre temps ; M. Rubel parle de
la puissance, lici-bas de sa pense ; et G. Labica crit :
la puissance, le caractre terrestre de sa pense . La tra-
duction de Badia est une interprtation ; celles de Rubel et
de Labica, plus proches de lesprit de la langue allemande,
rendent trs exactement ce qui est nonc dans ce passage
des thses sur Feuerbach, mais au prix dun certain eet
dincongruit et dobscurit : un lecteur franais qui ne se-
rait pas familiaris avec la prose de Feuerbach, risque fort
de ne pas comprendre ce quil faut entendre par lici-bas
ou le caractre terrestre de la pense. Une autre solu-
tion serait de parler du caractre profane de la pense,
puisque, chez Feuerbach, diesseits fonctionne toujours en
opposition jenseits, dans le cadre de lalternative du sacr
et du profane. On a choisi ici de rendre Diesseitgkeit par
lexpression naturalit immanente , qui nest certaine-
ment pas une traduction exacte, mais qui restitue certains
aspects essentiels de lide que Marx cherche prsent
Karl Marx 1845
76
communiquer, ide dont le terme Diesseitgkeit donne
une formulation trs concentre quil nest pas absurde de
chercher comprendre en en dployant les implications.
La rfrence la naturalit, desprit trs feuerbachien, est
ici incontestablement prsente, puisque la conception de
la pense expose la lumire de la praktische Frage qui
est au cur de la deuxime thse sur Feuerbach sappuie
prcisment sur un eort en vue de renaturaliser la pen-
se, donc de faire apparatre quelle nest pas rductible
un ensemble de procdures formelles qui seraient en
elles-mmes indirentes au cours profane et terrestre du
monde et des choses. De l, simultanment, la rfrence
limmanence : la pense nest pas un au-del du rel, elle
ne lui est pas transcendante, mais elle est compltement
investie dans son procs de dveloppement, dans lequel
elle intervient directement en tant quactivit pratique-
critique. Et cest de cela quelle doit faire la preuve, ce
quelle ne peut faire que pratiquement, car on ne voit pas
comment, sans tre nouveau rejete dans les apories qui
viennent dtre dnonces, elle pourrait se contenter den
faire la dmonstration thorique.
Ceci amne prendre brivement en considration la
formule in der Praxis, sur laquelle souvre la phrase que
nous sommes en train dexaminer. Elle signie prcisment
que cest dans la pratique, et dans la pratique seulement,
que la pense peut rellement prouver quelle matrise les
trois dispositions indiques par les termes Wirklichkeit,
Macht, Diesseitgkeit. Dans la pratique veut dire en
pratique , dans les faits, cest--dire en le faisant , ce
qui est la seule preuve envisageable de la capacit de
la pense mettre en uvre ces dispositions, qui doivent
tre ralises en acte, exerces eectivement dans le monde
rel, le seul moyen par lequel la pense puisse manifester et
faire reconnatre sa puissance eective. Cest pourquoi la
pense qui est ici mise lpreuve de la pratique nest pas la
pense en gnral, comme pourrait la thoriser un philo-
sophe hglien, mais est la pense humaine, la pense telle
que la met en uvre la sinnlich menschliche Ttigkeit dont
77
Tse 2
parlait la premire thse, cest--dire la praxis concrte qui a
surmont la fausse alternative de lobjectif et du subjectif.
Le dbat sur le caractre effectif ou non effectif de la pen-
se dans le cas o celle-ci est isole / Engels : sisole / de
la praxis est une question de scolastique pure [Der Streit
ber die Wirklichkeit oder Nichtwirklichkeit des Denkens
das von der Praxis isoliert ist / Engels : sich isoliert / ist
eine rein scholastische Frage].
Les explications qui viennent dtre fournies rendent aise
la comprhension de cette dernire phrase de la deuxime
thse sur Feuerbach. On se contentera de revenir sur trois
points prcis.
Dabord, que veut dire Marx lorsquil fait allusion au
dbat (Streit) sur la Wirklichkeit ou la Nichtwirklichkeit
de la pense ? Il fait sans doute allusion la discussion
ouverte aprs Cieskowski, et reprise par les jeunes h-
gliens des annes 1840, autour des grands thmes de
la philosophie de laction. Le point de dpart de cette
philosophie est la reconnaissance du paradoxe hglien :
Hegel a, le premier, incorpor lactivit, le devenir concret
lordre de la pense quil a dynamis en profondeur, mais
il la fait en se tenant sur un plan purement spculatif,
dans la mesure o il a compltement identi le mouve-
ment de la Wirklichkeit la vie de lEsprit, ce qui reve-
nait annuler le progrs quil venait daccomplir : aprs
quelle a t conquise, la Wirklichkeit se retourne aussitt
en Nichtwirklichkeit, pour autant quelle est interprte
comme une eectivit purement spirituelle, qui satisfait
uniquement les intrts de lEsprit absolu ; en eet ces in-
trts convergent vers la ralisation de sa Selbstbewusstsein,
sa conscience de soi dans laquelle lEsprit cherche
lapaisement nal de la Befriedigung, qui concide pour
lui avec la cessation de toute activit pratique, et consiste
dans la rumination remmorative ou commmorative
de soi et de ses acquis laquelle il se consacre une fois
quil est entr dans le royaume de la pense pure, cest-
-dire dans la philosophie. Comment lever ce paradoxe ?
Comment viter ce retournement de la Wirklichkeit en
Karl Marx 1845
78
Nichtwirklichkeit, qui voque le retournement spculaire
dont la conscience religieuse est la victime consentante et
qui explique son alination ? En adoptant le point de vue
propre la praktische Frage, cest--dire en transposant ce
dbat in der Praxis, l o la pense humaine a la possibilit
de faire rellement la preuve de sa Wirklichkeit und Macht,
Diesseitgkeit.
Dautre part, la n de la thse prcise que lalternative v-
ritable se tient entre la praktische Frage et une rein scholas-
tische (soulign dans le texte) Frage, cette dernire formule
venant prendre le relais de ce quavait exprim au dbut
de la thse Frage der Teorie, question de thorie . Une
question de thorie, pose sur le plan de la thorie, cest
une question qui na de perspective dtre rsolue que sur
ce seul plan, cest--dire de manire formelle et non relle,
au sens de la Wirklichkeit. Cest pourquoi, ainsi aborde,
elle est condamne rester prisonnire des landreux
dbats propres une question scolastique, littralement
une question dcole, qui prend pour argent comptant
les alternatives traditionnelles du sujet et de lobjet, de la
thorie de la pratique, de la pense et du rel, et est ainsi
destine tourner interminablement en rond dans lespace
ouvert par ces cercles vicieux. Cest dans ce sens, repris de
Marx, que Bourdieu, remarquons-le au passage, utilise la
notion de scolastique , dont il fait trs souvent usage.
Enn, que faut-il penser de la correction apporte par
Engels au texte de Marx ? Dans le manuscrit original des
thses, il est question dune pense qui est isole de la
praxis (das von der Praxis isoliert ist), quoi Engels a
substitu qui sisole de la praxis (das von der Praxis sich
isoliert). On comprend quel souci rpond lintervention
dEngels. Sans doute une pense abstraite est-elle celle qui
se prsente coupe des exigences propres au monde rel
o les hommes existent et vivent et ont rsoudre des
problmes pratiques ; mais quest-ce qui explique que la
pense soit ainsi coupe du rel, ce qui nest certainement
pas sa constitution naturelle, la manire dun tat donn
qui serait comme tel indpassable ? Cest pourquoi il faut
79
Tse 2
rtablir dune manire ou dune autre une mention la dy-
namique par laquelle la pense se trouve un certain mo-
ment de son dveloppement dans cette situation anormale
o elle est isole de la praxis, dynamique qui correspond
une certaine modalit de son fonctionnement, par laquelle
elle sest en quelque sorte auto-aline, de la manire dont
Feuerbach parle de lalination propre la conscience
religieuse. Lalination dont la pense abstraite est vic-
time est-elle une auto-alination comme semble le dire la
phrase transcrite par Engels ? Cette question pineuse na
pas ici tre tranche. Retenons que la correction dEngels
est lindice dun problme qui ne peut tre compltement
lud, et quelle prsente le mrite dattirer lattention sur
ce problme auquel elle napporte certainement pas une
solution dnitive.

Tuisi
81
Die materialistische Lehre von der Vernderung der Umstnde und
der Erziehung vergisst das die Umstnde von den Menschen vern-
dert und der Erzieher selbst erzogen werden muss. / Engels : Die
materialistische Lehre, das die Menschen Produkte der Umstnde und
der Erziehung, vernderte Menschen also Produkte anderer Umstnde
und genderter Erziehung sind, vergisst das die Umstnde eben von
den Menschen verndert werden und das der Erzieher selbst erzogen
werden muss. /
La doctrine matrialiste du changement des circonstances et de
lducation oublie que les circonstances sont changes par les hommes
et lducateur doit lui-mme tre duqu / Engels : La doctrine ma-
trialiste selon laquelle, les hommes tant produits des circonstances
et de lducation, des hommes changs sont aussi produits dautres
circonstances et dune ducation change, oublie que justement les
circonstances sont changes par les hommes et que lducateur doit
lui-mme tre duqu. /
Sie muss daher die Gesellschaft in zwei Teile von denen der eine
ber ihr erhaben ist sondieren. / Engels : Sie kommt daher mit
Notwendigkeit dahin, die Gesellschaft in zwei Teile zu sondern, von
denen der eine ber der Gesellschaft erhaben ist. (Z. B. bei Robert
Owen) /.
Elle doit en consquence dcouper la socit en deux morceaux,
dont lun est exhauss au-dessus delle. / Engels : en consquence
elle en vient ncessairement cela que la socit est spare en deux
parties dont lune est exhausse au-dessus de la socit. (comme par
exemple chez R. Owen) /.
Karl Marx 1845
82
Das Zusammenfallen des nderns der Umstnde und der mensch-
lichen Ttigkeit oder Selbstvernderung / Engels : und der mensch-
lichen Ttigkeit / kann nur als revolutionre Praxis / Engels :
umwlzende Praxis / gefasst und rationell verstanden werden.
La concidence de la modication des circonstances et de lactivit
humaine ou auto-changement / Engels : et de lactivit humaine /
peut seulement tre saisie et rationnellement comprise en tant que
praxis rvolutionnaire / Engels : praxis rvolutionnante /.
[Les nombreuses et importantes modications apportes par
Engels la rdaction de cette thse vont bien au-del de sim-
ples corrections de style : elles en dveloppent la signication
partir de choix interprtatifs dont, comme nous le verrons, la
pertinence reste apprcier.]
Il est di cile premire vue de rattacher cette troisime
thse lensemble relativement cohrent et homogne que
les autres constituent en tant que thses ad Feuerbach .
Elle ne fait pas du tout rfrence Feuerbach, et il nest
pas vident de comprendre en quoi elle peut le concerner.
La doctrine matrialiste dont elle examine les attendus
et les consquences voque plutt la conception dvelop-
pe dans le contexte de la philosophie des Lumires au
sujet du rle dterminant, assimilable une intervention
causale directe, exerc sur la formation de lhomme par
les modications de son environnement extrieur. Les
jeunes hgliens, ceux qui suivaient la tendance initie
par Bruno Bauer en particulier, subissaient linuence
des ides dveloppes en France au xviii
e
sicle en rai-
son de lattitude antireligieuse qui les inspirait ; et, en
consquence, ils taient particulirement proccups par
les problmes de lducation dans laquelle ils voyaient
le principal remde lalination humaine. Ce sont les
failles de cette position, et le fond dutopisme abstrait que
recle son apparent ncessitarisme, qui sont ici mis en vi-
dence, de manire souligner les limites dans lesquelles
senferme un matrialisme mcaniste, dterministe et
objectiviste, par dnition inattentif aux urgences de la
revolutionre Praxis, qui, nous en revenons la premire
thse, ne tiennent pas compte de lalternative de lobjectif
83
Tse 3
et du subjectif laquelle la tradition matrialiste nest
jamais parvenue jusquici chapper.
La notion centrale la thse 3, et par l elle a bien sa
place dans lensemble constitu par les autres thses, est
celle de changement ou de transformation , voque
laide du verbe verndern et des substantifs Vernderung,
Andern, et Selbstvernderung. La question du changement,
et en particulier des modications qui peuvent et doivent
tre apportes aux conditions de lexistence humaine, est
lun des principaux enjeux dune philosophie de la praxis,
au point de vue de laquelle le monde nest pas rductible
un systme de lois ges ne laissant place aucune ac-
tion susceptible den inchir le cours. On serait presque
tent dutiliser la clbre formule changer la vie pour
exprimer cette obsession du changement consubstantielle
au projet dune praktisch-kritische Ttigkeit qui est aussi
une revolutionre Praxis pour laquelle lordre des choses
ne peut tre maintenu tel quel, ce qui serait de toute faon
contraire la logique du devenir dans lequel le monde
est entran par ses pesanteurs propres. Il ne sagit bien
sr pas de changer pour changer, par pure frivolit, mais
damliorer, ou du moins dessayer de le faire, en desserrant
progressivement ltau des contraintes qui psent encore
sur une grande partie de lhumanit et lui rendent la vie
extrmement pnible, voire la limite absurde et insuppor-
table. Donc, que faire, comment sy prendre pour que les
choses changent vraiment, et que ce soit dans le bon sens ?
Quelles conditions sont requises pour que le changement
revte un caractre authentiquement humain ? Voil la
question laquelle ne peut chapper une philosophie qui
a revtu la forme dune philosophie de laction, au point
de vue de laquelle, comme le dira la thse 11, le monde
doit tre transform (verndert), devenir autre, parce
quil ne peut tre maintenu dans son tat actuel.
La doctrine matrialiste a une rponse toute faite
cette question. Elle tient en deux mots : circonstances
(Umstnde), ducation (Erziehung). Les hommes
tant faonns par leur environnement, qui dpend des
Karl Marx 1845
84
circonstances auxquelles leur ducation les a adapts, leur
vie et les changements qui peuvent tre apports celle-ci
dpendent des conditions de cette adaptation-formation,
donc du changement des circonstances et de lducation,
tant donn quil est de toute faon irraliste de croire que
le poids des circonstances pourrait tre dun coup aboli par
un coup de baguette magique, et que, en labsence dune
modication des formes dans lesquelles seectue leur for-
mation, cest--dire leur apprentissage de la vie, les hommes
pourraient tirer prot du changement des circonstances.
Or, au point de vue dfendu par Marx, ceci nest rien
dautre que prsenter lnonc du problme pour sa
solution. En eet, il est vident que les circonstances ne
vont pas changer toutes seules, et que, au cas o elles le
feraient, il y aurait trs peu de chances, moins de supposer
lintervention dune surnaturelle Providence, pour que ce
soit automatiquement dans un sens favorable lexistence
humaine. Mais alors, comment agir sur les circonstances ?
Prcisment, par lducation, qui doit peu peu les modier.
Mais do la volont dduquer tirera-t-elle son nergie et sa
force de conviction, si les circonstances ne sy prtent pas ?
Ce sont les hommes qui doivent changer les circonstances,
alors mme que leur action est conditionne par elles. De
l un cercle vicieux, du mme type que ceux mis en place
lorsquon senferme dans les fausses alternatives du sujet et
de lobjet ou du pens et du rel : on pense lhomme dans le
monde comme lune de ses parties entrane dans le mou-
vement du tout quil constitue, et on le voit simultanment
face au monde, capable dintervenir vis--vis de lui de faon
autonome sur simple dcision de sa volont. Lalternative
passe ici entre le dterminisme du milieu, qui obit un
conditionnement naturel, et la libert revendique par une
action culturelle dans son principe, qui cherche par tous
les moyens briser ce conditionnement naturel. Cest ce
dilemme du dterminisme et de la libert, ou de la nature et
de la culture, qui retient spcialement lattention de Marx
dans cette troisime thse sur Feuerbach : celle-ci se propose
comme double objectif den dvelopper les consquences et
85
Tse 3
dy trouver une solution qui ne soit pas seulement thorique
mais aussi pratique, et permette de comprendre comment
lhomme peut agir dans le monde (sinon agir sur
lui) sans constituer dans lordre propre celui-ci une part
rserve ayant le statut dun empire dans un empire, cest-
-dire dun principe dautonomie demble dgag de tout
conditionnement et capable dagir par lui-mme comme il
lui plat de le faire.
Ce problme nest pas nouveau pour Marx. Il lavait dj
rencontr dans le cadre du dveloppement consacr lhis-
toire du matrialisme franais qui se trouve dans La Sainte
Famille, o il crivait ceci :
Quand on tudie les doctrines matrialistes de la bont
originelle et des dons intellectuels gaux des hommes,
de la toute-puissance de lexprience, de lhabitude, de
lducation, de linuence des circonstances extrieures sur
lhomme, de la grande importance de lindustrie, de la lgi-
timit des jouissances, etc., il nest pas besoin dune grande
sagacit pour dcouvrir les liens qui les rattachent ncessai-
rement au communisme et au socialisme. Si lhomme tire
toute connaissance, sensation, etc., du monde sensible, et
de lexprience au sein de ce monde, ce qui importe donc,
cest dorganiser le monde empirique de telle faon que
lhomme y fasse lexprience et y prenne lhabitude de ce
qui est vritablement humain, quil y fasse lexprience de
sa qualit dhomme. Si lintrt bien compris est le principe
de toute morale, ce qui importe, cest que lintrt priv de
lhomme se confonde avec lintrt humain. Si lhomme
nest pas libre au sens matrialiste, au point de vue duquel
il est libre, non par la force ngative dviter telle ou telle
chose, mais par la force positive de faire valoir sa vraie indi-
vidualit, il ne faut pas chtier le crime dans lindividu mais
dtruire les foyers antisociaux du crime et donner chacun
lespace social ncessaire la manifestation essentielle de
son tre. Si lhomme est form par les circonstances, il faut
former les circonstances humainement. Si lhomme est par
nature sociable, il ne dveloppera sa vraie nature que dans
la socit, et le pouvoir de sa nature doit se mesurer non la
force de lindividu singulier, mais la force de la socit...
(Chap. vi, 3. d, trad. E. Cogniot, ditions sociales, 1972,
p. 157-158.)
Karl Marx 1845
86
Ce passage prsente un caractre essentiellement pres-
criptif : ce dont hritent le socialisme et le communisme
du temps de Marx de la part de philosophes comme
Helvtius, qui ont montr que lhomme nest rien en
dehors de son environnement naturel et social, cest de
lnonc dun problme et non de sa solution quil leur
reste trouver par eux-mmes. Ce problme est le suivant :
comment en arriver ce que le monde de lexprience
dans lequel lhomme vit, auquel il est adapt, et dont il
ne peut de toute faon pas sextraire, sinon par le jeu de
ses illusions, soit conforme ses besoins rels dhomme ?
Comment faire pour que ce monde devienne un monde
humain ? Et, dailleurs, quest-ce quun monde humain ?
Lexigence ainsi formule dbouche sur la reconnaissance
dun vritable cercle, auquel il faut trouver les moyens
dchapper, ce que rend exactement dans le texte cit la
formule : Si lhomme est form par les circonstances,
il faut former les circonstances humainement , qui
prgure le dilemme dgag dans la troisime thse sur
Feuerbach. tant une fois pour toutes pos que lhomme
est le produit des circonstances, ce qui se traduit par
exemple travers le fait que le comportement inhumain
du criminel sexplique partir de lexistence dans la so-
cit de foyers antisociaux qui la rendent elle-mme in-
humaine, il est clair que, si lon veut restituer lhomme
sa qualit dhomme, on doit agir en retour sur les cir-
constances, et en premier lieu sur la socit de manire
ce quil soit possible dy vivre humainement, en ralisant
positivement, dans des conditions favorables, toutes ses
dispositions dtre humain, et non seulement en prenant
sur soi individuellement de dire non la possibilit de
mal faire, au risque de se voir reprocher de navoir pas
pris cette initiative, ngative dans son principe. Cest
ainsi que les philosophes (franais) du xviii
e
sicle ont
pos le problme quil revient aux socialistes (allemands)
du xix
e
sicle de rsoudre.
Si on en reste lnonc du problme, et si on se laisse
enfermer dans lalternative qui en bloque la rsolution, on
87
Tse 3
sexpose des consquences ruineuses du point de vue de
ce qui fait lunit de la socit : et par cette unit il ne
faut pas entendre un lien social a priori vcu de manire
harmonieuse et stable, car alors il ny aurait pas de pro-
blme, mais un ensemble concret et complexe de relations
jouant toutes sur un mme plan o, ventuellement, elles
interfrent de manire conictuelle dans un monde, et en
particulier un monde social, qui, de toute vidence, ne
tourne pas tout fait rond ; cest ce que la sixime thse
sur Feuerbach rendra laide de la formule lensemble
des rapports sociaux .
Comme lexplique la troisime thse sur Feuerbach,
lorsquon se laisse prendre dans lalternative de la nature
et de la culture ou du dterminisme et de la libert, on
est irrsistiblement conduit, en vue de penser la possibilit
dune modication des rapports communautaires, sup-
poser une instance dote dune situation dexceptionnalit
par laquelle elle chappe la contrainte impose par ces
rapports, et se tient en quelque sorte au-dessus deux, ce
qui lui permet dagir sur eux en vue de les modier. Quon
pense par exemple au rle dvolu au lgislateur dans la
thorie rousseauiste de la politique qui assigne celui-ci
une position radicalement extrieure la volont gnrale
laquelle, cest la mission pour laquelle il est appel, il
fournit les moyens de mettre en forme ses options telles
quelles sont issues de la dcision de contracter prise en
commun par le peuple : comme venu dailleurs, cest--
dire la manire dun vritable tranger, ce quest aussi
le prcepteur qui duque individuellement son lve sans
rien partager en commun avec lui, ce qui lui permet
dvaluer objectivement ses comportements et de laider
les rectier, il intervient lgard de la communaut
pour laquelle il lgifre sans tre tenu par les ncessits
propres la situation de celle-ci, ncessits auxquelles il
ne participe aucunement, ce qui lui procure lgard de
cette situation une perspective neutre, objective et dsen-
gage, qui est la garantie de la russite de son entreprise.
Cest un processus de ce genre que Marx dcrit lorsquil
Karl Marx 1845
88
explique que la doctrine matrialiste des circonstances et
de lducation a pour consquence de faire clater la ralit
sociale, la suite de quoi se trouve projete lextrieur
de son ordre une instance de gouvernement responsable
exclusive de sa rforme, qui peut par exemple tre ltat ;
et on ne voit plus alors comment, une fois dtentrice de la
facult de promulguer des lois, cette instance reste encore
elle-mme soumise aux lois de la socit quelle dirige
de haut et de loin, en assumant son gard la position
dun pouvoir transcendant, qui na de comptes rendre
qu lui-mme de ses initiatives. Une telle manire de voir
prend ltat tout constitu, de mme que la thorie de
lducation traite le problme de la formation des lves
en considrant leur matre comme tant lui-mme dj
form : lune comme lautre ont ainsi aaire des entits
indpendantes, isoles abstraitement du devenir dont elles
sont en fait le rsultat.
Comment rsoudre cette di cult ? Comment chapper
aux apories qui dcoulent invitablement de la doctrine
matrialiste des circonstances et de lducation ds lors
que celle-ci sest laisse enfermer dans le cercle qui vient
dtre dcrit ? En se donnant les moyens de penser une
concidence (Zusammenfallen) entre lactivit humaine
et le changement des circonstances, au lieu de continuer
se demander si cest le changement pralable des circons-
tances qui roriente dans un sens nouveau cette activit,
ou bien si cest linchissement command par la dyna-
mique de cette activit qui modie les circonstances, ce
qui revient se demander si cest luf qui est sorti de la
poule ou la poule qui est sortie de luf, comme si lun
pouvait tre donn sans lautre et comme sils entrete-
naient des rapports de pure extriorit, ainsi que le laisse
entendre linterprtation causale de leur relation qui pose
dans labstrait une antriorit de lun par rapport lautre
au lieu dadmettre quils doivent concider, donc coexister
concrtement dans la simultanit.
Dans un passage particulirement intressant de
LIdologie allemande (dont la rdaction a suivi de peu celle
89
Tse 3
des thses), qui fait nouveau rfrence au cercle vicieux
que Marx avait dj identi dans La Sainte Famille, la
mme di cult est reformule de la faon suivante :
Ce nest pas la Critique, mais la rvolution qui est la force
motrice de lhistoire, de la religion, de la philosophie et
de toute autre thorie. Cette conception montre que la
n de lhistoire nest pas de se rsoudre en conscience
de soi comme Esprit de lesprit , mais qu chaque
stade se trouvent donns un rsultat matriel, une somme
de forces productives, un rapport avec la nature et entre
les individus, crs historiquement et transmis chaque
gnration par celle qui la prcde, une masse de forces
de production, de capitaux et de circonstances qui, dune
part, sont bien modis par la nouvelle gnration, mais
qui, dautre part, lui dictent ses propres conditions dexis-
tence et lui impriment un dveloppement dtermin, un
caractre spcique ; par consquent, les circonstances
font tout autant les hommes que les hommes font les
circonstances. Cette somme de forces de production, de
capitaux, de formes de relations sociales, que chaque in-
dividu et chaque gnration trouvent comme des donnes
existantes, est la base concrte de ce que les philosophes
se sont reprsent comme substance et essence de
lhomme , de ce quils ont port aux nues ou quils ont
combattu, base concrte dont les eets et linuence
sur le dveloppement des hommes ne sont nullement
aects parce que les philosophes se rvoltent contre elle
en qualit de Conscience de soi et d Uniques . Ce
sont galement ces conditions de vie que trouvent prtes
les diverses gnrations qui dterminent si la secousse
rvolutionnaire qui se reproduit dans lhistoire sera as-
sez forte pour renverser les bases du tout ; les lments
matriels dun bouleversement total sont, dune part, les
forces productives existantes, et, dautre part, la formation
dune masse rvolutionnaire qui fasse la rvolution, non
seulement contre les conditions particulires de la socit
passe, mais contre la production de la vie antrieure
elle-mme, contre lensemble de lactivit qui en est
le fondement ; si ces conditions nexistent pas, il est
tout fait indirent pour le dveloppement pratique,
que lide de ce bouleversement ait dj t exprime
mille fois... comme le prouve lhistoire du communisme.
Karl Marx 1845
90
Jusquici toute conception historique, ou bien a laiss
compltement de ct cette base de lhistoire, ou la
considre comme quelque chose daccessoire, nayant
aucun lien avec la marche de lhistoire. De ce fait, lhis-
toire doit toujours tre crite daprs une norme situe
en dehors delle...
(LIdologie allemande, I, Feuerbach , trad. G. Badia,
ditions sociales, Paris, 1968, p. 70.)
La formule les circonstances font tout autant les hom-
mes que les hommes font les circonstances , construite
sur le balancement grammatical qunonce le tout
autant... que... , conrme que la di cult est bien de
faire concider, dans la gure du Zusammenfallen thoris
par la troisime thse sur Feuerbach, laction exerce par
les circonstances et laction exerce leur gard, ce qui
est la condition pour chapper au dilemme de luf et
de la poule. Or le passage de LIdologie allemande o
se trouve cette formule prsente lintrt de donner un
contenu concret et pratique lide de cette concidence,
en thorisant ce que la littrature marxiste appellera par
la suite le moment o la conjoncture est rvolutionnaire.
Quest-ce qui caractrise ce moment o peut tre envisag
un bouleversement total de la socit rendu indispen-
sable par le dveloppement de ses contradictions internes ?
Cest la runion de deux types de conditions matrielles,
qui sont dune part, les forces productives existantes, et,
dautre part, la formation dune masse rvolutionnaire qui
fasse la rvolution , donc un contexte objectif et une force
dintervention qui soit en mesure dagir dans ce contexte
en vue de le transformer, cest--dire, prcise encore
Marx, qui fasse la rvolution, non seulement contre les
conditions particulires de la socit passe, mais contre
la production de la vie antrieure elle-mme, contre
lensemble de lactivit qui en est le fondement. Cette
dernire formulation porte nouveau la marque du souci
dominant qua Marx en 1845 de sortir de lalternative
de lobjectif et du subjectif, de la ralit et de lactivit,
du monde et de lhomme. Ce quil faut rvolutionner,
91
Tse 3
cest un tat antrieur donn, qui nest cependant donn
quau point de vue de ltat qui lui succde et qui prouve
le besoin de le transformer ; mais, avant de devenir ainsi
une donne pralable de laction, cet tat a d lui-mme
tre le produit dune activit antrieure, qui a galement
procd en fonction de conditions qui lui taient impo-
ses. Au fond, cest lhistoire humaine prise de son dbut
jusqu sa n, et non seulement lun de ses moments
particuliers ressenti dans sa singularit travers la gure
exceptionnelle de la crise, qui est rvolutionnaire de part
en part, dans la mesure o elle est la fois activit et
conditionnement, et conit de lun et de lautre, sans
quil soit possible de dpartager une fois pour toutes les
termes de ce conit.
Cest dans ce mme projet rvolutionnaire que la
troisime thse sur Feuerbach trouve le moyen dchapper
au dilemme dans lequel sest laisse enfermer la doctrine
matrialiste des circonstances et de lducation. Le moyen,
lunique moyen, de parvenir une saisie rationnelle de
ce qui rend possible la concidence des conditions et de
lactivit qui prend appui sur elles pour les modier, est
chercher du ct de la revolutionre Praxis, formule qui
reprend en la concentrant celle sur laquelle stait acheve
la premire thse lorsquelle parlait de la revolutionre,
praktisch-kritische Ttigkeit, lactivit pratique-critique,
rvolutionnaire qui, dans son mouvement, dissout les
fausses antinomies dans lesquelles le matrialisme de la
tradition stait enferm. Cest dire que la solution au
problme est avant tout pratique, ce qui ne diminue en
rien son caractre rationnel, pour autant que cest dans
la pratique, in der Praxis, pour reprendre la formule de
la deuxime thse, que la pense eectue, au sens de lef-
fectivit, sa parfaite intgration au rel et parvient en
noncer la vrit objective, ou du moins faire la preuve
du caractre objectif de cette vrit.
cette praxis rvolutionnaire, la troisime thse sur
Feuerbach attache le caractre surprenant premire
vue dtre un auto-changement (Selbstvernderung),
Karl Marx 1845
92
cest--dire une transformation dont les causes ne sont
pas extrieures son mouvement parce quelles sont
dtermines partir du droulement de son processus,
dans la forme dune ncessit qui se conditionne elle-
mme. Au fond, cest la reprsentation dune naturalit
immanente que nous avions dcele larrire-plan de
lutilisation du terme Diesseitgkeit dans la deuxime thse
qui revient ici : le procs par lequel les circonstances sont
changes sous limpulsion de la praxis rvolutionnaire se
droule entirement diesseits, sur le seul et unique plan o
la ralit dmontre son eectivit en se produisant, dans
des conditions qui nont rien duniforme ni, comme on
la dit, dharmonieux. On peut estimer que, telle quelle
est ici prsente, cette rfrence une Selbstvernderung,
un auto-changement , se prsente comme sorte de Deus
in machina, solution magique au problme apparemment
insoluble du changement simultan des circonstances et
de lducation. Cette impression sexplique, de la manire
dont les thses ad Feuerbach ont t rdiges par Marx,
par le fait quelles font compltement silence sur la di-
mension dialectique du mouvement de devenir travers
lequel la ralit se constitue comme eective en faisant
place la dynamique de la praxis rvolutionnaire , ce
qui ne peut se faire que par le jeu des contradictions et
des conits qui travaillent cette ralit de lintrieur, dans
lordre complexe qui la constitue dans sa Diesseitigkeit
ou naturalit immanente.
Ceci est loccasion de faire la remarque suivante : lire les
thses sur Feuerbach, dont lorganisation nest de toute
faon pas celle dun texte , de manire faire ressortir la
convergence et la cohrence des ides quelles vhiculent,
ce nest pas ncessairement faire limpasse sur leurs lacunes
ou obscurits qui en rendent lexploitation particulire-
ment dlicate et problmatique ; mais cest aussi mettre
le doigt, autant que possible, sur les di cults et les man-
ques dune argumentation qui, de manire improvise et
ttonnante, sy esquisse sans pouvoir prtendre la forme
dnitive dun expos systmatique complet, ce quil faut
93
Tse 3
renoncer chercher dans ces thses si on veut tre dle
leur esprit : cest dailleurs leet douverture induit pas
leur relatif inachvement qui les rend profondment int-
ressantes. Or il est certaines choses centrales leur propos
dont les thses sur Feuerbach, qui focalisent lintrt sur
les problmes du matrialisme, ne parlent pas : le travail,
la dialectique et lhistoire, trois thmes pourtant abon-
damment dvelopps par Marx en 1845 dans le manuscrit
contemporain de LIdologie allemande, mais qui brillent
ici par leur absence, ce qui les rend pour une part obscures
ou quivoques.
Voyons prsent, en revenant au dtail des phrases de la
thse, et en prtant cette fois attention aux modications
quEngels a jug bon dy apporter, comment tous ces
thmes y sont traits.
La doctrine matrialiste du changement des circonstances
et de lducation oublie que les circonstances sont changes
par les hommes et lducateur doit lui-mme tre duqu /
Engels : La doctrine matrialiste selon laquelle les hommes
tant produits des circonstances et de lducation, des hom-
mes changs sont aussi produits dautres circonstances et
dune ducation change, oublie que justement les circons-
tances sont changes par les hommes et que lducateur doit
lui-mme tre duqu / [Die materialistische Lehre von der
Vernderung der Umstnde und der Erziehung vergisst das
die Umstnde von den Menschen verndert und der Erzieher
selbst erzogen werden muss. / Engels : Die materialistische
Lehre, das die Menschen Produkte der Umstnde und der
Erziehung, vernderte Menschen also Produkte anderer
Umstnde und genderter Erziehung sind, vergisst das die
Umstnde eben von den Menschen verndert werden und
das der Erzieher selbst erzogen werden muss. /].
La correction dEngels explique en le dveloppant le sens
de la phrase crite par Marx en style tlgraphique, ce
qui lui donne son ton abrupt, saisissant mais peu ais
dchirer au premier abord. L o Marx se contentait de
parler de la doctrine matrialiste du changement des
circonstances et de lducation , sans davantage prciser
le contenu de cette mystrieuse doctrine, ce quil navait
Karl Marx 1845
94
pas besoin de faire puisquil crivait pour lui-mme et se
considrait su samment averti ce sujet, Engels reprend
en crivant : La doctrine matrialiste selon laquelle, les
hommes tant produits des circonstances et de lduca-
tion, des hommes changs sont aussi produits dautres
circonstances et dune ducation change... , ce qui met
nettement en vidence lunilatralit de la dtermination
voque par cette doctrine, qui raisonne des circonstances,
et des transformations apportes par lducation, lhom-
me, sans tenir compte du fait que cest aussi lhomme qui
pour une part fait les circonstances et a son mot dire
dans le choix des formes de lducation. Cette prcision
facilite la lecture de la thse sans quon puisse dire quelle
en modie ou en inchit le sens, car, il ne peut y avoir de
doute ce sujet, cest bien cela que Marx avait voulu, en
termes trs concentrs, faire allusion.
En particulier, Engels reprend lidentique les deux mots
dont Marx stait servi pour donner une ide de la doctrine
en question : les circonstances (Umstnde), cest--dire
littralement tout ce qui se tient autour, lenvironnement,
et par l on peut entendre un conditionnement naturel,
du type de ce qui avait t envisag au xviii
e
sicle dans
le cadre de la thorie des climats (Rubel est en ce sens
justi de traduire Umstnde par milieu ) ; et l duca-
tion (Erziehung), cest--dire tout ce qui relve du procs
dacculturation par lequel les hommes slvent ou sont
levs au-dessus de leur condition naturelle, concept lui
aussi hrit de la philosophie des Lumires, et qui, par
exemple, se trouve au centre du clbre opuscule de Kant
Quest-ce que les Lumires ? .
Alors, on voit mieux ce qu oublie (vergisst) la doctrine
dont Marx veut mettre en vidence les limites : savoir
que le rapport entre les hommes et les conditions de leur
existence et de leur formation dont ils sont les produits est
un rapport complexe, qui ne joue certainement pas sens
unique, car, on ne peut en faire compltement abstraction,
ces conditions sont aussi pour une part des produits de
laction humaine, ce que Marx explique de faon plus
95
Tse 3
dtaille dans LIdologie allemande. Dire par exemple
quune bonne ducation est indispensable pour faire passer
lhumanit de sa minorit, o elle a besoin dtre dirige
par autrui, ltat adulte o elle dispose dun certain degr
dautonomie, comme le conoit Kant, cest laisser de ct
la question de ce qui est requis pour que soit mis en place
un bon systme ducatif : ce que Marx rsume de faon
frappante en disant que lducateur doit lui-mme tre
duqu , ncessit qui renvoie lintervention dautres
ducateurs, qui doivent eux-mmes tre duqus, etc. ; et
un sceptique dmontrerait sans peine partir de l lim-
possibilit de toute ducation, et son caractre de creuse
utopie laquelle il est impossible dassigner un contenu
dans la ralit.
Le matre (Erzieher), cest celui qui forme des lves,
mais cest aussi le despote, et plus prcisment le despote
clair dont Kant faisait lloge (en dclarant : ce sicle est
le sicle des Lumires ou sicle de Frdric ), avec comme
arrire-pense que lhomme est lanimal qui a besoin dun
matre (Ide dune histoire universelle, 6
e
proposition), ce
qui est la marque la fois de sa faiblesse et de sa grandeur,
conformes au dessein de la nature ; aux initiatives de
ce matre il revient de refaonner le monde dans lequel les
hommes vivent, ce quil fait au besoin en leur imposant
par son autorit une discipline, cette discipline dont le roi
de Prusse Frdric II, le roi-philosophe ami de Voltaire,
avait fait linstrument par excellence de son pouvoir ; par
l il les aide accder des formes dexistence suprieures
celles auxquelles les inclinent leurs aspirations sponta-
nes, et donc les force, pour leur bien, vivre mieux avec
la perspective dobtenir nalement ce dont ils sont privs
au dpart, la disposition des moyens leur permettant de
juger par eux-mmes au sujet des problmes qui les pr-
occupent, ce qui est la tche la plus di cile quils aient
accomplir. Ce despote agit comme pourrait le faire un
matre dcole qui punit ceux quil a charge dduquer
dans le but de les perfectionner, donc anim par une vue
positive de progrs. On comprend du mme coup en quoi
Karl Marx 1845
96
les deux thmatiques de la pdagogie et de la politique
sont articules entre elles dans le cadre de la rexion
consacre la question de lducation, sous ses formes la
fois individuelles et collectives, dans le contexte de ce que
le xix
e
sicle, en empruntant une partie de son inspiration
aux Lumires, organisera dans la forme dune socit-cole
coexistant avec la socit-atelier de lconomie moderne.
Elle doit en consquence dcouper la socit en deux mor-
ceaux, dont lun est exhauss au-dessus delle. / Engels :
en consquence elle en vient ncessairement cela que la
socit est spare en deux parties dont lune est exhausse
au-dessus de la socit. (comme par exemple chez R. Owen)
/ [Sie muss daher die Gesellschaft in zwei Teile - von denen
der eine ber ihr erhaben ist - sondieren. / Engels : Sie kommt
daher mit Notwendigkeit dahin, die Gesellschaft in zwei Teile
zu sondern, von denen der eine ber der Gesellschaft erha-
ben ist. (Z. B. bei Robert Owen) / ].
Cette phrase souvre sur un daher, en consquence , ce
mot de liaison dont la rptition avait rythm lnonc de
la premire thse. La proccupation de Marx reste en eet
la mme : elle est de faire comprendre comment, une fois
mis en place le dilemme initial dans lequel le matrialisme
sest laiss piger, ici le dilemme entre dterminisme et li-
bert qui voque la troisime antinomie de Kant, celui-ci,
entran la manire dun engrenage, droule inexorable-
ment ses consquences. Comme prcdemment, cest la
logique du cercle vicieux qui est luvre, ce quEngels a
cherch souligner en substituant au simple sie muss ,
elle doit , du texte original de Marx sie kommt daher
mit Notwendigkeit dahin , elle en vient ncessairement
cela que , qui accentue encore, non sans une certaine
lourdeur, la fatalit de cet enchanement.
La consquence dgage dans cette deuxime phrase de
la thse concerne la socit, qui, vue au point de vue incri-
min, se met exister et oprer sur deux plans spars,
comme si elle tait scinde en deux parties de nature dis-
tincte. Pour indiquer cette scission, Marx stait servi de
la formule sondieren in zwei Teile, dailleurs di cilement
97
Tse 3
dchirable en cet endroit du manuscrit, et que Riazanov
interprte comme un lapsus calami. Le verbe sondieren
voulant dire sonder , explorer , examiner , il est
di cile de donner un sens la formule sonder en deux
parties , qui est la limite de la faute de langue. Engels a
substitu sondieren le verbe sondern, qui signie parta-
ger et sintgre parfaitement la signication densemble
de la phrase. Autre correction de style : dans lincise de la
phrase, Marx avait crit ber ihr erhaben , exhausse
au-dessus delle , sans quon voie clairement quoi, dans
cette expression rdige au l de la plume, se rapporte le
ihr , cest--dire sans quon comprenne ce qui est ex-
hauss au-dessus de quoi ; Engels, dans sa rcriture de
la thse prcise ber der Gesellschaft , au-dessus de la
socit , ce qui parat eectivement correspondre ce que
Marx avait voulu dire, et ne fait pas problme.
La dernire intervention dEngels sur la rdaction de cette
phrase est plus di cile justier : elle consiste en lajout
de la parenthse qui prcise z. b. bei Robert Owen , par
exemple chez R. Owen . On devine quEngels a eu du
mal comprendre quoi Marx avait pu penser en vo-
quant la scission de la socit en deux parties distinctes
qui serait la consquence vers laquelle tend fatalement la
doctrine matrialiste des circonstances et de lducation.
Se mettant la place du lecteur dsorient par le caractre
lapidaire de cette allusion, il a donc voulu le guider vers
la solution de lnigme, ce quil a fait en rapportant la
remarque de Marx la question du socialisme utopique.
Rappelons quOwen grand patron rformateur qui, au
dbut du xix
e
sicle, avait fait de ses usines de New Lanark
un modle de socit nouvelle, o les ouvriers aient la pos-
sibilit de mener une vie, au plein sens du mot, humaine,
ce qui ntait pas du tout le cas dans les villes industrielles
anglaises de lpoque, remarquables au contraire par leurs
conditions de vie inhumaines stait x pour program-
me de crer de toutes pices un nouvel environnement
vital pour ses ouvriers, ce pour quoi, en particulier, il avait
fait fond sur un systme ducatif intgr lorganisation
Karl Marx 1845
98
de la production, ide tout fait rvolutionnaire au moment
o il lavait mise en uvre. La dmarche dOwen, qui, par
certains de ses aspects fait penser la cit idale de Ledoux,
emblmatique des aspirations de la pense des Lumires,
semblait donc inspire par le mme raisonnement que
celui mis lexamen par Marx dans sa troisime thse sur
Feuerbach : lhomme tant le produit des circonstances
et de lducation, la condition dapparition de lhomme
nouveau est le changement des circonstances et de lduca-
tion. La di cult est que lexprience dOwen ne pouvait
russir que temporairement et en vase clos, et il tait trs
problmatique de considrer quelle puisse stendre
lensemble de la socit de son temps et lui communiquer
durablement une structure transforme en profondeur, ce
qui, eectivement, na pas t le cas. Surtout, il est clair
que cette exprience dpendait entirement de la bonne
volont de son initiateur qui, de sa propre dcision, avait
form le projet de crer quelque chose de nouveau dans le
domaine industriel rserv dont il avait personnellement la
responsabilit, lgard duquel il a jou en quelque sorte le
rle dun bon gnie salvateur et bienveillant, qui, de haut,
promeut un modle dorganisation sociale pralablement
dni en ide, et ensuite incarn dans la ralit o il la en
quelque sorte fait descendre. On retrouve ici le schma de
la scission entre diesseits et jenseits, reprsente par la dis-
jonction du ciel o rgnent les intentions rformatrices et
la terre o elles viennent ensuite sappliquer. Le xix
e
sicle a
connu quelques entrepreneurs anims dides novatrices
la Owen, qui, pour des motivations sans doute complexes,
ont cherch crer chez eux la cit idale : mais leur en-
treprise est reste exceptionnelle, de lordre de la curiosit,
et, on ne le sait que trop bien, ne sest pas leve au rang
de modle universellement suivi. ce type de dmarche
vou, comme tous les miracles, la singularit sapplique
plein linterrogation : qui duquera les ducateurs ? Quel
processus de formation, issu de quelles circonstances,
a-t-il fallu pour quapparaisse un seul Robert Owen? Et
comment imaginer que cela puisse se reproduire dans
99
Tse 3
beaucoup dautres cas ? Cest pourquoi on doit considrer
comme utopique un tel type de projet, irralisable sur
le plan de lensemble de la socit, dans laquelle il isole une
sorte dlot spar sur lequel mettre en uvre une rforme
qui reste limite au domaine spar o, de faon dailleurs
provisoire, elle a pu avoir valeur probatoire et joue la
manire dune robinsonnade.
Linterprtation propose par Engels de la remarque al-
lusive de Marx nest donc pas aberrante. Mais elle ne peut
tout au plus avoir que la valeur dun exemple, et ne doit
pas faire oublier la porte sans doute beaucoup plus gn-
rale de la rexion esquisse cet endroit de la troisime
thse sur Feuerbach. Comment ne pas penser, propos
de la scission de la socit en deux parties dont lune est
exhausse par-dessus lautre, la distinction hglienne de
la socit civile et de ltat, laquelle Marx avait consacr
une particulire attention dans son commentaire de 1843
de la section nale des Principes de la philosophie du droit ?
Le cas du rformateur social, qui administre son entre-
prise comme un bon samaritain en vue de promouvoir le
projet idal quil a concoct dans sa tte, nest nalement
quune image particulire de ltat rationnel hglien,
incarnation du divin sur terre, qui rsout sur le plan qui
lui est propre les contradictions que le dveloppement de
la socit civile comme systme conomique des besoins
avait laiss se dvelopper en son sein et auxquelles elle
navait pas elle-mme la capacit de mettre terme. Et cest
ici quon retrouve indirectement Feuerbach : en eet, la
grande ide de Marx, aprs sa relecture de Hegel en 1843,
avait t de dplacer sur lanalyse du systme du droit
politique le modle de la scission entre diesseits et jenseits
partir duquel Feuerbach avait lui-mme expliqu le fonc-
tionnement de la conscience religieuse mystie par la
dissociation articielle de ces deux plans ; lordre politique
a lui aussi son ciel , et ce ciel, cest ltat abusivement
exhauss par-dessus la socit relle o les hommes tra-
vaillent satisfaire leurs besoins naturels et o ils existent
comme tres matriels et non comme des sujets de droit
Karl Marx 1845
100
raisonnables. La doctrine des circonstances et de ldu-
cation, incapable de smanciper de cette logique de la
scission, est ainsi condamne faire appel une ruse de la
raison, cest--dire en dernire instance une nalit, pour
comprendre comment, manipules par lesprit rationnel
du droit tatique, les aspirations particulires des hommes
sont transmues, compltement leur insu, en manifes-
tations de luniversel, dun universel quelles reprsentent
mais qui nanmoins les dpasse, et qui continue planer
sur leur destin sur lequel il veille de loin et de haut, comme
ltat rgle, de loin et de haut, les problmes de la socit
civile. Comment rintgrer ltat au fonctionnement de
la socit, au lieu de continuer le concevoir comme une
instance suprieure spare qui rgle ce fonctionnement
de lextrieur ? Ceci est lune des principales questions,
sinon la principale, qui proccupe Marx au moment o
il rdige les thses sur Feuerbach, en cherchant une issue
aux impasses dont lidologie allemande , Feuerbach
compris, na pas su se sortir.
La concidence de la modication des circonstances et
de lactivit humaine ou auto-changement / Engels : et de
lactivit humaine / peut seulement tre saisie et ration-
nellement comprise en tant que praxis rvolutionnaire /
Engels : praxis rvolutionnante / [Das Zusammenfallen des
nderns der Umstnde und der menschlichen Ttigkeit oder
Selbstvernderung / Engels : und der menschlichen Ttigkeit
/ kann nur als revolutionre Praxis / Engels : umwlzende
Praxis / gefasst und rationell verstanden werden].
A dj t soulign le caractre nigmatique de la rfrence
la notion de Selbstvernderung convoque par Marx en
vue de rendre compte de la ncessaire concidence
(Zusammenfallen) entre, dune part, modication des
circonstances (ndern der Umstnde) et, dautre part,
activit humaine (menschliche Ttigkeit), concidence
ou simultanit en labsence de laquelle on est renvoy
interminablement de la modication des circonstances
lactivit humaine et de lactivit humaine la modi-
cation des circonstances sans parvenir briser ce cercle.
101
Tse 3
Engels a t arrt par cette notion au point de la rayer
de sa rdaction du texte, ce qui a souvent t interprt
comme un acte de censure. Comment expliquer cela ? G.
Labica (op. cit., p. 62) avance que, au moment o Engels
dcide de faire paratre les thses comme premier et uni-
que tmoignage de ltat de la pense de Marx en 1845, la
notion de Sebstvernderung a revtu une signication bien
dirente de celle quelle avait pu avoir avant que le mou-
vement ouvrier europen ait parcouru lhistoire dj com-
plexe qui a t la sienne au cours de la seconde moiti du
xix
e
sicle aprs la fondation de la Premire Internationale.
En 1888, Selbstvernderung voque la reprsentation dune
activit autonome ou autarcique dans la mesure o elle se
xe elle-mme sa propre loi de dveloppement, dans une
perspective spontaniste , voire mme anarchiste ,
qui conteste lide dune organisation des luttes partir
des directives que leur imprime un parti lui-mme ins-
tall en position dirigeante, selon le modle mis en place
par la social-dmocratie allemande, et que la Deuxime
Internationale est en train dtendre lensemble du mou-
vement ouvrier, avec tous les problmes venir que lon sait.
En 1845, lide de parti , dans le sens quelle va prendre
quelques annes plus tard avec la publication du Manifeste
du parti communiste en 1848, en rapport avec le projet
dorganiser le mouvement ouvrier, est encore absente de la
rexion de Marx, et il est vident quen crivant le mot
Selbstvernderung, il ne pouvait penser des problmes qui
paraissent au contraire dune particulire importance au
moment o, cinquante ans plus tard, ses notes de travail
sont exhumes, dans un but qui nest pas seulement de
curiosit antiquaire, mais rpond des motivations poli-
tiques dont Engels ne pouvait sans doute pas se permettre
de faire abstraction. Peut-tre est-ce en eet la raison prin-
cipale de lomission du terme de Marx dans sa rdaction
de la troisime thse, omission qui en rectie le sens en
rapport avec des proccupations qui devaient tre absentes
du texte original et qui, dune certaine faon en tordent la
signication. Peut-tre aussi Engels a-t-il tout simplement
Karl Marx 1845
102
considr que le terme Selbstvernderung tait obscur et
altrait en lalourdissant la lisibilit de la thse, dj bien
di cile comprendre en raison du caractre extrmement
resserr et allusif de sa rdaction. Peut-tre mme na-t-
il pas russi lire le mot de Marx quil faut des yeux de
lynx pour dchirer dans le carnet manuscrit quil avait
prcieusement conserv. Quelle que soit lexplication de la
disparition du terme Selbstvernderung dans la version des
thses sur Feuerbach publie en 1888, lessentiel est que,
aujourdhui, elle serait injustiable, et quon peut avoir de
bonnes raisons au contraire de recentrer la lecture de la
thse prcisment sur ce mot qui en concentre les di cul-
ts, et du mme coup permet de mieux comprendre ce que
Marx tait en train de chercher, et quil navait pu mieux
rendre, en la rdigeant, que par le terme Selbstvernderung,
sur la signication duquel il est lgitime de sinterroger.
Le reproche de censure a t aussi fait Engels au su-
jet de lautre modication signicative quil a apporte
la rdaction de la dernire phrase de la troisime thse
sur Feuerbach. lide de Selbstvernderung Marx avait
immdiatement associ celle de revolutionre Praxis, souli-
gne dans le texte, qui fait directement cho la rfrence
faite la n de la premire thse la revolutionre ,
praktisch-kritische Ttigkeit. Or, revolutionre Praxis
Engels substitue umwlzende Praxis : et, premire vue, ce
changement va dans le sens dune dulcoration du texte,
qui en quelque sorte drvolutionnarise le contenu de la
notion de Praxis, en attnue la radicalit, alors mme que
ladjectif revolutionre avait t conserv dans la premire
thse, o, il est vrai, son emploi tait assorti de guillemets.
Le verbe umwlzen signie littralement bouleverser ,
renverser , et indique donc aussi sa manire lide dune
transformation radicale, qui agit de fond en comble et ne
se limite pas des modications partielles de surface. Il
appartient au vocabulaire feuerbachien, qui sen sert pour
exprimer le mouvement en retour du ciel vers la terre par
lequel lhomme, en sens exactement inverse de celui qui
la alin en projetant son essence lextrieur de lui dans
103
Tse 3
un monde cleste qui lui est devenu tranger, ce qui est
lopration caractristique dont procde la conscience reli-
gieuse, lui restitue la proprit lgard de cette essence, le
ramne lui-mme, eace les eets ngatifs de la scission
qui lavait oppos lui-mme. Peut-tre est-ce la volont
de rintroduire la rfrence cette ide de Feuerbach, et par
l mieux intgrer la troisime thse lensemble des thses
ad Feuerbach, o elle fait un peu gure dapax, quEngels
a choisi de faire cette correction. Mais cette explication ne
su t pas : il aurait t possible en eet dcrire revolutionre
und umwlzende Praxis, de manire expliquer lun des
qualicatifs par lautre, ce qui serait la limite dfendable.
Pourquoi avoir fait disparatre toute allusion la pratique
rvolutionnaire du texte de Marx ? Peut-tre est-ce parce
quil est di cile de la laisser passer telle quelle, alors que,
dans la thse 1, la prcaution avait t prise par Marx lui-
mme de lassortir de guillemets, ce qui en modiait pour
une part la porte, et dissuadait de prendre ce terme la
lettre, comme se rapportant cette Praxis exceptionnelle
quest la rvolution au sens particulier du mot, action de
crise qui, par dnition ne se produit pas tous les jours,
et pose des problmes spciques aussi bien en ce qui
concerne sa mise en uvre pratique que sa justication
thorique. Revolutionre Ttigkeit, avec les guillemets,
cela voulait dire cette forme de rvolution quest essen-
tiellement la pratique en tant quelle pntre au fond des
choses, les travaille en profondeur, en allant au cur de
leurs contradictions ; alors que revolutionre Praxis, sans
guillemets, cela parat renvoyer cette forme singulire et
tranche de pratique quest la pratique rvolutionnaire.
Marx veut-il dire dans sa troisime thse sur Feuerbach
que cest seulement dans le feu de la crise rvolutionnaire,
du type des vnements qui staient produits en France
dans les dix dernires annes du xviii
e
sicle, que peut se
trouver ralise la concidence, le Zusammenfallen, qui
permet dchapper aux apories de la doctrine matrialiste
des circonstances et de lducation? On peut estimer que
non, et que la rfrence la praxis rvolutionnaire doit tre
Karl Marx 1845
prise ici au sens large, comme signiant, en opposition
une vue abstraite des choses, la pratique, dans sa forme
authentique quest la praxis, qui seule est en mesure de
tout bouleverser, de produire de vrais changements, alors
que la thorie laisse pour lessentiel les choses en place,
ce que rend bien la formule umwlzende Praxis, qui ne
fait pas disparatre lide de rvolution, en tout cas na pas
une connotation plus rformatrice, voire conservatrice,
quelle, mais en tend plutt le contenu en le gnrali-
sant, de manire faire comprendre que la dimension
rvolutionnaire est consubstantielle la praxis, au lieu
de lui tre attache seulement dans certaines situations
exceptionnelles. Cest pourquoi on a choisi de rendre
umwlzende Praxis dans la version dEngels par la formule
praxis rvolutionnante , par laquelle on fait prcisment
ressortir ce lien intrinsque de la praxis la rvolution, qui
en renforce la charge de signication au lieu de laaiblir,
sans du tout dnaturer lesprit de la thse.
Tuisi
105
Feuerbach geht / Engels : geht aus / von dem Faktum der religi-
sen Selbstenfremdung, der Verdopplung der Welt in eine religise
und eine weltliche aus / Engels : in eine religise, vorgestellte und
eine wirkliche Welt /.
Feuerbach part du fait / Engels : prend distance avec le fait / de
lauto-alination religieuse, du ddoublement du monde en un monde
religieux et un monde mondain / Engels : en un monde religieux
reprsent et un monde effectif /.
Seine Arbeit besteht darin, die religise Welt in ihre weltliche
Grundlage aufzulsen.
Son travail se rsume ceci, rsorber le monde religieux dans son
fondement mondain.
Aber / Engels : Er bersieht das nach Vollbringung dieser Arbeit
die Hauptsache noch zu tun bleibt. Die Tatsache, nmlich / das die
weltliche Grundlage sich von sich selbst abhebt und sich ein selb-
stndiges Reich in der Wolken xiert, ist / Engels : ist eben / nur
aus der Selbstzerrissenheit und Sichselbstwidersprechen / Engels :
und dem Sichselbstwidersprechen / dieser weltlichen Grundlage zu
erklren.
Mais / Engels : il nglige que, une fois ce travail men bien,
lessentiel reste encore faire. Lessentiel, savoir / que le fondement
humain se dtache de soi-mme et se xe en royaume autonome
dans les nuages ne peut / Engels : prcisment / tre expliqu qu
partir de lauto-dchirement et lopposition soi / Engels : et de
lopposition soi / de ce fondement mondain.
Karl Marx 1845
106
Diese selbst muss also in sich selbst sowohl in ihrem Widerspruch
verstanden als / Engels : muss also erstens in ihrem Widerspruch
verstanden und sodann durch Beseitigung des Widerspruchs / prak-
tisch revolutioniert werden.
Cest celui-ci mme qui doit donc tre aussi bien compris en soi-
mme dans sa contradiction que / Engels : qui doit dabord tre
compris dans sa contradiction et ensuite travers la suppression de
la contradiction / rvolutionn en pratique.
Also nachdem z. B. / Engels : z. B. nachdem / die irdische Familie
als das Geheimnis der heiligen Familie entdeckt ist, muss nun erstere
selbst theoretisch / Engels : kritisiert / und praktisch vernichtet /
Engels : umgewlzt / werden.
Donc, une fois, par exemple, / Engels : par exemple, une fois /
rvle la famille terrestre comme le secret de la famille cleste,
il faut alors que la premire elle-mme soit anantie en thorie /
Engels : critique en thorie / et en pratique / Engels : et renverse
en pratique /.
la dirence de la prcdente, la quatrime thse se
prsente expressment comme tant ad Feuerbach : sous
une forme trs ramasse, elle reconstitue la logique propre
la dmarche de Feuerbach en la ramenant son schma
de base, de manire montrer les limites dans lesquelles
celle-ci reste enferme, ce qui pose la question de savoir
comment franchir ces limites ; et, ici, cest nouveau lide
de la revolutionre Praxis qui donne ce problme sa rso-
lution nale, cette rsolution que Feuerbach a lui-mme
manque parce que, de la manire dont il procdait, il
devait rester sur le seuil du problme, cest--dire lignorer
en tant que problme, ce qui la conduit nalement se
tromper de problme.
En eet, quest-ce qui intresse Feuerbach ? Exclusivement
ceci : comprendre en vue dy mettre n le mcanisme de
lauto-alination religieuse (religise Selbstenfremdung),
phnomne quon pourrait rapprocher de celui de
lautosuggestion, quil prend comme un fait simplement
donn ; mais il ne sintresse pas du tout aux conditions
matrielles dans lesquelles ce fait a t produit, et semble le
considrer comme un fait naturel premier, consubstantiel
lexistence humaine, sans sinterroger sur les causes ext-
rieures celle-ci qui lont rendu possible et dont il constitue
107
Tse 4
leet driv. De l la ncessit, ignore par Feuerbach
qui, plutt quil ne sest arrt en chemin, a emprunt la
mauvaise route, de prendre ce fait revers, ce qui conduit
non seulement lexpliquer diremment, sur le plan de la
thorie, mais sattaquer lui sur un autre plan, qui est ce-
lui de la pratique ou de la praxis, seule apte transporter la
critique du ciel idal de la religion et de ses reprsentations
au monde rel et ses propres contradictions.
Une longue note du chapitre sur Machinisme et grande
industrie du livre I du Capital revient sur la ncessit de
reprendre sur dautres bases lexplication des phnomnes
intellectuels qui dcoulent des conditions sociales dans
lesquelles se droule lexistence humaine : cest dans cette
note que Marx se rfre la formule de Vico verum est
factum, le vrai cest ce quon fait , qui, telle quil linter-
prte, prescrit, dans le mme sens que la quatrime thse
sur Feuerbach, de chercher du ct de la pratique (et en
consquence de lhistoire), et non seulement de celui de la
thorie (et en consquence de la nature), la rsolution nale
des problmes dans lesquels lhomme est directement im-
pliqu. Les bases dont il faut partir pour rendre compte des
dirents aspects de lexistence humaine, ce sont les bases
matrielles ct desquelles, en dpit de son matrialisme
de faade, est pass un thoricien comme Feuerbach, qui est
clairement vis dans le passage suivant de la note :
Et mme toute lhistoire de la religion qui fait abstraction
de cette base matrielle est aussi non critique. Il est en eet
plus facile de trouver par lanalyse le noyau terrestre des
conceptions religieuses les plus nbuleuses qu linverse
dvelopper partir de chaque condition relle dexistence
ses formes clesties. Cest cette dernire mthode qui
est lunique mthode matrialiste et donc scientique.
Les lacunes du matrialisme abstrait fond sur les sciences
de la nature et qui exclut le procs historique sont dj
visibles dans les reprsentations abstraites et idologiques
de ses porte-parole lorsquils se hasardent au-del de leur
spcialit.
(Capital, I, 4
e
section, chap. xiii, trad. J.-P. Lefebvre, PUF,
coll. Quadrige, Paris, 1993, p. 418.)
Karl Marx 1845
108
Dans ces lignes, Marx, comme il lavait fait dans la premire
thse sur Feuerbach, sen prend au matrialisme abstrait et
son objectivisme, parce quil dvalorise lhistoire au bnce
de la nature et de son systme , qui ramne cette dernire
dans les limites o la ge un dterminisme chosiste troit.
Or cette abstraction a pour consquence ladoption dune
mthode que Marx caractrise en utilisant le terme d ana-
lyse , qui, dans le vocabulaire classique de la philosophie,
dsigne le mouvement de pense par lequel on remonte
des eets leurs causes, le mouvement inverse tant appel
synthse, trs dirent dans son esprit et ses rsultats, qui
procde des causes aux eets, en montrant comment les
eets sont rellement produits partir de leurs causes, qui
ne sont pas exactement les mmes que celles auxquelles
on remonte en partant de la considration des eets. Que
fait un analyste du fait religieux comme Feuerbach ?
Il explore des conceptions religieuses les plus nbuleuses,
comme le mystre de la Trinit, de manire dcouvrir
leur noyau terrestre, cest--dire les rapports profanes qui
constituent la famille terrestre, dont ces conceptions ne
sont quune projection dforme. Cest--dire que, comme
le signale le dbut de la quatrime thse sur Feuerbach, il
part de ces conceptions comme si elles constituaient dj
un fait tout donn. Mais, en suivant cette procdure, il
contourne la vritable di cult, qui consiste expliquer,
en sens inverse, comment les conceptions religieuses, dans
leur forme idale et clestie , cest--dire mystie,
ont t labores, produites partir des conditions relles
dexistence dont elles sont les rsultats. Comment les hom-
mes en sont-ils venus, au cours de leur histoire, forger
les ensembles trs complexes de reprsentations illusoires
qui les alinent, et surtout comment en sont-ils venus y
croire ? La logique propre sa mthode conduit un analyste
comme Feuerbach, obnubil par la nature, et qui ne voit
partout en consquence que des faits dj tout constitus,
laisser cette question de ct
Le changement de perspective qui fait passer de lanalyse
la synthse prsente aussi un autre aspect. Exclusivement
109
Tse 4
proccup par la question de lalination religieuse par la-
quelle lhomme, alors quil vit en ralit les pieds sur terre,
se gure que lessentiel de son existence, entendons par l
ce qui donne son existence ses orientations essentielles, se
joue l-haut dans le ciel o, par un eet de ddoublement,
il projette ses ultimes aspirations, Feuerbach sintresse
exclusivement des phnomnes qui se produisent sur le
plan de la conscience, et maintient son analyse sur ce seul
plan lintrieur duquel il se condamne rester enferm :
pour lui, lalination sexplique par certains mcanismes
mentaux qui loignent lhomme de lui-mme, et cest
la reconstitution minutieuse du fonctionnement de ces
mcanismes quil se consacre entirement. De ce fait, il ne
peut quignorer les autres aspects de la servitude humaine
qui ne sont son point de vue que des manifestations
secondes de cette structure idologique , pour utiliser
un terme qui entre dans le vocabulaire de Marx peu prs
au moment o il rdige ses notes sur Feuerbach, structure
laquelle Feuerbach assigne une position primordiale.
Mais, nous en revenons la question prcdente, cette
structure idologique , do vient-elle ? Comment sest-
elle mise en place ? Telle que Feuerbach la prend, tout se
passe comme si elle tait tombe du ciel dj toute forme :
comme on la signal, il part delle comme dun fait donn
qui constitue une sorte de commencement absolu, irr-
ductible tout autre conditionnement et nobissant qu
sa propre logique interne. Comme lcrit trs justement
G. Labica, le fait du redoublement nest pas pour autant
expliqu. Je sais comment il sopre, jignore pourquoi le
monde est ddoubl (op. cit., p. 67).
Do cette consquence (on peut lire ici en pointills le da-
her des thses 1 et 3) : pour rsoudre le problme principal
qui est de supprimer les limitations concrtes imposes
lexistence humaine par lalination de la conscience dont
le principe est ainsi dmasqu, il ny a, au point de vue
de Feuerbach, qu faire fond sur cette mme logique, ce
qui sexprime travers lexigence de reparcourir en sens
inverse le mouvement de renversement en quoi consiste
Karl Marx 1845
110
cette alination, do lappel renverser le renversement,
opration qui devrait en principe annuler les eets du ren-
versement primitif. Mais, comme crit encore G. Labica,
je dissipe lillusion sans connatre sa provenance ; je
dnonce les eets de lopium sans me demander ce qui
pousse le peuple en consommer. Cest pourquoi le
renversement matrialiste tourne court (id.).
Cest la raison pour laquelle, dans lanalyse de Feuerbach,
on na aucun moment de raison de sortir du plan o
la conscience dveloppe ses propres formations, et on
fait comme si lexistence humaine se droulait dabord
en ide : nous avons vu en lisant la premire thse que la
rfrence lAnschauung, lintuition sensible qui est cense
rsoudre miraculeusement tous les problmes engendrs
par les mcanismes de la conscience religieuse, reste ancre
sur un plan purement thorique, et passe ct des aspects
pratiques de la vie humaine, en tant que celle-ci nest pas
seulement la manifestation dune nature intemporelle,
mais relve dun processus historique complexe dont les
diverses tapes correspondent des rvolutions pratiques
qui sattaquent en ralit, et non seulement en ide, aux
conditions matrielles dans lesquelles les hommes vivent
concrtement. Cest pourquoi, si paradoxal que cela puisse
paratre, le naturalisme de Feuerbach, son insu victime
de lillusion quil prtend combattre, est insparable dun
thoricisme ou dun mentalisme : alors mme quil pr-
tend restituer lhomme les vertus primordiales attaches
son existence sensible, il continue obsessionnellement
ruminer les aspects les plus dltres, ou du moins les plus
idaliss, de sa vie intrieure.
ce point de vue, Feuerbach est bien un idologue
allemand comme les autres, cest--dire un penseur que
proccupent avant tout les ides et leurs mystrieux agence-
ments, auxquels il prte un pouvoir de suggestion qui leur
permet de jouer comme de rels rapports de forces et de
conduire le monde selon leur logique propre. Marx insiste
particulirement sur ce point dans la section de LIdologie
allemande consacre Feuerbach, o il crit par exemple :
111
Tse 4
Mettons quune poque simagine tre dtermine par des
rapports purement politiques ou religieux , bien que
politique et religion ne soient que des formes de ses
moteurs rels : son historien accepte alors cette opinion.
L imagination , la reprsentation que ces hommes
dtermins se font de leur pratique relle se transforme
en la seule puissance dterminante et active qui domine la
pratique de ces hommes.
(LIdologie allemande, trad. G. Badia, ditions sociales,
Paris, 1968, p. 71.)
Croire au pouvoir que dtiennent les reprsentations
politiques, et tout expliquer en fonction de celles-ci, cest
lidologie proprement franaise ; croire au pouvoir des
reprsentations religieuses, cest lidologie allemande, au
point de vue de laquelle les reprsentations politiques sont
encore trop terre--terre pour satisfaire son besoin dida-
liser le monde et les rapports rels qui le dterminent ma-
triellement et, peut-on dire, bassement. Les idologues
allemands comme Bruno Bauer en veulent la religion,
sans sapercevoir que cest encore une faon de vouloir
la religion ou de vouloir de la religion, mme si cest sous
la forme sacrilge de son renversement : Cette concep-
tion est vraiment religieuse, elle suppose que lhomme
religieux est lhomme primitif dont part toute lhistoire,
et elle remplace, dans son imagination, la production
relle des moyens de vivre et de la vie elle-mme par une
production religieuse de choses imaginaires (id.). De l
la ncessit dun radical changement de cap : En gnral,
il sagit constamment, pour ces Allemands, de ramener
labsurdit quils rencontrent quelque autre lubie, cest-
-dire de poser que tout ce non-sens a somme toute un
sens particulier quil sagit de dceler, alors quil sagit
uniquement dexpliquer cette phrasologie thorique par
les rapports rels existants. La vritable solution pratique
de cette phrasologie, llimination de ces reprsentations
dans la conscience des hommes ne sera ralise, rptons-
le, que par une transformation des circonstances et non
par une dduction thorique (id., p. 72).
Karl Marx 1845
112
Cette svre remise en cause de la dmarche des idolo-
gues allemands, obsds de religion comme ne peuvent
ltre que des hommes religieux, mme sils pratiquent, sur
fond de critique, des messes noires et non dinnocentes
messes blanches, recoupe celle dont Feuerbach fait lob-
jet dans la quatrime des thses qui lui sont consacres,
une nuance prs, dont les incidences sont capitales :
dans le passage cit de LIdologie allemande, Marx semble
prsenter le point de vue de la pratique en alternative
celui de la thorie, alternative que les thses entreprennent
prcisment de surmonter, ce qui aura pour consquence
de faire apparatre que la vraie critique est celle qui est
simultanment thorique et pratique, et non pratique au
lieu dtre thorique. En a rmant sommairement la nces-
sit de substituer une critique purement thorique une
critique pratique, Marx, dans Lidologie allemande, donne
limpression quil continue, comme le matrialisme de la
tradition dont les errements sont dnoncs dans la pre-
mire thse sur Feuerbach, renvoyer dos dos lobjectif
et le subjectif, en refusant toute ralit aux reprsentations
et leur monde .
Cest cette mme ambigut qui marque les passages de
LIdologie allemande consacrs Stirner, o il est fait re-
proche saint Max de rester obnubil par des histoires
desprits sans se rendre compte quelles sont prives de
contenu dans la ralit lgard de laquelle elles exercent
la fonction de masques :
De mme pour la religion, ce royaume des tres quil
considre comme lunique royaume. Mais de ltre, de
lessence de la religion, il ne sait rien ; sans quoi il lui
faudrait bien savoir que la religion en tant que religion
na ni tre ni royaume. Dans la religion, les hommes m-
tamorphosent leur univers empirique en un pur produit
de la pense, en une reprsentation qui apparat comme
une ralit trangre. Ici encore ce ne sont pas du tout
les concepts qui peuvent expliquer ce fait, non plus que
la conscience de soi ni aucune divagation de ce genre,
mais bien lensemble du mode de production et dchan-
ges tel quil a exist jusqu maintenant, et qui est aussi
113
Tse 4
indpendant du concept pur que linvention du mtier
tisser automatique et lemploi des chemins de fer le sont de
la philosophie hglienne. Sil tient parler dun tre
de la religion, cest--dire dun fondement matriel de ce
non-tre, il ne faut pas quil le cherche dans ltre de
lhomme , pas plus que dans les prdicats de Dieu, mais
bien dans le monde matriel tel quil prcde chaque stade
de lvolution religieuse (cf. supra Feuerbach).
(LIdologie allemande, trad. G. Badia, ditions sociales,
Paris, 1968, p. 183.)
Renvoyer la religion en tant que religion dans lordre
du non-tre, et poser que sil y a un tre de la religion ,
celui-ci ne peut que lui tre extrieur, comme lest la mat-
rialit du monde par rapport lidalit de la pense, cest,
comme la trs justement remarqu Derrida dans Spectres
de Marx, supposer le problme rsolu dans les termes m-
mes o il est pos, en renvoyant la pense sa spiritualit
pure abstraitement coupe de toute matrialit. Sil sen
tenait ce point de vue, par rapport auquel les thses sur
Feuerbach marquent nanmoins une avance dont lim-
portance reste apprcier, Marx resterait lui-mme une
sorte didologue allemand.
Pour prendre la mesure et vrier le bien-fond de la
critique oppose lidologie allemande de la religion,
reprenons, comme le fait Marx au dbut de la quatrime
thse, le raisonnement de Feuerbach. Au centre de celui-
ci se trouvent deux concepts : celui du ddoublement
(Verdopplung) et celui de sa rsolution (Ausung),
qui, par lopration dun mouvement en retour, est cens
ramener lunit ce qui avait t articiellement scind.
Lopration de ddoublement est celle que nous avons
dj rencontre plusieurs reprises, qui projette jenseits
hors de diesseits, en plaant en vis--vis et en opposant
le rel, qui se tient dans ce monde-ci, et lidal, renvoy
au-del des contraintes propres ce monde. Or, cest la
thse centrale de Feuerbach, cette projection est de part
en part imaginaire ; elle sexplique entirement par des
mcanismes mentaux qui sont ceux de limagination :
Karl Marx 1845
114
ceux-ci obissent une logique trs particulire qui est
celle du partage par lequel les hommes se gurent mener
une vie double alors quil nen est rien dans les faits ; et
cest prcisment en opposant lidal le dmenti que lui
apportent les faits, en expliquant que lidal nest que du
rel dtourn, et en prconisant la restitution ltre pri-
mordial sensible de ce qui lui a t articieusement drob
par le moyen du ddoublement, que Feuerbach peut se
prtendre matrialiste. Mais, les thses prcdentes lont
montr, son matrialisme, comme les autres matrialismes
de la tradition, nchappe pas lengrenage fatal quinstalle
et fait tourner lalternative entre lobjectif et le subjectif, le
rel et le pens, le thorique et le pratique.
Avant daller plus loin, remarquons que, mme si elle
nest pas exempte de certaines di cults dans lesquelles
le matrialisme stait embarrass depuis les origines,
lanalyse de Feuerbach telle quelle vient dtre rsume
est dune considrable originalit, ce qui justie lintrt
quelle a suscit de la part des jeunes hgliens et de Marx
lui-mme au moment o il rdige ses thses ad Feuer-
bach. La prsentation de lillusion, identie au modle
de lillusion religieuse, comme un eet du clivage de la
conscience, la conscience tant prcisment linstance de
la ralit humaine qui est dispose tre ainsi scinde
ou ddouble, et donc jouer de manire spculaire, en
miroir, en se reprsentant distance travers un double
plus ou moins dform, est sans doute lpoque moder-
ne, aprs, pour aller vite, Lucrce et Spinoza, la grande
thorie de ce qui, aprs Marx, va sappeler idologie ,
et il y aurait lieu dexaminer les occurrences ultrieures
de cette thorie chez des auteurs comme Nietzsche et
Freud qui, leur faon, sont tributaires de Feuerbach et
de sa conception du clivage de la conscience.
Marx dcle les insu sances de cette thorie en tant
quelle se prsente comme une thorie de lalination
humaine en gnral et sur le fond, donc se prsente
comme autre chose quune simple thorie de lidolo-
gie : et cest sous ce motif quil appelle la dpasser .
115
Tse 4
Mais, en tant que thorie de lidologie, se tenant dans le
champ propre o la conscience individuelle et collective
dveloppe ses formations, il na aucun argument srieux
lui opposer : cest--dire quil na pas sa disposition, et
de fait naura jamais, une autre thorie de lidologie qui
ferait pice celle de Feuerbach et pourrait se substituer
elle. Cest pourquoi il se contente de lui appliquer une
critique externe, qui prescrit la ncessit de ne pas senfer-
mer une fois pour toutes dans le champ de lidologie et de
sortir de ce champ, pour aller l o se posent les problmes
fondamentaux de lalination, qui ne sont pas seulement
les problmes de lidologie ou des problmes didologie :
mais sortir ainsi de lidologie, cela ne signie pas en
avoir ni avec elle, moins de supposer que, au cours de
leur volution, les hommes puissent se dbarrasser d-
nitivement de lidologie, comme si celle-ci ne faisait pas
partie intgrante de leur monde, de leur monde terrestre
o elle est scrte et o elle produit ses eets.
Or ceci va avoir une consquence perverse quil ne faut
pas du tout esquiver : Marx stant ainsi install dans la
position dun critique externe du feuerbachisme, critique
qui veut toute force en sortir , au sens de lAusgang
quEngels voque dans le titre de son livre de 1888 o les
thses sur Feuerbach ont t pour la premire fois livres
au public, il sest du mme coup dsintress du problme
de lidologie, quil a compltement laiss de ct par la
suite, sinon lorsquil a esquiss sa thorie du ftichisme qui
reprsente dailleurs par certains de ses aspects un retour
la thorie dveloppe par Feuerbach de la conscience
clive se reprsentant des rapports rels transposs dans un
ciel idal. Comment comprendre les mcanismes internes
au fonctionnement de lidologie ? Une critique externe
de lidologie peut sans doute faire disparatre le problme
en le supprimant, mais, du mme coup, elle le laisse ir-
rsolu. On peut expliquer par l certaines aberrations et
dviations de lhistoire ultrieure du marxisme qui, tort,
a cru que, en 1845, Marx avait dnitivement rgl ses
comptes avec Feuerbach et avec la question de lidologie.
Karl Marx 1845
116
Mais il nen est rien : aprs 1845, la question de lido-
logie, de ses lois propres et de la manire dont celles-ci
interfrent avec les autres lois dont dpend lexistence
humaine, reste entire. Et la notion de superstructure ,
qui renvoie lidologie nouveau dans un ciel dides, qui
parat otter au-dessus des eaux de la ralit, sexpose au
mme type de critique que celle que Marx porte contre
Feuerbach dans ses thses.
Cette remarque tant faite, revenons la manire dont
Marx voit la question de lalination en 1845 en essayant
de se dmarquer de Feuerbach. Comment expliquer lali-
nation, et du mme coup sattaquer ses formes relles et
non seulement idelles ou idales ? En posant le problme
du ddoublement l o eectivement il doit se poser :
non pas dans ou pour la conscience, mais ici-bas, dans le
fondement mondain (weltliche Grundlage) qui donne sa
vraie base lexistence humaine. Autrement dit, et on peut
voir l une occurrence de la thorie du reet , il ne peut
y avoir de conscience divise que dans un monde naturel
et social lui-mme divis, et non pas illusoirement divis,
mais rellement divis. Or do peut venir cette division
relle ? Du processus dune Selbstzerrissenheit, auto-d-
chirement , ou Sichselbstwiderspruch, opposition soi-
mme , dont le sige est le monde mondain (weltliche
Welt) et non un autre monde ou un monde qui ne serait
pas seulement lui-mme, mais serait aussi paradoxalement
un autre monde. Se retrouve ici lexigence que nous
avions formule en avanant, dans le cadre de la lecture
de la thse 2, la notion de naturalit immanente : les
contradictions qui dchirent le monde humain ne doivent
pas tre expliques par lintervention de forces extrieures
son ordre, mais relvent entirement de la dynamique
de son dveloppement qui est unie dialectiquement
sur la base de ses contradictions et trouve en celles-ci le
moteur de sa progression. Et ici, comme nous avons dj
eu plusieurs fois loccasion de le remarquer, cest Hegel qui
sert dappui au raisonnement que Marx dveloppe contre
Feuerbach, ce qui semble signier quil ny a dautre moyen
117
Tse 4
pour sortir de Feuerbach que de revenir Hegel, ou du
moins un certain esprit de lhglianisme au point de vue
duquel le rel est travaill par le mouvement interne de ses
contradictions.
Ce qui compte avant tout, cest donc ce monde-ci et les
contradictions qui le dchirent lintrieur de lui-mme.
Or ces contradictions, il faut non seulement les compren-
dre, mais aussi sattaquer elles dans les faits : comme
la rmera la dernire des thses sur Feuerbach, il ne su t
pas dinterprter le monde, il faut aussi le transformer.
Autrement dit, une vraie thorie de lalination ne peut
aller sans une lutte eective concrte contre lalination, ce
qui suppose que les conditions de lalination, qui sont
chercher du ct de son fondement mondain (weltliche
Grundlage) et non dans le ciel des ides, soient, comme le
dit la thse 4, rvolutionnes en pratique (praktisch re-
volutioniert). Aborder le problme de lalination humaine
partir des phnomnes de conscience lis la religion,
cest sexposer naronter ce problme quen conscience,
en sinstallant soi-mme sur le plan o les hommes conti-
nuent ruminer leurs illusions religieuses, et oublier la
ncessit de le rsoudre en pratique, en le prenant l o
il se pose rellement, sur le terrain o se droulent les
conits historiques qui dterminent les transformations
du vrai monde ou monde mondain, cest--dire ce que la
troisime thse sur Feuerbach a caractris laide de la
catgorie de Selbstvernderung, auto-changement .
cet investissement pratique dans le mouvement de
transformation du monde, Marx donne la n de la th-
se 4 une forme radicale puisque, une fois tabli, comme
le montre lanalyse de Feuerbach dont il ne remet pas en
cause les rsultats, que le secret des mystres de la sainte
Famille est chercher du ct des phnomnes profanes
de la famille terrestre, il formule lexigence que cette der-
nire soit anantie en thorie et en pratique (theoretisch
und praktisch vernichtet). Anantie, cest--dire transfor-
me de fond en comble, et non seulement ramnage
de faon partielle. Retenons ici le rle crucial reconnu,
Karl Marx 1845
118
sur les deux plans de la thorie et de la pratique, la nga-
tivit qui, sur fond de rupture, rvolutionne le monde
au lieu simplement de le rformer.
Comme ctait le cas pour la thse prcdente, la rdaction
de la thse 4 a t modie de faon signicative sur plu-
sieurs points par Engels. Cest la porte et aux enjeux de
ces modications que nous allons nous intresser prsent
en reprenant le dtail de la thse.
Feuerbach part du fait / Engels : prend distance avec
le fait / de lauto-alination religieuse, du ddoublement
du monde en un monde religieux et un monde mondain /
Engels : en un monde religieux reprsent et un monde
effectif /. [Feuerbach geht / Engels : geht aus / von dem
Faktum der religisen Selbstenfremdung, der Verdopplung
der Welt in eine religise und eine weltliche aus / Engels : in
eine religise, vorgestellte und eine wirkliche Welt /.]
L o Marx stait content dcrire : Feuerbach part du
fait [geht von dem Faktum]... , Engels crit : Feuerbach
prend distance lgard [littralement sort , au sens de
lAusgang] du fait [geht aus von dem Faktum]... , ce qui
premire vue nest pas trs dirent. Feuerbach prend dis-
tance avec le fait de lauto-alination religieuse, cela veut
dire que ce fait est au centre de son attention quil retient
de faon obsessionnelle, comme constituant lindice du
problme auquel il faut sattaquer prioritairement, ce qui a
pour consquence quil se trompe de cible, quil oublie ou
nglige le vrai problme qui se pose sur un autre plan, et
que sa sortie est en ralit une fausse sortie. Nous lavons
vu, la quatrime thse sur Feuerbach dveloppe bien un
argument qui va dans ce sens. Toutefois, la rdaction de
Marx, Feuerbach part du fait... , attire plus clairement
lattention sur la question de mthode pose par le choix
du point de dpart en fonction duquel le phnomne
tudi est apprhend, le fait de le prendre par un bout ou
par lautre, en considrant en premier lieu ses manifesta-
tions idales ou en privilgiant la prise en compte de ses
causes relles, ntant nullement indirent. La correction
dEngels, sous couleur de mieux faire ressortir lesprit de la
119
Tse 4
critique que Marx fait de Feuerbach, en gomme un aspect
essentiel, qui est la dcision demprunter la voie de la syn-
thse plutt que celle de lanalyse, comme la lecture de la
note du livre I du Capital o cette question est nouveau
aborde nous la enseign.
La lucidit manifeste par Marx lgard de ce problme
de mthode nest pas tout fait nouvelle : on pouvait dj
en trouver un tmoignage dans le passage des Manuscrits
conomico-philosophiques de 1844 o Marx avait expliqu
la ncessit, en vue de rendre compte des phnomnes du
travail alin, dadopter vis--vis de la ralit conomique
un autre point de vue que celui de lconomie politique,
prgurant ainsi la dmarche dune critique de lcono-
mie politique , formule qui, on le sait, sert de sous-titre
au Capital. Marx crivait alors :
Lconomie politique part du fait de la proprit prive.
Elle ne nous lexplique pas. Elle exprime le processus ma-
triel que dcrit en ralit la proprit prive, en formules
gnrales et abstraites qui ont ensuite pour elle valeur de
lois. Elle ne comprend pas ces lois, cest--dire quelle ne
montre pas comment elles rsultent de lessence de la
proprit prive. Lconomie politique ne nous fournit
aucune explication sur la raison de la sparation du travail
et du capital, du capital et de la terre...
(Manuscrits de 1844, conomie, politique et philosophie,
trad. E. Bottigelli, ditions sociales, Paris, 1962, p. 55.)
Partir dun fait quon nexplique pas, dont on ne restitue
pas la gense, cest se condamner une comprhension
partielle, cest--dire en ralit une mcomprhension, des
phnomnes dont on prtend rendre compte partir de ce
fait. Cest ce quon peut reprocher lconomie politique,
pour laquelle la proprit prive est un fait naturel ,
qui en consquence ne pose pas problme, et peut tre
saisi comme une donne premire dont la ncessit est
irrductible, ce qui a pour consquence quil nest pas
question de la rvolutionner en pratique. Cest aussi ce
que fait Feuerbach : il prend lalination de la conscience
religieuse comme une donne premire de lanalyse,
Karl Marx 1845
120
mais il ne sintresse pas du tout au monde historique dans
lequel se produit cette alination de la conscience, monde
qui, pour produire cette alination, doit lui-mme, sur le
plan qui lui est propre, tre alin, do dcoule la ncessit
de le rvolutionner en pratique, pour que lalination de
la conscience soit anantie la fois en thorie, cest--dire
dmasque, et en pratique, cest--dire supprime.
Le fait dont Feuerbach part sans lexpliquer, cest celui
de la religise Selbstenfremdung, expression reprise par
Engels lidentique, qui, vrai dire, pose un problme de
traduction que nous retrouverons encore un peu plus loin
propos de la Selbstzerrissenheit du fondement mondain
qui est la vraie cause de lalination. Selbstentfremdung
signie littralement alination de soi , cest--dire le
fait pour la conscience dtre en soi-mme aline ou de
vivre sur le mode de lalination. En rendant ce terme par
auto-alination , ce qui est moins neutre et constitue
peut-tre une surtraduction, nous avons choisi de sou-
ligner le choix fait par Feuerbach et incrimin par Marx
de prendre cette alination comme si elle tait co-natu-
relle lorganisation de la conscience, en ce sens quelle
na pas tre rapporte des causes extrieures cette
conscience, et donc relve de mcanismes purement men-
taux, et, pourrait-on dire, reprsentationnels, du type de
ceux auxquels on peut penser lorsquon parle par exemple
dauto-suggestion.
La forme prise par cette Selbstentfremdung dont la
conscience est le sige est celle dun ddoublement
(Verdopplung), au terme duquel la conscience se prsente
comme tant cartele entre deux mondes, ce qui est la cl
de lexprience illusoire de reconnaissance dans laquelle elle
est de ce fait engage. Dans une formule trs abrupte, rdi-
ge en style tlgraphique, ce qui est la marque distinctive
de lcriture de ces thses, Marx signale ce ddoublement
travers la simple opposition des deux qualicatifs religise et
weltliche (Welt). La formule weltliche Welt qui se trouve ainsi
suggre en pointills dans la version originale des thses est
tonnante : elle souligne fortement le paradoxe sur lequel
121
Tse 4
repose lopration de la Selbstentfremdung, qui dissocie un
monde idal, celui o voluent les entits religieuses, et un
monde rel , qui est le vrai monde, le monde mondain
ou, si lon veut, le monde-monde, alors que lautre serait
plutt un monde-non-monde, articiellement extrait et
distingu du premier. Du fait mme de ltranget de ces
expressions, la blessure ouverte par le clivage qui divise la
conscience se trouve expose crment en pleine lumire.
Pour en faciliter la lecture, Engels a voulu restituer la phra-
se une tournure plus normale : il a donc rtabli le mot Welt
auquel les deux adjectifs se rapportent implicitement, ce qui
ne fait pas problme ; mais, pour prciser le sens de loppo-
sition voque par la phrase, il a aussi, dune part, assorti le
qualicatif religise de la prcision vorgestellte, reprsent ,
et au redondant weltlich, il a substitu wirklich, eectif ,
ce qui exprime plus clairement le face face du rel et de
lidal, mais du mme coup, il a peut-tre fait disparatre
ce qui donne la notion de ddoublement lessentiel de sa
signication, savoir que cest le mme monde qui est ainsi
oppos lui-mme, et par l mme alin, au lieu dtre abs-
traitement plac en vis--vis par rapport un autre monde,
dune tout autre nature qui lui serait extrieur, et dont on ne
voit pas do il est lui-mme issu. Cest pourquoi la formule
ramasse et incongrue de Marx, qui prserve lintrication du
subjectif et de lobjectif, du pens et du rel, est prfrable
la version dlaye quEngels lui a substitue, qui, sous cou-
leur de la faire mieux comprendre, en fausse pour une part
la signication, et supprime lavance thorique esquisse
dans les thses sur Feuerbach.
Son travail se rsume ceci, rsorber le monde religieux
dans son fondement mondain. [Seine Arbeit besteht darin,
die religise Welt in ihre weltliche Grundlage aufzulsen.]
Cette phrase trs simple a t reprise telle quelle par Engels.
Comme la prcdente, elle semploie caractriser la d-
marche de Feuerbach. Nous avons choisi de traduire seine
Arbeit besteht darin, littralement son travail consiste en
ceci , par son travail se rsume ceci , pour mieux faire
Karl Marx 1845
122
ressortir lide sous-jacente cette phrase qui est que le
travail dexplication auquel se consacre Feuerbach reste
enferm dans certaines limites dont il ne parvient pas
sortir, ce qui remet en cause la valeur de cette explication
dont les insu sances doivent tre dnonces pour autant
quelles en dnaturent la porte. Sur quoi dbouche lex-
plication propose par Feuerbach ? Sur leort en vue de
rsoudre (ausen) lopposition articielle des deux
mondes entre lesquels la conscience est cartele en tant
que conscience religieuse. Le verbe ausen a une signica-
tion trs concrte : il veut dire dnouer, dlier, dissoudre,
supprimer ; nous lavons rendu ici par rsorber , pour
indiquer le mouvement de retour vers larrire qui annule
purement et simplement les eets de lopration pralable
de dissociation : ceci revient parcourir une espce de
cycle, qui reconduit lorigine, en restituant lhomme sa
vraie nature dtre de part en part naturel, ce qui corres-
pond eectivement au projet qui donne sens la tentative
de Feuerbach.
Mais / Engels : il nglige que, une fois ce travail men
bien, lessentiel reste encore faire. Lessentiel, savoir /
que le fondement humain se dtache de soi-mme et se xe
en royaume autonome dans les nuages ne peut / Engels :
prcisment / tre expliqu qu partir de lauto-dchirement
et lopposition soi / Engels : et de lopposition soi / de
ce fondement mondain. [Aber / Engels : Er bersieht das
nach Vollbringung dieser Arbeit die Hauptsache noch zu tun
bleibt. Die Tatsache, nmlich / das die weltliche Grundlage
sich von sich selbst abhebt und sich ein selbstndiges Reich
in der Wolken xiert, ist / Engels : ist eben / nur aus der
Selbstzerrissenheit und Sichselbstwidersprechen / Engels :
und dem Sichselbstwidersprechen / dieser weltlichen
Grundlage zu erklren.]
Dans cette phrase, Marx commence sexpliquer sur
ce qui loppose Feuerbach : ce dernier, trop exclusive-
ment proccup par les manifestations du dchirement
de la conscience, a de ce fait omis de sinterroger sur
les causes relles de ce dchirement, qui ne se trouvent
pas dans la conscience dont rien ne permet da rmer,
123
Tse 4
comme Feuerbach semble le penser, quelle se soit delle-
mme auto-aline ; do la ncessit de remonter jus-
quau fondement mondain (weltliche Grundlage) pour
dcouvrir ces causes relles. Au dbut de la phrase, dans un
souci de clarication qui a aussi pour eet den dtendre
et peut-tre nouveau den fausser quelque peu la signi-
cation, Engels a voulu expliciter lide qui, bien quelle
reste informule dans le texte de Marx, nen apparat pas
moins clairement pour autant dans celui-ci, et que nous
avons rendue en faisant dire la phrase prcdente que le
travail de Feuerbach se rsume lopration de lAu-
sung, ce qui marque bien les limites dans lesquelles il est
rest enferm. Mais lexplicitation apporte par la version
dEngels, en mme temps quelle attnue le tranchant de
la thse, en dvie pour une part lesprit : Engels crit par-
dessus lpaule de Marx que Feuerbach a oubli lessentiel,
ce qui laisse entendre quil sest arrt en chemin, donc
quil nest pas all assez loin dans son travail dexplication
du phnomne de lalination ; or Marx veut en fait dire
tout autre chose : non pas quil aurait fallu aller plus loin
et creuser plus profond dans la mme direction, mais quil
aurait fallu en emprunter une autre, ce que fait ressortir la
distinction entre les deux voies de lanalyse et de la syn-
thse ; cest en eet parce quil a choisi la premire voie,
celle de lanalyse, que Feuerbach sest enferm dans un
cercle vicieux et sest condamn dmystier la conscience
religieuse sans rien connatre des causes relles de son ali-
nation, que non seulement il a manques mais quil ne
pouvait mme avoir lide de chercher. Donc Feuerbach
na pas t seulement ngligent, ce que suggre la demande
dune plus grande prcision indique par lajout du eben,
prcisment , eectu un peu plus loin par Engels : il
sest fourvoy, il sest tromp dobjet en donnant son ex-
plication une orientation qui, ds le dpart, la condamnait
ne pas aboutir.
Il fallait donc regarder dun autre ct, et sen prendre
aux Selbstzerrissenheit et Sichselbstwidersprechen dont
Karl Marx 1845
124
le fondement mondain (weltliche Grundlage) est le sige
vritable. Engels a repris ces deux termes lidentique, en
se contentant de rtablir devant le second larticle que la
rdaction de Marx avait laiss tomber, ce qui produisait
volontairement ou involontairement un foudroyant ef-
fet de style. Avec le mot Selbstzerrissenheit, littralement
dchirement de soi , se retrouve le mme problme de
traduction que plus haut avec Selbstentfremdung. Marx
veut-il dire seulement que le fondement mondain est
en soi dchir, sous-entendu par le jeu de causes pro-
pos desquelles rien nest davantage prcis, ce qui laisse
ouverte la possibilit que ces causes soient extrieures au
fondement mondain lui-mme ? Ou bien veut-il dire que
le fondement mondain se dchire soi-mme, au sens de la
Selbstvernderung, l auto-changement , dont parlait la
thse prcdente ? Il semble quil ny ait pas lieu ici dh-
siter : cest la deuxime option quil faut retenir comme la
plus conforme lesprit de largumentation esquisse dans
les thses sur fond de ce nous nous sommes permis dap-
peler naturalit immanente , en vue de souligner quil
ny a pas lieu de sortir hors du monde pour chercher une
cause ses transformations qui sont engendres partir de
lui-mme, dans la dynamique de son histoire matrielle qui
explique toutes ses transformations, y compris celles dans
lesquelles intervient lactivit humaine qui fait partie int-
grante de cette histoire matrielle. Sichselbstwidersprechen
ne pose pas le mme problme : il va de soi de traduire
ce mot par opposition soi-mme , selbst se rap-
portant dans sa composition sich avec lequel il forme
lexpression sichselbst, soi-mme , et non directement
widersprechen. Marx veut bien dire ici, eectivement,
que, par le jeu de son auto-dchirement , le fondement
mondain se trouve en opposition soi-mme (et non
autre chose qui lui serait extrieur).
Cest celui-ci mme qui doit donc tre aussi bien compris
en soi-mme dans sa contradiction que / Engels : qui doit
dabord tre compris dans sa contradiction et ensuite
travers la suppression de la contradiction / rvolutionn en
125
Tse 4
pratique. [Diese selbst muss also in sich selbst sowohl in ihrem
Widerspruch verstanden als / Engels : muss also erstens in
ihrem Widerspruch verstanden und sodann durch Beseitigung
des Widerspruchs / praktisch revolutioniert werden.]
Cette phrase fait ressortir lenjeu majeur du changement
de voie prconis par Marx : savoir ne pas sen tenir la
comprhension du phnomne de lalination maintenu
sur le plan de la conscience, mais sengager dans le mou-
vement de la rvolution pratique qui, seul, peut mettre
n cette alination. De la manire dont la phrase est
construite, sur le balancement sowohl... als..., aussi bien...
que... , il ressort que les deux oprations de la comprhen-
sion et de laction rvolutionnaire se rpondent entre elles
rciproquement, de telle manire, prcisment, quelles ne
peuvent tre dissocies, que ce soit au bnce de lune
ou de lautre : expliquer le phnomne et intervenir sur
les conditions de sa production doivent aller ensemble.
Cest cette ide qui est nouveau reprise par Marx dans la
phrase suivante, o il avance que la famille terrestre, secret
de la sainte Famille, doit tre anantie en thorie et en
pratique (theoretisch und praktisch vernichtet werden), ce
qui resserre plus troitement encore les deux oprations de
la comprhension thorique et de la rvolution pratique.
Cest sur ce point que, comme nous lavons remarqu
plus haut, les thses sur Feuerbach marquent une avance
signicative par rapport certains passages de LIdologie
allemande o thorie et pratique paraissent tre places en
alternative lune par rapport lautre.
Mais Engels a compris les choses dune autre manire.
Et cest pourquoi il a recompos la phrase de Marx de ma-
nire faire apparatre entre les deux oprations un ordre
de succession temporelle, ce qui est encore une manire
de les dissocier : dabord comprendre le phnomne, en-
suite intervenir son gard, sous-entendu sur la base des
informations fournies par cette analyse pralable. Cette
manire dinterprter la phrase va exactement dans le sens
de la correction contestable apporte la phrase prc-
dente : elle amne supposer que Feuerbach ne serait pas
Karl Marx 1845
126
all jusquau bout de cette squence complexe et se serait
arrt son premier temps, en se contentant dinterprter
le phnomne de lalination, ce qui ne su t pas, et en
laissant de ct le principal, die Hauptsache, savoir la
ncessit dagir sur ce phnomne, la premire opration
ntant que la condition pralable laccomplissement
de la seconde, qui donne son plein sens la dmarche
ainsi engage.
Mais, revenons-y, lide de Marx, telle du moins quelle
apparat la lecture de ce qui est exactement crit dans
son cahier dtude, est autre : elle revient poser quil ny
a pas dinterprtation qui vaille qui ne soit aussi, simul-
tanment, transformation, les deux interventions sur les
plans rciproques de la thorie et de la pratique tant en
quelque sorte lenvers et lendroit dune mme obligation,
ce qui devait chapper Feuerbach parce quil avait choisi
la voie de lanalyse et non celle de la synthse, et stait du
mme coup enferm dans le cercle dune hermneutique
dmystiante qui, dune part, ne change rien la ralit
des choses, et, dautre part, nen propose mme pas une
explication rationnelle satisfaisante. Avoir prise sur la ra-
lit profonde de lalination, cest la fois la comprendre
partir de ses vraies causes et y mettre n rellement.
Donc, une fois, par exemple, / Engels : par exemple, une
fois / rvle la famille terrestre comme le secret de la fa-
mille cleste, il faut alors que la premire elle-mme soit
anantie en thorie / Engels : critique en thorie / et en
pratique / Engels : et renverse en pratique /. [Also nach-
dem z. B. / Engels : z. B. nachdem / die irdische Familie als
das Geheimnis der heiligen Familie entdeckt ist, muss nun
erstere selbst theoretisch / Engels : kritisiert / und praktisch
vernichtet / Engels : umgewlzt / werden.]
Lexemple voqu dans cette dernire phrase se rapporte
un aspect saillant de lillusion religieuse qui a particulire-
ment retenu lattention de Feuerbach : il sagit du mystre
de la Trinit, auquel il est bien di cile de trouver une
explication rationnelle ; or une telle explication existe :
elle consiste trouver le secret (Geheimnis) de cette
127
Tse 4
formation idale, qui est donn par lorganisation naturelle
de la famille terrestre, dont elle donne une image travestie
et dforme. Le mot secret se rapporte directement
la dmarche hermneutique de Feuerbach, pour qui,
comprendre, cest exclusivement interprter, cest--dire
rsoudre des nigmes, rvler le sens cach de manifesta-
tions prives de sens en elles-mmes. Marx ne rejette pas
absolument cette dmarche, qui prsente lavantage de
dsigner le point prcis, en loccurrence la famille terrestre,
auquel devra sattaquer la fois lexplication thorique et
lintervention pratique, tant exclu quelle puisse tenir lieu
de lune ou de lautre, de lexplication thorique aussi bien
que de lintervention pratique.
Or la correction apporte par Engels la rdaction
primitive de Marx, au lieu de mettre galit les deux
oprations de lexplication et de lintervention et par l
mme de les poser comme insparables, les situe sur deux
plans compltement dirents, en prcisant que lopra-
tion thorique a une dimension critique et lopration
pratique une dimension renversante ou plutt rvo-
lutionnante , pour reprendre le terme dont nous nous
tions servis pour rendre la formule umwlzende Praxis de
la thse 3. Cette correction, qui semble dvelopper le sens
de la phrase originelle de Marx, fait disparatre de celle-ci le
caractre radical de la double opration thorique et prati-
que voqu par lemploi du verbe vernichten, anantir ,
dont une lecture dle ne peut luder la violence. Cest
prcisment cette radicalit qui permet de faire fusionner
thorie et pratique, objectif central de la thse quEngels
parat avoir ignor, et que rend expressment E. Bloch
lorsquil crdite Marx dune conception de la thorie-
pratique (Le Principe Esprance, I, p. 327), cest--dire
dune conception qui surmonte lalternative traditionnelle
de la thorie et de la pratique, ce que seule est en mesure
de faire la praxis rvolutionnaire ou rvolutionnante.

Tuisi
129
Feuerbach, mit dem abstrakten Denken nicht zufrieden, will die /
Engels : appelliert an die sinnliche / Anschauung ; aber er fasst die
Sinnlichkeit nicht als praktische menschlich-sinnliche Ttigkeit.
Feuerbach, pas satisfait avec la pense abstraite, veut lintui-
tion / Engels : en appelle lintuition sensible /; mais il ne saisit
pas la sensibilit comme activit humainement sensible pratique.
Trs lapidaire, cette thse reprend la thse 1 les deux r-
frences lAnschauung, intuition , et la menschlich-
sinnliche Ttigkeit, activit humaine-sensible , quelle
assortit du qualicatif praktische, qui souligne le carac-
tre pratique de cette activit par lequel elle slve
au statut dune vritable praxis, pour reprendre la notion
mentionne explicitement dans la thse 1, reprise dans
les thses 2 et 3, qui va rapparatre nouveau dans la
thse 8, et qui est ici sous-jacente lnonc de la thse.
Dautre part, le contenu de cette thse 5 sera repris dans
la thse 9, dans le nouveau contexte socialis qui aura t
introduit dans lintervalle partir de la thse 6. En dpit
de sa brivet, elle concentre donc les enjeux principaux
abords dans lensemble des thses.
Cette thse, qui, nouveau, concerne expressment
Feuerbach, et rvle les limites dans lesquelles sa tentative
Karl Marx 1845
130
dune rforme de la philosophie sest enferme, articule
deux constatations : la premire marque la limite laquelle
sarrte la dmarche de Feuerbach, savoir lAnschauung,
et la seconde nonce ce que cette dmarche est empche
datteindre, pour des raisons qui nont rien daccidentel,
mais tiennent sa logique propre qui la amene mcon-
natre le vrai caractre de la Sinnlichkeit, la sensibilit ,
savoir la praktische menschlich-sinnliche Ttigkeit, la sen-
sibilit en tant quelle ne se rduit pas une pure saisie
contemplative et extatique de lobjet, mais fait subir ce-
lui-ci les eets dune activit pratique de transformation ;
et ici nous retrouvons lide cruciale de la Vernderung,
qui sert en quelque sorte de l conducteur toutes les
thses, et qui, par-dessus Feuerbach, renoue avec lesprit
de lhglianisme.
Reprenons la premire de ces constatations. Elle prsente
lentreprise de Feuerbach en la reprenant son point de
dpart qui dtermine lensemble de son orientation.
Feuerbach part dune critique de la pense abstraite, dont
il dcle les insu sances : cette pense abstraite est celle
qui spare lhomme de lui-mme, en lui tant la proprit
naturelle de ses objets donc de son essence, arbitrairement
isols de sa nature ; et la meilleure illustration en est
donne par les formes de lillusion religieuse qui sont pr-
cisment les manifestations de lessence humaine aline
ou de lhomme abstraitement oppos lui-mme. Ce pro-
cessus dabstraction, partir duquel Feuerbach explique
le phnomne de lalination, le choque profondment ;
tel quil linterprte, il correspond un mouvement de
dnaturation et de dpossession qui, articiellement, pro-
jette travers des gures idalises, comme par exemple
la reprsentation de la sainte Famille qui vient dtre vo-
que la n de la thse 4, des dterminations empruntes
lexistence humaine concrte, abusivement spolie par
lopration factice dont relve la conscience religieuse.
Comment ragir ce scandale ? En proclamant la nces-
sit de restituer son lgitime propritaire ce qui lui a
t drob : sa relation primordiale la naturalit que la
131
Tse 5
pense abstraite a rompue, et quil faut absolument
renouer. Pour cela, il ny a selon Feuerbach quun seul
moyen : reconnatre la primaut de lintuition, travers
laquelle seectue un rapport immdiat, donc inaltr et
authentique, au monde tel quil se donne sous des formes
sensibles, concrtes dont il est possible de jouir sans entra-
ves. Ainsi lhomme vrai, rendu lui-mme, rconcili avec
lui-mme et avec le monde, cest lhomme qui a retrouv
le chemin des choses sensibles dont lavait dtourn la
religion avec ses ctions et ses abstractions.
Cette prsentation trs ramasse de la dmarche de
Feuerbach est conforme celle qui en avait dj t pro-
pose par la thse 4 : Feuerbach part de la pense abstraite
sur laquelle il xe son attention critique, et qui pour lui
reprsente la forme par excellence de lauto-alination re-
ligieuse ; il cherche comprendre les mcanismes qui ont
engendr cette gure dforme de la pense : il les trouve
dans le ddoublement du monde en monde mondain et
monde religieux, le rel et lidal placs ainsi en vis--vis
ntant que la mme chose oppose elle-mme ; pour sup-
primer cette opposition, il rsorbe le monde religieux dans
son fondement mondain ; et cette opration de rcupra-
tion ou de reprise, qui reprsente en ralit un mouvement
de retour en arrire vers lorigine, le conduit prcher les
vertus de limmdiatet laquelle donne accs lintuition,
sous ses formes sensibles qui ne sont pas corrompues par
les manipulations auxquelles la conscience religieuse est
soumise. De son point de dpart, lopposition dclare
la pense abstraite, jusqu son point darrive, le recours
cette gure du salut que lui ore lintuition comme
forme naturelle du rapport que lhomme, ayant une fois
pour toutes rejet lillusion dun autre monde, entretient
avec son monde dans lequel il se reconnat pleinement,
le raisonnement de Feuerbach se referme en boucle sur
lui-mme et, ayant accompli son cycle, atteint ainsi le
point ultime au-del duquel il ne peut plus aller, au-del
duquel il na plus aucune raison de chercher aller. La
formule Feuerbach... will die Anschauung, Feuerbach...
Karl Marx 1845
132
veut lintuition , exprime cela de faon saisissante : il
veut lintuition parce quelle satisfait son dsir de rendre
elle-mme lexistence humaine en la librant de loppres-
sion exerce par le rgne de la pense abstraite ; il veut
cela, et il ne veut rien dautre ; car, de la manire dont il
sest attaqu au problme de lalination, qui la amen
la considrer comme un processus mental concernant
dabord et seulement la pense, lorsquil a enn trouv
le moyen de ramener la pense sur le terrain concret
de la sensibilit, il ne lui reste plus rien dsirer : il est
pleinement satisfait.
Feuerbach na pas tort de considrer quavec lintuition il
est all au bout de son entreprise dont elle marque eecti-
vement le terme ultime quelle ne peut plus dpasser. Mais
il nempche quau-del de cette limite il y a autre chose,
que Feuerbach ne pouvait pas voir parce quil ne voulait
pas le voir : le caractre actif-pratique de cette sensibilit
quil navait apprhende que sous langle de limmdiatet
et de ses fallacieux mirages ; cest ce caractre actif-pratique
qui fait delle une sensibilit proprement humaine, une
vritable praxis, qui, pour reprendre largumentation de
la thse 1, surmonte dialectiquement lalternative du sujet
et de lobjet et ainsi rconcilie eectivement, en pratique,
lhomme avec le monde, un monde avec lequel il ne se
contente plus alors de clbrer, par le biais de lintuition,
des noces mystiques.
Au 38 de ses Principes de la philosophie de lavenir,
Feuerbach crit :
Seul est vrai et divin ce qui na pas besoin de preuve, ce
qui est immdiatement certain par soi, qui parle pour soi
et convainc immdiatement, qui entrane immdiatement
la rmation de son existence, ce qui est clair comme le
jour. Or seul le sensible est clair comme le jour. Cest
seulement l o le sensible commence que prennent n
tous les doutes et toutes les disputes. Le secret du savoir
immdiat est la qualit sensible.
(Manifestes philosophiques, trad. L. Althusser, PUF, Paris,
1960, p. 182).
133
Tse 5
Sa fascination lgard de la nature, prsente comme
remde miracle aux blessures iniges la vie humaine
par le jeu de la pense abstraite, a conduit Feuerbach
crer son insu une nouvelle religion, en transposant sur
la ralit immdiate, qualie dans les lignes qui prcdent
de vraie et divine , les caractres du monde sacr alors
mme quil croyait les carter dnitivement : en eet,
parti de la pense abstraite dont il ntait pas satisfait sous
la forme o la religion la lui prsentait, il na jamais pu en
ralit sortir de cette pense abstraite ; son intuition reste
un objet de culte, une abstraction coupe des exigences
pratiques de la vie humaine ct desquelles il est pass,
ct desquelles il devait fatalement passer. Mais, pour
le dire dun mot, il ne su t pas que lhomme remette les
pieds sur terre, si cest seulement pour sy agenouiller ;
encore faut-il quil apprenne y marcher, cest--dire
enclencher par son activit le mouvement dune histoire
qui transforme cette terre en lappropriant ses besoins,
ce qui suppose quil la profane.
On pourrait bien sr objecter Marx que la rfrence
la praxis, lactivit humainement-sensible pratique,
dont il se sert ici pour chapper aux limites dans les-
quelles Feuerbach sest enferm, a elle aussi, telle que la
prsente la thse 5, lallure dun remde miracle, dune
solution magique aux problmes concrets de lalination
humaine. Quelles formes prend cette activit ? Quest-ce
qui lui permet de surmonter les dilemmes auxquels se
condamne la pense analytique ? En quoi indique-t-elle la
voie dun retour au monde vrai de lhomme qui est pour
lui la condition dune vie non aline ? Ces interrogations
restent pour le moment en suspens, et lobjectif des th-
ses suivantes, partir de la thse 6, qui correspond un
nouveau moment du raisonnement suivi par Marx, sera
prcisment de les traiter, en dotant cette activit pratique
dun nouveau caractre, celui propre une praxis sociali-
se, ce qui va permettre la fois dexpliquer les causes de
lerreur commise par Feuerbach et dindiquer les moyens
permettant dy chapper.
Karl Marx 1845
134
Engels est intervenu en un unique point sur la rdaction
de la thse 5 : la formule resserre Feuerbach... will
die Anschauung , que sa sobrit rend particulirement
loquente, il a substitu Feuerbach... appelliert an die
sinnliche Anschauung , qui, dune part, prcise le caractre
sensible de lintuition tait-ce vraiment indispensable ? ,
et, dautre part, prsente celle-ci comme un recours contre
la domination de la pense abstraite, ce qui, sans altrer
signicativement la signication de la phrase, lui confre
une valeur plus restreinte que celle exprime par le vibrant
Feuerbach... will . Marx, en crivant comme il la fait
sa cinquime thse sur Feuerbach, semble avoir voulu la
faire claquer comme un drapeau : elle rsonne sur le ton
dune proclamation, caractre encore renforc par le fait
que, dans les seules quelques lignes qui la composent,
trois expressions apparaissent soulignes, ce qui semble en
marteler la porte.
Ce qui est important dans la thse 5, cest sa terminologie
par laquelle, comme cela a t signal, elle fait troitement
corps avec les autres thses. La rfrence la pense
abstraite , qui rsume la thorie feuerbachienne de la
projection, renvoie la ncessit alternative dune pense
concrte, en prise sur la ralit eective des choses. Le pro-
blme est que, pour Feuerbach, qui comme Rousseau dont
il est une sorte de ls spirituel a horreur des mdiations,
causes invitables de dnaturation, concret est synonyme
dimmdiat, cest--dire ce qui sore la pure intuition.
Pour ce qui concerne la traduction du terme Anschauung,
nous renvoyons aux considrations prsentes ce sujet
dans le cadre du commentaire de la thse 1 : il exprime la
saisie purement rceptive dun donn naturel ainsi prserv
inaltr ; si ce ntait pas si lourd, peut-tre faudrait-il le
rendre par intuition contemplative , de manire resti-
tuer sa dimension dabandon ce type de rapport la ralit
que Feuerbach conoit avant tout comme un acte damour,
sur fond de consentement empreint de sensualit.
Cest ce climat dabandon consentant que soppose
lide vhicule par lexpression activit humainement
135
Tse 5
sensible pratique , dont le long dploiement renforce
encore limpact. Il est seulement noter que Marx a ici
invers le rapport dans lequel les deux termes menschlich et
sinnlich avaient t associs dans la rdaction de la premire
thse : alors que celle-ci avait voqu la sinnlich-menschli-
che Ttigkeit, ce quEngels avait jug bon de corriger en
crivant menschliche sinnliche Ttigkeit qui lui paraissait
plus correct du point de vue de la langue, il parle prsent
de la menschlich-sinnliche Ttigkeit, formulation laquelle
Engels cette fois ne touche pas : il nest pas vident que
cette inversion modie le sens, lessentiel tant lassocia-
tion, visualise par le tiret, des deux rfrences au sinnlich
et au menschlich, qui soppose au caractre exclusivement
naturel et peut-on dire animal ou vital de lAnschauung, en
un sens o la nature se pose en alternative par rapport la
culture et lhistoire humaine, alternative dont Marx pro-
gramme justement le dpassement. Ce qui est important
surtout, cest ladjonction aux prcdentes dterminations
de celle indique par le terme praktisch, qui, par contraste,
met en vidence le caractre idel et thorique de lintui-
tion feuerbachienne, condamne une passivit qui fait
delle un phnomne la limite inhumain, comme une
sorte dexprience sacre qui, par lextase quelle provo-
que, appelle uniquement la soumission. Pour attnuer la
lourdeur de la formule de Marx, les traducteurs ont sou-
vent us ici de priphrases. Par exemple, G. Badia traduit
la deuxime partie de la thse 5 de la manire suivante :
(Feuerbach) ne considre pas le monde sensible en tant
quactivit pratique concrte de lhomme , et G. Labica :
(avec Feuerbach) la pratique fait dfaut, et avec elle le
caractre humain du sensible , ce qui explique sans doute
correctement ce que Marx a voulu dire, mais ne respecte
pas leet produit par la massivit de sa formule, quil
semble assner en frappant du poing sur la table, comme
il convient une thse dont le ton renoue par l avec celui
de la thse 1, et de son appel la revolutionre, praktisch-
kritische Ttigkeit.
Tuisi o
137
Feuerbach lst das religise Wesen in das menschliche Wesen
auf. Aber das menschliche Wesen ist kein dem einzelnen Individuum
inwohnendes / Engels : inne wohnendes / Abstraktum. In seiner
Wirklichkeit ist es das ensemble / Engels : das Ensemble / der gesell-
schaftlichen Verhltnisse.
Feuerbach rsorbe lessence religieuse en lessence humaine. Mais
lessence humaine nest pas quelque chose dabstrait qui rside dans
lindividu unique. Dans sa ralit effective, cest lensemble des rap-
ports sociaux.
Feuerbach, der auf die Kritik dieses wirklichen Wesens nicht eingeht,
ist daher gezwungen :
Feuerbach qui ne parvient pas jusqu la critique de cette essence
effective, est en consquence oblig :
1. von dem geschichtlichen Verlauf zu abstrahieren und das religise
Gemt fr sich zu xieren, und ein abstrakt isoliert menschliches
Individuum vorauszusetzen.
1. de faire abstraction du cours de lhistoire et de ger le sentiment
religieux en soi-mme, et de supposer un individu humain abstrait
isol.
2. Das Wesen kann daher nur / Engels : kann bei ihm daher das
menschliche Wesen nur / als Gattung , als innere, stumme, die vie-
len Individuen / Engels : bloss / natrlich verbindende Allgemeinheit
gefasst werden.
2. Lessence ne peut en consquence / Engels : chez lui, lessence
humaine ne peut en consquence / tre saisie que comme genre ,
Karl Marx 1845
138
comme gnralit intrieure, muette, posant un lien / Engels :
purement / naturel entre la multiplicit des individus.
Cet nonc riche et complexe marque un tournant dans
la suite des thses sur Feuerbach, et amorce un second
mouvement dans le droulement de leur rexion. En
eet, lorsque la thse 6 explique lessence relle (wirkliche
Wesen) de lhomme en se servant de la formule das en-
semble der gesellschaftlichen Verhltnisse, qui, juste titre, a
fait couler beaucoup dencre, elle introduit une ide que
rien nannonait dans les thses prcdentes, par laquelle
la critique de la dmarche de Feuerbach passe un autre
niveau, o sont claris un certain nombre de points qui
taient rests jusqualors en suspens, mais o, du mme
coup, apparaissent aussi un certain nombre de problmes
nouveaux. Les thses suivantes exploiteront ce lon, en
rvaluant sur les nouvelles bases ainsi oertes le contenu
des arguments esquisss dans les cinq premires thses, qui
trouvent alors, transports dans ce nouveau champ, leur
pleine rsonance.
Remarquons que la construction complexe de la thse 6
repose nouveau sur la reprise du terme daher, en
consquence , qui met en vidence la logique interne
au raisonnement de Feuerbach en montrant comment,
partir de certains de ses prsupposs de base, il est fatale-
ment pouss dans un sens dont il ne lui est plus possible
ensuite de scarter, senfermant du mme coup dans des
limites qui sont pour lui infranchissables. Ce mode dar-
gumentation renoue avec une procdure dj utilise qui
fait apparatre quil y a des choses que Feuerbach na pas
comprises, a chou comprendre, parce que de fait il
stait mis ds le dpart en situation dtre empch de les
comprendre, et mme dtre empch de voir la ncessit
de les comprendre : de l la ncessit, non pas, comme le
dit Engels, de faire un pas de plus, le pas que Feuerbach
nest pas lui-mme all jusqu faire ou na pas su faire,
mais de reprendre tout le raisonnement sa base, pour
lorienter dans une tout autre direction.
139
Tse 6
Pourquoi la tentative de Feuerbach sest-elle enferme
dans un cercle vicieux qui retourne sa russite en chec ?
Parce que, en admettant comme videntes certaines
ralits, quil prenait comme des donnes irrcusables
de lexprience immdiate, et qui, ses yeux, avaient t
abusivement recouvertes et falsies par le jeu de lillu-
sion religieuse auquel, en vue de rtablir ces ralits dans
leur droit originaire, il projetait lui-mme de mettre n,
Feuerbach stait pargn la peine de soulever certaines
questions essentielles propos de ces ralits qui, pour
lui, en raison de leur caractre concret , cest--dire,
son point de vue, sensible, ne faisaient pas problmes. Au
premier rang de ces ralits, lhomme, la nature humaine,
lessence humaine, qui constituent le point nodal de sa
tentative, celui o sa fragilit se rvle en clair.
Lambition dclare de Feuerbach est de rendre lhomme
lui-mme, en mettant n labusive spoliation dont il
est la victime et qui est cause de son alination, cest--
dire du fait quil a t rendu articiellement tranger
lui-mme et au monde qui est le sien, tel que le lui ore
pur et inaltr lAnschauung, lintuition-contemplation
sensible. Mais, en posant de cette manire le problme de
lalination, ce qui lamne emprunter la voie de lana-
lyse pour entreprendre sa critique de la pense abstraite,
Feuerbach se condamne ne pas comprendre la vritable
nature de lactivit humaine sensible, que celle-ci soit sinn-
lich-menschliche Ttigkeit ou menschlich-sinnliche Ttigkeit,
activit sensiblement humaine ou activit humaine-
ment sensible : cest--dire quil doit obligatoirement
passer ct du problme pos par lintrication eectue
en pratique, activement, et non seulement en pense sur
un mode intuitif ou contemplatif, entre ce qui est sinn-
lich, le sensible, et ce qui est menschlich, lhumain, deux
caractres dont lassociation est pour lui une donne natu-
relle immdiate, la manire dune sorte dinconditionn.
Comment, dans quelles conditions la sensibilit, qui est le
mode par lequel lhomme accde directement la ralit
du monde extrieur, se combine-t-elle avec une activit,
Karl Marx 1845
140
cest--dire une intervention lgard de cette ralit qui
a pour eet de la transformer, au sens de la Vernderung ?
Comment se fait-il que la sensibilit, en mme temps
que le pralable de cette activit, soit aussi son rsultat,
cest--dire son produit ? Ces interrogations, Feuerbach les
ignore superbement parce quil a choisi dadopter vis--
vis des ralits du monde et de lhomme la position, on
serait presque tent de dire la pose, de linnocent qui se
contente de prendre navement ces ralits comme telles,
en se xant pour unique objectif de ne pas les dnaturer,
cest--dire de ne pas les livrer nouveau aux dformations
induites par la spculation abstraite.
Du mme coup, daher, lentreprise de Feuerbach est
marque par une grave ambigut. Ce monde tel quel,
cet homme tel quel, quels sont-ils en ralit ? Ne sont-ils
pas les donnes dune sensibilit elle-mme coupe arti-
ciellement de ses conditions pratiques, ce qui fait deux
des abstractions ? Telle est prcisment la leon principale
qui se dgage des cinq premires thses sur Feuerbach :
Feuerbach, son insu, est rest victime de la mme abs-
traction quil critiquait, et dont il na fait que dplacer le
point dapplication. Sa terre nest pas moins imagine et
idale que le ciel quil accuse de lavoir dpossde de son
essence naturelle vritable : cest une terre intuitionne et
contemple, cest--dire encore et toujours une terre pen-
se, une terre rve, dans laquelle il place toutes ses esp-
rances dans une perspective de salut dont la dimension est
en dernire instance religieuse. Lass des fausses subtilits
du concept, dans lesquelles il a vu une rsurgence fatale de
lillusion religieuse, Feuerbach a voulu leur substituer les
ralits tangibles et directement consommables de la vie
naturelle, quil se reprsente comme les fruits miraculeux
du jardin dEden. Mais, comme la montr la thse 2, il na
fait ainsi que reconduire lalternative du rel et du pens,
ce qui la empch de comprendre comment la pense
humaine peut parvenir la vrit objective, cest--dire
une vrit qui ne soit pas seulement sa vrit, mais qui soit
une vrit unanime et partage, dont les caractres sont
141
Tse 6
leectivit (Wirklichkeit), la puissance (Macht) et la na-
turalit immanente (Diesseitigkeit) : doit lui chapper la
vrit telle quelle se produit di cultueusement et dan-
gereusement dans lhorizon de la praxis, au lieu de seu-
lement sorir sous une forme apparemment dnitive
une apprhension thorique coupe des ncessits et des
proccupations de la pratique, donc en dehors de la pers-
pective propre ce quE. Bloch, dans sa lecture des thses
sur Feuerbach, appelle la thorie-pratique .
Il faut donc faire ressortir au grand jour le problme
que Feuerbach a relgu dans lombre, ce problme quil
a omis de poser parce que, en ralit, il ne voulait pas ou
ne pouvait pas le poser : lhomme et le monde qui appa-
raissent lis dans lexprience sensible, do viennent-ils,
comment, dans quelles conditions, se sont-ils ou ont-ils
eux-mmes t constitus ? Mais, en posant ces questions,
on voit apparatre sous un jour compltement nouveau
les objets auxquels elles sappliquent. Le monde qui, au
lieu dtre oert lintuition innocente et pure comme
une donne originaire, est le rsultat dun processus prati-
que de transformation et de production, cest un monde
auquel lactivit humaine sest ou a t incorpore, et qui
donc nest plus face lhomme comme un objet massif
et inentamable, dont la ralit purement naturelle aurait
seulement tre prserve et clbre dans lintime et
chaleureuse proximit de lacte de jouissance et damour
qui lui est consacr : cest un monde qui a perdu tout ca-
ractre sacr, et est destin tre profan par lopration
de la Vernderung qui le change en profondeur de faon
permanente et fait de lui un monde perptuellement nou-
veau, en lieu et place du monde trs ancien et immuable
des vieux mythes ternels qui le dotent dune inhumaine
intemporalit. Et lhomme qui aronte ce monde non
seulement en pense, mais dans sa pratique de produc-
teur, de travailleur, ce nest plus lhomme isol et dsu-
vr, lhomme ltat de nature comme dirait Rousseau,
mais ce sont les hommes qui font de leur nature leur
uvre et non seulement la manifestation de leur essence,
Karl Marx 1845
142
les hommes qui se produisent eectivement travers leur
praxis dans laquelle sont fusionns les points de vue de
lobjet et du sujet, de la pense et du rel, du dterminisme
et de la libert, du profane et du sacr, du concret et de
labstrait, pour reprendre les thmes abords dans les cinq
prcdentes thses sur Feuerbach.
Cest prcisment ce dernier point qui est mis en valeur
dans la sixime thse sur Feuerbach, qui se consacre
lexploration du champ ouvert entre les deux manires
possibles dapprhender la ralit humaine : soit partir
et en fonction de lexistence de lindividu unique, et qui
natteint vraiment son essence dhomme quen senfermant
dans son unicit, la manire de lUnique de Stirner ;
soit partir et en fonction de lexistence des multiples
individus dont il sagit alors de comprendre en quoi leur
multiplicit, en dpit de sa dispersion apparente, constitue
nanmoins sa faon un tout, ou du moins, selon le terme
que Marx reprend directement la langue franaise, un
ensemble , ralis dans une vie communautaire prenant
la forme concrte dune totalit en mouvement, dune to-
talit qui nest pas unie partir de ses conditions a priori
qui la referment sur elle-mme, donc dune totalit em-
porte dans le mouvement de son auto-transformation
(Selbstvernderung), pour reprendre la formule utilise par
Marx dans la thse 3, cest--dire dune totalit historique
et non seulement naturelle. Cette essence humaine la
fois une et multiple, quelle est-elle en ralit, cest--dire
en pratique ?
La rponse globale apporte par la thse, qui, comme
nous lavons dit pour commencer, fait passer la discus-
sion avec Feuerbach sur un autre plan o joue un tout
nouveau rgime dargumentation, rponse dont les thses
suivantes exploreront toutes les consquences drives,
est la suivante : ltre vrai de lhomme, cest (es ist)
sous-entendu : et ce nest rien dautre que cela son tre
social, tel que celui-ci est matrialis dans lensemble des
rapports sociaux qui ralise la di cile fusion de lun et
du multiple de lhomme, suivant une procdure propos
143
Tse 6
de laquelle se pose alors la question de savoir si la formule
essence humaine lui correspond encore adquatement.
Un passage de LIdologie allemande claire bien ce rai-
sonnement. Une fois reconnu le pas en avant eectu par
Feuerbach lorsque celui-ci a dmontr la ncessit de passer
de la considration de lhomme idal celle de lhomme
rel qui est lhomme concret, lhomme sensible, Marx
remarque que, dans les conditions o il a t accompli, ce
pas en avant se retourne aussitt en pas en arrire :
L encore, il sen tient la thorie et ne saisit pas les hom-
mes dans leur contexte social donn, dans leurs conditions
de vie donnes qui en ont fait ce quils sont... Il narrive
jamais aux hommes qui existent et agissent rellement, il
sen tient une abstraction, lHomme , et il ne parvient
reconnatre lhomme rel, individuel, en chair et en
os que dans le sentiment, autrement dit il ne connat
pas dautres rapports humains de lhomme avec
lhomme que lamour et lamiti, et encore idaliss. Il
ne fait pas la critique des conditions de vie actuelles. Il ne
parvient donc jamais saisir le monde sensible comme la
somme de lactivit vivante et physique des individus qui
le composent...
(Marx, LIdologie allemande, trad. G. Badia, ditions
sociales, Paris, 1968, p. 56.)
Lhomme rel de Feuerbach, cest encore lhomme tel
que le voit la thorie, cest lhomme vrai ; ce nest
pas lhomme de la praxis sociale eective, et ce nest pas
lhomme historique qui est le produit de son activit et des
rapports travers lesquels celle-ci se dveloppe.
Aprs avoir dgag la nouvelle impulsion communique
par la thse 6 au raisonnement dvelopp dans les th-
ses sur Feuerbach, essayons de comprendre comment,
travers quelle suite dides, quelles notions lappui, elle
parvient mettre en place la problmatique qui vient
dtre voque.
Feuerbach rsorbe lessence religieuse en lessence hu-
maine. Mais lessence humaine nest pas quelque chose
dabstrait qui rside dans lindividu unique. Dans sa ralit
Karl Marx 1845
144
effective, elle est lensemble des rapports sociaux [Feuerbach
lst das religise Wesen in das menschliche Wesen auf. Aber
das menschliche Wesen ist kein dem einzelnen Individuum
inwohnendes / Engels : inne wohnendes / Abstraktum. In sei-
ner Wirklichkeit ist es das ensemble / Engels : das Ensemble
/ der gesellschaftlichen Verhltnisse.]
Ce premier paragraphe renoue avec la mthode utilise
dans les thses prcdentes, en reprenant lanalyse propose
par Feuerbach sa source, de manire montrer le vice
de forme qui, ds le dpart, en dvie le projet, projet qui
consiste retrouver le chemin conduisant lhomme vrai,
lhomme naturel de la sensibilit et de lintuition contem-
plative dlivr de linuence pernicieuse quexercent sur lui
les faux mystres de la religion et de la spculation. Que
fait Feuerbach ? Il rsorbe lessence religieuse en lessence
humaine (lst das religise Wesen in das menschliche Wesen
auf), ce qui reprend pratiquement lidentique une formule
de la thse 4. Autrement dit, il trouve le secret de lillusion
religieuse, pour autant quil soit possible de trouver un sens
ce non-sens, dans la ralit premire de lhomme : et le
fait que, dans la formule menschliche Wesen , le quali-
catif menschlich soit soulign dans le texte marque bien
lorientation de ce mouvement dinspiration hermneu-
tique qui prsente les caractres dun retour lorigine,
dune restauration et dun dvoilement ; elle est cible sur
lhomme, lhomme essentiel dni par son tre gnrique,
dont la spculation religieuse fournit une image inverse et
dnature quil faut imprativement redresser.
Feuerbach prtend rtablir dans ses droits lessence hu-
maine. Mais il ne prend pas le temps de se demander en
quoi consiste rellement cette essence humaine, ce quelle
est eectivement, au sens propre de la Wirklichkeit. Cest
pourquoi, demble, il lidentie un Abstraktum, un
caractre ou un groupe de caractres cens se retrouver
identiquement dans tous les tres humains, qui fait deux
des tres humains parce quil constitue ce que le langage de
la scolastique aurait appel leur forme substantielle dtres
humains, leur humanit , cest--dire, comme ce sera
145
Tse 6
expliqu la n de la thse, leur appartenance un mme
genre (Gattung). Tous les individus qui constituent lhu-
manit doivent en principe possder pleinement les traits
distinctifs qui dnissent ce genre, ce sans quoi leur qua-
lication dtres humains est remise en question. On peut
reprendre ce propos le commentaire qutienne Balibar
propose de ce passage de la sixime thse sur Feuerbach :
Les philosophes se sont fait une ide fausse de ce quest
une essence... Ils ont cru, premirement, que lessence est
une ide, ou une abstraction, on dirait encore dans un
autre langage un concept universel, sous lequel peuvent tre
ranges, par ordre de gnralit dcroissante, les diren-
ces spciques et nalement les dirences individuelles ;
et deuximement, que cette abstraction gnrique est en
quelque sorte loge (inwohnend) dans les individus
du mme genre, soit comme une qualit quils possdent
daprs laquelle on peut les classer, soit mme comme une
forme ou une puissance qui les fait exister comme autant
de copies du mme modle.
(La Philosophie de Marx, La Dcouverte, coll. Repres,
Paris, 1993, p. 30).
Ouvrons ici une parenthse, de manire illustrer cette
prsentation de lessence comme principe gnrique qui
dtermine de lintrieur la nature de lindividu. Au xii
e

sicle, une promenade dans le jardin de son cole suggrait
au matre parisien Hugues de Saint-Victor la mditation
suivante au sujet de la beaut de la cration divine :
Une preuve vritable et manifeste de la sagesse divine, cest
que chaque espce engendre du semblable, et que, sur des
individus aussi nombreux, une ressemblance unique se
soit propage sans changer la forme reue depuis lorigine
premire. La brebis nengendre pas de veau, ni le lion de
renardeau, mais tout ce qui existe tend sa descendance
des tres qui lui ressemblent. La mme loi sobserve
aussi dans le monde insensible : le tilleul est une essence
darbre, le htre en est une autre, le chne en est une
autre. Chacune a sa propre apparence et chacune garde
la ressemblance propre son essence. Vois une feuille,
comme elle se distingue par sa circonfrence en dents de
scie, comme elle est trame en dedans de nervures qui se
Karl Marx 1845
146
prolongent de chaque ct. Compte sur lune, compte sur
une autre, tu dcouvriras que tout ce qui est de la mme
espce porte la mme ressemblance. Autant de dents sur
lune que sur lautre, autant de nervures sur lune que sur
lautre, mme forme en lune quen lautre, mme couleur.
Vois comment les mres, comment les fraises se distin-
guent par leurs petits grains serrs de toutes parts les uns
comme les autres : et chaque nature, comme si quelquun
lui en avait donn lordre du dedans, nose en aucun
endroit enfreindre ses propres limites.
(De tribus diebus, 39-40, trad. D. Poirel.)
Feuerbach faisait lui aussi de la philosophie dans des
jardins, car il voyait en eux le lieu paradisiaque, sembla-
ble lhortus conclusus du Cantique des cantiques, o
le Dieu-homme peut, par le libre exercice de ses sens,
communier avec lessence cache des choses, en se gardant
dy pratiquer lart des grees et doser, en infraction de
lordre gnrique naturel, la transmutation des essences :
et lessence humaine, il la voyait, sur le modle voqu par
Hugues de Saint-Victor, se reproduisant lidentique en
chaque individu ou tre humain, comme si quelquun
lui en avait donn lordre du dedans , formule rvlatrice
de la vritable philosophie de la nature sous-jacente
lessentialisme scolastique dont Feuerbach, son insu, se
trouve tre le continuateur.
Ouvrons ce propos une parenthse dans la parenthse :
ce que combat la doctrine des formes substantielles, dont
les arrire-plans sont thologiques, cest lide du mlange
ou de la confusion des formes, symptme par excellence
dun monde sens dessus dessous, drang et confus, qui,
en mme temps que le cloisonnement et la xit de ses
formes, a perdu ses repres et sa stabilit, et o, tout pou-
vant y arriver, rgne en consquence la transgression. Or
un tel monde, perturb dans ses profondeurs et o plus
rien nest sr, rendu au chaos du fait davoir t priv de
ses barrires gnriques, est proprement parler dmonia-
que, car il est livr aux impurets composites de lhybride
et du contrefait. Le mlange, cest limage par excellence
147
Tse 6
du dsordre, dun univers en dbcle et en drliction, en
folie, dont la vision a dferl sur toute lEurope au xv
e

sicle, lpoque de la Stultifera navis, comme en tmoi-
gnent les tableaux inquitants de Bosch o grouillent les
gures cauchemardesques des chimres et des grylles, qui
portent directement sur le ventre leurs visages grotesques ;
est par l mme remise en question la frontire des fronti-
res, celle qui passe entre lhumain et les diverses gures de
lanimalit, monstrueusement fusionnes, ce qui constitue
lexprience par excellence de labus. Cest pour se prmu-
nir contre un tel risque que, dj au xii
e
sicle, le matre
parisien arpentait les alles de son jardin aux platebandes
soigneusement compartimentes, image apaisante dun
monde o tout est sa place et dans lequel un Dieu sage
a assign une fois pour toutes lhomme la position pr-
minente du bon jardinier que lui garantit lappartenance
son genre, position laquelle peuvent seules larracher les
tentations envoyes par le malin.
Ceci amne ouvrir encore une nouvelle parenthse. Il se
trouve quen incriminant cette manire de se reprsenter
lessence humaine qui la ramne aux formes substantielles,
Marx recoupe une proccupation qui, depuis plus de vingt
ans, tait au cur de la dmarche dAuguste Comte : ce
dernier, dialoguant avec un matrialisme sensualiste dun
tout autre type que celui de Feuerbach, semployait d-
marquer sa conception de celle dveloppe par ces philoso-
phes pr-positivistes qutaient les Idologues, qui avaient
entrepris de renaturaliser lanthropologie, en faisant de
celle-ci, selon le mot de Destutt de Tracy, une branche de
la zoologie ; mais, en prsentant la nature humaine comme
un genre du type de ceux identis dans le cadre de lhis-
toire naturelle, les Idologues avaient du mme coup pos
dans labstrait une relation immdiate dquivalence entre
lindividu et son groupe identicatoire dappartenance, ce
dernier devant dposer sans modication ses caractres es-
sentiels en chaque individu, de telle manire quil se trouve
intgralement reprsent dans lun quelconque de ceux-ci,
qui nest alors quun exemplaire ct des autres du genre
Karl Marx 1845
148
concern. Lobjection principale de Comte cette manire
de voir les choses, cest quelle limine de la conception de
lhomme ce qui est par excellence son caractre propre et
fait que, tout en tant un animal, il nest cependant pas
un animal comme les autres : savoir le fait que sa nature
se ralise travers son histoire au cours de laquelle elle
passe par dirents tats qui, sils sont en continuit les
uns par rapport aux autres, nen prsentent pas moins des
caractres distincts et contrasts, lhomme thologique,
lhomme mtaphysique et lhomme positif vivant dans
des conditions et des milieux dexistence dirents qui
font quils ne sont pas, du moins pas tout fait, le mme
homme. Bien sr, Marx est trs loign dune conception
comme celle de la loi des trois tats, qui rintroduit sur
des bases prtendument scientiques une nalit dans le
dveloppement humain, mais il dnonce chez Feuerbach
la mme chose que Comte dnonce chez les Idologues :
la reprsentation de lessence comme genre dont tous
ceux qui y participent seraient porteurs lidentique des
caractres qui dnissent une fois pour toutes, de manire
ge, la nature de ce genre, nature tant ici prendre
au double sens de lessence et de la dtermination natu-
relle, dans une perspective qui se trouve empreinte dun
aristotlisme latent.
Or, pour chapper aux contraintes imposes par ce mo-
dle interprtatif, il ny a pour Comte et pour Marx, si
dirents que soient les contextes dans lesquels se dvelop-
pent leur rexion, quune seule voie : celle qui consiste
resocialiser la nature humaine, lui restituer sa dimension
de collectivit en progrs, en permanent travail sur soi,
dont tous les lments interagissent les uns sur les autres
pour impulser ensemble, et non sparment, le mouve-
ment de sa transformation historique. Cest pourquoi la
vraie nature de lhomme, ce nest pas lhomme naturel,
cest--dire lhomme au sens de la biologie, mais lhomme
social, lhomme historique engag dans un processus
volutif dont il nest pas sparable puisquil en constitue
le rsultat. Sans doute, Comte conoit-il ce processus sur
149
Tse 6
le modle du dveloppement de dispositions virtuellement
prsentes au dpart, ce qui lamne concevoir lhistoire
de la mme manire que le faisaient les philosophes des
Lumires, comme un lent mouvement de formation et
dducation dont la n est la mise en place dun systme
de vie paisible et harmonieux conforme aux exigences de la
raison. Marx ne voit pas du tout les choses ainsi : pour lui
lhistoire humaine nest pas un processus nalis qui porte
en soi ds le dpart les conditions, donc aussi la promesse,
de son accomplissement terminal. Hegel il reprend lide
que lhistoire avance sous limpulsion de ses contradictions
internes, mais il ne prsuppose pas comme ce dernier que
cette impulsion obisse une logique par lintermdiaire
de laquelle elle serait soumise en dernire instance la loi
du concept qui en garantit la totalisation nale. Mais en
dpit de ces divergences, qui portent bien sr sur des points
essentiels, il admet, comme Comte et comme Hegel, les
initiateurs des deux grandes philosophies de lhistoire du
xix
e
sicle, la ncessit de faire passer au premier plan la
considration de lhomme collectif, dont les proprits
ne sont pas celles de lindividu abstrait qui est en quelque
sorte lhomme ineectif, auquel font dfaut les moyens de
se raliser, de se produire, au cours dune volution histo-
rique qui a pour cadre la socit, on serait presque tent
dcrire la socit humaine, en soulignant dans le texte le
qualicatif humain , et non la nature inhumaine.
Quest-ce donc que lhomme eectif ? Ce ne peut tre
lhomme vrai dont parle Feuerbach, qui est lhomme
au sens de la nature et non de lhistoire, et qui est aussi
lindividu unique prtendant pouvoir se su re lui-
mme et non lhomme social vivant en collectivit, car
cet homme vrai isol par un processus dabstraction nest
quun tre de raison, un tre thorique. Ce doit donc
tre lhomme agissant, lhomme de la praxis, qui se fait
dans sa pratique dont il constitue le sujet-objet, et dont
la comprhension suppose que soient aussi surmontes les
alternatives de la thorie et de la pratique, de la pense et
du rel, du dterminisme et de la libert, du profane et du
Karl Marx 1845
150
sacr, du concret et de labstrait, dans lesquelles Feuerbach,
comme tous les anciens matrialistes, est rest enferm.
Cet homme agissant, quon peut appeler aussi lhomme
productif, et en tout premier lieu productif de lui-mme,
comment le caractriser ? Pour rpondre cette question,
Marx se contente de cette phrase lapidaire, assne sans
explication ni justication : Dans sa ralit eective, elle
(lessence humaine) est lensemble des rapports sociaux [in
seiner Wirklichkeit ist es das ensemble der gesellschaftlichen
Verhltnisse].
Ce qui frappe tout dabord la lecture de cette phrase, cest
lexploitation, dans une sorte de mixte franais-allemand
selon . Balibar (La Philosophie de Marx, La Dcouverte,
Paris, 1993, p. 28), du mot franais ensemble dans son
orthographe dorigine, donc sans majuscule, ce quEngels
a prouv le besoin de rectier dans sa propre version des
thses en germanisant le mot, cest--dire en lcrivant,
comme le sont en allemand tous les substantifs, avec une
majuscule, das Ensemble, et non das ensemble, ainsi que
semble lavoir lui-mme orthographi Marx dans son texte
manuscrit dont, il est vrai, le dchirement est extrme-
ment di cile (Riazanov lit dans le texte de Marx, comme
Engels, das Ensemble). Pourquoi stre servi de ce mot de la
langue franaise, si ce fait a rellement une signication ?
Sans doute pour pallier une insu sance de la langue
allemande, qui na pas, semble-t-il, de terme appropri
pour exprimer ce quil signie littralement, savoir le re-
groupement, le rassemblement ou lassociation dlments
simplement collects et runis, donc mis ensemble, sans
que cela prsuppose quils constituent par leur runion une
totalit en soi, donc de droit, unie, ce quexprimeraient
les termes das Ganze, die Ganzheit ou die Totalitt. Das
ensemble, cest donc une multiplicit indniment ouverte
et en cours de recomposition, qui rsulte de la coexistence
ou cohabitation des membres ou lments qui la compo-
sent, dont elle est la somme, mais quil nest pas permis
dinterprter comme une forme referme sur elle-mme
dont tous les lments seraient par dnition intgrs en
151
Tse 6
fonction de leur appartenance un mme genre. Appliqu
la socit, le terme ensemble indique donc quelle nest
pas en soi au dpart, dans son principe, une totalit unie
et homogne, organise partir dun principe immanent
de nalit : mais elle est ce qui rsulte de la combinaison
et de linteraction de rapports sociaux , combinaison et
interaction dont elle est le produit historique, aect par
un certain degr de contingence. Peut-tre Marx aurait-il
pu aussi se servir du substantif das Komplex pour exprimer
une ide de ce genre.
Ce qui est ainsi rassembl dans la gure dune unit
non pas simple, mais complexe, ce sont donc des rap-
ports sociaux : entendons par l les dirents rapports
sociaux qui constituent une multiplicit non totalisable
a priori parce quils forment un ensemble , une totalit
de fait et non de droit, qui ne tient que par leur rencontre,
rencontre qui nest pas fatalement harmonieuse ou conver-
gente, mais peut prendre et mme prend le plus souvent
des formes violentes et conictuelles. Le vocabulaire al-
lemand du thtre utilise le substantif das Ensemble pour
dsigner les moments de la reprsentation o apparaissent
runis les protagonistes qui staient dabord fait connatre
en jouant leurs rles sparment : dans le thtre chant,
il est bien sr prfrable que leurs voix soient accordes
et que leur runion nait pas lallure dune cacophonie ;
mais cette harmonie nest pas une donne naturelle ga-
rantie au dpart, elle est un produit de lart, cest--dire
le rsultat dun travail qui, chaque fois, est refaire sur
de nouvelles bases, dans la peine et dans leort, en vue
de trouver les solutions appropries aux problmes spci-
ques poss par la situation et sa dtermination conjonc-
turelle singulire ; il en va de mme des relations sociales
dont lharmonie, laccord doivent tre chaque fois remis
en musique et rengocis.
Par l mme sclaire la signication de lexpression rap-
ports sociaux , dont toute la valeur tient au fait quelle
soit nonce au pluriel, ce qui interdit de la ramener la
reprsentation traditionnelle du lien social, formule cette
Karl Marx 1845
152
fois nonce au singulier, ce qui change tout. Reportons-
nous nouveau linterprtation quen propose . Balibar :
Au fond, les mots ensemble , rapports et sociaux
disent la mme chose. Il sagit de rcuser la fois les deux
positions (dites raliste et nominaliste) entre lesquelles se
partagent traditionnellement les philosophes : celle qui veut
que le genre, ou lessence, prcde lexistence des individus,
et celle qui veut que les individus soient la ralit premire,
partir de laquelle on abstrait les universaux. Car, de
faon stupante, ni lune ni lautre de ces deux positions
nest capable de penser ce quil y a justement dessentiel
dans lexistence humaine : les relations multiples et actives
que les individus tablissent les uns avec les autres (quil
sagisse de langage, de travail, damour, de reproduction, de
domination, de conits, etc.), et le fait que ce sont ces rela-
tions qui dnissent ce quils ont de commun, le genre .
Elles le dnissent parce quelles le constituent chaque
instant sous des formes multiples. Elles fournissent donc le
seul contenu eectif de la notion dessence, applique
lhomme (cest--dire aux hommes) (La Philosophie de
Marx, La Dcouverte, Paris 1993, p. 30-31). Ni le genre
ni lindividu, mais des relations, et mme des complexes
de relations : voil ce qui constitue lessence eective de
lhomme historique qui, bien loin dtre une donne pri-
mordiale de la nature, se produit soi-mme en recomposant
indniment ces complexes.
Et que, aux dirents moments de lhistoire, ces com-
plexes de relations ne soient pas totalement dstructurs,
mais revtent des gures dtermines, qui les stabilisent
provisoirement, ce que Marx thorisera ensuite en avan-
ant les concepts de mode de production et de for-
mation sociale , ne change rien laaire : ces structures
ne sont pas de droit, mais de fait, et rien nautorise les
identier des formes a priori rentrant dans le cadre dune
logique o leur place serait une fois pour toutes xe. Du
moins, le mouvement de pense amorc dans une pers-
pective critique par les thses sur Feuerbach ne permet pas
de voir les choses autrement : la formule das ensemble der
153
Tse 6
gesellschaftlichen Verhltnisse dbouche sur la reprsenta-
tion dun champ de transformation ouvert qui, bien quil
dpende des bases matrielles qui en dterminent ou en
conditionnent les volutions, nen est pas moins oert
librement lactivit humaine et ses initiatives, sous des
formes thorique-pratique et objective-subjective qui lais-
sent place de larges possibilits dinnovation.
On peut alors lgitimement se demander si la notion
dessence, et plus prcisment dessence humaine, garde
encore un sens. la notion dessence sont traditionnelle-
ment attachs les caractres de lunit, de la permanence
et de la ncessit. Si la condition pour que lessence hu-
maine accde au statut dessence eective, de wirkliche
Wesen, est quelle soit dnie comme tant das ensemble
der gesellschaftlichen Verhltnisse au sens qui vient dtre
prcis, cest quelle est aussi, dun point de vue critique
comme on va le voir aussitt, une non-essence, ce quest
une essence historiquement conditionne et relative-
ment dstabilise du fait dtre aecte du caractre de
la complexit et entrane dans un mouvement constant
de recomposition. Cest cette considration qui amne
G. Labica voquer la subtilit de la thse 6 : Nous
y trouvons, de prime abord, une galit tablie entre es-
sence humaine et lensemble des rapports sociaux .
Mais aussitt, lintroduction des mots dans sa ralit la
fait basculer. Lquivalence et, a fortiori, lidentit ne sont
pas possibles ; lessence humaine nest quune illusion
qui masque et usurpe leectivit des rapports sociaux,
pris dans leur ensemble. Or, la substitution est peine
opre que lensemble des rapports sociaux refait sur-
face en tant qu essence relle . De lessence humaine
lessence relle , il y a transmutation. Nen reste pas
moins lessence , sur laquelle Marx ne dit rien, puisquil
passe la critique du raisonnement de Feuerbach, tout
en prcisant au passage que lessence , donc lessence
relle , ne peut tre, chez lui, saisie que comme genre
(Marx Les thses sur Feuerbach, PUF, Paris, 1987, p. 87).
Eectivement, Marx ne dit rien de lessence, mais cest
Karl Marx 1845
154
sans doute parce quil ne reste plus rien en dire, la
marche de son raisonnement qui est appuye sur une stra-
tgie eectivement trs subtile de dplacement ayant en
quelque sorte pulvris le contenu de cette notion, dont
ne subsiste plus, comme une enveloppe vide de contenu,
que lappellation.
Feuerbach qui ne parvient pas jusqu la critique de cette
essence effective, est en consquence oblig... [Feuerbach,
der auf die Kritik dieses wirklichen Wesens nicht eingeht, ist
daher gezwungen...]
Nous retrouvons ici, explicitement, la logique du daher :
Feuerbach a pos le problme de lessence humaine de
telle manire que sa solution tait biaise ds le dpart,
et par l mme contenue dans des limites quil lui tait
impossible de franchir parce quil ne les voyait mme pas
comme des limites franchir. Do vient cette insu sance
dont les consquences extrmement fcheuses vont tre
ensuite numres ? Du fait quil a abord le problme
de lessence humaine dun point de vue non critique : il
a vu cette essence comme une essence dj toute forme
naturellement, et non en cours deectuation, donc de
transformation historique.
De ce point de vue, la formule die Kritik dieses wirklichen
Wesens , la critique de cette essence eective , critique
dont Feuerbach na pas eu lide, voque non seulement la
critique dont la reprsentation de lessence humaine doit
faire thoriquement lobjet, mais la critique que, dans sa
ralit eective, donc en pratique, cette essence sapplique
elle-mme en se constituant comme essence critique, ou
essence qui se fait en se critiquant : cest ici la conception
hglienne du travail du ngatif qui est sous-jacente.
nouveau, comme dans les thses prcdentes, Marx parat
jouer Hegel contre Feuerbach an de prendre distance
avec son matrialisme naturaliste, matrialisme du donn,
par dnition ferm toute perspective critique. Grande
absente de la terminologie des thses sur Feuerbach dont
elle constitue en quelque sorte limpens, la ngativit
155
Tse 6
dialectique nen constitue pas moins en dernire instance
le ressort de leur dynamique argumentative qui procde
en opposant constamment le point de vue de lhistoire
celui de la nature. Emport par son engouement en faveur
de lhomme gnrique, cest--dire lhomme de la nature,
Feuerbach a renonc avoir son gard une perspective
critique, et na pu voir quil tait en soi-mme une ralit
critique, dont ltre fait constamment problme, et qui
avance en se contestant, cest--dire, trs concrtement, en
recongurant lensemble des rapports sociaux qui dnis-
sent ses conditions dexistence. Lhomme historique, cest
donc lhomme critique dans sa ralit eective.
Ajoutons que la ncessit ainsi a rme de saisir lessence
dun point de vue critique correspond dune certaine
manire lesprit de la logique hglienne, pour laquelle
le moment de lessence constitue ltape intermdiaire
ngative du dveloppement du concept, tape au cours de
laquelle celui-ci, encore la recherche de ses mdiations
concrtes, opre un retour rexif et critique sur lui-mme.
Tel que Hegel linterprte dans sa Science de la logique, ce
retour rexif sur soi propre lessence joue vide, de faon
formelle, ce qui rend ncessaire le dpassement du point
de vue propre lessence pour que soit donn un contenu
eectif la relation de soi soi quelle pose de manire
seulement critique. Ce qui change avec Marx, cest que
la relation critique de soi soi de lessence na plus tre
remplie par la venue irradiante du concept qui en comble
miraculeusement les lacunes : en tant que relation critique,
elle se donne demble dans le cadre de lhistoire relle qui
nest pas rductible un devenir logique un contenu en
soi-mme critique qui est das ensemble der gesellschaftlichen
Verhltnisse. Et ainsi, comme la remarque en a t faite
plus haut, lessence, une fois rvle sa ngativit interne,
se convertit en non-essence.
1. de faire abstraction du cours de lhistoire et de ger
le sentiment religieux en soi-mme, et de supposer un in-
dividu humain abstrait isol [1. von dem geschichtlichen
Verlauf zu abstrahieren und das religise Gemt fr sich zu
Karl Marx 1845
156
xieren, und ein abstrakt isoliert menschliches Individuum
vorauszusetzen].
La premire consquence de laveuglement de Feuerbach,
qui la empch daccder la critique de lessence hu-
maine eective, prsente un triple aspect : il a spar la
ralit humaine du cours de lhistoire lintrieur duquel
elle se constitue ; il a ramen les conditions de son ali-
nation la structure intemporelle dun conscience reli-
gieuse oerte en objet une entreprise de dmystication
thorique au lieu dtre rvolutionne en pratique ; et
enn il a identi lhomme une abstraction, lindividu
articiellement isol de son contexte, cest--dire isol
par rapport lensemble des rapports sociaux qui concr-
tement dnit ses conditions collectives dexistence. Il
est particulirement important que ces trois objections
soient regroupes, ce qui montre bien que la dmarche
de Feuerbach est soumise une logique qui lunie en
profondeur : ses prmisses tant donnes, toutes leurs
consquences senchanent rigoureusement ; cest pour-
quoi il ne su t pas de la reprendre sur tel ou tel point,
mais il faut remettre en question ses prsupposs de base ;
ce que Marx semploie faire en rdigeant ses thses.
Revenons rapidement sur le contenu de ces objections
dont, de fait, nous avons dj largement pris connaissance.
En ce qui concerne la mise lcart de la dimension his-
torique de lexistence humaine, cest un thme que nous
avons dj longuement voqu et que Marx dveloppe par
ailleurs avec insistance dans LIdologie allemande laquelle
il donne son l conducteur : remarquons toutefois que
cest la premire fois que cette rfrence lhistoire apparat
sous une forme explicite dans les thses, o dailleurs elle
ne sera plus mentionne nouveau par la suite ; ceci peut
se justier de la faon suivante : il sagit dune ide si vi-
dente, et de toute faon consubstantielle la thmatique de
la Vernderung, quelle na pas besoin dtre nonce pour
simposer en pointills dans ce texte dont elle constitue
la trame, et que, il ne faut pas loublier, Marx crit pour
lui-mme, et non pour un lecteur extrieur qui il faudrait
157
Tse 6
fournir des explications dtailles. En ce qui concerne la
deuxime objection, qui se rapporte la manire dont
Feuerbach tudie lalination humaine en la ramenant
au modle exclusif de lillusion religieuse, qui la prsente
comme une contrainte dordre mental, elle reprend sous
une forme resserre largumentation prsente dans la
thse 4 : en choisissant la voie de lanalyse hermneutique,
Feuerbach sest donn les moyens de percer les secrets de
la spculation abstraite quil ramne des dterminations
de ce quil considre comme tant lhomme vrai, mais, ce
faisant, il na aaire qu des entits elles-mmes abstraites,
lhomme, le sentiment, le ciel, la terre, etc., qui nont de
concret que le nom, prcisment parce quelles sont pri-
ves de la dimension historique qui permet den penser,
dans une perspective critique, la Vernderung. En ce qui
concerne enn lindividu abstrait, lUnique de Stirner, qui
est cens cumuler en lui toutes les caractristiques distinc-
tives du genre, et donc tre immdiatement identique
lessence dont il est lincarnation par excellence, ce thme
a dj t abord dans le premier paragraphe de la thse 6
laquelle il apporte son clairage fondamental, et du reste
il rapparatra tout de suite aprs dans le second point, o
sont nouveau dnoncs les mirages associs la reprsen-
tation de ltre gnrique.
La seule chose nouvelle importante est donc que ces trois
objections soient exposes ensemble, ce qui les apparie
sur le fond : cest le mme geste thorique qui limine
lhistoire, fait de lalination humaine un phnomne
qui concerne en premier lieu la pense et ses structures
intemporelles, et prsente la ralit de lhomme comme
entirement incarne dans lexistence de ltre individuel
o toutes ses proprits sont runies. Si Feuerbach na pas
su trouver le chemin de la praxis, qui lui aurait permis de
sortir le matrialisme de ses anciennes ornires, cest parce
quil na pas compris que lessence eective de lhomme se
trouve dans das ensemble der gesellschaftlichen Verhltnisse,
ce qui constitue le point nodal du nouveau matrialisme
que Marx se propose dlaborer, et auquel il donnera plus
Karl Marx 1845
158
tard le nom de matrialisme historique : un matria-
lisme qui place en son centre la considration de lhistoire,
de ses volutions complexes qui mettent simultanment
en jeu des conditions dterminantes et des forces dinno-
vation, au-del de la fausse alternative de la libert et de
la ncessit.
2. Lessence ne peut en consquence / Engels : chez lui,
lessence humaine ne peut en consquence / tre saisie que
comme genre , comme gnralit intrieure, muette, po-
sant un lien / Engels : purement / naturel entre la multiplicit
des individus [2. Das Wesen kann daher nur / Engels : kann
bei ihm daher das menschliche Wesen nur / als Gattung,
als innere, stumme, die vielen Individuen / Engels : bloss /
natrlich verbindende Allgemeinheit gefasst werden.]
Lnonc de ce second point sur lequel Feuerbach est criti-
quable a fait de la part dEngels lobjet de lgres retouches
qui nen modient pas notablement la signication : lune
delles rtablit lquilibre stylistique entre la prsentation
des deux points qui apparaissent numrots 1 et 2 dans
le texte de Marx ; une autre, qui consiste en ladjonction
dun bloss devant ladverbe natrlich, ne fait que souligner
et renforcer la signication de ce dernier. Toutefois on
remarquera aussi quEngels a rtabli dans sa version de ce
passage du texte une rfrence explicite lessence hu-
maine , alors que Marx stait content, sans davantage
prciser, de parler de l essence en vue dvoquer sa ca-
ractrisation en tant quessence gnrique, ce qui suggre
que cest en vertu dune mcomprhension logique de la
nature de lessence en gnral, et non seulement des carac-
tres propres lessence humaine, que Feuerbach a orient
sa dmarche dans un certain sens, ce qui la conduit
terme senfermer dans une impasse : de ce point de vue,
la correction apporte par Engels est discutable dans la
mesure o, dans un souci de clarication, elle restreint en
fait la porte de lobjection de Marx.
Au centre de cette objection de Marx, qui nouveau se
situe dans le sillage trac par la logique du daher, se trouve
lidentication opre par Feuerbach de lessence au genre,
159
Tse 6
identication qui empche davoir lgard de cette essence
un point de vue critique et de saisir cette essence du point
de vue de sa complexit historique. Quest-ce quun genre ?
Cest la rmation dune gnralit , donc dune commu-
naut reliant entre eux une multiplicit dindividus, qui fait
deux autant dexemplaires ou de reprsentants du mme
genre auquel ils appartiennent identiquement, de telle ma-
nire que cest cette appartenance qui les unit, cest--dire
les soude lintrieur de la totalit dnie par le genre.
Pour caractriser ce type dunion, Marx introduit
trois qualicatifs : elle est innere, intrieure , stumme,
muette , et natrlich verbindende, posant un lien na-
turel ( purement naturel dans la version dEngels). Le
genre unit les individus qui le reprsentent de lintrieur :
en eet, comme Marx lavait dj remarqu au tout dbut
de la thse, il est cens rsider (inwohnen) en chaque
individu dont il dtermine sur le fond lexistence ; toute
lhumanit, au sens o lhumanit est un genre, doit se
trouver en chaque homme, et ceci identiquement, sans
quelle ait se partager entre eux, que ce partage soit gal
ou ingal ; cest pourquoi lappartenance au genre, qui ne
revt pas la forme dune relation distance, joue en quelque
sorte automatiquement, comme une donne qui simpose
ds le dpart : on nat homme au sens de lappartenance
au genre humain. Ceci conduit directement prendre en
considration le troisime caractre de lunion gnrique
ici repr par Marx : cette union est naturelle, cest--dire
quelle est spontane, originaire, et par l mme constitu-
tive dune nature qui impose ses caractres comme tels
de manire non critique ; ce sont les prsupposs attachs
la reprsentation commune, et le plus souvent irrchie,
dune nature humaine qui sont ici rsums. Cest la
caractrisation intermdiaire de lunion gnrique comme
union muette qui est la plus inattendue : elle exprime
le fait que lappartenance au genre simpose comme allant
de soi, indpendamment de toute justication extrieure,
ce qui en fait une proprit de droit, dtenue a priori sans
contestation possible.
Karl Marx 1845
Ces trois dterminations convergent : elles relvent toutes
dune mme forme de pense marque par lobsession de ce
qui est originaire, premier, fondamental, primordial, forme
de pense qui est eectivement la marque de fabrique de
Feuerbach et de son naturalisme. Lobjectif principal que
ce dernier sest x, nous lavons dit plusieurs reprises
dj, est de rendre lhomme lui-mme, cest--dire de
lui restituer dans les faits la proprit quil a de droit sur
ce quil est naturellement, de par son essence humaine
primitive dont lessence religieuse nest quune forme mys-
tie. Que lhomme ait t articieusement dpossd de
lexercice de ce droit par les abstractions de la thologie
et de la philosophie, qui lui ont fait croire que sa vraie
vie se droulait dans le ciel des ides et non sur la terre de
ses sensations, ne change rien au fait que, sur le fond, il
dtient pour toujours ce droit dont la ralit muette est
intemporelle, et il le dtient dune manire qui ne peut lui
tre raisonnablement conteste, mme si, pour des raisons
obscures, il a omis de le faire valoir. Si Feuerbach accde
une reprsentation de lhistoire, cest donc sous la forme
dun processus de dnaturation, et non de constitution, ce
qui est le symptme privilgi de son anti-hglianisme.
Et, une fois de plus, nous constatons quen faisant porter
sa critique du matrialisme de Feuerbach sur ce point
prcis dont les consquences sont ses yeux ruineuses,
Marx rcupre une grande part de linspiration venue de la
philosophie hglienne de lhistoire laquelle il reprend,
en la retravaillant sa faon, la notion de la Vernderung.
Pour Feuerbach, il ny a que de la mauvaise Vernderung,
prenant la forme dune altration et dune dnaturation.
Marx au contraire se propose de comprendre en quoi le
wirkliche Wesen de lhomme, ce quil est eectivement,
savoir das ensemble der gesellschaftlichen Verhltnisse, est
le produit de la Vernderung historique, ny ayant pas
lieu de poser la question de savoir si ce produit est en
soi positif ou ngatif au regard de critres extrieurs sa
ralisation eective.
Tuisi ;
161
Feuerbach sieht daher nicht das das religise Gemt selbst
ein gesellschaftliches Produkt ist / Engels : ein gesellschaftliches
Produkt ist /, und das das abstrakte Individuum das er analysiert
/ Engels : in Wirklichkeit / einer bestimmten Gesellschaftsform
angehrt.
En consquence, Feuerbach ne voit pas que le sentiment reli-
gieux est un produit social / Engels : est un produit social /, et
que lindividu abstrait quil analyse appartient / Engels : en ralit /
une forme sociale dtermine.
La septime thse sur Feuerbach est nouveau impulse par
la dynamique du daher. En une seule phrase, elle enchane
aux prcdentes deux objections supplmentaires qui font
corps troitement avec elles, et qui, elles aussi, mettent en
avant le fait que lhomme est avant tout un tre social, ce
qui les inscrit directement dans la mouvance de la thse 6.
Ces objections concernent deux points essentiels ct
desquels Feuerbach est pass, non par simple omission
quil aurait pu rparer avec un supplment dattention,
mais parce que, de par la manire dont sa dmarche tait
engage, il tait empch, il stait lui-mme empch, de
les prendre en considration. Cest donc une fois encore
le point de dpart de l analyse de Feuerbach, ici ex-
pressment voque par lemploi du verbe analysieren,
Karl Marx 1845
162
qui est remis en question, dans la mesure o il commande
toute une orientation de pense dont les consquences se
dploient ensuite inexorablement.
De quoi part Feuerbach ? Premirement, comme la thse 4
la indiqu, il sappuie sur le constat de lauto-alination
religieuse de lhomme qui prend la forme du sentiment
religieux , que le texte mentionne ici entre guillemets pour
faire comprendre quil sagit dune ralit ambigu, moins
facilement identiable que ne le laisse croire sa dsignation
courante : ce quoi Feuerbach a aaire, cest lhomo reli-
giosus que ses convictions loignent articiellement de lui-
mme, de sa nature originelle, de son tre terrestre sensible
et concret vers lequel il faut le reconduire. Deuximement,
comme la thse 6 vient de le signaler, il se donne comme
matire premire de son raisonnement lindividu abstrait et
isol de ses conditions collectives et historiques dexistence,
qui est cens reprsenter en lui-mme le genre , cest--
dire cette essence naturelle qui fait de lui un homme vrai,
en de des altrations quont fait subir cette essence les
reprsentations fausses, dvies, de la thologie et de la
philosophie. Mais cet homme qui, par-dessous le vernis de
ses illusions, reste lui-mme, cest--dire ce dont lindividu
constitue par soi lincarnation, do vient-il ? Justement,
au point de vue qui est celui de Feuerbach, il ne vient de
nulle part : il constitue une ralit premire, irrductible,
laquelle lanalyse sapplique sans avoir linterroger sur
ses conditions de possibilit, puisquelle la prend pour un
inconditionn, une essence que ses accidents naltrent
pas en tant quessence dont le concept est par dnition
auto-su sant.
Au point de vue de Marx, conscient prsent des graves
dciences de la dmarche suivie par Feuerbach, les choses
se prsentent tout autrement. Ce que Feuerbach considre
comme un point de dpart, une donne premire, est en
fait un point darrive, un rsultat, dont les causes restent
dterminer, cette lucidation constituant lobjectif prin-
cipal qui, il faut le reconnatre lucidement, est lud par
lanalyse interprtative que propose Feuerbach.
163
Tse 7
En ce qui concerne lhomo religiosus, ce point crucial a dj
t abord dans le cours de la thse 4, o Marx a expliqu
que le vrai problme nest pas tant de redescendre du ciel sur
la terre, suivant le mouvement propre lanalyse interpr-
tative qui perce les secrets de la religion et de ses mystres,
que de rendre compte du processus eectivement pralable
par lequel les choses de la terre ont t leves jusquau
ciel, ce qui a produit, au sens littral du verbe produire,
les illusions de la religion, illusions qui, il ne faut jamais
loublier, sont venues un certain moment de la terre, et ne
sen sont loignes ou vades, cest--dire libres, quen
apparence : ce qui signie quelles sont soumises au mme
rgime de production et de dtermination dont dpendent
toutes les choses de la terre, terre et ciel tant en quelque
sorte imbriqus, inextricablement mls sur un mme plan
qui est celui de ce que, faute de dnomination plus prcise,
il convient dappeler la ralit, qui nest ni toute terre ni
toute ciel, mais les deux la fois. Lhomo religiosus nest pas,
comme il se reprsente spontanment soi-mme, une
idalit, une chose dun autre monde, cest--dire une c-
tion, opinion dans laquelle le conforte nalement lanalyste
qui voit dans lillusion un phnomne purement illusoire,
sans consistance propre, mais un homme bien rel dont
les conditions dexistence ont fait un certain moment,
donc dans des conditions historiques dtermines, quil
soit porteur du type trs particulier de conscience mystie
par laquelle il est prcisment devenu homo religiosus, dont
la vie est soumise des normes dcales qui le sparent de
lui-mme, mais seulement en apparence, car dans les faits
il doit rester toujours matriellement le mme homme ; le
mme homme, cest--dire un homme dont lexistence est
toujours et partout conditionne historiquement, ce qui
a aussi pour consquence quil nest jamais exactement
le mme homme, parce que ses conditions dexistence
sont soumises la loi du changement qui est la seule loi
ternelle. Cest pourquoi, cet homme quil demeure ma-
triellement, en dpit des torsions imposes son systme
de reprsentations, sa conscience, ce nest pas lhomme
Karl Marx 1845
164
vrai, lhomme essentiel, lhomme sensible et contemplatif,
lhomme naturel, lhomme ternel auquel pense Feuerbach,
mais cest lhomme social, lhomme historique, lhomme
pratique qui agit sur ses conditions dexistence en mme
temps quil est dtermin par elles, et qui est par l mme
engag dans un processus incessant de transformation de
soi, de Selbstvernderung, o les gures de sa conscience, au
nombre desquelles les gures de sa conscience religieuse,
ont leur place ct des autres manifestations de son exis-
tence. Suivant la logique du raisonnement ainsi esquiss
par Marx, il ny a donc pas lieu de ramener le sentiment
religieux une formation mentale dont la structure pour-
rait tre caractrise une fois pour toutes dans labstrait :
si cest dans la tte de lhomme que ce sentiment se
manifeste, cela ne signie pas du tout que ce soit le lieu
rel o son existence est dtermine en pratique et non
seulement en thorie. Comme la dj enseign la thse 4,
une conscience divise doit tre lexpression dun monde
divis : cest pourquoi il y a lieu de parler de conscience
aline, et non de conscience alinante, qui porterait en
elle-mme les causes de lalination, faisant du mme coup
de celle-ci une Selbstentfremdung.
Cest prcisment ce que Marx veut dire lorsquil avance
que le sentiment religieux est un produit social , expres-
sion quEngels a souligne dans le texte en vue den faire
saisir limportance : cette a rmation constitue en eet le
tournant de lexplication qui la fait passer, suivant le mou-
vement de retournement dj opr dans la thse 4, du
plan de lanalyse celui de la synthse, o elle suit, autant
que possible lidentique, en le reproduisant en pense, le
mouvement par lequel les causes engendrent rellement
leurs eets. Or, que le sentiment religieux soit un produit
social, cest ce dont Feuerbach ne se rend pas du tout
compte, obnubil comme il lest par son propre mythe
de lhomme naturel, qui nest lui-mme quune transpo-
sition des mythes traditionnels de la religion, une image
inverse de lhomo religiosus. En faisant une croix sur tout
ce qui relve de lhistoire sociale de lhomme, de manire
165
Tse 7
valoriser les donnes primitives dont il crdite son tre g-
nrique, Feuerbach est pass ct de lessentiel : victime
de lillusion spculative de la Selbstentfremdung, ou auto-
alination , il na pas vu que le sentiment religieux est une
uvre humaine du mme type que la presse imprimer
ou la machine vapeur, voire mme un simple arbre frui-
tier, cest--dire, non pas une manifestation intemporelle
de lessence humaine, mais une ralisation circonstancielle
et conjoncturelle de la vie collective, qui seectue dans les
conditions propres celle-ci : car il est clair que ce nest pas
lhomme qui, dans labsolu, a invent partir de rien et
tout seul le sentiment religieux, mais ce sont les hommes,
ou plutt des hommes, certains hommes dtermins qui,
au cours dun long processus de gestation qui est lhistoire
des religions, lui ont donn forme ; ce quils ont fait dune
manire qui nest dailleurs en rien ge, car cette forme,
insparable de tout un environnement culturel, est au
contraire essentiellement mouvante : rien ne permet daf-
rmer que bouddhisme et christianisme correspondent
la production ou la fabrication sociale du mme type
dhomo religiosus, et bien des raisons conduisent mme
souponner que lhomo religiosus en tant que tel pourrait
ntre quune ction abstraite engendre par la spcula-
tion thorique. Ce quon appelle la religion est une
invention de philosophes, qui est venue recouvrir la ralit
mouvante et divise des religions et de leur(s) histoire(s) :
en spculant comme il le fait sur la religion, Feuerbach
est son insu victime de lillusion monothiste, avec son
Dieu unique prsent comme constituant la destination
nale du sentiment religieux ; sil avait t un peu plus
polythiste, peut-tre aurait-il raisonn diremment.
Si le sentiment religieux est un produit social, ce nest
donc pas parce quil serait la manifestation dune sociabi-
lit gnrique, elle-mme proprit de lhomme ternel,
au sens o par exemple Aristote dit que lhomme est
zon politikon, mais cest parce quil est le produit dun
type bien prcis de socit, o le sentiment religieux a
sa place, non sous des formes abstraites intemporelles,
Karl Marx 1845
166
mais sous des formes historiquement dtermines qui font
de lui non seulement un produit social en gnral, mais
ce produit social tout fait spcique quil est tel ou tel
moment donn de lhistoire humaine, produit social dont
il nest possible de comprendre la nature quen lexpliquant
partir des conditions qui lont rellement engendr.
Cette remarque conduit directement au second point
abord dans la thse 7. Feuerbach, nous lavons vu, en
mme temps quil part de la ction de lhomo religiosus
quil accrdite alors mme quil prtend la dmystier,
part aussi de lindividu isol de la collectivit et considr
comme tant en lui-mme porteur de ltre gnrique
qui dnit lhomme en tant que tel : et cest pourquoi,
il est ais de le comprendre, il nglige le fait que le senti-
ment religieux soit un produit de cette vie collective qui
est son point de vue un accident de la nature humaine
davantage que lune de ses composantes essentielles. La
ction de lhomo religiosus est donc organiquement lie la
ction de lhomme abstrait dont la nature est entirement
ralise dans lexistence spare de lindividu, de lUnique,
dtenteur en droit de toutes les proprits qui dnissent
une fois pour toutes lhumanit dans sa nature essentielle.
Mais cet individu, do vient-il ? Il est manifeste quil est
tout autant un produit social que le sentiment religieux
auquel il sert de support, de Trger, dans la mesure o il
en vhicule les reprsentations.
Mais il faut aller plus loin encore : bien plus quun
produit social, cet individu abstrait est lui seul, et en
dpit des apparences, un rapport social du type de ceux
dont, daprs la thse 6, l ensemble constitue lessence
eective de lhomme. En eet, il nest pas du tout, comme
pourrait le considrer un empirisme naf, une donne na-
turelle premire de la vie, mais il est une forme sociale
(Gesellschaftsform), lie un type dorganisation de la
socit tout fait spcique, qui est celui o les hommes
vivent selon les modalits de lexistence individuelle et se
reprsentent eux-mmes comme tant avant toute chose
167
Tse 7
des individus dont les droits sont primordiaux, ce qui nest
certainement pas le propre de toute socit en gnral.
Cest ce que veut faire comprendre Marx lorsquil crit
dans la septime thse sur Feuerbach que lindividu abs-
trait quil [Feuerbach] analyse appartient une forme so-
ciale dtermine [das abstrakte Individuum das er analysiert
einer bestimmten Gesellschaftsform angehrt] . Lindividu
abstrait quil analyse : cest--dire lindividu abstrait quil
prend pour point de dpart de son explication qui, ainsi
emmanche, prend la forme particulire de lanalyse inter-
prtative, avec toutes les limitations imposes cette ma-
nire de voir qui ont t mises en vidence dans la thse 4.
Appartient une forme sociale dtermine , ou, dans la
version du texte donne par Engels, qui transporte dans
lnonc de la thse 7 la formule in seiner Wirklichkeit
applique par la thse 6 lessence humaine, appartient
en ralit [in Wirklichkeit] une forme sociale dtermi-
ne , ce qui accentue la dirence entre les deux modes
dexplication : celui adopt par Feuerbach, qui procde
des eets aux causes, et senferme dans une sorte de cercle
lcart de la ralit, et celui que Marx lui oppose, qui
procde des causes aux eets, selon le mouvement mme
de la ralit eective qui est le mouvement de son engen-
drement. Appartient , on pourrait crire galement
relve de , exprime en eet la relation causale de d-
pendance qui fait de lindividu dans sa forme abstraite un
produit, ou un rsultat, cest--dire un eet et non pas une
cause premire, ce qui est bien lide principale avance
dans cette thse 7 qui a pour arrire-plan la conception
du devenir historique et du processus de Vernderung que
celui-ci impulse, dont les conditions ne peuvent se trouver
dans la seule existence de lindividu.
Ceci pos, est du mme coup expliqu comment
Feuerbach a t conduit choisir la mauvaise mthode,
ce qui doit aussi sexpliquer par des causes qui ne sont pas
seulement dans la tte de Feuerbach : cest parce quil tait
lui-mme pris dans le rseau des ncessits propres une
forme sociale dtermine o la reprsentation de lindividu
Karl Marx 1845
168
abstrait prenait rellement, et non seulement idellement,
tout son sens, quil a pu faire lui-mme fond sur cette
reprsentation, en linterprtant comme une donne pre-
mire de son raisonnement qui devait alors revtir le style
de lanalyse. Feuerbach na donc t que lidologue
dun certain type de socit, dont il a retraduit sur un plan
idel le mode de structuration.
Lide mise en avant par Marx dans la thse 7 est donc
claire, mais il faut bien voir quelle correspond lnonc
dun nouveau problme, qui va tre pris en consid-
ration dans les thses suivantes, et non la solution de
ce problme. Lindividu abstrait appartient une forme
sociale dtermine dans laquelle il est, tous les sens du
mot, compris : soit, mais de quelle forme sociale sagit-il,
puisque, comme le prcise lnonc de la thse, il sagit
dune forme sociale dtermine (Rubel traduit : bien
dtermine ) ? Et mme, plus profondment, quest-ce
quune forme sociale ? De quel type est le devenir qui en-
gendre des formes sociales qui sont elles-mmes les causes
de produits sociaux dtermins, ce qui veut dire aussi que
ce devenir dcompose ces formes et leurs manifestations
lorsque le moment est venu pour elles de cder la place
dautres formes sexprimant travers dautres productions
sociales ? Bien quelle ne soit pas explicitement voque,
est sous-jacente ici la conception de la revolutionre
Praxis ou, dans la version dEngels, umwlzende Praxis,
propose dans la thse 3 : la praxis rvolutionnante, qui
eectue le changement dune forme sociale en une autre,
et qui est la vritable donne premire de lexistence
humaine, pour autant que lui convienne encore lappel-
lation de donne , puisquil sagit dun principe de
transformation dont rien ne permet de xer une fois pour
toutes la reprsentation.
Lide principale vers laquelle converge toute la thse 7
est donc celle de dtermination. Avec Feuerbach, on reste
toujours dans lindtermin : ce que Marx propose, cest
de faire rentrer la rexion dans la sphre du dtermin. Si
les thses sur Feuerbach comportent lesquisse dune nou-
169
Tse 7
velle philosophie, cette philosophie est une philosophie de
la dtermination : prcisons, une philosophie de la dter-
mination matrielle, qui ignore les voies simples prconi-
ses par lEsprit pur, et se confronte la complexit des
rapports qui constituent la ralit du devenir de lhomme.
Tuisi 8
171
Alles / Engels : Das / gesellschaftliche Leben ist wesentlich prak-
tisch. Alle Mysterien, welche die Theorie zum Mystizismus veranlas-
sen / Engels : verleiten /, nden ihre rationelle Lsung in der mensch-
lichen Praxis und in dem / Engels : im / Begreifen dieser Praxis.
Toute / Engels : La / vie sociale est essentiellement pratique. Tous
les mystres qui incitent / Engels : engagent / la thorie au mysti-
cisme trouvent leur solution rationnelle dans la praxis humaine et
dans la comprhension de cette praxis.
La notion de praxis, qui rapparat ici, avait t au coeur
des proccupations dveloppes dans les thses un cinq.
Les thses six et sept viennent de mettre en avant un nou-
veau thme, qui est celui de la socialit, indispensable
la comprhension de ce quest lessence humaine dans sa
ralit eective, ce par quoi son caractre traditionnel des-
sence se trouve dune certaine manire branl : sil y a une
essence humaine, celle-ci nest pas une essence comme les
autres. Il revient la thse 8 deectuer la jonction entre
ces deux lignes de rexion, ce quelle fait en a rmant
la nature avant tout pratique de la vie sociale, qui est le
lieu o se posent et se rsolvent rellement les problmes
abords par la thorie et concernant lessence humaine qui,
du fait de disposer des deux dimensions du social et du
Karl Marx 1845
172
pratique, est tout autrement essence, ou est diremment
essence, et non seulement une autre essence, une essence
dirente. Du mme coup se dgage un nouveau concept
de la rationalit, qui amne la dnir comme rationalit
pratique, cest--dire rationalit de la pratique sociale, is-
sue de son mouvement qui constitue son sujet-objet.
En quoi Feuerbach est-il concern par ces a rmations ?
Celles-ci mettent nouveau le doigt sur le dfaut essentiel
de son analyse , qui la vicie en profondeur. Feuerbach
a cherch percer les mystres de ce qui constitue son
point de vue lauto-alination religieuse de lhomme :
pour cela il a proclam la ncessit de ramener lhomme
lui-mme, sa vraie nature pervertie par le jeu des illu-
sions transcendantes de la thologie et de la philosophie.
Mais, ce faisant, il est lui-mme tomb dans un nouveau
mysticisme, celui de lhomme vrai, lUnique, qui est une
abstraction sans ralit, non moins que celles fabriques
par lidalisme quil prtend combattre. Pourquoi cette
dfaillance ? Parce quil na pas compris limportance dun
certain nombre de ralits essentielles comme lhistoire, la
socit et la pratique, et quil a apprhend lessence hu-
maine en faisant limpasse sur ces ralits. Mais aussi parce
quil na pas compris ce que cest, sur le fond, comprendre,
cest--dire faire la thorie dun objet, en proposer une
explication rationnelle : il na pas vu que cest une activit
qui est elle-mme engage dans une pratique, qui est la
pratique sociale, avec laquelle elle fait corps, et dont elle
ne peut tre spare, sous peine de mettre en place un
nouveau rgime dillusion.
Le premier point avanc dans la thse 8 concerne le lien
intrinsque qui passe entre la vie sociale et la pratique.
Quest-ce qui justie que ce lien soit a rm, et soit a rm
comme essentiel ? Et tout dabord, que faut-il entendre
par vie sociale (gesellschaftliche Leben) ? Sans doute le fait
de participer par son activit un dveloppement collectif
dans lequel les activits des uns et des autres interfrent, ce
qui interdit de considrer lune quelconque de ces activits
173
Tse 8
pour elle-mme, comme si elle se droulait sparment
en ne suivant que ses propres lois : do la ncessit de
raisonner ce sujet du tout aux parties, et non linverse,
donc daborder les existences individuelles en tant quelles
sont des dterminations de la vie sociale laquelle elles
appartiennent, au lieu de les traiter abstraitement comme
des entits autonomes qui se dtermineraient agir par
leur seule initiative. Il y a donc une dynamique globale de
la vie sociale, et cest delle quil faut partir si on veut se
donner une chance de comprendre quelque chose la ra-
lit humaine et aux gures de sa manifestation. Lorsquil
entreprendra la n du xix
e
sicle de fonder la sociologie
scientique, Durkheim ne dira pas quelque chose de
fondamentalement dirent.
Mais il ne faut jamais oublier que la vie sociale nest rien
dautre que das ensemble der gesellschaftlichen Verhltnisse,
comme la enseign la thse 6 : cest--dire que le tout
quelle constitue na rien dune base xe, mais est en perma-
nence en cours de restructuration ou de Selbstvernderung,
par laquelle sont redistribus ses lments et les fonctions
quelle leur assigne. En ce sens, la vie sociale est essentielle-
ment rvolutionnante , umwlzende comme Engels
stait permis de lcrire la place de Marx dans la thse 3,
donc en permanence en travail sur elle-mme, cest--dire
engage dans un processus de transformation, dans le
mouvement dun devenir, dont rien ne permet da rmer
quil se dirige vers une n qui serait prdtermine en lui
ds le dpart. La vie sociale est multiforme et changeante,
et cest pourquoi il nest pas permis de lidentier un
tre de la socit soumis des lois universelles dont lallure
pourrait tre une fois pour toutes dnie. Lorsque Marx
crit alles gesellschaftliche Leben , toute vie sociale , il
fait implicitement rfrence cette bigarrure, cette va-
rit mouvante de ses formes, qui interdit den stabiliser
la reprsentation en la geant dans un concept gnral de
socit ou dordre social : et Engels na certainement pas
eu raison de substituer cette formule lexpression das
gesellschaftliche Leben , la vie sociale , qui parat vouloir
Karl Marx 1845
174
faire rentrer nouveau le mouvement de cette vie dans
un cadre prdni, ce qui oriente la rexion dans le sens
dune thorie gnrale du lien social au lieu de la consacrer
prioritairement la ralit plurielle et volutive des rap-
ports sociaux apprhends dans leur diversit concrte et
dans le processus de leur transformation. Nous avons vu
quil y a une manire de concevoir lindividu qui en fait
une abstraction, mais il y a aussi une manire de concevoir
la socit qui en fait non moins une abstraction, une ide
de philosophe et non une expression conforme de ce qui
existe dans la ralit.
Comment chapper ce risque dabstraction? En ne
perdant jamais de vue que toute vie sociale, cest--dire
la vie sociale par quelque bout quon la prenne un mo-
ment dtermin de son volution, est wesentlich praktisch,
essentiellement pratique . Et en soulignant dans le texte
le qualicatif praktisch, Marx a certainement voulu attirer
lattention sur le caractre crucial de cette rfrence la
pratique, qui bouleverse la reprsentation que nous pou-
vons avoir de la socit et de la vie quy mnent les indi-
vidus quelle rassemble. La socit est une forme pratique,
cest--dire non pas un tout donn, harmonieusement
ordonn autour de son principe ou de ses principes qui
le fondent, mais un rseau de pratiques qui interagissent
entre elles de manire mettre en place des modes dasso-
ciation, des rapports , qui peuvent tre provisoirement
stabiliss, mais dont rien ne prouve quils soient par l
dnitivement xs, arrts, prenniss, et par l rendus
conformes une nature sociale qui constituerait en
dernire instance leur norme dvaluation. Dans les thses
sur Feuerbach, Marx ne fait nulle part allusion au fait
que ces rapports prennent le plus souvent la forme de
rapports de domination, thme qui est longuement dve-
lopp par ailleurs dans LIdologie allemande : il se contente
da rmer que ces rapports sont des rapports pratiques,
car cest ce qui constitue le point essentiel dont il faut
partir, non pour linterprter comme le fait Feuerbach
propos du sentiment religieux, mais pour en tirer toutes
175
Tse 8
les consquences concernant la vie sociale, ses conits et
ses luttes qui sont les diverses manifestations de sa ralit
pratique, quil ne su t pas dinterprter en thorie comme
lnoncera la thse 11.
Toute vie sociale est essentiellement pratique, cela veut
donc dire quelle nest pas rductible la reprsentation
thorique dune forme dorganisation obissant a priori
son concept, qui lui fournirait ses critres de lgitimit
et quil ne lui resterait plus qu mettre en pratique ,
appliquer, en le faisant passer du plan du droit celui
des faits avec plus ou moins de succs. Sil est possible de
conceptualiser la vie sociale, cest--dire davoir prise sur
elle par les moyens de la connaissance rationnelle, cest en
prenant appui sur son caractre pratique, cest--dire sur
le mouvement de sa Selbstvernderung, qui engendre aussi
les formes de sa connaissance. Partir de la pratique sociale,
cest--dire en ralit de lensemble divers et contrast
des pratiques sociales, ce nest donc pas se donner un
fondement ou un objet dcrypter, mais cest dclencher
lincitation reposer sans cesse nouveau la question des
conditions de viabilit, voire de lgitimit, de la vie sociale
dont le systme nest pas garanti, nobit aucun modle
prtabli, et est en consquence constamment rinven-
ter en pratique. Ceci signie que la socit relve dun
mode dapprhension qui fait passer au premier plan la
considration de son histoire, qui est en dernire instance
lhistoire des pratiques sociales travers lesquelles elle se
forme et se transforme.
Le second point abord dans la thse 8 concerne les d-
ciences propres une perspective thorique qui, de la
manire dont elle est prole, se condamne reproduire
les illusions quelle se propose de dissiper. Ici, cest clai-
rement Feuerbach qui est vis, et lattraction irrsistible
quexercent sur lui comme sur les autres idologues alle-
mands les mystres de la religion dans lesquels il voit les
vraies causes de lalination, cest--dire du fait que la vie
humaine soit tendanciellement ressentie et prouve dans
Karl Marx 1845
176
des conditions qui la dnaturent, parce quelles sparent
lhomme de lui-mme et lopposent lui-mme en le
dsappropriant de sa propre essence : ce point avait dj
t au cur de la thse 4. Mais dnoncer les mystres de
la religion et entreprendre de les dchirer en vue den
eacer les eets nfastes, cest encore une faon de croire
ces mystres, en leur prtant un e cace qui va bien au-
del de ce quils peuvent en ralit ; et cest reproduire,
mme si cest sous une forme nouvelle, le mysticisme des
ides au point de vue duquel lessentiel de la vie humaine
se dcide sur le plan de ses reprsentations conscientes.
Comme vient de la rmer la thse 7, il faut, et cest ce
que Feuerbach ne fait pas, envisager les mystres de la
religion et le sentiment religieux qui exprime ladhsion
ces mystres en tant quils sont un produit social, cest-
-dire le rsultat dun processus qui se droule sur un tout
autre plan que celui o lindividu est personnellement
alin par les reprsentations dformes de sa conscience
religieuse. Cest pourquoi il faut en venir comprendre
que le sentiment religieux est un produit de la vie sociale
dans le mouvement pratique de laquelle il est entran : il
est lui-mme un rapport social que rien nautorise ex-
traire de lensemble des rapports sociaux dont il fait partie
intgrante dans la mesure o ce sont eux qui dterminent
les conditions de sa production.
Pour comprendre ce qui est ici en jeu, il nest pas inutile
doprer un bref retour en arrire, et de reconsidrer la ma-
nire dont ce point avait t abord par Marx une anne
plus tt, au dbut de son Introduction une critique du
droit hglien parue dans la livraison unique des Annales
franco-allemandes. Ce texte partait de la rmation selon
laquelle la critique de la religion est la condition prala-
ble de toute critique [die Voraussetzung aller Kriti]) (trad.
M. Rubel, in Karl Marx, uvres philosophiques, uvres,
t. III, Gallimard, coll. Pliade, Paris, 1982, p. 382), ce qui
tait une manire de lgitimer la dmarche de Feuerbach
dans le sillage de laquelle Marx continuait alors se placer,
et dont il se proposait seulement dtendre le champ
177
Tse 8
dapplication en passant du pralable aux consquen-
ces susceptibles dtre exploites partir de lui, ce que
Feuerbach navait pas lui-mme fait. Et cest en procdant
une telle extension que Marx en venait a rmer que
lhomme, cest le monde de lhomme, cest ltat, cest la
socit. Cet tat, cette socit produisent la religion, une
conscience renverse du monde, parce quils sont eux-m-
mes un monde renvers [weil sie eine verkehrte Welt sind]
(id.), ce dans quoi on peut lire une premire occurrence
de lide dveloppe dans la septime thse sur Feuerbach
selon laquelle le sentiment religieux est un produit social,
et non la rverie intemporelle poursuivie par un tre
abstrait recroquevill hors du monde (id.). La formule
lhomme, cest le monde de lhomme prsentait mani-
festement une dimension polmique correspondant un
eort en vue de se dtacher de Feuerbach : elle a rmait la
ncessit, l o Feuerbach ne parle que de lhomme et des
vraies valeurs attaches son tre gnrique, de prendre
en considration le monde de lhomme , expression
sans doute assez vague, mme si elle tait aussitt prcise
par la rfrence la ralit de ltat et de la socit, dans
laquelle il ne serait cependant pas impossible de lire une
prguration de la formule lensemble des rapports so-
ciaux , tant au minimum permis dy voir une manire
dindiquer la place o cette formule peut trouver un sens.
Ainsi, ce qui est concret , rel , ce nest pas, comme le
croit Feuerbach, lhomme, mais le monde de lhomme, ce
qui revient convertir le regard de lhomme-sujet pensant
et conscient vers les conditions objectives de son existence
sur lesquelles il na pas directement prise par la simple
opration de sa volont. Or ce monde, disait encore Marx
en 1844, cest le monde historique et social, qui est lui-
mme un monde renvers, un monde lenvers, ce qui
est la seule explication possible du phnomne religieux,
cest--dire du fait que, en thorie, les reprsentations de
la conscience obissent au rgime du renversement. Dans
le mme sens, en lisant la quatrime thse sur Feuerbach,
nous avons pu conclure quil ny a de conscience divise
Karl Marx 1845
178
que dans un monde lui-mme divis. Cest ce point du
raisonnement dvelopp dans lIntroduction une criti-
que du droit hglien que se situait le fameux passage :
La religion est la thorie gnrale de ce monde [renvers
de lhomme], son compendium encyclopdique, sa logi-
que sous une forme populaire, son point dhonneur
spiritualiste, son enthousiasme, sa sanction morale, son
complment crmoniel, son universel motif de consola-
tion et de justication. Elle est la ralisation chimrique
de lessence humaine, parce que lessence humaine ne
possde pas sa ralit vritable. Lutter contre la religion,
cest donc indirectement lutter contre ce monde-l, dont
la religion est larme spirituel [gegen jene Welt deren geis-
tiges Aroma die Religion ist]. La misre religieuse est tout
la fois lexpression de la misre et la protestation contre
la misre relle. La religion est le soupir de la crature
accable, lme dun monde sans cur, de mme quelle
est lesprit dun tat de choses o il nest point desprit
[wie sie der Geist geistloser Zustnde ist]. Elle est lopium du
peuple [das Opium des Volks] (id., p. 383). En dautres
termes, la religion est la solution imaginaire apporte un
problme tout fait rel dont elle est, quoique sous une
forme biaise, la manifestation.
En eectuant cette rtrospection, nous avons pu voir
sesquisser distance dans lIntroduction une critique
du droit hglien de 1844 certains thmes qui rappa-
ratront lanne suivante dans les thses sur Feuerbach.
Mais ce rapprochement permet aussi de souligner ce
quil y a de nouveau dans ces thses, lavance dcisive
quelles reprsentent et dont la huitime thse constitue
lexpression condense : savoir larticulation quelles
eectuent entre, dune part la prise en compte du thme
de la socialit, qui fait passer de la considration de
lhomme celle du monde de lhomme, et dautre part la
ncessit dapprhender des problmes qui se prsentent
sous une forme thorique, et ne peuvent sur ce plan tre
rsolus de manire dnitive, comme des problmes pra-
tiques, cest--dire des problmes qui doivent tre poss
179
Tse 8
et rsolus sur le plan de la menschliche Praxis. La question
nest plus alors, comme Marx lcrivait en 1844, de mon-
trer la voie qui permette lhomme de redevenir le centre
cratif de son monde propre, donc, ce qui est encore du
Feuerbach, de graviter autour de lui-mme , mais cest
de changer ce monde en pratique, de le rvolutionner en
prenant appui sur ses divisions et ses conits qui tiennent
au fait que toute vie sociale est essentiellement pratique.
Ce souci ntait pas totalement absent de lIntroduction
une critique du droit hglien dans laquelle Marx crivait :
Cest donc la tche de lhistoire, une fois lau-del de la
vrit disparu, dtablir la vrit de lici-bas. Et cest tout
dabord la tche de la philosophie, qui est au service de
lhistoire, de dmasquer lalination de soi dans ses formes
profanes, une fois dmasque la forme sacre de lalina-
tion de lhomme. La critique du ciel se transforme ainsi
en critique de la terre, la critique de la religion en critique
du droit, la critique de la thologie en critique de la poli-
tique (id., p. 383). Mais cette dclaration nest pas sans
ambigut : tout en a rmant la ncessit de mettre la phi-
losophie au service de lhistoire, donc, pour reprendre une
autre formule de lIntroduction (id., p. 390), de ne plus se
contenter de larme de la critique en considrant quelle
pourrait se substituer la critique des armes, elle continue
lui assigner pour tche de dmasquer les gures de
lalination humaine, comme si cela su sait pour transfor-
mer la critique du ciel en critique de la terre , ce qui
prsuppose que la critique, restant la mme dans sa forme,
na qu dplacer son point dapplication, comme si le mot
vrit pouvait conserver le mme sens lorsquest opre
la conversion de lau-del de la vrit la vrit dici-bas.
Quand Marx crit les thses sur Feuerbach en 1845, ce
schma a vol en clat : la ncessit dune critique pratique
du monde rel na plus rien voir avec le projet dune
dmystication, mme drout du terrain de la religion
vers celui de la politique. La critique pratique du monde,
cest celle que le monde, et en lui la pratique humaine
qui en fait partie intgrante, sapplique soi-mme sous
Karl Marx 1845
180
les espces de la Selbstvernderung, transformation rvolu-
tionnaire et rvolutionnante qui seule est en mesure den
rsoudre les contradictions. On mesure alors le tournant
dcisif que reprsente la rmation dont part la thse 8 :
Toute vie sociale est essentiellement pratique . Cest en
eet sur ce plan, o la vie sociale droule en pratique ses
formes diverses, quil est possible de donner un contenu
au projet dune critique de lessence humaine eective
voqu dans la thse 6. Remarquons dailleurs au passage
que cette dernire formule reprsente lunique occurrence
dans toutes les thses sur Feuerbach, avec la rfrence faite
par la thse 1 la praktisch-kritische Ttigkeit, du terme
critique , alors que celui-ci tait omniprsent dans les
textes de 1844 auxquels il donnait leur l conducteur :
ceci signie que, sa vrit, la critique la trouve dans la
pratique et ne la trouve que l.
Toutefois, cela signie-t-il quil faille tourner le dos
la thorie pour adopter le point de vue alternatif de la
pratique, ce qui serait la condition indispensable pour
passer de la considration de lhomme celle du monde
de lhomme ? Nullement. Et cest ce qui constitue le troi-
sime point essentiel abord dans la huitime thse sur
Feuerbach qui a rme le caractre rationnel de la forme
de rsolution des problmes apporte par la pratique. Si
les problmes que la thorie pure, irrsistiblement incline
vers le mysticisme, est impuissante rsoudre dnitive-
ment, trouvent leur solution dans la pratique humaine,
cest dans la mesure o cette solution fait aussi intervenir
la comprhension de cette praxis (das Begreifen dieser
Praxis). Autrement dit : pas de praxis humaine sans que
soient aussi poses les conditions dune comprhension
de cette praxis ; et rciproquement, pas de comprhension
rationnelle qui ne soit immerge dans le mouvement
mme de la praxis, pour autant que celle-ci est menschli-
che Praxis, cest--dire une pratique qui ne procde pas
laveugle, mais sclaire des lumires de la thorie, lumires
quelle projette en avant delle-mme au fur et mesure
de son mouvement.
181
Tse 8
Nous retrouvons ici le sens trs particulier qui avait t
assign la notion de praxis ds la thse 1, o elle avait
t dote, en tant que praktisch-kritische Ttigkeit, de la
capacit de surmonter les alternatives traditionnelles du
subjectif et de lobjectif, de la pense et du rel, etc., donc
aussi de la thorie et de la pratique. Pour reprendre la for-
mule dE. Bloch, la praxis, cest la thorie-pratique, et on
pourrait dire que cest aussi le sujet-objet, la libre ncessit,
le ciel-terre, etc. Une pratique qui ne serait que pratique,
et qui rejetterait la thorie hors de son ordre, perptuerait
leur sparation, alors que cest celle-ci quil faut avant tout
abolir pour retrouver le chemin de la vie sociale et de sa
Selsbstvernderung. Autrement dit, pas davantage qu
propos de la ralit sociale o se joue lessence eective de
lhomme, il ne faut avoir une approche abstraite de la pra-
tique, qui conduirait linterprter comme une solution
miracle tous les problmes de la vie sociale. Si la vie sociale
est pratique, et mme essentiellement pratique, cest au sens
dune pratique qui saccompagne de la comprhension de
cette pratique, comprhension par laquelle celle-ci se met
distance delle-mme en prouvant la complexit de ses
voies : et, ici, se retrouve dune certaine faon la notion
de critique, pour autant quelle eectue cette articulation
de la thorie et de la pratique, de la comprhension et de
la transformation, qui en conditionne dialectiquement les
changes, thme qui avait dj t rapidement voqu la
n de la thse 4. Et par l mme, en mme temps quune
nouvelle approche de la pratique, est aussi eectue une
nouvelle approche de la thorie qui lui assigne pour tche
de penser la pratique dans son mouvement eectif : selon
G. Labica, une nouvelle forme de rationalit voit ici le
jour (Marx Les thses sur Feuerbach, PUF, 1987, p. 97).
Cette rationalit est celle qui fait corps avec la pratique
dans la mesure o elle ragit en permanence ses incita-
tions, et ainsi sintgre au mouvement de sa Vernderung.
On peut donc conclure que la thse 8 constitue une sorte
de point nodal o se conjuguent les trois principales lignes
Karl Marx 1845
de rexion poursuivies jusquici de manire plus ou moins
spare dans les thses sur Feuerbach : celle consacre la
praxis, laquelle est dvolu le soin de rsoudre les probl-
mes de la vie humaine, cest--dire en fait de transformer
le monde ; celle consacre la ralit sociale et aux formes
complexes de sa dtermination et de sa transformation ; et
enn celle consacre la rationalit, cest--dire leort en
vue de comprendre la ralit de manire mieux diriger
laction qui, de lintrieur, et non de faon surplombante,
participe sa dynamique de transformation. Il apparat
prsent que ces trois proccupations constituent un tout :
et cest prcisment la logique propre ce tout qui a t
ignore de Feuerbach, ce qui la empch daccder la
critique de lessence humaine eective.
Tuisi ,
183
Das Hchste, wozu der anschauende Materialismus / Engels :
der anschauende Materialismus / kommt / Engels : es bringt /,
d. h. der Materialismus der die Sinnlichkeit nicht als praktische
Ttigkeit begreift, ist die Anschauung der einzelnen Individuen und /
Engels : in / der brgerlichen Gesellschaft / Engels : brgerlichen
Gesellschaft /.
Le point extrme jusquauquel va / Engels : arrive / le matrialisme
intuitif/ Engels : le matrialisme intuitif /, cest--dire le matria-
lisme qui ne comprend pas la sensibilit comme activit pratique, est
lintuition des individus isols et de / Engels : dans/ la socit civile /
Engels : la socit civile /.
La thse 9 reprend en considration le matrialisme de lin-
tuition-contemplation cultiv par Feuerbach, matrialisme
qui avait dj fait lobjet dun premier examen critique dans
la thse 1 qui en avait fait apparatre les limites intrinsques
en sen tenant un point de vue purement thorique, thme
nouveau abord dans la thse 5. Cette reprise a pour but
de complter la caractrisation de ce matrialisme intui-
tif, la lumire de la thmatique de la socialit introduite
avec la thse 6, ce qui permet de proposer une nouvelle
interprtation de ce matrialisme et de sa logique propre,
interprtation qui nest plus seulement thorique, mais his-
torique et pratique. Ceci conrme le rle dterminant jou
Karl Marx 1845
184
dans lconomie des thses sur Feuerbach par la thse 6,
partir de laquelle les questions traites une premire fois
dun point de vue strictement philosophique font lobjet
dune rvaluation, dans la toute nouvelle perspective
historico-sociale ouverte par cette thse.
Dans cette nouvelle perspective, il apparat que le ma-
trialisme de Feuerbach nest pas seulement une vue de
lesprit prsentant en raison des dfectuosits dont elle est
porteuse les caractres dune billevese gratuite : au-del
des intentions qui ont prsid son laboration et son
exposition, par le biais desquelles ce matrialisme se rat-
tache un projet singulier personnalis dans un style qui
nappartient qu son auteur, il exprime plus largement un
point de vue historique et social dont Feuerbach, son
insu, sest fait le reprsentant, le porte-parole (la notion de
point de vue , Standpunkt, qui joue un rle trs impor-
tant dans le cadre de cette explication, sera explicitement
mise en avant dans la thse 10). Pour spcier ce point
de vue propre lintuition-contemplation (Anschauung),
Marx met en avant, dune part, quil est celui des indivi-
dus isols et, dautre part, quil appartient la brgerliche
Gesellschaft, cest--dire la forme trs particulire de rap-
port social thorise par Hegel dans la section mdiane de
la dernire partie de ses Principes de la philosophie du droit,
un ouvrage que Marx connaissait bien, puisquil avait
entrepris deux ans plus tt un commentaire dtaill de la
section suivante de cette partie de louvrage, celle consa-
cre ltat. Il va de soi que ces deux arguments ne sont
pas indpendants mais se raccordent troitement entre
eux, ce quEngels a cherch exprimer en substituant au
neutre et (und) de la version originale un dans (in)
qui en prcise la porte, en faisant comprendre que cest
lintrieur du cadre propre la brgerliche Gesellschaft que
les individus vivent isols ou plutt comme isols, ce qui
fait deux des porteurs potentiels du point de vue singulier
de lintuition-contemplation.
Lintrt de cette explication saute aux yeux : elle fait
comprendre quen adoptant pour apprhender la ralit le
185
Tse 9
point de vue abstrait de lindividu isol, ce qui rsume le
programme de Feuerbach tel que Marx le comprend, on
sinstalle en fait dans une position qui concerne non seule-
ment lindividu isol, comme lui-mme se le gure, mais
aussi, et mme en tout premier lieu, le type de structure
collective trs particulier lintrieur duquel il est ou sest
isol. Car, contrairement aux premires apparences, on ne
sisole pas tout seul, mais en quelque sorte plusieurs, dans
le cadre du systme global o coexistent, au pluriel, des in-
dividus isols, qui continuent entretenir des relations, et
mme des relations sociales soumises des lois tout fait
prcises, jusque dans la gure impose par leur isolement
rciproque. Il faut donc que ce mode de structuration du
rapport social existe et fonctionne pour que le discours du
matrialisme intuitif ait un sens et mme soit seulement
possible : et cest ici que lhistoire intervient, car le type de
socialit qui fait cohabiter des individus sur la base de leur
isolement rciproque na rien dune essence ternelle qui
permettrait de xer une fois pour toutes la reprsentation
du lien social. Pourquoi ? Parce que, manifestement, cette
forme paradoxale dorganisation recle en elle-mme une
contradiction et est mme ordonne tout entire autour
de cette contradiction : en eet, si dune part elle lie les
individus entre eux en crant les conditions de leur vie
sociale , en mme temps elle les spare, voire mme les
oppose. Or cette contradiction constitue le moteur dune
dynamique de transformation, de Selbstvernderung, qui,
un certain moment, doit sattaquer en profondeur au
principe sur lequel repose cette faon de vivre ensemble
quest la brgerliche Gesellschaft, faon de vivre tout fait
spciale et fort dangereuse du fait des crises auxquelles elle
est en permanence expose. Cest dailleurs ce que la thse
suivante, la thse 10, va expliquer en opposant au point
de vue, caractris comme ancien , de la brgerliche
Gesellschaft celui, identi au contraire comme nou-
veau , de la menschliche Gesellschaft, dont on comprend
demi-mot quelle est un tout autre type de rapport social,
qui doit se substituer au prcdent, ce qui sera luvre de
Karl Marx 1845
186
la revolutionre Praxis, de la praxis rvolutionnaire-rvo-
lutionnante qui sinscrit dans le mouvement de lhistoire,
cest--dire sur le plan o il apparat que toute vie sociale
est essentiellement pratique, pour reprendre lide nonce
dans la thse 8.
Avant de reprendre mot mot le dtail de la thse 9, on
peut encore prsenter son propos la remarque gnrale
suivante qui permet den situer le message dans lconomie
globale des thses : elle prolonge la rexion amorce dans
la thse 7 o Marx avait soutenu que lindividu isol, qui,
comme lavait expliqu la thse 6, donne son objet et son
point de dpart l analyse de Feuerbach, est en fait une
forme sociale dtermine . tait alors reste en suspens
la question de savoir quelle est cette forme sociale, et ce
qui, proprement, la dtermine, cest--dire la distingue
dautres formes sociales. Cest ce point qui est prsent
clair : la forme sociale dtermine laquelle correspon-
dent le mode de vie et la manire de voir les choses propres
lindividu abstrait, cest la brgerliche Gesellschaft, qui,
comme va le montrer la thse 10, donne son cadre toute
la tradition de lancien matrialisme dont les limitations
avaient t mises en vidence ds la thse 1 et qui se trouve
prsent remis en perspective historique.
En premier lieu, la thse 9 rcapitule les enseignements
qui avaient dj t apports au sujet du matrialisme
de Feuerbach dans la thse 1 et dans la thse 5. Celui-ci
est un anschauende Materialismus ; Engels a soulign
dans le texte le qualicatif anschauende, pour bien faire
comprendre que la thse de Marx ne concerne pas le ma-
trialisme en gnral, mais la version trs particulire du
matrialisme concocte par Feuerbach dont le pivot est
constitu par la rfrence lAnschauung, qui prconise un
retour au rel sensible, tel quil se prsente immdiatement
dans la forme de lAnschauung, lintuition contemplative
qui se dfend dajouter quoi que ce soit ce donn
de la sensibilit quelle se contente de rceptionner tel
quel, en cultivant, sur fond dinnocence, une communion
187
Tse 9
extatique avec le monde des choses peru comme une
nature premire pure et inaltre. Or, cest largument qui
avait t longuement dvelopp dans la thse 1, la sensibi-
lit dans laquelle ce matrialisme trouve son fondement et
sa garantie de lgitimit est en ralit une sensibilit abs-
traite, mutile, incomplte, parce quelle sest coupe de la
praktische Ttigkeit, et de la dynamique de transformation
dans laquelle celle-ci entrane le rel : on peut aller jusqu
soutenir que cette sensibilit prtendument naturelle est
en ralit un artice ou un artefact ; elle est, comme le
sentiment religieux vis--vis duquel elle se pose en alterna-
tive, un produit social ; la dngation de la pratique dont
elle fait sa condition est une forme pervertie de pratique,
propre une modalit particulire de la vie sociale, ainsi
que va lexpliquer la suite de la thse.
Ce matrialisme qui met au premier plan les valeurs de
lintuition contemplative, a sa logique propre, do, com-
me cela avait t galement expliqu, il tire la cohrence
apparente et la systmaticit de son discours. Mais cette
systmaticit thorique a pour corrlat sa limitation : tant
donn la manire dont Feuerbach aborde la ralit, suivant
le mouvement dune redescente du ciel sur la terre qui a
pour objectif principal la dmystication du sentiment
religieux, il natteint cette ralit que sous la forme o la lui
prsente la sensibilit articiellement coupe des conditions
de lactivit pratique, ce qui constitue le point extrme, das
Hchste, lhorizon ultime dans lequel se situe sa dmarche,
point quil ne veut ni ne peut dpasser car il trouve avec lui
laccomplissement de toutes ses ambitions ; le recours la
sensibilit lui a permis de dissiper les gures alinantes de
la conscience religieuse, et cela lui su t, car lide ne lui
vient pas de se demander comment, par quel processus non
seulement thorique, mais aussi pratique, ces gures ont
t engendres en tant quelles font non moins corps avec
le monde de la ralit et des choses que celles reprsentes
par lintermdiaire de la sensibilit. La thse 4 a abondam-
ment expliqu pourquoi cette manire de raisonner, sdui-
sante et convaincante en premire apparence, est en ralit
Karl Marx 1845
188
insoutenable : elle fait limpasse sur le vrai problme, qui
est celui du mouvement ngatif, simultanment thorique
et pratique, de la Selbsvernderung, par laquelle cette forme
sociale quest le sentiment religieux est soumise limpul-
sion dune dynamique historique de transformation ins-
parable de lacte intellectuel de sa comprhension. De cet
aspect des choses, Feuerbach sest dtourn en raison de ses
choix mthodologiques qui, sur fond danti-hglianisme,
lui ont fait emprunter la voie de lanalyse au lieu de celle
de la synthse, ce dont il doit assumer jusquau bout toutes
les consquences.
Ceci dit, il ne su t pas de reconnatre, en thorie, que
Feuerbach sest fourvoy en raison dune mauvaise ap-
proche de la ralit due ses choix mthodologiques de
dpart. Encore faut-il comprendre, sur un plan cette fois
pratique, pourquoi il sest fourvoy, cest--dire quelles
sont les causes qui ont engendr son matrialisme intuitif
comme un produit social lui-mme dtermin, qui nest
pas tomb du ciel, mais est sorti un certain moment de
la terre o les hommes poursuivent leur histoire et ont
des relations sociales, selon une logique dialectique de
la Selbsvernderung, qui na rien voir avec celle dont
Feuerbach sest servi pour guide.
Lune de ces causes avait t identie ds la thse 6 : elle
consiste dans la reprsentation dun individu humain abs-
trait parce quisol qui est cens incarner lui seul lessence
humaine, celle-ci tant tout entire loge (inwohnende)
en lui. Cest parce que, pour lui, lhomme est dabord cet
individu qui, en tant qutre sensible, prouve pour soi
seul des sentiments tmoignant dun rapport primordial
et authentique la nature, rapport lui-mme dvi et
dnatur par les illusions de la conscience religieuse, que
Feuerbach dfend un matrialisme de lAnschauung limit
par ce prsuppos de base au-del duquel il ne peut par
dnition raisonner : de l son indirence au processus
de la praktische Ttigkeit, par lintermdiaire duquel les-
sence humaine revt un caractre eectif, au sens de la
189
Tse 9
Wirklichkeit ; il ne voit pas que lhomme nest pas quelque
chose de donn pralablement son activit, qui ne serait
que la mise en uvre, lexploitation de ce donn primor-
dial, mais quil est aussi le produit de sa propre activit telle
que celle-ci se dveloppe en interaction avec les incitations
de son milieu naturel et social : autrement dit, il ne voit
pas que lhomme est un tre historique, dont la nature se
constitue, slabore, on pourrait presque dire se fabrique,
et non seulement se dploie, au cours de son histoire.
Cette explication met en corrlation trois notions : celle
dindividu (qui na de comptes rendre qu lui seul des
ncessits de son tre) ; celle dabstraction (puisque cet in-
dividu nest tel que spar du contexte dni par ses condi-
tions concrtes dexistence) ; celle de nature (car cest en
tant qutre purement naturel que cet individu est cens
reprsenter lessence humaine en tant que telle, dpouille
de toutes les mdiations qui reprsentent pour elle des
risques de compromission et daltration). Humanisme et
naturalisme sont donc, nous avons dj eu occasion de le
constater, au cur de la dmarche de Feuerbach, qui les
concilie sur la base dune certaine reprsentation de lindi-
vidu, de lUnique, qui se dnit demble par son rapport
privilgi soi. On serait presque tent de rapporter cette
reprsentation une inspiration chtenne, du type de celle
dont, par exemple, relve la reprsentation de lUnique d-
veloppe par Stirner qui, bien quil critique Feuerbach et sa
conception de lhomme gnrique dont il voit bien quelle
est une entit abstraite, un fantme , reste imprgn de
lesprit de sa dmarche ; mais le moi chten est avant tout
un tre de volont, ce qui rintroduit en lui par un certain
biais une dimension active ; et cest dailleurs pourquoi les
philosophies de laction cultives par les jeunes hgliens
se sont appuyes de manire privilgie sur la rfrence
Fichte qui les a fait basculer du ct de lidalisme auquel
Feuerbach a oppos son matrialisme . Ce qui donne
sa couleur trs particulire la conception de la nature
humaine dfendue par Feuerbach, cest justement quelle
dnit lindividu reprsentatif de lessence humaine par
Karl Marx 1845
190
le fait quil est avant tout, comme nature immdiatement
donne, un tre dintuition-contemplation, donc inactif,
dautant plus essentiel quil est ineectif, unwirklich et
aussi unpraktisch : il nest jamais autant lui-mme que
lorsque, comme sa sensibilit lui en donne la possibilit,
il se contemple paisiblement au repos dans le miroir des
choses, la manire, ce rapprochement a dj t fait
plusieurs reprises tant il simpose, de lhomme ltat de
nature de Rousseau.
Toutefois, cette caractrisation du matrialisme de
Feuerbach, si remarquable soit-elle par son acuit qui
conduit une identication prcise de ses caractres dis-
tinctifs, ne permet pas de rpondre la question pose,
celle de savoir quelles sont les causes qui ont rellement
conduit Feuerbach adopter ce point de vue trs particu-
lier sur la ralit humaine, ce qui, de fait, a enferm son
matrialisme dans une impasse. En eet, lexplication
qui vient dtre propose se tient entirement sur le plan
de la reprsentation, et elle ne parvient pas en sortir. Sans
doute, comme lavait dj expliqu la thse 6, Feuerbach
se reprsente lhomme comme un individu abstrait et
isol, tre purement naturel dont la qualit essentielle est
la sensibilit. Mais pourquoi voit-il les choses prcisment
de cette manire ? Y a-t-il t amen seulement par un acte
pur de pense ? La philosophie de Feuerbach est-elle uni-
quement le fruit dune spculation thorique ? Le piquant
de la chose est que, voulant mettre dnitivement n
la pense abstraite, Feuerbach na fait quen reproduire
les mcanismes, puisque son homme sensible, loin dtre
comme il le prtend une donne naturelle, est lui-mme
le produit dun systme de reprsentation trs sophistiqu
qui fait de lui tout le contraire dune chose, mais plutt une
certaine manire de voir les choses, rien dautre nalement
quune disposition reprsentationnelle. Mais cette manire
de voir les choses, encore une fois, do vient-elle ? A-t-elle
germ dans lesprit de Feuerbach en consquence dune
invention entirement spculative ? Sagit-il dune lubie
191
Tse 9
quun eort supplmentaire de rexion aurait permis
dcarter, comme le diagnostiquera Stirner ? Le contenu
auquel elle se rapporte na-t-il de valeur quau point de
vue de la pense, auquel cas sa ralit risque fort dtre
entache de facticit ?
Lapport principal de la thse 9 est dclairer ce point, en
tablissant un rapport entre le point de vue de lindividu
abstrait isol adopt par Feuerbach en vue de reconstruire
un nouveau matrialisme et le type dorganisation sociale
dans lequel ce point vue prend eectivement place, et
dont il relve en dernire instance dune manire qui nest
pas seulement idale, savoir celui propre la brgerli-
che Gesellschaft, ce qui en constitue la seule explication
satisfaisante.
Engels a prouv le besoin de faire passer cette formule,
brgerliche Gesellschaft , entre guillemets, ce que Marx
navait pas fait dans son texte original. Il a eu raison, et la
plupart des traducteurs et des commentateurs des thses
sur Feuerbach, comme dailleurs de la plupart des uvres
de Marx de la mme priode, se seraient pargns bien
des ambiguts et des approximations, voire mme des er-
reurs caractrises, sils avaient prt davantage attention
au fait que Marx nemploie pas lexpression brgerliche
Gesellschaft au hasard, comme sil en dcouvrait inopin-
ment la signication par lui-mme, ou comme sil sagis-
sait dune simple tiquette dsignant de manire neutre
un contenu de ralit dont lexistence ne fait pas pro-
blme et peut tre atteinte directement, mais lemprunte
un contexte thorique bien dtermin qui est celui de
la philosophie hglienne du droit, o il la dcouverte
et o il a appris en matriser lusage, de telle manire
que, lorsquil la reprend son compte, comme cest le cas
dans les thses 9 et 10 sur Feuerbach, cest bien dans la
forme dune quasi-citation, ce que rendent manifeste en
le visualisant les guillemets introduits par Engels.
Pour mieux voir ce qui, ici, fait problme, revenons sur
quelques traductions franaises rcentes de la neuvime
thse sur Feuerbach. Voici celle de G. Badia : Le rsultat
Karl Marx 1845
192
le plus avanc auquel atteint le matrialisme intuitif, cest-
-dire le matrialisme qui ne conoit pas lactivit des sens
comme activit pratique, cest la faon de voir des indivi-
dus isols et de la socit civile (Karl Marx et Friedrich
Engels, LIdologie allemande, trad. G. Badia, ditions so-
ciales, Paris, 1968, p. 33) ; celle de M. Rubel : Le rsul-
tat suprme auquel parvient le matrialisme contemplatif
cest--dire le matrialisme qui ne conoit pas le sensible
comme activit pratique, cest la thorie des individus
isols et de la socit bourgeoise (Karl Marx, uvres phi-
losophiques, uvres, t. III, Gallimard, coll. Pliade, Paris,
1982, p. 1033) ; et enn celle de G. Labica : Le sommet
auquel parvient le matrialisme intuitif, cest--dire le ma-
trialisme qui ne conoit pas la sensibilit comme activit
pratique, cest lintuition des individus singuliers et de la
socit civile-bourgeoise (G. Labica, Marx Les thses
sur Feuerbach, PUF, Paris, 1987, p. 22). Pour nous en
tenir aux derniers mots de la thse, nous constatons que
trois traductions direntes sont proposes de lexpression
brgerliche Gesellschaft : socit civile (Badia), socit
bourgeoise (Rubel), socit civile-bourgeoise (Labica).
Nous avons nous-mmes retenu la solution socit ci-
vile , pour autant quil faille absolument traduire avec des
mots franais la formule originale que le mieux serait peut-
tre de maintenir, en incorporant au texte franais de la
thse lexpression brgerliche Gesellschaft, ventuellement
assortie de guillemets comme dans la version donne par
Engels. Pour des raisons sur lesquelles nous allons revenir,
la solution socit bourgeoise est carter absolument.
Enn, socit civile-bourgeoise est une solution de
compromis, qui prsente lintrt dattirer lattention sur
le problme, mme si, pour nir, elle le contourne.
Comme cela a dj t signal, brgerliche Gesellschaft
est une expression que Marx reprend Hegel : cest
elle qui intitule la deuxime section ( 182-256) de la
troisime partie, elle-mme intitule die Sittlichkeit,
de ses Principes de la philosophie du droit de 1821.
Rappelons que ces Principes, dans lesquels Hegel expose
193
Tse 9
sa conception de ce quil appelle par ailleurs le monde ob-
jectif de lEsprit, dont il se sert pour tendre la notion de
droit de manire y inclure, ct du droit au sens strict des
juristes, la morale, lconomie et la politique, cest--dire
les principales institutions de la culture humaine histori-
que pratique, ou encore de la civilisation, sont eux-mmes
articuls en trois grands dveloppements ou moments :
celui du droit abstrait (das abstrakte Recht), celui de la
moralit (die Moralitt) et enn celui de la Sittlichkeit,
terme particulirement di cile rendre en franais, que
Hegel utilise pour rassembler toutes les formes de rgula-
rit ou de lgalit qui ordonnent ou contrlent les formes
collectives de la vie humaine, et qui ne sont pas identia-
bles aux rgles de la moralit individuelle rassembles par
ailleurs sous le concept de moralit (on pourrait peut-tre
utiliser le terme civilisation pour restituer le contenu
de lintraduisible mot allemand Sittlichkeit). Cest dans
ce systme de la Sittlichkeit, qui obit une logique qui
lui est propre, ce sans quoi il ne serait pas un systme,
que Hegel voit laccomplissement de leort historique de
lEsprit (Geist) en vue de se donner un monde dans lequel
il puisse se reconnatre travers une image qui, cependant,
lui demeure extrieure, do son caractre objectif . La
logique laquelle obit ce systme de la Sittlichkeit ne se
rsume pas un ensemble de principes formels dorgani-
sation, mais cest, au niveau qui lui est propre, une logique
en devenir, qui impulse une dynamique de transformation
par laquelle ce systme engendre ses diverses formes ou
moments suivant sa propre ncessit interne qui fait sortir
les unes des autres les successives sphres de sa rali-
sation. La premire de ces sphres est reprsente par la
famille, qui est la forme immdiate, encore empreinte de
naturalit, de lexistence communautaire : celle-ci fonde
sur un lien principalement aectif le fait de vivre ensemble
en se partageant des rles et des tches, et constitue le lieu
par excellence o trouve spanouir lessence humaine
fminine, que Hegel prsente comme tant lectivement
voue au culte de laectivit ; cest aussi un monde o
Karl Marx 1845
194
la parole dominante reste celle de linstinct et o aucune
forme de conscience nest ncessaire pour que se noue un
lien entre les lments qui le composent, ce qui explique
son troite cohsion. La deuxime des sphres travers
lesquelles saccomplit le procs de dveloppement de la
Sittlichkeit est celle de la brgerliche Gesellschaft, que Hegel
nomme aussi systme des besoins , qui suppose lman-
cipation de lindividu par rapport au tout organique que
constitue, sur des bases encore biologiques, la famille : elle
reprsente donc dans le dveloppement de la Sittlichkeit le
moment mdian, cest--dire aussi le moment ngatif, qui
met en avant un principe de dcomposition, de dsagrga-
tion ; et le paradoxe est que, sur ces bases essentiellement
ngatives, elle nen parvient pas moins reconstruire un
mode de vie collective, dont le principe nodal est constitu
par la division du travail, qui fait en quelque sorte de son
dsordre un ordre, ou, comme le dit Hegel, une seconde
nature ; les formes dorganisation qui correspondent
ce mode de vie collective mettent en uvre une culture
propre, appuye sur des gures de conscience, ou plutt
de semi-conscience ou de fausse conscience, qui en r-
chissent la paradoxale rationalit, rationalit tisse de m-
connaissance : alors que la famille marche prioritairement
linstinct, la brgerliche Gesellschaft marche, elle, lopi-
nion et la reconnaissance, qui tendent vers la rationalit
sans y parvenir. Lordre de la brgerliche Gesellschaft, dont
lquilibre est par essence prcaire puisquil est fond sur
la comptition, se dveloppe en restant cartel entre deux
ples extrmes, richesse et pauvret, contradiction quil est
incapable de rsoudre mais quil ne peut quaggraver en
progressant sur les bases qui le dnissent : bien quil ne
le dise pas expressment, mais cela se lit clairement entre
les lignes, Hegel diagnostique ce systme comme tant
tendanciellement celui de lexploitation, non seulement
des richesses naturelles, mais de lhomme par lhomme.
Et son point de vue la seule rsolution envisageable de
cette contradiction se trouve dans le passage un niveau
suprieur, cest--dire une autre et ultime sphre de la vie
195
Tse 9
collective organise autour du principe, non de linstinct
ou de lopinion, mais de la rationalit pleine et entire,
assume comme telle : cette sphre est, selon Hegel, celle
de ltat (Staat), donc de la vie politique, o lhomme
existe en tant que membre de la communaut des hommes
libres, cest--dire en tant que citoyen de plein droit ; or le
citoyen est prcisment lhomme qui, pour des motifs en-
tirement rationnels, a renonc ses droits dindividu
pour devenir un homme de devoir, librement soumis
la loi de ltat, principe dune organisation la fois soli-
daire et rationnelle, qui est, dit Hegel le divin sur terre ,
cest--dire quelle reprsente le point le plus lev auquel
lEsprit puisse parvenir dans son eort dobjectivation, ce
qui cependant, mais cest un autre problme, ne parvient
pas satisfaire son dsir dabsoluit, qui ne trouvera
saccomplir que dans lart, la religion et la philosophie, les
trois moments de lesprit absolu.
Cest la toute dernire section des Principes de la phi-
losophie du droit, qui a pour thme ltat, que Marx avait
consacr en 1843 une lecture suivie dont il a ensuite tir,
dans un style assez dirent de celui de son commentaire
manuscrit, lIntroduction une critique du droit hg-
lien publie en 1844 dans lunique livraison des Annales
franco-allemandes : dans le cadre de ce commentaire, il a
eu loccasion de rchir sur ce qui distingue fondamen-
talement les deux dernires sphres de la Sittlichkeit que
sont pour Hegel la brgerliche Gesellschaft et ltat, distinc-
tion quil a lui-mme alors rinterprte pour son propre
compte en lui appliquant le schma feuerbachien de la
scission entre diesseits et jenseits, de manire retourner,
suivant la logique propre ce schma, le rapport entre le
ciel de ltat hglien et la terre de la brgerliche
Gesellschaft, o les hommes sont rellement, et non seule-
ment idellement, en rapport entre eux, sur la base de leurs
activits productives.
On laura compris, en suivant le rcapitulatif extrme-
ment condens du systme de la Sittlichkeit qui vient
dtre propos : la brgerliche Gesellschaft, telle que Hegel
Karl Marx 1845
196
la thorise, est le monde ferm de lconomie, cest--dire
la sphre o le travail produit des richesses qui entrent
aussitt dans les cycles des changes marchands, monde
dont il a repris pour lessentiel lanalyse lcole cos-
saise, qui, au cours de la seconde moiti du xviii
e
sicle, a
donn une orientation tout fait particulire ce domaine
dtudes nouveau, ensuite baptis conomie politique ,
autour principalement des travaux dAdam Smith, dont
Hegel a intgr les rsultats, tels quil les interprtait,
sa philosophie. Pourquoi parler dun monde ferm de
lconomie ? Parce quil sagit dun systme qui est cens
fonctionner suivant des cycles autonomes, en obissant aux
lois qui lui sont propres, de manire analogue, Hegel fait
lui-mme cette comparaison, la faon dont tourne le
systme solaire : ces lois sont prcisment celles tudies
par lconomie politique, qui est la science de ce monde
part, dont la ralit objective forme en elle-mme une
tout, qui, au point de vue de Hegel, constitue une forme
tout fait originale de la Sittlichkeit, cest--dire de la vie
collective laquelle elle impose ses normes spciques,
distinctes de celles qui jouent sur le plan propre de ltat.
Allons tout de suite la question qui nous intresse
prsent, savoir celle de comprendre en quel sens Marx
utilise la notion de brgerliche Gesellschaft dans les thses 9
et 10 sur Feuerbach. Pour autant quil le fait en la repre-
nant Hegel chez qui il la dcouverte, elle dsigne cette
ralit autonome de lconomie, fonctionnant comme
un monde part suivant ses propres rgles qui corres-
pondent un mode de socialit original, ce qui justie
que Hegel lui consacre toute une section de ses Principes
de la philosophie du droit. La tradition anglaise, depuis la
publication en 1767 dimbourg de louvrage dAdam
Ferguson, An Essay on the History of Civil Society, o tait
expose lanthropologie historique sous-jacente la nou-
velle conomie permettant de rendre compte de la gense
de lhomo conomicus qui en constitue le sujet spcique,
avait dsign cette ralit part de lconomie en utilisant
lappellation socit civile , pour reprendre les termes
197
Tse 9
dont, en 1783, stait servi le premier traducteur franais
de louvrage de Ferguson, M. Bergier (cette traduction,
rvise par C. Gautier, a t republie aux PUF en 1992),
alors que la traduction allemande contemporaine dont
Hegel avait pu avoir connaissance avait rendu langlais
civil society par la formule brgerliche Gesellschaft, ce qui
peut aujourdhui surprendre, mais nen avait pas moins
cr un usage qui, par lintermdiaire de Hegel, a persist
jusquau milieu du xix
e
sicle et sest ainsi transmis la
terminologie du jeune Marx. Une histoire complte et
dtaille du lexme socit civile , tenant compte de ses
quivalents dans dautres langues que le franais, reste
faire. Nen voquons quun seul jalon. Lorsque Rousseau
fait dbuter la seconde partie de son Discours sur lorigine et
les fondements de lingalit parmi les hommes, compos en
1755, donc douze ans avant lEssay on the History of Civil
Society de Ferguson, par la fameuse phrase : Le premier
qui, ayant enclos un terrain, savisa de dire : Ceci est moi,
et trouva des gens assez simples pour le croire, fut le vrai
fondateur de la socit civile , il assortit le substantif so-
cit du qualicatif civile en vue de faire comprendre
que la forme originelle de communaut ingalitaire dsi-
gne par la phrase correspond une couche de socialit
plus profonde, et plus primitive, que celle correspondant
des formes proprement politiques ou institutionnelles, ce
qui peut tre interprt comme une anticipation de ce qui
sera exprim en anglais laide de la formule civil society.
Dans la formule brgerliche Gesellschaft, la rfrence au
Brger, le bourgeois , est comprendre dans son sens
ancien, suivant une tradition remontant au Moyen-ge,
o le bourgeois est lhabitant dun bourg franc , un
franc bourgeois aranchi dobligations, de charges et
de redevances lgard dun seigneur lac ou religieux, et
qui ainsi na de comptes rendre qu lui-mme de ses
comportements, et en particulier de ses comportements
conomiques, cest--dire des changes auxquels il pro-
cde dans le cadre de la circulation des marchandises
(au xiii
e
sicle, bourgeois tait peu prs synonyme
Karl Marx 1845
198
de marchand ). Cest seulement partir du xvii
e
sicle
que, en France, le mot a commenc exprimer lappar-
tenance un groupe social dtermin, la bourgeoisie ,
dailleurs distingue de laristocratie avec laquelle elle est
en comptition par le fait quelle se consacre des aaires
commerciales, ce qui tait interdit aux nobles. Dans lAl-
lemagne du dbut du xix
e
sicle, pays encore semi-fodal,
le mot Brger joue encore principalement dans son sens
ancien, et exprime ainsi le fait dtre libre par rapport
toute obligation extrieure, donc dtre inner-determi-
nated et non other-determinated, comme cela pourrait se
dire dans le langage actuel des sociologues amricains. On
comprend alors la suite de quel cheminement le Brger,
membre de la brgerliche Gesellschaft, a pu reprsenter le
sujet conomique autonome, lhomo conomicus qui mne
librement des transactions dcides en fonction de ses pro-
pres besoins et intrts et sengage dans ces transactions
la manire dun parieur qui ne sen remet qu lui-mme
pour oprer ses choix.
Quest-ce qui fait de la socit civile une socit bour-
geoise , en ce sens trs particulier du mot bourgeois ?
Pour rpondre cette question, il faut revenir brivement
sur la signication du terme civil . Quest-ce quun civil,
spcialement dans le langage du droit, qui se sert par exem-
ple de lexpression droit civil pour rendre compte de
lexistence dun droit des particuliers, distinct du droit pu-
blic ? Prcisment, cest un particulier, ou encore, selon un
usage qui sest transmis la langue courante, quelquun qui
nest ni un militaire ni un religieux, donc nest pas soumis
aux rgles dune institution extrieure par lappartenance
laquelle il se dnit, mais est simplement quelquun ,
monsieur tout le monde comme on dit, un homme quel-
conque, qui, ntant infod aucune obdience, nest
que soi-mme, ce quon redevient par exemple lorsquon
est rendu la vie civile , expression charge dun sens
bien prcis quand svit le rgime de la conscription ; dans
ce mme sens, tre habill en bourgeois, cest porter des
vtements de ville ne comportant aucun signe distinctif,
199
Tse 9
ce qui les distingue de luniforme, porteur dun caractre
o ciel. Cest dans cette nbuleuse smantique que largot
des armes rvolutionnaires a forg, partir du provenal
pquin (maigre, chtif ), lappellation dprciative p-
kin , pour dsigner ce simple civil , qui na aaire qu
lui-mme, et est un non-initi, pour qui, du fait de ntre
incorpor aucune organisation et de ntre pas soumis ses
obligations rituelles, ne comptent que ses intrts person-
nels gostes et qui ne revendique aucune autre dignit que
celle relevant de son existence personnelle. Ainsi, le civil,
le bourgeois au sens ancien, cest avant tout lindividu
livr lui-mme, qui ne doit compter que sur ses propres
forces pour assurer sa survie, et qui existe en principe hors
institution et hors systme, sans qualication trangre sa
nature propre dindividu, et donc se dnit ngativement
par son indpendance qui fait de lui une sorte dlectron li-
bre, un atome picurien aurait pu dire Marx en 1841. Et on
voit clairement ici se dessiner en transparence la gure de
lindividu abstrait autour de laquelle, selon Marx, sorganise
le matrialisme intuitif de Feuerbach : celui-ci est justement
un civil qui sest dgag de toute obligation cleste, cest-
-dire transcendante, et a t rendu ses occupations et
ses proccupations terre--terre de simple bourgeois qui
pense avant tout ses aaires , quelle que soit la nature
de celles-ci puisquil est lui-mme compltement matre
de les orienter dans tel ou tel sens sans quaucune instance
extrieure ait le pouvoir den prjuger ou den dcider.
Ladditif au paragraphe 182 des Principes de la philosophie
du droit de Hegel explique lumineusement comment ce
civil ou ce bourgeois quest lindividu priv qui
est priv prcisment en ce sens restrictif quil est soustrait
toute obligation extrieure, ce qui dnit son domaine
privatif , individu dont les choix sont motivs unique-
ment par ses intrts propres, a t conu comme reprsen-
tant par excellence lagent conomique, membre comme tel
de la socit civile , qui dnit la forme trs particulire
dordre communautaire auquel il appartient, suivant le lien
paradoxal qui passe entre des parties nayant en apparence
Karl Marx 1845
200
au dpart rien mettre en commun puisquelles mnent
les unes ct des autres des existences compltement
spares :
La socit civile [brgerliche Gesellschaft] est la dirence
qui vient se placer entre la famille et ltat [Staat], mme si
sa formation est postrieure celle de ltat, qui doit la pr-
cder comme une ralit indpendante, pour quelle puisse
subsister. Du reste, la cration de la socit civile appartient
au monde moderne, qui seul a reconnu leur droit toutes
les dterminations de lIde. Lorsquon se reprsente ltat
comme une union de direntes personnes, union qui
nest quune simple association, on nentend par l que la
caractristique de la socit civile. Beaucoup de thoriciens
modernes de ltat ne sont pas parvenus formuler une
autre conception de ltat. Dans la socit civile, chacun
est son propre but et toutes les autres choses ne sont rien
pour lui. Mais nul ne peut atteindre lensemble de ses buts
sans entrer en relation avec les autres ; ceux-ci ne sont donc
que des moyens en vue de buts particuliers. Mais par cette
relation avec dautres, le but particulier se donne la forme
de luniversel et lindividu ne parvient la satisfaction
quen procurant en mme temps aux autres la satisfaction
de leur bien-tre. Puisque la particularit est conditionne
par luniversalit, le tout (la socit civile tout entire) sera
le terrain de la mdiation, le terrain o toutes les singula-
rits, toutes les dispositions, toutes les contingences de la
naissance et de la fortune ont libre cours, o dferlent aussi
les vagues de toutes les passions, qui nont pour frein que la
raison qui se trouve dans ces phnomnes. La particularit,
limite par luniversalit est simplement la mesure suivant
laquelle toute particularit se procure son bien-tre.
(G. W. F. Hegel, Principes de la philosophie du droit, trad.
R. Derath et J.-P. Frick, Vrin, Paris, 1975, p. 215.)
Ce paragraphe trs dense rassemble les principaux points en
jeu dans ltude de la brgerliche Gesellschaft, et cest pour-
quoi il est utile de sy arrter. Dabord, sy trouve rappele
la position intermdiaire, entre la famille et ltat, occupe
par la brgerliche Gesellschaft dans le dveloppement de la
Sittlichkeit, si toutefois on comprend ce dveloppement
selon sa logique ncessaire interne dont les moments ne
201
Tse 9
suivent pas mcaniquement dans les faits lordre dune chro-
nologie empirique : en eet, le premier paradoxe reprsent
par la brgerliche Gesellschaft est quelle vient logiquement
avant ltat, qui rsulte de son dpassement, cest--dire
quil en rsout les contradictions, alors mme quelle est une
invention rcente de la socit moderne, et que la socit
ancienne connaissait dj ltat sous une forme dirente.
cette remarque se rattache une ide qui a beaucoup intress
Marx dans son commentaire des Principes de la philosophie
du droit de 1843 : ce qui est rcent, nouveau historique-
ment, moderne , cest la sparation de la socit civile
et de ltat, alors que, dans les priodes antrieures, celle
par exemple o dominait le rgime fodal, ceux-ci taient
confondus, de telle manire que, prcisment la socit
civile navait pas dexistence propre en dehors de ltat dans
lequel elle paraissait en quelque sorte absorbe. Retenons de
ce point que la socit civile et le civil , lindividu spar
qui en est le membre, ne sont pas des donnes ternelles
de la communaut humaine, mais des formes historiques
dtermines qui correspondent un moment tout fait
spcique de son dveloppement. Deuxime point trs
important abord dans ladditif au paragraphe 182 des
Principes de la philosophie du droit : les thoriciens modernes
de la politique qui raisonnent partir du principe qui rgit
le fonctionnement de la socit civile, cest--dire lexistence
dindividus indpendants nayant de relations entre eux que
sur la base de leur indpendance pralable qui dnit leur
nature Hegel pense ici manifestement aux thoriciens
du contrat social, et en tout premier lieu Rousseau , sont
par l mme amens se mprendre compltement sur la
nature propre de ltat, quils se reprsentent comme une
runion ou une association dintrts privs, et non comme
un tout organique qui trouve dans la raison universelle le
fondement de son unit ; autrement dit, si on peut trs bien
construire le systme de la brgerliche Gesellschaft partir
de lexistence des individus qui dnit sa logique propre,
il est tout fait impossible, ds lors que ltat et la socit
civile ont pris leur autonomie lun par rapport lautre,
Karl Marx 1845
202
de raisonner de cette manire en vue dexpliquer la consti-
tution proprement politique de la socit, qui se trouve
ralise dans lexistence de ltat, dont la logique est tout
autre que celle prsidant au fonctionnement de la socit
civile puisquelle met en avant un principe duniversalit et
non un principe de particularit. De manire abrge, on
peut donc dire que la logique de la socit civile est celle
qui procde des parties au tout, alors que celle de ltat est
celle qui procde du tout aux parties, ce qui interdit de les
confondre. Ceci conduit naturellement cette caractrisa-
tion du membre de la socit civile ou homo conomicus
que propose Hegel : Dans la socit civile, chacun est son
propre but et toutes les autres choses ne sont rien pour lui ,
ce qui est la dnition la plus simple qui puisse tre propose
dun comportement, comme on dit, individualiste. Chacun
est son propre but, signie est sa propre n , ce qui a
pour consquence que les autres (choses) nexistent pour
lui quen tant que moyens en vue de satisfaire ses besoins et
ses intrts dindividu. Cest pourquoi, contrairement ce
que dit un peu rapidement la formule qui vient dtre cite,
ces autres (choses) ne sont pas tout fait rien pour lui, dans
la mesure o, comme le prcise aussitt Hegel, nul ne
peut atteindre lensemble de ses buts sans entrer en relation
avec les autres . Do cette consquence tonnante, qui est
la base du fonctionnement de la socit civile : bien que,
dans le cadre qui lui est propre, nexistent et ne cohabi-
tent que des individus qui ne considrent queux-mmes
et sont enferms chacun dans la bulle que dlimitent les
exigences propres leur existence particulire, ce qui va en
apparence en sens exactement oppos ltablissement de
relations sociales, cependant la coexistence de ces indivi-
dus nen constitue pas moins une socit part entire,
dont le modle est donn par le systme de la division du
travail, qui pose la complmentarit entre des activits
diverses poursuivies indpendamment les unes des autres,
de manire faire de celles-ci des services que les uns se
rendent aux autres par lintermdiaire de la collectivit ainsi
dnie de fait. En interprtant de cette manire la ralit
203
Tse 9
particulire de la socit conomique, Hegel lui applique
le schma thorique quil a par ailleurs dvelopp partir
de sa mtaphore de la ruse de la raison, qui lui permet de
rejouer sa faon la thmatique smithienne de la main
invisible : dans la socit civile, chacun se livrant ses ac-
tivits propres en ne croyant rendre service qu soi-mme
rend en fait service aux autres qui, rciproquement, lui
rendent aussi service, daprs le modle de lchange qui
est la base de lconomie, de son droit trs particu-
lier, et du type de socialit que celui-ci dnit. Cest ainsi
que, vivant sparment, chacun pour soi, les membres de
la socit civile, forment en mme temps leur insu une
communaut solidaire dont le fonctionnement est soumis
des lois ncessaires par lesquelles ils sont manipuls, alors
mme quils croient se comporter compltement leur ide.
Quest-ce qui distingue ce modle de socialit conomique
du modle de socialit politique incarn dans lexistence
de ltat ? Cest le fait que le premier a pour moteur les
passions particulires des individus, alors que le second se
fonde sur un principe de rationalit en droit universel : cest
ce qui distingue sur le fond le comportement de lhomme
priv, le civil , pour qui comptent avant tout ses besoins
particuliers, de celui de lhomme public, le citoyen , qui
se dnit en relation des intrts gnraux ; lun et lautre
sont en ralit, concrtement, la mme personne, bien que
celle-ci vive simultanment deux existences sur des plans
compltement dirents, en tant que membre de la socit
civile et en tant que membre de ltat.
On peut admettre que cette manire de comprendre le
systme du droit a illumin Marx, bien quil ait tout de
suite admis la ncessit de concevoir autrement que ne le
fait Hegel la relation entre socit civile et tat, ce qui la
conduit la prsenter en sens exactement inverse. Sa dette
cet gard vis--vis de Hegel est bien illustre, entre autres
textes des annes 1843-1845, par cette phrase de La Sainte
Famille : La base naturelle de ltat moderne, cest la so-
cit civile [die brgerliche Gesellschaft], cest--dire lhomme
indpendant, qui nest rattach autrui que par le lien de
Karl Marx 1845
204
lintrt priv, et de la ncessit dont il na pas conscience,
lesclavage du travail intress, de son propre besoin go-
ste et du besoin goste dautrui (Karl Marx, La Sainte
Famille, trad. E. Cornu, ditions Sociales, Paris, 1972,
p. 139, revue, car cette dition traduit malencontreusement
brgerliche Gesellschaft par socit bourgeoise ). Marx se
spare de Hegel en ce quil considre la socit civile comme
la base naturelle de ltat, au lieu dinterprter en sens
inverse ltat comme le fondement rationnel de la socit
civile ; mais il le rejoint dans sa prsentation de la socit
civile comme runion des intrts privs des individus qui,
se croyant autonomes, sont en fait entrans dans le mouve-
ment dun mcanisme, la machine conomique, dont ils ne
matrisent pas les lois.
Plus prcisment, ce que Marx a repris Hegel, en le rin-
terprtant sa faon, cest lide selon laquelle la forme ac-
tuelle de lexistence communautaire repose historiquement
sur la scission et la superposition de deux modes dassocia-
tion et de socialisation compltement dirents, qui jouent
ensemble en sopposant. Cest ainsi que linterprtation de
la Dclaration des droits de lhomme et du citoyen pro-
pose dans le premier article sur la Question juive de
1844 repose entirement sur cette ide : lhomme moderne,
cest celui qui est la fois homme , entendons par l la
personne prive qui entre sur cette base dans le fonction-
nement de la socit civile, et citoyen , entendons par
l le sujet politique, le membre de ltat de droit aux lois
duquel il obit librement, la forme pratique de sa libert
tant prcisment la soumission la loi de ltat. Car, en
arrire de cette dualit, cest bien le mme homme qui vit
sur les modes distincts du priv et du public, son existence
ayant pour base leur dissociation-corrlation, que, en 1844,
Marx interprte encore selon le modle feuerbachien de
la projection spculaire : ltat, et lhomo politicus qui en
est le membre, nest que limage inverse, et mystie, de
la socit civile et de lhomo conomicus qui en accomplit
les ncessits en croyant se dterminer par lui-mme, alors
quen fait il est par la force des choses, sinon par une ruse
205
Tse 9
de la raison, dpossd de linitiative dagir librement. Et
cet homme oppos lui-mme quest lhomme moderne,
cest prcisment lindividu abstrait dont parlent les thses
sur Feuerbach, qui est un produit social en ce sens quil
est le rsultat du processus historique qui a mis en place
le type de socit lintrieur duquel lhomme existe sous
cette forme divise.
On voit du mme coup que, au moment o Marx rdige
ses thses sur Feuerbach, sa rexion passe par une crise
dont les thses sont justement lexpression. Dune part, il
continue penser le rapport entre socit civile et tat sur le
modle feuerbachien, ou du moins il na pas dautre modle
sa disposition pour penser ce rapport : et cest la cl de son
matrialisme qui lamne retourner le rapport tabli
par Hegel entre socit civile et tat et voir dans la socit
civile le fondement rel, matriel, de ltat (cest la source
de lide du rle en dernire instance dterminant jou par
lconomie). Et, dautre part, il commence comprendre
que le modle interprtatif labor par Feuerbach repose
entirement sur le prsuppos de lindividu abstrait, qui
exprime la scission de la socit civile et de ltat propre
la socit moderne, situation que le matrialisme intuitif de
Feuerbach entrine sa manire en faisant de cet individu
abstrait lessence gnrique de lhomme vrai, alors quil ne
correspond en ralit qu un tat historique de son dve-
loppement, tat que la revolutionre Praxis doit inexorable-
ment entraner dans le mouvement de sa Selbstvernderung.
Sans sen rendre compte, Feuerbach a prennis le systme
actuel dont il a admis le caractre indpassable : et cest sur
ce point quil faut rompre avec lui, ce qui ouvre du mme
coup la question de savoir sil faut entirement rejeter sa
manire de voir les choses ou bien sil y a quelque chose de
celle-ci qui peut tre conserv.
Pour en revenir la neuvime thse sur Feuerbach et
aux problmes terminologiques de fond que soulve son
trs bref nonc, on comprend partir de ce qui prcde
pourquoi il est indispensable de la lire en conservant la
formule brgerliche Gesellschaft qui constitue son apport
Karl Marx 1845
206
essentiel sa signication hglienne dorigine, au besoin en
la faisant passer entre guillemets comme Engels la propos.
La brgerliche Gesellschaft dont il est question ici, cest bien
la socit moderne dont lorganisation repose sur la coexis-
tence conictuelle de la socit civile et de ltat, qui met
en uvre sa faon la contradiction du particulier et de
luniversel transpose sur le plan de lopposition du priv et
du public : et ce sont toutes les apories de ce quon appelle
aujourdhui la socit librale qui sont alors en jeu, ces
apories dont Hegel a eu lintuition visionnaire en exploitant
les enseignements quil avait tirs de sa lecture des travaux
des philosophes cossais du xviii
e
sicle. Mais, cette socit
moderne, Marx nen est pas encore, au moment o il rdige
les thses sur Feuerbach, au point de la comprendre comme
socit bourgeoise , au sens de la socit qui est carac-
trise par le fait que la bourgeoisie y joue le rle de classe
dominante. Du moins, ce nest pas du tout de cela quil est
question dans la neuvime thse sur Feuerbach, laquelle
il faut se garder de faire dire plus quelle ne dit en ralit.
La brgerliche Gesellschaft qui y est incrimine comme don-
nant son support au matrialisme intuitif de Feuerbach,
cest cette communaut des hommes libres ou prtendus
tels qui correspond lexistence de la socit moderne o
conomie et politique fonctionnent sur des plans dirents,
hommes libres qui ne sont en ralit que des individus abs-
traits, des tres de raison dont lhistoire a fait des ralits
tout fait empiriques, qui sont les emblmes de lalination
actuelle de lhomme. Que cette socit moderne soit celle
dans laquelle sexerce la domination dune classe qui est la
bourgeoisie, celle-ci tirant les celles simultanment sur
les deux plans de lconomie et de la politique, ce quelle
peut faire en tirant parti son prot leur scission qui na
rien de naturel ni dternel, est un tout autre problme, qui
va sans doute trs vite venir au centre des proccupations
thoriques de Marx, mais qui, rptons-le nouveau, nest
pas ici envisag ou trait, et quil ny a pas lieu dy introduire
articiellement, sous peine de fausser compltement le sens
et lenjeu particulier des thses sur Feuerbach.
207
Tse 9
Concluons ces remarques en citant un dernier texte,
extrait du manuscrit de Lidologie allemande, dont la r-
daction suit de peu celle des thses sur Feuerbach. Il sagit
dune indication isole, qui prend place la n de la partie
intitule Feuerbach que Marx avait envisag de placer en
tte de louvrage :
La socit civile embrasse lensemble des rapports ma-
triels des individus lintrieur dun stade de dvelop-
pement dtermin des forces productives [die brgerliche
Gesellschaft umfasst den gesamten materiellen Verkehr der
Individuen innerhalb einer bestimmten Entwicklungsstufe
der Produktivkrfte]. Elle embrasse lensemble de la vie
commerciale et industrielle dune tape et dborde par l
mme ltat et la nation, bien quelle doive par ailleurs
sa rmer lextrieur comme nationalit et sorganiser
lintrieur comme tat [sie umfasst das gesamte kommerzielle
und industrielle Leben einer Stufe und geht insofern ber den
Staat und die Nation hinaus, obwohl sur andrerseits wieder
nach Aussen hin als Nationalitt sich geltend machen, nach
Innen als Staat sich gliedern muss]. Le terme de socit civile
apparut au xviii
e
sicle, ds que les rapports de proprit
se furent dgags de la communaut antique et mdivale
[das Wort brgerliche Gesellschaft kann auf im achtzehnten
Jahrhundert, als die Eigentumsverhltnisse bereits aus dem an-
tiken und mittelalterlichen Gemeinwesen sich herausgearbeitet
hatten]. La socit civile en tant que telle ne se dveloppe
quavec la bourgeoisie ; toutefois, lorganisation sociale issue
directement de la production et du commerce, et qui forme
en tout temps la base de ltat et du reste de la superstruc-
ture idaliste, a t constamment dsigne sous le mme
nom [die brgerliche Gesellschaftt als solche entwickelt sich erst
mit der Bourgeoisie ; die unmittelbar aus der Produktion und
dem Verkehr sich entwickelnde gesellschaftliche Organisation,
die zu allen Zeiten die Basis des Staats und der sonstigen
idealistischen Superstruktur bildet, ist indes fortwhrend mit
demselben Namen bezeichnet worden].
(LIdologie allemande, d. G. Badia, op. cit., p. 104-105.)
Cette remarque elliptique, dont Marx se proposait sans
doute de dvelopper plus amplement le contenu, montre
quil tait conscient des di cults et des quivoques que
pouvait comporter la rfrence la formule brgerliche
Karl Marx 1845
Gesellschaft , dont il rappelle les origines historiquement
dates, en rapport avec lvolution de la socit qui la
conduite de ses formes antiques et mdivales sa forme
moderne, en vue de soustraire cette formule une inter-
prtation surplombante de son contenu qui conduirait
en gnraliser abusivement la porte. Et il souligne, comme
nous venons dessayer de le faire, que cette formule ne
prend de sens que dans le cadre prcis de la relation quelle
entretient avec la dsignation alternative de ltat (Staat),
ce qui suppose un tat de socit, celui qui est propre jus-
tement la socit moderne, dans lequel ces deux entits,
socit civile et tat, ont t dissocies, ce qui est le rsultat
dune volution historique dtermine et non une donne
immmoriale de la nature des choses ou une irrversible
fatalit. Ceci nempche dailleurs pas que le fonctionne-
ment la socit civile, spare de ltat, se soit fait, dans
la conjoncture la plus rcente, sous le contrle et au b-
nce de la classe bourgeoise, et donc que la brgerliche
Gesellschaft puisse tre brgerliche la fois deux titres,
en tant quoppose ltat et en tant que reprsentant les
intrts de la classe bourgeoise, ces deux dterminations ne
se situant pas cependant au mme niveau et nayant pas la
mme porte explicative. Cest pourquoi Marx tient mar-
quer que, dans le contexte o il lemploie alors, lexpression
brgerliche Gesellschaft doit sentendre au sens restreint de la
civil society ou de la socit civile , selon la formulation
qui lui a t transmise par Hegel, et quil rejoue lui-mme
sa manire, en retournant dans lautre sens le rapport entre
socit civile et tat , dans la perspective propre son
matrialisme historique . Enn, il ne faut jamais perdre
de vue que la notion de classe sociale, alors en gestation
par ailleurs dans lesprit de Marx, nintervient nulle part
dans la rdaction des thses sur Feuerbach : de ce fait, la
rfrence la bourgeoisie en tant que classe ny a non plus
aucune place.
Tuisi 1o
209
Der Standpunkt des alten Materialismus ist die brgerliche /
Engels : brgerliche / Gesellschaft, der Standpunkt des neuen
die menschliche / Engels : menschliche / Gesellschaft oder die ge-
sellschaftiche / Engels vergesellschaftete / Menschheit.
Le point de vue de lancien matrialisme, cest la socit civile /
Engels : civile /, le point de vue du nouveau, la socit humaine
/ Engels : humaine / ou lhumanit sociale / Engels : socialise /.
La thse 9 vient de percer le secret du matrialisme intuitif
de Feuerbach qui, comme la expliqu la thse 1, a repris
lhritage de la tradition matrialiste antrieure en en re-
produisant, dans un langage apparemment nouveau, les
contradictions quil sest rvl incapable de surmonter :
il est en consquence lgitime den faire le reprsentant de
lancien matrialisme (ce que la thse 1 avait appel la
tradition antrieure du matrialisme dans laquelle, rap-
pelait-elle, Feuerbach se trouve compris), et dappliquer
par rcurrence cet ancien matrialisme la caractrisation
qui vient dtre dgage propos de Feuerbach, en a r-
mant que le matrialisme ancien reprsente le point de
vue de la brgerliche Gesellschaft. Ceci pose manifestement
un problme : car si on peut la rigueur dire une chose
de ce genre du matrialisme moderne , de Hobbes
Karl Marx 1845
210
dHolbach, propos duquel on peut soutenir quil est mar-
qu en profondeur par les thories de ce que Macpherson
a appel lindividualisme possessif, avec les modalits trs
particulires de construction de lordre politique qui en
sont le corrlat, ce qui fait de ce matrialisme un mat-
rialisme abstrait du type de celui dont Marx vient de faire
la critique, la mme chose est di cilement soutenable au
sujet du matrialisme antique, moins dter la rfrence
la brgerliche Gesellschaft toute dimension historique, et
den faire une sorte de trait universel de lhomme gnri-
que, ce qui irait compltement contre-courant des ensei-
gnements apports depuis la thse 6. Pour sortir de cette
di cult, on pourrait avancer que matrialisme ancien
veut dire ici : le prcdent, cest--dire le dernier en date,
ce qui xe nouveau lattention sur la position propre de
Feuerbach, comme cela est lgitime dans le cadre de thses
rdiges ad Feuerbach.
Le problme auquel Marx se confronte lorsquil rdige la
thse 10 est principalement le suivant : tant donn que
ce matrialisme ancien , quels que soient les contenus
doctrinaux particuliers auxquels cette appellation renvoie,
est disquali, la fois en raison de ses apories internes
et en raison de son appartenance une perspective his-
torico-sociale spcique qui lui impose des limitations
auxquelles, tant donn ses prsupposs de base, il nest
pas en mesure dchapper, faut-il en consquence d-
savouer lentreprise dune restauration du matrialisme
dans laquelle Feuerbach sest engag, contre-courant des
positions adoptes par les jeunes hgliens, gnralement
sous linuence de lidalisme chten ? Lorsquil crit
la dixime thse sur Feuerbach, Marx semble penser le
contraire, et cest pourquoi, en dpit des objections de
fond quil fait porter contre la dmarche de Feuerbach,
objections qui viennent dtre dtailles, il considre nan-
moins que celui-ci a eu raison de se dclarer en faveur du
matrialisme, ce qui tait le seul moyen de rompre avec
les positions volontaristes, marques par un rationalisme
abstrait, qui avaient enferm les philosophes allemands de
211
Tse 10
la nouvelle gnration dans une impasse. Les philosophies
de laction dveloppes dans le sillage de louvrage culte de
Cieskowski, Prolgomnes lhistoriosophie (1838), taient
ptries de bonnes intentions, et reprsentaient un eort
louable, sans doute le seul envisageable en 1840, en vue de
rsoudre les di cults propres llaboration dune philo-
sophie post-hglienne et de desserrer les blocages imposs
par lesprit de systme qui animait lautre cole hglienne,
celle des hgliens de droite, qui avaient choisi le parti de
la conservation contre celui de la transformation ; mais
Marx, qui a lui-mme emprunt la voie des philosophies
de laction, en particulier en 1841 au moment de la rdac-
tion de sa thse de doctorat, a compris que cette voie tait
condamne court terme lchec parce quelle laissait
de ct les questions essentielles quelle ntait pas en me-
sure de rsoudre ; et il a t confort dans cette attitude
en lisant Feuerbach, qui avait su faire entendre un son de
cloche rellement nouveau dans la priode intermdiaire
entre 1840 et 1845, alors que les spculations fumeuses
de lidologie allemande ne permettaient pas de traiter
srieusement les questions fondamentales de la religion et
de la politique, et tournaient en rond en ressassant le dis-
cours dun rationalisme critique, compltement lcart
des problmes rels.
Cest donc nouveau le problme dj pos par la pre-
mire thse sur Feuerbach qui se trouve abord avec la
thse 10, dans une perspective enrichie par les enseigne-
ments des huit thses qui les sparent. Le matrialisme,
quelle que soit sa forme, sest emptr dans des contradic-
tions telles quil a laiss le champ libre lidalisme, et a
justi ce dernier de reprendre son compte des thmes
quil avait laisss en dshrence comme ceux de la subjec-
tivit, de la libert, de laction, etc. Mais, ceci constat, il
nest pas question de renvoyer dos dos les deux positions,
comme si elles se situaient sur un mme plan o nale-
ment elles se valent. Le vrai problme est en eet, selon la
thse 10, dlaborer un nouveau matrialisme, qui, bien
sr, doit inclure le point de vue de la praxis historique et
Karl Marx 1845
212
sociale, et donc tre capable de penser le processus de la
Selbstvernderung qui impulse le devenir rel des choses
et de lhomme, nature et histoire confondues ou tout au
moins troitement intriques lune lautre, selon la logi-
que pratique propre la revolutionre Praxis : cest ce que,
justement, sest rvl incapable de faire le matrialisme
ancien, y compris Feuerbach, qui sest personnellement
emptr dans une mythologie naturaliste ; et celle-ci
la conduit se donner pour but suprme une sorte de
face face extatique, teint de mystique rotique, entre
lhomme vrai et le monde des choses dans lequel il trouve
une image conforme de son essence, face face qui ne
laisse aucune place, ou du moins ne concde quune place
tout fait mineure, la considration de la praxis, et qui
privilgie le point de vue lindividu isol, sur le modle de
ce que ralise en pratique lordre actuel de la brgerliche
Gesellschaft, ainsi que viennent de le faire comprendre les
thses prcdentes.
Ce nouveau matrialisme, qui est la vritable philosophie
de lavenir, comment lidentier de manire le discrimi-
ner nettement du matrialisme abstrait qui sest g dans
les positions que lui prescrivait son insu lordre social
particulier o prvaut le point de vue de lindividu
isol ? La solution propose par Marx dans la thse 10,
qui est marque par une indiscutable dimension utopique,
consiste substituer au principe limit de la brgerliche
Gesellschaft, qui porte la responsabilit des insu sances
du matrialisme ancien , un principe largi au point
de slever au plan de luniversalit, principe auquel
Marx donne simultanment deux appellations : socit
humaine (menschliche Gesellschaft) et humanit so-
ciale (gesellschaftliche Menschaft), deux formules vrai
dire aussi faussement claires lune que lautre, et dont la
rciprocit en miroir ne parvient gure masquer la rela-
tive inconsistance, ou du moins le caractre exagrment
programmatique.
En eet, que faut-il entendre au juste par socit
humaine ? Une socit o lhomme total, lhomme
213
Tse 10
intgral, au sens que les Manuscrits conomico-politiques
de 1844 avaient donn cette notion, prenne enn la place
que le matrialisme ancien concdait lindividu abstrait,
cest--dire lhomme mutil ? Mais lhomme saisi dans
sa globalit, quest-ce que cest ? Et pour rpondre cette
question, ne sexpose-t-on pas retomber dans la rverie
eschatologique de lhomme vrai, de lhomme essentiel, tel
que le conoit Feuerbach ? Lhumain, est-ce une dtermi-
nation historico-sociale ? Ou bien nest-ce pas plutt la
formule dun indtermin qui, sur fond de morale uni-
verselle, renvoie au projet dun humanitarisme formel ?
Et rciproquement, humanit sociale , ou socialise
comme Engels lcrit pour rinjecter un peu de devenir et
dhistoire dans cette notion dont linspiration fondamen-
tale reste essentialiste, quest-ce que cela peut bien vouloir
dire ? Le propre de lhumanit nest-il pas justement dexis-
ter toujours, mme si cest dans des conditions et selon des
formes qui sont toujours direntes, de manire sociale
ou socialise, moins que ne soit ractive la ction dun
homme originel existant hors socit, ce qui, pour autant
quil puisse se maintenir dans cet tat, le garantit du risque
de lalination mais du mme coup renvoie nouveau la
reprsentation de lindividu isol ? Ou alors, cela signie-
t-il la ncessit pour lhumanit de trouver, au-del de ses
formes de socialisation partielles et apparentes, que leurs
dfectuosits condamnent dprir, cette gure dnitive
et vraie de socialisation qui satisfera une fois pour toutes
le besoin quont les hommes de vivre ensemble en com-
munaut ? Mais cette reprsentation dune essence sociale
parfaite dans laquelle lhomme accomplirait lui-mme sa
vocation essentielle dtre communautaire, de zon poli-
tikon dirait-on aprs Aristote, nest-elle pas une rsurgence
de la spculation sous ses deux formes thologique et phi-
losophique ? Et ne sappuie-t-elle pas sur la croyance en
un tat idal de droit extrieur la ralit de lhistoire aux
vicissitudes de laquelle il chapperait miraculeusement ?
Trs concrtement, quel ensemble de rapports sociaux
constitue la socit humaine ?
Karl Marx 1845
214
larrire-plan de ces interrogations, se trouvent toutes
les di cults attaches la notion de communisme , qui
sera lautre nom donn la socit humaine cense ra-
liser les potentialits et les aspirations de lhomme intgral,
di cults que Marx ne rsoudra jamais compltement et
qui constitueront lun des principaux impenss de sa tho-
rie, ce qui est une des raisons, peut-tre la raison essentielle,
de ce quon appelle lchec du marxisme , di cults qui
a fortiori ne sont pas rsolues dans son esprit en 1845.
Et lorsque, en 1845, Marx met en avant la amboyante
rfrence la socit humaine , il en est peu prs au
mme point que lanne prcdente, lorsquil crivait dans
ses manuscrits conomico-philosophiques composs
Paris ces phrases aussi gnreuses que creuses :
Le communisme, abolition positive de la proprit prive
(elle-mme alination humaine de soi) et, par consquent,
appropriation relle de lessence humaine par lhomme
et pour lhomme ; donc retour total de lhomme pour
soi en tant quhomme social, cest--dire humain, re-
tour conscient et qui sest opr en conservant toute la
richesse du dveloppement antrieur. Ce communisme
en tant que naturalisme achev = humanisme, en tant
quhumanisme achev = naturalisme ; il est la vraie solu-
tion de lantagonisme entre lhomme et la nature, entre
lhomme et lhomme, la vraie solution de la lutte entre
existence et essence, entre objectivation et a rmation de
soi, entre libert et ncessit, entre individu et genre. Il est
lnigme rsolue de lhistoire et il se connat comme cette
solution.
(Manuscrits de 1844, trad. E. Bottigelli, ditions sociales,
Paris, 1962, p. 87.)
Homme social, cest--dire humain : vu pieux ou ra-
lit ? Ce dilemme est loin dtre tranch par lnonc de la
thse 10, celle qui dans doute soulve le plus de di cults
dans lensemble des thses sur Feuerbach. Et lnigme de
lhistoire est loin alors dtre rsolue, si elle doit jamais
ltre un jour.
Cest pourquoi le mieux est dadmettre que les formu-
les de la thse 10, socit humaine ou humanit
215
Tse 10
sociale , sont lindice dun problme plutt quelles nen
reprsentent la solution. Quel est ce problme ? De la ma-
nire dont on peut le formuler dans le contexte propre aux
thses sur Feuerbach, cest celui qui est pos par la double
exigence daccder une position matrialiste largie per-
mettant dinclure dans la rmation dune logique nces-
saire du devenir universel la perspective propre au sujet,
sa libert, son action, etc., dune part, et, dautre part, de
ne pas laisser tomber la rfrence la socit et lhistoire,
qui est lapport principal de la rexion amorce expli-
citement depuis la thse 6. Or lhistoire, la socit, sont
le domaine du dtermin, donc dune certaine faon du
particulier : si on les conoit autrement, on prend le risque
de les considrer du point de vue du droit abstrait ou de
la nalit. La di cult prcdente snonce donc ainsi : il
faut laborer le concept permettant de penser ensemble le
dtermin (lhistorico-social) et luniversel (le global, qui
fait prvaloir la considration du tout sur celle des parties).
Et pour surmonter la di cult, Marx ne trouve pour le
moment dautre moyen que daccoler les deux rfrences
la socit et lhumanit sous les deux formes rciproques
et en principe complmentaires de la socit humaine et
de lhumanit sociale ou socialise la mise en relation de
deux formules dont chacune est le miroir rchi de lautre
est dailleurs lun des traits caractristiques, voire mme un
tic du style de Marx , comme si les insu sances
de lune pouvaient tre compenses ou pondres par
celles de lautre. Le moins quon puisse dire est que cette
solution, qui ne rsout rien, est gravement dciente dun
point de vue dialectique : mais la dialectique nest-elle pas
justement la grande absente des thses sur Feuerbach, ce
qui en limite considrablement la porte thorique ?
Remarquons pour terminer cette prsentation gnrale
du contenu de la thse 10 que lannonce qui y est faite,
sur un ton quasi vanglique, dun nouveau matrialisme
ne se prte pas une interprtation simple et univoque.
On peut y voir lindice du fait que Marx parvient enn
ltape ultime de son parcours, et que, cessant dtre
Karl Marx 1845
216
le jeune Marx , cest--dire un Marx en prparation
et en di cile gestation, il devient, au moment o il r-
dige les thses sur Feuerbach, le vrai Marx, le bon Marx,
Marx tout court, celui qui a trouv la voie menant la
vrit du matrialisme quil cherchait obscurment ds
le dpart, par une sorte de mystrieuse prdestination,
mais laquelle il ne devait parvenir qu travers une suite
dtapes pralables quil a d parcourir comme un vri-
table chemin de croix. Ou bien, on voit dans la thse 10
lindication de tout autre chose quun tel point darrive,
et, comme le fait par exemple G. Labica, on remarque
qu aprs les thses sur Feuerbach, on serait bien en
peine de trouver chez Marx autre chose que de fort rares
allusions au matrialisme et certainement pas une explici-
tation du nouveau matrialisme, ainsi laiss en blanc par
la thse 10 (Marx Les thses sur Feuerbach, PUF, Paris,
1987, p. 110), ce qui conduit ne voir dans lannonce
nigmatique eectue dans cette thse quun pisode, un
jalon ct dautres, au long dun parcours di cultueux
et accident qui ne saccomplit certainement pas dans
cette annonce, mais laisse ouverte la possibilit que soient
empruntes ensuite encore dautres voies, ce que Marx
pourra envisager lorsquil aura rgl dnitivement ses
comptes avec Feuerbach.
La discussion gnrale qui vient dtre esquisse ne doit pas
faire oublier ou ngliger des aspects plus particuliers de la
rdaction de la thse 10, comme par exemple la rfrence
trs intressante faite par celle-ci la notion de point
de vue (Standpunkt), que nous avions dj exploite de
faon rcurrente pour lire certaines des thses prcdentes,
mais dont nous pouvons prsent examiner de plus prs
les prsupposs.
Marx ramne la dirence entre le matrialisme ancien
et le nouveau une dirence de point de vue, ce qui
signie la ncessit, pour passer de lun lautre, doprer
un changement de point de vue, cest--dire littralement
de voir les choses autrement. Mais quest-ce quun point
217
Tse 10
de vue ? Et est-ce seulement, comme nous venons de le
suggrer, une manire de voir les choses, cest--dire de
se les reprsenter et de les interprter ? Prise en ce sens, la
notion de point de vue serait trs proche de celle didolo-
gie, notion dont le moins quon puisse dire est que, si elle
le sera jamais, elle nest pas encore compltement labore
dans lesprit de Marx au moment o il rdige les thses
sur Feuerbach, moment qui prcde de peu celui o il
va procder, dans le manuscrit de LIdologie allemande,
la rcupration du vocable idologie qui, il ne faut
loublier, est, dans la signication trs particulire qui
lui avait t donne par Destutt de Tracy en 1796, un
nologisme dorigine rcente. Linconvnient principal
de cette interprtation est quelle tire compltement sur
le plan de la pense et de la manire dont celle-ci forme
ses reprsentations le dilemme install par la thse 10
entre le point de vue de la brgerliche Gesellschaft et
celui de la socit humaine, comme si le problme cru-
cial tait de nature mentale ou intellectuelle, cest--dire,
pour lappeler du nom que Marx va bientt lui donner,
de nature idologique.
Mais il est aussi une tout autre manire dinterprter la
notion de Standpunkt avance dans la thse 10, qui tient
compte du fait que le terme allemand, pris littralement,
nvoque pas directement une manire de voir ou de se
reprsenter les choses, comme si on les considrait de
lextrieur, mais plutt une faon de se tenir parmi elles
en y occupant une certaine position, au sens dune atti-
tude pratique qui, si elle a des rpercussions sur un plan
mental dans la mesure o elle incline un certain type de
reprsentations, est dabord dun tout autre ordre. Cest
prcisment ce que signie lide de lappartenance telle
ou telle forme de socit, brgerliche Gesellschaft ou socit
humaine, appartenance par lintermdiaire de laquelle
on sincorpore rellement et non seulement en ide au
mouvement du devenir historique, on en fait, en pratique,
partie intgrante, au lieu de le regarder de loin comme un
spectacle de nature thorique.
Karl Marx 1845
218
Faut-il choisir entre ces deux interprtations ? Lune des
proccupations essentielles de Marx lorsquil rdige les
thses sur Feuerbach semble tre de surmonter les dilem-
mes de la thorie et de la pratique et de la pense et du rel,
comme aussi ceux du sujet et de lobjet, de la libert et du
dterminisme, de labstrait et du concret, etc. On peut en
tirer argument pour conclure que la notion de Standpunkt
prsente lintrt de cumuler les deux orientations, en
faisant apparatre comme indissociables, troitement im-
briques lune dans lautre, et donc nalement jouant, non
sur des plans dirents, mais rellement ensemble, la ma-
nire dont on occupe lespace social en fonction du mode
dtermin de distribution assign celui-ci un certain
moment de lhistoire, et les gures reprsentationnelles de
la conscience telles que celles-ci sorganisent dans le cadre
de visions du monde spciques. Or il est clair quon voit
le monde autrement selon que leort de comprhension
quon lui consacre se situe dans le contexte de la brgerli-
che Gesellschaft, o prvalent les besoins et les intrts de
lindividu isol, ou dans celui de la socit humaine o
lhomme ralise idalement la plnitude de son tre dans
une forme communautaire qui abolit la sparation entre
les individus et leurs points de vue .
Mais se trouve alors repose la question de la socit
humaine . Est-ce une socit sans point de vue, ou bien
encore une socit o tous jouiront du mme point de
vue, ou encore est-ce une socit dans laquelle tous les
points de vue seront galement lgitimes ? Que peut-tre
un point de vue rellement et totalement humain ? Nest-
ce pas un point de vue qui aura eac de lui-mme les
caractres dun point de vue en se transmuant magique-
ment en point de vue universel ? La lecture de la dixime
thse sur Feuerbach ne peut que sachever sur de telles
interrogations laisses sans rponse.
Tuisi 11
219
Die Philosophen haben die Welt nur verschieden interpretiert,
es kmmt drauf an / Engels : es kommt aber darauf an / sie zu
verndern.
Les philosophes ont seulement interprt le monde de diverses
manires, ce qui compte / Engels : mais ce qui importe /, cest de le
transformer.
De toutes les phrases sorties de la plume de Marx, celle-
ci est sans doute celle qui a t le plus cite, et aussi
mise toutes les sauces. Elle a t le plus souvent utilise
comme une formule magique permettant de rsoudre
tous les problmes auxquels le marxisme sest confront
au cours de son histoire, alors que, vraisemblablement,
elle contient encore plus de problmes non rsolus,
voire mme insolubles dans les termes o elle les aborde,
quelle nen rsout eectivement. Il est tout fait carac-
tristique de leur rhtorique, qui, ne loublions pas, est
celle dun crit de travail non destin la publication,
que les thses sur Feuerbach sachvent sur ce point
dinterrogation, qui excite lintrt et la curiosit, donc
le dsir de chercher et de comprendre, davantage quil
ny met n.
Karl Marx 1845
220
Si lon veut viter de faire parler cette thse 11 tort et
travers, il faut tout dabord rsister la tentation de lui
faire un sort part en la dtachant du reste des thses et
en la traitant comme si elle formait elle seule un bloc
de sens recueilli directement de la bouche de loracle de
Delphes ou de la Pythie, prendre ou laisser comme tel.
Il faut bien voir au contraire quelle se rattache aux autres
thses au moins deux points de vue. Dune part, comme
la thse 10 qui la prcde et avec laquelle elle fait corps
mme si elle en dcale pour une part le message, elle pr-
sente comme particularit desquisser, en termes positifs,
le programme de travail et daction susceptible dtre d-
gag de la critique des positions dfendues par Feuerbach,
critique dont les dirents aspects ont t dvelopps dans
les thses prcdentes dans une perspective ngative de
dnonciation ; elles disent donc quayant fait le tour de ce
qui ne va pas chez Feuerbach et voue lchec son eort
dune rforme de la philosophie, il est temps prsent
de tirer les leons de cet tat des lieux, et de chercher
dterminer ce quil faudrait entreprendre de dirent pour
se sortir des contradictions dans lesquelles Feuerbach sest
lui-mme emptr : savoir, selon la thse 10, sengager
dans la voie, vraie dire fort imprcisment dessine, dun
matrialisme nouveau qui adopte le point de vue de la
socit humaine et non celui de la brgerliche Gesellschaft,
et, selon la thse 11, ne plus se contenter dinterprter
le monde, sous-entendu en ide, mais se mettre enn
le transformer rellement. Dautre part, et ceci lapparie
troitement aux thmes dvelopps dans la plupart des
thses prcdentes depuis la thse 1, la thse 11, et avec
elle lensemble des thses sur Feuerbach, pour autant que
celles-ci constituent un ensemble cohrent, sachve sur
lnonc du verbe verndern, transformer , changer ,
modier , qui leur donne une sorte de leitmotiv : cest
en eet cette dynamique de transformation qui donne
son sens eectif, sa valeur relle, la praxis, convoque
ds la thse 1 pour surmonter les di cults dans les-
quelles les philosophes de tout crin staient jusqualors
221
Tse 11
enferrs parce quils nont pas vu, et les matrialistes sans
doute moins encore que les autres, que la priorit tait de
faire bouger les choses et de changer la vie, au lieu de se
contenter de spculer linni sur les formes de leur ma-
nifestation ; ceci nest nalement rien dautre quun retour
au projet dj avanc dans la thse 3 de la revolutionre
Praxis, la praxis rvolutionnaire-rvolutionnante qui, en
mme temps quelle fait bouger les choses, modie en
profondeur langle sous lequel on les aborde.
La thse 11 ne dit donc pas quelque chose de tout fait
nouveau, mais elle reprend dans des termes dirents ce qui
avait dj t nonc auparavant. Il faudra naturellement
apprcier la valeur exacte que prennent ces termes dans le
contexte de la phrase qui les coordonne de manire leur
faire exprimer par leur runion ce qui tient lieu de message
conclusif aux thses sur Feuerbach dont il synthtise en
quelque sorte les acquis. Mais, avant cela, il faut prter
attention la construction de la phrase o ces termes se
trouvent rassembls, construction apparemment trs sim-
ple, puisquelle repose sur un eet lmentaire de symtrie,
qui, en raison mme de son excessive simplicit, soulve
nanmoins de dlicats problmes de comprhension.
La onzime thse sur Feuerbach est btie sur la confron-
tation directe entre deux formules : les philosophes ont
seulement interprt le monde de diverses manires ,
dune part, et ce qui compte, cest de le transformer ,
dautre part. Dans la rdaction originale de Marx, carac-
trise par son criture resserre, abrupte, propre des
notes consignes la hte, dans limpatience daller aussi
directement que possible lessentiel, ces deux noncs
sont simplement accols lun lautre, sans autre forme de
liaison ou de transition, ce qui, dune certaine faon, rend
explosif leet de sens produit par leur mise en vis--vis :
cependant, le procd de style trs particulier, remarqua-
ble par sa frappante vhmence, produit par la juxtaposi-
tion frontale de ces deux noncs, qui laisse au lecteur la
charge de recoller les morceaux et de voir par lui-mme
Karl Marx 1845
222
comment les contenus de ces noncs sarticulent entre
eux, confre aussi la phrase le caractre dune nigme
dchirer, laissant par l mme subsister un certain rsidu
dobscurit. Cest cet inconvnient quEngels a cherch
pallier en interposant entre les deux parties de la phrase un
mais (aber), qui ramne leur assemblage une structure
ordinaire de contraste, de telle manire que la phrase peut
se lire de la faon suivante : alors que les philosophes ont
seulement interprt le monde, ce qui importe prsent
au lieu de cela cest de le transformer, la seconde tche
se prsentant donc en alternative la premire laquelle
elle fait pice en se substituant purement et simplement
elle, ce qui revient linvalider de manire dnitive,
donc la supprimer.
Si on suit Engels, il faut donc comprendre que Marx a
voulu dire : il faut cesser dinterprter le monde comme les
philosophes se sont vainement vertus le faire jusquici,
et, au lieu de cela, il faut, ce qui est tout autre chose et
mme le contraire exact, soccuper de le transformer, car
cest l quest lenjeu principal de lavenir de lhumanit.
Lue de cette faon, la onzime thse sur Feuerbach se ra-
mne lannonce de ce quon a souvent appel par ailleurs
la mort de la philosophie : les philosophes stant com-
pltement fourvoys, et dconsidrs, dans leurs tentatives
diverses dinterprter le monde, cest le projet mme de
la philosophie qui se trouve remis en question sur la base
du constat de leur chec, ce qui oblige programmer un
aprs la philosophie qui soit dune tout autre nature que
la philosophie, et qui reprsente ce qui doit sortir de sa
disparition ; ou encore, pour le dire simplement : non la
philosophie, oui la rvolution, tant impossible davoir
ensemble la philosophie et la rvolution, ce qui ncessite
quon se soit dbarrass de la philosophie pour pouvoir
enn enclencher le processus de la rvolution qui doit
changer radicalement lordre des choses, processus entrav
ou du moins considrablement frein jusquici par linter-
vention ractive de la philosophie. Cest de cette manire
aussi que Croce, dans ses Conversazioni critiche, cites et
223
Tse 11
commentes par Gramsci dans le dixime de ses Cahiers
de prison, tire de sa lecture de la onzime thse le projet
quil attribue Marx de supplanter lactivit philosophi-
que par laction pratique (Gramsci, Cahiers de prison,
cahiers 10, 11, 12 et 13, trad. P. Fulchignoni, G. Granel
et N. Negri, Gallimard, Paris, 1978, p. 74). Toute la ques-
tion est de savoir si cest bien ce que Marx a voulu dire
en rdigeant pour lui-mme les thses sur Feuerbach, ce
que Gramsci lui-mme conteste, en argumentant que la
ngation de la philosophie, cest encore de la philosophie,
et en mettant en avant lide de philosophie de la praxis
dont le prsuppos essentiel est lunit de la thorie et de la
pratique, et non leur opposition, cest--dire leur exclusion
rciproque, ce qui correspond galement la perspective
adopte par E. Bloch.
Pour sclairer davantage sur ce point, il est opportun de
remarquer que la structure de la phrase qui compose la
thse 11, structure qui est la base de cette discussion,
est analogue celle de la thse prcdente. La thse 10
est elle aussi constitue de la runion de deux noncs
qui se suivent et se font vis--vis sans que soit explicite
la manire dont ils se lient entre eux : le point de vue de
lancien matrialisme, cest la socit civile , dune part,
et le point de vue du nouveau, (cest) la socit humaine
ou lhumanit sociale , dautre part. Il est clair que, dans
ce cas, nous avons aaire une alternative, qui oppose les
deux points de vue de lancien matrialisme et du nouveau,
le second devant prendre la place prcdemment occupe
par le premier, tant impossible davoir en mme temps
les deux points de vue qui sexcluent : la socit humaine
nest pas une brgerliche Gesellschaft largie, leve la
dimension de luniversel, car elle obit une tout autre
logique quelle, savoir une logique qui raisonne du tout
aux parties et non des parties au tout. Engels aurait donc
seulement cherch calquer la signication de la thse 11
sur celle de la thse 10, ce qui rend du mme coup di cile
comprendre sa dcision den modier la rdaction, le
parallle entre les deux thses tant plus manifeste en-
Karl Marx 1845
224
core dans la rdaction initiale de Marx. Toutefois, il faut
aussi tenir compte dune particularit de la syntaxe de la
thse 10, dont les deux membres sont constitus par des
noncs ayant un mme sujet, ou du moins des sujets di-
rectement associs entre eux par la rfrence au Standpunkt,
que celui-ci soit le point de vue du matrialisme ancien
ou celui du matrialisme nouveau : cest pourquoi lin-
terposition dun aber entre les deux parties de la phrase
ne simposait pas, tant immdiatement vident que les
deux points de vue se situent en tant que points de vue
en alternative lun par rapport lautre. Par l lattention
est attire sur une particularit inverse de la rdaction de
la thse 11 : les deux noncs quelle rassemble nont pas,
eux, le mme sujet ou des sujets corrls directement entre
eux ; le premier nonc rapporte ce quont entrepris les
philosophes ; le second proclame ce qui importe dans
le cadre dune dmarche dont les sujets ou les agents res-
tent dnir, ntant pas immdiatement dcidable quil
sagisse dautres philosophes ou dautre chose que des
philosophes. Et si on revient nouveau la thse 10, on
saperoit que le lien entre les deux noncs qui la com-
posent est encore plus troitement nou par le fait que,
non seulement tous deux se rapportent des points de vue
placs en alternative lun par rapport lautre, mais ces
deux points de vue correspondent lun un matrialisme
ancien, lautre un matrialisme nouveau, cest--dire,
dans un cas comme dans lautre, des matrialismes :
avec lalternative pose dans cette thse 10, on ne quitte
pas le terrain du matrialisme, donc de la philosophie. Si
on fait fond sur lanalogie entre les deux thses, on sera
donc conduit supposer que, dans la thse 11, cest en-
core et toujours le projet dune rforme de la philosophie
qui est en jeu, toute la question tant de donner cette
rforme le caractre dune vraie rforme, du type de celle
qui doit convertir le matrialisme ancien en matrialisme
nouveau ; une vraie rforme, cest--dire une rforme qui
ne dbouche pas seulement sur une nouvelle manire din-
terprter le monde, mais enclenche aussi la dynamique de
225
Tse 11
sa transformation, ou du moins sintgre cette dynami-
que, dans la perspective propre, pour reprendre la lecture
de Gramsci, une authentique philosophie de la praxis
conciliant les orientations articiellement opposes de la
thorie et de la pratique, perspective qui semble, depuis
la thse 1, donner leur horizon aux thses sur Feuerbach.
Sans sen rendre compte, cest donc ce projet dune phi-
losophie de la praxis levant les contradictions dans les-
quelles les philosophes sont rests enferms, projet auquel
Marx semble par-dessus tout attach en 1845, quEngels
risque de rayer dun simple trait de plume, alors mme
que son intervention consiste ajouter au texte de Marx
un mot, un petit mot, le tout petit mot qui peut-tre
change tout, et, cette fois, pas ncessairement dans le sens
quil faudrait.
Reprenons maintenant la thse 11 mot mot, de manire
mieux dterminer la signication attache chacun des
termes qui la composent.
Sa premire partie concerne les philosophes (die
Philosophen). Qui sont ces philosophes ? Ceci semble clair
daprs tout ce qui prcde. Ce sont tous les penseurs qui
appartiennent lancienne tradition du matrialisme,
dnonce dans la thse 1, tradition laquelle, en dpit de
ses eorts dinnovation, Feuerbach appartient encore, ce
qui le ramne dans le cadre propre lancien matria-
lisme dont la thse 10 vient de proclamer la ncessaire
disparition, pour des raisons non seulement thoriques,
mais aussi pratiques, la notion de Standpunkt prsentant
la fois, comme nous lavons vu, ces deux dimensions ;
mais ce sont aussi les penseurs de lautre bord, les philo-
sophes idalistes la Fichte, que Marx comme la plupart
des jeunes hgliens ont suivis un temps, ces philosophes
auxquels limpardonnable ngligence des matrialistes
en proie une sorte de dlire chosiste, dont le matria-
lisme intuitif de Feuerbach demeure une manifestation
exemplaire, a rserv le droit exclusif dexplorer les voies
de la subjectivit et de laction. Matrialistes et idalistes,
Karl Marx 1845
226
mme combat ! De part et dautre, mme souci obsession-
nel dinterprter le monde !
Interprter le monde, cest--dire laborer une spcu-
lation caractre global sur la ralit qui a pour rsultat
de ramener celle-ci un principe unique : dmarche qui
ne peut mettre en avant et privilgier indment que des
abstractions, cest--dire des conceptions prtendant la
globalit, mais qui, pour donner corps cette prtention,
mutilent la ralit en la rduisant lun seul de ses aspects
prsent comme constitutif de son essence et capable de
lexpliquer en totalit. Ainsi le monde , que les philo-
sophes se proposent dinterprter, ce nest jamais quun
succdan de la ralit eective, un substitut appauvri de
celle-ci, un tat g de son dveloppement abusivement
lev au rang de reprsentant dnitif de sa nature essen-
tielle. Et linterprtation est prcisment lopration qui
donne un air de lgitimit cette entreprise de rcupra-
tion en lui prtant les apparences de la systmaticit et de
la cohrence. Interprter le monde, cest donc mettre en
forme son propos une thorie cense en puiser toutes les
dterminations, rassembles dans le cadre dune vision
du monde ordonne et raisonne, dont la valeur nest
nalement pas suprieure celle des mythes religieux dont
elle cherche prendre la place : imposture contre laquelle
il convient de slever avec une nette et entire rsolution.
De l la grande impatience manifeste par Marx, lorsque,
en 1845, il rdige les thses sur Feuerbach et LIdologie
allemande, lencontre des philosophes-interprtes,
inlassables fabricateurs de visions du monde, faussaires
patents, qui parent leur marchandise de contrebande des
oripeaux de la haute pense et esprent ainsi en dissimuler
lallure frelate. Cette dnonciation virulente, bien dans
lesprit de Feuerbach, lui aussi grand pourfendeur des sp-
culateurs, prsente la particularit de retourner Feuerbach
contre Feuerbach.
Le tmoignage irrcusable de limposture laquelle se
ramne la tentative dinterprter le monde en prsentant,
sur des bases tronques, une vision globale de celui-ci est
227
Tse 11
dailleurs donn par le fait que cette tentative se traduit
travers des options diverses, opposes entre elles, et leur
confrontation donne lieu dinterminables dbats dont
les enjeux sont moins les choses mmes que les mots
travers lesquels celles-ci sont rduites au rang dobjets
interprter. Il ny a quun surinterprte ou un mta-inter-
prte comme Hegel qui ait os rsorber le disparate de ces
interprtations en les faisant rentrer dans le cadre rationnel
dune histoire de la philosophie prsente comme un tout,
o elles paraissent se suivre et sengendrer les unes partir
des autres en vertu dune logique de dveloppement im-
manent, ce qui rtablit entre elles une espce dunit ; mais
il est clair que cette rcollection nest elle-mme quune
interprtation de plus, pire encore une interprtation sur
des interprtations, qui vient sajouter aux autres, et ne
rsout pas de manire dnitive le problme pos par leur
diversit sur laquelle elle ouvre au contraire une vue plus
vertigineuse encore. Si la philosophie se contente dinter-
prter le monde, elle se condamne terme disparatre,
charge dun opprobre universel, la seule forme daccord
dont elle puisse escompter faire lobjet.
Car, cest l sans doute lide essentielle que Marx cher-
che communiquer dans la premire partie de la onzime
thse sur Feuerbach, les philosophes nont fait jusqualors
quinterprter le monde, sentendant ainsi sur lobjectif
poursuivre dfaut de pouvoir y arriver propos de la
manire de le raliser. Cest pourquoi ils se sont compl-
tement tromps de cible, et ceci demble, de par la faon
mme dont ils ont conu et mis en uvre lentreprise
de la philosophie, quils ont ramene sur le plan dune
spculation purement thorique, condamne labstrac-
tion. Sil nest pas sr, sans que cette lecture puisse non
plus tre compltement carte, que la onzime thse sur
Feuerbach dcrte ou constate la mort de la philosophie
comme telle, elle proclame manifestement lchec de la
philosophie ramene une interprtation du monde,
ce qui, si lon persiste voir un avenir la philosophie,
conduit programmer la ncessit dune autre manire
Karl Marx 1845
228
de faire de la philosophie, pour laquelle le mot faire
retrouve sa pleine signication, qui permette de rcuprer
ce que les procdures interprtatives ont d fatalement
laisser tomber, savoir la praxis humaine saisie dans sa di-
mension historico-sociale. La thse 11, si elle ne lvoque
pas directement, ncarte donc pas lide dune rforme en
profondeur de la philosophie, qui en remodle les enjeux,
ce qui ncessite de nouveaux moyens pour y parvenir.
Et, de ce point de vue, si cette thse nonce une alterna-
tive, il semble bien que, comme ctait dj le cas dans la
thse prcdente, ce soit celle passant entre deux manires
de faire de la philosophie, lune qui la tire entirement du
ct dune interprtation du monde thorique et abstraite
qui lui te prcisment les dimensions dun faire , dune
authentique opration, lautre faisant place ce quexclut
la dmarche purement interprtative : savoir la pratique
sous toutes ses formes, en tant quelle concerne lhomme
et les choses, leur devenir commun, tel quil slabore au l
de leurs conits, dont rien nautorise a rmer quil relve
dun principe unique ou dun corps uni de principes,
ni, a fortiori, quil tende vers une n. Sil y a donc un
avenir de la philosophie, cela suppose quelle-mme trouve
les moyens de se transformer, dentrer dans le jeu de la
Selbstvernderung, de devenir, selon le schma de pense
privilgi par Marx en 1845, philosophie de la praxis, qui
surmonte les alternatives traditionnelles que la philosophie
a leves entre lobjet et le sujet, le dterminisme et la li-
bert, la pense et le rel, la thorie et la pratique, labstrait
et le concret, alternatives qui ont donn lieu aux diverses
options interprtatives dans lesquelles elle sest enlise et
auxquelles il convient imprativement de la soustraire, si
du moins on ne consent pas la voir dprir. Une autre
philosophie serait donc ventuellement possible qui, au
lieu de donner sur le monde une vue distance, aurait
prise sur lui dans la mesure o elle participerait au pro-
cessus de son changement et de sa transformation, tel que
celui-ci est voqu dans la seconde partie de la onzime
thse sur Feuerbach.
229
Tse 11
Cette seconde partie de la thse est amorce par la formule
es kmmt drauf an , ou, dans la version plus correcte
grammaticalement donne par Engels, es kommt (aber)
darauf an . Es kommt darauf an, zu est une locution
dont le sens courant est : ce qui importe, cest de... .
Ce qui importe , cest--dire ce qui compte , ou ce
qui rellement change quelque chose sur le fond , donc
le principal , lessentiel , ce qui est prioritaire , par
rapport auquel le reste prsente un caractre incident, se-
condaire, accessoire, dont lutilit est tout au plus drive
et nest pas digne de venir et dtre maintenue au premier
plan. Lorsquon cite la onzime thse sur Feuerbach, cita-
tion rituellement eectue la cantonade sans souci phi-
lologique dexactitude, on a souvent lhabitude de rajouter
son nonc : ce qui importe maintenant , et par l de
rtablir une csure entre lancien et le nouveau, entre des
pratiques antrieures et celles quil faudrait imprativement
leur substituer. Mais, la lettre, la thse 11 ne dit pas cela.
Elle se contente dnoncer un ordre des priorits : ce qui
compte , et ceci en quelque sorte dans labsolu, sans que
soit tenu compte de la dirence entre hier, aujourdhui
et demain. Ce qui compte, sous-entendu, ce qui compte
le plus, cest aussi ce qui a toujours compt et comptera
toujours de cette mme manire. Sil y a quelque chose
qui compte, et, peut-on ajouter, qui doit compter pour la
philosophie, ce serait donc de participer aussi activement
que possible la transformation du monde.
Ceci peut tre compris dans le sens dune rhabilitation
au moins partielle de la philosophie, mme dans son tat
antrieur o elle se contentait en pense dinterprter
le monde, faisant fond sur laccessoire au dtriment de
lessentiel, ce qui est bien sr regrettable. Les philosophes
taient anims, possds par le projet deectuer une telle
interprtation, et ils sen satisfaisaient en apparence, exac-
tement de la mme manire que Feuerbach se contente de
la rconciliation avec le monde vrai des choses obtenue
par le moyen de lintuition sensible. Mais, en ralit, ne
faisaient-ils que cela ? Ne participaient-ils pas eux aussi,
Karl Marx 1845
230
de faon biaise et inconsciente, au mouvement historique
de son devenir ? Lerreur de Feuerbach tait-elle inutile,
superftatoire, au point de vue de la praktisch-kritische
Ttigkeit ? Dailleurs, une spculation compltement et
purement thorique a-t-elle pu jamais avoir eu lieu ? Les
philosophes ont jusquici donn une norme importance
quelque chose qui, en ralit, ne compte pas, ou du
moins na pas limportance quils lui ont concde. Mais
ne se sont-ils pas eux-mmes tromps sur la nature de leur
propre entreprise ? Savaient-ils au juste ce quils faisaient ?
Cest--dire, savaient-ils ce qui compte vraiment dans
lopration laquelle ils se livraient, qui prsente un ca-
ractre non pas seulement idel, comme ils se le gurent,
mais tout fait rel, ce dont elle tire sa valeur essentielle ?
En eet, pas plus que la religion, avec laquelle elle pr-
sente une incontestable ressemblance, due au fait quelle se
laisse facilement emporter par des dlires interprtatifs, la
philosophie na rellement les pieds dans les nuages, mme
si elle y plonge la tte avec une ivresse coupable. Elle est de
ce monde, et non dun autre monde, bien quelle suscite
loccasion lillusion de ce dernier. Cest pourquoi on ne
se dbarrasse pas si facilement de la philosophie, de mme
quon ne se dbarrasse pas non plus dun trait de plume
de la religion, comme pouvait le croire stupidement un
Bruno Bauer, qui restait de ce point de vue un obsd de
religion alors mme quil prtendait en nir avec elle, et par
l eectuer lacte rvolutionnaire suprme, ce qui revenait
tout simplement accorder la religion une importance
quelle na pas dans les faits. Dans son Introduction une
critique du droit hglien de 1844, Marx avait expliqu
que la religion, opium du peuple , tait le symptme
dun malaise existentiel individuel et collectif tout fait
rel auquel il convenait dapporter les remdes appropris,
ide qui fait dune certaine faon retour dans les thses
4 et 8 sur Feuerbach. Il en va au fond de mme de la
philosophie : ses dfaillances mmes sont signicatives
leur manire dun tat du monde et des conits propres
cet tat qui le rendent intenable, invivable, dans sa forme
231
Tse 11
actuelle. Mme lorsquelle fait de linterprtation, la phi-
losophie suggre la ncessit dune transformation dont,
bien quelle en prsente une gure mystie, elle manifeste
le besoin dfaut den montrer clairement la voie.
Ceci nous ramne aux remarques prsentes au sujet de la
construction syntaxique de la onzime thse : interprter
le monde, le transformer, ce ne sont pas les termes dune
alternative qui les opposerait lun lautre sur un mme
plan ; leur rapport est davantage vertical quhorizontal.
Transformer le monde, cest quelque chose de beaucoup
plus fondamental que de linterprter : et cest pourquoi, il
faut en quelque sorte renverser la vapeur, et faire passer au
premier plan ce qui compte rellement, en renvoyant
du mme coup larrire-plan ce quoi ne revient quune
position subalterne et drive. Lerreur nest pas dinterpr-
ter le monde dans labsolu, opration propos de laquelle
il est dailleurs permis de se demander sil serait possible
de compltement sen passer ; elle est de considrer que
ce qui compte, ce qui compte le plus, cest de procder
de telles interprtations, alors que celles-ci doivent tre
rapportes et subordonnes la tche primordiale qui est
de transformer le monde. La philosophie nest certaine-
ment pas, comme elle se le gure, regina del mondo : mais
ce nest pas une raison su sante pour la chasser hors du
monde, ce quelle na que trop tendance elle-mme faire
spontanment, en allant chercher ses marques dans un
autre monde, le monde de lEsprit pur par exemple.
Dautre part, Marx, en crivant la onzime thse sur
Feuerbach, na pas pu vouloir dire : maintenant on va se
mettre transformer le monde, au sens o cette dcision
mettrait elle-mme en route le processus de cette trans-
formation, comme si celui-ci navait pas dj commenc
depuis toujours, comme si ce que, peut-tre par abus, on
appelle le monde ntait pas, depuis quil existe, en
cours permanent de transformation et de changement, et
comme si ce mouvement ntait pas la forme par excel-
lence de sa ralit, que le matrialisme vulgaire a le tort
de se reprsenter comme massive et inerte, donc tout
Karl Marx 1845
232
autant ineective quimpntrable. Dailleurs la onzime
thse, prise la lettre, ne dit pas : ce qui compte, cest que
le monde se transforme ou soit transform, mais ce qui
compte, cest de le transformer, ou quon le transforme,
cest--dire quon participe activement la dynamique de
son changement, au lieu de se contenter de le regarder
passivement de loin comme sil sagissait dune chose
trangre, objet de spectacle ou de simple consommation :
la transformation, la Vernderung, est un processus objec-
tivement en cours, auquel manque seulement quon sy as-
socie subjectivement, cest--dire quon prenne conscience
de la ncessit de prendre part ce mouvement qui est
lui-mme, en lui-mme, irrpressible, car on ne voit pas
comment le monde pourrait cesser, ni mme pourrait
avoir jamais cess de se transformer.
Ce qui compte, cest donc de sintresser au mouvement de
transformation du monde, den faire un sujet de proccu-
pation, thorique et pratique la fois, qui passe au premier
plan, ce qui constitue prcisment le principe directeur de
la praxis, par laquelle lhomme entre en confrontation avec
les choses et les autres hommes. Or, prendre au srieux
cette confrontation, en faire lobjectif dune praxis au sens
plein et entier du terme, cest refuser de la laisser se drou-
ler au hasard, de faon sauvage, mais autant que possible la
contrler et pour une part la diriger, ce qui suppose quon
prenne connaissance de ses tendances profondes, ce sans
quoi on se prive de toute chance dintervenir e cacement
leur gard. Cest dans ce sens que la thse 4 avance propos
du fondement mondain lexigence quil soit aussi bien
compris en soi-mme dans sa contradiction que rvolu-
tionn en pratique . Et la thse 8, de la mme faon, pose
que tous les mystres qui incitent la thorie au mysticisme
trouvent leur solution rationnelle dans la praxis humaine
et dans la comprhension de cette praxis , la praxis et sa
comprhension rationnelle allant ncessairement ensemble
et tant condamnes tre perverties si elles sont conues
sparment, et a fortiori si elles sont renvoyes dos dos en
tant prsentes comme exclusives lune de lautre.
233
Tse 11
Bien sr, il y a une manire de concevoir cette prise de
connaissance des conditions auxquelles la transformation
du monde est soumise qui revient vacuer la philosophie
du champ des activits humaines lgitimes au point de vue
propre la praxis, et il semble que ce soit cette manire
de voir quEngels a pour sa part retenue. Elle consiste
ramener la connaissance des choses et des hommes aux
modalits dune explication scientique objective, ex-
purge de tout caractre interprtatif. Et il nest pas du tout
certain quen 1845, au moment o, avec Engels, qui tait
aux premires loges pour savoir ce quil pensait vraiment,
il sest compltement engag dans la lutte contre ce quil
appelle alors lidologie , et trs prcisment lidolo-
gie allemande , puisquil la conoit comme une proprit
caractristique de lesprit allemand, cest--dire lattitude
de pense qui accorde une importance excessive aux ides
parce quelle se gure que ce sont elles qui comptent le
plus, Marx ne soit pas en train de dvelopper a contrario
un prjug scientiste qui oppose en les renvoyant dos
dos la bonne science, unie dans ses principes de base
qui permettent den rationaliser les dbats, la mauvaise
philosophie, condamne opposer interprtation inter-
prtation, vision du monde vision du monde, au cours
dinterminables disputes qui, au fond, nintressent que
les philosophes, et nont aucun impact sur lvolution
relle des choses. Cest surtout dans certains passages
de LIdologie allemande, rdige en collaboration avec
Engels, texte que Marx na pas men publication, de
mme quil a laiss ses thses sur Feuerbach, quil avait
crites pour lui-mme, ltat manuscrit, que lon peut
voir sesquisser une orientation allant dans ce sens. Et on
ne peut contester que, dans les faits, jusqu la n de sa
vie, Marx ait consacr la plupart de ses eorts thoriques
laborer la science du Capital, mettant de ct les
proccupations philosophiques qui avaient t au premier
plan de ses rexions davant 1845.
Il faut donc admettre que Marx, qui crira encore lan-
ne suivante un ouvrage rdig directement en langue
Karl Marx 1845
234
franaise dont le titre, Misre de la philosophie, bien quil
soit de circonstance, puisquil rpond la Philosophie de la
misre de Proudhon, rsonne de manire particulirement
vocatrice cet gard, a conscience de donner au moins
provisoirement cong la philosophie en rdigeant ses
thses sur Feuerbach qui sont la fois un texte de philoso-
phie, un texte sur la philosophie et un texte contre la phi-
losophie, du moins contre la philosophie de Feuerbach, le
dernier des philosophes, exemplaire des errements dans
lesquels la philosophie sest jusquici enferre et auxquels il
convient imprativement de mettre n si lon ne veut pas
passer ct de lessentiel.
Donner cong la philosophie, cest peut-tre cela que
Marx a conscience de faire en crivant la onzime thse
sur Feuerbach. Mais est-ce ce quil fait rellement ? Si
lon prend au srieux, sagissant du Marx de 1845, sinon
du Marx de toujours qui nexiste pas, le projet quil nest
pas draisonnable de lui imputer dune philosophie de la
praxis, il apparat que la rfrence la praxis instaure un
nouveau rapport la philosophie, ce qui donne un sens
lentreprise dune rforme de la philosophie. Bien sr, il
ne faut pas que cette rforme dbouche seulement sur la
production dune nouvelle interprtation du monde, car
dans ce cas on se laisserait enfermer dans le mme cercle
vicieux que Feuerbach. Ce qui est en jeu dans le projet
dune rforme de la philosophie, ce nest pas llaboration
dune philosophie de plus, qui vienne dbattre avec les
autres sur un mme plan quelles, mais cest la mise en
place eective des conditions dune nouvelle pratique de
la philosophie, poursuivant dautres objectifs que ceux
traditionnellement assigns son entreprise : des objectifs
faisant passer au premier plan ce qui rellement compte
sur le fond, savoir la ncessit de transformer le monde,
cest--dire de prendre part activement son volution au
lieu de se faire entraner par elle comme sil sagissait dune
fatalit inexorable, dun dterminisme aveugle.
De ce point de vue, la onzime thse sur Feuerbach
renoue sa faon avec le programme des philosophies de
235
Tse 11
laction tel quil avait t dvelopp auparavant, par exem-
ple chez Moses Hess, qui, en reprenant le message ellipti-
que que Cieskowski avait rsum laide de la formule
la n sera laction , qui parodie celle du Faust de Goethe,
Am Anfang war die Tat , avait expos la ncessit pour
la philosophie de se dpasser de manire rejoindre le ter-
rain de laction relle, faute de quoi elle se condamnerait
disparatre compltement. Mais, tout en reprenant ce
programme, la onzime thse en dcale le point dappli-
cation : transformer le monde, ce nest pas agir sur lui de
lextrieur, par lopration dune volont pure ; mais cest,
comme nous lavons dit, prendre part au mouvement de
sa transformation qui, de toute faon, quon le veuille ou
non, doit avoir lieu dune faon ou dune autre ; cest donc
agir en lui, suivant llan propre une praxis immanente,
plutt que prtendre agir sur lui, ce qui serait encore une
manire de ractiver les vieux dilemmes de lobjet et du
sujet, de la pense et du rel, de la thorie et de la pra-
tique, de labstrait et du concret, du dterminisme et de
la libert, du matrialisme et de lidalisme, ces dilemmes
avec lesquels, comme Marx lavait dit ds la premire thse
sur Feuerbach, il faut en nir si on veut redonner sens
lentreprise de la philosophie.
Cest dj quelque chose de ce genre que Marx avait cher-
ch faire comprendre lorsque, en 1844, il crivait dans
lIntroduction une critique du droit hglien : Cest
donc bon droit quen Allemagne le parti politique pra-
tique [que Marx dans ce texte oppose au parti politique
thorique ] exige la ngation de la philosophie. Son tort
nest pas dexiger mais den rester l, car cette exigence,
il ne laccomplit pas ni ne peut laccomplir vraiment. Il
croit oprer cette ngation en tournant le dos la philo-
sophie et en marmonnant son adresse, tte dtourne,
quelques phrases grincheuses et banales. Vu ltroitesse de
son horizon, ce parti ninclut pas galement la philosophie
dans la sphre de la ralit allemande, ou va mme jusqu
lestimer au-dessous du niveau de la pratique allemande et
des thories qui sont son service. Vous voulez que lon
Karl Marx 1845
236
sattache aux germes de vie rels, mais vous oubliez que
le germe de vie rel du peuple allemand na bourgeonn
jusquici que sous son crne. En un mot : vous ne pouvez
surmonter la philosophie sans la raliser [ihr knnt die
Philosophie nicht aufheben ohne sie zu verwirklichen]
(Karl Marx, uvres, t. III uvres philosophiques,
trad. M. Rubel, Gallimard, coll. Pliade, Paris, 1982,
p. 388-389). Merleau-Ponty, qui cite ce passage dans son
tude sur Marxisme et philosophie , le commente de
la manire suivante : La philosophie ne serait fausse
quen tant quelle resterait abstraite, senfermerait dans
les concepts et dans les tres de raison et masquerait les
relations interhumaines eective. Mme alors, tout en
les masquant, elle les exprime, et le marxisme nentend
pas se dtourner delle, mais la dchirer, la traduire, la
raliser Philosopher est une manire dexister entre
autres, et lon ne peut pas se atter dpuiser, comme
le dit Marx, dans lexistence purement philosophique
lexistence religieuse , lexistence politique , lexis-
tence juridique , lexistence artistique , ni en gnral
la vraie existence humaine (Manuscrits de 1844).
Mais si le philosophe le sait, sil se donne pour tche de
suivre les autres expriences et les autres existences dans
leur logique immanente au lieu de se mettre leur place,
sil quitte lillusion de contempler la totalit de lhistoire
acheve et se sent comme tous les autres hommes pris
en elle et devant un avenir faire, alors la philosophie
se ralise en se supprimant comme philosophie spare.
Cette pense concrte, que Marx appelle critique pour
la distinguer de la philosophie spculative, cest ce que
dautres proposent sous le nom de philosophie exis-
tentielle (Sens et non-sens, Nagel, Paris, 1948, p. 235-
237). La rfrence la philosophie existentielle , qui
donne cette analyse son caractre dat, ne doit pas
faire oublier lessentiel qui est dit, et fort bien dit, par
Merleau-Ponty : savoir lexigence pour la philosophie
de se supprimer comme philosophie spare , exi-
gence pose comme condition pour que la philosophie,
237
Tse 11
au lieu de se primer, sarrime au mouvement dun avenir
faire. Cest sans aucun doute possible cette exigence qui
animait Marx lorsque, en 1845, il rdigeait ses thses
sur Feuerbach.
Cir ouviaci a iri acuivi iixiiixii
ioui ii coxiri iiirioxs Axsriiiax
iai Euioriu (Siovixii)
ix iiviiii :oo8
Diir iicai : xais :oo8