UNE SOCIOLOGIE FOUCALDIENNE DU NEO-LIBERALISME EST-ELLE POSSIBLE

Laurent Jeanpierre, In Michel Foucault : sociologue ? Sociologie et socits, vol. xxxviii, no 2, automne 2006

Rsum : La question du no-libralisme et de ses conditions dmergence est apparue explicitement dans la pense de Foucault entre 1977 et 1979, dans ses cours Scurit, Territoire, Population et surtout Naissance de la biopolitique. Cet article propose une lecture dtaille de ces deux ensembles de leons. Aprs avoir expos lintrt pour les sciences sociales du concept de gouvernementalit et propos un bref panorama de ses usages, il montre comment Foucault lapplique pour ltude de lavnement du no-libralisme. Celui-ci se caractrise par la mise en place dune politique de socit crant les conditions dexistence dune forme idale, parfaitement concurrentielle, de march et dtre humain, plutt que par des politiques de rgulation par le march ou bien de correction voire de substitution du march. Le no-libralisme est un art de gouverner par la mise en concurrence. Son premier terrain dapplication est lEtat et laction publique elle-mme. Loriginalit dune sociologie foucaldienne de lhgmonie contemporaine du no-libralisme consisterait, dans ce cadre, sintresser spcifiquement ses technologies sociales, leur gnalogie, leur circulation, leur hybridation et leurs effets, en particulier aux techniques intellectuelles qui autorisent de faonner les gens et de gouverner distance. Dvelopper un tel programme de recherches peut se faire grce lappui de rsultats dj existants, quil faut maintenant relier, provenant de lhistoire et la sociologie des sciences et des sciences sociales ainsi que de lhistoire et la sociologie des politiques publiques et des instruments de gouvernement.

Mots-clefs : Michel Foucault ; Gouvernement ; Gouvernementalit ; Governmentality Studies ; Instruments ; Libralisme ; No-libralisme ; Pouvoir ; Sociologie des politiques publiques ; Techniques intellectuelles.

Laurent Jeanpierre est sociologue et historien. Il est matre de confrences en science politique lInstitut dtudes politiques de Strasbourg (Universit Robert Schuman) et chercheur au CEDITEC (Centre dtude des discours, images, textes, crits, communications), Universit Paris 12 Val de Marne. Ses travaux portent notamment sur la dimension politique des migrations intellectuelles et des circulations de savoirs au vingtime sicle ainsi que sur les modalits de la prise de parole publique des professions intellectuelles.

UNE SOCIOLOGIE FOUCALDIENNE DU NEO-LIBERALISME EST-ELLE POSSIBLE

?1

Vingt ans aprs la mort de Michel Foucault, nombreux sont les chercheurs en sciences humaines et sociales qui, de part et dautre de lAtlantique, ont fait de son uvre un point de rfrence2. Les spcialistes des secteurs sociaux ou des institutions qui ont intress le philosophe ont t les premiers faire appel ses travaux partir des annes 1970 : cest le cas par exemple en sociologie de la mdecine et du monde hospitalier, de la psychiatrie et des formes de rgulation psychologique, de la prison et dautres institutions totales , de la police et des instruments de contrle de la dviance . Lhistoire et la sociologie des sciences de lhomme et de la socit est aussi entre en dialogue avec l archologie du savoir , mme sil parat aujourdhui improbable de proposer une science des productions symboliques en sappuyant principalement sur ce programme inachev (Fabiani, 2004). On a aussi vu se multiplier, ces dernires annes, les travaux de comparaison ou dassemblage conceptuels entre les uvres de Foucault et celles des pres fondateurs ou des figures importantes de la sociologie ou des autres sciences sociales (Actuel Marx, 2004 ; Butler, 2002 ; De Certeau, 1990 ; Steiner, paratre). Mais les commentaires exgtiques sur les convergences possibles du philosophe franais avec Goffman et surtout Elias (Curapp, 1996), Weber mais aussi Marx et Freud, sont le plus souvent restes lettres mortes, spares de tout

Lauteur a pu prsenter des fragments et des versions antrieures de ce travail la journe dtudes EFFects Reprises de la politique (Centre de sociologie de linnovation/cole des Mines de Paris) organise par Dominique Linhardt et Laurent de Sutter en juin 2006, ainsi quau sminaire Science, politique et gouvernance de Dominique Pestre, Jean-Paul Gaudillire et Amy Dahan (Centre Alexandre Koyr/EHESS) en janvier 2007. Il remercie les organisateurs de leurs incitations et les participants, tout comme les trois lecteurs anonymes de la revue, de leurs remarques. Il remercie galement Yves Cohen, Alain Desrosires, Jean-Louis Fabiani, Marcelo Otero, Dominique Pestre et Philippe Steiner de leurs conseils. Bien entendu, il reste seul responsable des propos qui suivent. 2 La conscration du philosophe, professeur au Collge de France, a t si rapide quil existe dj des histoires de sa rception au sein des diffrentes disciplines des sciences de lhomme et dans les diverses traditions nationales (Cohen, paratre ; Noiriel, 1994 ; Zancarini, 2000 ; Le Portique, 2004 ; Granjon, 2005 ; Meyet, Naves, Ribemont, 2005). Pour une brve vocation de la rception de Foucault aux Etats-Unis et des malentendus quelle entrane, voir Cusset, 2003, p. 293-295.

programme de recherche empirique. Malgr limportance de tous ces emprunts, les sociologues sont, dans leur ensemble, rests sceptiques vis--vis des possibilits dapplication des recherches du philosophe comme de la construction dune sociologie proprement foucaldienne. partir du milieu des annes soixante-dix, Foucault lui-mme avait pourtant entretenu un rapport nouveau la conduite denqutes, que ce soit dans le cadre militant du Groupe Information Prisons (Artires, Quro, Zancarini-Fournel, 2003), avec le CERFI, une association cre par Flix Guattari (Mozre, 2004), ou loccasion de ses enseignements lUniversit de Berkeley. Il existe donc peut-tre un rendez-vous manqu de Michel Foucault avec les sociologues et la sociologie. La notion de gouvernementalit , dfinie en un sens trs large comme conduite des conduites , cest--dire comme ensemble des moyens qui permettent dimposer des normes de comportement des individus et des groupes, semble dailleurs avoir permis certains chercheurs de reprendre les termes de ce chass-crois. On a pris lhabitude, depuis louvrage dHubert Dreyfus et de Paul Rabinow (Dreyfus, Rabinow, 1984), de dcouper le parcours intellectuel de Foucault en trois priodes distinctes plus ou moins articules : celle de larchologie du savoir (incluant LOrdre du discours en 1970), celle de la gnalogie des relations du pouvoir (entre 1970 et 1980) et celle de lanalytique du sujet et de lthique (de 1980 1984). Les deux derniers volets de luvre, profondment relis dans la pense de Foucault, et o merge puis se maintient cette problmatique de la gouvernementalit, sont ceux qui entranent aujourdhui le plus de reprises en sciences sociales. Un ensemble de travaux empiriques sest en effet dvelopp dans la perspective danalyser les modalits diverses de lart de gouverner3. Ils ont dabord t produits, ds le dbut des annes 1980, parmi les collaborateurs les plus directs du philosophe au Collge de France, puis ils ont

Sur lhistoire des textes faisant rfrence la notion de gouvernementalit et sur leurs effets quant la rception du concept, voir Meyet, 2005. Pour les premires explicitations et mises en jeu du concept, voir Burchell, Gordon, Miller, 1991 ; Barry, Osborne, Rose, 1996 ; Lemke, 1997. Voir aussi Couillard, Piron, 1996.

essaim au-del4. Ces recherches ont notamment port sur la formation ou la crise de lEtatProvidence, sur les volutions de lassurance sociale contre plusieurs risques lis lactivit conomique et au travail salari, sur la gestion de la pauvret et le traitement de la question sociale depuis le milieu du XIXme sicle, sur le contrle tatique des conduites migratoires et les pratiques didentification et de surveillance qui lui sont associes (Bigo, 1998 ; Castel, 1995 ; Curapp, 1996 ; Donzelot, 1984 ; Ewald, 1986 ; Noiriel, 2001 ; Procacci, 1993 ; Rosanvallon, 1981 ; Rosanvallon, 1995). Dautres chercheurs ont trait des mmes questions travers ltude des penses, des pratiques, des relations avec lEtat, dinstitutions sociales sectorielles, situes par exemple dans le champ de la psychiatrie, du travail social, de lducation, de la prison et de la famille (Artires, Lascoumes, 2004 ; Castel, 1981 ; Castel, Castel, Lovell, 1979 ; Donzelot, 1977). La promotion philosophique rcente et fulgurante de la notion foucaldienne de biopolitique a galement concid avec des recherches portant sur les usages sociaux et politiques de la mdecine, sur les pratiques davortement ou deuthanasie, sur la bio-thique, les politiques de sant et les institutions mdicales en gnral, la pnalisation des comportements sexuels, la mdicalisation de la socit et les dimensions normatives de la mdecine (Fassin, Memmi, 2004 ; Iacub, 2002 ; Memmi, 1996 ; 2003 ; Rabinow, 2000 ; Rosental, 2003 ; 2006). Dans le monde anglophone, les travaux sociologiques prenant appui sur la notion de gouvernementalit, les governementality studies, ont tendu le spectre des recherches au-del des terrains dordinaire choisis par les continuateurs franais de Foucault. Il sest agi par exemple de circonscrire les techniques de gouvernement dans les coles et les usines, dans les pratiques de management et de comptabilit, de consommation ou de recensement, dans les

Daniel Defert rapporte quen mars 1984, quelques-uns des tudiants amricains de Foucault lui proposent dtudier les transformations de la gouvernementalit dans les socits occidentales des annes trente, partir des terrains suivants : le progressisme et le Welfare State aux Etats-Unis ; le fascisme et lorganisation des loisirs en Italie ; ltat-providence en France et lexprimentation urbaine dans les colonies ; larchitecture du Bauhaus et la Rpublique de Weimar ; la construction du socialisme en U.R.S.S ( Chronologie , dans Foucault, 2001a, p. 88-89).

villes et les territoires, dans les circuits de la culture et des images et aussi dans le champ juridique. Il est impossible de rendre compte ici de la richesse de ces travaux ainsi que des divergences existant en leur sein, qui justifient quon ne parle pas leur propos dune cole de pense (pour une synthse, Dean, 1999 ; Rose, 1999). Pour les sociologues ayant repris ce programme, il ne sagissait pas de faire table rase de leur discipline, mais den revisiter certains domaines : par exemple, la sociologie de ltat et des politiques publiques ; la sociologie des formes de rgulation luvre dans diffrents systmes de la vie sociale conomie, entreprise et vie professionnelle, relations familiales ; la sociologie des formes diverses du contrle social. Ces recherches sont aussi parfois mises au service dune sociologie historique (ou dune socio-histoire) du temps prsent, en particulier dun diagnostic du no-libralisme et des relations les plus contemporaines de gouvernement. La question du no-libralisme et de ses conditions dmergence est apparue explicitement dans la pense de Foucault lui-mme au cours des leons prononces au Collge de France entre 1977 et 1979, les cours Scurit, Territoire, Population et surtout Naissance de la biopolitique (Foucault, 2004a ; 2004b)5. travers une lecture dtaille de ces cours rcemment publis en France et des catgories danalyse des relations de pouvoir quils proposent, nous entendons rechercher les lments qui permettent denvisager le dveloppement potentiel dune sociologie originale du no-libralisme inspire par Foucault. La mise au jour de la spcificit de lapproche foucaldienne des penses et des pratiques nolibrales invite les chercheurs en sciences sociales relier deux corpus de travaux dordinaire spars : lhistoire et la sociologie de ladministration et des politiques publiques, dun ct ; lhistoire et la sociologie des sciences et des techniques, notamment des sciences humaines et sociales, de lautre. Afin de comprendre les enjeux dun tel rapprochement, il faut revenir auparavant, sur la dfinition de la notion de gouvernementalit puis sur lintrt quun tel
5

Pour des commentaires rcents, voir Karsenti, 2005 ; Lazzarato, 2005, et les numros suivants de revue : Esprit, 2005 ; Labyrinthe, 2005.

concept peut dtenir lorsquil sagit daborder le tournant no-libral des modes de gouvernement.

1. La notion de gouvernementalit dans lanalytique du pouvoir Foucault utilise cette notion de gouvernementalit partir de 1978 et il lui donne une dfinition trs large, celle de conduite des conduites , de structuration du champ daction dautrui. On connat mieux dsormais le contexte de dveloppement du concept et les usages qui en taient prvus par le philosophe (Bernauer, Rasmussen, 1988 ; Deleuze, 1986, p. 77-99 ; Deleuze, 1990 ; Senellart, 2004) : sa construction prend place dans le cadre dune nouvelle grille danalyse de la place des relations de pouvoir dans la vie sociale6. Contrairement ce que le philosophe en disait quelques mois plus tt, au moment de la publication de Surveiller et Punir, celles-ci ne sont plus exclusivement envisages comme rapports de domination et/ou de privation (Foucault, 1975), ni comme batailles ou conflits (Foucault, 1997). Le pouvoir, la contrainte, leurs agents et leurs institutions, ne sont pas plus automatiquement opposs la libert ou la puissance dautres agents et institutions, comme dans la plupart des thories dinspiration marxiste ou libertaire qui dominent la critique sociale de lpoque. Le concept de gouvernementalit implique au contraire que des sujets puissent aussi agir, sous certaines conditions, comme producteurs dune libert et dune puissance par lesquelles leur assujettissement, pourtant, se renforce. Ce nest cependant pas de servitude volontaire quil sagit, ni mme dune intriorisation, sous formes de champ de possibles acceptables ou de dispositions entretenues, des relations de pouvoir subies par les agents, comme dans la sociologie de Pierre Bourdieu par exemple. Avec le concept de

Les tapes de cette laboration de la question des relations de pouvoir et des modes de rgulation sociale sont trop nombreuses dans les annes 1970 et 1980 pour tre toutes mentionnes ici. La brve synthse que nous proposons des conceptions de la gouvernementalit, qui est un moment de cette laboration, ne rend pas justice des hsitations, des ambivalences, des retournements et des abandons dont tmoigne lensemble de ces textes (Foucault, 1977a ; 1977b ; 1978a ; 1978b ; 1979a ; 1979b ; 1980 ; 1981a ; 1981b ; 1982a ; 1982b ; 1982c ; 1983).

gouvernementalit, Foucault vise donc largir les conceptions existantes du pouvoir, y inclure les formes incitatives plus que coercitives, et considrer plus largement l ensemble constitu par les institutions, les procdures, les analyses et les rflexions, les calculs et les tactiques (Foucault, 2004b, p. 111), par quoi des conduites sont orientes, canalises, avec la collaboration pratique du sujet, que celle-ci soit consciente ou inconsciente. Malgr ces prcisions, une des ambiguts de la notion de gouvernementalit tient au fait que, pendant les cours de 1977 1979, Foucault lemploie successivement pour dsigner un moment particulier dans lhistoire de lart de gouverner celui du pouvoir incitatif et mobilisateur, libral donc et une catgorie gnrique danalyse de la politique et du pouvoir. Mais il y insistera plusieurs fois par la suite : une gouvernementalit est au fond le nom de larticulation entre deux types de moyens, des technologies de pouvoir et des techniques de soi ou, pour le dire autrement, entre des dispositifs et des dispositions entretenues7. La notion invite aussi concevoir lactivit politique en dehors des seules frontires de la sphre sociale de la politique institue et comme ntant pas surdtermine par la question du rle et de la fonction de ltat. Il y a des relations de gouvernement dans lensemble du tissu social ou de ses sphres dactivit plus ou moins spares, par exemple dans lentreprise. Paradoxalement pourtant, la problmatique de la gouvernementalit a dabord permis dintroduire dans lconomie gnrale de luvre foucaldienne cette question de ltat et de ltatisation des relations de pouvoir et des normativits, partir parfois de la reprise dune analyse des micro-pouvoirs, jusque alors conduite dans le domaine de la mdecine, de la psychiatrie, des pratiques pnales, etc. Mais ce fut aussitt condition de concevoir linstitution tatique comme leffet mobile dun rgime de gouvernementalits multiples , comme un mixte htrogne de dispositifs et de techniques de rgulation politiques8. Peu

Jappelle gouvernementalit la rencontre entre les techniques de domination exerces sur les autres et les techniques de soi. (Foucault, 1982b, p. 1604). 8 Ce qui justifie de sintresser au processus dtatisation des gouvernementalits : () (Q)uil sagisse de la folie, quil sagisse de la constitution de cette catgorie, de ce quasi-objet naturel quest la maladie mentale, quil

peu ensuite, cette notion de gouvernementalit, confondue initialement avec celle de gouvernement et dart de gouverner, en vient tre dgage de la rfrence ltat, et sappliquer aux relations de pouvoir en gnral (Senellart, 2004, p. 397-398)9. Il reste quon peut dduire des propositions de Foucault pendant la priode o domine, dans son uvre, lanalytique du pouvoir, une typologie des modes de rgulation sociale et de contrle des conduites dautrui. Le philosophe isole par exemple le gouvernement par le droit, avec ses lois et ses punitions, et la justification par la raison dEtat qui mergent au XVIme sicle. Les disciplines , mcanismes de surveillance et de correction qui encadrent la loi, ont t ensuite mis au jour dans Surveiller et Punir travers lanalyse des formes de sanctions pnales, mais aussi dans la lecture rtrospective que Foucault peut faire au milieu des annes 1970 de ses recherches sur le traitement de la folie lge classique et de ses travaux sur la clinique (Foucault, 1999). Une troisime forme de gouvernementalit nat, selon lui, au XVIIIme sicle, et se superpose aux deux autres : il sagit de la biopolitique dont il repre lmergence travers les dispositifs de traitement de la sexualit, dune part, et de la population, dautre part10. La biopolitique est en effet l ensemble des mcanismes par lesquels ce qui, dans lespce humaine, constitue ses traits biologiques fondamentaux, va pouvoir entrer lintrieur dune politique (Foucault, 2004b, p. 4). Il sagit des pratiques, des normes et des lois qui visent lentretien de la vie, de la sant, des capacits productives et reproductives de la population. Pour rsumer : la loi interdit, la discipline prescrit, la biopolitique annule, freine, favorise, ou rgule (Foucault, 2004b, p. 48).

sagisse aussi de lorganisation dune mdecine clinique, quil sagisse de lintgration des mcanismes et technologies disciplinaires lintrieur du systme pnal, de toute faon a a bien toujours t le reprage de ltatisation progressive, morcele coup sr, mais continue, dun certain nombre de pratiques, de manires de faire et, si vous voulez, de gouvernementalits. Le problme de ltatisation est au cur mme des questions que jai essay de poser. (Foucault, 2004a, p. 78-79). 9 Ce qui justifie un programme de recherche, complmentaire du prcdent, danalyse de la gouvernementalisation de lEtat , autrement dit de qute des types de gouvernementalits traversant les politiques publiques (Laborier, Lascoumes, 2005). 10 La problmatique du bio-pouvoir merge en mars 1976 (mme si le mot est employ par Foucault partir de 1975), avant celle du gouvernement et de la gouvernementalit dans laquelle elle est reprise (Foucault, 1997, p. 216-226 ; Foucault, 1976, p. 181-191).

Chacune de ces gouvernementalits, de ces rationalits politiques pratiques, a connu un moment dmergence et pourrait, cet gard, faire lobjet dune enqute historique ou sociologique spcifique, ce qui nest pas toutefois la vise de Foucault11. Si, lchelle de la longue dure, chaque poque semble caractrise par un mcanisme de pouvoir prvalant, si, par exemple, lpoque librale, commence pour Foucault il y a un peu plus de deux sicles, est domine par la biopolitique, par ce que quil appelle aussi des mcanismes de scurit 12 autrement dit dentretien de la vie (sant, ducation, culture, loisirs), puis de garantie sociale (caractristiques de ce que sera plus tard lEtat-Providence) , elle nen fait pas moins place galement aux autres mcanismes de pouvoir ayant prexist. Chaque situation sociale, chaque moment historique, est ainsi travers par plusieurs modalits du pouvoir sur soi et sur autrui, par plusieurs technologies de gouvernement, sans quil soit jamais possible dtablir de corrlation fixe entre lemploi dune technologie sociale et la prminence dune forme de gouvernement et encore moins de dduire lune de lautre.

2. Le libralisme et le no-libralisme selon Michel Foucault En 1978-1979, linterrogation foucaldienne sur le gouvernement et la

gouvernementalit a dbouch sur une enqute plus fine propos du libralisme et de ses transformations historiques. Et le libralisme a t dfini comme gouvernement par lconomie, autrement dit o lactivit conomique et les mcanismes du march sont les
Il ne faut toutefois pas entendre par mode de gouvernementalit , une forme historique des relations de pouvoir ou un ge dans lart de gouverner. Il nexiste pas pour Foucault, en effet, de succession qui prendrait la forme dune substitution entre les formes de gouvernementalit dgages dans lhistoire occidentale moderne. Pour des enqutes historiques et philosophiques rcentes sur les formes de gouvernementalit, inspires par Foucault et parfois critiques de celui-ci, voir Agamben, 1997 ; Senellart, 1995 ; Napoli, 2003 ; Rosental, 2006. 12 Que se passe-t-il donc aujourdhui ? Le rapport dun Etat la population se fait essentiellement sous la forme de ce quon pourrait appeler le pacte de scurit . Autrefois, lEtat pouvait dire : Je vais vous donner un territoire ou : Je vous garantis que vous allez pouvoir vivre en paix dans vos frontires. Ctait le pacte territorial, et la garantie des frontires tait la grande fonction de lEtat. Aujourdhui, le problme frontalier ne se pose gure. Ce que lEtat propose comme pacte la population, cest : Vous serez garantis. Garantis contre tout ce qui peut tre incertitude, accident, dommage, risque. Vous tes malade ? Vous aurez la Scurit sociale ! Vous navez pas de travail ? Vous aurez une allocation de chmage ! Il y a un raz de mare ? On crera un fonds de solidarit ! Il y a des dlinquants ? On va vous assurer leur redressement, une bonne surveillance policire ! () Ce ct de sollicitude omniprsente, cest laspect sous lequel lEtat se prsente. Cest cette modalit-l de pouvoir qui se dveloppe. (Foucault, 1977b, p. 385)
11

principes rgulateurs dominants des conduites de la vie et o les normes de vie institues auprs des corps et de la population par les dispositifs biopolitiques sont des instruments de rgulation tendanciellement plus importants que ne le sont les lois de lappareil lgislatif et juridique et les disciplines produites par les institutions. En ralit, depuis la fin du XVIIIme sicle, toutes les relations de pouvoir, toutes les constructions normatives, doivent tre, selon Foucault, situables lintrieur dun triangle de technologies de pouvoir ou de logiques sociales dont les extrmits sont reprsentes par les mcanismes juridiques de souverainet, dune part, les appareils disciplinaires, dautre part, et enfin les dispositifs de scurit ou dassurance (Foucault, 2004b, p. 111). Mais ces derniers mcanismes nen surdtermineraient pas moins lemploi des deux autres en soumettant la connaissance de la ralit sociale un calcul destin valuer la ncessit ou lefficacit de la lgislation ou de la rpression, du contrat ou du rglement. En outre, comme la gouvernementalit librale se dfinit par contraste avec lart de gouverner par la loi et la raison dEtat caractrisant une partie de lAncien Rgime et par le fait quelle est consommatrice de liberts individuelles et de droits, commencer par les liberts dentreprendre et dchanger, elle a d la fois produire et organiser ces liberts, au niveau des corps individuels comme de la population prise dans son ensemble. Dun ct, donc, le libralisme valorise lentretien de la vie, la libert de circuler, la prise de risques ; de lautre, elle limite ces liberts en mme temps quelle les rend possible. Pour Foucault, le libralisme est ainsi ncessairement tendu entre les intrts individuels et lintrt de tous, entre un besoin de libert et un besoin de scurit13. Sa contradiction propre rside dans le paradoxe suivant : trop de liberts peuvent mettre en pril les liberts. Il sensuit que les droits

() le libralisme, lart libral de gouverner, va se trouver contraint de dterminer exactement dans quelle mesure et jusqu quel point lintrt individuel, les diffrents intrts, individuels dans ce quils ont de divergents les uns des autres, ventuellement doppos, ne vont pas constituer un danger pour lintrt de tous. Problme de scurit : protger lintrt collectif contre les intrts individuels. Inversement, mme chose : il va falloir protger les intrts individuels contre tout ce qui pourrait apparatre, par rapport eux, comme empitement venant de lintrt collectif. (Foucault, 2004a, p. 66-67)

13

10

promus par le libralisme pendant le XIX sicle et le dbut du XX sicle sont assortis dune stimulation de la crainte du danger et de toute une culture politique du danger , dune formidable extension des procdures de contrle et des mcanismes disciplinaires de surveillance14 Deleuze parlera ce sujet, en rsumant la pense de Foucault, de socits de contrle (Deleuze, 1990) et, seulement la priode ultrieure du vingtime sicle, dune production de liberts nouvelles par plus dinterventions de lEtat. Tmoigne de ce dernier mouvement de balancier existant, lre librale, entre dispositifs de libert et mcanismes de scurit et de contrle, la mise en place des Etats-providence, dune conomie de bien-tre et dun libralisme dit rtrospectivement social dans plusieurs pays occidentaux partir de la fin du XIXme sicle et surtout aprs 1945. Pendant lentre-deux-guerres, le libralisme comme forme de gouvernement a connu en effet une crise historique : lEtat libral a t contest par plusieurs types de dirigismes fascisme, stalinisme, nazisme et surtout, plus longuement et profondment, par le keynsianisme qui sest dvelopp en particulier sur les dcombres de la crise conomique de 192915. Cest dans ce cadre gnral quil convient danalyser la formation dune gouvernementalit librale de troisime type, que Foucault qualifie de nolibrale16 et qui serait, selon lui, une rationalit politique dcide rpondre aux contestations historiques antrieures quoique internes du libralisme, celles portes au premier chef par Keynes et les

(P)arce quau fond que doit faire un gouvernement ? Il doit bien entendu laisser place tout ce qui peut tre la mcanique naturelle et des comportements et de la production. Il doit laisser la place ces mcanismes et il ne doit avoir sur eux aucune autre forme dintervention, du moins en premire instance, que celle de la surveillance. (Foucault, 2004a, p. 69) 15 Il y a cependant, pour Foucault, une autonomie de lhistoire politique de la gouvernementalit vis--vis de la lhistoire du capitalisme ou de lconomie : () La crise du libralisme nest pas simplement la projection pure et simple, la projection directe de ces crises du capitalisme dans la sphre du politique. Les crises du libralisme, vous pouvez les trouver en liaison avec les crises de lconomie du capitalisme. Vous pouvez les trouver aussi en dcalage chronologique lgard de ces crises, et de toute faon, la manire mme dont ces crises se manifestent, dont ces crises se grent, dont ces crises appellent des ractions, dont ces crises provoquent des ramnagements, tout ceci nest pas directement dductible des crises du capitalisme. (Foucault, 2004a, p. 71) 16 Ladjectif apparat semble-t-il pour la premire fois dans la bouche de Foucault le 31 janvier 1979 : Comment se prsente, dit-il, la programmation librale ou, comme on dit, nolibrale notre poque. (Foucault, 2004a, p. 80)

14

11

nombreuses politiques quelles ont inspires17. Le nolibralisme est approch par Foucault travers deux courants distincts de la pense conomique qui ont en commun la critique de lconomie dirige et la rfrence au nomarginalisme autrichien : lordo-libralisme allemand de laprs-guerre, en gestation au sein de lEcole de Fribourg entre 1927 et 1930, chez Walter Eucken, Franz Bhm et la revue Ordo, ce groupe servant dappui la critique, conduite dans les annes cinquante, de la politique conomique du nazisme ; le libertarisme (ou anarcho-capitalisme ) amricain, qui trouve son expression la plus pure chez Friedrich Hayek, Ludwig Von Mises et surtout Gary Becker, Milton Friedman et plusieurs conomistes de lcole de Chicago fdrs dans les annes 1960 comme critiques de linterventionnisme inaugurs par Roosevelt et le New Deal (Foucault, 2004a, p. 80-81). Le no-libralisme nest donc pas un espace discursif unitaire mme si, dans les deux cas, il sest agi de redfinir, en partant de ce que Foucault appelle une phobie dEtat , les missions de ladministration publique vis--vis de lart libral de gouverner par lconomie et le march (Foucault, 2004a, p. 71). Foucault parle ce sujet de linvention dune raison du moindre Etat (Foucault, 2004a, p. 30) qui veut que ce dernier soit sous surveillance du march plutt quun march sous surveillance de lEtat , comme ctait le cas dans les socits sous linfluence des politiques keynsiennes (Foucault, 2004a, p. 120). Le nolibralisme ne doit cependant pas

17

On ne garantit les liberts dmocratiques dans ce cas-l que par un interventionnisme conomique qui est dnonc comme tant une menace pour les liberts. De sorte quon arrive () cette ide que cet art libral de gouverner, finalement, introduit de lui-mme ou est victime de lintrieur de ce quon pourrait appeler des crises de gouvernementalit. Ce sont des crises qui peuvent tre dues laugmentation, par exemple, du cot conomique de lexercice des liberts. () Vous pouvez avoir une autre forme de crise qui, elle, sera due linflation des mcanismes compensatoires de la libert () dun carcan lgislatif, qui sera prouv par les partenaires du march comme tant un excs dinterventionnisme et un excs de contraintes et de coercition. () On peut dire que autour de Keynes, autour de la politique conomique interventionniste qui a t mise au point entre les annes 1930 et 1960, immdiatement avant la guerre, immdiatement aprs, toutes ces interventions ont amen quelque chose que lon peut appeler une crise du libralisme, et cest cette crise du libralisme qui se manifeste dans un certain nombre de rvaluations, restimations, nouveaux projets dans lart de gouverner, formuls en Allemagne avant la guerre et immdiatement aprs la guerre, formuls en Amrique actuellement. (Foucault, 2004a, p. 69-71)

12

tre confondu avec un retour au libralisme davant les conomies diriges18. Il nest pas, non plus, un art de gouverner sans Etat. L o le libralisme classique, davant le keynsianisme, demandait, au plan tatique, une politique passive par rapport au march, le nolibralisme passe au contraire par un interventionnisme et par des actions correctives qui peuvent tre aussi nombreuses que dans les politiques dirigistes de planification (Foucault, 2004a, p. 159). Il fait surtout de lactivit conomique la justification ultime de laction politique, la source premire de sa lgitimation. Dans le cas allemand par exemple, la doctrine et la pratique nolibrales ont ainsi permis de fonder nouveaux frais, aprs 1945, le pouvoir de lEtat par lconomie : ce nest plus le droit qui devait fournir en dernire instance la lgitimit de la souverainet tatique, mais les garanties concernant lexercice de la libert conomique19. Dans la configuration nolibrale, cette dernire est cense permettre la fois ltat dexister et doit assurer, dans le mme mouvement, la rgulation de ses actions20. En effet, le nolibralisme retourne le laissez-faire en un ne-pas-laissez faire le gouvernement, au nom dune loi du march qui va permettre de jauger et dapprcier toutes ses activits 21 (Foucault, 2004a, p. 253). Le nolibralisme invite dissocier le march avec ses lois du laissez-faire en tant que mesure juridique et politique mise en place lge libral : il ne sagit plus pour la politique publique de corriger les effets ventuellement ngatifs du march mais
Car il ne faut pas se faire dillusions, le nolibralisme actuel, ce nest pas du tout, comme on le dit trop souvent, la rsurgence, la rcurrence de vieilles formes dconomie librale, formules au XVIII et au XIX sicle, et que le capitalisme actuellement ractiverait () (Foucault, 2004a, p. 120). 19 () lconomie, le dveloppement conomique, la croissance conomique produit de la souverainet, produit de la souverainet politique par linstitution et le jeu institutionnel qui fait prcisment fonctionner cette conomie. Lconomie produit de la lgitimit pour lEtat qui en est le garant. Autrement dit (), lconomie est cratrice de droit public. () (E)n laissant faire les gens, linstitution nolibrale allemande les laisse dire, et elle les laisse dire en grande partie parce quelle veut les laisser dire et leur laisser dire quoi ? Eh bien, leur laisser dire quon a raison de les laisser faire. Cest--dire que ladhsion ce systme libral produit comme surproduit, outre la lgitimation juridique, le consensus, le consensus permanent (). (Foucault, 2004a, p. 8586) 20 (V)ous voyez quel dplacement sest opr par rapport ce qutait le libralisme programm par les physiocrates, par Turgot, par les conomistes du XVIII sicle dont le problme tait exactement inverse () : soit un Etat qui existe, soit un Etat lgitime, soit un Etat qui fonctionne dj dans le style de la plnitude, de la compltude administrative sous forme dEtat de police. Le problme tait : soit cet tat, comment est-ce que nous allons pouvoir le limiter et surtout faire place la ncessaire libert conomique lintrieur de cet Etat existant ? Eh bien, les (nolibraux) (a)llemands avaient le problme exactement inverse rsoudre. Soit un tat qui nexiste pas, comment le faire exister partir de cet espace non tatique quest celui dune libert conomique ? (Foucault, 2004a, p. 88). 21 Soulign par moi.
18

13

de faire du march et de ses mcanismes de fonctionnement des correcteurs politiques et sociaux gnraux. Cela signifie par exemple que les cots et les bnfices de laction tatique doivent tre mesurs, l o, dans la configuration keynsienne, ltat tait, linverse, lvaluateur des bnfices publics de mcanismes conomiques quil reprsentait et quil quantifiait. Il sagit de savoir (), crit Foucault, jusquo vont pouvoir stendre les pouvoirs dinformation politiques et sociaux de lconomie de march , ainsi que ses pouvoirs de rforme (Foucault, 2004a, p. 121). Cela tant pos, contrairement aux libraux, les conomistes nolibraux considrent que cest la concurrence plutt que le libre-change, la comptition plutt que la circulation, qui doit dsormais constituer le principe rgulateur fondamental de lensemble des comportements sociaux, publics ou privs. Le nolibralisme requiert par consquent une action politique de promotion de la concurrence dans tous les domaines de la vie sociale, et pas seulement, ni essentiellement, dans lconomie22. La socit nolibrale est donc une socit dentreprises, une socit dindividus et de groupes entrepreneurs, plutt quune socit de march et de supermarchs, insiste Foucault. Sa forme privilgie dautorit est celle dun gouvernement par la comparaison, la comptition et, lorsque cest possible, le prix. Enfin, la sortie du libralisme classique se manifeste par le fait qu (i)l faut gouverner pour le march, plutt que gouverner cause du march (Foucault, 2004a, p. 125). Laction tatique nolibrale se fait dabord en direction de lenvironnement de lconomie et du march dont la forme idalise est, en retour, le principe correcteur principal de laction

(L)orsque de lconomie de march vous tirez le principe du laissez-faire, cest quau fond vous tes encore pris lintrieur de ce quon pourrait appeler une navet naturaliste , cest--dire que vous considrez que le march, quil soit dfini par lchange ou quil soit dfini par la concurrence, est de toute faon une sorte de donne de nature, quelque chose qui se produit spontanment et que lEtat devrait respecter dans la mesure o cest une donne de nature. () Ce nest absolument pas une donne de nature (), ce nest pas le rsultat dun jeu naturel des apptits, des instincts, des comportements, etc. () La concurrence cest une essence. La concurrence, cest un eidos. La concurrence, cest un principe de formalisation. (). (L)a concurrence comme logique conomique essentielle napparatra et ne produira ses effets que sous un certain nombre de conditions qui auront t soigneusement et artificiellement amnages. () La concurrence pure a doit tre un objectif, et a ne peut tre quun objectif, un objectif qui suppose par consquent une politique indfiniment active. (Foucault, 2004a, p. 124)

22

14

publique. Les politiques publiques visent ainsi transformer la socit, la technique, la nature, les droits de proprit, autrement dit lensemble des variables du milieu culturel et social dans lequel la concurrence peut avoir lieu. Ainsi, dans le no-libralisme, souligne Foucault, la science conomique nest jamais prsente comme devant tre la ligne de conduite, la programmation complte de ce que pourrait tre la rationalit gouvernementale (Foucault, 2004a, p. 290). Laction publique nolibrale passe en effet en premier lieu par une politique de la vie autrement dit, encore par une biopolitique ou mieux, dit Foucault, par une politique de socit qui favorisera par exemple linvestissement dans lducation, la culture et, bien sr, la sant et, plus rcemment, lenvironnement. Le nolibralisme critique et rejette la planification conomique, mais il promeut sa place des formes de planification sociale. Cest pourquoi, il peut tre qualifi de libralisme sociologique au sens o il vise fonder une nouvelle socit , comme en tmoignent lenvi plusieurs dclarations politiques de la fin des annes 1960 aux Etats-Unis, en France et dans dautres pays occidentaux. Sil ny a rien dindit historiquement un tel dessein, dont on trouverait, lvidence, de nombreux exemples antrieurs dans lre librale, par exemple au tournant du vingtime sicle, celui-ci est dsormais poursuivi pour des raisons exclusivement conomiques et non plus pour des raisons politiques ou sociales de restauration, voire de rparation du lien social. Le no-libralisme cest donc une nouvelle socit pour une nouvelle conomie, l o le libralisme keynsien ou social rformait ou corrigeait lconomie pour instaurer une nouvelle socit. Dans la suite de lanne 1979, Foucault dtaille plusieurs des effets possibles du passage dune gouvernementalit librale une gouvernementalit no-librale. Il insiste en particulier sur la croissance de la rgulation judiciaire afin de stabiliser les contentieux que ne devrait pas manquer de provoquer lexacerbation des rapports de concurrence. Alors que la socit librale, dans sa version keynsienne surtout, passe par une rgulation bureaucratique

15

et une inflation des rglements administratifs, le nolibralisme doit avoir pour corollaire une juridicisation de la socit. Il tend une contractualisation de la vie commune (Foucault, 2004a, p. 251) et de toutes les interactions, du mariage lducation, de la sexualit au travail, de la mdecine aux relations de production, etc. Sur un autre terrain, celui des politiques sociales, Foucault laisse entendre que le changement de gouvernementalit entranera une individualisation des mesures dapplication, une responsabilisation des citoyens et une privatisation des risques retraite, chmage, assurance-maladie, etc , au dtriment de leur socialisation qui tait au principe des systmes de scurit sociale mis en place surtout entre les annes 1930 et 1960.

3. Quelle sociologie du nolibralisme ? Les lecteurs contemporains des leons de Foucault de 1977 1979 seront sans aucun doute frapps par les qualits danticipation de ces analyses proposes lanne mme o Margaret Thatcher arrive au pouvoir au Royaume-Uni pour appliquer certains principes nolibraux et une anne avant la victoire lectorale de Ronald Reagan aux Etats-Unis. Il remarquera surtout la diffrence entre lapproche foucaldienne et les discours issus de la discipline conomique ou dune partie de la sociologie critique existant aujourdhui propos du no-libralisme, quils insistent par exemple sur la financiarisation de lconomie, sur lautorflexion de la socit contemporaine, en particulier vis--vis des risques sociaux, scientifiques et techniques, sur la soumission du politique lconomique ou sur lindividualisme des contemporains et la dissolution du lien social, sur lirrationalit relle des comportements conomiques de march ou enfin sur la marchandisation du monde . Pourtant, comme ces caractrisations densemble, les analyses que Foucault propose du nolibralisme se situent le plus souvent un niveau trs gnral, ici celui dune histoire conceptuelle, dune tude des formulations programmatiques issues principalement de textes

16

dconomistes. Elles mettent en jeu des interactions entre des macro-entits sociales comme lEtat, le march, la socit, l o la sociologie contemporaine du no-libralisme chercherait plutt construire une interrogation plus systmatique au sujet de pratiques conomiques ou administratives situes, mettant en valeur leur diversit et leur htrognit, ou bien sinterrogeant sur les proprits sociales de ses agents promoteurs (Denord, 2003 ; Dezalay, Garth, 1998 ; Dixon, 1998 ; Jobert, Thret, 1994 ; Plehwe, Walpen, Neunhffer, 2006). Sil devait cependant y avoir une singularit ce que pourrait tre une approche spcifiquement foucaldienne du nolibralisme en termes de gouvernementalit, elle viendrait dune attention particulire porte aux technologies de pouvoir. Avec la problmatique de la gouvernementalit, lobjectif de Foucault tait en effet de montrer et danalyser le rapport qui existe entre un ensemble de techniques de pouvoir et des formes : des formes politiques comme lEtat et des formes sociales et de produire non pas une histoire des institutions ou une histoire des ides, mais lhistoire de la rationalit telle quelle opre dans les institutions et dans la conduite des gens 23 (Foucault, 1979b, p. 802-803). Certes, Foucault saisit les techniques de pouvoir dans ses cours principalement travers des noncs. Mais une gouvernementalit nest jamais rductible des discours et des agents pour les porter. Elle est faite tout autant dinstitutions, de savoirs et de lois, dinstruments, de btiments et de procdures, le plan de convergence et de consistance de lensemble de ces lments htrognes dfinissant ce que le philosophe appelle la mme priode un dispositif (Foucault, 1977a)24. Tout art de gouverner est ainsi dtermin par un ensemble ou plutt par un rseau htrogne dacteurs, de textes, de paroles et dobjets, il reprsente une certaine manire de les relier entre eux. Cest dailleurs cette image du rseau, de mailles du pouvoir connectant entre elles plusieurs types de singularits htrognes (Foucault, 1981b),
Soulign par moi. Ce que jessaie de reprer sous ce nom, cest, premirement un ensemble rsolument htrogne comportant des discours, des institutions, des amnagements architecturaux, des dcisions rglementaires, des lois, des mesures administratives, des noncs scientifiques, des propositions philosophiques, morales, philanthropiques (). Le dispositif lui-mme cest le rseau quon tablit entre ces lments. (Foucault, 1977a, p. 299)
24 23

17

qui explique la compatibilit et la continuit apparente existant, notamment au sein de lcole anglophone des governmentality studies, entre cette approche foucaldienne du pouvoir, du libralisme et du no-libralisme, et la sociologie de l acteur-rseau dveloppe entre autres par Michel Callon et Bruno Latour (Latour, 2006). Ce nest cependant pas la seule voie possible dune reprise sociologique de la notion de gouvernementalit . Derrire un art de gouverner, ou ce que Foucault appelle un dispositif , il y a en effet une chane de techniques spcifiques plutt quune foule dactants htrognes (Foucault, 1982b ; 1982c). La vridiction est par exemple une de ces techniques, mise au jour par Foucault dans lHistoire de la sexualit25. Plus prcisment, il y a, pour le philosophe, quatre grandes familles de techniques : les techniques de production , les techniques de systme de signes , les techniques de pouvoir, qui dterminent la conduite des individus, les soumettent certaines fins ou la domination, objectivent le sujet , les techniques de soi , enfin (Foucault, 1982b, p. 1604). tudier la gouvernementalit, cest analyser le mode de formation spcifique et linteraction de ces quatre familles de techniques qui, chacune, implique une socialisation spcifique, certains modes dducation et de transformation des individus . Si Marx a par exemple tudi les relations qui existent entre les techniques de production et les techniques de domination, sil a montr que le capitalisme est une forme de gouvernement, Foucault, quant lui, a dcid de se concentrer sur le complexe des relations entre techniques de domination et techniques de soi (Foucault, 1982b). Construire ou pratiquer une sociologie foucaldienne du no-libralisme peut revenir dcrire non seulement la circulation en rseau des techniques de gouvernement et des techniques de soi existantes, leur hybridation complexe dans un lieu ou un espace social donn, mais requiert aussi dlucider leur mode de production, les raisons de leurs compositions et de leurs effets.
Max Weber a pos cette question : si lon veut adopter un comportement rationnel et rgler son action en fonction de principes vrais, quelle part de soi doit-on renoncer ? De quel asctisme, se paie la raison ? quel type dasctisme doit-on se soumettre ? Jai pour ma part pos la question inverse : comment certains types de savoir sur soi sont-ils devenus le prix payer pour certaines formes dinterdits ? Que doit-on connatre de soi afin daccepter le renoncement ? (Foucault, 1982b, p. 1603)
25

18

En outre, parmi ces quatre types de techniques mobilises pour gouverner, les techniques intellectuelles ont tenu une fonction particulirement importante dans luvre de Foucault, considre maintenant dans son ensemble. Cest en effet un lieu commun de dfinir celle-ci comme une problmatisation historique des relations entre savoirs et pouvoirs. Or dans la rception quelle connat, les techniques de systme de signes et, plus spcifiquement encore, la contribution des savoirs lart de gouverner, sont paradoxalement des aspects ngligs de ltude des technologies de pouvoir26. Lvolution des formes de gouvernementalit ne saurait pourtant tre indpendante dune volution des sciences et des techniques, ni de celle de leur capacit de lgitimation. Pour Weber, le grand instrument de supriorit de ladministration bureaucratique est le savoir spcialis (Weber, 1971, p. 229). Les acteurs conomiques des marchs contemporains sont galement gouverns par des nouveaux savoirs spcialiss. En outre, la socio-histoire longue de lvolution de la domination tend, chez Foucault, comme chez Elias ou Bourdieu, faire lhypothse dun poids de plus en plus important des formes indirectes, euphmises, symboliques et distancies dexercice du pouvoir par rapport aux formes plus directes et violentes de celui-ci, ainsi que des formes de pouvoir incitatif par rapport aux formes de pouvoir contraignant. Plus que dautres instruments, les techniques intellectuelles contribuent ce type de gouvernement distance, elles sont utilises pour faonner les gens , comme dit par exemple Ian Hacking propos de lindicateur du seuil de pauvret (Hacking, 2000). Comment la sociologie peut-elle prendre en compte ce pouvoir crateur des chiffres et plus largement la dimension la fois cognitive et technologique de toute gouvernementalit, en particulier de la gouvernementalit no-librale ? Tel est lenjeu dune sociologie foucaldienne du gouvernement et du no-libralisme.

Or, pour tudier les technologies de gouvernement, il faut selon Foucault se pencher sur les trois formes majeures que toute technologie est mme de revtir au cours de son dveloppement et de son histoire : un rve ou, mieux, une utopie ; puis une pratique ou des rgles rgissent de vritables institutions ; et enfin une discipline acadmique. (Foucault, 1982b, p. 1640).

26

19

4. Les techniques intellectuelles du libralisme Dans ses cours de 1977-1979, Foucault offre lui-mme quelques pistes conceptuelles et historiques pour rpondre une telle question. Le laissez-faire du premier libralisme impliquait, pour le souverain, de renoncer un domaine daction mais en compensant cela par une activit de reprsentation et de connaissance des circuits conomiques. partir des physiocrates, explique Foucault, le souverain devra se trouver, vis--vis du march comme un gomtre vis--vis des ralits gomtriques, cest--dire quil devra le reconnatre : le reconnatre par une vidence qui le placera dans une position la fois de passivit par rapport la ncessit intrinsque du processus conomique et en mme temps de surveillance, et en quelque sorte de contrle, ou plutt de constat total et perptuel de ce processus () (Foucault, 2004a, p. 297). Lart de gouverner libral sinscrit sous le signe de la rationalit scientifique et technique plutt que sous le signe du droit et il privilgie, au moins jusqu la fin du XIXme sicle, lconomie politique et la dmographie afin de connatre la population et ses comportements mais aussi les statistiques et les probabilits. Virtuellement, toutes les sciences humaines et sociales sont susceptibles dtre mobilises comme instruments de lart libral de gouverner (Brian, 1994 ; Desrosires, 1993 ; Hacking, 2002 ; Hacking, 1990 ; Wagner, Wittrck, Whitley, 1990). Parce quil doit introduire au nom de la scurit des limites aux liberts quil cre et dont il est consommateur, le libralisme comme art de gouvernement sengage, comme nous lavons dj not, dans un mcanisme o il aura chaque instant arbitrer la libert et la scurit des individus autour de (la) notion de danger (Foucault, 1984a, p. 67), de risque. La normativit quimposent les dispositifs de scurit ne sappuie donc pas prioritairement, selon Foucault, sur une dfinition a priori des normes de comportement mais sur un arbitrage, un calcul de risques qui montre () quils ne sont pas les mmes pour tous les

20

individus, tous les ges, dans toutes les conditions, dans tous les lieux ou milieux. Il y a donc des risques diffrentiels qui font apparatre, en quelque sorte, des zones de plus haut risque et des zones, au contraire, de risque moins lev (). (Foucault, 1984b, p. 63) Lart de gouverner consiste alors rabattre les zones de plus grand risque vers les zones de moindre risque ou, pour le dire autrement, rduire lcart entre les diffrentes lignes de normalit ou de risque27. Ainsi, la prvision statistique du futur est-elle une activit inhrente au dveloppement dune rationalit politique librale borne par le calcul des risques attachs aux comportements. Alors que les mcanismes disciplinaires visaient rechercher un point idal de perfection, les mcanismes de scurit, les contrles rgulateurs dominants de lutopie librale, visent minimiser les risques vol, maladies, crimes, folies, etc. dont il est reconnu quils ne seront jamais supprims. Dans sa leon du 11 janvier 1978, Foucault propose en exemple de ces nouvelles techniques intellectuelles caractristiques, selon lui, du libralisme ou de la biopolitique : le cas de lamnagement des villes au XVIIIme sicle, ici de Nantes : () (O)n va travailler sur lavenir, cest--dire que la ville ne va pas tre amnage en fonction dune perception statique qui assurerait dans linstant la perfection de la fonction, mais elle va souvrir sur un avenir non exactement contrl ni contrlable, non exactement mesur, ni mesurable et le bon amnagement de la ville, a va tre prcisment : tenir compte de ce qui peut se passer. Bref, je crois quon peut parler l dune technique qui sordonne essentiellement au problme de la scurit, cest--dire, au fond, au problme de la srie. Srie indfinie des lments qui se dplacent : la circulation, nombre x de chariots, nombre x de passants, nombre x de voleurs, nombre x de miasmes, etc. Srie indfinie des vnements qui se produisent : tant de bateaux vont accoster, tant de chariots vont arriver, etc. Srie indfinie galement des units qui saccumulent : combien dhabitants, combien de maisons, etc. Cest la gestion de ces sries ouvertes, et par consquent qui ne peuvent tre contrles que par une
Dans les disciplines, on partait dune norme et cest par rapport ce dressage effectu par la norme que lon pouvait ensuite distinguer le normal de lanormal. (Dans les dispositifs de scurit), au contraire () (o)n a () quelque chose qui part du normal et qui se sert de certaines distributions considres () comme plus normales que les autres, plus favorables en tout cas que les autres. Ce sont ces distributions-l qui vont servir de normes. La norme est un jeu lintrieur de normalits diffrentielles et lopration de normalisation consiste jouer et faire jouer les unes par rapport aux autres ces diffrentes distributions de normalit. Cest le normal qui est premier et cest la norme qui sen dduit, ou cest partir de cette tude des normalits que la norme se fixe et joue son rle opratoire. Donc, je dirais l quil ne sagit plus dune normation, mais plutt () dune normalisation. (Foucault, 1984b, p. 65)
27

21

estimation des probabilits, cest cela, je crois, qui caractrise assez essentiellement le mcanisme de scurit. (Foucault, 2004b, p. 21-22)28 Lobjectif des techniques intellectuelles du libralisme est donc de contribuer la rgulation de sries dvnements ou dlments dans un cadre perptuellement modifiable. Avec la gouvernementalit librale, il sagit dinscrire de lala et du temporel dans lespace, dorganiser des circulations libres plutt que de projeter sur un territoire des structures, des frontires, des limitations, comme dans lexemple clbre de la surveillance panoptique qui symbolisait, dans Surveiller et Punir, lart prcdent de gouverner. Par exemple, il ne sagit plus seulement dradiquer le vol, de contenir la maladie mais de comparer les effets du crime et de la rpression, de la maladie et du soin ou de la prvention, de toute dviance et de son interdiction ou de sa suppression. Il sagit de rechercher des limites, une moyenne, un optimum de criminalit ou de rpression, de maladie ou de soin pour un fonctionnement social donn (Foucault, 2004b, p. 7). Ainsi, plutt que d instaurer un partage entre le permis et le dfendu , le mcanisme libral de scurit, dans lentreprise, dans ladministration, dans les villes ou dans les familles, va fixer une moyenne considre comme optimale pour un phnomne donn et puis fixer les limites de lacceptable au-del desquelles il ne faudra plus que a se passe. (Foucault, 2004b, p. 8). Statistiques, calcul de risques ou de normalits, valuation probabiliste de lala futur mais surtout de lutilit des dispositifs de pouvoir afin de dterminer leur meilleur niveau de pertinence : ce sont l, pour Foucault, les grandes techniques intellectuelles et, indissolublement, technologies de pouvoir qui se sont donc dveloppes et associes depuis la fin du XVIIIme sicle en parallle la gouvernementalit librale, mme si elles ont parfois t inventes plus dun sicle auparavant. La prvision mathmatise du futur et laide la dcision par le calcul probabiliste sont les dispositifs paradigmatiques (mais en rien

28

Soulign par moi.

22

exclusifs dautres dispositifs) de la rationalit politique du libralisme, de mme que la loi ou les mcanismes de surveillance ltaient pour les gouvernementalits antrieures. Parce quil est issu en grande partie du choc reprsent par la crise conomique et financire de 1929, ce que nous avons appel ici le second libralisme, celui, paradoxal au fond, de lEtat-providence, associant le plus souvent une organisation productive fordiste et une politique conomique dinspiration keynsienne, na en rien modifi cette centralit. On pourrait montrer quil la, au contraire, renforce en faisant de lconomie non plus seulement une discipline dont les modles sont calqus sur la physique mais lobjet dune tude historique, statistique, et attentive, prcisment, lala et la temporalit. Avec la crise de 1929, cest en effet lconomie elle-mme qui se soumet la modlisation prvisionnelle. Le libre jeu du march napparat plus comme une garantie suffisante de lautorgulation de la socit par elle-mme. Lconomtrie est ainsi invente dans les annes 1920-1930. En posant fondamentalement, dans sa Thorie gnrale, la question des anticipations du futur en conomie, Keynes lui-mme participait de cette attention nouvelle des conomistes au calcul des probabilits et la dimension temporelle des comportements conomiques. Le second libralisme se traduit par une tatisation et une centralisation, une diversification et un perfectionnement, des techniques de prvision et de dcision existant au sein de la gouvernementalit librale mais pas par un changement de leur nature (Armatte, Desrosires, 2000). Foucault effleure ces dveloppements en parlant dune technicisation de la gestion tatique, du contrle de lconomie, technicisation aussi dans lanalyse mme des phnomnes conomiques (Foucault, 2004a, p. 118).

5. Un prolongement possible : les techniques intellectuelles du no-libralisme Depuis quelques dcennies au contraire, pour les no-libraux, les noncs de la thorie conomique sont devenus une forme accomplir, une essence raliser, une cible

23

atteindre, pas ou plus un outil technique de connaissance ou de contrle. Le no-libralisme entend analyser lensemble des comportements humains et sociaux par cette essence que rvlerait dsormais la science conomique, plus prcisment par le calcul dune fonction de production ou dutilit perue comme capable de modliser tous les fonctionnements humains en termes dinvestissement et dintrts, de cots et de bnfices29. Ce que lanalyse doit essayer de dgager, explique Foucault, cest quel a t le calcul, qui dailleurs peut tre draisonnable, qui peut tre aveugle, qui peut tre insuffisant, mais quel a t le calcul qui a fait qutant donn des ressources rares, un individu ou des individus ont dcid de les affecter telle fin plutt qu telle autre. Lconomie ce () nest donc plus lanalyse de la logique historique de processus, cest lanalyse de la rationalit interne, de la programmation stratgique de lactivit des individus. (Foucault, 2004a, p. 228-229)30 Il faudrait insister sur cette notion de programmation employe, avec celle de programme, plusieurs reprises par Foucault dans ses cours pour faire la diffrence entre les prceptes nolibraux et les techniques de planification issues du keynsianisme. En effet, le comportement humain nest pas considr comme programmable par les no-libraux ; il est un programme quil sagit de comprendre et de rvler. Il sagit de retrouver, par simulation, quel est le comportement idal et denregistrer des carts celui-ci. Il existe une autre diffrence majeure entre les techniques intellectuelles de gouvernement du no-libralisme et celles du libralisme, mme dans sa version dirigiste : le fait que les comportements de lEtat et de lensemble des administrations publiques y soient soumis au mme titre que les actions de nimporte quel autre agent de lconomie. Comme toute rationalit politique, le nolibralisme traverse partir des annes 1960, lensemble de la socit, cest--dire les entreprises, les familles, lhpital et la prison, les diffrentes

Il faut que la vie de lindividu sinscrive non pas comme vie individuelle lintrieur dun cadre de grande entreprise qui serait la firme ou, la limite, ltat, mais (quelle) puisse sinscrire dans le cadre dune multiplicit dentreprises embotes et enchevtres, dentreprises qui sont pour lindividu en quelque sorte porte de main (), et enfin il faut que la vie mme de lindividu -- avec par exemple son rapport la proprit prive, son rapport la famille, son mnage, son rapport ses assurances, son rapport la retraite --, fasse de lui et de sa vie comme une sorte dentreprise permanente et dentreprise multiple. () (I)l sagit de dmultiplier le modle conomique, le modle offre et demande, le modle investissement-cot-profit, pour en faire un modle des rapports sociaux, un modle de lexistence mme, une forme de rapport de lindividu lui-mme, au temps, son entourage, lavenir, au groupe, la famille. (Foucault, 2004a, p. 247) Soulign par moi. 30 Soulign par moi.

29

24

institutions de la socit civile, les rapports de commandement aussi bien que les rapports de soi soi, avec plus ou moins dimportance selon les lieux. Toutefois, le nolibralisme sest dabord manifest le plus visiblement par une rflexivit critique de lEtat et des administrations vis--vis de leurs propres actions, par une application de nouvelles techniques intellectuelles llaboration puis lvaluation des politiques publiques. Le nolibralisme est donc indissociable, sans sy rduire, dune rforme intellectuelle et technique de lEtat qui nest ni seulement, ni dabord, conomique ou budgtaire, administrative ou

organisationnelle. Foucault voque paralllement limportance de ce quil appelle la technologie des alas applique dsormais au milieu ou lenvironnement de lactivit conomique plus qu lactivit conomique elle-mme31. Gouverner pour le march plutt que par le march, ce quexige, selon Foucault, la gouvernementalit no-librale, cela signifie enfin que la recherche, la modlisation, la simulation ou lvaluation des facteurs sociaux, dmographiques, culturels ou gographiques du profit ou de la croissance, deviennent tendanciellement plus importantes que la prvision conomique proprement dite. Afin de vrifier, de dcrire et dexpliquer toutes ces transformations, une sociologie foucaldienne des techniques du no-libralisme doit tre dveloppe.

6. lments existant pour une sociologie foucaldienne du nolibralisme Plusieurs travaux dhistoire et de sociologie des sciences et des techniques (en particulier des sciences sociales, des mathmatiques appliques, de la discipline conomique) dun ct, et des politiques publiques, de lautre, permettraient peut-tre, sils taient mis en

Prise dans son ensemble, la gouvernementalit librale tait la fois lgaliste et normalisante, la rglementation disciplinaire tant lchangeur entre les deux aspects. () Cest cet ensemble qui apparat maintenant comme non-indispensable. Pourquoi ? Parce que la grande ide que la loi tait le principe de frugalit gouvernementale savre inadquate (). (S)i lon ne veut pas sortir de la loi et ne pas dtourner sa vraie fonction de rgle du jeu, la technologie utiliser, ce nest pas la discipline-normalisation, cest laction sur lenvironnement. Modifier les donnes du jeu, non la mentalit des joueurs. () Non pas une individualisation uniformisante, identificatoire, hirarchisante, mais une environnementalit ouverte aux alas et aux phnomnes transversaux. Latralit. Technologie de lenvironnement, des alas, des liberts de (jeux ?) entre des demandes et des offres. (Foucault, 2004a, p. 265-267)

31

25

relation au lieu dtre lus en parallle, de prolonger ce qui, dans les cours de Foucault de 1977 1979, nest rest quau stade de lintuition au sujet du no-libralisme. De chaque ct de ces deux sous-champs disciplinaires, des programmes de recherche poussent en effet un tel rapprochement (Armatte, 2004 ; Armatte, Desrosires, 2000 ; Desrosires, 1993 ; 2003 ; 2006 ; Lascoumes, Le Gals, 2004). Une partie des tudes sur les sciences sintresse par exemple la contribution contemporaine de plus en plus importante de la production scientifique la souverainet tatique, laccroissement de puissance et la gouvernance (Dahan, Pestre, 2004 ; Pestre, 2003). Inversement, une partie de la science politique et des analyses des politiques publiques sest penche sur la matrice intellectuelle et technique des rformes de lEtat engages dans les pays occidentaux partir des annes 1960-1970 et, plus largement, sur les instruments et les outils de laction publique, dans une perspective parfois directement inspire de Foucault (Bezs, 2002 ; Lascoumes, Le Gals, 2004). titre desquisse dun prolongement sociologique possible des propos foucaldiens sur le nolibralisme, on retiendra ici de ces deux trs vastes corpus quelques tendances ayant contribu lmergence des techniques intellectuelles de ce dernier, en particulier la transformation de la fonction de la technologie des alas dans lexercice du gouvernement. La politique conomique et ses outils offrent un des meilleurs terrains de dpart pour un tel questionnement. Conformment ce que suggrait Foucault, on sait dsormais que la rvolution probabiliste a eu, au moins depuis lmergence de lart libral de gouverner la fin du XVIIIme sicle, des consquences considrables dans les politiques et la vie quotidienne des populations (Gigerenzer et alii., 1989). Mais, avec le no-libralisme, elle est intgre dans les modles thoriques de lconomie no-classique et non plus dans les techniques pratiques dorientation de lactivit conomique. La gouvernementalit nolibrale implique en effet une diminution de limportance du recours la planification et lconomtrie quoi se substitue la mise en place de politiques dincitation microconomique

26

(Armatte, Desrosires, 2000). La politique conomique ne mettrait donc plus au centre lusage des sries statistiques, des probabilits et des mathmatiques appliques. Un art de gouverner incitatif et polycentr semble remplacer le pouvoir planificateur et centralis. Ltat no-libral produit pour cette raison une multiplicit dindicateurs nonmontiss dvaluation des politiques publiques, qui diffrent des rgles lgales et des consensus normatifs autrefois privilgis. Ils permettent aussi de contourner les controverses idologiques autour de laction publique et de dcentraliser cette mme action (Desrosires, 2003 ; 2006). La gnalogie de ces pratiques dvaluation commence aujourdhui tre mieux connue. Dans le cas franais, elles ont commenc dans les annes 1970 avec la rationalisation des choix budgtaires , une technique importe des Etats-Unis, et dveloppe auparavant dans le cadre spcifique de lactivit militaire, de la RAND Corporation et de la recherche oprationnelle (Armatte, 2004 ; Bezs, 2002 ; Jardini, 2000 ; Spenlehauer, 1999 ; Terray, 2003). Ltat no-libral actuel a cependant cr dautres techniques dvaluation et de contrle de sa propre action, autrement dit de gouvernement de soi , pour parler comme Foucault (Bezs, 2002, p. 325). La technique du benchmarking peut par exemple complter ou remplacer les directives et aux rglements et met ainsi en place une norme mobile pour les comportements de ladministration publique (Bruno, 2006). Sur le terrain de la modlisation rationalise du futur qui, pour Foucault, semble fournir un des traits spcifiques de la gouvernementalit librale par rapport aux arts prcdents de gouverner, la priode contemporaine semble caractrise, en conomie comme pour les questions mtorologiques de climat, par le discrdit des modles globaux, la multiplication des modles locaux et leur mise en concurrence (Armatte, Dahan, 2004). Ces tendances et les quelques travaux qui commencent aujourdhui en contextualiser lhistoire, les acteurs, les rseaux, npuisent videmment en rien la description des traits du nolibralisme. Tout juste permettent-ils de commencer tracer une cartographie historique des

27

outils privilgis de son emprise. Une sociologie de la production et de la circulation des techniques intellectuelles de lart le plus contemporain de gouverner reste donc faire, dans lesprit dexcavation des technologies sociales du pouvoir qui a anim lensemble de luvre de Foucault.

7. Conclusion Le thme foucaldien des arts de gouverner ou de la gouvernementalit a, jusqu prsent, donn principalement lieu des applications sociologiques ou historiques centres sur le discours, soit partir dinstitutions ou de lieux circonscrits, soit, au contraire, en gnralisant partir dune scansion mcanique des paradigmes successifs de relations de pouvoir reprs par le philosophe. Dun ct, dans les governmentality studies, la notion de gouvernementalit a ainsi pu fonctionner comme principe gnral de lecture dune littrature sociologique dj existante, au risque de dcontextualiser cette dernire. Dun autre ct, les travaux les plus empiriques, issus de ce courant ou dautres lectures de Foucault, se sont attach lanalyse des micro-pouvoirs , le plus souvent sans pouvoir monter au niveau de gnralit des rationalits politiques densemble. Afin dviter ce double cueil, nous avons propos une lecture dtaille des cours donns au Collge de France par Foucault entre 1977 et 1979, notamment parce quils nont pas t, en rgle gnrale, pris en compte par les governmentality studies contemporaines. Ces leons proposent danalyser les diffrentes phases de transformation du libralisme, incluant notamment sa critique interne par les dirigismes aprs la Premire guerre mondiale et la critique externe de ces critiques, qui donne naissance lart no-libral de gouverner. Ils offrent ainsi aux sociologues une nouvelle dfinition du no-libralisme comme imposition dun ensemble de techniques de gouvernement et de techniques de soi dans plusieurs secteurs de la vie sociale, commencer par lEtat. Contrairement au libralisme ou

28

au dirigisme, le no-libralisme se caractrise par la mise en place dune politique de socit crant les conditions dexistence dune forme idale, parfaitement concurrentielle, de march et dtre humain, plutt que par des politiques de rgulation par le march ou bien de correction voire de substitution du march. Le no-libralisme est un art de gouverner par la mise en concurrence. Son premier terrain dapplication est lEtat et laction publique ellemme. Nous avons soulign limportance de lvolution des techniques intellectuelles en particulier ce que Foucault appelle, au dtour dun propos oral sur le no-libralisme, les technologies de lala dans cette transformation de lart de gouverner : plus que dans les rationalits politiques antrieures, la connaissance de lala et la matrise rationalise du futur sont en effet des problmes primordiaux pour le libralisme. Le dirigisme et le nolibralisme se sont dvelopps au vingtime sicle comme des arts de gouverner offrant des instruments plus sophistiqus, non plus seulement de connaissance, mais de matrise, voire dusage des alas. Une sociologie des techniques intellectuelles du no-libralisme et de leurs liaisons avec dautres technologies de pouvoir pourrait tre dveloppe sur un modle comparable la socio-histoire de ces techniques, telle quelle est simplement esquisse par Foucault et surtout reprise, depuis deux dcennies, par des travaux dhistoire des statistiques et des probabilits. Cette sociologie foucaldienne des savoirs spcialiss ayant permis lhgmonie contemporaine du no-libralisme devra sappuyer sur la sociologie des sciences et surtout des sciences sociales ainsi que sur la sociologie politique des formes de quantification et des instruments de gouvernement.

29

BIBLIOGRAPHIE

ACTUEL MARX (2004). Marx et Foucault , Actuel Marx, 36. AGAMBEN, G. (1997). Homo Sacer. I. Le pouvoir souverain et la vie nue, Paris, Le Seuil. ARMATTE, M., (2004). Les sciences conomiques reconfigures par la pax americana , in A. Dahan, D. Pestre (dir.), Les sciences pour la guerre, 1940-1960, Paris, ditions de lEHESS, 2004, p. 129-173. ARMATTE, M., DAHAN, A (2004). Modles et Modlisations (1950-2000) : nouvelles pratiques, nouveaux enjeux, Revue dHistoire des Sciences, vol. 57, n2, p 243-303. ARMATTE, M., DESROSIRES, A. (2000). Mthodes mathmatiques et statistiques en conomie : nouvelles questions sur danciennes querelles , in Lre du chiffre : systme statistiques et traditions nationales, sous la direction de J.-P. Beaud et J.-G. Prvost, Montral, Presses de lUniversit de Qubec, p. 431-481. ARTIRES, P., LASCOUMES, P. (dir.) (2004). Gouverner, enfermer : la prison, modle indpassable ?, Paris, Presses de Sciences Po. ARTIRES, P., QURO, L., ZANCARINI-FOURNEL, M. (2003). Le GIP, archives dune lutte 1970-1972, Paris, Imec. BARRY, A. OSBORNE, T. ROSE, N. (1996). Foucault and Political Reason. Liberalism, Neo-liberalism and Rationalities of Government, London, UCL Press. BERNAUER, J., RASMUSSEN, D. (eds.) (1988). The Final Foucault, Cambridge, MIT Press. BEZS, P., (2002). Aux origines des politiques de rforme administrative , Revue franaise dadministration publique, 102, p. 307-326. BIGO, D. (1998). Scurit et immigration, vers une gouvernementalit par linquitude , Cultures et Conflits, 31-32, p. 13-38. BRIAN, (1994). La mesure de ltat : administrateurs et gomtres au XVIII sicle, Paris, Albin Michel. BRUNO, I. (2006). Dchiffrer l Europe comptitive . tude du benchmarking comme technique de coordination intergouvernementale dans le cadre de la stratgie de Lisbonne, Thse de doctorat en science politique, IEP Paris, 2 vol. BURCHELL, G., GORDON, C., MILLER, P. (1991). The Foucault Effect. Studies in Governmentality : with Two Lectures by and an Interview with Michel Foucault, London, Harvester Wheatsteaf.

30

BUTLER, J. (2002). La Vie psychique du pouvoir. Lassujettissement en thories, Paris, Lo Scheer. CALLON, M., LASCOUMES, P., BARTHE, Y. (2001). Agir dans un monde incertain. Essai sur la dmocratie technique, Paris, Seuil. CASTEL, F., CASTEL, R., LOVELL, A. (1979). La socit psychiatrique avance, Paris, Grasset. CASTEL, R. (1981). La gestion des risques. De lanti-psychiatrie laprs-psychanalyse, Paris, Minuit. CASTEL, R. (1995). Les mtamorphoses de la question sociale, Paris, Fayard. COHEN, Y ( paratre). Foucault dplace les sciences sociales : la gouvernementalit et lhistoire du vingtime sicle , Annales, sciences sociales. COUILLARD, M.-A., PIRON, F (1996). Savoirs et gouvernementalit , Anthropologie et socits, vol. 20, n 1. CURAPP, (1996). La gouvernabilit, Paris, PUF. CUSSET, F. (2003). French Theory. Foucault, Derrida, Deleuze & Cie et les mutations de la vie intellectuelle aux Etats-Unis, Paris, La Dcouverte. DAHAN, A., PESTRE, D. (2004). Les sciences pour la guerre, 1940-1950, Paris, ditions de lEHESS. DE CERTEAU, M. (1990). Foucault et Bourdieu , in LInvention du quotidien, 1. arts de faire, Paris, Gallimard, coll. Folio, p. 75-96. DEAN, M. (1999). Governmentality, London, Sage. DENORD F. (2003). Gense et institutionnalisation du no-libralisme en France (annes 1930-1950), thse de sociologie sous la direction de Rmi Lenoir, EHESS, Paris. DELEUZE, G. (1986). Foucault, Paris, Minuit. DELEUZE, G. (1990). Post-scriptum sur les socits de contrle , in Pourparlers, Paris, Minuit, p. 240-247. DESROSIRES, A. (1993). La politique des grands nombres. Histoire de la raison statistique, Paris, La Dcouverte. DESROSIRES, A. (2003). Historiciser laction publique : ltat, le March et les Statistiques , in P. Laborier, D. Trom (dir.), Historicits de laction publique, Paris, PUF, p. 207-221. DESROSIRES, A. (2006). De Cournot lvaluation des politiques publiques. Paradoxes et controverses propos de la quantification , Prisme, 7, Centre Cournot pour la Recherche en conomie. 31

DEZALAY, Y., GARTH, B. (1998). Le Washington Consensus , Actes de la recherche en sciences sociales, 121-122, p. 3-22. DIXON K. (1998). Les vanglistes du march, Paris, Liber, coll. Raisons dagir . DONZELOT, J. (1977). La police des familles, Paris, Minuit. DONZELOT, J. (1984). LInvention du social, Paris, Fayard. DONZELOT, J. (1994). Ltat animateur, Essai sur la politique de la ville, Paris, Le Seuil. DREYFUS H., RABINOW, P. (1984). Michel Foucault. Un parcours philosophique, trad. Fabienne Durand-Bogaert, Paris, Gallimard, rd. Folio. ESPRIT (2005). Des socits ingouvernables , Esprit, 319. EWALD, F. (1986). LEtat-Providence, Paris, Grasset. FABIANI, J.-L. (2004). La sociologie historique face larchologie du savoir , Le Portique, Foucault : usages et actualits , 13-14, p. 93-107. FASSIN, D., MEMMI, D. (dir.) (2004). Le gouvernement des corps, Paris, ditions de lEHESS. FOUCAULT, M. (1975). Surveiller et Punir, Paris, Gallimard. FOUCAULT, M. (1976). La Volont de savoir, Paris, Gallimard. FOUCAULT, M. (1977a). Le jeu de Michel Foucault , in M. Foucault, Dits et Ecrits II, Paris, Gallimard, coll. Quarto, p. 298-329. FOUCAULT, M. (1977b). Michel Foucault : la scurit et lEtat , in M. Foucault, Dits et Ecrits II, Paris, Gallimard, coll. Quarto, p. 383-388. FOUCAULT, M. (1978a). La socit disciplinaire en crise , in M. Foucault, Dits et Ecrits II, Paris, Gallimard, coll. Quarto, p. 532-534. FOUCAULT, M. (1978b). La philosophie analytique du pouvoir, in M. Foucault, Dits et Ecrits III, Paris, Gallimard, coll. Quarto, p. 534-551. FOUCAULT, M. (1979a). La gouvernementalit , in M. Foucault, Dits et Ecrits II, Paris, Gallimard, coll. Quarto, p. 635-657. FOUCAULT, M. (1979b). Foucault tudie la raison dEtat , in M. Foucault, Dits et Ecrits II, Paris, Gallimard, coll. Quarto, p. 801-805. FOUCAULT, M. (1980). Du gouvernement des vivants , in M. Foucault, Dits et Ecrits II, Paris, Gallimard, coll. Quarto, p. 944-948. FOUCAULT, M. (1981a). Omnes et Singulatim : vers une critique de la raison politique , in M. Foucault, Dits et Ecrits II, Paris, Gallimard, coll. Quarto, p. 953-980. FOUCAULT, M. (1981b). Les mailles du pouvoir , in M. Foucault, Dits et Ecrits II, Paris, Gallimard, coll. Quarto, p. 1001-1020. 32

FOUCAULT, M. (1982a). Deux essais sur le sujet et le pouvoir , in H. Dreyfus, P. Rabinow, Michel Foucault. Un parcours philosophique, trad. Fabienne Durand-Bogaert, Paris, Gallimard, 1984, rd. Folio, p. 297-321. FOUCAULT, M. (1982b). Les techniques de soi , in M. Foucault, Dits et Ecrits II, Paris, Gallimard, coll. Quarto, p. 1602-1632. FOUCAULT, M. (1982c). La technologie politique des individus , in M. Foucault, Dits et Ecrits II, Paris, Gallimard, coll. Quarto, p. 1632-1647. FOUCAULT, M. (1983). Un systme fini face une demande infinie , in M. Foucault, Dits et Ecrits II, Paris, Gallimard, coll. Quarto, p. 1186-1202. FOUCAULT, M. (1997). Il faut dfendre la socit . Cours du Collge de France, 1976, Paris, Gallimard / Le Seuil, coll. Hautes tudes . FOUCAULT, M. (1999). Les Anormaux, Cours au Collge de France, 1974-1975, Paris, Gallimard / Le Seuil, coll. Hautes tudes . FOUCAULT, M. (2001a). Dits et Ecrits I, Paris, Gallimard, coll. Quarto. FOUCAULT, M. (2001b). Dits et Ecrits II, Paris, Gallimard, coll. Quarto. FOUCAULT, M. (2004a). Naissance de la biopolitique, Paris, Gallimard / Le Seuil, coll. Hautes tudes . FOUCAULT, M. (2004b). Scurit, Territoire, Population, Paris, Gallimard / Le Seuil, coll. Hautes tudes . GIGERENZER G., et alii. (1989). The Empire of Chance. How Probability Changed Science and Everyday Life, Cambridge, Cambridge University Press. GRANJON, M.-C. (2005). Penser avec Foucault. Thorie critique et pratiques politiques, Paris, Karthala. HACKING, I. (2002, [1975]). Lmergence de la probabilit, Paris, Le Seuil, coll. Liber. HACKING, I. (1990). The Taming of Chance, Cambridge, Cambridge University Press. HACKING, I. (2000). Faonner les gens : le seuil de pauvret . In Lre du chiffre : systme statistiques et traditions nationales, sous la direction de J.-P. Beaud et J.-G. Prvost, Montral, Presses de lUniversit de Qubec, p. 17-36. IACUB, M. (2002). Le crime tait presque sexuel, Paris, EPEL. IHL, O., KALUSZYNSKI, M. (2002). Pour une sociologie historique des sciences de gouvernement , Revue franaise dadministration publique, 102, p. 229-243. IHL, O., KALUSZYNSKI, M., POLLET, G. (2003). Les sciences de gouvernement, Paris, Economica.

33

JARDINI, D. (2000). Out of the Blue Yonder : The Transfer of Systems Thinking from the Pentagon to the Great Society, 1961-1965 , in A. C. Hughes, T. P. Hughes (eds.), Systems, Experts, and Computers. The Systems Approach in Management and Engineering, World War II and After, MIT Press, p. 311-357. JOBERT B., THRET B. (dir.) (1994). Le tournant no-libral en Europe, Paris, LHarmattan. KARSENTI, B. (2005). La politique du dehors , Multitudes, Vol. 3, n22, p. 37-50. LABORIER, P., LASCOUMES, P. (2005). Laction publique comprise comme gouvernementalisation de lEtat , in S. Meyet, M.-C. Naves, T. Ribemont (dir.), Travailler avec Foucault, Retours sur le politique, Paris, LHarmattan, coll. Cahiers Politiques , p. 37-62. LABORIER, P., TROM, D. (dir.) (2003). Historicits de laction publique, Paris, PUF. LABYRINTHE (2005). La biopolitique (d)aprs Michel Foucault , Labyrinthe, n22. LASCOUMES, P. (2004). La Gouvernementalit : de la critique de ltat aux technologies de pouvoir , Le Portique, Foucault : usages et actualits , n13-14. LASCOUMES, P., LE GALS, P (dir.) (2004). Gouverner par les instruments, Paris, Presses de Sciences Po. LATOUR, B. (2006). Changer de socit refaire de la sociologie, Paris, La Dcouverte. LAZZARATO, M. (2005). Biopolitique/Bioconomie , Multitudes, Vol. 3, n22, p. 51-62. LE PORTIQUE (2004) Foucault : usages et actualits , Le Portique, 13-14. LEMKE, T. (1997). Eine Kritik der politischen Vernunft. Foucaults Analyse der modernen Gouvernementalitt, Berlin / Hambourg, Argument. MEMMI, D. (1996). Les gardiens du corps. Dix ans de magistre biothique, Paris, ditions de lEHESS. MEMMI, D. (2003). Faire vivre et laisser mourir : le gouvernement contemporain de la naissance et de la mort, Paris, La Dcouverte. MEYET, S. (2005). Les trajectoires dun texte : La gouvernementalit de Michel Foucault , in Meyet S., M.-C. Naves, T. Ribemont (dir.), Travailler avec Foucault, Retours sur le politique, Paris, LHarmattan, coll. Cahiers Politiques , p. 13-36. MEYET, S., NAVES M.-C., RIBEMONT. T. (2005). Travailler avec Foucault, Retours sur le politique, Paris, LHarmattan, coll. Cahiers Politiques . MOZRE, L. (2004). Foucault et le CERFI : instantans et actualit , in Le Portique, Foucault : usages et actualits , 13-14.

34

NAPOLI, P. (2003). Naissance de la police moderne. Pouvoir, normes, socit, Paris, La Dcouverte. NOIRIEL, G. (1994). Foucault and History: The Lessons of a Disillusion , Journal of Modern History, vol. 66, n 3, p. 547-568. NOIRIEL, G. (2001). tat, nation, immigration : vers une histoire du pouvoir, Paris, Belin. PESTRE, D. (2003). Science, argent et politique. Un essai dinterprtation, Paris, INRA. PLEHWE, D., WALPEN, B., NEUNHFFER, G. (eds.) (2006). Neoliberal Hegemony : A Global Critique, London, Routledge. PROCCACI, G. (1993). Gouverner la misre. La question sociale en France, 1789-1848, Paris, Le Seuil. RABINOW, P. (2000). Le dchiffrage du gnome. Laventure la franaise, trad. Frdric Keck, Paris, Odile Jacob. ROSANVALLON, P. (1981). La crise de lEtat-providence, Paris, Le Seuil. ROSANVALLON, P. (1995). La nouvelle question sociale. Repenser ltat-providence, Paris, Le Seuil. ROSE, N. (1999). Powers of Freedom, Reframing Political Thought, Cambridge, Cambridge University Press. ROSENTAL, P.-A. (2003). Lintelligence dmographique. Sciences et politiques des populations en France, 1930-1960, Paris, Odile Jacob. ROSENTAL, P.-A. (2006). Pour une histoire politique des populations , Annales, sciences sociales, vol. 61, n1, p. 7-29. SENELLART, M. (1995). Les arts de gouverner. Du regimen mdival au concept de gouvernement, Paris, Le Seuil. SENELLART, M. (2004). Situation du cours , in Michel Foucault, Scurit, Territoire, Population, Paris, Gallimard / Le Seuil, coll. Hautes tudes , p. 381-411. SPENLEHAUER V. (1999). Intelligence gouvernementale et sciences sociales, Politix, 48, p. 95-128. STEINER, P. ( paratre). Foucault and Weber and the History of the Economic Subject , European Journal of the History of Economic Thought. TERRAY, A. (2003). Des francs-tireurs aux experts. Lorganisation de la prvision conomique au ministre des Finances, 1948-1968, Paris, Comit pour lhistoire conomique et financire de la France. WAGNER, P., WITTRCK, B., WHILEY, R. (1990). Discourses on Society. The Shaping of the Social Sciences Disciplines, Durdrecht, Kluwer. 35

WEBER, M. (1971). conomie et socit, Paris, Plon. ZANCARINI, J.-C. (2000). Lectures de Michel Foucault, Paris, ENS ditions.

36