Critique de Malthus Marx&Engel

Karl MARX et Friedrich ENGELS
(1875) [1978]
CRITIQUE
DE MALTHUS
Introduction, traduction et notes
de Roger DANGEVILLE
Un document produit en version numrique par Claude Ovtcharenko, bnvole,

Journaliste la retraite prs de Bordeaux, 40 km de Prigueux
Courriel: c.ovt@wanadoo.fr
Dans le cadre de la collection: "Les classiques des sciences sociales"

Site web: http://classiques.uqac.ca/
Une collection dveloppe en collaboration avec la Bibliothque
Paul-mile-Boulet de l'Universit du Qubec Chicoutimi
Site web: http://bibliotheque.uqac.ca/
Karl Marx et Friedrich Engels, CRITIQUE DE MALTHUS. (1978)
Politique d'utilisation
de la bibliothque des Classiques
Toute reproduction et rediffusion de nos fichiers est interdite,

mme avec la mention de leur provenance, sans lautorisation formelle, crite, du fondateur des Classiques des sciences sociales,
Jean-Marie Tremblay, sociologue.
Les fichiers des Classiques des sciences sociales ne peuvent
sans autorisation formelle:
- tre hbergs (en fichier ou page web, en totalit ou en partie)
sur un serveur autre que celui des Classiques.
- servir de base de travail un autre fichier modifi ensuite par
tout autre moyen (couleur, police, mise en page, extraits, support,
etc...),
Les fichiers (.html, .doc, .pdf., .rtf, .jpg, .gif) disponibles sur le site
Les Classiques des sciences sociales sont la proprit des Classiques des sciences sociales, un organisme but non lucratif compos exclusivement de bnvoles.
Ils sont disponibles pour une utilisation intellectuelle et personnelle et, en aucun cas, commerciale. Toute utilisation des fins commerciales des fichiers sur ce site est strictement interdite et toute
rediffusion est galement strictement interdite.
L'accs notre travail est libre et gratuit tous les utilisateurs. C'est notre mission.
Jean-Marie Tremblay, sociologue
Fondateur et Prsident-directeur gnral,
LES CLASSIQUES DES SCIENCES SOCIALES.
Cette dition lectronique a t ralise par Claude Ovtcharenko,

bnvole, journaliste la retraite prs de Bordeaux, 40 km de Prigueux.
Courriel: c.ovt@wanadoo.fr
partir de :
Karl MARX et Friedrich ENGELS
CRITIQUE DE MALTHUS
Introduction, traduction et notes de Roger DANGEVILLE.
Paris : Franois Maspero, diteur, 1978, 313 pp. Petite collection Maspero, no 210.
Le 10 dcembre 2009, Mme va Dangeville, pouse de Roger Dangeville, accordait sa permission de diffuser ce livre dans Les Classiques des
sciences sociales. Elle souhaite vivement que nous acceptions de rediffuser ce livre, toujours dune grande actualit.
Polices de caractres utilise :

Pour le texte: Times New Roman, 12 points.
Pour les citations : Times New Roman, 12 points.
Pour les notes de bas de page : Times New Roman, 12 points.
dition lectronique ralise avec le traitement de textes Microsoft Word
2004 pour Macintosh.
Mise en page sur papier format : LETTRE (US letter), 8.5 x 11)
dition numrique ralise le 10 fvrier 2010 Chicoutimi, Ville de Saguenay,
province de Qubec, Canada.
Karl Marx et Friedrich Engels

__________
Paris : Franois Maspero, diteur, 1978, 313 pp.

Petite collection Maspero, no 210.
Table des matires

PRSENTATION
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
Keynes et actualit de Malthus

Une politique des prix et des revenus
Opposition bourgeoise entre industrie et agriculture
Dfaite de Ricardo
Rente et parasitisme intellectuel
Rente propritaire et surcharge mercantile
Les rentiers la Malthus sont les pires
Irlande et tiers monde
Le capital singe Malthus
Encore les suggestions de Malthus
La surproduction engendre la surpopulation
Folle de la surproduction capitaliste
Fonctions de destruction
Malthus, instigateur du moderne bien-tre
Perversion des rapports sociaux
Comble de la dchance
Premire partie.
CRITIQUE DU PRINCIPE DE LA POPULATION DE MALTHUS
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
La mystification de la surpopulation
Le malthusianisme : une dclaration de guerre ouverte au proltariat
Consquences de la loi malthusienne de la population
Propositions pour remdier la dplorable situation ouvrire
La thorie de la population
volution de la population aux deux stades historiques de la production capitaliste
Population et modes de production
Cration de plus-value signifie surproduction et surpopulation
Coup dil sur la France
Fabrication de surnumraires par lindustrie et le colonialisme
LIrlande, premire colonie anglaise
Irlande. migration
Dportation et gnocide comme bases de la richesse bourgeoise : lIrlande
Plagiat intellectuel et parasitisme social
Dveloppement des forces productives comme principe fondamental de Ricardo dans son apprciation des phnomnes conomiques. Dfense par
Malthus, des lments les plus parasitaires au sein des classes dominantes.
Rfutation pratique de la thorie malthusienne de la population par Darwin
Deuxime partie.
CRITIQUE DE LCONOMIE POLITIQUE DE MALTHUS
PRLIMINAIRE
La cl de lconomie
Consquences politiques
volution des classes sociales
Schma de lvolution de la classe ouvrire
Misre au sens de Marx
Le truc de Malthus
La science conomique comme btise arrogante
Petite liste non exhaustive
Et puis les classes hybrides
Les professions sublimes
Pillage des ouvriers productifs
Au cur de la question
La production de luxe
1.
Dcroissance de la demande de travail au cours du processus

daccumulation du capital
2.
Barton propos de lvolution du salariat et de la croissance de la population
3.
Baisse tendancielle du taux de profit et taux daccroissement de la population
4.
Production de plus-value et dsquilibre de lappareil productif
5.
Travail ncessaire, surtravail et surpopulation
6.
Augmentation du temps de surtravail par accroissement de la population
7.
Production progressive dune surpopulation relative ou dune arme

industrielle de rserve
8.
Diffrentes formes dexistence de la surpopulation relative. La loi gnrale de laccumulation capitaliste
9.
Travail productif et limites du capitalisme
10.
La production darticles de luxe
THOMAS ROBERT MALTHUS

1.
Confusion par Malthus des catgories de la marchandise et du capital
2.
Conception vulgaire de la plus-value chez Malthus
3.
La polmique entre les partisans de Malthus et ceux de Ricardo dans

les annes 1820 et leurs positions communes vis--vis de la classe ouvrire
4.
Linterprtation unilatrale par Malthus de la thorie de la valeur

dAdam Smith. Utilisation des faiblesses thoriques de Smith dans la
polmique contre Ricardo
5.
Linterprtation par Malthus de la thse de Smith sur linvariance de la

valeur du travail
6.
Utilisation par Malthus des thses de Ricardo sur la modification de la

loi de la valeur dans sa polmique contre la thorie de la valeur dtermine par le travail
7.
La dfinition vulgaire de la valeur tablie par Malthus. Sa conception

du profit comme surcharge du prix. Polmique contre la conception ricardienne du salaire relatif
8.
Malthus sur le travail productif et laccumulation :

a)
b)
Travail productif et improductif

Accumulation
9.
Capital constant et capital variable selon Malthus
10.
La thorie malthusienne de la valeur (remarques complmentaires)
11.
Surproduction et consommateurs improductifs , etc.
12.
Le contenu social de la polmique de Malthus contre Ricardo. Dformation de la conception de Sismondi sur les contradictions de la production bourgeoise
13.
Le rle de plagiat chez Malthus et son apologie de lexistence des classes suprieures et infrieures
ANNEXE. Textes et passages sur Malthus non repris dans cette anthologie
CRITIQUE DE MALTHUS
PRSENTATION
_______
par Roger DANGEVILLE, 1978.
Keynes et actualit de Malthus
Retour la table des matires
Toute sa conception conomique amne Marx critiquer Malthus de faon

entirement originale, et dabord faire justice de son principe naturel de population qui apparat comme secondaire dans sa thorie gnrale contrairement
lopinion courante de ses apologistes ou dtracteurs, dont cest le pont aux
nes.
Cependant, Marx rserve un grand honneur Malthus il voit en lui le porteparole de lconomie politique de ceux qui forment la troisime des classes fondamentales de la socit bourgeoise ; les rentiers de la proprit foncire avec
leur suite de fonctionnaires de lglise et de ltat, sans parler des couches
moyennes, de plus en plus nombreuses, de la socit moderne.
Cest donc une vritable thorie dconomie politique que Marx sattachera
critiquer en Malthus sous un double point de vue celui de lconomie politique
de la classe ouvrire, en lui opposant la conception humaine dune socit communiste non mercantile et en relevant que le porte-drapeau des rentiers est le pire
ennemi des travailleurs, puis celui de lconomie politique classique de la bourgeoisie industrielle et progressive, reprsente par Ricardo. Il met en lumire que
10
Malthus titre de reprsentant social des parasites oisifs a une sainte horreur de tous les problmes conomiques de la production et centre toute sa doctrine conomique sur la circulation et la consommation vers lesquelles se porte
lattention des rentiers qui sont surtout intresss voir grossir la part de leurs
revenus dans la distribution et jouir de produits les plus nombreux et les plus
varis, en orientant si possible les investissements et le dveloppement des branches de la production capitaliste vers la fabrication darticles qui sont leur
image. Ce nest donc pas par hasard que Marx tudie longuement les lucubrations de Malthus sur la loi de la valeur 1 , le profit, le prix, les classes productives
et improductives, les crises et la surproduction. Ds lors, le fameux principe naturel de la population de Malthus retrouve la place quil mrite : cest un effet variable, la cause tant les conditions conomiques de chaque mode de production
spcifique.
La formule de bateleur qui a fait la renomme de Malthus la population
crot au rythme effrn de la progression gomtrique et les aliments en progression arithmtique seulement nest, somme toute, que larbre qui cache la fort
dides du pasteur anglican. Cest en ralit le cri de panique qui ponctue toute
une conception de lvolution humaine et accompagne la fin catastrophique de la
population surnumraire qui rtablit prtendument lquilibre entre les aliments
et les bouches.
Le fait historique qui amena Malthus sa conclusion htive la rfute en mme
temps : la fameuse peste noire qui, de 1347 1350, dcima le quart de la population dEurope occidentale, soit 25 millions de personnes, fut suivie en Angleterre
dune longue priode dessor et de prosprit, mais eut leffet contraire sur tout le
continent qui retomba plus profondment dans le fodalisme.
Il est clair dsormais que les grands cataclysmes modernes ne sont pas dus
un excs de population, mais au rythme dexpansion et de contraction du systme
1
Marx note que Malthus accoutre de faon curieuse sa loi de la valeur pour
ladapter au but poursuivi : lapologie des conditions existantes, avec ses
gros propritaires fonciers, ltat et lglise, les pensionns, ceux qui vivent
des impts et de la dette publique, les boursicotiers, les serviteurs de la loi,
les prtres, les laquais privs et publics tout ce que lcole de Ricardo
combattait comme autant de vestiges inutiles, dpasss, nuisibles et prjudiciables la production bourgeoise (cf. Le Capital, 1. IV, Thories sur la
plus-value, in MARX-ENGELS, Werke, 26/3, p. 46).
11
conomique capitaliste, comme en tmoigne lexemple rcent de la guerre imprialiste, qui rgnre le capital 2 ) et lui prpare un long cycle de prosprit, aprs
avoir fait plus de 55 millions de morts et dvast des pays entiers, en anantissant
la fois les cits, les usines et les humains, tous en surnombre la suite de la
crise de surproduction des forces productives de toute sorte qui afflige cycliquement le monde capitaliste, en remettant le plus ignoble des remdes malthusiens lordre du jour comme aujourdhui o le monde est de nouveau enfonc
dans la plus grave crise conomique de surproduction et de surpopulation de
lhistoire (cf. infra, p. 309).
Comme le montre lvidence la longue et minutieuse analyse de Malthus
laquelle Marx sest adonn, lessentiel nest pas sa formule du dsquilibre fatal
entre la croissance des bouches et celle des aliments, mais les moyens proposs
2
Une destruction priodique de capital est devenue une condition ncessaire lexistence de tout taux de profit moyen. Si on les considre sous cet
angle, ces preuves pouvantables que nous envisageons habituellement
avec tant dapprhension et dinquitude, et que nous brlons denvie de
voir se dtourner de nous, peuvent trs bien ntre rien dautre que le correctif naturel et ncessaire dune opulence excessive et boursoufle. Cest la
force salutaire grce laquelle notre systme social, tel quil existe actuellement, a le pouvoir de se soulager de temps en temps dune plthore sans
cesse renouvele qui menace son existence afin de retrouver une condition
saine et solide.
Ces contradictions provoqueront des explosions, des cataclysmes et des
crises au cours desquels les arrts momentans du travail et la destruction
dune grande partie des capitaux ramneront par la violence le capital un
niveau do il pourra reprendre son cours. Ces contradictions crent des
explosions, des crises au cours desquelles tout travail sarrte pour un temps,
tandis quune partie importante du capital est dtruite, ramenant le capital
par la force au point o, sans se suicider, il est mme demployer de nouveau pleinement sa capacit productive (MARX, Grundrisse, 10/18, t. 4, p.
144, et 17-18).
La rvolution peut videmment briser ce cycle infernal qui remet priodiquement lordre du jour lanantissement de la surpopulation et de la surproduction que Malthus mystifie en principe naturel, ds lors que cest un
effet conomique, caus par les rapports de production dtermins du capitalisme.
Les textes sur la surproduction et la surpopulation de Malthus sont troitement lis au problme de la crise, dont le recueil de Marx-Engels est en prparation. Sur lampleur de ce phnomne, cf. Le Fil du temps, n 12, sur
La Perspective rvolutionnaire de la crise (actuelle).
12
par le pasteur anglican pour conjurer le cataclysme avec les mesures les plus
propres viter, dans cette valle de larmes, la surpopulation et temprer la
surproduction.
Malthus a su tre si convaincant que le thoricien le plus marquant de
lpoque moderne Keynes , linspirateur de lcole conomique du bien-tre
qui a accompagn dans cet aprs-guerre la pax americana sur le monde, avec les
bienfaits de la prosprit capitaliste, sest cri : Si seulement Malthus, la
place de Ricardo, avait t le pre dont a procd lconomie du XIXe sicle ! Le
monde en et t bien plus riche et plus avis 3 . Il trouve, en effet, que Malthus
a des racines profondes dans la tradition anglaise de la science humaine [],
tradition marque par lamour de la vrit et une trs noble lucidit, par un prosaque bon sens, libre de toute sensiblerie et de toute mtaphysique, et par un
immense dsintressement et un esprit civique 4 .
en croire des thoriciens modernes du bien-tre 5 , Malthus aurait entrevu
la solution qui permettrait daccorder population et aliments, voire damliorer
lindice de ceux-ci par rapport celle-l, en traant deux modles : le premier
correspond la phase o une socit russit faire crotre la production proportionnellement au nombre de ses membres, soit obtenir lquilibre entre moyens
de subsistance et ttes dhabitants, le second est celui o elle parvient mme
amliorer ce rapport, en dpassant dans les deux cas sa fameuse formule
considre comme plus littraire que scientifique.
Malthus est, de la sorte, convi prsider au moderne bien-tre humain. Le
fait nest pas pour nous tonner. Les grandes thories de classe surgissent aux
tournants historiques en mme temps que naissent en opposition les unes aux autres les grandes classes et leurs revendications ainsi, celle de Ricardo, le porte-parole de la bourgeoisie industrielle, et celle de Malthus, le reprsentant de la
classe des propritaires fonciers, la troisime classe fondamentale de la socit
capitaliste. La science sociale avance ainsi par grandes illuminations et ne se
distille pas au fastidieux compte-gouttes du savoir acadmique, fait de compila3
4
5
Cf. John Maynard KEYNES, Essays in Biography, London, Macmillan and

Co, 1933, p. 144.
Ibid., p. 120.
Cf. J. J. SPENGLER, Welfare Economics and the Problem of Overpopulation , Scientia, 1954, n 4, p. 128-138, et n 5, p. 166-175.
13
tions dsordonnes et sans vie, qui comme le dit Marx usurpe le nom de
recherche scientifique.
Une politique des prix et des revenus

Comme il se fonde sur tout un systme conomique, Malthus ne propose pas

simplement de rduire les naissances par une contrainte morale, une chastet
dicte par le raisonnement et lasctisme, ou mme de comprimer nimporte
quel prix la population. Pour lui, la population peut demeurer constante, voire
crotre lentement, en ayant toujours des produits en suffisance. Sa proposition en
vue de raliser cet quilibre, source de progrs pour lhumanit, est toute moderne : tablir une structure approprie des prix, assortie dune vritable politique
des revenus.
Sa solution est limpide : dune part, il faut rendre difficile laccs aux produits qui rpondent aux besoins alimentaires, car les masses auraient tendance
prolifrer si elles trouvaient trop facilement de quoi se nourrir 6 autrement dit,
il faut que la classe laborieuse souffre de privations, grce au prix lev des denres alimentaires et, dautre part, il faut rendre meilleur march et donc dun
accs facile les articles de luxe pour absorber la surproduction du capital.
Peut-on exprimer avec plus de cynisme lintrt des classes dominantes qui entendent jouir aussi de loppression par un simple leu conomique : renchrir au
maximum pour ceux qui travaillent les moyens de subsistance (y inclus le loyer),
afin dlever le plus possible la rente qui frappe tous les produits de la terre et est
monopolise par les propritaires fonciers, et rendre le moins cher possible les
produits de luxe, fabriqus par les manufactures, dont profitent surtout les parasites ? Il ne sagit pas l dune ide en lair ou dune hypothse. Marx observe que
Sur ce point, comme sur tant dautres, Malthus dit exactement le contraire
de ce que montre la ralit : les salaires de famine ne freinent pas la croissance de la population, tandis que les salaires levs contribueraient provoquer la surpopulation terme. En fait, plus le standard de vie est bas et les
conditions de vie mauvaises, plus les humains prolifrent comme certaines espces animales faibles et continuellement pourchasses .
14
cest tout bonnement le cours dtermin de lconomie du capitalisme qui ralise

les vux de Malthus sur lvolution des prix et des revenus : Toute la production (et son accroissement, surtout) ne fonctionne dsormais que grce au renchrissement des moyens de subsistance auquel correspond un prix des articles de
luxe inversement proportionnel la masse croissante des produits 7 . La consquence en est un grave chec pour Ricardo qui, dans leuphorie du capitalisme
progressif de ses dbuts, voulait abolir la classe oisive des rentiers : La
baisse continuelle du taux de profit est donc lie une augmentation constante du
taux de la rente foncire 8 .
Aux yeux des thoriciens modernes du bien-tre, Malthus, leur matre, a eu
encore un autre mrite fondamental : en conomiste vulgaire, il se place toujours
au niveau de la circulation, l o seffectue la rpartition et o les classes dominantes et leurs appendices crment largement les revenus produits par les autres. Ainsi met-il en relation lindice du revenu national avec celui du revenu individuel et, par ce truchement, pose le problme tout fait scabreux de la
croissance de la population qui peut ou bien favoriser lessor conomique en apportant des bras supplmentaires la production, ou bien dvorer une partie du
produit investir dans lappareil productif.
Pour les classes dominantes et tous les conomistes bourgeois quels quils
soient, la population est ainsi subordonne lconomie et nest plus un principe
naturel autonome. Elle sert, dans la mesure o elle est utile la richesse, la
production qui est la fin en soi de la bourgeoisie industrielle, et aux biens immobiliers ou patrimoine qui est celle de la noblesse terrienne. Or, comme le rappelle
la crise, les besoins de la production sont contradictoires et changeants do
les alternances de surpopulation et de sous-population qui ont des effets premptoires sur la main-duvre et la consommation.
Pour nous marxistes, la production sociale doit tre au service de la population humaine et lui tre subordonne, ce qui nest possible quaprs llimination
du mercantilisme tant de la force de travail que des moyens et produits du travail.
Cest seulement de ce point de vue que lon peut se rendre compte de labsurdit
7
8
Cf. MARX, Thories sur la plus-value, Le Capital, 1. IV, Dietz Verlag, Berlin, in MARX-ENGELS, Werke, 2613, p. 43.
Ibid., in Werke, 26/2, p. 441.
15
de la moderne alternative, tout fait malthusienne, de lconomie bourgeoise :

lexaltation sans limite de la production et la consquence stupide quen tirent les
conomistes bourgeois, la rduction de la population. Les classiques le faisaient
pour assurer un taux de profit la valorisation du capital aux dpens des salaires ; les thoriciens du prtendu bien-tre, en dilapidant lexcs de production
par le gaspillage et le gavage de certaines couches de surconsommateurs en priode de prosprit et en rsolvant la surproduction par des licenciements massifs
de travailleurs en priode de crise. Cest toujours lincapacit bourgeoise de matriser les forces productives.
Opposition bourgeoise
entre industrie et agriculture
Quoi quil en soit, les malthusiens, qui se complaisent dans la sphre de la

circulation, sont ainsi amens malgr eux sur le terrain de la production o leurs
manipulations mercantiles ne peuvent rsister la confrontation conomique des
forces productives au nombre social de consommateurs, qui se rsout, en rgime
capitaliste, par lantithse surproduction/surpopulation,
Cest une grande victoire pour le marxisme, parce quil apparat clairement
que la mdiation ou cause de cette antithse se trouve dans la sphre de la
production, puisque cest le taux de profit qui dcide si un travailleur doit tre
embauch ou non, sil est surnumraire ou non. Les thoriciens archi-vulgaires
du bien-tre qui dterminent leur plan de production et leur structure des revenus
partir de la sphre de la circulation ne peuvent que fermer les yeux sur le fait
que la production capitaliste se meut dans la contradiction suivante qui en manifeste les limites et suscite les crises de surproduction : Elle nutilise le travail
ncessaire que dans la mesure o il cre du surtravail et o celui-ci peut se raliser sous forme de plus-value. Il pose donc le surtravail comme condition du tra-
16
vail ncessaire : la plus-value est la limite du travail matrialis et de la valeur

en gnral 9 .
En escamotant les causes, tous les malthusiens, passs et prsents, ne peuvent
trouver des remdes au mal. Lironie que connat aussi la sinistre conomie capitaliste veut mme parfois quils proposent des mesures qui ne sont que
lexpression du mal profond du mode de production bourgeois. Ainsi en va-t-il de
la a structure des prix quils proposent pour adapter la population la production, en haussant le prix des vivres pour les masses et en baissant le prix des articles manufacturs. Marx montre que cette structure des prix est strictement
dtermine par le mode de production capitaliste tout entier le tait que dans
lindustrie le capital, toujours plus assoiff de profits, peut tourner quinze, vingt
fois dans lanne en obtenant chaque rotation son taux de profit qui se multiplie
donc par quinze ou vingt dans lanne pour donner la somme finale de profit,
alors que lagriculture, avec ses entraves naturelles , ne permet quune rotation dans lanne avec les seuls profits qui en rsultent. La consquence en est un
prix relativement moins lev des produits de lindustrie qui, outre la possibilit
de nombreuses rotations, ne paie pas de droit daccs au lieu de production (rente) comme le font les prix agricoles. En somme, le capital se sent mal laise et
nglige la sphre de lagriculture qui fournit lessentiel des moyens de subsistance aux hommes. Mais cette fameuse structure des prix chre aux malthusiens
a encore des effets considrables, puisque le capital singniera multiplier et
diversifier la production industrielle, donc les articles manufacturs, alors quil
rduira la croissance du secteur agricole, donc des moyens de subsistance.
Cest videmment Malthus qui, en tant que porte-parole des rentiers, prend
comme un malin plaisir dcrire ces aspects sinistres, voire monstrueux du capitalisme, et cest en quoi il soppose Ricardo, et devient le pre spirituel du capital snile, hyperdvelopp et surindustrialis qui sest fortement loign du schma ricardien de la production proportionne . De fait, lconomie classique
estimait quil fallait accrotre essentiellement la base de tout ldifice productif
que sont Les moyens de subsistance pour dvelopper les forces productives du
travail qui sont la source de toutes les richesses. A partir de l, et paralllement,
9
Cf. MARX, Grundrisse, 10/18, t. 2, p. 229. Et Marx de conclure : Le capital est ainsi une contradiction vivante : il impose aux forces productives une
limite spcifique, tout en les poussant dpasser toute limite (ibid.).
17
croissait le secteur de la production des moyens de production qui stimulait, par

des moyens mcaniques et techniques, la force productive du travail, les deux
voluant de manire plus harmonieuse que dans le plan de Malthus qui dsquilibre tout ldifice parce quil extorque une rente lagriculture et gonfle la sphre
des articles de luxe de lindustrie manufacturire, en dbilitant les sources vives
de toute production le travail humain et la terre 10 .
Il suscite ainsi les conditions proprement catastrophiques de la crise : un
ple, la surproduction des articles manufacturs, fabriqus bon march et en
quantits monstrueuses et, lautre ple, la surpopulation aggrave par le dsquilibre entre le peu de moyens de subsistance crs et les normes masses humaines, ncessites par la valorisation accrue du capital.
En gaspillant les forces productives dans les secteurs de luxe, le schma malthusien aggrave lcart entre la richesse et la pauvret ce qui suscite prcisment une masse de misre et de hargne propre aiguiser la soif de subversion de
lodieux systme conomique qui frustre et torture le grand nombre comme dessein.
10
Dans son bref compte rendu du livre I du Capital, Engels rsume comme
suit les effets de laccumulation capitaliste sur lagriculture et le travailleur : Agriculture : ici leffet de lvincement du travail par les machines
est encore plus aigu, le paysan est remplac par le journalier salari, la petite
manufacture domestique est dtruite dans les campagnes, les antagonismes
saggravent entre ville et campagne. Le travailleur des champs est parpill
et affaibli, tandis que les ouvriers des villes sont concentrs, do le salaire
des journaliers agricoles abaiss au minimum. En mme temps, le sol est
pill : le couronnement du mode de production capitaliste, cest quil sape la
source de toute richesse : la terre et louvrier (Werke, t. 16, p. 287).
Ds le dbut de laccumulation capitaliste, il tait donc possible Malthus
de voir toute laction ngative que le capital avait sur les masses laborieuses
et sur la terre.
18
Dfaite de Ricardo
Aprs Quesnay qui fut le reprsentant de la classe des propritaires fonciers

et des journaliers agricoles lpoque o la plus-value extraite de lagriculture
tait la condition pralable lessor de lindustrie capitaliste, Malthus se fit le
porte-parole des rentiers fonciers et autres parasites du capitalisme dvelopp
qui ont pris le dessus aujourdhui sur la bourgeoisie industrielle que dfendait
Ricardo lpoque rvolutionnaire du capital.
Il faut noter quau dbut de lre bourgeoise les classes dominantes taient
farouchement hostiles au malthusianisme qui, leurs yeux, dfendait les intrts
ractionnaires des classes surannes de lpoque fodale, en prnant une thorie
de la population absurde pour elles, puisque le capital avait alors un besoin
norme de bras quil devait se procurer grand-peine en expropriant les paysans
la campagne et les petits-bourgeois la ville, lexploitation se faisant alors par
lallongement des heures de travail et laugmentation du nombre des ouvriers,
car les machines et la technique taient encore peu dveloppes. Lorsque le capital se mit en devoir de substituer la machinerie la force de travail vivante, en
extrayant la plus-value relative, le problme de la population ouvrire surnumraire commena se poser dans les pays de capitalisme dvelopp, et la bourgeoisie manifesta alors de lintrt pour les thories de Malthus. De nos jours, en
effet, le capitalisme exige avant tout un haut niveau de production de marchandises et une accumulation progressive rapide du capital. Or, dans les pays dvelopps, les facteurs technologiques accumuls dans le travail mort augmentent la
productivit du travail, cependant que lapathie des syndicats et les mesures antiouvrires des patrons et de ltat bourgeois maintiennent un temps lev de travail journalier 11 , de sorte que le capital est assur dune marge quil nest plus
si ncessaire de demander la surpopulation.
11
En augmentant les heures de travail, en instaurant et en dveloppant les heures supplmentaires ou en retardant lge de la retraite, comme ce fut le cas
tout au long du cycle de prosprit qui est derrire nous, le capital fait
dun ouvrier un ouvrier et quart, voire un ouvrier et demi, de sorte quil r-
19
Enfin, ce fut lalliance des deux classes dominantes de la socit bourgeoise,

alliance facilite par le fait que leurs intrts conomiques se soudrent dans la
phase snile, parasitaire et imprialiste du capital, qui recherche dsormais autant les rentes que le profit, avec ses monopoles non seulement sur la terre mais
encore sur des branches dindustrie tout entires, avec ses trusts, cartels, holdings et socits multinationales de toutes sortes.
Dans le capitalisme dvelopp, les malthusiens peuvent hausser le ton : ils ne
parlent plus seulement au nom des propritaires fonciers, mais pratiquement au
nom de toutes les classes dominantes, et notamment des plus puissants capitalistes industriels. Ce nest plus seulement lagriculture qui donne un surprofit qui se
transforme en rente. Cest tout le systme mercantile lui-mme qui pousse au surprofit et le suscite de plus en plus : Tout surprofit normal, cest--dire qui nest
pas produit par dheureuses ventes fortuites ou des oscillations du prix du march, est dtermin par la diffrence entre le prix individuel de production des
marchandises dun capital particulier et le prix gnral de production qui rgle le
prix de march des marchandises de toute cette sphre de production 12 .
Il y a dabord de tels surprofits pour tous ceux qui disposent avec le mme
titre de proprit sur la terre de chutes naturelles deau, de mines, de gisements de toutes espces et de sols o sdifient aussi bien les maisons habites
que les manufactures ou fabriques ncessaires aux entrepreneurs industriels.
Dans tous ces cas, lorganisation de la socit bourgeoise, fonde sur la garantie
du patrimoine priv, assure une srie de monopoles que seul le mercantilisme
dveloppe.
Cest ce qui arrive ds lors que ltat monopolise les cigarettes, quun puissant trust ou cartel fait main basse, mettons, sur les puits de ptrole de toute une
12
duit dautant la population ncessaire au capital et, partant, augmente la surpopulation. En suggrant de telles solutions au capital, les dmographes ont
bien mrit du malthusianisme. Dans Le Capital, Marx crivait : Si la priode ordinaire de la vie dun ouvrier, tant donn la priode ordinaire de
travail, est de 30 ans, la valeur de la force de travail paye par jour est de
1/(365x30) = 1/10 950 de sa valeur totale (livre I, Editions sociales, t. 1, p.
259, n.). Si lon retarde lge de la retraite de 10 ans, par exemple, cette valeur sera de 1/(365 x 40), soit une diminution de valeur de pour louvrier.
Cf. MARX, Le Capital, 1. III, ditions sociales, t. 8, p. 34.
20
rgion du monde ou sur la fabrication dampoules, voire quun pool international de capitalistes domine la production de charbon, dacier ou duranium.
Le monopole industriel arrive au mme rsultat que le monopole sur la terre
qui donne une rente, parce que la demande daliments est forte, si bien que le
terrain le moins fertile fixe le prix de march : il lve les prix au maximum,
en restreignant artificiellement loffre face une demande toujours forte, si bien
que les branches les plus productives pratiquent les prix les plus levs, donc
permettent une rente.
Lavantage des monopoles est dj en germe dans les industries productivit exceptionnelle 13 . Et mille autres secteurs occasionnellement privilgis et
protgs de lconomie mercantile donnent encore un surprofit se transformant
en rente.
Cette manie des surprofits est un signe vident de drglement du mode de
production. Ds le dbut, la rente dans lagriculture avait frein lessor de
lindustrie o le capital se dveloppe le mieux et elle pesait sur le capital variable, puisque celui-ci schangeait essentiellement contre des moyens de subsistance grevs dune rente. Aujourdhui, son tour, le capital industriel tire si Possible une rente de toute transaction, estimant que les ouvriers en supporteront, en
dernire instance, le fardeau. Cest plus quune absurdit que de faire monter
sans cesse les prix des articles manufacturs qui baissaient au dbut du capita-
13
Jusqu galisation du taux de profit au niveau moyen de tout le secteur

dune mme production ce que lart petit-bourgeois du marketing moderne sait retarder au maximum , il y a dans lindustrie un surprofit drivant du mme mcanisme mercantile qui fixe tout article agricole un prix
courant sur le march partir duquel il y a rente pour toute entreprise ayant
un cot de production moindre : en supposant que le taux de la plus-value
ou taux dexploitation de la force de travail est constant, soit de 100 %,
cest seulement dans les branches de production o, mettons, la composition du capital est de 80 c + 20 v que le prix de production + 20 % sur le capital avanc concide avec la valeur [soit le prix courant de 120]. L o la
composition organique est plus leve (par exemple 90 c + 10 v), ce prix
courant est au-dessus de la valeur obtenue [cest--dire 110 qui permet un
surprofit], alors quinversement il est au-dessous de la valeur obtenue si la
composition organique est plus basse, par exemple 70 c + 30 v [soit 130]
(cf. lettre de Marx Engels, 30 avril 1868).
21
lisme, cest le signe que le dernier avantage du mode de production capitaliste se

perd, autrement dit, que le capital a fait son temps.
Ces rentes mangent dsormais le progrs. Elles nont pas seulement pour effet
daccrotre la part du gteau des classes dominantes et de diminuer celle des
classes travailleuses, elles empchent encore lesclavage salari de diminuer
quantitativement : en dpit de lamlioration de la technique et de la productivit
du travail, ces surprofits entravent la possibilit de rduire au fur et mesure le
temps moyen de travail individuel, les heures de travail dans la journe, tout en
levant le standard gnral des consommateurs comme ce devrait tre le cas
aprs lapplication de la science et du machinisme au procs de production.
La rente et les surprofits accroissent toujours plus la diffrence entre la valeur sociale des objets dutilit et le prix auquel le consommateur les obtient, et ce
nest pas l la moindre cause de cette inflation qui gangrne de plus en plus le
capitalisme devenu snile et parasitaire et qui creuse encore le foss entre riches
et pauvres, non seulement entre les classes, mais encore entre les nations bourgeoises.
Dans la phase ultime du capitalisme, le prix courant de march ne baisse pratiquement plus et la socit cesse de bnficier des rsultats positifs de la
croissance des forces productives du travail qui stimulent les autres entreprises
se hausser ce mme niveau de productivit et de technologie.
Tous ces secteurs privilgis, les industries de pointe, les monopoles de toutes
sortes, qui jouissent dune rente parasitaire comme dans lagriculture, protge
par excellence dilapident non seulement les surprofits en pots-de-vin, prbendes
et faux frais, mais grossissent encore les classes oisives, chres Malthus, voire
corrompent toute une frange de la classe ouvrire qui participe plus ou moins la
consommation dobjets de luxe, de gadgets plus ou moins inutiles, stupides ou
malsains.
Dans la jungle de laffairisme et du mercantilisme, le moindre avantage conomique est exploit fond et multipli par tous les ressorts de la corruption, par
le dtournement du pouvoir politique : si le libre-change profite le plus
telle branche, on linstaurera pour elle ; si le protectionnisme avantage telle autre, on dressera les barrires et on organisera les chicanes douanires.
22
Cest limprialisme dominant des tats-Unis qui a le plus dvelopp tout ce

systme. En prenant appui sur la concentration des moyens de production qui
sest ralise chez eux et sur lavance technologique dont ils jouissent, ils ont
pratiquement tendu le mcanisme des surprofits lindustrie, la composition
organique leve de leur capital leur permettant de vendre presque toujours leurs
produits largement au-dessus de leur prix de production profit courant compris , et ce non seulement vis--vis des pays du tiers monde, mais encore vis-vis des pays capitalistes moins dvelopps queux. Leur force militaire et financire leur permet ensuite de contrler massivement les sources de matires premires des continents de couleur, en dtournant leur profit une part norme de
la classique rente.
Dans la conception du capitalisme rvolutionnaire de Ricardo, il fallait abolir
la rente, parce que, dans lagriculture au sens large du terme, toute exploitation
plus fertile que la plus mauvaise qui fixait le prix courant de march touchait un
surprofit dautant plus lev que larriration de ses concurrents tait plus prononce, si bien que son avantage tait li la stagnation conomique pour la socit et sa force tourne la maintenir et la diffuser dans le pays. A cette aberration conomique, il opposait lindustrie o lentreprise la plus fconde fixait pour
toutes les autres le prix de larticle produit, de sorte que les entreprises retardataires taient pousses rejoindre ce niveau plus productif si elles voulaient survivre dans la concurrence. Il voulait, en consquence, introduire aux dpens des
propritaires fonciers ce mme principe et attribuer comme impt la rente la
collectivit. Ce dessein aurait servi aussi les intrts des ouvriers, grands utilisateurs de produits agricoles : Lintrt des propritaires fonciers est toujours
oppos aux intrts de toutes les autres classes de la socit, car leur situation
nest jamais aussi florissante quau temps o la nourriture est rare et chre, alors
quil serait avantageux pour tous les hommes quils puissent acheter bon march
leurs denres alimentaires (ce qui implique une production abondante) 14 .
Si, dans la lutte contre Malthus, Ricardo fut battu, cest essentiellement parce
que le capitalisme dvelopp, cessant dtre rvolutionnaire, est devenu de plus
en plus parasitaire. Pour triompher de la sorte, Malthus navait pas besoin de
fourbir des armes thoriques nouvelles, plus efficaces que celles de Ricardo. Au
14
Cf. David RICARDO, Works and Correspondance, Straffas ed., vol. 4, p. 21.
23
contraire, il reprit simplement les armes tombes des mains des thoriciens du
capitalisme rvolutionnaire pour les mousser en glissant dans lconomie vulgaire. Ainsi Malthus retombe-t-il dans la thorie prricardienne des mercantilistes en expliquant sa rente par une surcharge des prix dans la circulation : cf. infra, p. 253, note 9.
Rente et parasitisme intellectuel

En digne reprsentant de la classe des rentiers et parasites de toutes sortes,

Malthus ne pouvait que plagier les thories des autres et gcher les notions les
plus solidement dfinies antrieurement, sans jamais faire preuve dune originalit quelconque.
Les privilges lis la rente, Malthus les reporte sur sa thorie de la population, savoir que les oisifs accapareurs de plus-value sont les crateurs et les
matres de la richesse, rgulent et organisent ce qui doit tre produit leur image
et dans leur intrt, alors que les producteurs ne sont que des gens striles,
puisquils reoivent trs exactement lquivalent pour leur travail , autrement
dit quils touchent le peu quils donnent, ce rapport, confortable pour la minorit
et inique pour la grande masse, assurant la socit un niveau de population
optimal.
Or cette thorie nest quune resuce corrompue de celle des physiocrates qui
furent les vrais pres de la thorie de la rente capitaliste 15 , lorsque
laccumulation initiale dans toute la socit se faisait partir de la terre, cet instrument de production supplmentaire, dont lexcdent permit de mettre la disposition de lindustrie les matires premires et les bras en suffisance. A une po15
Comme les capitalistes industriels, les propritaires fonciers ont t des rvolutionnaires au dbut de lre bourgeoise, en claircissant les campagnes , et en proltarisant les couches les plus conservatrices de la socit,
les travailleurs parcellaires, paysans et artisans. Cest ce que Marx exprime,
par exemple, dans son article sur lmigration force (p. 96-101) o il souligne les avantages de la grande proprit moderne sur lconomie parcellaire pour lever aussi les forces productives : cf. aussi infra, p. 173-174.
24
que o cette thorie avait dj fait son temps et tait supplante par la thorie de
la valeur de Ricardo qui voyait dans le travail au sein de la production, quelle
quelle soit, la source de toute richesse, Malthus renoua avec les physiocrates et,
faute dargument scientifique, fit appel au Pre ternel. A ses yeux, la rente nest
pas un simple monopole, au contraire, a cest le clair signe dune proprit parfaitement inestimable de la terre que Dieu a accorde aux hommes la proprit
de pouvoir nourrir plus dhommes quil nen faut pour la travailler 16 .
Or, ds 1777, le fermier Anderson avait donn le coup de grce aux physiocrates qui pensaient que la rente tait due lexceptionnelle productivit de
lagriculture, et donc drive de la fertilit spcifique du sol (don de Dieu pour
Malthus, qui sanctifie ainsi la rente et les rentiers). Il renversait tout simplement le problme, en affirmant : ce nest pas la rente du sol qui dtermine le prix
des produits, mais le prix des produits qui dtermine la rente. Dieu ntait plus
rien dautre que le mercantilisme, puisque le terrain de productivit le plus faible
fixe le prix courant de march, de sorte que les terrains plus productifs donnent
une rente au-del de ce prix.
Engels souligne que lconomie bourgeoise est essentiellement chrtienne, notamment son thorme que la terre de pch nest pas capable de nourrir
lhumanit. Depuis quil a t chass du Paradis terrestre, lhomme a quelque
chose de vil et de bas en lui, et il est condamn au travail qui est pnible et repoussant, voire dgradant. La distinction religieuse entre Esprit et Matire permet dtablir une hirarchie indispensable aux classes dirigeantes qui
sassimilent une pure lite 17 , distingue, choisie et voulue par Dieu, raffine et
cultive, spirituelle et, surtout, libre de tout travail rpugnant, tandis que les
16
17
Malthus, Inquiry into the Nature and Progress of Rent, and the Principles by
which it is regulated, Londres, 1815.
De la mme faon, les activits intellectuelles et artistiques sont considres
comme nobles et sublimes et sont rserves une lite qui na fait
quaccaparer le temps libre cr par les ouvriers dans le procs du travail :
Cet antagonisme entre la richesse qui ne travaille pas et la pauvret qui
travaille pour vivre fait surgir son tour une contradiction au niveau de la
science : le savoir et le travail se sparent, le premier sopposant au travail
comme capital ou comme article de luxe du riche (Cf. MARX, Thories sur
la plus-value, in Werke, 26/1, p. 280 ; cit dans MARX-ENGELS, Critique de
lducation et de lenseignement, P.C.M., p. 7-8). [Livre disponible dans Les
Classiques des sciences sociales. JMT.]
25
ouvriers sont ramens au rang des btes. De plus, les pauvres sont matrialistes,
sales, grossiers, misrables, incultes et bassement intresss aux choses immdiates de la vie et faute impardonnable aux yeux de Malthus innombrables.
Cest ce qui fit crire Engels : La thorie malthusienne nest que lexpression
conomique du dogme religieux qui oppose lesprit la nature et aboutit la
corruption de lun et de lautre 18 .
En opposant lesprit et la matire, le christianisme cultive ride de chtiment
et en vient juger bnfiques les flaux qui extirpent les plaies humaines, la vie
de la multitude des pcheurs. La socit capitaliste est foncirement patriarcale :
la femme est le diable, car elle enfante et sduit lhomme. Le malthusianisme
exprime cette haine pour la vie, cette dtestation profonde et tenace lendroit
de lenfant , selon la formule de Carole Sandrei (La Socit contre lenfant,
Stock, 1977). Le capital place la richesse matrielle au-dessus de la vie, et la trs
chrtienne et capitaliste Amrique a invent la bombe neutrons qui dtruit la vie
humaine et prserve les biens matriels. Nul mieux quun cur, habitu manier
18
Cf. ENGELS, Umrisse zu einer Kritik der Nationaloekonomie, in Werke, 1, p.

520.
Ds 1844, Marx crivait dans ses Manuscrits philosophico-conomiques :
Lconomie politique cette science de la richesse est donc en mme
temps la science du renoncement, des privations, de lpargne. [] Elle est
donc malgr son ct profane et voluptueux une vraie science morale, la
plus morale des sciences. [] Labstinence, comme principe de lconomie,
se manifeste de la faon la plus clatante dans sa thorie de la population. Il
y a trop dhommes : mme lexistence est un pur luxe, et, si louvrier est
moral, il sera conome dans la procration. La production de lhomme apparat comme une calamit publique (Werke, Ergnzungsband, 1, p. 549,
551).
Lconomie politique est enferme dans linsoluble contradiction de la richesse et de la misre, parce quelle thorise une socit divise en classes
antagoniques et que la production repose sur lexploitation du travail
dautrui. Lcole de Ricardo soppose lcole malthusienne en revendiquant un seul ple de la contradiction, sans comprendre que gaspillage et
pargne, luxe et dnuement, richesse et pauvret sont les deux aspects dune
mme ralit. [] A lun des ples, Lauderdale, Malthus, etc., conseillent le
luxe et maudissent lpargne ; lautre, Say, Ricardo, etc., recommandent
lpargne et maudissent le luxe. Mais les premiers avouent quils veulent le
luxe pour produire le travail, cest--dire lpargne absolue ; les autres
avouent quils prnent lpargne pour produire la richesse, cest--dire le
luxe (ibid., p. 550).
26
lanathme et scruter les mes, ne pouvait aussi froidement rendre les pauvres
eux-mmes responsables de leur pauvret.
Ce qui caractrise Malthus, cest sa vulgarit foncire de sentiments, vulgarit que seul peut se permettre un cur qui voit dans la misre la punition du pch originel et qui a besoin en gnral de cette valle de larmes , ce qui ne
lempche pas en mme temps cause de ses grasses prbendes et laide du
dogme de la prdestination de juger bon dadoucir aux classes dirigeantes le
sjour dans cette mme valle de larmes 19 .
Rente propritaire et surcharge mercantile

Cette haine contre Malthus sadresse non une personne contingente, mais
au reprsentant thorique de la troisime des classes fondamentales de la socit
celle des rentiers, classe qui condense en elle la perversion croissante de la
forme de production capitaliste qui devient conservatrice, puis snile et parasitaire, tandis que son centre dintrt se dplace de plus en plus des phnomnes de
la production sur ceux de la circulation (de la commercialisation et de la
consommation). Cest, en effet, le secteur privilgi o se fait la rpartition des
richesses, lattribution des prorata consommer ou investir dans telle ou telle
branche : La distribution est la puissance en action de la proprit prive . 20
Or cest aussi dans la circulation que seffectue le renversement des choses en
leur contraire qui permet la classe des rentiers de passer pour une classe dterminante de la socit et de concrtiser sa domination sociale. Dans la circulation o se ralise le capital, la marchandise se transforme en argent, divinit visible qui mue toutes les qualits et les activits humaines en leur contraire, engendre luniverselle confusion et perversion, en faisant fraterniser les choses inconciliables. La distribution prend le pas sur la production, le commerce sur le travail
19
20
Cf. MARX, Thories sur la plus-value, in MARX-ENGELS, Werke, 26/2, p.

110.
Cf. MARX, Notes critiques sur louvrage de J. Mill, lments
dconomie , trad. fr. in K. MARX-Fr. ENGELS, Les Utopistes, Petite Collection Maspero, p. 157.
27
et lesprit sur la matire. Cette inversion des choses qui voque la magie est la
fonction mme de la circulation mercantile. Elle fait apparatre en outre le producteur comme un tre drisoire, bafou par son propre produit, puisque celui-ci
se mtamorphose sur le march en argent, puis indiffremment en chaussettes ou
en allumettes. Mais, pour le producteur salari, ce procs est encore plus dur,
puisque le capitaliste sest appropri de son produit et que lui-mme na touch
quune partie des heures de son travail. La circulation est donc le lieu favori des
classes dominantes.
partir delle, Malthus se prend pour le dmiurge de toutes choses et il
fait passer la consommation pour plus importante que la production, les classes
rentires pour plus ncessaires que les classes productives, en tmoignant au
travail une haine que mme les industriels bourgeois la Ricardo ne pouvaient
partager, tant donn quils considraient le travail comme la source de toute
valeur et de toute richesse.
Manie par Malthus, lconomie politique bourgeoise devient monstrueuse et
antisociale : limpritie domine le savoir-faire, le jouisseur et loisif dterminent,
avec largent et leur consommation futile et dprave, quels seront les produits
crer, les secteurs de la production dvelopper et le luxe inutile passe avant
la consommation essentielle, comme larmement, les moyens de guerre et de gnocide priment le pain, lhabillement et le logement des masses.
Cest en tendant la dfinition de la rente foncire jusqu la notion mercantile de surcharge des prix au sein de la sphre des changes sur le march le
fameux surprofit que Malthus put devenir, outre le porte-parole des propritaires fonciers traditionnels, le pre des classes moyennes dhier et
daujourdhui 21 , et devenir comme nous le verrons le thoricien du moder21
Le marxiste, qui dfinit les classes partir de leur fonction dans la production, a quelque mal suivre le raisonnement de Malthus qui dfinit ses classes rentire et moyenne partir de la circulation, o elles ont pour
fonction de raliser le capital et dabsorber la surproduction, soit une
troisime classe dACHETEURS qui paierait les marchandises leur valeur
nominale, sans en vendre pour sa part, sans rendre la politesse son tour.
[] Or des acheteurs qui ne sont pas vendeurs sont forcment des consommateurs qui ne sont pas producteurs des consommateurs improductifs .
Do la thorie de la population de Malthus qui voudrait que la masse de
la classe moyenne croisse et que le proltariat (travailleur) constitue une
28
ne capitalisme, populaire des U.S.A. et de Russie. Dans le capitalisme snile, la

rente, au sens de surcharge chre Malthus, profite galement aux innombrables
fonctionnaires de lglise et de ltat, aux agents du capital qui assurent sa gestion, son administration, sa dfense, sa justice, son imprialisme, la diffusion de
ses ides, sa publicit crite et parle ; bref, tous ceux qui, dans les pays
avancs , voient leurs revenus gonfler par les surprofits du capitalisme parasitaire et cela va jusquaux innombrables services.
Lhorrible faussaire Malthus ne retourne pas seulement le sens de toutes choses, en sappuyant sur lodieux mcanisme mercantile de lchange entre quivalents qui rgne dans la sphre de la circulation, mais extrapole encore ce rsultat
la sphre naturelle de la population pour justifier, par une loi ternelle et irrfragable, la misre et la redondance des masses, dont le travail cre la richesse,
la prodigalit et la prpondrance des classes oisives.
Malthus thorise ainsi labjection et la dchance la plus vile dun mode de
production celle qui fait passer pour surnumraires et inutiles ceux-l mmes
qui produisent les richesses, et prsente comme primordiaux les incapables, les
jouisseurs et les oisifs. Il faut attendre la dernire des socits de classe pour dvelopper une telle perversion des mrites, en jetant lanathme sur ceux-l mmes
qui procurent aux parasites leurs moyens de jouir et de prosprer. Linfme cur
substitue au Dieu, garant de lordre ternel de lconomie politique de classe, le
principe naturel invariable et inn aux choses humaines de la population,
faisant ainsi preuve dun racisme qui justifie la mort lente des masses les plus
nombreuses et tous les gnocides des travailleurs et des pauvres, qui sont
lincarnation du Mal aux yeux de tout propritaire, de tout riche et de tout parvenu. Le malthusianisme savre ainsi la thorie de classe la plus anti-ouvrire qui
soit.
portion toujours relativement moindre de la population totale (mme sil

crot absolument) (cf. MARX, Thories sur la plus-value, in Werke, 26/3,
p. 44, 57)
29
Les rentiers la Malthus sont les pires

Lexploitation exerce par la bourgeoisie industrielle, si infme soit-elle, nen

apporte pas moins la socit un avantage, puisquelle extorque au travail une
plus-value dont une partie la plus grande, au dbut est rinvestie pour dvelopper et multiplier les branches de la production, accrotre la productivit, voire
taire baisser le prix des produits manufacturs, sans parler du fait que le capital
combine sans cesse davantage les forces du travail par une coopration et une
association toujours plus rationnelles el fcondes. En revanche, il saute aux yeux
que la rente des propritaires fonciers ainsi que les surprofits empochs par les
parasites najoutent absolument rien, mais sont au contraire dduire de la plusvalue ou richesse dj cre par le travail sous le commandement de
lentrepreneur capitaliste. La proprit de la terre confre aux rentiers le monopole de lalimentation et, par l, un droit de vie et de mort sur les populations.
Les limites du capital se manifestent dans lagriculture, au fait quil trouve
dans le rythme naturel de la terre une entrave lexploitation effrne du travail.
En consquence, il ne parvient pas vincer la proprit foncire qui a ses racines profondes dans la spoliation des vastes campagnes et, faute de pouvoir
supplanter son rival, il sallie la fin avec lui, puisque lexploitation capitaliste
dans lindustrie implique elle aussi un titre de proprit sur le travail mort accumul par les gnrations laborieuses du pass. De la sorte, lconomie capitaliste
de la terre aggrave au maximum pour les habitants des campagnes les conditions
de travail et de vie et les propritaires fonciers sacharnent proltariser les
paysans pour agrandir leurs domaines, sans leur apporter eux-mmes en compensation les avantages inhrents au progrs technique. Qui plus est, la rente
foncire grve dsormais mme les articles industriels, puisquelle alourdit le
cot des matires premires qui entrent dans leur fabrication.
Dans sa thorie de la rente, Marx souligne que lexistence dcarts systmatiques (surcharge chre Malthus) entre le prix des denres alimentaires et leur
valeur a des consquences fatales pour lhumanit sous le capitalisme, comme
lexprience le dmontre amrement, mme aux masses des pays capitalistes d-
30
velopps 22 : avec la croissance de la production bourgeoise, on alimente de

moins en moins bien lespce humaine, en dpit de lessor croissant des forces
productives en gnral. Ce dphasage entre lindustrie et lagriculture, entre la
section des moyens de subsistance et celle des moyens de production et articles de
luxe provoque les crises du capitalisme. Il repose sur le tait que tous les produits
agricoles sont vendus et pays par celui qui les consomme un prix dpassant
leur valeur. Contrairement ce quaffirme Malthus, ce rsultat nest pas d une
loi naturelle, mais au mcanisme mercantile qui fixe le prix des denres alimentaires daprs le prix de production du terrain le plus mauvais, tous les autres
donnant une rente parasitaire que paie le consommateur, non certes limproductif
qui en profite, mais le productif qui travaille.
Le capitaliste Ricardo en tait trs ennuy. En effet, il a besoin daliments trs
bon march, parce que 1) cela permet des bas salaires dans la mesure o
lindustriel voit diminuer le cot des moyens de subsistance ncessaires la reproduction de la force de travail, mais surtout 2) parce que le capitalisme gagnerait la partie et assurerait un progrs ininterrompu lhumanit en promouvant
un bien-tre toujours croissant, si les aliments de base baissaient de prix et se
multipliaient de la mme manire que les produits de lindustrie, o le capital
peut avoir un dveloppement illimit hlas ! pour lui, en thorie seulement du
fait de sa liaison ncessaire avec lagriculture.
Cest sur le dveloppement ingal du capital dans lindustrie et lagriculture
que Marx a fond sa formidable condamnation de la socit mercantile du capital. Ds le sicle dernier, lindustrielle Angleterre a t hors dtat de se nourrir
elle-mme, malgr une expansion inoue de ses forces productives et aujourdhui il en va pratiquement de mme de tous les pays industriels dEurope
occidentale et orientale.
22
La Russie au capitalisme honteux ne maintient quau prix de lourdes subventions dtat lartifice de bas prix alimentaires : Cest ainsi quen 1976
ltat a d consacrer 19 milliards de roubles pour subventionner ces prix.
Ltat dpense, en moyenne, 3,5 roubles pour la production et la vente dun
kilo de viande de premire catgorie qui est vendu au prix de 2 roubles.
De la mme faon, le kilo de beurre revient 5 roubles, mais il nest vendu
que 3,6 roubles dans le secteur dtat (cf. Jacques AMALRIC, Un systme
plus souple des prix est progressivement mis en place [en Russie] , Le
Monde, 6 avril 1977).
31
La Russie tant un pays dindustrialisation relativement rcente, nous possdons des statistiques assez parlantes sur la disparit dvolution de son industrie
et de son agriculture qui fonde le dveloppement capitaliste ingal tous les niveaux (indice divergent des prix, rythme discordant dexpansion de chaque secteur, etc.) et tmoigne de lanarchie dune production qui se fait non selon les
besoins humains, mais selon la capacit de susciter des profits.
Voici quelques donnes sur la croissance divergente des divers secteurs de la
production : en trente-deux annes, de 1913 1955, la production dacier, de
fonte, de charbon, de ptrole et de machines a augment de 39 fois, tandis que
celle des biens de consommation na augment que de 9 fois. Encore faut-il noter
ici que lindustrie participe, elle aussi, la production de biens de consommation.
Comme le capital peut y multiplier ses rotations dans lanne et donc y taire de
gros profits si bien que le taux de croissance y est particulirement lev,
lindustrie manufacturire a fortement contribu laccroissement des biens de
consommation, et lindice en est encore gonfl par le fait que de nombreux appareils et produits nexistaient pas encore dans la Russie de 1913. Ainsi enregistret-on que, de 1913 1955, le nombre des rfrigrateurs a augment de 50 fois,
celui des machines laver de 80, des motos de 24 et celui des appareils de radio et de tlvision de 150 fois. Par ailleurs, les produits de premire ncessit
ont augment beaucoup moins : le sucre de 2,8 fois, alors que la population passait de 155 millions environ 200 millions en 1955. Les tissus de laine augmentaient de 2,5 fois, tout comme les tissus de coton et les crales ont mme baiss pour ce qui est de la consommation par tte.
La brillante Amrique nchappe pas la loi de la baisse de consommation
des principales denres alimentaires, comme en tmoigne lvolution du nombre
de calories par jour et par personne. De 3 520 calories en 1902, elle est passe
progressivement 3 200 en 1955, la perte alimentaire tant pour ces quarantetrois ans de 9%, dautres sources vont mme jusqu dire quon nen est plus en
1975 qu 3 050 calories, la perte est alors de 13%.
Mais revenons la Russie pour laquelle nous avons les donnes statistiques
portant sur le secteur A (production de moyens de production) et le secteur B
(biens de consommation). Il nous suffit de donner les chiffres sur la part de chacun de ces deux secteurs dans la production globale pour constater une fatale
disparit dvolution. Voici la part du secteur A (industrie lourde) en 1913, 1917,
32
1928, 1940, 1946 et 1955 : 33,3 %, 38,1 %, 39,5 %, 61,2 %, 65,9 % et 70,8 % :
elle crot au rythme de laccumulation capitaliste, la srie parallle des biens de
consommation diminue rgulirement pour ces mmes annes : 66,7 %, 61,9 %,
60,5 %, 38,8 %, 34,1 %, 29,2 % 23 .
Aujourdhui, la Russie a dpass son rival amricain dans de nombreux secteurs de lindustrie lourde, non seulement pour la masse produite, mais encore
par tte dhabitant. Cest le cas pour llectricit, le ciment, le minerai de fer et le
charbon. Cependant, dans le mme temps les queues sallongent devant les magasins de vivres.
Irlande et tiers monde

En fait, la Russie, longtemps isole du reste du monde par le protectionnisme,

ne fournit pas lexemple le plus classique de la crise agricole et alimentaire qui
accompagne lessor de lindustrie capitaliste. LAngleterre que nous dcrit Marx,
et les pays occidentaux daujourdhui ont suscit une crise agraire autrement
catastrophique, parce quils sont bien plus colonialistes et imprialistes que les
rgimes actuels de lEst et se nourrissent en grande partie des produits de pays
tiers. Pour obtenir ce rsultat, ils ont pour ainsi dire export dans les pays dpen23
Il existe certes un moyen mme en rgime capitaliste de ranimer

lagriculture : lui injecter trs fortes doses des capitaux, en transfrant les
investissements de lindustrie lagriculture. Mais ce ne peut tre quun expdient tout fait transitoire, puisquil contrecarre laccumulation rapide du
capital dans lindustrie et quen Russie les secteurs de lindustrie lourde
prennent eux aussi du retard par rapport aux prvisions des plans et lon
fait appel ltranger. Ainsi, un tiers de la production de ciment seffectue
dans des usines livres cls en main (et crdit souvent) par les Occidentaux. On ne saurait, en effet, juguler longtemps les secteurs haut rendement de profits et de capitaux additionnels pour soutenir un secteur o ces
mmes rendements sont bas. Ce serait transfrer la crise de lagriculture
dans lindustrie qui, avec la baisse tendancielle du taux de profit, a une soif
de plus en plus grande de capitaux, comme en tmoigne, par exemple, le fait
que les Russes ont une balance commerciale de plus en plus dficitaire et
font de plus en plus appel aux capitaux de lOuest, lui-mme endett jusquau cou.
33
dants les conditions catastrophiques de lagriculture sous le rgime capitaliste.

La bourgeoisie manufacturire anglaise, modle classique entre tous, rvait de
faire de lAngleterre latelier industriel du monde entier, sa ville, et de tous les
autres pays et continents sa campagne, qui devait croupir dans lactivit agricole
et lui fournir bon march les moyens de subsistance et les matires premires
transformer.
En tudiant lIrlande qui fut le premier des pays dpendant dune mtropole
industrialise et prfigure le sort du tiers monde moderne, Marx montre que la
question agraire, avec lincapacit du capital alimenter ses populations par son
besoin irrpressible de faire des profits et de tirer des rentes et des surprofits des
pays les plus pauvres, explique galement le colonialisme et limprialisme.
A ce propos, Marx souligne, dans le fameux chapitre sur laccumulation, que
le capital cre une double masse de misre : un ple de la socit, celle des
peuples dpendants dont il empche lessor industriel et quil tient dans
larriration barbare de lagriculture qui dchoit dans le monde capitaliste 24 ;
lautre, celle du proltariat exploit et, lui aussi, surnumraire. Dans les textes
sur lIrlande que nous publions dans ce recueil, Marx dcrit minutieusement le
mcanisme de cette dpendance : la mtropole industriellement, dveloppe projette ou exporte sur la verte Eire ses conditions agraires, en la ruinant compltement et sans mme donner ses cultivateurs les moyens de compenser la perte
des lments constituants de son sol. Elle est livre la pire classe de la socit
bourgeoise, les rentiers chers Malthus, qui saccagent son sol et pillent sa mainduvre ; bref, ce pays devient arrir comme le tiers monde ou les rgions plus
ou moins sous-dveloppes des opulentes mtropoles : le sud de lItalie, la Bretagne, la Corse, etc. La mtropole y perptue les atroces conditions de
laccumulation primitive, en y claircissant les campagnes , en substituant le
btail aux humains, en rendant surnumraires les travailleurs. Le mouvement de
concentration de la proprit terrienne ne seffectue pas en apportant un progrs
soutenu lagriculture, il dgrade la terre et la nature ambiante, alors que le
travail humain intense amliorait avec les gnrations le sol travaill. Pire encore : la rente se fait plus grasse lorsque le travail diminue dans le produit ;
24
Cf. les chapitres intituls Dissolution des socits prcapitalistes extraeuropennes et Accumulation primitive en Angleterre et outre-mer , in
MARX-ENGELS, La Chine, 10/18, p. 101-107.
34
llevage du btail dans les prs clos est plus rmunrateur que le travail des
champs, tandis que la monoculture devient plus rentable que lhorticulture sculaire du paysan traditionnel.
LIrlande est videmment le paradis, le champ de prdilection du reprsentant
des classes parasitaires Malthus. La population y est toujours trop nombreuse,
et il y trouve la confirmation quil faut dtruire les surnumraires pour accrotre
la richesse des rentiers. Marx se rend sur le mme terrain pour rfuter les thses
malthusiennes, en se fondant sur les donnes statistiques fournies par les classes
dominantes elles-mmes : mesure que la population diminue, la production ellemme samenuise et le revenu national baisse, la technique et lorganisation de la
vie sociale rgressent ; le seul progrs est une lgre augmentation du revenu
annuel de la catgorie suprieure des propritaires fonciers.
De mme que le capital mcanis rend les ouvriers surnumraires,
laccumulation imprialiste suscite dans les pays pauvres une surpopulation quil
accable de ses pollutions . Des deux, il tire une main-duvre aux priodes de
boom de linfernale conomie capitaliste. Dans la phase snile de lindustrie automatise des pays dvelopps, le patronat na plus gure besoin de recourir aux
esclaves de couleur pour valoriser le capital. Les surnumraires des pays du tiers
monde sentassent alors dans de gigantesques bidonvilles autour des capitales et
des grandes villes, tandis que lindustrie se concentre toujours davantage dans les
mtropoles, o leffarante surproduction engendre une classe strile de plus en
plus nombreuse de consommateurs et de travailleurs improductifs qui sont ncessaires au maintien dun tel ordre dgnr, thoris par Malthus ds laube du
capitalisme.
Le capital singe Malthus

tant prive des moyens de son travail et de lacquis technique cr par les
gnrations passes, la masse humaine du tiers monde se trouve tre en surnombre eu gard aux conditions de valorisation du capital. Il sagit donc, pour
35
limprialisme blanc, de rsorber cette surpopulation, daprs le principe de la

population de Malthus.
Au cours de cet aprs-guerre, les continents de couleur ont ainsi t mis feu
et sang pour maintenir les conditions dexploitation cyniques du capital des
mtropoles : la France, simplement pour tirer quelques avantages conomiques
pour certains de ses nationaux, na pas hsit mener une guerre qui anantit
environ huit cent mille innocents en Algrie ; une semblable opration avait t
conduite en Indochine, Madagascar, etc. Les guerres coloniales prirent de plus
en plus lallure de vritables gnocides, justifis larrire-plan par la ncessit
danantir la population qui grouille dans ces pays . Lors de la chute de Sukarno, sous prtexte de faire la chasse aux communistes, les forces de rpression
massacrrent en six mois de fin 1965 dbut 1966 un million de paysans
installs par la rforme agraire sur les terres des anciens propritaires fonciers :
les raisons politiques masquent les sinistres intrts de la proprit foncire parasitaire. Depuis lviction des Portugais, les soldats indonsiens ont tu quelque
150 000 personnes dans lancienne Timor, soit plus de 15 % de la population 25 .
Et puis il y a eu la guerre du Biafra, les massacres en Amrique latine, en Afrique, au Vietnam, en Core, au Pakistan, au Bengladesh, etc. : le capital mne une
guerre meurtrire aux masses pauvres. Comme la dernire guerre ne sest pas
25
Cest toujours comme bras sculier des mtropoles blanches quoprent les
gouvernements fantoches des pays dpendants : Nous avons demand des
navires de guerre aux Pays-Bas (dont lIndonsie est une ancienne colonie) ;
peut-tre des armements lourds nous seront-ils livrs par les tats-Unis ,
dclare M. Malik, ministre indonsien des Affaires trangres le 14 mars
1977 (cf. Le Monde, 17-3-1977).
Les chiffres sur lIndonsie et Timor cits ci-dessus sont extraits de larticle
de Jos RAMOS-HORTA, Le Vietnam de lIndonsie , Le Monde du 27-11977.
LOccident chrtien et hypocrite dpasse indubitablement en horreur les
gnocides raliss par les pays de lEst, tout aussi capitalistes mais moins
dvelopps, qui projettent surtout sur une fraction de leur propre population
les horreurs inhrentes laccumulation capitaliste qui substitue, dans
lindustrie, les machines au travail vivant et, dans lagriculture, le btail aux
humains. Ce ne sont pas les crimes de Staline , mais les lois de dveloppement du capital et de son accumulation, qui ont suscit les goulags, le fait
que 10 12 % de la population se trouvait en permanence dans les bagnes,
les colonies de travail et les camps de rducation, soit dans les 20 millions
dhabitants surnumraires , chtis la Malthus.
36
acheve par un trait de paix, les guerres ne se dclarent plus : chaque jour qui
se lve, il faut sacrifier des malheureux au Moloch imprialiste, et la sinistre ombre du faussaire Malthus se profile dans les fumes du massacre.
Il y a deux manires de compter la population surnumraire qui sera anantie
dans la troisime guerre mondiale qui suivra lactuelle gigantesque crise de surproduction capitaliste, si la rvolution ne lempche dclater. La premire nest
pas pour dplaire aux malthusiens modernes de couleur blanche, puisque la catastrophe sabattrait essentiellement sur les peuples de couleur, en rduisant le
nombre de bouches et en augmentant donc leur part du gteau : dores et dj,
nous dit la presse dinformation, on peut dire que 500 millions dAsiatiques,
dAfricains et de Latino-Amricains ne pourront tre nourris dans les annes
1980 26 et si la population augmente au mme taux et la production agraire
suit la mme volution que ces dernires annes ils priront de faim, comme
rcemment au Sahel, en Inde, en Ethiopie, en Egypte o, en une lueur fulgurante
de conscience sociale, les masses sen prirent directement en janvier 1977 la
cause de leurs malheurs, en attaquant lignoble pouvoir tabli du capital.
La seconde parvient au mme chiffre, mais en reliant la catastrophe au mode
de production capitaliste et la faux de la Mort se trouve dtourne vers
dautres pays. Elle prend comme mesure lacier qui est le baromtre de
lexpansion capitaliste : avec une production dans le monde de 3,6 millions de
tonnes dacier environ, la guerre de 1870 a fait dans les 300 000 morts ; avec
55,2 millions de tonnes en 1914-1918, la premire des grandes guerres mondiales
de lre imprialiste, il y eut environ 5 millions de tus ; avec les 119 millions de
tonnes en 1939, il y en eut environ 57 millions dans la suivante. Avec
lacclration dans lefficacit de lindustrie de guerre constate depuis 1914, on
peut arriver un nouveau dcuplement des victimes du prochain conflit imprialiste, soit, avec les 721 millions de tonnes dj produites en 1974, au chiffre as-
26
Le Dr Timmer, de luniversit de Cornell, a dmontr la Confrence internationale des nutritionnistes de New York en dcembre 1976 que la faim
dans le monde nest pas due une loi naturelle, mais aux iniques rapports de
distribution (capitalistes) : A lheure actuelle, on produit de quoi fournir
chaque individu 65 grammes de protines et 3 000 calories par jour. Malgr
cela, un demi-milliard dtres humains meurent de faim ou sont sousaliments (cf. Le Monde, 12/13-12-1976).
37
tronomique de 500 millions de morts 27 . Guerre ou paix, le rsultat est inluctablement le mme, si on laisse libre cours au dterminisme inhrent au systme
capitaliste de production, que seule brise la rvolution qui ne peut pas non plus
tre pacifique.
Lactuelle hypercrise de surproduction combine ainsi la faim qui frappe les
surnumraires lexcs de production, exactement selon le schma classique des
crises dans la vision de Marx 28 . Ces dernires annes, les famines se sont gnralises dans les continents de couleur, tandis que toute lEurope industrialise
y compris lEurope de lEst en appelle de plus en plus lAmrique pour se
nourrir, cette Amrique qui a des excdents du fait surtout que sa population de
sdentaires, motoriss et automatiss, stupfis et drogus de mille faons, ne fait
plus de travail physique et ne consomme, par exemple, que 65 kg de farine contre
140 kg par an en Russie 29 . Depuis la crise de 1974, la pnurie de vivres se fait
sentir lchelle mondiale et se rpercute sur lindice des prix (et donc aussi sur
la consommation) des pays blancs privilgis : les pommes de terre ont commenc manquer, le caf cote cinq fois plus cher au prix de gros, le cacao, le th,
27
28
29
Cf. Le Fil du temps, n 11, sur la Crise actuelle et Stratgie rvolutionnaire , p. 34-36.
Ce chiffre dun demi-milliard correspond donc celui quavancent les spcialistes de la F.A.O. et autres services qui se proccupent de la faim
dans le monde.
Cf. MARX-ENGELS, La Crise, 10/18 (en prparation).
De fait, la Russie produit presque autant de crales que les U.S.A. En 1975,
les Amricains ont engrang 204,4 millions de tonnes et la Russie 186,6
millions (notons quen 1976 elle a produit plus que les U.S.A. en 1975, soit
223,8 millions de tonnes ; cependant, il faut remarquer que son effort a port
tout particulirement sur les crales cette anne-l, et la rcolte de pommes
de terre na t que de 85 millions de tonnes contre 100 dans les dix annes
prcdentes, etc.).
Toute la politique des actuels gouvernements archi-conservateurs tend
aggraver la pnurie alimentaire, ne serait-ce que pour complaire leur lectorat paysan, le plus born de tous. Ainsi le March commun fait-il hausser
le prix des aliments au maximum, dabord en crant des surplus ruineux,
afin de tenir les prix levs pour le reste que vendent ces affameurs, ensuite
en rduisant la production au niveau de cette demande trangle par les
hauts prix. Le moindre contretemps est ds lors catastrophique.
38
etc., suivent et lon parle de rationner la viande en Italie 30 comme on en parle

dans une vulgaire dmocratie populaire, en Pologne, par exemple.
A lautre ple, la surproduction industrielle atteint son paroxysme, comme le
montre lindice du chmage et l encore lacier est le secteur pilote, le plus
svrement touch par la crise. Une moderne Marie-Antoinette nous dira peuttre bientt : si vous navez pas de pain, mangez donc de lacier !
Encore les suggestions de Malthus

Toute cette volution catastrophique na rien voir avec les thses simplistes
de Malthus sur la progression gomtrique des humains et la progression arithmtique dans le rgne animal et vgtal, bien que ses rsultats voquent ces sinistres perspectives. Dans les conditions de vie et de production capitalistes, sa suggestion est si forte que Darwin, par exemple, qui avait observ que les vgtaux et
les animaux avaient tendance crotre suivant la progression gomtrique, bien
plus vite que les humains, y trouvait cependant une confirmation du principe de la
population du diabolique cur, comme le note Marx, page 135 de notre anthologie.
Les massacres qui dciment cycliquement la surpopulation humaine
croissante ne proviennent pas dune loi naturelle , mais des lois conomiques du dveloppement capitaliste : dune part, les moyens de production se
concentrent dans quelques rares pays privilgis, ce qui en frustre les multitudes
du plus grand nombre de pays ; dautre part, le capital investit de prfrence
dans lindustrie lourde, larmement, les productions de luxe de tous genres, en
ngligeant lagriculture et les moyens de subsistance ncessaires. Cette fatalit
nen est pas une, elle nest dtermine que par le mode de production capitaliste
30
Cf. Livio BURATO, Le Dficit en viande de lItalie , Le Monde, 30-111976.
39
qui nest que transitoire dans la succession des modes de production et de socit
de lhistoire humaine 31 .
En analysant les lois de laccumulation capitaliste, Marx note demble que le
capital svit dans les campagnes o il prtend crer un excdent de population
quil arrache lagriculture pour les embastiller dans les manufactures qui manquent de bras, en donnant ainsi un coup fatal la productive culture pour des
raisons mercantiles de rentabilit et de profit et non de productivit technique ou
naturelle. Lobstacle est purement conomique, car techniquement rien ne
soppose au transfert lagriculture des forces productives dveloppes, par
laccumulation, dans lindustrie des mtropoles.
Dans le fameux chapitre du Capital sur laccumulation primitive, Marx dcrit
comment les campagnes de lEcosse, du Pays de Galles et surtout dIrlande furent ruines par lessor de lindustrie anglaise et les bras en surnombre D drains dans ses manufactures, tandis que limpriale Grande-Bretagne tirait des
matires premires et des moyens de subsistance de ses colonies dAmrique du
Nord, de lInde, de lAustralie, etc. La France, dont lessor industriel et
laccumulation de capital furent infiniment plus lents, tira galement de ses colonies un grand nombre de ses moyens de subsistance (vin, arachide, bananes, caf,
cacao, etc.) et dveloppa un capitalisme usuraire. Ce nest quaprs la perte de
son empire colonial que le capital franais dut crer, sur le territoire national
mme, une agriculture adquate , et en vingt-cinq ans ce fut le dpart de deux
paysans sur trois, la surpopulation capitaliste frappant enfin de plein fouet,
dans la mtropole mme, le secteur agricole, ce souffre-douleur de la production
capitaliste 32 .
31
32
Cf. Le Fil du temps, n 9, sur le dterminisme de La succession des formes

de production et de socit dans la thorie marxiste , p. 78-83.
A prsent, les conomistes bourgeois nous expliquent gravement que, si
lAllemagne a une forte avance conomique sur la France et souffre moins
de la crise, cest quelle ntait pas accable de colonies.
Le mouvement rvolutionnaire des pays de couleur anti-imprialistes neut
pas seulement pour effet une proltarisation acclre de la paysannerie,
mais encore la reprise de la lutte des classes dans les mtropoles colonialistes dEurope occidentale : Angleterre, Belgique, France, Portugal, etc. (cf.
La crise conomique et sociale de mai 1968 , Le Fil du temps, n 3, no-
40
Lorsquau cours du dveloppement capitaliste la fabrique mcanise, voire

automatise, se substitua lentement la manufacture qui employait beaucoup de
bras, il y eut une nouvelle cration de surnumraires qui est lindice capitaliste
dun nouvel accroissement des forces productives obtenu par lintroduction massive des machines et lapplication des sciences naturelles, chimiques et physiques
au procs de travail. Mais, pour ce faire, le capital investit toujours plus l o la
productivit et les profits peuvent are au maximum, en gonflant la valeur
dchange aux dpens de la valeur dusage, et dlaisse plus ou moins les activits
et les productions mmes primordiales par leur utilit, afin de produire pour produire, et ce de manire de plus en plus antisociale. Certes, pour les marxistes, la
tche qui consiste accrotre les forces productives tout prix est transitoirement
progressive, mais elle est bientt accomplie, et dj dans le Manifeste de 1848
Marx observait que la socit anglaise souffrait dun excs de capacits de production et le cycle des crises, ponctu de guerres et de rvolutions, suit son
cours.
La surproduction engendre la surpopulation

Ce que les malthusiens dhier et daujourdhui sont incapables de saisir, cest

que la surproduction suscite la surpopulation, et que la solution au problme de la
surpopulation consiste cesser de surproduire, pour quilibrer production et
population ce qui exige labolition des conditions mercantiles qui donnent la
prminence la production sur la population dans le dveloppement des forces
productives et dtournent celles-ci de leurs fonctions humaines. Les conditions
conomiques suscitent toujours une masse de population qui leur correspond.
Sous le capitalisme, la surproduction, en crant ici la surconsommation qui fait
baisser la natalit pour tre encore plus riche, suscite la surpopulation l o lon
sous-consomme, parce que la misre entrane laugmentation de la population :
cf. 236, note 43.
tamment le chapitre sur Les luttes des peuples de couleur et

lIndustrialisation franaise ).
41
Pour Engels, la contradiction entre surproduction et surpopulation caractrise le mode de production capitaliste qui est, par dfinition, cration de plusvalue, donc portion congrue au travail vivant : On peut fort bien briser cette
contradiction, tout simplement en la rsolvant en faisant fusionner les intrts
qui sont aujourdhui contradictoires, on dtruit lantagonisme entre surpopulation, dun ct, et surabondance de richesses, de lautre. Et ainsi disparatrait ce
phnomne prodigieux plus surprenant mme que tous les miracles de toutes
les religions runies , le fait quune nation doive mourir de faim devant ses vaines richesses et la surabondance de ses biens 33 .
Labsurdit malthusienne se retrouve dans la principale mesure
dassainissement conomique propose par les diffrents gouvernements dans
lactuelle crise aigu de surproduction : diminuer encore le pouvoir dachat des
salaris. Ils ne font que dfendre ainsi les intrts immdiats des capitalistes sans
remdier la crise elle-mme : la suite de la baisse tendancielle du taux de
profit, les patrons voient leurs revenus menacs et ils cherchent accrotre leur
part en diminuant les salaires, quitte aggraver la surproduction par une baisse
gnrale du pouvoir dachat.
La solution rvolutionnaire et douloureuse pour les infectes classes
moyennes si nombreuses dans les pays dvelopps est de rpartir les secteurs
de production conformment aux besoins de la population, au lieu de produire
pour produire selon la loi de la recherche de la plus-value ou de la production
maximale de valeurs dchange. L encore, ce sera le niveau atteint par les forces
33
Cf. ENGELS, Umrisse zu einer Kritik der Nationaloekonomie , Annales

fanco-allemandes, Paris, 1844.
Les crises et les guerres priodiques remettent en, harmonie la surproduction
et la surpopulation grce la violence Marx la toujours soulign dans
ses analyses de la crise. Si la surpopulation existe, cest que lon na pas
produit pour cet excdent de population, mais pour dautres buts : on a produit pour produire, en dvoyant la production de sa fonction de satisfaire les
besoins humains.
Cest pourquoi il faut considrer, dans ce recueil, la manire dont la production a t dvoye, canalise vers la production de choses inutiles, secondaires, absurdes, malsaines, tout en ngligeant la fabrication darticles ncessaires procs qui a permis et la surproduction et la surpopulation. Ce problme est si important que toute la seconde partie de ce recueil lui est consacr.
42
productives et non labsurde loi naturelle de Malthus, contre laquelle lhomme

ne peut rien qui dterminera le niveau de la population. Dans lconomie non
mercantile, la principale force productive sera lhomme lui-mme, pleinement
panoui, qui organisera, de faon consciente et humaine, aussi bien sa propre
production que celle des objets matriels.
Le fait que le capital suscite le chmage, quand il substitue les machines aux
hommes pour multiplier encore les forces productives, dmontre que les forces de
travail ne sont en surnombre quen raison de la soif de profit du capital, et non
parce quil y a moins de richesses produites quauparavant. Lune des forces qui
et pu freiner le gonflement de la surpopulation, ce sont les syndicats 34 , mais ils
furent incapables, dune part, de faire baisser les heures de travail pour quun
salaire continue dtre vers pour tous, ce qui permettrait dabsorber la production accrue, et, dautre part, dorienter la production vers la fabrication de produits ncessaires au sens de plus en plus large, en imposant que laccroissement
des forces productives serve les besoins humains, mme sil faut dvelopper des
secteurs moins gnrateurs de plus-value.
Folie de la surproduction capitaliste

Avec leur logique, les bourgeois ne peuvent expliquer l explosion dmographique des continents de couleur. Ils ne peuvent voir que le volcan de la production qui ructe des quantits croissantes de marchandises dans les pays blancs
est du capital concentr, formidablement centralis, qui a donc expropri dans le
pass une masse humaine norme dans tous les continents la richesse pourraitelle tre aussi dmesure si, lautre ple, il ny avait une concentration aussi
gigantesque de la misre 35 ?
34
35
Cf. le chapitre La Critique des limites syndicales et notamment p. 173175 et p. 214-215 du recueil de MARX-ENGELS, Le Syndicalisme, t. 1, Petite
collection Maspero.
On pourrait dire la mme chose dune manire plus technique : tant donn
la composition organique dj extrmement leve du fait du dveloppement atteint par les forces productives, le taux de profit moyen est forcment
43
La folie de la production pour la production atteint ici des sommets tout aussi
vertigineux que l la procration de la misre. Une race menace dans ses
moyens dexistence se dfend en prolifrant. Or cette menace se concrtise lorsque le producteur traditionnel est converti en pure force de travail, cest--dire
que le capital la dpouill par la violence conomique et physique de ses
instruments de travail et donc de son produit, de sorte quil na mme plus les
aliments quil lui faut obtenir dsormais en vendant sa force de travail sil
trouve la vendre. Or cette phase initiale de laccumulation du capital se perptue dans les pays de couleur, o vgte par voie de consquence une masse misrable sans cesse croissante. Cette impuissance des masses explique par ailleurs
quelles soient gouvernes par des fantoches aux mains des grands intrts imprialistes qui pillent le sol et le sous-sol de ces pays dont la substance vitale va
alimenter les mtropoles blanches.
Le programme de la socit communiste se fixera pour tche primordiale
larrt de la course folle vers laccumulation effrne du capital et le rtablissement de la saine hirarchie de la production 36 en faisant passer les moyens de
subsistance avant les articles de luxe et mme avant lindustrie lourde chre
36
trs bas et lun des moyens daugmenter nanmoins le rendement mercantile des entreprises, cest daccrotre la masse des profits pour compenser
la baisse de son taux. Il suffit, pour obtenir ce rsultat, daccrotre la taille de
lentreprise en la faisant fusionner avec dautres et en liminant, par exemple, les postes doubles ou dautres faux frais. Cette concentration lve ainsi
la productivit de lentreprise et lui procure mme momentanment des
surprofits jusquau moment o les autres entreprises auront atteint ce
mme niveau, et le prix du march aussi.
Ce phnomne de la concentration est inhrent laccumulation et se trouve
acclr par la baisse tendancielle du taux de profit. Il tue pratiquement dans
luf les tentatives des pays accdant peine au mode de production
dentrer en concurrence avec les pays dvelopps dans le domaine industriel. Ils ne peuvent pas compenser leur faiblesse technique, mme en comprimant au maximum les salaires, cest--dire en simposant demble des
conditions dexploitation atroce. Ils ont faire des gants et une accumulation ancienne.
Ainsi Engels crivait-il Marx, le 14 aot 1851 Plus javance dans
cette merde [ltude de lconomie politique], plus jen arrive la conviction que la rforme de lagriculture et donc aussi de la merde des rapports
de proprit qui en dcoulent est lalpha et lomga de la rvolution future. Sans quoi, le pre Malthus aurait raison.
44
Staline, tout acquis lide insense de faire participer la Russie la stupide

production dacier, qui, en 1980, devrait atteindre les 800 millions de tonnes par
an dans le monde. Cest avec une dflation de cette production quon freinera le
flot dmographique, la vritable dfense de lespce pouvant signifier aussi que
lon soppose linflation de lespce. Mais cette dfense na quun seul nom :
communisme, et non folle accumulation du capital.
Fonctions de destruction
La dfinition la plus haute que Marx donne du capital, savoir que le travail
mort pass installations productives, machines, procds physiques et chimiques, capacits technologiques accumuls par toutes les gnrations, association
et coopration domine le travail vivant actuel et possde une assignation sur le
travail vivant futur, na absolument rien dabstrait. Elle explique lnorme efficacit du travail vivant actuel, ainsi que le fait que le capital na plus gure besoin
daccrotre sa masse, tandis quil a un besoin imprieux ressenti vivement par
Malthus de dilapider cet excs de capacits productives.
Il est urgent darrter la course infernale de laccumulation qui aboutit au fait
quune partie de lhumanit parasitaire de lespce entire puisquelle jouit
des forces productives tires du monde entier et de la terre amliore par toutes
les gnrations antrieures brle et dtruit les superprofits et les supervaleurs
en un cycle de folie, et rend toujours plus incommodes et insenses ses propres
conditions dexistence. Concentre dans quelques pays privilgis, lactuelle lphantiasis de la production, pour les neuf diximes inutiles la saine vie de ses
habitants, a dtermin une superstructure doctrinale qui suggre irrsistiblement
la sinistre thorie de Malthus, en invoquant quitte les demander des forces
infernales des consommateurs qui engloutissent sans rpit ce que
laccumulation ructe.
LAmrique, qui en 1945 concentrait sur son territoire prs de la moiti des
forces productives de lhumanit, na pas subi, comme lEurope, les destructions
qui ont rsorb la surproduction du cycle 1920-1939. Cest donc elle qui a utilis
45
fond les deux grands moyens de rsorber la surproduction de manire bourgeoise : la thorie usage interne du bien-tre du capitalisme populaire, en dveloppant une classe de mangeurs de la plus-value en excdent, dont la fonction est
de gaspiller les forces productives existantes en absorbant leurs produits mme
absurdes et inutiles, et la thorie imprialiste, usage externe, de la guerre froide, par la course aux armements lance ds 1947, invente en premier lieu pour
rsorber la crise de surproduction amricaine.
La course aux armements nest de toute vidence quun moyen de survivre
pour le capitalisme snile, devenu trop productif et exigeant un gaspillage norme
de forces productives. Des conomistes amricains ont calcul que les U.S.A.
nont russi rsorber le chmage, qui atteignait en 1938 le taux de 19 %, quen
engageant plus de 25 % de la force de travail dans lindustrie de larmement 37 ,
qui dilapide, en outre, des masses gigantesques de matires premires,
dinstallations et de machines. Mais, ce nest pas tout, la stratgie politique de
limprialisme amricain a consist amener les Russes sengager dans une
course aussi folle a larmement, avec la stupide thorie de lquilibre de la terreur, accepte par Staline, qui se plaait sur le mme terrain que ladversaire, au
lieu dadopter une politique militaire rvolutionnaire, infiniment plus efficace 38 .
Le rsultat en fut une dilapidation effrne des forces productives en Russie aussi,
qui souffrait alors, contrairement lAmrique, non dun excs, mais dun manque de forces productives. Cest ce qui rendit, et rend encore, si pnible la population russe le procs de lindustrialisation.
Aujourdhui, la course aux armements, impose par les Etats-Unis au dbut
de ce cycle historique, sest gnralise au monde entier, et il est particulirement
odieux de voir les gouvernements de pays indigents tels que lEgypte proposer des
armes au Congo de Mobutu pour maintenir lordre tabli, qui est celui de la faim
37
38
Cf. Paul M. SWEEZY, (Capitalism for Worse , Monthly Review, fvrier

1974.
La critique thorique de cette stratgie militaire de Staline, qui est fatale la
Russie non seulement dans le domaine militaire (comme en tmoigne
lactuel repli gnral des Russes devant lexpansion amricaine au MoyenOrient, en Inde et en Chine, etc.), mais encore dans le domaine conomique
avec lendettement croissant des Russes vis--vis de lOccident, est expos
dans Le Fil du temps, n 12, La Perspective rvolutionnaire de la crise ,
p. 70-72.
46
et de la misre des masses ainsi que du gaspillage systmatique des forces productives.
Sil est clair que larmement est lun des moyens les plus efficaces de
larsenal no-malthusien pour rsorber la surproduction par la dilapidation des
forces productives et la surpopulation par des guerres dvastatrices, le rapport
entre le malthusianisme et le moderne bien-tre qui suscite une surpopulation
dimproductifs et de dilapideurs absorbant la surproduction est moins vident.
Considrons donc ce rapport.
Malthus, instigateur du moderne bien-tre

Les modernes thoriciens du bien-tre ou welfare nont absolument rien invent ni rien produit de nouveau. Ils nont fait que ramasser les miettes des thories du pass, et, comme nous allons le voir, celles plutt maigres de Malthus.
Toute cette conomie est vulgaire et, pire encore selon lexpression moderne , supervulgaire : les welfaristes dforment et travestissent sous un dmocratisme mercantile les superprofits des pays archicapitalistes qui ont accumul chez
eux le capital productif du monde entier et rejet la misre sur les peuples de couleur, de sorte quils peuvent dilapider le patrimoine commun au seul bnfice des
privilgis blancs, en satisfaisant le got dissipateur des classes oisives et jouisseuses ou des improductifs qui sagitent sans rien faire en outre, ils ont le front
de faire miroiter la prosprit leurs ouvriers, broys dans lengrenage dun
machinisme inhumain.
En renouant avec Malthus, les welfaristes reprennent ses armes de guerre
contre le proltariat quils sefforcent de dissoudre dans la dmocratie conomique du capitalisme populaire, en faisant de lui non seulement un simple producteur qui subsiste tant bien que mal, mais encore un jouisseur et un pargnant ;
bref, un malheureux qui la fois produit, consomme et investit du capital.
Malthus avait fait le premier pas, en rejetant larrire-plan les catgories
fondamentales de la production capital constant, capital variable et plus-value
47
, pour affirmer que lconomie tait mue par des valeurs idales et morales,
parfaitement subjectives, mais sordidement matrielles, limage des classes oisives et jouisseuses, labri de tout besoin matriel et se croyant affranchies de
tout dterminisme conomique : Dans la socit, cette classe [des rentiers et des
improductifs] reprsentera la consommation, comme la classe capitaliste reprsentera la production pour la production tune incarnant la propension la
dpense, lautre la propension laccumulation 39 .
Ce que Malthus, avec un certain sens thorique, considrait au niveau des
classes et de la socit, les weltaristes modernes, en bons chrtiens subjectivistes,
le projettent dans lindividu mme, en lancrant dans sa nature : lhomo economicus moderne est form de la trinit de facteurs psychologiques impondrables
que sont la propension consommer , la propension squiper et la
propension pargner , fruits du penchant la jouissance des classes rentires et du penchant accumuler , non par un acte productif, mais par
labstinence 40 , des classes bourgeoises.
En effaant les distinctions de classe et, surtout, lexploitation du travailleur
touff par le bien-tre, Keynes se rattache Malthus par lintermdiaire de Sismondi et de Rodbertus, dont Marx a tait table rase dans le livre IV du Capital. Si
39
40
Cf. MALTHUS, Principles of Political Economy, 2e dit., p. 326.

Dans le livre I du Capital, Marx souligne que, pour viter un conflit dsastreux entre le penchant la jouissance et lenvie de senrichir, Malthus proposait de tenir rigoureusement spares la passion pour la dpense et la
passion pour laccumulation et il rappelle quau dbut de lre capitaliste les entrepreneurs taient de simples instruments daccumulation :
Dans les trente premires annes du XVIIIe sicle, un fabricant de Manchester qui et offert ses convives une pinte de vin tranger se serait expos au caquet et aux hochements de tte de tous ses voisins.
Avant lapparition des machines, la consommation des fabricants, le soir
dans les tavernes o ils se rassemblaient, ne slevait jamais plus de six
pence (62 centimes ) pour un verre de punch et un penny pour un rouleau
de tabac. Cest en 1758, et ceci fait poque, que lon vit pour la premire
fois un homme engag dans les affaires avec un quipage lui ! (ditions
sociales, t. 3, p. 35.)
Lconomie vulgaire, cantonne dans la circulation, ne voit plus le procs de
laccumulation que comme une question dargent ou de richesses, dont on se
prive pour investir (cf. la polmique de Marx contre la thorie de
labstinence de Senior dans Le Capital, I, Editions sociales, p. 31-49).
48
Malthus et Sismondi ont polmiqu contre les conomistes classiques, cest parce
quils faisaient driver la richesse sociale non de la production, mais de la
consommation, misrable pour les masses et plthorique pour les privilgis
qui est non seulement la solution aux problmes de surproduction de lappareil
conomique, mais encore un remde la pousse dmographique 41 . Sur cette
lance, Sismondi et Rodbertus voient lorigine de tous les heurts et les crises au
sein de la production dans une harmonisation dfectueuse de la production la
consommation, et ils proposent de stimuler et dexalter la consommation et
Rodbertus fit un pas de plus en direction du capitalisme populaire en voyant la
cause de troubles conomiques dans la trop faible consommation des ouvriers.
Keynes na vraiment rien invent. Il sest permis simplement le culot de proposer
aux ouvriers de creuser sur la lune des trous que dautres referment, pour maintenir le plein emploi (avec des horaires de travail levs) afin de stimuler les revenus et, partant, la consommation 42 .
Une fois affirme la primaut de la consommation sur la production, les thoriciens du bien-tre ont beau jeu de nier les diffrences de classes qui naissent des
rapports de production. Le capital tant dmocratis et dilu dans chaque individu, ils peuvent mettre au rencart non seulement les rentiers et leurs appendices,
mais encore les entrepreneurs et les ouvriers. Ds lors, ils imaginent une socit
41
42
Malthus a encore trouv loccasion de plagier comme lobserve Marx :

Qui penserait premire vue que les Principles of Political Economy de
Malthus ne sont quune traduction malthusienne des Nouveaux principes de
lconomie politique de Sismondi ? Il en est pourtant ainsi. Louvrage de
Sismondi parut en 1819. Un an plus tard, Malthus en donnait la caricature
anglaise (cf., dans ce recueil, p. 297).
Ce nest pas par simplification abusive que nous parlons de lconomie la
Malthus dans la phase snile du capital : les bourgeois eux-mmes admettent
dsormais lidentit entre conomie fasciste et conomie du bien-tre : Au
milieu des annes 30, il existait aussi une application avant la lettre du systme keynsien. Ctait la politique dAdolf Hitler Celui-ci avait trouv
moyen de gurir le sous-emploi avant que Keynes ait fini dexpliquer comment cela se fait. (GALBRAITH, LArgent, Gallimard, 1977.) Dans son
Economie allemande sous le nazisme (Maspero, 1971, p. 78), Ch. Bettelheim cite lexemple difiant de la manire dont le revenu national allemand
augmenta de 1,3 milliard en 1933, aprs que plus de 2 millions de chmeurs
eurent reu un emploi sans que la masse des salaires et traitements ait
augment dun poil : brave Malthus aussi laise en chemise brune quen
soutane dmocratique !
49
o le patrimoine de toutes les entreprises appartient tous les citoyens, ou du

moins leurs employs qui peuvent en tre des actionnaires et les ouvriers
deviennent mme des cogestionnaires !!! Cela leur permet dintroduire, au niveau
individuel, le concept malthusien, barbouill de lidal de la libert, selon lequel
chacun peut assouvir, sa guise, sa propension consommer ou pargner (accumuler).
Or cest l quapparat la vritable finesse malthusienne de la doctrine du
bien-tre. Elle tablit que loutput (recette individuelle) est autre chose que le
vritable bien-tre, puisquil peut tre amput, chaque individu tant libre de le
subdiviser en biens de consommation ou en pargne, en jouissant ou en investissant avec de doux cadeaux au capital, en un mariage contre nature de lexploit
avec lexploiteur. Le choix dpendra du got de chaque particulier et de ceux qui
prvalent dans la socit (soumise au battage publicitaire), voire de la fameuse
structure des prix , cest--dire des facilits de certaines consommations prix
rduits, de la promotion de certaines autres par le soutien des prix, des primes
lpargne et, enfin, du crdit qui permet des achats avec une capacit
dacquisition anticipe 43 .
En imaginant ainsi que le revenu du travail et celui de la richesse pleuvent sur
tous, que tous aussi pargnent et contribuent accumuler pour de nouveaux investissements, on impose aux revenus les plus bas le pesant tribut de lpargne,
on grve les bien maigres ressources des moins rmunrs. Cest le franc cynisme
du slogan de Thorez la libration : Retroussez les manches (travaillez
plus) ! , que cache la formule : Faire investir ceux qui sont nus 44 !
43
44
Le crdit nest pas une nouveaut, mais une rechute dans les rapports de
servage et de contrainte par corps propre au fodalisme qui liait lhomme
la terre et au patrimoine (cf. Le Fil du temps, n 12, p. 13-18). De nos jours,
le crdit est devenu le pilier de limprialisme amricain tant pour ce qui est
de la pntration conomique que de lcrmage des superprofits dans le
monde.
Dans le schma de laccumulation de Ricardo et de Marx, laccumulation
est demande la plus-value et non au salaire : elle est la charge du profit
et de la rente, et non dduite du salaire vers. Lorsque la socit est divise
en ses trois classes fondamentales, il ny a pas dintrt ni de sens utiliser
des expdients pour soutirer le peu que touchent les ouvriers mal rmunrs.
Ce nest pas l seulement une question de logique, mais encore defficacit,
car le rythme de laccumulation ricardien du dbut de lre capitaliste est in-
50
Ce systme, inexorablement mercantile, assujettit les producteursconsommateurs souscrire des traites sur leur propre avenir en un esclavage
plus vil et plus dgradant que lancien. Il leur impose davoir un corps et deux
mes, avec la propension de jouir, et celle de produire. Il met sur la carcasse du
travailleur qui subit lessentiel de loppression sociale, la livre du jouisseur et
du gaspilleur : horrible dchance pour le travail au comble de ses capacits
productives.
Perversion des rapports sociaux

Ds lors que louvrier est noy dans le peuple et que toute trace de classes est
efface en conomie politique, cest le capital qui dicte directement, sans fard, ses
impratifs la production ou, dans Le langage dgnr des welfaristes, ses
propensions ses sujets. Alors le capital dveloppe sans vergogne les secteurs
de production o il accumule le plus de profits, sans gard pour les besoins essentiels du reste du monde 45 . Le secteur du luxe passe avant celui des moyens de
subsistance, lautomobile est remplace chaque trois ans, tandis quon pargne
sur la nourriture ; on singe comme on peut la consommation des rentiers et
des bourgeois de la pire espce.
45
finiment plus rapide que celui de sa phase snile du bien-tre corrompu des
classes dirigeantes malthusiennes.
Tandis que le capital prche le plein emploi l o il dispose de machines
hyperproductives, il fait croupir cyniquement les masses du tiers monde
dans le chmage : un homme sur trois est sans travail dans le tiers monde, ce
qui fait (grosso modo) 350 millions de chmeurs (et leurs familles nombreuses) ; cest ce que rvle un rapport publi par lAssociation mondiale de la
lutte contre la faim en juin 1971.
Lingalit de rpartition des moyens de production est une source essentielle du gaspillage de la force de travail humaine. Ainsi les kolkhozes hybrides
de la parcelle (lopin individuel) et de lentreprise agricole gaspillent-ils le
travail dans les petits champs privs o un travail intensif seffectue avec
des instruments rudimentaires, tandis que les machines agricoles modernes
dorment dans les hangars de lentreprise cooprative .
51
Malthus a inaugur cette volution qui triomphe impudemment dans la moderne socit de consommation, en biffant la production au profit de la jouissance. Sa fameuse structure des prix a lanc le haut prix et la faible consommation
des aliments, labus croissant de biens et de services, de gadgets de luxe, de fanfreluches, dengins moteur, etc.
Cette volution contre nature impose lusage des choses futiles et secondaires,
sans que soient satisfaits les besoins les plus essentiels pour les larges masses,
savoir salimenter sainement, se vtir et se loger pratiquement et avoir quelques
heures de repos chaque jour 46 ).
Tant que lconomie demeure dans les limites de lentreprise et du mercantilisme, on ne peut voir apparatre clairement la solution : cesser de consommer en
crant des besoins qui non seulement ne sont pas ncessaires, mais artificiels,
nuisibles et dommageables, si bien que cesser de les satisfaire serait un vritable
soulagement. Il faut donc finir dpargner et daccumuler, et, face lnorme
capacit productive atteinte par le travail aujourdhui, il faut diminuer le travail
employ dans la production de manire draconienne, et dans le seul mode possible, rduire dun coup et fortement la journe de travail 47 .
46
47
Seul le communisme pourra assurer des conditions de vie matrielles dcentes logement, moyens de communication, alimentation, etc. , en brisant
la cellule familiale qui est la micro-organisation dune socit foncirement
individualiste, o lhomme est amput, isol et se meut dans un cadre mesquin par rapport aux immenses possibilits de la vie en socit. Lalpha et
lomega du communisme, qui est absolument hors de porte des nains opportunistes sous-bourgeois, est quil faut socialiser et collectiviser la sphre
prive, sur la base conomique, dj actuellement dveloppe, des forces
productives socialises. A partir de cet acquis collectif, la consommation sera rendue grandissement collective, elle aussi, et changera compltement de
nature (cf. MARX-ENGELS, Utopisme et Communaut de lavenir, P.C.M., p.
37-44).
Le pivot autour duquel saxe le programme de passage de la socit communiste est la rduction de la journe de travail par lobligation du travail
productif pour tous et larrt de la course folle la surproduction et donc la
surpopulation (cf. MARX-ENGELS, Le Syndicalisme, t. 2, Rduction de la
journe de travail , p. 92-107).
52
Les solutions malthusiennes qui fondent lidal de vie amricain 48 nest

quun style de vie dgnr du capitalisme snile qui pse essentiellement sur les
forces vives des travailleurs qui sont sucs de leur vie propre et dmoraliss par
lexcs de travail fastidieux et par linutilit de leurs productions. Ce style de vie,
le capital, au fur et mesure de son dveloppement, limpose tous les pays, de
lEst comme de lOuest, sous la forme mystifie dune propension
s amricaniser .
Cet entrelacement abject du capital et du travail dans le capitalisme snile, du
fait des surprofits et des capacits hyperproductives du travail au moyen de la
technologie monopolise par quelques pays, corrompt et renverse tout le mode de
rmunration, en tablissant une hirarchie des salaires laquelle les syndicats lient trop souvent les ouvriers qui concrtise lidologie parasitaire des
classes oisives et constitue la pire brimade pour le travail productif et manuel :
plus un travail est dur et plus il se situe dans la sphre profonde de la production,
moins il est pay et appuy ; les rmunrations croissent mesure que le travail
48
Le nombre dAmricains travaillant 55 heures par semaine est pass de

20,5 % en 1950 26,9 %. en 1970. Durant la mme priode, le nombre des
chmeurs est pass de 5 % 10 % environ. [] Si lon tient compte du
temps dpens pour se rendre au lieu de travail, du travail proprement dit et
des travaux plus ou moins mnagers, ils travaillent en moyenne 10 heures 30
par jour ; la rcession aidant, nombre dAmricains ont un deuxime job
ou font des heures supplmentaires. Mme si, sur le plan de lhoraire du travail, on a enregistr une lgre amlioration, elle est efface par le fait que
le nombre dpouses qui travaillent a doubl en vingt ans et que le nombre
dheures de travail fourni par un couple amricain, chaque semaine, est plus
lev quil ne ltait au lendemain de la Seconde Guerre mondiale. [] Pour
quune famille amricaine moyenne puisse payer son loyer, remplir une fois
par semaine son rfrigrateur, envoyer ses enfants lcole et soffrir une
fois lan 15 ou 20 jours de vacances, il faut que le papa et la maman travaillent tous les deux et plein temps (cf. Louis WITZNITZER, Trop de temps
libre ? , Le Monde, 5/6-12-1976).
Lembauche des femmes et des enfants permet au capital de diminuer la
masse de population quil faut la production, donc de peser sur le temps de
travail ncessaire, puisque le salaire individuel comme dans sa dfinition
ne permet plus de reproduire louvrier, cest--dire dalimenter une famille.
Soit dit en passant, le capital trouve aussi le moyen dviter que le salaire
soit calcul pour faire vivre et se reproduire le travailleur, en important des
ouvriers adultes c tout faits des pays sous-dvelopps.
53
devient plus agrable et plus strile, voire franchement inutile. Cette tendance
soutient le parasitisme individuel qui veut que chacun cherche, avec acharnement, tirer parti de ses talents (que dveloppe lducation paye par tous)
au profit de lindividu singulier et au dtriment des producteurs et du dveloppement gnral.
La recherche du profit pour le profit fait viter les investissements qui ne sont
pas rentables dans limmdiat et explique que le capital se prcipite dans le dveloppement des services et de lappareil bancaire et commercial 49 o tout en
tant renvers le taux de profit est plus lev, alors que ces secteurs ne font
quponger les richesses dj existantes, la plus-value plthoriquement cre
dans la sphre de production.
Dans ces conditions, les travailleurs improductifs se multiplient un rythme
bien plus rapide que les travailleurs productifs, comblant les vux des welfaristes, qui crent des revenus partir de nimporte quel travail, et de Malthus, qui
prfre la croissance du nombre des oisifs et des mangeurs de plus-value celle
du nombre des ouvriers productifs.
Ce systme implique que le capital extorque un maximum de profit. Ds lors,
la rationalisation et les gains de productivit sont pousss au paroxysme dans la
sphre de la production (qui comprend les transports et les communications physiques, non mercantiles), afin de dgager les profits les plus grands possible, suscitant un rythme de travail infernal et des coupes sombres dans les rangs des ouvriers rendus surnumraires.
Cette obscne idologie malthusienne, qui incline ngliger les objets essentiels, dont par dfinition les classes rentires riches sont dj nanties, ne constitue
quun phnomne secondaire au dbut du capitalisme, lorsque la bourgeoisie
industrielle na pas encore de traits parasitaires. Ce nest quavec la plthore de
49
Cest videmment l o la richesse, une fois produite, se concentre et

sentasse que les profiteurs dcouvrent leur paradis : Un grand nombre de
parasites se pressent autour du capital pour y puiser tel ou tel titre une
quantit suffisante pour empcher louvrier de pouvoir jamais sen sortir
(cf. MARX, Grundrisse, t. 4, p. 26).
Un voleur trouve plus de butin chez les riches oisifs que chez les proltaires
productifs ce qui ne signifie pas que les riches oisifs soient la source de la
richesse.
54
forces productives et la mise au rencart dune norme partie de lhumanit, rendue surnumraire, que le capital trouve des difficults de dbouchs et fabrique
des articles de plus en plus sophistiqus et inutiles, puisquil ne satisfait que la
demande solvable, circonscrite dans les limites du systme capitaliste mercantile.
Ce nest donc qu lpoque du capitalisme snile, hyperconcentr et hyperproductif au stade suprme du dveloppement capitaliste, selon lexpression de
Lnine que le malthusianisme parasitaire triomphe en imprgnant tous les
rapports capitalistes. Cest la socit de consommalion du welfare, avec le rgne
de la tlvision, du rfrigrateur, de la machine laver, de lautomobile et de
cent autres appareils qui sont autant de machines sophistiques, gaspilles dans
des units demploi minuscules : le home, saint des saints bourgeois.
La thorie du bien-tre, tout fait malthusienne, rsout de la manire la plus
abjecte la contradiction fondamentale du mode de production capitaliste : la socialisation des forces productives au sein de la production et lappropriation prive des produits dans la sphre de la distribution 50 . Cest ce qui apparat, par
exemple, dans le fait que les machines, fruits de combinaisons et de moyens sociaux, sont dgrades au niveau de la stupide cellule familiale individuelle, alors
que les continents de couleur manquent des moyens de travail et de production les
plus lmentaires. Enfin, la qualit des produits dgnre, mme par rapport la
conception dantan de la consommation raffine des classes rentires la Malthus, sous laiguillon bourgeois de la production dobjets de masse qui comportent le moins de travail vivant possible dans la fabrication de la plus nombreuse
camelote possible. On en arrive ainsi une dpravation de la propension
50
Cest dans cette sphre immdiate qui affecte directement la vie quotidienne
des masses que la dictature du proltariat sera amene mettre le feu et le
fer et rien ne sert de dire que le Manifeste prvoit que le communisme ne
touchera pas aux objets personnels , quand une automobile implique
la transformation dun champ arable en strile trajectoire de bton, que les
appareils agricoles manquent dans le monde alors quon fabrique en srie
des joujoux pour se promener aprs le travail et que le ptrole coule
flots vers quelques pays privilgis. Le capitalisme snile corrompt dans la
vie quotidienne une large frange de la classe ouvrire la fameuse aristocratie , et il lattire dans les bras de la bourgeoisie nationale et de
limprialisme. Cette branche pourrie du proltariat a une peur bleue de la
rvolution et fait tout pour lviter, car la perspective de la dictature du proltariat leffraie, comme la simple proposition dabolir la diffrence entre
ville et campagne.
55
jouir , avec des consommations vicieuses, ce cancer de toute socit en dcomposition depuis la Rome antique. A la fin, le bien-tre se transforme en son
contraire, le mal-tre, lanxit, la nause.
Comble de la dchance
Ceux qui sont le plus affligs de la dgnrescence croissante du capitalisme

des pays avancs, ce sont les ouvriers, gangrens par le mode de vie de leurs pires adversaires, les bourgeois dchus au rang des parasites. Le capitalisme hyperdvelopp et centralis dans quelques mtropoles capitalistes et imprialistes
crase sous sa botte le proltariat. Il lui a fait perdre, durant des priodes historiques entires, ses nobles caractristiques de classe rvolutionnaire et sefforce
de lui enlever, autant que possible, la qualit de travailleur productif, non seulement de valeurs dchange, mais encore de valeurs dusage (utilits).
Le capitalisme snile accrot toujours plus les articles de luxe aux dpens des
moyens de subsistance, en sefforant de transformer les ouvriers eux-mmes en
articles de luxe 51 . Qui plus est, aprs avoir substitu de plus en plus les machines aux ouvriers, le capital tend comme on le voit aprs la longue priode
de prosprit et de bientre , lorsque le capital senfonce progressivement
dans la crise faire des ouvriers des pauvres, des chmeurs et des assists.
51
Cest lexpression mme de Marx, cf. Le Capital, livre II : Le paiement

des services reprsente une partie des dpenses de luxe des capitalistes, ces
ouvriers eux-mmes tant dans cette mesure des articles de luxe (Editions
sociales, t. 5, p. 63).
Dans le mme ordre dide, Engels crivait : Une partie de la bourgeoisie,
comme des ouvriers, est directement achete. Lune par les filouteries colossales du crdit, qui font passer largent de la poche des petits capitalistes
dans celle des grands capitalistes ; lautre, par de grands travaux nationaux
qui concentrent dans les grandes villes, ct du proltariat normal et indpendant, un PROLTARIAT ARTIFICIEL ET IMPRIAL, soumis au gouvernement ( La Question militaire prussienne et le Parti ouvrier allemand ,
trad. fr. in MARX-ENGELS, Ecrits militaires, LHerne, p. 483).
56
Prenons lexemple amricain, le paradis du bien-tre, le modle de tous les

pays capitalistes celui qui tous les autres montre leur avenir .
Au cours de la guerre du Vietnam, en pleine agitation des Noirs aux EtatsUnis, aprs tout un cycle de prosprit, on apprit subitement quil y avait 25 millions de pauvres au Pays du bien-tre. Ils se sont accrus depuis, et dautres catgories de malheureux sont venus sy ajouter. Ainsi, depuis la crise de 1974, la
pauvret nest plus un sujet brlant aux Etats-Unis , et le slogan de guerre la
pauvret a t mis au rencart. Le mal samplifie : en 1976, un fonds de 17,4
milliards a t mis en place pour assister QUATORZE MILLIONS de personnes (y
compris leurs familles) au titre de chmage.
Dores et dj, le budget de tous les ASSISTS amricains les libraux
voient dans la tendance son augmentation le spectre dune Amrique transforme en nation dassists est norme, puisquil slve prs du tiers du budget
du gouvernement amricain. Si lon tient compte du fait que la Scurit sociale
est tout fait embryonnaire au pays du dollar, il est clair que linstitution sert en
gros soutenir ceux qui crveraient de misre ct de lopulence et du gaspillage.
Et les milieux officiels de dclarer lintention de ceux qui travaillent encore : Il faut se convaincre que dsormais ceux qui travaillent recevront de MOINS
EN MOINS, tandis que ceux qui ne travaillent pas recevront de plus en plus 52 . Et
de crier la banqueroute : Si les programmes dassistance dans les vingt annes venir croissent au mme rythme que pendant les vingt dernires annes, le
total des dpenses de lEtat reprsenterait plus du double de notre produit national 53 !
Dj la crise a srieusement corn les revenus des travailleurs : les pauvres qui travaillent deviennent de plus en plus nombreux, puisque selon les
statistiques ils reprsentent un ouvrier sur trois, soit un Amricain sur dix :
Les deux tiers des familles amricaines ne peuvent, sans sendetter, payer leur
loyer et leurs tudes dun de leurs enfants dans une universit dEtat. A peu prs
52
53
Cf. Jacqueline GRAPIN, LOncle Sam retourne sa veste , Le Monde, 10-91975. La dclaration est de Mr. Arthur Burns.
Cf. brochure de prsentation du budget fdral amricain de 1976, cit dans
larticle de la note prcdente.
57
la moiti des Amricains ne pouvaient se payer trois semaines de vacances dans

lanne 54 .
La pauprisation gagne les masses : les 28 millions de familles dont le revenu
tait de 16 300 dollars en 1973 ont vu avec linflation leur pouvoir dachat diminuer de 19 % entre 1970 et 1973. Le problme devient proccupant, car il ne
sagit pas ici dassists, mais douvriers qui travaillent encore et qui ont des
moyens de dfense, si leurs syndicats et eux-mmes luttent contre la dgradation
croissante de leur niveau de vie.
Malthus triomphe impudemment dans les thories modernes du bien-tre qui
senferment dans lalternative de laugmentation continuelle de la production et
de ladquation celle-ci de la population sur la base mercantile, car aujourdhui du tait du dveloppement inou des forces productives ce rapport
donne une augmentation de la production industrielle entrainant une diminution
de la population active. En effet, les facteurs qui augmentent la productivit du
travail et maintiennent un temps lev de travail journalier lui assurent une marge quil nest plus ncessaire de demander la surpopulation, comme ce fut le
cas au dbut de lre capitaliste.
Dans la crise actuelle, le capital tend essentiellement privilgier lindice de
la production, au nom du sauvetage de lconomie nationale, au dtriment de
celui de la population et cest le chmage massif. Nous assistons ainsi lessor
dun systme dassistance et de prvoyance sociales administr par lEtat pour
les ouvriers.
Dans les pays hyperdvelopps, les pressions de toutes sortes de la classe ouvrire sur le capital contraignent donc de plus en plus celui-ci sadosser des
garanties analogues celles qui honoraient les antiques classes et pouvoirs
seigneuriaux qui pourvoyaient, en toute circonstance, au boire, au manger et au
dormir de leur suite.
Or ce systme rabaisse tout simplement les producteurs par excellence que
sont les ouvriers au niveau dune bande dimpotents et dassists 55 .
54
55
Cf. Les Pauvres aux Etats-Unis , Le Monde, 19-3-1976.

Les analyses de Marx servant de base au programme politique et social du
proltariat rvolutionnaire, il importe den tirer des mots dordre pratiques
pour le mouvement ouvrier. Il saute aux yeux quau plan syndical la lutte
58
En fait, la bourgeoisie est sous le coup de la condamnation formidable de

Marx, lance dans le Manifeste : La classe dominante savre dsormais incapable de rgner, parce quelle est incapable dassurer lexistence de son esclave
au sein de son esclavage, parce quelle est contrainte de le laisser dchoir dans
une situation o elle doit le nourrir, au lieu dtre nourrie par lui. La socit ne
peut plus vivre sous cette domination, cest dire que lexistence de la bourgeoisie
nest plus compatible avec les besoins de la socit (fin du chapitre Bourgeois
et Proltaires ).
la misre sans nom des continents de couleur, il faut donc ajouter dsormais la pauvret et le chmage croissants dans les mtropoles superdveloppes 56 . Cela donne une ide de lampleur catastrophique de la crise qui tenaille
dsormais le capitalisme mondial. Or la crise et la pauvret dans les pays hautement dvelopps dmontrent que ce nest pas dune pnurie de capitaux et de
forces productives, mais au contraire de leur excs que souffre lhumanit.
Ds lors que les ouvriers prendront conscience que le chmage et la misre
nont pas comme lenseignait Malthus une cause naturelle, mais sociale et
conomique, ils donneront un prolongement rvolutionnaire lactuelle crise
gnrale du capitalisme.
56
doit tre mene essentiellement contre les licenciements, les ouvriers devant
refuser systmatiquement de tomber au niveau des assists, en reprenant la
fire formule de leurs anctres de 1831 Lyon : Mourir en combattant ou
vivre en travaillant , et en lanant le mot dordre du changement de socit
ou, plus prcisment, de la destruction du capital, si on leur oppose les ncessits conomiques prsentes (cf. MARX-ENGELS, Les Utopistes, P.C.M.,
p. 120).
Les Amricains ont parfaitement saisi la quintessence de lenseignement de
Malthus : quiconque possde une terre plus fconde dtient une arme dune
puissance ingale entre ses mains. Ainsi les U.S.A. ont-ils port
limprialisme au comble de son raffinement, en utilisant la faim dans le
monde pour imposer leur politique et leur principe des droits de tous les
hommes tre exploits et chins par eux, qui sont assis sur leur capital de
surplus alimentaires. Beau complment lusage des autres de la thorie du
bien-tre ! Ils nont rien invent ; ils ont simplement le cynisme consquent
du capitaliste qui, ds le dbut de laccumulation primitive, a dpouill les
producteurs de la proprit, de leurs instruments de travail, de leurs matires
premires et donc du produit de leur travail, si bien quils vinrent manquer
de leurs moyens de subsistance, devenant ainsi une pure force de travail,
oblige, si elle veut trouver manger, de se vendre qui veut bien lacheter.
59
CRITIQUE DE MALTHUS
Premire partie
CRITIQUE DU PRINCIPE
DE LA POPULATION
DE MALTHUS
Les ntres se sont laiss octroyer la loi dairain de Lassalle

qui se fonde sur une conception conomique parfaitement dpasse, savoir que louvrier moyen ne touche que le minimum de salaire pour son travail, et ce du fait que, daprs la thorie de la population de Malthus, les ouvriers sont toujours en surnombre
(ctait effectivement le raisonnement de Lassalle).
Dans son chapitre sur laccumulation du capital, Marx a rfut
dans le dtail le fondement malthusien de la loi que Lassalle a emprunte Malthus et Ricardo (en falsifiant ce dernier) et quil expose, par exemple dans son Manuel pour les ouvriers.
Engels August Bebel, 18-20 mars 1875.
60
La mystification de la surpopulation
La lutte qui oppose le capital au capital, le travail au travail, la terre la terre,

met la production dans un tat dactivit fbrile qui inverse les rapports naturels et
rationnels 57 . Aucun capital ne peut rsister la concurrence de lautre sil ne
porte son activit son paroxysme. Nul bien-fonds ne peut tre cultiv avec profit
si sa capacit de production ne saccrot pas constamment. Aucun travailleur ne
peut rsister ses concurrents sil ne consacre pas toutes ses forces au travail. En
somme, celui qui se trouve engag dans la lutte de la concurrence ne peut se
maintenir que sil tend au maximum toutes ses forces et renonce tout projet vritablement humain.
Cette tension exagre provoque ncessairement un moment lpuisement
des forces. Lorsque les fluctuations de la concurrence faiblissent, loffre et la demande, la production et la consommation squilibrent peu prs ; nous atteignons un palier dans le dveloppement de la production o lon trouve, dun ct,
de telles forces de travail en excdent quil ne reste plus rien pour vivre la grande masse de la nation, que les gens meurent de faim en face dune trop grande
abondance. Depuis longtemps dj, lAngleterre se trouve dans cette situation
dmentielle, cette vivante absurdit. Si la production oscille plus fortement
comme elle le fait ncessairement la suite dun tel tat conomique , cest
lalternance de prosprit et de crise, de surproduction et de marasme. Les co57
Cf. ENGELS, Umrisse zu einer Kritik der Nationaloekenomie , Annales

franco-allemandes ; cf. Werke, t. 1, p. 516-521.
Dans ce texte, Engels fait preuve dune impressionnante srnit desprit
pour juger de la thorie de la population de Malthus. Il montre comment le
capital se donne ncessairement une superstructure de pense malthusienne
pour justifier son horreur et ses contradictions qui seraient absurdes si le
systme capitaliste ntait pas un mode de production progressif dans la srie historique, donc ncessaire transitoirement.
61
nomistes nont jamais pu sexpliquer cette situation insense ; pour la justifier, ils
ont invent la thorie de la population qui est aussi insense, sinon plus, que cette
contradiction entre la richesse qui fait face au mme moment la misre. Il nest
pas donn aux conomistes de voir la vrit ; ils ne sont pas en mesure de comprendre que cette contradiction est le simple effet de la concurrence, parce que
sinon toute leur thorie scroulerait.
Pour nous, lexplication est toute simple. Les forces de production qui sont
la disposition de lhumanit nont pas de limites. Le rendement de la terre peut
progresser indfiniment par lapplication de capital, de travail et de science. Selon
les calculs des conomistes et statisticiens les plus minents, la Grande-Bretagne
surpeuple peut tre en mesure, en lespace de dix ans, de produire assez de
bl pour nourrir le sextuple de sa population actuelle. Le capital saccrot chaque
jour, les forces de travail augmentent avec la population et la science domine chaque jour davantage les forces de la nature et les met au service des hommes. Qui
plus est, cette immense capacit de production, manie en toute conscience et
dans lintrt de tous, rduirait bientt un minimum la part de travail incombant
aux hommes. Si ceux-ci sont livrs la concurrence, elle aboutit au mme rsultat, mais au sein de la contradiction 58 .
58
La confiance dEngels dans l essor irrsistible des forces productives

quel que soit le mode de production, puisque Jamais une socit ne disparat avant que soient dveloppes toutes les forces productives quelle est assez large pour contenir en son sein (MARX, Prface de 1859 la Critique de lconomie politique) est impressionnante. De fait, elle est confirme par lvolution la plus rcente. Ce nest pas seulement la Chine qui a
augment de faon spectaculaire sa production agricole. A la fin des annes
1960, lInde elle-mme a doubl sa rcolte de bl en lespace de six ans. Le
Mexique, les Philippines, le Pakistan et la Turquie augmentrent formidablement leurs productions cralires. Grce aux engrais, de nouveaux efforts seraient susceptibles de doubler le rendement des varits indignes,
sils taient entrepris correctement (cf. Lester R. BROWN, Perspectives
alimentaires dans le monde , Futuribles, n 6, 1976).
En ce qui concerne le dveloppement formidable des forces productives
dans lagriculture des pays dvelopps, citons simplement quelques chiffres
sur les Etats-Unis : Le volume de la production amricaine a augment
denviron 50 % en vingt ans, alors que la main-duvre a diminu de moiti ce qui donne une augmentation de la productivit plus grande que
dans lindustrie. La superficie cultive pour les crales a baiss de 50
millions dacres entre 1950 et 1970. En mars 1972, la National Farmers
62
Une partie du sol du pays sera exploite selon les meilleures mthodes, tandis
quune autre partie (en Grande-Bretagne et en Irlande, elle reprsente 30 millions
dacres de bonne terre) reste en friche. Une partie du capital circule une vitesse
prodigieuse ; lautre partie repose comme capital mort dans les coffres-forts. Une
partie de la population laborieuse produit de quatorze seize heures par jour, alors
que lautre demeure inemploye, dsuvre, et meurt de faim. Aujourdhui, cette
rpartition est ou bien simultane dans le temps, ou bien conscutive, le plein emploi succdant alors au dsuvrement gnral Aujourdhui, le commerce est entirement prospre, la demande est trs importante, la main-duvre est entirement employe, le capital circule avec une vlocit admirable, lagriculture est
florissante, les ouvriers travaillent se ruiner la sant ; demain, cest
lengorgement et la stagnation de la production. Alors lagriculture ne vaut plus la
peine dtre mise en valeur, de vastes tendues du pays restent en friche, le capital
se fige dans sa course, les ouvriers nont plus de travail et tout le pays est afflig
dun excdent de richesses et dun excdent de population. Cette volution des
choses, les conomistes ne peuvent la reconnatre comme correcte, sans quoi ils
devraient, comme nous lavons dit, prner labandon de tout le systme fond sur
la concurrence. Ils devraient admettre la stupidit de la contradiction entre production et consommation, entre population excdentaire et surabondance de richesses. Mais, ds lors que les faits ne pouvaient plus tre nis, il fallut bien mettre la ralit en accord avec la thorie et lon inventa la thorie de la population.
Malthus, lauteur de cette doctrine, soutient que la population pse constamment sur les moyens de subsistance. A peine la production slve-t-elle que la
population augmente dans la mme proportion. Cette tendance inhrente la population de se multiplier au-del des ressources disponibles serait la cause de toute misre et de tout vice. Sil y a trop dhommes, il faut sen dbarrasser dune
Union annonait que 2 000 exploitations taient abandonnes chaque semaine. Le remplacement de lhomme par les machines de plus en plus puissantes a t rendu possible par un changement complet des structures (cf. La
Crise de limprialisme et la Troisime Guerre mondiale, la contribution de
Yann FITT, p. 41, Cahiers libres 310-311, Maspero, 1976).
Est-ce dire que tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes ? Engels
lui-mme souligne que cette surabondance de forces productives engendre la
faim, la disette et le pauprisme gnralis tant quelles voluent dans les
contradictions du systme bourgeois.
63
manire ou dune autre, par la mort violente, ou par la faim. Or, cela fait, il se cre
de nouveau une lacune, qui ne tardera pas tre de nouveau comble par dautres
facteurs daccroissement de la population et cest lancienne misre qui recommence. Qui plus est, ce cycle se manifeste en toutes circonstances, non seulement en plein milieu de la civilisation, mais encore dans ltat naturel ; les sauvages de Nouvelle-Hollande, qui vivent raison dun habitant au mille carr,
souffrent autant de surpopulation que lAngleterre. En somme, si nous voulons
tre logiques, il nous faut avouer que la terre tait dj surpeuple quand un seul
homme lhabitait. Les consquences de cette thorie sont les suivantes : comme
les pauvres sont prcisment les plus nombreux, il ne faut rien faire pour eux, si
ce nest de leur faciliter autant que possible la mort par inanition, de les convaincre que cet tat de choses ne peut tre chang, et que pour toute leur classe il nest
dautre salut quune reproduction aussi limite que possible. Si ce nest pas ralisable, il est toujours loisible lEtat dorganiser un service public charg de mettre mort sans douleur les enfants des pauvres, comme la propos Marcus 59 .
Ainsi, chaque famille ouvrire serait autorise avoir deux enfants et demi, mais
tous ceux qui viendraient en plus devraient tre tus sans douleur. Faire laumne
serait un dlit, parce quelle encouragerait la croissance dune population surnumraire. Il serait trs avantageux de faire passer la pauvret pour un crime et de
convertir les maisons de travail (workhouses) des pauvres en des tablissements
pnitentiaires, comme cela se fait dj en Angleterre, avec la nouvelle loi librale sur les pauvres. E est vrai que cette thorie cadre trs mal avec
lenseignement de la Bible sur la perfection de Dieu et de sa cration, mais cest
une mauvaise rfutation que dopposer la Bible des faits !
Faut-il exposer avec plus de dtails encore cette infme et vile doctrine, ce
blasphme abominable contre lhomme et la nature, et considrer quelles en sont
ses consquences supplmentaires ? Ici, limmoralit des conomistes atteint son
paroxysme. Que sont toutes les guerres et les horreurs du systme du monopole en
regard de cette thorie ? Or cest elle prcisment qui est la cl de vote de tout le
systme libral, de la libert de commerce et de lindustrie. Sa chute entranerait
celle de tout ldifice. Ds lors quil est tabli que la concurrence est la cause de
59
Marcus est le pseudonyme dun auteur anglais qui publia en 1838 un pamphlet intitul On the Possibility of Limiting Populoussiness, dans lequel les
ides de Malthus taient pousses leur paroxysme.
64
la misre, de la pauvret et du crime, qui donc oserait se hasarder dire un mot

pour la dfendre ?
Dans louvrage mentionn ci-dessus, Alison a branl la thorie de Malthus,
en appelant la capacit productive de la terre, et en opposant au principe malthusien le fait que chaque adulte est en mesure de produire plus quil ne peut
consommer. Cest un fait sans lequel lhumanit ne pourrait saccrotre, voire
subsister sinon comment pourrait bien vivre la gnration montante ?
Mais Alison ne va pas au fond des choses, et cest pourquoi, en fin de compte,
il revient la mme conclusion que Malthus. Il dmontre, certes, que le principe
de Malthus est faux, mais il est incapable de rfuter les faits qui ont conduit celuici son principe.
Si Malthus navait pas eu une vision aussi unilatrale des choses, il aurait sans
doute observ que la population ou la main-duvre en surnombre est toujours
lie une surabondance de richesses, un excdent de capital et une proprit foncire plthorique. La force de travail nest trop nombreuse que l o, en gnral,
les forces de production sont trop grandes. La situation de chaque pays surpeupl
de lAngleterre notamment, lpoque o Malthus se mit crire le dmontre ne pas sy tromper. Tels taient les faits que Malthus et d considrer dans
leur ensemble, et cette exprience laurait conduit la juste conclusion. Au lieu de
cela, il extrait un seul de ces faits et nglige tous les autres sans sen proccuper
et il aboutit son absurde conclusion.
La deuxime erreur quil commit, ce fut de confondre les moyens de subsistance avec les moyens de lemploi des travailleurs. Il est vrai que la population
pse de nos jours sur les moyens de lemploi, que le nombre des hommes qui sont
engendrs est rgl par celui de ceux qui peuvent tre employs ; bref, que la production de forces de travail a t dtermine jusquici par les lois de la concurrence et se trouve donc soumise aux crises priodiques et autres fluctuations conomiques. La constatation de ces faits doit tre porte au crdit de Malthus 60 . Mais
les moyens demploi sont tout autre chose que les moyens de subsistance. Les
60
Dans son Dialogue avec Malthus, Engels ne manque pas de souligner ce qui
aurait pu contribuer faire prendre conscience aux hommes de laspect sans
doute le plus horrible de la socit de classes, si Malthus navait pas propos
des remdes encore plus infmes pour permettre ce systme de se perptuer.
65
moyens demploi se dveloppent seulement comme rsultat dernier de la croissance des capacits industrielles des machines et du capital, tandis que les moyens
de subsistance saccroissent ds lors que lon se met augmenter les forces productives qui les fabriquent. Une nouvelle contradiction surgit ici dans lconomie.
La demande chre aux conomistes nest pas la vritable demande, ce quils appellent consommation est tout artificiel. Pour lconomiste, il ny a que ceux qui
peuvent offrir un quivalent en change de ce quils reoivent qui sont de vritables demandeurs, des consommateurs rels. Cependant, si cest un fait que tout
adulte produit plus quil ne peut consommer lui-mme, que les enfants sont comme les arbres, qui apportent en retour bien plus que ce que lon a plac en eux
et ce sont assurment l des faits solides , on est fond croire que chaque ouvrier devrait pouvoir produire bien plus quil ne lui en faut, si bien que la communaut devrait tre ravie de lui fournir tout ce dont il a besoin. Ainsi, on pourrait
imaginer quune grande famille serait un don prcieux pour la communaut. Mais
les conomistes, avec leur point de vue grossier, ne connaissent pas dautre quivalent que celui quon leur paie en argent sonnant et trbuchant. Ils sont si emptrs dans leurs contradictions que les faits les plus frappants ne les touchent pas
plus que les principes les plus scientifiques.
On peut fort bien briser cette contradiction, tout simplement en la rsolvant
en faisant fusionner les intrts qui sont aujourdhui en conflit entre eux, on dtruit lantagonisme entre surpopulation, dun ct, et surabondance de richesses,
de lautre. Ainsi disparatrait ce phnomne prodigieux plus surprenant mme
que tous les miracles de toutes les religions runies , le fait quune nation doive
mourir de faim devant ses vaines richesses et la surabondance de ses biens. Et du
mme coup en fermera la bouche de ceux qui affirment que la terre nest pas capable de nourrir lhumanit. Cette assertion relve bel et bien de la plus haute
sagesse de lconomie chrtienne. Or, que notre conomie soit essentiellement
chrtienne, cest ce que je pourrai dmontrer pour chacune de ses propositions et
de ses catgories, et je ne manquerai pas de le faire loccasion. La thorie malthusienne nest que lexpression conomique du dogme religieux qui oppose
lesprit la nature et aboutit la corruption de lun et de lautre.
Jespre avoir dmontr, dans la sphre conomique aussi, toute linanit de
cette contradiction, qui a t dissoute depuis longtemps dans le domaine de la
religion. Au reste, je dnie tout srieux la thorie malthusienne tant que lon
66
naura pas commenc mexpliquer, sur la base de cette thorie elle-mme,

comment lexcdent de richesses peut faire mourir de faim un peuple et comment
cela peut tre mis en accord avec la raison.
La thorie malthusienne nest, au demeurant, quune transition ncessaire qui
nous a port infiniment plus loin 61 . Grce elle, comme aussi grce
lconomie politique en gnral, notre attention a t tourne vers tout ce que la
terre et lhumanit renferment de puissances productives avec cette consquence : nous sommes guris pour toujours de la peur de la surpopulation aprs
avoir triomph du dsespoir des conomistes. Cest delle que nous tirons les arguments conomiques les plus puissants en faveur dune organisation nouvelle de
la socit. Mme si Malthus avait parfaitement raison, ce ne serait quun motif
supplmentaire pour entreprendre aussitt cette rvolution, parce quelle seule
pourrait donner aux masses les capacits morales ncessaires une limitation de
leur instinct de reproduction 62 , que Malthus a prsentes comme le remde le
plus efficace et le plus simple contre la surpopulation. Cette thorie de la population a rvl lextrme avilissement de lhumanit, en raison de sa sujtion aux
conditions de la concurrence. Elle nous a montr quen dernire analyse la proprit prive fait de lhomme une marchandise, dont la production, ou la destruction, dpend uniquement de la demande, et que le systme de la concurrence a
61
62
Cest sur la base du dveloppement atteint par la socit capitaliste que

seffectue le mouvement communiste, aprs la rupture rvolutionnaire et le
changement de rapports sociaux correspondant.
Dans le mme sens quEngels, Marx crivait : Le capital tend retirer
chaque industrie son fondement naturel et transfrer ses conditions de
production dans un rseau de rapports gnraux, en transformant ce qui
semblait superflu en une ncessit produite historiquement. []
Le luxe soppose la ncessit naturelle. On appelle besoins ncessaires les
besoins dun individu ramen ltat naturel. Le dveloppement de
lindustrie abolit aussi bien cette ncessit naturelle que le luxe (de manire
CONTRADITOIRE, en ce sens quelle recre en face du luxe un TALON SOCIAL
MESURANT CE QUI EST NCESSAIRE) (Grundrisse, t. 3, p. 40).
Ce passage la socit communiste fait lobjet du recueil de Marx-Engels
sur La Socit communiste, en prparation.
La vritable dfense de lespce peut signifier aussi sopposer linflation
de ses membres, mais, comme le dit Engels par ailleurs (cf. plus loin, p.
103), les hommes infiniment plus dvelopps du communisme sauront
mieux que nous penser et rsoudre ce problme.
67
immol des millions dhommes et continue de le faire chaque jour. Tout cela,
nous lavons vu, et cest ce qui nous incite vouloir abolir cet abaissement de
lhomme, en supprimant la proprit prive, la concurrence et le conflit des intrts.
Cependant, afin denlever toute base la crainte universelle de la surpopulation, revenons une fois de plus au rapport entre les forces productives et la population. Malthus part dun calcul sur lequel repose tout son systme. A len croire,
la population augmente en progression gomtrique : 1 + 2 + 4 + 8 + 16 + 32, etc.,
et la force productive de la terre en progression arithmtique : 1 + 2 + 3 + 4 + 5 +
6. La diffrence saute aux yeux : elle est terrifiante. Mais est-ce juste ? Qui donc a
jamais prouv que le rendement de la terre augmentait en progression arithmtique ? La superficie du sol est limite. Cest exact. Mais la force de travail applicable cet espace croit en mme temps que la population 63 . Admettons mme
que laccroissement du rendement ainsi obtenu ne soit pas proportionnel celui
des forces du travail. Il reste alors encore un troisime lment, qui cependant ne
compte pour rien aux yeux des conomistes : la science, dont les progrs sont
infinis et au moins aussi rapides que ceux de la population. Quels progrs
lagriculture de ce sicle ne doit-elle pas la seule chimie, voire uniquement
deux hommes Sir Humphrey Davy et Justus Liebig ? Or la science saccrot au
moins aussi vite que la population, celle-ci progressant par rapport la gnration
prcdente. La science, elle, progresse en fonction de la masse des connaissances
que lui ont transmises toutes les gnrations antrieures. Dans les conditions les
plus ordinaires, elle suivrait donc galement une progression gomtrique. Or
quest-ce qui est impossible la science ?
Quoi quil en soit, il est absurde de parler de surpopulation tant que la valle
du Mississippi, elle toute seule, renferme assez de terres en friche pour que lon
puisse y installer toute la population de lEurope 64 ; tant quun tiers de la terre
seulement est estim avoir t mis en culture et que la production de ce tiers peut
tre augmente de six fois, et plus, par simple application damendements qui
nous sont dj familiers.
63
64
Engels admet implicitement que tous les hommes soient productifs et mettent la main la pte ce qui est loin dtre le cas dans la socit capitaliste.
La citation est extraite de louvrage susmentionn dALISON, vol. 1, p. 548.
68
Le malthusianisme :
une dclaration de guerre ouverte au proltariat
En attendant, la dclaration de guerre la plus brutale que la bourgeoisie ait

lance contre le proltariat, cest la thorie de la population de Malthus et la nouvelle loi des pauvres quelle a inspire 65 . Nous avons dj fait allusion en de
multiples occasions la thorie de Malthus. Nous rappellerons simplement ici ses
principales conclusions : la terre est perptuellement surpeuple, de sorte que la
pauvret, la misre, la disette et limmoralit doivent toujours dominer ; que cest
le sort de lhumanit dtre ternellement condamne exister en trop grand
nombre, donc en classes diverses, dont certaines sont plus ou moins riches, cultives et morales, et les autres plus ou moins pauvres, misrables, ignorantes et
immorales. Il sensuit dans la pratique et Malthus lui-mme tire ces conclusions que la charit et les caisses de pauvres sont proprement parler une absurdit, puisquelles ne servent qu maintenir en vie et faire se multiplier la
population en excdent, dont la concurrence ne fait que peser sur les salaires ; que
loccupation des misreux par ladministration des pauvres est galement draisonnable, puisquune quantit fixe, tout fait dtermine, de produits peut tre
consomme ; que, pour chaque ouvrier en chmage qui est occup, on en jette un
autre sur le pav, de sorte que la libre entreprise prive se trouve lse par chaque
intervention de lAssistance publique dans lindustrie ; quil ne sagit donc pas de
nourrir la population en surnombre, mais de la limiter autant que possible, dune
faon ou dune autre.
Malthus dclare, en termes non voils, que le droit qua tout homme vivant
sur cette terre de manger, de boire et de se vtir est un pur non-sens. Il cite ce
65
Cf. ENGELS, La Situation des classes laborieuses en Angleterre, 1845, in

MARX-ENGELS, Werke, t. 2, p. 493-496. [Livre disponible dans Les Classiques des sciences sociales. JMT.]
69
propos les paroles dun pote : le pauvre arrive au banquet de la Nature et ne

trouve aucun couvert mis pour lui, puis il ajoute que la Nature lui enjoint alors de
ficher le camp, c puisquavant de natre il na pas demand la socit si elle voulait de lui 66 .
Telle est maintenant la thorie favorite de toute authentique bourgeoisie anglaise, et tout naturellement, puisquelle est devenue pour celle-ci la justification
la plus commode, sans parler de ce quelle renferme une bonne part de vrit sur
les conditions actuellement existantes. Ds lors, il ne sagit plus de rendre active
la population excdentaire , en lemployant utilement, mais simplement de la
faire mourir de faim de la manire la plus commode et de lempcher de mettre
trop denfants au monde. Et rien nest plus facile en fait condition que la population en surnombre reconnaisse elle-mme quelle est superflue et se laisse
aller gentiment mourir de faim. Cependant, en dpit des efforts les plus tenaces
de la bourgeoisie philanthropique, il nest gure despoir dans limmdiat de faire
partager ces ides aux ouvriers. Les proltaires se sont plutt mis en tte quavec
66
Engels voque ici le passage suggestif suivant de Malthus : c Un homme qui

est n dans un monde dj occup, sil ne peut obtenir de ses parents la subsistance quil peut justement leur demander et si la socit na pas besoin de
son travail, na aucun droit la plus petite portion de nourriture et, en fait, il
est de trop. Au grand banquet de la Nature, il na pas de couvert pour lui. Elle lui commande de sen aller et elle mettra elle-mme promptement ses ordres excution, sil ne peut pas recourir la compassion de quelques-uns
des convives du festin. Si ces convives se lvent et lui font place, dautres
intrus se prsentent immdiatement et demandent la mme faveur. Le bruit
quil existe des aliments pour tous ceux qui arrivent remplit la salle de nombreux qumandeurs. Lordre et lharmonie du festin sont troubls,
labondance qui rgnait auparavant se change en disette et le bonheur des
convives est dtruit par le spectacle de la misre et de la gne qui rgnent
dans toutes les parties de la salle et par les clameurs importunes de ceux qui
sont justement furieux de ne pas trouver les aliments quon leur avait laiss
esprer. Les convives reconnaissent trop tard lerreur quils ont commise en
enfreignant les ordres stricts lgard des intrus, donns par la grande matresse du banquet, laquelle dsirait que tous ses htes fussent abondamment
pourvus et, sentant quelle ne pouvait pourvoir un nombre illimit de convives, refusait par un souci dhumanit dadmettre des nouveaux venus quand
la table tait dj remplie (MALTHUS, Essai sur le principe de la population, trad. fr. de Guillaumin, 1845, p. 531-532).
70
leurs mains zles ce sont prcisment eux qui sont les plus utiles, tandis que les
riches messieurs capitalistes, qui ne font rien, sont en trop.
Toutefois, comme les riches dtiennent toujours le pouvoir, les proltaires
doivent subir le fait que la loi si eux-mmes ne veulent pas ladmettre volontairement les dclare, eux, rellement superflus 67 . Cest ce qui est arriv avec la
nouvelle loi des pauvres. La vieille lgislation sur les pauvres, qui reposait sur
lordonnance de 1601 (la 431 anne du rgne dElisabeth), partait encore navement de lide que la paroisse avait le devoir de subvenir la vie des pauvres.
Quiconque navait pas de travail recevait une aide et, la longue, le pauvre considrait que la paroisse tait dans lobligation de le prserver de la mort par inanition. Il revendiqua son assistance hebdomadaire comme sil sagissait dun droit
et non dune faveur et cen fut trop la fin pour la bourgeoisie. En 1833, alors
que la bourgeoisie tait tout juste arrive au pouvoir grce au Reform Bill et que
le pauprisme avait atteint son apoge dans les districts campagnards, elle se mit
aussitt en devoir de rformer aussi, selon ses vues, la lgislation sur les pauvres.
Elle dsigna une commission denqute pour lapplication de la lgislation sur les
pauvres, et celle-ci dcouvrit une grande quantit dabus : tout dabord, que toute
la classe laborieuse des campagnes tait pauprise et entirement ou partiellement dpendante de la caisse des pauvres, qui, lorsque les salaires taient trop bas,
versait aux pauvres un supplment ; ensuite que, dans ce systme grce auquel le
chmeur pouvait vivre, celui qui tait mal pay, mais gratifi dune nombreuse
famille tait assist, le pre denfants illgitimes tait tenu de payer une pension
alimentaire ; bref, que ce systme qui reconnaissait en gnral que le pauvre avait
besoin de protection, ruinait le pays :
Ctait une entrave pour lindustrie, une rcompense aux mariages irrflchis, un stimulant laccroissement de la population et le moyen de contrebalancer leffet dune population accrue sur les salaires ; ctait une institution nationale en vue de dcourager les ouvriers honntes et industrieux, de protger les pa-
67
Engels remarque ici que la question de savoir quelle classe fait partie de
lexcdent de population est certes dicte par le mode de production et les
rapports sociaux qui en dcoulent, mais elle est sanctionne par le pouvoir
politique contre lequel une prise de conscience de classe peut amener le proltariat se rebeller la question se pose chaque fois que le chmage devient un problme gnral.
71
resseux, les vicieux et les imprvoyants, de dtruire les liens familiaux,

dempcher systmatiquement laccumulation des capitaux, de dissoudre le capital existant et de ruiner les payeurs dimpt, sans parler de ce quelle constituait
une prime pour les enfants illgitimes en pourvoyant leur alimentation (Extrait
littral dun rapport des commissaires de la Loi des Pauvres 68 ).
Cette description des effets de lancienne lgislation sur les pauvres est certainement tout fait exacte ; les secours favorisent la paresse et accroissent la surpopulation. Dans les conditions sociales actuelles, il est tout fait clair que le pauvre
est oblig dtre un goste et que, sil en a le choix et sil vit tout aussi bien, il
prfre ne rien faire plutt que de travailler. Mais, la seule conclusion en tirer,
cest que les actuelles conditions sociales ne valent rien, et non pas comme en
concluent les commissaires malthusiens que la pauvret doit tre traite comme un crime et lourdement pnalise, afin de servir davertissement aux autres,
selon la thorie de lintimidation.
Ces sages malthusiens taient si fermement convaincus de linfaillibilit, de
leur thorie quils nhsitrent pas un seul instant placer les pauvres dans le lit
de Procuste de leurs conceptions conomiques et de les traiter avec la plus rvoltante duret. A linstar de Malthus et des autres partisans de la libre concurrence,
ils taient convaincus que le mieux serait de laisser le soin chacun de se tirer
tout seul daffaire et dappliquer le laisser-faire avec consquence.
Ils eussent prfr abolir purement et simplement la lgislation sur les pauvres. Toutefois, comme ils nen avaient ni le courage ni lautorit, ils proposrent
une Loi sur les Pauvres la plus malthusienne possible qui, parce quelle intervient
activement est encore plus barbare que le laisser-faire qui reste passif. Nous avons
vu que Malthus traite le pauvre qui recherche un emploi comme un criminel en lui
accolant ltiquette de superflu et recommande la socit de le punir de la
mort par inanition. Les commissaires ntaient tout de mme pas aussi barbares ;
la mort par inanition pure et simple a quelque chose de trop horrible, mme pour
un commissaire de la Loi des Pauvres. Bien, dirent-ils, vous autres pauvres,
vous avez le droit dexister, mais seulement dexister. Le droit de vous reproduire,
vous ne lavez pas, et pas plus celui dexister humainement. Vous tes une plaie
68
Extrait des informations reues par les commissaires la Loi des Pauvres et
publies par les autorits, Londres, 1833. (Note dEngels.)
72
publique et, si nous ne pouvons pas vous supprimer directement, comme toute
autre plaie publique, vous devez tout de mme sentir que vous en tes une, et il
faut au moins vous brider et vous mettre hors dtat de produire dautres inutiles
et superflus, soit directement, soit par lexemple de votre paresse et de votre
pauvret. Vous pouvez vivre, mais vous vivrez comme un avertissement salutaire
pour ceux qui seraient amens devenir eux aussi des inutiles 69 .
Ils proposrent donc une nouvelle Loi sur les Pauvres, qui passa au Parlement
en 1834 et est encore en vigueur. Tous les secours en argent ou en aliments furent
supprims ; la seule assistance permise fut ladmission dans les maisons de travail
(workhouses) que lon se mit aussitt construire partout. Lorganisation de ces
maisons du travail, ou comme le peuple les appelle ces bastilles de la Loi
des Pauvres, est telle quelle fait reculer deffroi quiconque a la moindre perspective de se tirer daffaire sans cette forme de charit publique. Pour tre sr que la
caisse des pauvres ne soit mise contribution que dans les cas les plus extrmes et
que les efforts de chacun soient tendus au maximum avant de sadresser la charit publique, la maison du travail doit y rendre le sjour aussi repoussant que
lesprit raffin dun malthusien peut limaginer.
69
En critiquant le systme dassistance publique anglais dalors, Engels dpeint directement lidologie bourgeoise qui, curieusement, part de lide de
travail pour traiter prcisment les membres de la classe ouvrire dinutiles
et de superflus, parce quelle est incapable de leur donner un emploi, sans
parler du fait quelle-mme est une classe oisive. Lidologie est donc parfaitement hypocrite, mais elle est typique de toute la conscience bourgeoise :
reprendre la valeur du travail la classe quelle exploite et bafoue, pour la
retourner contre cette mme classe.
Cette idologie imprgne toute la conscience des pays capitalistes et se retourne curieusement vers des souffre-douleur parfois inattendus. Ainsi toute
lAngleterre tait-elle considre par certains comme une nation
dassists aprs sa c libration par les troupes amricaines : Le peuple
anglais, stimul par une longue prsence des soldats amricains lance un regard denvie sur le standard de vie amricain. Si nous [les Amricains] ne
sommes pas prts faire place 50 millions de bouches anglaises notre
table, nous verrons que la famine saisira de nouveau les rues de Londres
(cf. William VOGT, Road to Survival, 1949, p. 71-72).
73
Consquences de la loi malthusienne

de la population
Cest en nous tournant vers lAngleterre que nous dcouvrirons le mieux le

rapport du pauprisme organis de manire politique 70 . En Angleterre, la misre
des ouvriers nest pas partielle, mais universelle : elle ne se limite pas aux rgions
industrielles, elle stend mme aux districts agricoles. Cette volution nen est
pas ici son dbut, elle revient cycliquement depuis un sicle environ.
Or quelle ide se font du pauprisme la bourgeoisie anglaise, ainsi que le gouvernement et la presse qui lui sont lis ?
Dans la mesure o la bourgeoisie anglaise reconnat le pauprisme comme effet de sa politique, les whigs en rejettent la faute sur les tories et les tories sur les
whigs. A en croire les whigs, la source principale du pauprisme, cest le monopole de la grande proprit foncire et les lois de prohibition contre limportation
du bl. A en croire les tories, tout le mal provient du libralisme, de la concurrence au sein dun rseau trop vaste de fabriques. Aucun des deux partis ne trouve la
cause dans la politique tout court, mais plutt dans celle du parti adverse. En
consquence, aucun deux ne songe changer la socit
Qui plus est, cest dans la Loi des Pauvres elle-mme que le Parlement dcouvrit la source principale du pauprisme aigu en Angleterre : le moyen lgal contre
la misre sociale la bienfaisance favorise la misre sociale !
Quant au pauprisme en gnral, cest une loi ternelle de la nature, daprs la
thorie de Malthus : Comme la population tend sans cesse dpasser les
moyens de subsistance, la bienfaisance est pure folie, cest un encouragement
70
Cf. MARX, Notes relatives larticle Le Roi de Prusse et la Rforme sociale. Par un Prussien , Vorwrts ; cf. Werke, 1, p. 395-398.
Dans cet article, Marx met en vidence lincapacit de lEtat bourgeois
sattaquer aux causes vritables des maux dus au capitalisme.
74
public la misre. LEtat na rien dautre faire que dabandonner les misreux
leur sort et, tout au plus, faciliter la mort des pauvres 71 .
Cette thorie humanitaire, le Parlement la complte par lide que le pauprisme est un malheur suscit par louvrier lui-mme. Il ny a donc pas lieu de len
prvenir comme dun malheur, mais de len chtier comme dun crime. Ainsi
naquirent les workhouses, autrement dit les maisons de travail pour indigents ,
dont lorganisation intrieure empche, par son horreur, les misreux dy chercher
refuge contre la mort par inanition. Dans ces maisons du travail, la bienfaisance
est savamment combine avec la vengeance de la bourgeoisie contre les misreux
qui font appel sa charit.
Ainsi, lAngleterre a tout dabord essay dliminer le pauprisme grce la
bienfaisance et aux mesures administratives. Puis elle considra que le pauprisme faisait des progrs incessants non seulement comme consquence ncessaire
de lindustrie moderne, mais encore par leffet mme de la taxe anglaise sur les
pauvres. Elle ne vit plus alors quune particularit de la lgislation anglaise dans
la misre universelle. Ce que lon attribuait dabord aux faiblesses du systme de
bienfaisance, on lattribue maintenant ses excs. Cest pourquoi on imputa finalement aux pauvres la faute de leur misre, et ils furent chtis en consquence.
La conclusion gnrale laquelle en est arrive la politique en Angleterre,
cest quen dpit des mesures administratives le pauprisme a fini par saccrotre
jusqu devenir une institution nationale, si bien quon la soumise une vritable
administration bien ramifie et fort tendue, dont la tche nest pas seulement de
ltouffer, mais de le discipliner et de le perptuer. Cette administration a donc
renonc tarir activement la source du pauprisme : elle se contente chaque fois
quelle resurgit la surface du pays officiel de lui creuser une tombe mortuaire
avec une tendresse toute policire. Loin de dpasser le cadre des mesures de bienfaisance administratives, lEtat anglais en est revenu en de. Il ne fait plus
quadministrer les pauvres qui sont assez dsesprs pour se laisser capturer et
enfermer.
71
Marx a extrait cette citation de louvrage de Eugne BURET, De la misre

des classes laborieuses en Angleterre et en France, Paris, 1840, vol. 1, p.
152. [Livre disponible dans Les Classiques des sciences sociales. JMT.]
75
Propositions pour remdier

la dplorable situation ouvrire
Nous devons considrer la troisime proposition qui a entran et entrane

journellement, sur le plan pratique, des consquences trs importantes, savoir la
thorie malthusienne 72 .
Toute cette thorie pour autant quelle nous intresse ici aboutit ce qui
suit : a) le niveau du salaire dpend de la proportion des bras qui soffrent aux
bras qui sont demands. Le salaire peut donc saccrotre de deux manires : ou
bien lorsque le capital qui met en mouvement le travail saccrot si rapidement
que la demande douvriers augmente plus rapidement que leur offre ; ou bien
lorsque la population saccrot si lentement que la concurrence entre les ouvriers
reste faible, de sorte que le capital productif naugmente pas rapidement 73 .
Vous, les ouvriers, vous ne pouvez exercer aucune influence sur lun des ples
du rapport, celui de la croissance du capital productif. En revanche, vous le pou72
73
Cf. MARX, Le Salaire , Werke, t. 6, p. 546-553. Marx a prpar ce manuscrit en liaison avec son tude sur Travail salari et Capital (1847). Avant
den arriver aux propositions malthusiennes pour remdier la condition effroyable des travailleurs, Marx avait analys deux autres propositions : 1) le
systme des caisses dpargne grce auquel les ouvriers russiraient participer la gestion de la production et 2) linstruction en gnral, et professionnelle en particulier, grce quoi seffectuerait une promotion sociale. Si
lon y ajoute la proposition malthusienne de rgler loffre et la demande des
bras par la limitation des naissances, soit le plein emploi, on a toute la thorie moderne du bien-tre.
En bon conomiste vulgaire, Malthus ne se place jamais dans la sphre de la
production, mais dans celle de la circulation, car, ce quil a en vue, cest de
rgler le problme de loffre et de la demande (de bras), en se plaant dlibrment au niveau brutal et bourgeois de la lutte pour la vie qui se dclenche lorsque les hommes se laissent aller la concurrence.
En ce qui concerne le rapport entre le malthusianisme et le concept darwinien de la lutte pour la vie, cf. la lettre dEngels Lavrov du 12-17 novembre 1875, in MARX-ENGELS, uvres choisies, Moscou, 1970, t. 3, p. 507510.
76
vez bien sur lautre : vous pouvez diminuer loffre chez les ouvriers, cest--dire
la concurrence entre les ouvriers, en faisant le moins possible denfants.
Pour dvoiler toute la btise, labjection et lhypocrisie de cette doctrine, il
suffit de dire :
b) (ceci est placer sous I : influence de laccroissement des forces productives sur le salaire.) Le salaire saccrot lorsque saccrot la demande de travail.
Cette demande slve lorsque le capital, qui met en mouvement le travail,
slve, autrement dit lorsque le capital productif augmente.
Or il convient ici de faire deux remarques importantes :
1. Une condition essentielle de la hausse du salaire est la croissance aussi rapide que possible du capital productif. La condition principale pour que louvrier
soit dans une situation supportable est donc dabaisser de plus en plus sa condition par rapport la classe bourgeoise, en augmentant le plus possible la puissance de son adversaire le capital. Autrement dit, louvrier ne peut se trouver dans
une situation supportable qu la condition dengendrer et de renforcer la puissance qui lui est hostile, son propre antagoniste. A cette condition produire cette
puissance qui lui est hostile , il voit scouler de celle-ci des possibilits
demploi qui font nouveau de lui une partie du capital productif et le levier qui
augmente ce capital et lui imprime un mouvement de croissance acclr.
Notons en passant que, si lon a compris ce rapport entre le capital et le travail, les tentatives de conciliation de Fourier 74 ou dautres apparaissent dans tout
leur ridicule.
2. Aprs avoir expliqu ce rapport absurde, nous devons faire face un argument encore plus important, savoir : que veut dire croissance du capital productif et dans quelles conditions se droule-t-elle ?
Croissance du capital quivaut accumulation et concentration du capital. Au
fur et mesure que le capital saccumule et se concentre, il conduit, dune part, au
travail une chelle plus grande et, par consquent, une nouvelle division du
74
Dans son systme, Fourier associait trois lments de la production le

capital, le travail et le talent , et il rtribuait chacun des associs proportionnellement son concours en capital, en travail et en talent.
77
travail qui le simplifie encore davantage ; dautre part lintroduction du machinisme sur une plus grande chelle, avec lemploi de nouvelles machines.
Cela signifie qu mesure que le capital productif saccrot la concurrence entre les ouvriers grandit, parce que la division du travail est simplifie et que chaque branche de travail devient plus accessible tous.
La concurrence grandit, en outre, entre eux, parce quils entrent dans la mme
mesure en concurrence avec les machines qui leur font perdre leur gagne-pain. En
largissant sans cesse lchelle de la production alors que la concurrence entre les
capitaux fait baisser de plus en plus lintrt de largent, la concentration et
laccumulation du capital productif entranent donc les consquences suivantes.
Les petites entreprises industrielles sont ruines face la concurrence des
grandes et des pans entiers de la classe bourgeoise tombent dans la classe ouvrire. La concurrence entre les ouvriers augmente donc avec la ruine des petits industriels, suite fatale de laccroissement du capital productif.
Tandis que lintrt de largent baisse, les petits capitalistes, qui auparavant ne
participaient pas directement lindustrie, sont pousss y entrer ce qui fournit de nouvelles victimes la grande industrie. En consquence, de ce ct galement, la classe ouvrire saccrot, et la concurrence entre les ouvriers saggrave.
Comme laccroissement des forces productives a pour effet le travail une
plus grande chelle, la surproduction momentane devient une ncessit de plus
en plus imprieuse, tandis que le march mondial slargit de plus en plus et que
la concurrence universelle saccrot, de sorte que les crises deviennent de plus en
plus violentes. Tout cela a stimul momentanment les ouvriers se marier et se
multiplier. Agglomrs et concentrs en masses toujours plus grandes, leurs salaires deviennent dautant plus alatoires. Toute nouvelle crise suscite donc immdiatement une concurrence beaucoup plus forte entre les ouvriers.
En somme, la croissance des forces productives, les moyens de communication plus rapides, la circulation acclre, la rotation fbrile du capital, en augmentant encore la production dans le mme temps, font ncessairement que lon
produise au maximum, suivant la loi de la concurrence. Cela signifie que la production seffectue dans des conditions de plus en plus difficiles et, pour soutenir la concurrence dans cet tat de choses, il faut travailler sur une chelle sans
cesse croissante, et le capital se concentre dans un nombre de mains toujours
78
moins nombreuses. Or, pour que cette production une chelle croissante soit
fructueuse, il faut largir constamment et dmesurment la division du travail et
lapplication de machines.
Etant une partie du capital, louvrier subit ces conditions toujours plus difficiles de la production. Il doit produire davantage pour un salaire moindre et donner
plus de travail pour des frais de production en diminution constante. Le minimum
lui-mme est ainsi abaiss une dpense de force plus grande, des jouissances
de la vie minimales.
En somme, laccroissement des forces productives entrane la domination renforce du grand capital, une crtinisation et un simplisme toujours plus grands de
la machine appele ouvrier, la concurrence directe entre les ouvriers aggrave par
la division plus grande du travail, par le machinisme, par la prime la production
mcanique, par la concurrence des couches ruines de la bourgeoisie, etc.
Nous pouvons formuler cela de faon plus schmatique :
Le capital productif se compose de trois lments : 1. la matire premire
transformer ; 2. les machines et les matriaux, tels le charbon, etc., ncessaires
pour actionner les machines, entretenir les installations, etc. ; 3. la partie du capital destine subvenir aux ouvriers.
Or quel est le rapport entre ces trois lments au cours du processus
daccroissement du capital productif ?
La croissance du capital productif implique sa concentration et son exploitation une chelle sans cesse grandissante, la seule qui soit dsormais rentable.
Une grande partie du capital sera donc convertie directement en instruments
de travail et sera mise en uvre comme tels et plus les forces productives
saccrotront, plus cette partie du capital convertie directement en machines sera
grande.
Laccroissement du machinisme et de la division du travail permet de produire
beaucoup plus dans un temps plus court. Il faut donc que la masse des matires
premires saccroisse dans les mmes proportions. A mesure que le capital productif saccrot, la partie du capital sous forme de matires premires saccrot le
plus. Reste la troisime partie du capital productif, destine la subsistance de
louvrier, cest--dire la partie qui se change en salaire.
79
Quel est le rapport entre laccroissement de cette partie aux deux autres ?
La disproportion crot en progression gomtrique, et non arithmtique 75 .
Du fait de la division du travail accrue, un seul ouvrier produit autant que produisaient trois, quatre, cinq prcdemment, et la machine produit le mme effet
une chelle bien suprieure encore.
Ds labord, il saute donc aux yeux que la croissance des parties du capital
productif converties en machines et en matires premires ne saccompagne pas
dun accroissement comparable de la partie destine au salaire. Sinon, le but recherch par lemploi des machines et la division du travail accrue ne serait pas
atteint. Il en rsulte manifestement que la partie du capital productif destine au
salaire ne saccrot pas dans la mme mesure que la partie destine aux machines
et aux matires premires 76 . Bien plus, mesure que saccrot le capital produc75
76
Marx renverse purement et simplement le schma malthusien selon lequel

cest la population qui crot en progression gomtrique.
Cependant, il faut remarquer que le capital, pour des raisons de valorisation
dues au taux de profit, ne peut dvelopper que lindustrie en progression
gomtrique. Il faudra un mode de production suprieur, non mercantile,
pour liminer lopposition entre agriculture et industrie.
Etant donn que le capital devient de plus en plus productif, un mme ouvrier travaille une masse toujours croissante de matires premires et, avec
laugmentation du machinisme, il rsulte que la composition organique plus
leve du capital entrane une baisse croissante du taux de profit : Le taux
de profit varie donc en sens inverse du prix de la matire premire. De l rsulte notamment limportance particulire, pour les pays industriels, davoir
des matires premires bas prix (MARX, Le Capital, 1. III ; Editions sociales, t. 6, p. 124).
Il y a ainsi deux ples de lexploitation capitaliste ou mieux imprialiste
la force de travail ouvrire et les pays coloniaux ou dpendants, dont sont tires les matires premires : Si lon excepte le salaire, cest--dire le capital variable, llment le plus important de la production est la matire premire. [] La question revt un aspect diffrent quant la matire premire : si son prix augmente, il se peut quil soit impossible de la reconstituer
intgralement, une fois dduit le salaire, partir de la valeur de la marchandise. De fortes fluctuations de prix provoquent donc des perturbations. A de
telles fluctuations sont particulirement sujets les produits agricoles proprement dits, les matires premires de nature organique, etc. Il sensuit
que la demande de ces matires premires crot plus rapidement que loffre
do laugmentation de leur prix (et la baisse du taux de profit) (ibid.,
p. 158-159).
80
tif, cest--dire la puissance du capital comme tel, saccrot aussi la disproportion

entre le capital avanc en matires premires et en machines, dune part, et le capital dbours en salaires, dautre part. Cela signifie que la partie du capital productif destine au salaire devient de plus en plus petite par rapport la partie rserve aux machines et aux matires premires 77 .
Ds lors quil a investi plus de capital en machines, le capitaliste est oblig
davancer plus de capital dans lachat de matires premires et de lnergie ncessaire actionner les machines. Or, sil a employ auparavant 100 ouvriers, il ne
lui en faut plus que 50 peut-tre aujourdhui. Sil voulait continuer demployer les
100, il lui faudrait plus que doubler les autres parties du capital ce qui accrotrait encore la disproportion. Il en congdiera donc 50, ou bien les 100 devront
travailler pour le salaire de 50 ouvriers auparavant. Il y aura donc des ouvriers
surnumraires sur le march.
En amliorant la division du travail, il suffira daugmenter le capital avanc en
matires premires et, la place de trois ouvriers, il y en aura peut-tre un seul.
Supposons toutefois le cas le plus favorable. Le capitaliste donne son entreprise une extension telle quil peut non seulement garder le nombre prcdent de
ses ouvriers et il est clair que peu lui chaut dattendre longtemps pour le faire
, mais encore de laugmenter. Il lui faudra alors accrotre la production dans des
proportions normes, et la disproportion entre le nombre douvriers et les forces
productives serait infiniment plus grande. La surproduction sen trouverait acclre et, la crise suivante, il y aurait plus que jamais des ouvriers sans emploi.
77
Ce nest pas le principe malthusien, mais le capital supposant la domination du travail mort sur le travail vivant et, dans sa forme hyperdveloppe,
une importance crasante de la matire premire qui donne ce rsultat
horrible, vritable cl de lhistoire contemporaine : les pays clairsems roulent les pays denses. De fait, les Etats-Unis et la Russie, immenses pays
pourvus de richesses minrales gigantesques, exploitent toutes les autres nations.
La gense de lhgmonie blanche sur les peuples de couleur dment les
thses malthusiennes : les Blancs taient alors fort nombreux en Europe et
leur colonisation fut la plus froce l o les peuples de couleur taient les
moins denses (Amrique du Nord et du Sud, Afrique et Australie). Ils allrent jusqu exterminer les indignes l o ils taient clairsems (Etats-Unis,
Canada, Australie, notamment), tandis quils durent refrner leur brutalit l
o la population tait plus dense en Asie, notamment en Chine et en Inde.
81
Par consquent, une loi gnrale dcoule ncessairement de la nature des rapports entre le capital et le travail : avec laccroissement des forces productives, la
partie du capital productif convertie en machines et en matires premires, cest-dire le capital constant, saccrot dans des proportions infiniment plus grandes
que la partie destine au salaire 78 . En dautres ternies, la part de la masse totale
du capital productif qui revient en partage aux ouvriers se fait de plus en plus petite, de sorte que la concurrence entre eux devient de plus en plus violente. Cest
dire que laccroissement du capital entrane la diminution proportionnelle des
moyens doccupation et de subsistance des ouvriers, si bien que la population
ouvrire crot infiniment plus vite que ses moyens doccupation 79 . Cet cart ne
cesse de se creuser mesure que le capital productif augmente en gnral.
Si lon cherche compenser la disproportion dont nous avons parl plus haut,
on ne fait que laccrotre en progression gomtrique et, pour la rajuster ensuite en priode de crise, il faut laccrotre encore davantage.
Cette loi dcoule directement du rapport entre le capital et louvrier : elle
change la situation la plus favorable pour lui laccroissement rapide du capital
productif en situation dfavorable pour louvrier. De cette loi sociale, les bourgeois ont donc fait une loi de la nature, en affirmant que la population crot plus
vite que les moyens demploi et de subsistance.
Ils ne veulent pas comprendre que cest laugmentation du capital productif
qui implique cette contradiction croissante. Mais nous y reviendrons.
78
79
Cependant, avec la productivit croissante du travail, la production de machines diminuera de prix, sans parler du fait que les machines savreront
toujours plus efficaces, si bien que la part du capital avance en argent pour
les machines naugmentera pas et de loin dans la mme proportion
que les matires premires, dont le cot de production ne peut sabaisser autant que celui des machines, puisquelles ne peuvent tre produites autant
que les machines par les machines, sans parler du fait que les matires premires, tant lies la terre, sont greves dune rente.
Ainsi se creuse le foss entre articles industriels et moyens de subsistance
essentiellement tirs du secteur agricole, de sorte que lagriculture se dveloppera un rythme bien moindre que lindustrie, et le progrs technologique ne pourra donc pas sy raliser dans la mme mesure.
82
Les forces productives, notamment les forces productives socialises par le

travail des ouvriers eux-mmes, non seulement ne leur sont pas payes, mais sont
encore diriges contre eux.
Do une premire absurdit.
Comme nous lavons vu, lorsque le capital productif saccrot cas le plus
favorable que supposent les conomistes , donc lorsque la demande de travail
augmente relativement, la nature de lindustrie moderne et du capital fait que les
moyens demploi pour les ouvriers naugmentent pas dans la mme mesure. Les
mmes facteurs qui font crotre le capital productif augmentent plus rapidement
encore la disproportion entre loffre et la demande de travail ; en un mot,
laccroissement des forces productives augmente en mme temps la disproportion
entre les ouvriers et leurs moyens doccupation. Laugmentation des moyens de
subsistance et celle de la population ny sont pour rien. Le dsquilibre rsulte
ncessairement de la nature de la grande industrie et des rapports entre le travail et
le capital.
Mais, si le Capital productif naugmente que lentement, sil reste stationnaire
ou diminue, le nombre des ouvriers est toujours trop grand par rapport la demande de travail. Dans les deux cas, le plus favorable et le plus dfavorable, il
rsulte du rapport entre le travail et le capital, de la nature mme du capital, que
loffre de main-duvre sera toujours suprieure la demande de travail.
Il est absurde dimaginer que la classe ouvrire dans son ensemble puisse dcider de ne pas faire denfants dautant que sa situation fait au contraire de la
satisfaction de linstinct sexuel son plaisir principal, en le dveloppant mme unilatralement. Aprs avoir raval lexistence des ouvriers au niveau le plus bas, la
bourgeoisie sefforce encore de rduire au minimum leurs forces de procration.
Au demeurant, il ressort de ce qui suit que la bourgeoisie ne prend pas trs au
srieux cette phrasologie et ces remdes bourgeois :
1. en substituant aux adultes les enfants, lindustrie moderne accorde une vritable prime la procration ;
2. la grande industrie exige sans cesse une arme de rserve douvriers sans
emploi pour les priodes de surproduction. Le but principal de la bourgeoisie, face
louvrier en gnral, nest-il pas davoir la marchandise-travail aussi bon mar-
83
ch, que possible ? Il faut donc que loffre de cette marchandise soit la plus nombreuse possible par rapport la demande, cest--dire quil y ait la plus grande
surpopulation possible.
La surpopulation correspond donc lintrt de la bourgeoisie et celle-ci
sait bien que ses bons conseils ne peuvent tre suivis par les ouvriers 80 .
Comme le capital ne saccrot que sil occupe des ouvriers, laugmentation du
capital implique celle du proltariat Or nous avons vu quil est dans la nature du
rapport entre le capital et le travail que laugmentation du proltariat doit se produire relativement plus vite 81 .
80
81
Comme la mdecine ne peut rien changer au fait que la socit capitaliste

augmente de plus en plus la pathologie, et que les dpenses de Scurit sociale seront toujours la trane des maladies, les moyens de la contraception
ne pourront pas changer en gros le taux de laccroissement dmographique,
celui-ci tant dtermin par le dveloppement ingal et heurt du capitalisme qui implique la plus-value, donc la surpopulation et la surproduction.
Lintervention technique, plus ou moins consciente, dans ces rapports ne
changera rien au dterminisme conomique fondamental. Au contraire, ces
interventions sont elles-mmes dtermines par lui et sont ce quelles sont.
Il faudrait dtruire la notion mme de proltariat, et donc les rapports de
classe, pour changer les lois de la population . En effet, si, dune part, le
proltariat se dfinit comme la force de travail vivante qui, dans le procs de
production, est la seule source de la richesse, le capital constant ne faisant
que rpercuter dans le produit sa valeur (cre par le travail vivant), il est,
dautre part, de toute ncessit aussi, la souche de la nation qui a pour
fonction comme Rome dengendrer et de reproduire la force de travail humaine, en faisant des enfants qui prendront la relve dans le procs de
travail toujours plus large.
Kautsky qui lui demandait ce quil pensait de la contraception, Engels
rpondait logiquement : On ne va donc pas agrandir la corbeille de pain,
mais la fameuse petite ponge. Ce qui nempchera nullement que ce procd ou un autre peut tre trs pratique dans les familles bourgeoises pour
maintenir le nombre des enfants en rapport avec la fortune, pour ne pas ruiner la sant de la femme par des accouchements trop frquents, etc. Il nen
reste pas moins que cela demeure une affaire prive, entre lhomme et la
femme et, de toute faon, du mdecin de famille (moi-mme, jai conseill,
dans ce cas, ce que vous appelez le procd de Raciborski ), et que nos
proltaires ne continueront pas moins, avant comme aprs, faire honneur
leur nom avec une descendance prolifique (10 fvrier 1883).
Par rapport aux moyens demploi du capital ce qui est autre chose que les
forces productives et le potentiel conomique de richesses , le proltariat
84
Cependant, la thorie qui se donne volontiers pour une loi de la nature

savoir que la population saccrot plus vite que les moyens de subsistance est
dautant plus chre au bourgeois quelle lui donne bonne conscience quelle fait
de sa duret de cur une vertu morale, en transformant des effets sociaux en effets naturels. Elle lui sert de prtexte pour considrer les privations et la ruine du
proltariat avec le mme regard tranquille quil pose sur dautres vnements naturels, et lui permet enfin daffirmer que le proltariat est lui-mme responsable
de sa misre. Aprs tout, le proltariat, en tant raisonnable, na qu mettre un
frein ses instincts, en empchant, par son contrle moral, la loi naturelle de
prendre un tour pernicieux.
On peut considrer que la lgislation de lassistance publique aux pauvres est
une application de cette thorie. Dratisation, arsenic, maisons de travail (workhouses), pauprisation gnralise. Les moulins bras et autres procds de travail archaques resurgissent en pleine civilisation elle-mme et faisant corps avec
elle. Cest la barbarie lpreuse, la barbarie en tant que lpre de la civilisation. Les
maisons de travail, bastilles lusage des ouvriers, la femme spare, de
lhomme
La thorie de la population
Quand on tudie lconomie dun pays, on considre dabord sa population :

sa division en classes et sa rpartition dans les villes et la campagne 82 . On poursuit par lhydrographie, les diffrentes branches de production, lexportation et
limportation, la production et la consommation annuelles, les prix, etc.
Il pourrait sembler de bonne mthode de commencer par la base solide quest
le rel et le concret, cest--dire daborder lconomie par la population qui constitue la racine et le sujet de tout le procs social de production. Toutefois, y re-
82
est toujours plus nombreux, ne serait-ce que pour satisfaire la demande dans
la courte phase de boom de lconomie. Ce nest tout de mme pas les
hommes qui vont constituer une entrave au dveloppement du capital !
Les passages suivants sont extraits de MARX, Grundrisse der Kritik der politischen Oekonomie, 1857-1858, p. 21-22, 497-501.
85
garder de plus prs, on saperoit que cest faux. La population est une abstraction
si je nglige, par exemple, les classes dont elle se compose. A leur tour, ces classes sont vides de sens, si jignore les lments sur lesquels elles reposent, par
exemple le travail salari, le capital, etc. Or ces derniers impliquent lchange, la
division du travail, les prix, etc.
Si je commenais donc tout simplement par la population, jaurais une vision
chaotique de lensemble 83 . En revanche, si je procdais par une analyse de plus
83
Dans ce texte, Marx dfinit sa mthode scientifique danalyse, et contrairement Malthus qui tablit sa thorie de la population partir de prmisses
abstraites il suit lvolution dmographique partir des conditions historiques et conomiques relles.
Il constate demble que, dans les socits de classes, dont la capitaliste est
le sommet, ce nest pas lhomme qui dtermine sa production ou commande
la nature ambiante ou la sienne propre. Etant lui-mme alin, il est dirig en tous sens par les rapports conomiques qui le subjuguent et lui imposent leurs lois, de sorte quil nest pas cause, mais effet, les dterminations
matrielles ayant donc primaut sur les conditions et le dveloppement de
lhomme lui-mme.
Dans ltude dmographique, Marx ne part donc pas de la population, mais
y revient aprs avoir analys les conditions conomiques de chaque mode de
production spcifique qui se dveloppe dans des conditions de milieu dtermines. Dans le capitalisme, ces conditions de production se dressent en
face des hommes comme des puissances objectives, rifies et autonomes, et
ce sont les lois de laccumulation et du march (concurrence) qui rgissent
la production et la distribution des hommes.
Certes, un stade donn de lvolution des forces productives, ce rapport
entre conomie et hommes se renversera, et lhomme conquerra la primaut,
en tablissant des rapports collectifs rationnels avec les autres hommes et
avec la nature, par lintermdiaire dune production consciente et communautaire, de sorte quil pourra dominer et contrler son propre devenir et,
par consquent aussi, les lois de la population.
La thorie de la population de Marx-Engels sinscrit dans tout cet arc historique immense, dfini ds les Manuscrits parisiens de 1844 comme le devenir, dabord inconscient, puis conscient, de lhomme grce son travail.
Aujourdhui, la surpopulation dans les deux sens celle qui croupit dans la
misre dans les pays qui manquent dindustrie, laquelle vient sajouter
maintenant limmense arme de rserve industrielle et des chmeurs des
pays dvelopps, et celle des classes parasitaires que le capitalisme a dveloppes au maximum pour consommer sa surproduction devient catastrophique, et les phnomnes de la population, comme le phnomne de
laccumulation, chappent au contrle des classes dirigeantes, la surproduction comme la surpopulation devenant, la fin, catastrophiques pour le capi-
86
en plus pousse, jen viendrais des notions de plus en plus simples. En partant
du concret dont jaurais la perception, je passerais des abstractions de plus en
plus minces pour aboutir aux catgories les plus simples. Arriv ce point, il faudrait refaire le voyage en sens inverse pour aboutir de nouveau, enfin, la population. Mais cette fois, je naurais pas une ide chaotique du tout, mais un riche ensemble de dterminations et de rapports complexes.
Historiquement, telle fut la premire dmarche de lconomie politique sa
naissance, Les conomistes du XVIIe sicle, par exemple, commencent toujours
par un ensemble vivant, mettons la population, la nation, lEtat, plusieurs Etats,
etc. Mais, au moyen de lanalyse, ils finissent toujours par dcouvrir un certain
nombre de rapports gnraux abstraits qui sont dterminants, tels la division du
travail, largent, la valeur, etc. Ds que ces catgories ont t plus ou moins labores et abstraites, ils chafaudent les systmes conomiques qui, partir de notions simples tels le travail, la division du travail, le besoin, la valeur
dchange , slvent jusqu lEtat, la population, lchange entre les nations et
le march mondial. Cest manifestement la mthode scientifique correcte. Le
concret est concret parce quil est la synthse de nombreuses dterminations, cest
lunit de la diversit. Pour la pense, il est un processus de synthse et un rsultat, non un point de dpart. A nos yeux, il est le point de dpart de la ralit, donc
aussi de lintuition et de la reprsentation
La mthode qui consiste slever de labstrait au concret est, pour la pense,
la manire de sapproprier le concret, de le reproduire sous la forme du concret
pens. Mais ce nest en aucune manire le procs de gense du concret lui-mme.
La catgorie conomique la plus simple, mettons la valeur dchange, suppose
une population, et celle-ci produit dans des conditions dtermines et implique,
son tour, un certain type de famille, de commune ou dEtat, etc. Elle ne peut donc
exister que sous forme dun rapport unilatral et abstrait au sein dun ensemble
concret, vivant et dj donn. En revanche, comme catgorie, la valeur dchange
a une existence antdiluvienne
tal. Cette contradiction fatale devient alors un puissant levier de la rvolution qui rtablira la mesure entre production des choses et celle des hommes.
Dores et dj, lhumanit pressent quelle dispose de tous les moyens techniques et matriels pour dominer la nature ambiante aussi bien quhumaine.
87
Si nous ne considrons pas le temps de travail comme la journe dun seul ouvrier, mais dun nombre indtermin douvriers, tous les rapports de population
interviennent ce point ; les fondements de la thorie de la population sont donc
tudier dans le premier chapitre du Capital, au mme titre que le profit, le prix, le
crdit, etc. []
Si le travailleur est libre, cest quil est dj virtuellement un pauvre 84 . Par
suite des conditions conomiques, il est une pure force de travail vivante, cest
dire quil est assujetti aux besoins de la vie. Il subit tous les besoins sans disposer
des moyens objectifs pour raliser sa force de travail.
Si le capitaliste na pas besoin de surtravail, louvrier ne pourra effectuer son
travail ncessaire ni produire ses moyens de subsistance et, sil ne peut les obtenir
au moyen de lchange, il ne pourra compter que sur les aumnes que dautres
voudront bien prlever sur leur revenu. En tant que travailleur, il ne peut vivre que
sil change sa force de travail contre la fraction du capital constituant le fonds du
travail. Pour lui, cet change est fortuit, puisquil est li des conditions qui nont
rien voir avec celles de sa vie organique. Cest donc un pauvre virtuel.
Par suite des conditions de la production capitaliste, louvrier doit produire
toujours plus de surtravail, tandis que le travail ncessaire quil a rendu libre
augmente par ailleurs. Les risques de sa pauprisation augmentent donc au fur et
mesure. En effet, au dveloppement de surtravail correspond celui de la surpopulation 85 .
84
85
Sa mthode amne tout logiquement Marx situer les problmes de population et de surpopulation de notre socit bourgeoise dans le chapitre de
laccumulation aussi bien primitive qulargie du Capital (livre I).
Demble, la dissolution du mode de production fodal, sous laction corrosive de largent, a cr une norme masse de bras libres qui sera mise la
disposition de largent-capital. Puis cest partir de cette accumulation de
pauvret ici, et de richesse l que continuera se dvelopper le mode de
production capitaliste, crateur par excellence de surtravail et donc de surpopulation.
Marx nonce demble le rapport fondamental qui rgle lvolution de la
population ou la masse de surpopulation, savoir la cration historiquement
toujours plus massive de la plus-value. Les statistiques nous apprennent que
17 % de la population humaine consomment 87 % des richesses et de
lnergie du globe, et les seuls Etats-Unis, qui forment 6,5 % de la population mondiale, utilisent la moiti des matires premires produites dans le
88
Chaque mode de production a ses propres lois de laccroissement de la population et de la surpopulation, cette dernire tant synonyme de pauprisme. Ces
lois se ramnent purement et simplement au rapport dtermin de lindividu vivant vis--vis de ses conditions de production et de reproduction, en tant que
membre de la socit, puisquil ne travaille et ne sapproprie quen socit.
La dissolution de ces rapports prive tel individu ou telle partie de la population des conditions de reproduction propres cette base dtermine. Ainsi se forme une surpopulation non seulement dnue de toute ressource, mais encore dpouille du moyen de se procurer par son travail de quoi subsister cest la masse des pauvres.
Ce nest que dans le mode de production capitaliste que le pauprisme tire son
origine du travail, et, qui plus est, du dveloppement des forces productives du
travail.
En somme, un niveau dtermin de la production sociale, il peut y avoir ou
non surpopulation, et ses effets peuvent varier. Chez les Anciens, les colonies
monde. A la folle surproduction de biens matriels dans quelques pays de
capitalisme dvelopp, o sont concentrs les moyens de production accumuls aux dpens de toute lhumanit, correspond la formidable expansion
dmographique dans les autres continents.
Par dfinition, surproduction et surpopulation sont dissocies, et cela se traduit aussi par une localisation particulire du point de vue gographique ; les
deux procs de production (celui des hommes et celui des marchandises)
procdent de fait dans des sphres diffrentes, mais toutes deux sont domines par le capital. La crise actuelle dmontrera que la surproduction
dhommes est non moins explosive que celle des marchandises, et elle unira
le mouvement rvolutionnaire de tous les continents contre le capitalisme.
La progression de la population mondiale au cours des sicles montre
lvidence que lexpansion actuelle de la dmographie, notamment dans le
tiers monde, gagn en dernier par le procs daccumulation capitaliste, correspond bien. laccumulation de plus en plus rapide du capital : Depuis
le XIIIe sicle, la population du monde a doubl une premire fois en 400 ans
[et encore le chiffre de la population tait-il bas], puis une seconde fois en
200 ans et une troisime fois en 100. On estime quen ce moment mme elle
est en train de doubler en 50 ans et quelle doublera sans doute encore une
fois en 25 ans. Transpos en chiffres, cela donne 375 millions en lan 1250 ;
700 millions en 1650 ; un milliard 500 millions en 1850 ; deux milliards et
demi en 1950 ; six milliards en 2000 (cf. prface de Pierre THEIL
MALTHUS, Essai sur le principe de population, Gonthier, 1963, p. 8).
89
dmigrants constituaient, par exemple, une surpopulation, la population ne pouvant subsister plus longtemps dans le mme espace sur la base matrielle de la
proprit, cest--dire les conditions de production donnes. Le montant de cette
surpopulation peut paratre drisoire, si on la compare avec celle qui existe dans
les conditions modernes de la production. En outre, elle tait loin dtre constitue
par des pauvres, contrairement aux plbiens romains du panem et circenses. La
surpopulation, qui provoqua les grandes migrations de peuples, supposait encore
dautres conditions.
Dans toutes les formes de production archaques, lappropriation ne reposait
pas sur le dveloppement des forces productives, mais sur un certain rapport des
individus avec leurs conditions de production (formes de proprit). Celles-ci
reprsentaient autant dentraves pralables aux forces productives, et lon se
contentait de reproduire les conditions existantes. En consquence,
laccroissement de la population, qui rsume lui tout seul le dveloppement de
toutes les forces productives, devait trouver devant lui un obstacle extrieur, si
bien quil apparaissait comme quelque chose qui devait tre restreint. Les conditions de la communaut ntaient compatibles quavec une masse dtermine de
population.
Les limites de la population dpendent de llasticit de la forme de production dtermine ; elles varient, se contractent ou se dilatent, selon ses conditions.
Cest pourquoi la surpopulation des peuples chasseurs est toute diffrente de celle
des Athniens 86 , et cette dernire de celle des Germains.
Le taux daccroissement absolu de la population se modifie en consquence,
ainsi que le taux de surpopulation et de population. La base productive dtermine
chaque fois la surpopulation, aussi bien que la population optimale. La population, cest donc la fois la surpopulation et la population quune base productive
donne peut crer. Les limites de la population adquate indiquent en mme
temps celles de la surpopulation ou, mieux, leur base est identique. De mme,
le travail ncessaire et le surtravail runis forment le travail sur une base donne.
86
Dans le New York Daily Tribune du 22-3-1853, Marx a consacr un article

passionnant sur l Emigration force o il voquait la rgulation des populations dans les socits antiques, grecque et romaine (cf. trad. fr. in
MARX-ENGELS, Critique de lducation et de lenseignement, P.C.M., p.
178-179).
90
Au demeurant, Malthus na pas invent la thorie qui porte son nom ; il sest
content de sen approprier la gloire en la diffusant avec le zle dun vrai cur. On
relve deux choses importantes chez lui : dabord, lexpression brutale quil donne un principe brutal du capital ; ensuite, laffirmation selon laquelle la surpopulation est un fait uniforme dans les diverses phases historiques du dveloppement
conomique. Or, cela, il na pu le dmontrer, car rien nest plus dpourvu desprit
critique que ses compilations douvrages historiques et de rcits de voyages quil
a allgrement entasss ple-mle. Sa thorie est parfaitement errone et purile.
1. Il considre la surpopulation comme une donne uniforme tout au long de
lhistoire ; il nen saisit pas les diffrences spcifiques. Il ramne donc des donnes trs complexes et minemment variables un seul rapport, dont lun des
facteurs est la propagation naturelle de lespce humaine et lautre la reproduction
naturelle des vgtaux ou des moyens de subsistance. Il les prsente comme deux
grandeurs, la premire augmentant en fonction gomtrique, la seconde en fonction arithmtique. Il transforme ainsi des rapports historiquement diffrents en un
rapport numrique, bti en lair et fond sur aucune loi naturelle ou historique.
Il suppose quil existe une diffrence fondamentale entre la reproduction des
hommes et celle des vgtaux. Notre singe de Malthus admet ainsi que
laccroissement de lhumanit, autrement dit le procs naturel de la propagation
de lespce humaine, est un pur et simple processus naturel auquel il faut imposer
des restrictions et des entraves artificielles pour quil ne seffectue pas en progression gomtrique.
Lhistoire aurait d lui apprendre que la population se dveloppe selon des
rapports sociaux trs divers, et que la surpopulation est, elle aussi, un rapport historique. La population nest pas dtermine par des chiffres, ni par une limite absolue de productivit des aliments. Ce sont, au contraire, les conditions dtermines de production qui lui fixent ses limites et dterminent aussi le niveau de la
surpopulation. Chez les Athniens, par exemple, la surpopulation apparat singulirement faible.
En somme, les conditions de production dterminent le caractre de la surpopulation. Une surpopulation de libres Athniens qui se transforment en colons se
distingue tout fait dune surpopulation ouvrire que lon embastille dans les
workhouses (maisons de travail). De mme, la surpopulation de mendiants qui, au
91
Moyen Age, consomme le surproduit des couvents diffre de celle que crent aujourdhui les fabriques 87 .
Malthus fait donc abstraction des lois historiques qui rgissent le mouvement
de la population. Lhistoire de la nature de lhomme obit certes aux lois naturelles, mais il ne faut pas confondre pour autant les lois purement naturelles de
lhomme, un certain niveau historique, avec le dveloppement des forces productives dtermin par son propre procs historique dtermin. Lhomme naturel de Malthus, abstrait de lhumanit historiquement dtermine, nexiste que
dans son esprit, et, avec lui, le mode gomtrique de la propagation de lespce.
Lhistoire et la propagation relles ne lui ont pas appris que la propagation de son
homme naturel est abstraite du procs historique ; au contraire, la propagation
relle lui apparat comme une application de la thorie malthusienne.
Les conditions immanentes de lhistoire en ce qui concerne la population et la
surpopulation lui apparaissent, chaque niveau, comme autant dobstacles artificiels qui ont empch la population de progresser la Malthus. Les conditions
87
Les formes prcapitalistes de surpopulation doivent soigneusement tre distingues de ses formes actuelles, puisquelles sont abolies dans celles-ci
(non au sens de supprim, mais de radicalement transform).
Lorsque la production de dizaines, voire de centaines, de milliers de travailleurs (esclaves ou serfs) est approprie par un seul individu, il saute aux
yeux que celui-ci ne peut consommer lui tout seul la totalit de ce produit :
il y a surproduction en mme temps que surpopulation, bien que la production soit suffisante pour tous.
Cest cette concentration qui a cart de la production un grand nombre de
personnes, et le propritaire foncier patriarcal sen fait une suite, ou clientle, dont il subvient aux besoins et dont il se sert comme dun instrument de
puissance personnelle. On le voit, la production de plus-value implique une
espce de surpopulation, indispensable la consommation de la surproduction.
Lorsque le capital surgit, il dissout les suites fodales qui consomment
lexcs de valeurs dusage produites par les serfs sous la domination du seigneur. Il le fait en substituant la valeur dchange la valeur dusage, avec
la diffusion de largent. Dsormais, la surproduction est monnaye et dpense par le propritaire foncier lui-mme soit en tant investie, soit en tant
change en articles de luxe (dont le nombre saccrot avec le commerce extrieur). Chacun vit dsormais en conomie mercantile et utilise largent
pour se procurer ce dont il a besoin et la surpopulation change compltement de forme.
92
relles dans lesquelles les hommes se produisent et se reproduisent historiquement

lui apparaissent comme autant dentraves la reproduction de lhomme naturel,
crature de Malthus.
Au reste, la production de nourriture semble, ses yeux, trouver des limites en
elle-mme, alors quelle est limite et dtermine par laction humaine. Les fougres recouvraient toute la terre. Leur reproduction a cess, faute despace. Mais
leur croissance ne suivait aucune progression arithmtique. On aimerait savoir o
Malthus a constat que la reproduction des libres produits naturels sarrtait de
par leur propre mouvement, en dehors de tout obstacle extrieur. Il transforme les
limites immanentes et historiquement variables de la propagation de lespce humaine en obstacles extrieurs, et ces derniers en lois naturelles de la reproduction
de lespce.
2. Il rapporte sottement une quantit dtermine dhommes une quantit dtermine de nourriture 88 . Aussitt, Ricardo 89 lui a oppos, juste titre, que la
quantit de crales disponible na absolument rien voir avec louvrier sans emploi. En dautres termes, ce sont les moyens de lemploi, et non les moyens de
subsistance, qui font entrer louvrier dans la catgorie de la surpopulation. En
ralit, il faut concevoir cette formule dune faon plus gnrale encore, et la rapporter la mdiation sociale, grce laquelle lindividu est en mesure de se relier
aux moyens de sa reproduction et aux produits, cest--dire aux conditions de
production et aux rapports de lindividu avec elles.
Lesclavage ne connaissait pas de limite Athnes, car sa reproduction se situait en dehors des articles de premire ncessit productibles. A-t-on jamais entendu dire quil y ait eu un excdent desclaves dans lAntiquit ? Au contraire, le
besoin en augmentait sans cesse. Il y existait nanmoins une surpopulation de
non-travailleurs (au sens immdiat). Cependant, ils ntaient pas trop nombreux
par rapport la nourriture existante, bien quils eussent perdu les conditions grce
auxquelles ils auraient pu se lapproprier.
Les travailleurs surnumraires, cest--dire les tres humains privs de proprit et aptes au travail, sont une invention propre lpoque du capital. Les
mendiants qui saccrochaient aux couvents, dont ils contribuaient manger les
88
89
Cf. MALTHUS, An Inquiry, p. 7, 15, 19.

Cf. RICARDO, On the Principles, p. 493, 495.
93
surproduits, appartiennent la mme classe que les courtisans qui forment la suite
des princes et seigneurs fodaux. Les uns et les autres illustrent le fait que le surproduit ne pouvait alors tre consomm tout entier par les rares individus qui se
lappropriaient. Les larbins de nos jours ne sont quune variante moderne des
courtisans de jadis.
La surpopulation des peuples chasseurs, qui se rvle dans la lutte des diffrentes tribus entre elles, ne dmontre en aucune manire que la terre ne pouvait
nourrir un aussi petit nombre dhabitants. Elle dmontre bien plutt que les conditions de reproduction exigeaient un trs grand territoire pour un petit nombre de
chasseurs.
On ne trouve nulle part de rapport entre la population et la masse absolue
dailleurs inexistante de moyens de subsistance. Il sagit, en fait, dun rapport
avec les conditions de production et de reproduction de ces moyens qui englobent
les conditions de la reproduction humaine aussi bien que celles de la population
totale et de la surpopulation relative. Ce surplus est tout fait relatif : il na aucun
rapport avec les moyens de subsistance en gnral, mais avec le mode de leur
production. Cest donc uniquement un excdent pour un niveau donn de dveloppement.
3. vrai dire, Malthus na rien voir avec ce dernier point, savoir leffet d
la rente foncire (qui exprime simplement le fait que Ricardo thorisait la phase
conomique, o lagriculture tait trs en retard sur la manufacture ; ce dcalage
est inhrent la production bourgeoise, bien quil soit minemment variable.
Mais tout cela na pas tre trait ici).
94
volution de la population aux deux stades

historiques de la production capitaliste
Toutes les formes de surtravail exigent une augmentation de la population 90 .

Dans la premire phase du capitalisme, ce sera laccroissement de la population
OUVRIRE, puis, dans la seconde, celui de la population EN GNRAL, tant donn
quil faut alors un dveloppement de la science, etc. De toute faon, la population
apparat toujours comme la source premire de la richesse
Bien que laugmentation des forces productives due la division et la combinaison du travail repose sur un accroissement absolu des forces de travail utilises, celles-ci diminuent ncessairement par rapport au capital qui les met en uvre.
Dans la premire phase celle du dveloppement du surtravail absolu , la
masse de travail utilise doit augmenter paralllement au capital employ, tandis
que, dans la seconde, elle augmente dans un rapport moindre, ou plus exactement
en fonction inverse de la force productive
La loi de la premire phase, selon laquelle le nombre dheures de surtravail
augmente, se mue ds lors en celle selon laquelle le nombre des ouvriers ncessaires diminue.
La plus-value absolue est dtermine par la longueur absolue de la journe de
travail au-del du temps de travail ncessaire. Le temps de travail ncessaire produit simplement de la valeur dusage, des subsistances. La journe de surtravail
cre la valeur dchange, la richesse. Cest essentiellement la plus-value absolue
qui est produite au cours du premier stade du travail industriel
90
Cf. MARX, Grundrisse, loc. cit., p. 655, 656, 657, 659-661.

Dans ce passage tout fait fondamental, Marx a prvu clairement la phase
seconde, actuelle, des pays capitalistes dvelopps, o la masse des ouvriers
productifs a tendance diminuer tant donn la monstrueuse accumulation du capital et de la technique, concentre dans quelques rares pays du
monde par rapport aux spcialistes et tertiaires cultivs qui effectuent,
en tant quagents salaris, les fonctions du capital.
95
Au second stade, on produit essentiellement la plus-value relative, due au dveloppement des forces productives de louvrier. Par rapport sa journe de travail, elle reprsente une diminution du temps de travail ncessaire, et, par rapport
la population, une diminution de la population ouvrire ncessaire (cest donc
une forme contradictoire). Cest sous cette forme que le mode de production capitaliste revt directement un caractre industriel et rvle sa nature minemment
historique
Le capital tend, bien sr, combiner la plus-value absolue et la plus-value relative, cest--dire la plus grande extension de la journe de travail et
laugmentation croissante des journes de travail simultanes, tout en rduisant au
minimum le temps de travail ncessaire, dune part, et le nombre des ouvriers
ncessaires, dautre part 91 .
Voici comment se droule le procs : avec une population ouvrire et une longueur de la journe de travail donnes, cest--dire une longueur de la journe
multiplie par le nombre des journes de travail effectues simultanment, on ne
saurait augmenter le surtravail que de manire relative, par une force productive
accrue du travail, dont la possibilit est offerte par laccroissement de la population et par la formation professionnelle (ce qui implique une certaine quantit de
temps libre pour ceux qui ne travaillent pas ou ne travaillent pas directement,
cest--dire le dveloppement des capacits intellectuelles, etc. : lappropriation
scientifique de la nature).
A un certain niveau de dveloppement des forces productives, le surtravail ne
peut tre augment que dune manire absolue, grce la transformation dune
partie plus grande de la population en travailleur et par un accroissement du nombre des journes de travail simultanment employes.
Dans un premier mouvement, la population ouvrire relative diminue, mais
non son nombre absolu. Dans un second, la population ouvrire augmente. Ces
deux tendances appartiennent de toute ncessit au capital. Lunit de ces deux
91
Au stade dvelopp, le capital sefforce daccrotre la masse absolue des

ouvriers, mais ny parvient, au fond, quaux priodes de boom, tandis que,
dans les pays du tiers monde, la proltarisation avance pas de gant : la
combinaison des deux donne un accroissement absolu du nombre des ouvriers.
96
tendances contradictoires vritable contradiction vivante se ralise seulement avec le dveloppement du machinisme.
Au premier stade, le rapport entre la population inactive et ouvrire est faible.
Au second stade, tant donn que la proportion de travail vivant exig crot plus
lentement que le volume du capital employ, le pourcentage de la population non
travailleuse slve davantage que celui de la population laborieuse.
Population et modes de production

Le retard involontaire de ma rponse ma permis dans lintervalle de recevoir

votre brochure sur la question ouvrire. Je lai lue avec un certain intrt 92 . Jai
t frapp, moi aussi, lorsque jai lu pour la premire fois Darwin, par lanalogie
remarquable entre son expos sur la vie des plantes et des animaux et la thorie de
Malthus. Seulement, jen suis venu une autre conclusion que vous, savoir que
rien ne discrdite autant lvolution bourgeoise moderne que le fait quelle ne soit
pas capable daller au-del de formes conomiques voquant lide quon se fait
du rgne animal. Pour nous, les prtendues lois conomiques ne sont pas des
lois ternelles de la nature, mais des lois historiques, naissant et disparaissant un
moment donn, et le code de lconomie politique moderne pour autant que les
conomistes lont dress avec objectivit et exactitude nest pour nous que le
systme des lois et des conditions dans lesquelles la socit bourgeoise moderne
peut subsister, soit, en un mot : lexpression abstraite et le rsum des conditions
de sa production et de ses changes. En consquence, pour nous, aucune de ces
lois qui expriment des conditions spcifiquement bourgeoises ne survit la socit bourgeoise moderne. Les lois qui ont t plus ou moins valables pour toute
lhistoire antrieure nexpriment prcisment que des conditions communes
toutes les formes de socit reposant sur la domination et lexploitation de classe.
92
Cf. Engels F. A. Lange, le 29 mars 1865.

Louvrage de Lange auquel Engels fait allusion est Die Arbeilerfrage in
ihrer Bedeutung fr Gegenwart und Zukunft beleuchtet. Dans sa lettre
Marx du 11 mars 1865, Engels en dit quil est trs confus, plein dides malthusiennes mles dlments darwiniens.
97
Nous rangeons dans le premier groupe de lois ce que lon appelle des lois (bourgeoises) de Ricardo, qui ne sont valables ni pour le servage fodal ni pour
lesclavage antique, et, dans le second groupe de lois, tout ce qui tient debout dans
la thorie dite de Malthus.
Le cur Malthus a vol ses prdcesseurs cette thorie comme toutes ses autres ides ; tout ce qui lui appartient, cest lapplication purement arbitraire des
deux progressions gomtrique et arithmtique. En Angleterre, cette thorie ellemme a t depuis longtemps ramene des proportions raisonnables par les conomistes ; la population ne pse pas sur les moyens de subsistance, mais sur ceux
de lemploi ; lhumanit serait capable de les accrotre bien plus rapidement que
ne le permettent les conditions de la socit bourgeoise moderne. Pour nous, cest
une raison de plus pour dclarer quil faut faire tomber cette socit bourgeoise
qui est un frein au dveloppement.
Vous-mme, vous posez la question de savoir comment on pourrait mettre en
harmonie laccroissement de la population et celui des moyens de subsistance.
Mais, hormis une phrase dans votre prface, je ne trouve pas la moindre tentative
pour rsoudre cette question. Nous partons de la prmisse que les forces mmes
qui ont cr la socit bourgeoise moderne la machine vapeur, le machinisme
moderne, la colonisation en masse, les chemins de fer et les navires vapeur, le
commerce mondial et qui dores et dj, au travers des crises commerciales
permanentes, uvrent sa ruine et sa destruction que ces mmes moyens de
production et dchange suffiront aussi renverser, en trs peu de temps, le rapport et augmenter la force productive de chacun au point de pouvoir produire
pour la consommation de 2, 3, 4, 5, 6 individus. Il sera possible de distraire assez
dnergies lindustrie des villes pour appliquer lagriculture de tout autres forces que celles qui y agissent maintenant ; la science sera enfin employe dans
lagriculture une grande chelle et avec la mme cohrence systmatique que
dans lindustrie ; lexploitation des rgions dune fertilit inpuisable, du fait de la
nature elle-mme, en Europe du Sud-Est et dans lOuest de lAmrique sera entreprise une chelle colossale, pratiquement inconnue jusquici. Une fois toutes
ces rgions mises en culture, sil se produit alors une pnurie, ce sera le moment
de tirer la sonnette dalarme.
On produit trop peu telle serait la cause de tous les malheurs. Mais pourquoi produit-on trop peu ? Nullement parce que les limites de la production
98
mme pour aujourdhui et avec les moyens actuels sont dpasses, mais bien
parce que la limite de la production nest pas fixe par le nombre des estomacs
affams, mais tout au contraire par le nombre des porte-monnaie capables
dacheter et de payer. La socit bourgeoise ne peut pas et ne veut pas produire
plus quil nexiste de moyens solvables. Les estomacs insolvables et le travail qui
ne peut tre utilis avec profit, et qui nest donc pas en mesure dacheter, tombent
dans la rubrique statistique des dcs. Ds lors quun soudain boom conomique
fait crotre lindustrie, comme cela arrive cycliquement, ce travail devient utilisable avec profit et il touche de largent pour acheter, et lon trouve toujours les
moyens de subsistance ncessaires. Tel est lternel cercle vicieux dans lequel
tourne toute lconomie bourgeoise. On suppose les conditions bourgeoises comme un tout, et alors on dmontre que chaque partie de ce tout est une partie ncessaire donc une loi ternelle .
LOffice pour lmigration coloniale publie les chiffres suivants sur
lmigration dAngleterre 93 , dcosse et dIrlande vers toutes les autres parties
du monde pour la priode allant du 1er janvier 1847 au 30 juin 1852 :
93
Cf. MARX, Emigration force , New York Daily Tribune, 22 mars 1853 ;
in Werke, t. 8, p. 541-545. Marx procde ici daprs la formule definitio est
negatio : il oppose le dveloppement de la population des socits esclavagistes, etc., de lAntiquit celui de la socit bourgeoise.
Dans les socits prcapitalistes, la population est de manire immdiate une
force productive, et sa forte croissance provoque un changement des rapports sociaux, alors que sous le capitalisme elle est dtermine par la base
conomique : selon lexpression de Marx, laccumulation capitaliste est la
variable indpendante et la population la variable dpendante.
ANGLETERRE
ECOSSE
IRLANDE
TOTAL
1847
34 685
8 616
214 969
258 270
1848
58 865
11 505
177 719
248 089
1849
73 613
17 127
208 758
299 498
1850
57 843
15 154
207 852
280 849
1851
69 557
18 646
247 763
335 966
1852 ( juin)
40 767
11 562
143 375
195 704
335 330
82 610
1 200 436
1 618 376
99
Et cet Office dobserver : On admet que les neuf diximes de ceux qui migrent par Liverpool sont des Irlandais. Les trois quarts des migrants de lEcosse
sont des Celtes qui viennent ou bien des Hauts Plateaux ou bien de lIrlande, via
Glasgow.
Ainsi donc, les quatre cinquimes de toute lmigration sont des Celtes
dIrlande, du Haut Plateau et des les de lEcosse. LEconomist de Londres remarque propos de cette migration :
Elle est la consquence de leffondrement du systme social qui repose sur
lconomie naine et la culture des pommes de terre. Et dajouter
Lmigration de la partie superflue de la population dIrlande et du Haut Plateau
cossais est une condition pralable indispensable pour toutes les espces
damliorations. [] Les revenus nont aucunement souffert de la famine de
1846-1847, ni de lmigration conscutive. Au contraire, ses revenus NETS ont
atteint 4 281 999 en 1851, soit quelque 184 000 de plus quen 1843.
On prcipite donc dabord la population dans la misre, puis, si lon ne peut
plus rien extraire delle et quelle tombe la charge du pays, on la chasse et on
fait le compte des revenus nets ! Cest l aussi le principe que Ricardo a inscrit
dans son ouvrage si adul, Principles of Political Economy. Si le profit annuel
dun capitaliste slve 2 000 , il na pas se proccuper sil emploie cent ou
Karl Marx et Friedrich Engels, CRITIQUE DE MALTHUS. (1978) 100
mille ouvriers. Le vritable revenu de la nation nest-il pas identique ? , demande Ricardo. Si le revenu net dune nation, de la rente foncire et du profit
reste le mme, il est gal, quil provienne de dix ou de douze millions dhabitants.
Sismondi rtorque cela dans ses Nouveaux Principes dconomie politique que,
daprs cette opinion, peu importe que toute la population disparaisse et que le roi
( lpoque, il ny avait pas encore de reine, mais un roi) reste tout seul au milieu
de lle, condition quune machine automatique lui permette davoir les mmes
revenus nets, que produisait auparavant une population de vingt millions. Cette
notion grammaticale qui sappelle a revenu net ne subirait en effet aucun dommage dans ce cas.
Dans lune de mes correspondances prcdentes, jai dj donn un exemple
de la manire dont on claircissait les campagnes du Haut Plateau cossais.
Voici un extrait du Galway Mercury qui illustre la manire dont on obtient de
force lmigration.
Dans louest de lIrlande, les gens meurent en masse dans les campagnes.
Les domaines de Connaught se sont associs en silence pour extirper tous les petits propritaires comme de la mauvaise herbe, en conduisant contre eux une vritable guerre danantissement. [] Dans cette province, des atrocits horribles se
produisent quotidiennement, et le public nen sait absolument rien.
Toutefois, ce ne sont pas seulement les habitants paupriss de la verte le de
lEire et du Haut Plateau cossais qui ont t balays par les amliorations agricoles et par leffondrement du systme social surann . Ce ne sont pas seulement
les solides journaliers dAngleterre, de Galles et de la basse Ecosse, auxquels les
fonctionnaires de lOffice de lmigration paient la traverse. La roue des amliorations passe mme sur une autre classe qui tait jusquici la plus sdentaire
dAngleterre. Une soif dmigration tonnamment vive se manifeste subitement
parmi les petits mtayers anglais, notamment parmi ceux qui possdent un lourd
terrain argileux. Les sombres perspectives de rcolte, le manque de capitaux en
vue dentreprendre de vastes amendements sur leurs terres afin de pouvoir payer
leur mtayage ne leur laissent pas dautre choix que de se chercher une nouvelle
patrie et une nouvelle terre. Je ne parle pas ici de lmigration suscite par la soif
de lor, mais seulement des migrations forces en raison du systme de mtayage, de la concentration des domaines, de lapplication des machines au travail de
la terre et lintroduction de la grande production moderne dans lagriculture.
Dans les Etats antiques, Grce et Rome, lmigration force, qui revtait la
forme dinstauration priodique de colonies, constituait un membre normal de la
structure sociale. Tout le systme de ces Etats tait difi sur une limitation dtermine du nombre de la population qui ne devait pas tre dpasse sous peine de
mettre en pril la base mme de la civilisation antique. Mais pourquoi en tait-il
ainsi ? Parce que lapplication des sciences naturelles y tait entirement ignore
dans la production matrielle. Pour rester civiliss, ils ne devaient rester qu un
petit nombre. Sinon, ils eussent d se soumettre ce dur tourment corporel qui
transformait le libre citoyen en esclave. Le dfaut de forces productives rendait la
citoyennet dpendante dun rapport numrique dtermin auquel il ne fallait pas
toucher. Le seul remde en tait donc lmigration force.
Cest cette mme pression dmographique sur les forces productives qui poussa jadis les barbares des Hauts Plateaux dAsie envahir le Vieux Monde. Ctait
la mme cause, encore que sous forme diffrente. Pour rester barbares, il fallait
rester en petit nombre. Ctait des peuples de pasteurs et de chasseurs, des tribus
belliqueuses, dont le mode de production exigeait pour chaque individu de larges
tendues comme cest le cas aujourdhui encore dans les tribus indiennes
dAmrique du Nord.
Mais il en va tout autrement de la grande migration force laquelle nous assistons aujourdhui. Ce nest pas le manque de forces productives qui cre dsormais lexcdent de population, cest laccroissement des forces productives qui
exige une rduction de la population et limine lexcdent par la mort par inanition ou par migration. Ce nest pas la population qui pse sur la force productive,
mais la force productive sur la population.
Or je ne partage ni lopinion de Ricardo, qui voit dans le revenu net un Moloch qui il faut sacrifier sans murmure des peuples entiers, ni la conception de
Sismondi qui, dans sa philanthropie hypochondriaque, veut conserver toute force des mthodes surannes dans lagriculture et souhaiterait au diable la science
aussi bien que lindustrie comme Platon bannit jadis les potes de sa Rpublique. Dans la socit, nous assistons une rvolution silencieuse, et nul ne peut lui
chapper. Elle ne se proccupe pas plus des existences humaines quelle ruine,
quun sisme des maisons quil dtruit. Il lui faut donc craser les classes et les
races qui sont trop faibles pour matriser les conditions de vie nouvelles 94 . Peutil y avoir quelque chose de plus puril et de myope que les conceptions de ces
conomistes qui croient le plus srieusement du monde que ces misrables conditions de transition 95 signifient simplement que la socit sadapte la frnsie
daccumulation des capitalistes, quils soient propritaires fonciers ou bourgeois
dargent ?
En Grande-Bretagne, le cours de ce processus est parfaitement clair.
Lapplication de mthodes scientifiques la production chasse les hommes des
campagnes, en les concentrant dans les villes industrielles.
Les commissaires de lmigration, sauf quelques tisserands de Spitalfileds
et de Paisley, nont fourni de secours aucun ouvrier de lindustrie. Les quelquesuns qui ont migr lont fait leurs propres frais, et il ny en a pas eu au fond ,
crit lEconomist.
LEconomist sait parfaitement quils neussent pu migrer leurs propres
frais, et que la bourgeoisie industrielle ne les et pas aids dans cette entreprise.
O cela mne-t-il donc ? La population paysanne, llment le plus sdentaire et
le plus conservateur de la socit moderne, disparat, tandis que le proltariat moderne, prcisment cause du mode de production moderne, se concentre dans
des centres puissants, tout autour des gigantesques forces productives, dont la
gense correspond au martyrologe des ouvriers. Qui empchera les ouvriers de
faire un pas de plus et de semparer de ces forces qui se sont empares jusquici
deux-mmes ? Quelle est la puissance qui pourrait leur rsister ? Aucune. En
vain, on en appellera aux droits de la proprit . Les conomistes bourgeois
reconnaissent eux-mmes que les rvolutions modernes dans le mode de production ont dtruit le systme surann de socit et son mode de proprit. Ces rvolutions ont dj EXPROPRI les hommes des clans cossais, les travailleurs parcel94
95
Ce nest pas que Marx considre les Irlandais, chasss de chez eux, comme
une race ou une classe vaincue au contraire (cf. infra, p. 127).
Marx reconnat la ncessit historique du capital, cest--dire quil a constitu un progrs vis--vis du fodalisme, mais il souligne que cest une misrable condition transitoire ce qui signifie que cest un rgime dsormais condamn, la tche du proltariat tant de labattre. Reconnatre la ncessit historique du capitalisme nest pas revendiquer pour soi-mme ses
pompes et ses basses uvres, puisque le capitalisme est luvre spcifique
de la bourgeoisie.
laires et les petits mtayers irlandais, les libres paysans anglais, les tisserands, les
innombrables artisans, et des gnrations entires denfants et de femmes qui travaillent dsormais dans les fabriques ; elles exproprieront aussi les propritaires
fonciers et les patrons du coton, lorsque les temps seront mrs.
Le ciel lance des clairs sur le continent europen, mais la terre elle-mme
tremble en Angleterre o commence la vritable rvolution de la socit moderne.
Mme si les socialistes de la chaire nous demandent avec obstination, nous
socialistes proltariens, de rsoudre pour eux le problme de savoir comment viter la menace dune surpopulation croissante et le risque conscutif dun effondrement du nouvel ordre social, ce nest pas pour moi une raison, tant sen faut,
pour leur faire ce plaisir 96 . Cest mon sens pure perte de temps que de dissiper
chez ces gens les doutes et perplexits quils doivent leur propre superscience et
confusion. Ainsi ne vais-je pas, par exemple, rfuter toutes les horribles salades
quun Schffle, lui tout seul, a lucubres dans ses nombreux et volumineux
compendiums. Il faudrait dj un trs gros volume pour corriger seulement toutes
les fausses citations que ces messieurs ont extraites du Capital et mises entre guillemets. Quils commencent donc dabord apprendre lire et recopier avant de
rclamer que nous rpondions leurs questions.
Au reste, je ne considre pas du tout que cette question soit brlante, alors que
la jeune production de masse amricaine et la vritable grande agriculture 97
commencent tout juste nous menacer dtouffement pur et simple sous le flot
des moyens de subsistance ce qui prlude un bouleversement qui doit avoir
pour consquence, entre autres, de commencer peupler la terre. Ce que tu en dis
la page 169-170 de ton ouvrage sur lInfluence de laccroissement de la population sur le progrs de la socit glisse un peu facilement sur ce point. Enfin, la
96
97
Cf. Engels Karl Kautsky, le 1er fvrier 1881.

Effectivement, le mode de production capitaliste ne gagne vritablement
lagriculture qu la fin de son cycle, lorsque lindustrie est compltement
dveloppe, et nous avons constat aussi en France quil a fallu attendre cet
aprs-guerre pour que la plupart des petits cultivateurs soient expropris.
Comme le note Engels, le dveloppement des Etats-Unis a longtemps t
frein par le manque de population, et aujourdhui encore sa densit par kilomtre carr est beaucoup moins forte quen Europe occidentale.
rvolution qui attend lEurope exige assurment un fort accroissement de la population.

Les calculs dEuler sur la population ont exactement la mme valeur que ceux
qui ont t effectus sur la couronne autrichienne qui, place en lan 1 de notre re
avec intrts composs, double chaque treize ans la valeur accumule, autrement
dit donne aujourdhui la somme formidable denviron 1 x 2144/60 florins ce qui
reprsente une masse de mtal-argent plus grosse que la terre. Lorsque tu dis, page 169, que les conditions sociales existant en Amrique ne diffrent gure de
celles que lon trouve en Europe, cela ne peut sappliquer quaux grandes villes de
la cte et encore si lon nen considre que les aspects juridiques formels. La
grande masse de la population amricaine vit assurment dans des conditions qui
sont extrmement favorables la croissance de la population. Cest ce que dmontre le flux des migrations. Nanmoins, il aura fallu plus de trente ans pour
que sa population double. Il ny a donc pas se faire de souci.
Il existe certes la possibilit, abstraite pour lheure, que le nombre des humains devienne si grand quil faille poser des limites leur multiplication. Mais,
si la socit communiste devait un moment donn se trouver oblige de rgler
galement la production dhommes, aprs avoir dj rgl la production des choses, on peut affirmer que cest prcisment cette socit et cette socit seule
qui pourra sen acquitter avec succs. Attendre dune telle socit rationnellement organise un rsultat qui se dveloppe dj sans plan actuellement en France
et en Basse-Autriche 98 , voil qui ne mapparat pas bien difficile. De toute faon,
ce sera laffaire de ces gnrations de dcider si, quand et comment elles voudront
le faire, et quels moyens elles entendront employer cet effet. Je ne me sens pas
appel faire des propositions ou donner des conseils ce propos. Alors les
humains seront certainement pour le moins aussi intelligents que nous.
98
La France, comme la Basse-Autriche, na connu pendant longtemps quun

accroissement plus que modeste de sa population, contrairement aux autres
pays dEurope, du fait que lconomie de petite production marchande
par exemple, la paysannerie parcellaire y prdomina longtemps. Or cette
conomie parcellaire serait dtruite par un accroissement important de la
population, puisquil faudrait morceler encore davantage les instruments de
production. La natalit sest donc adapte, comme toujours et cet exemple le montre lumineusement la nature des conditions conomiques.
Au reste, jcrivais ds 1844 dans les Annales franco-allemandes, p. 109 :

Mme si Malthus avait entirement raison, ce ne serait quun motif supplmentaire pour entreprendre aussitt cette rvolution (socialiste), parce quelle seule
pourra donner aux masses les capacits morales ncessaires une limitation de
leur instinct de reproduction que Malthus lui-mme a prsentes comme le remde le plus efficace et le plus simple contre la surpopulation 99 .
Cration de plus-value signifie

surproduction et surpopulation
La plus-value est reconvertie en capital additionnel et se manifeste donc

comme cration de capital nouveau ou de capital largi 100 . Le capital ne se ralise pas seulement, il cre encore du capital. Le procs daccumulation est donc
immanent au procs de production capitaliste ; il implique la cration de nouveaux ouvriers salaris, comme de nouveaux moyens de ralisation et
daugmentation du capital existant, soit que le capital sassujettisse des couches
de population qui jusque-l lui chappaient encore, par exemple les femmes et les
enfants, soit quil se soumette un nombre accru de travailleurs la suite de
laugmentation naturelle de population.
99
Nous avons traduit tout le passage dEngels extrait des Annales francoallemandes dans le prsent recueil, p. 57-65.
100 Cf. MARX, Le Sixime Chapitre indit du Capital , 10/18, p. 259-260.
Dans les textes qui suivent, Marx explicite la loi capitaliste de la population
selon laquelle la surproduction de capital par la cration incessante de plusvalue entrane ncessairement une surproduction dhumains. Deux sries de
textes de Marx lun sur la France, lautre sur lIrlande illustrent ensuite lvolution de la population qui caractrise la premire phase capitaliste.
A propos de la France, Marx montre quune faible population nest pas bnfique pour son approvisionnement en richesses, voire pour sa sant physique, et propos de lmigration irlandaise, cre par le capitalisme dvelopp dAngleterre, il note que lexcs de capital prvaut toujours sur lexcs
dhommes ce qui rfute les craintes des malthusiens, puisque les forces
productives croissent plus rapidement que la population.
y regarder de plus prs, on saperoit que le capital rgle, selon les exigences de son exploitation, la production des forces de travail et des masses humaines
exploites 101 . Le capital ne produit donc pas seulement le capital, mais encore
une masse croissante dhommes, substance grce laquelle seule il peut oprer
comme capital additionnel. Le travail ne produit pas seulement en opposition
lui-mme et une chelle sans cesse largie les conditions de travail sous forme de capital, le capital produit, sur une chelle toujours largie, les travailleurs
salaris productifs dont il a besoin. Le travail produit ses propres conditions de
production comme capital, et le capital produit le travail, sous forme salarie,
comme moyen de le raliser comme capital.
La production capitaliste nest pas seulement reproduction du rapport, elle en
est la reproduction une chelle toujours plus large. Dans la mesure mme o,
avec le mode de production capitaliste, se dveloppe la force de production sociale du travail, la richesse accumule en face de louvrier augmente et le domine en
tant que capital : le monde de la richesse gonfle devant louvrier comme un monde qui lui est tranger et qui le domine, mesure quaugmentent pour lui pauvret, gne et dpendance. Son dnuement accompagne cette plthore, tandis
quaugmente encore la masse de ce vivant moyen de production du capital quest
le proltariat ouvrier.
La croissance du capital va donc de pair avec laugmentation du proltariat :
ce sont deux produits jaillissant aux ples opposs dun seul et mme procs.
Le rapport est non seulement reproduit, mais il produit encore sur une chelle
toujours plus massive, en crant toujours plus douvriers et en sassujettissant des
101
Par masses humaines exploites , il faut entendre non seulement celles

qui ont trouv du travail dans le procs de production, mais encore celles qui
en sont exclues et, lavantage du capital, f ont pression sur les salaires et
les conditions de travail de ceux qui sont occups. En effet, le capital dtermine non seulement le nombre des occups, mais encore des chmeurs.
En homme de science quil est, contrairement Malthus, Marx dduit les
lois de la population de rgles non pas abstraites du temps et de lespace,
mais dtermines par la base fondamentale de lconomie, qui varie selon
les modes de production, voire volue au sein de chacun deux.
Au dbut du capitalisme, alors que celui-ci est rvolutionnaire et accrot de
manire gigantesque les forces productives par comparaison au mode de
production fodal, la population nest gure en surnombre, puisque le phnomne de la surproduction nest pas encore massif.
branches de production sans cesse nouvelles. Tandis quil se reproduit comme

nous lavons soulign, lors de la description du mode de production spcifiquement capitaliste dans des conditions toujours plus favorables lun de ses ples, celui des capitalistes, il se reproduit dans des conditions toujours plus dfavorables lautre, celui des ouvriers salaris.
Coup dil sur la France

Les malthusiens anglais citent la France comme un pays heureux o la

population se maintient un niveau infrieur au maximum (!) 102 . Ils sont
videmment aussi ignorants des circonstances franaises que le sont en Allemagne les commis-voyageurs du libre-change la Faucher des conditions anglaises.
La dernire Enqute agricole permet de constater quelle est en France la situation
du proltariat foncier , et le dernier ouvrage de M. Pierre Vinard nous apprend
102
Cf. MARX, Das Kapital. Kritik der politischen Oekonomie, erster Band,
Buch 1 : Der Produktionsprozess des Kapitals , Hamburg, Otto Meissner,
1867.
Ce texte, qui figurait dans la premire dition allemande du Capital, na pas
retrouv sa place dans ldition allemande la fin du chapitre XXIII, ni dans
ldition franaise la fin du chapitre XXV sur la loi gnrale de
laccumulation capitaliste.
Cette note de Marx tmoigne de lvolution heurte, voire dsastreuse, de la
dmographie en France, non en raison certes de particularits raciales franaises, mais du cours dramatique de son histoire et des dficiences de son
conomie. Est-il besoin de dire que cet exemple contredit plein les thses
de Malthus sur la population, celui-ci voyant le bonheur dans une faible population qui nest ici que la consquence de la stagnation dune conomie
petite-bourgeoise parcellaire dans lagriculture, lartisanat et le commerce
qui entrane une limitation des naissances pour permettre le maintien des
structures naines de production et de proprit, antrieures au dveloppement de la grande industrie moderne. Lindustrialisation et laccroissement
dmographique correspondant ne se sont vrifis vraiment en France quune
fois que lempire colonial a t perdu et que la bourgeoisie a surmont
grce la dgnrescence du mouvement ouvrier, symbolise par le Retroussez les manches de Thorez en 1945 sa sainte peur du proltariat
qui, depuis 1793, menaait priodiquement son pouvoir.
quelle est la situation du proltariat industriel. Le rapport du gnral Allard sur le

projet de rforme de larme apporte quelques lumires sur la situation des masses
populaires en France. Parmi les jeunes Franais qui ont atteint lge de tirer au
sort pour la conscription, il ny en a que 198 000 de nubiles lge de 21 ans. Ces
198 000 Franais, qui le rglement permet de fonder une famille, se dcomposent dans les catgories suivantes : 12 000 dispenss, 20 000 librs ou remplacs
et 166 000 exempts. De cette dernire catgorie, plus de 100 000 sont exempts
pour insuffisance de taille et autres dficiences, qui ne leur confrent pas une aptitude spciale pour le mariage. Plus de la moiti de ces jeunes gens entre dans la
catgorie des infirmes et rachitiques que les Lacdmoniens auraient prcipits du
haut du Taygte. De lautre moiti, un bon quart est compos de fils adultes de
veuves, qui leur situation de famille interdit pratiquement le mariage, un autre
quart est form de librs, cest--dire de membres des classes riches 103 . Voici
103
Si lon compare lAngleterre (que lon peut considrer comme le pays modle dun dveloppement conomique du capitalisme) la France retardataire , on constate deux choses : 1) quun essor rgulier de laccumulation
capitaliste entrane un dveloppement conforme de la dmographie, ce qui
confirme 2) que lconomie dtermine lvolution dmographique, qui nest
pas un phnomne naturel , comme le voudrait Malthus.
En 1300, le Royaume-Uni avait une densit de 10 hab. au km2 ; en 1600, de
17 ; en 1700, de 42. Sa croissance dmographique a t continuelle et importante, comme son volution conomique qui a conduit ce pays tre le
premier pays capitaliste industriel du monde. En 1800, cette densit tait de
58, puis, aprs un essor formidable de son conomie au XIXe sicle, elle a atteint 215 en 1900. Avec les guerres qui la ravageaient et les dissensions du
fodalisme qui nen finissaient pas, la France a eu une densit qui tmoigne
dune volution plus heurte : en 1300, 40 ; en 1400, 28 ; en 1500, 42 ; en
1600, 50. De 1300 1400, elle sest dpeuple de 30 %, pour se repeupler,
mais moins que lAngleterre et mme lAllemagne. En 1900, elle tait de 76
et de 96 en 1974. De 1900 1950 (soit avant la seconde vague massive de
travailleurs trangers partir de 1965), 5 millions dtrangers sont venus
sinstaller dfinitivement en France, et, ntait cet afflux de vie nouvelle, la
population et largement recul au cours de cette priode, car ces trangers ont fait souche en France et abondamment procr, ce qui a pour effet
dinternationaliser le proltariat de ce pays.
Cela confirme le rapport troit existant entre accroissement de la population
et taux daccumulation capitaliste. Marx ltablit avec un soin particulier
pour le Royaume-Uni au paragraphe 5a du chapitre XXIII du Ier livre du
Capital, o il donne la moyenne annuelle en % de laugmentation de la population pour les dcennies de 1811 1861 : 1,533, 1,446, 1,326, 1,216 et
ce quen dit la Libert, organe dmile de Girardin, le 18 mars 1867 : La classe

riche est la plus mauvaise pour ce qui est de la reproduction de la race. A la vrit,
la statistique prouve que les aristocraties steignent delles-mmes et quaprs
quelques sicles les races royales elles-mmes tombent souvent dans le crtinisme
et la folie hrditaire.
Sur le continent europen, linfluence de la production capitaliste, qui ruine la
race humaine par lexcs de travail, la division du travail, lassujettissement la
machine, les mutilations corporelles des enfants et des femmes, une vie misrable,
etc., se dveloppe paralllement au gonflement de la soldatesque nationale, des
dettes publiques, des impts, de la stratgie distingue, etc. Si cela continue, on
aura invitablement la vrification de la grave prophtie que lanait le demi-Russe
et parfait Moscovite Herzen (ce bel esprit, soit dit en passant, a fait des dcouvertes sur le communisme russe , non point en Russie, mais dans louvrage du
conseiller dEtat prussien Haxthausen) : LEurope se rgnera par le knout et
par linjection obligatoire de sang kalmuck.
1,141. Elle diminue encore de 1871 1931 : 1,130, 1,156, 1,115, 1,120,
1,108, 1,050 et 1,050. Comme lAngleterre est un pays de vieux capitalisme,
le niveau de laccumulation y est trs faible, et la population ne fait plus
gure que se reproduire. Comme en France, aux Etats-Unis, en Allemagne
de lOuest et de lEst, le taux de fcondit, qui doit tre de 210 pour assumer
une mme reproduction, oscille entre 200 et 140 depuis 1972.
Fabrication de surnumraires
par lindustrie et le colonialisme
Le machinisme provoque, dune part, une augmentation directe de la demande

en matires premires. Cest ainsi que la machine grener le coton a fait crotre
la production de coton 104 . Dautre part, le bas prix des produits manufacturs et
le rvolutionnement opr dans le rseau des transports et des communications
fournissent les armes pour conqurir les marchs extrieurs. En ruinant la production artisanale des autres pays, lindustrie mcanique les transforme par la force
en terres de production des matires premires dont elle a besoin. Cest ainsi que
lInde a t contrainte de produire du coton, de la laine, du chanvre, du jute, de
lindigo, etc., pour la Grande-Bretagne.
En rendant continuellement surnumraires les ouvriers des pays o fonctionne
la grande industrie, celle-ci cultive comme en serre chaude lmigration force et
la colonisation de pays trangers, qui deviennent des sources
dapprovisionnement en matires premires de la mtropole. Ainsi lAustralie, par
exemple, est-elle devenue une immense rserve de laine pour lAngleterre. Une
nouvelle division internationale du travail, impose par les centres principaux de
la grande industrie, convertit de cette faon une partie du globe en champ de production agricole pour lautre partie, qui est la zone de production spcifiquement
industrielle. Cette rvolution entrane des bouleversements dans lagriculture, sur
lesquels nous ne nous arrterons pas ici.
104
Cf. MARX, Le Capital, 1. 1, in Werke, t. 23, p. 474-475.

Marx relie ici les phnomnes de la population aux bouleversements que
subit le mode de production avec le dveloppement du machinisme. A propos de leffet des inventions mcaniques sur le dveloppement de
lesclavage aux Etats-Unis, cf. La Crise en Angleterre , p. 58-59, in
MARX-ENGELS, La Guerre civile aux Etats-Unis, 10/18.
LIrlande, premire colonie anglaise

Des gendarmes, des curs, des avocats, des bureaucrates et des propritaires
de domaines seigneuriaux vivent en masse en Irlande o lindustrie fait compltement dfaut 105 . On ne saurait comprendre de quoi vit toute cette faune de parasites, si la misre des paysans nen constituait pas la contrepartie. Les mesures
de coercition laissent des traces visibles partout, le gouvernement fourre son nez
dans toutes les affaires, et il ny a nulle trace du prtendu autogouvernement.
LIrlande peut tre considre comme la premire colonie anglaise, et comme une
colonie qui, en raison de sa proximit, est encore administre dans le vieux style
et lon constate ici dj que la prtendue libert civique des Anglais repose sur
loppression des colonies. Dans aucun pays, je nai vu autant de gendarmes et
limage du gendarme prussien mch est parfaite ici avec les constables, arms
de carabines, baonnettes et menottes
Dans tout lOuest, et en particulier dans la rgion de Calway, le pays est couvert de maisons paysannes en ruines, dont la plupart nont t abandonnes que
depuis 1846 [ la suite de la famine des annes 1845-1847 qui fit environ un million de morts]. Je nai jamais cru quune famine pt avoir une ralit aussi tangible. Des villages entiers sont en ruines, et, au milieu de tout cela, les magnifiques
parcs des petits propritaires fonciers, qui sont pratiquement les seuls y habiter
encore. Ce sont pour la plupart des avocats. La famine, lmigration et le vidage
des campagnes de leurs habitants ont eu ensemble ce rsultat
Que de fois les Irlandais nont-ils pas tent de sen sortir. Chaque fois, ils ont
t crass, politiquement et industriellement. Au moyen dune oppression systmatique, ils sont devenus artificiellement une nation sous-proltarise (ver-
105
Cf. Engels Marx, 23 mai 1856.

Engels rend compte son ami dun voyage en Irlande, pays qui apparat
comme la synthse des rgions arrires et colonies de toute mtropole industrielle sous le capitalisme.
lumpt 106 ) et dsormais, cest connu, ils ont pour vocation de fournir
lAngleterre, lAmrique, lAustralie, etc., en putains, travailleurs occasionnels,
maquereaux, truands, charlatans, mendiants et autres gueux. Ce caractre dpenaill et canaille se retrouve dans laristocratie. Alors que les propritaires fonciers sont partout ailleurs embourgeoiss, ils tranent ici dans la gueusaille. Leurs
rsidences sont entoures dimmenses et magnifiques parcs, mais tout autour cest
le dsert, et on ne voit pas do peut bien leur venir largent. Ces gaillards sont
mourir de rire.
Irlande. Emigration
Cest en Angleterre que lon observe comment laugmentation ou la diminution de la population ouvrire dans le cycle dcennal de lindustrie exerce une
influence sensible sur le march du travail 107 . Nous prenons ce pays pour mod-
106
Pour qualifier ces nations, Engels utilise le terme de verlumpt qui se retrouve dans lexpression lumpenproletariat, ce qui met en vidence que ces nations sont pauprises du fait des mtropoles capitalistes, et constituent des
nations-lazares, avec la prcarit de vie qui caractrise la surpopulation de
lre bourgeoise.
107 Cf. MARX, Un chapitre indit du Capital , p. 296-299. [Livre disponible
dans Les Classiques des sciences sociales. JMT.]
Dans les extraits suivants, lIrlande est au centre de la controverse entre
Malthus et Marx, le premier y trouvant le modle de sa thorie de la surpopulation, et le second se plaant sur ce mme terrain pour dmontrer quil
faut une navet de pdant pour appliquer aux conditions conomiques du
e
XIX sicle et son mouvement de la population correspondant un talon
emprunt au XIVe sicle (peste noire).
En effet, Malthus se fonde sur les effets de la peste noire qui, de 1347
1350, fit prir le quart de la population de lEurope occidentale pour tablir
son fameux dogme selon lequel la misre provient de lexcs absolu de la
population et que lquilibre se rtablit grce au dpeuplement.
Aprs la famine de 1846 qui anantit en Irlande plus dun million
dindividus, Marx reprend la polmique avec Malthus et dmontre, chiffres
en main, que la misre dans les diverses provinces dIrlande est en raison
inverse la densit de la population et non en raison directe, puisque le dpeuplement croissant de lIrlande na amen quune baisse de sa production,
le, parce que le mode de production capitaliste y est dvelopp, alors que, sur le
continent, il se meut encore essentiellement sur le terrain non adquat dune conomie paysanne. Bref, cest en Angleterre que lon saisit le mieux les effets produits par les besoins de valorisation du capital sur lexpansion et la contraction de
la population.
Il faut remarquer tout dabord que lmigration du capital (cest--dire la portion de revenu annuel place comme capital ltranger, et notamment aux colonies et aux Etats-Unis dAmrique) est, et de loin, suprieure, eu gard
laugmentation annuelle de population. Au reste, les migrants anglais sont essentiellement des ruraux, fils de mtayers, etc., et non pas des ouvriers. Jusquici,
lmigration a t plus que compense par limmigration en provenance dIrlande.
Aux priodes de stagnation et de crise, lmigration tend augmenter : cest
alors aussi que la portion de capital additionnel envoye ltranger est la plus
forte. Aux priodes o lmigration humaine diminue, lmigration de capital
additionnel diminue aussi. Le rapport absolu entre capital et force de travail utilise dans un pays est donc peu affect par les fluctuations de lmigration, puisque
les deux mouvements sont parallles. Si lmigration prenait en Angleterre des
proportions graves par rapport laugmentation annuelle de la population, cen
serait fait de sa position hgmonique sur le march mondial 108 .
une misre gnralise, abstraction faite de la couche de plus en plus rduite

des gros propritaires fonciers qui vivent de leurs rentes.
En fait, cest le capitalisme qui, selon ses besoins, cre la surpopulation ou
le dpeuplement. Ainsi, pour pallier ses crises de surproduction, suscite-t-il
les guerres imprialistes qui visent en premier les maisons des civils, les
usines et les habitants paisibles larrire du front, en vue de rsoudre la
surproduction de gens et de capital qui empche un moment le capital de faire des profits, la loi de la baisse tendancielle du profit ayant atteint le minimum de valorisation du capital aprs une longue priode dexpansion de la
production bourgeoise.
108 Si nous comparons lindustrielle Angleterre lagraire Irlande, nous voyons
encore se confirmer la thse de Marx selon laquelle laccroissement de la
population va de pair avec laccroissement de la production. La GrandeBretagne a vu lindice de sa production industrielle passer de 1851 1955
de 100 1350. Sa population tait en 1850 de 27,5 millions dhabitants ou,
sans lactuelle Eire, de 22 millions, alors quelle en a 54 millions en 1971,
soit plus du double seulement. Depuis 1800, cette mme population a quadrupl, avec une densit de 229 aujourdhui, alors que lIrlande du Nord
Lmigration irlandaise, depuis 1848, a contredit toutes les attentes et prvisions des malthusiens : 1) ils avaient proclam quil est exclu que lmigration
dpasse le niveau de laugmentation de la population. Les Irlandais, en dpit de
leur pauvret, ont rsolu la difficult en ce sens que ceux qui ont dj migr couvrent chaque anne la plus grande partie des frais de voyage de ceux qui sont encore sur place ; 2) ces messieurs navaient-ils pas prdit que la famine, qui avait
balay un million dIrlandais en 1847 et provoqu un exode massif, aurait exactement le mme effet que la peste noire au XIVe sicle en Angleterre ? Or cest
exactement linverse qui sest produit. La production a baiss plus vite que la population, et il en a t de mme des moyens demployer les ouvriers agricoles,
bien que le salaire actuel de ceux-ci ne dpasse pas celui de 1847, compte tenu
des variations du prix moyen des aliments. La population est pourtant tombe de 8
4,5 millions environ au cours de ces quinze dernires annes. Toutefois, la production de btail sest quelque peu accrue, et lord Dufferin, qui veut convertir
lIrlande en un simple pturage moutons, a parfaitement raison lorsquil affirme
que les Irlandais sont encore trop nombreux. En attendant, ils ne transportent pas
seulement en Amrique leurs os, mais encore tout leur corps vivant : lexoriare
aliquis ultor 109 sera terrible outre-Atlantique.
nen est qu 103, et lIrlande du Sud 44. LIrlande na donc pas pu combler son retard.
109 La citation complte (tire de VIRGILE, Imprcations de Didon ,
LEnide, IV, 625) est : Exoriare aliquis nostris ex ossibus ultor (Quun
vengeur naisse un jour de nos cendres). Effectivement, Marx souligne que
les Irlandais sont bien vivants en Amrique et les Etats-Unis ont veng la
malheureuse Irlande, en ravissant lAngleterre sa position hgmonique
dans lconomie mondiale, ce qui, en thorie, prfigure le dclin et la mort
du capitalisme dans le premier pays industriel du monde, de par les simples
lois inhrentes au capital, le proltariat tant lexcuteur de cette sentence
historique au moment de la rvolution.
Jetons un coup dil sur lvolution des principales denres agricoles au cours
des deux dernires annes :
1864
1865
Baisse
Bl
875 782
826 783
48 999
Avoine
7 826 332
7 659 727
166 605
Orge
761 909
732 017
29 892
Baies
15 160
13 989
6 171
Pommes de terre
4 312 388
3 865 990
446 398
Navets
3 467 659
3301 683
165 976
Lin
64 506
39 561
24 945
SOURCE OFFICIELLE : Agricultural Statistics dIrlande, Dublin, 1866, p. 4.
Cependant, des individus senrichissent 110 alors que le pays se ruine rapidement, comme le montre lvolution des gros revenus :
110
1864
1865
Revenus entre 3 000 4 000
46
50
19
28
30
44
23
25
Ceux qui senrichissent, ce sont videmment les gros propritaires fonciers,

dont les pturages grandissent et se concentrent en peu de mains, tandis
quils sappuient sur limprialiste Angleterre qui consomme la viande et le
lait irlandais, le btail profitant du dpeuplement humain.
Enfin, il y a trois personnes dont chacune a un revenu de 87 706 et trois autres

dont chacune a 91 509. Cf. Income and Property Tax Return, 7 august 1886. Lord
Dufferin, qui compte parmi ces surnumraires , a donc bien raison destimer
que lIrlande compte toujours encore trop dhabitants !
Dportation et gnocide comme bases

de la richesse bourgeoise : lIrlande
Pour conclure cette section (sur laccumulation), nous devons passer

dAngleterre en Irlande 111 . Voyons dabord les faits qui y sont dcisifs.
La population de lIrlande avait atteint en 1841 le chiffre de 8 222 664 habitants ; en 1851, elle tait tombe 6 623 985, en 1861, 5 850 309 et, en 1866,
5 millions et demi, soit peu prs au mme niveau quen 1801. Le dclin commena avec la famine de 1846, de telle sorte que lIrlande, en moins de vingt ans,
111
Cf. MARX, Le Capital, 1. 1, chap. XXV, sect. 6, Illustrations de la loi gnrale de laccumulation capitaliste .
Dans ce passage, Marx dcrit comment lAngleterre hautement capitaliste
projette ses conditions agraires catastrophiques sur le territoire irlandais, en
le ruinant tout entier.
LIrlande est ainsi le modle classique minutieusement tudi par Marx
des actuels pays du tiers monde, voire des innombrables rgions sousdveloppes des mtropoles industrialises, dont le sol est pill par le centre
dvelopp auquel ils servent datelier agricole, de rserve de main-duvre
et de matires premires, voire de lieu de plaisir et de tourisme, comme
lEcosse, dont limmense territoire avait t transform en rendez-vous de
chasse des classes dominantes anglaises.
Dans ces textes, Marx dcrit soigneusement les diverses faces de
l imprialisme des mtropoles qui suscitent une proltarisation et une
pauprisation massives des pays dpendants en gnral, qui nattendent pas
la seconde phase du dveloppement capitaliste, avec la substitution des machines la main-duvre, pour subir la ruineuse surpopulation caractristique de lpoque capitaliste. Ces malheureux pays subissent les ravages du
capitalisme sous la forme du colonialisme, sans prouver les effets positifs de lindustrialisation, ressentis essentiellement par les pays blancs.
perdit plus de 5/16e de sa population 112 . De mai 1851 juillet 1865, la somme
totale de ses migrants sleva 1 591 487 personnes, lmigration des cinq dernires annes, de 1861 1865, portant sur plus dun demi-million. De 1851
1861, le nombre des maisons habites diminua de 52 990. Dans la mme dcennie, le nombre des mtairies au-dessous de 30 acres augmenta de 61 000 et celui
des mtairies de plus de 30 acres de 109 000, tandis que le montant total de toutes
les mtairies diminuait de 120 000, diminution qui tait donc due exclusivement
la suppression des fermes de moins de 15 acres, autrement dit leur centralisation.
La dcroissance de la population saccompagna naturellement dune diminution de la masse de ce qui est produit. Il suffit pour notre but de considrer les
cinq annes de 1861 1866, pendant lesquelles plus dun demi-million migra,
tandis que la population dclinait dun tiers de million. []
En 1865, la catgorie herbages se gonfla de 127 470 acres du fait surtout
que la superficie du sol dsigne sous le nom de terres incultes et marais tourbeux (bog) diminua de 101 543 acres. Si lon compare 1865 1864, la production de crales diminua de 246 667 quarters (le quarter anglais quivaut 290,78
litres), dont 48 999 de froment, 166 605 davoine, 29 892 dorge, etc. La diminution des pommes de terre, malgr lextension de la surface cultive en 1865, a t
de 446 398 tonnes, etc. []
Laugmentation des revenus du profit par an na t, de 1853 1864, que de
0,93 % en moyenne, alors quelle tait de 4,58 % pour la mme priode en Grande-Bretagne.
112
Population de lIrlande : en 1801, 5 319 869 habitants en 1811, 6 084 996 ;

en 1821, 6 869 544 ; en 1831, 7 828 347 et, en 1841, 8 222 664. (Note de
Marx.)
En 1866, au moment o Marx crit, la population irlandaise tait descendue
environ 5 millions et demi, soit son niveau de 1800 ! La famine de 1846
avait fait mourir plus dun million dIrlandais, et deux millions dautres
migrrent, en direction des Etats-Unis surtout, qui accueillirent de 1851
1865 un million six cent mille personnes.
LIrlande, contrairement aux attentes des malthusiens, ne sest jamais releve de cette catastrophe dmographique. Aujourdhui, elle est divise en
deux : lEire indpendante et lIrlande du Nord toujours incluse dans le
Royaume-Uni. Daprs les donnes de 1971, la premire a 2 972 000 habitants et la seconde 1 527 000 au total 4 498 000.
LAngleterre, pays production capitaliste dveloppe et caractre essentiellement industriel, serait morte dune saigne de population telle que la subie
lIrlande. Mais prsent lIrlande nest plus quun district agricole de
lAngleterre, spar delle par un large canal, et qui lapprovisionne en bl, laine,
btail et recrues pour son industrie et son arme.
Le dpeuplement a arrach la culture beaucoup de terres, a diminu considrablement le produit du sol 113 et, malgr lextension de la superficie consacre
llevage du btail, a provoqu dans quelques secteurs de llevage un recul absolu et dans dautres un progrs quasi insignifiant, car il est constamment interrompu par des reculs. Toutefois, au fur et mesure de la dcroissance de la population, les revenus du sol et les profits des fermiers se sont levs en progression
continue, ceux des fermiers avanant avec moins de rgularit que ceux des propritaires fonciers. Lexplication en est simple. Dune part, la concentration des
petites fermes dans les grandes et la transformation des terres arables en pturages
permettaient de convertir une plus grande partie du produit brut en surproduit,
lequel grandit bien que le produit brut, dont il constitue une fraction, diminue.
Dautre part, la valeur montaire de ce surproduit slevait plus rapidement que sa
masse, en raison de la hausse que le prix de la viande, de la laine, etc., subissait au
cours des vingt dernires annes, et particulirement des dix dernires.
Des moyens de production parcellariss qui sont utiliss par leurs propres
producteurs comme moyens de travailler et de se procurer les subsistances, sans
jamais se valoriser en sincorporant du travail dautrui, ne sont pas plus du capital
que le produit consomm par son propre producteur nest de la marchandise. Ainsi donc, la masse des moyens de production employs dans lagriculture diminuait
en mme temps que la masse de la population, tandis que la masse du capital employ augmentait du fait quune partie des moyens de production parcellariss
auparavant staient convertis en capital.
Tout le capital de lIrlande appliqu hors de lagriculture, dans lindustrie et le
commerce, saccumula lentement au cours des vingt dernires annes et subit
constamment de fortes fluctuations. La concentration de ses parties constitutives
113
Si le produit diminue aussi relativement par acre, il ne faut pas oublier que
lAngleterre, depuis un sicle et demi, a indirectement export le soi de
lIrlande sans mme concder ses cultivateurs les moyens de compenser la
perte des lments constituants du sol. (Note de Marx.)
individuelles nen fut que plus rapide. Enfin, quelque faible quen ait t
laccroissement absolu, il est toujours considrable par rapport la dpopulation
progressive.
Il se droule ici, sous nos yeux et sur une grande chelle, un processus tel que
lconomie orthodoxe ne pouvait en rver de plus beau pour vrifier son dogme
que la misre nat de la surpopulation absolue et que lquilibre se rtablit grce
au dpeuplement. Il sagit l dune exprience bien plus importante, au plan conomique, que celle de la peste noire survenue au milieu du XIVe sicle et tant glorifie par les malthusiens 114 . Notons en passant que, sil faut avoir la navet
dun matre dcole pour prtendre vouloir appliquer aux conditions conomiques
du XIXe sicle et son mouvement dmographique un talon emprunt au XIVe
sicle, il faut avoir lignorance de ses coliers pour citer cette peste qui dcima
lEurope en tant suivie deffets tout fait opposs sur les deux cts de la Manche : tandis quen Angleterre ce fut lenrichissement et laffranchissement de la
population des campagnes, en France ce fut son appauvrissement et son asservissement plus complets 115 .
La famine de 1846 tua plus dun million de personnes en Irlande, mais ce
ntaient que de pauvres diables. Elle ne diminua en rien la richesse du pays.
Lexode des vingt annes qui suivirent, exode qui est toujours en train de gonfler,
dcima les hommes, mais non les moyens de production en mme temps
comme lavait fait en Allemagne, par exemple, la guerre de Trente Ans. Le gnie
irlandais dcouvrit une mthode toute nouvelle pour arracher, comme par un coup
de baguette magique, un peuple malheureux au thtre de sa misre et le transporter des milliers de lieues plus loin. Les migrants transplants en Amrique envoient bon an mal an de largent au pays pour couvrir les frais de voyage de ceux
114
Une effroyable pidmie de peste, appele aussi peste noire, svit de 1347
1350 en Europe occidentale. Elle fit prir environ 25 millions de personnes,
soit le quart de lensemble de la population europenne.
115 On sait que lIrlande est considre comme la terre promise du principe de
population . Avant de publier son trait de la population, Thomas SADLER
lana contre Malthus son fameux essai Ireland, its Evils and their Remedies
(2e d., Londres, 1829), o il dmontre, par la statistique compare des diffrentes provinces de lIrlande et des divers districts de ces provinces, que la
misre y rgne non en raison directe de la densit de la population, comme
le veut Malthus, mais, au contraire, en raison inverse de cette dernire. (Note de Marx.)
qui y sont encore. Chaque troupe qui part entrane le dpart dune autre troupe
lanne suivante. Au lieu de coter lIrlande, lmigration forme ainsi une des
branches les plus lucratives de son commerce dexportation. Enfin, cest une mthode systmatique qui ne creuse pas seulement un vide passager dans les rangs
de la population, mais lui enlve chaque anne plus dhommes que nen remplace
la gnration, de sorte que le niveau absolu de la population baisse danne en
anne 116 .
Or quelles ont t les consquences pour les travailleurs rests en Irlande et librs de la surpopulation ? Que la surpopulation relative est aujourdhui aussi
grande quavant 1846, que le salaire rel est aussi bas et le travail plus extnuant
et que la misre des campagnes conduit derechef le pays une nouvelle crise. Les
causes en sont simples. La rvolution agraire a march du mme pas que
lmigration. La production dune relative population surnumraire a t plus forte encore que sa diminution absolue, cependant que la transformation de la terre
arable en pturage devait avoir en Irlande un effet plus grave quen Angleterre :
ici llevage du btail augmente avec la culture fourragre, l elle diminue. Tandis
que de vastes surfaces de champs autrefois cultivs en Irlande sont dsormais
laisses en friche ou transformes en herbages permanents une grande partie du
sol non cultiv et de marais tourbeux, non utiliss auparavant, servent tendre
llevage du btail. Les mtayers petits et moyens je range dans cette catgorie
tous ceux qui ne cultivent pas plus de cent acres forment les huit diximes du
total 117 . Ils sont de plus en plus crass par la concurrence de lexploitation agricole capitaliste et en consquence fournissent sans cesse de nouvelles recrues la
classe des journaliers salaris.
La seule grande industrie de lIrlande, la fabrication de lin, nemploie quun
petit nombre dhommes adultes et, malgr son expansion depuis lenchrissement
du coton de 1861 1866, noccupe quune fraction proportionnellement peu importante de la population. Comme tout autre grande industrie moderne, elle produit, en raison des fluctuations frquentes au sein de sa sphre, une constante sur116
Pour la priode de 1951 1874, le nombre total des migrs sest lev
2 325 922. (Note de Marx.)
117 Selon un tableau de MURPHY dans Ireland, Industrial, Political and Social,
1870, les 94,6 % des mtairies natteignent pas cent acres, alors que 5,4 %
les dpassent. (Note de Marx.)
population relative, et ce mme lorsque la masse humaine quelle absorbe augmente en chiffres absolus. La misre de la population agricole constitue le pidestal de gigantesques manufactures de chemises et autres, dont larme ouvrire est
disperse en majeure partie dans les campagnes. On y retrouve le systme dj
dcrit du travail domicile, systme o linsuffisance des salaires et la surexploitation servent de moyens mthodiques pour rendre les ouvriers surnumraires.
Enfin, bien que le dpeuplement ne puisse avoir en Irlande les mmes consquences destructrices que dans un pays de production capitaliste dveloppe, il ne laisse pas de provoquer des contrecoups durables sur le march intrieur. Les vides
que lmigration y creuse resserrent non seulement la demande locale de travail,
mais encore les recettes des petits piciers, des artisans et gens de mtier, etc.
Do cette diminution des revenus infrieurs 60 .
Un expos clair de la situation des journaliers agricoles salaris en Irlande se
trouve dans les rapports publis en 1870 par les inspecteurs de ladministration de
la Loi des Pauvres 118 . Les fonctionnaires dun gouvernement qui ne se maintient
en Irlande que grce aux baonnettes et ltat de sige, tantt dclar, tantt dissimul, doivent viter tous les carts de langage que ddaignent leurs collgues en
Angleterre ; nanmoins, ils ne permettent pas leurs matres de se bercer
dillusions. A les en croire, le taux des salaires, toujours trs bas dans les campagnes, sest nanmoins lev de 50 60 % durant les vingt dernires annes, et la
moyenne hebdomadaire en est maintenant de 6 9 sh. En fait, cest une baisse
relle qui se cache sous cette hausse apparente, puisque celle-ci ne compense
mme pas la hausse des articles de premire ncessit survenue dans lintervalle
comme on peut sen convaincre des comptes officiels dune maison de travail
(workhouse) irlandaise :
118
Cf. Reports from the Poor Law Inspectors on the Wages of Agricultural
Labourers in Ireland, Dublin, 1870. Voir aussi Agricultural Labourers (Ireland) Return, etc., 8, march 1861. (Note de Marx.)
MOYENNE HEBDOMADAIRE DES FRAIS DENTRETIEN PAR TTE

Anne finissant
Nourriture
Vtements
Total
le 29 septembre 1849
1 s. 3 d.
0 s. 3 d.
1 s. 6 d.
le 29 septembre 1869
2 s. 7 d.
0 s. 6 d.
3 s. 1 d.
Le prix des moyens de subsistance de premire ncessit est donc actuellement plus du double quil y a vingt ans, et celui des vtements a exactement doubl.
Mme abstraction faite de cette disproportion, on sexposerait commettre de
graves erreurs si lon comparait simplement les taux de rmunration exprims en
monnaie aux deux poques. Avant la famine, la grande masse des salaires agricoles tait paye en nature, et le paiement en argent nen constituait que la partie la
plus minime, alors quaujourdhui le paiement en argent constitue la rgle. Il
sensuit quen toute occurrence, quel que ft le mouvement du salaire rel, son
taux montaire ne pouvait que monter.
Avant la famine, le travailleur agricole jouissait dun lopin de terre o il
cultivait des pommes de terre et levait des cochons et de la volaille. Mais, aujourdhui, non seulement il est oblig dacheter toutes ses denres alimentaires,
mais encore il voit disparatre les recettes que lui rapportait autrefois la vente de
ses cochons, de ses poules et de ses ufs (loc. cit., p. 29, 1).
De fait, les travailleurs agricoles se confondaient autrefois avec les petits mtayers et ne formaient en gnral que larrire-ban des grandes et moyennes fermes o ils trouvaient semployer. Ce nest qu partir de la catastrophe de 1846
quils commencrent former une vritable fraction de la classe salarie, une
classe particulire nayant avec les patrons quun rapport salarial qui sexprime en
termes montaires.
Nous savons quelles taient les conditions de leur logement en 1846. Depuis
lors, elles nont fait quempirer. Une partie des journaliers agricoles, qui dcrot
du reste de jour en jour, habite encore sur les terres des fermiers dans des taudis
encombrs, dont lhorreur dpasse de loin tout ce que les campagnes anglaises
nous ont prsent de pire en ce genre. Et, part quelques districts de la province
de lUlster, cet tat de choses est partout le mme : au sud, dans les comts de
Cork, de Limerick, de Kilkenny, etc. ; lest dans les comts de Wexford, de
Wicklow, etc. ; au centre, dans les comts de King, de Queen, de Dublin, etc. ;
enfin, louest, dans les comts de Sligo, de Roscommon, de Mayo, de Galway,
etc. Cest une honte, scrie lun des inspecteurs, cest une honte pour la religion et la civilisation de ce pays (loc. cit., p. 12).
Pour rendre aux cultivateurs lhabitation de leurs tannires encore plus agrable, on confisque systmatiquement les lopins de terre qui y ont t attachs de
temps immmorial.
La simple conscience de cette mise au ban auquel les contraignent les propritaires fonciers et leurs agents a suscit chez les ouvriers agricoles des sentiments correspondants dantagonisme et de haine contre ceux qui les traitent pour
ainsi dire comme une race proscrite (ibid.).
Le premier acte de la rvolution agraire fut de raser une chelle trs vaste et
comme sur un mot dordre donn den haut les cabanes situes sur le champ de
travail. Ainsi de trs nombreux travailleurs furent contraints de chercher refuge
dans les villages et les villes des environs. L, on les jeta comme un dchet dans
les mansardes, les antres, les caves et autres recoins des pires quartiers. Cest ainsi
que des milliers de familles irlandaises qui, au dire mme dAnglais imbus de
prjugs nationaux, se distinguaient par leur rare attachement au foyer, leur gaiet
insouciante et la puret de leurs murs domestiques, se trouvrent soudain transplantes dans les serres chaudes de la corruption, Les hommes doivent maintenant
chercher du travail chez les fermiers voisins et ne sont lous qu la journe, en
subissant donc la forme de salaire la plus prcaire. De la sorte, ils ont maintenant effectuer de longs trajets pour arriver aux fermes et en revenir, souvent
mouills comme des rats et exposs dautres rigueurs qui entranent souvent
laffaiblissement, la maladie et le dnuement (loc. cit., p. 25).
Les villes devaient accueillir danne en anne ce qui tait cens tre
lexcdent de bras des districts ruraux et puis on trouve tonnant quil y ait
un excdent de bras dans les villes et les villages et un manque de bras dans les
districts ruraux (loc. cit., p. 27, 26). La vrit est que ce manque ne se fait sentir
qu lpoque des oprations agricoles urgentes, au printemps et lautomne,
tandis quaux autres saisons de lanne beaucoup de bras restent oisifs []

quaprs la rcolte, doctobre au printemps, il ny a gure demploi pour eux et
quils sont, en outre, pendant les saisons dactivit exposs perdre de nombreuses journes et subir toute sorte dinterruptions de travail (loc. cit., p. 1,
32, 25).
Ces rsultats de la rvolution agraire, cest--dire de la transformation des
champs arables en pturages, de lemploi des machines, de lconomie la plus
rigoureuse de main-duvre, etc., sont encore aggravs par les propritaires fonciers modles, ceux qui, au lieu de manger leurs rentes ltranger, daignent rsider en Irlande, sur leurs domaines. Afin que la loi de loffre et de la demande ne
soit pas enfreinte, ces messieurs tirent dsormais presque tout leur approvisionnement en bras de leurs petits fermiers qui se voient contraints de faire la besogne
de leurs matres et seigneurs un taux de salaire gnralement infrieur au taux
courant pay aux journaliers ordinaires, et ce sans gard aucun aux inconvnients
et aux pertes qui drivent du fait quils sont obligs de ngliger leurs propres affaires aux priodes critiques des semailles et de la moisson (loc. cit., p. 30).
La prcarit et lirrgularit de lemploi, le retour frquent et la longue dure
des chmages forcs, tous ces symptmes dune surpopulation relative sont donc
consigns dans les rapports des inspecteurs de ladministration des pauvres comme autant de griefs du proltariat agricole irlandais. On se souvient que nous
avons rencontr chez le proltariat agricole anglais des phnomnes analogues.
Mais il y a cette diffrence : en Angleterre, pays industriel, la rserve industrielle
se recrute dans les campagnes, tandis quen Irlande, pays dagriculture, la rserve
agricole se recrute dans les villes qui sont le refuge des travailleurs chasss de leur
campagne ; l, la population en surnombre de lagriculture se convertit en mainduvre manufacturire ; ici la population chasse dans les villes, tout en continuant dprimer le niveau des salaires urbains, reste attache lagriculture et se
trouve constamment renvoye dans les campagnes la recherche dun travail.
Dans leurs rapports officiels, les inspecteurs rsument ainsi la situation matrielle des journaliers agricoles :
Bien quils vivent avec la frugalit la plus extrme, leurs salaires suffisent
peine leur procurer, eux et leurs familles, la nourriture et le logement ; il leur
faut dautres recettes pour les frais de vtement Latmosphre de leurs logis en
plus dautres privations a rendu cette classe particulirement sujette au typhus et

la tuberculose (loc. cit., p. 21, 13).
En consquence, on ne stonnera pas que, daprs le tmoignage unanime des
rapporteurs, un sinistre mcontentement pntre les rangs de cette classe, quelle
souhaite le retour du pass, dteste le prsent, dsespre de lavenir, cde aux
influences pernicieuses des dmagogues et na quune ide fixe : migrer en
Amrique. Tel est le pays de cocagne que la dpopulation a fait de la verte Irlande, selon la thorie de Malthus qui voit dans une faible population la grande panace.
Il suffit dun exemple pour illustrer la vie heureuse dont jouissent les ouvriers
manufacturiers irlandais : Durant ma dernire inspection dans le nord de
lIrlande, dit linspecteur de fabrique anglais Robert Baker, jai t frapp des
efforts faits par un ouvrier irlandais spcialis pour donner, malgr une pauvret
de moyens extrme, de lducation ses enfants. Voici la reproduction textuelle
de sa dclaration telle que je lai entendue moi-mme ; quil soit un ouvrier qualifi, cest ce qui ressort du simple fait dj quil soit employ dans la fabrication
de marchandises destines au march de Manchester. Johnson : Je suis apprteur, et je travaille du lundi au vendredi de six heures du matin onze heures du
soir ; le samedi, nous terminons vers six heures du soir et nous avons trois heures
pour manger et nous reposer. Jai cinq enfants. Pour ce travail, je gagne 10 sh. 6
d. par semaine ; ma femme travaille aussi et touche 5 sh. par semaine. Ma fille
ane, ge de douze ans, garde la maison. Cest notre cuisinire et notre seule
aide. Elle prpare les plus petits pour lcole. Une fille qui passe devant notre
maison me rveille cinq heures et demi du matin. Nous ne mangeons rien avant
daller au travail. Lenfant de douze ans prend soin des plus jeunes pendant toute
la journe. Nous djeunons huit heures, et pour cela nous allons chez nous.
Nous prenons du th une fois par semaine ; les autres jours nous avons une bouillie, tantt davoine, tantt de farine de mas, suivant que nos moyens nous permettent de nous les procurer. En hiver, nous avons un peu de sucre et deau avec notre farine de mais. En t, nous rcoltons quelques pommes de terre que nous
avons plantes sur un petit bout de terrain, et, quand il ny en a plus, nous revenons la bouillie. Cest comme cela dun bout lautre de lanne, dimanches et
jours ouvrables. Je suis toujours trs fatigu le soir, une fois ma journe finie. Il
nous arrive quelquefois de voir un petit morceau de viande, mais bien rarement.
Trois de nos enfants frquentent lcole pour laquelle nous payons 1 d. par semaine. Le loyer se monte 9 d. par semaine. La tourbe pour le chauffage cote au
moins 1 sh. 6 d. tous les quinze jours (Reports of Insp. of Fact. for 31st oct.
1866, p. 96) 119 .
Voil la vie de lIrlandais, voil son salaire !
En fait, la misre irlandaise est de nouveau le sujet du jour en Angleterre. A la
fin de 1866 et au commencement de 1867, lun des magnats terriens de lIrlande,
lord Dufferin, fournit ses propres solutions, dans les colonnes du Times, sentend.
Quelle humanit chez un si grand seigneur !
En 1864, trois appropriateurs de plus-value ont empoch 262 819 . sur les
4 368 610 du profit total ralis en Irlande ; en 1865, ces mmes virtuoses de
l abstinence sattriburent 274 528 sur les 4 669 979. En 1864, 26 accapareurs raflrent 646 377 , et 28 dentre eux 736 448 en 1865. En 1864, 121
sattriburent 1 076 912 , tandis que 150 touchrent 1320 906 en 1865. En
1864, 1 131 accapareurs de plus-value ramassrent 2 150 818 , soit presque la
moiti du profit total de lanne, alors que 1 194 dentre eux accumulrent en
1865 plus de la moiti du profit annuel total, soit 2 418 833 . Mais la part du lion
quun nombre infime de grands terriens se taillent sur le revenu annuel du sol en
Irlande comme en Angleterre et en Ecosse est si monstrueuse que la sagesse
dEtat anglaise prfre ne pas fournir sur la rpartition de la rente foncire les
mmes matriaux statistiques que sur la rpartition du profit. Lord Dufferin est
lun de ces magnats terriens. Pour lui, cest une ide aussi extravagante que malsaine de penser que les rentes foncires et les profits puissent jamais dpasser la
mesure ou que leur excs se rattache lexcs de la misre populaire : Sa Seigneurie sen tient aux faits. Et cest un fait qu mesure que le nombre de la population irlandaise baisse celui de la rente foncire y grossit ; que le dpeuplement
119
Marx a ajout la note suivante dans ldition franaise du Capital, pour souligner la diffrence de sort entre le travailleur irlandais surexploit et
laristocrate ouvrier anglais :
Linspecteur Baker ajoute au passage cit cette rflexion :
Comment ne pas comparer cet ouvrier qualifi lair maladif avec les
puddleurs du sud du Staffordshire, florissants et bien muscls, dont le salaire
hebdomadaire gale, voire dpasse, le revenu de plus dun gentleman et
dun savant, mais qui, nanmoins, restent au niveau du mendiant pour ce qui
est de lintelligence aussi bien que du comportement !
assure le bien-tre aux propritaires fonciers, donc au sol et consquemment

au peuple qui nest quun simple appendice du sol. Il dclare donc quil reste encore trop dIrlandais en Irlande, et que le flot de lmigration nen emporte pas
assez.
Pour tre tout fait heureuse, lIrlande devrait se dfaire encore pour le moins
dun tiers de million de travailleurs. Et que lon ne vienne pas dire que ce lord,
dailleurs trs pote, soit un mdecin de lcole de Sangrado qui, toutes les fois
que le malade empirait, ordonnait une nouvelle saigne jusqu ce quil ne
restt plus au patient ni sang ni maladie. Non, lord Dufferin ne rclame que
450 000 victimes, au lieu de deux millions, sans quoi il ne faut pas songer tablir le millnium en Irlande. La preuve en est vite faite.
NOMBRE ET TENDUE DES MTAIRIES EN IRLANDE EN 1864
Moins de 1 acre
De 1 5 acres
De 5 15 acres
NOMBRE SUPERFICIE
NOMBRE SUPERFICIE
NOMBRE SUPERFICIE
48 653
25 394
80 037
288 916
176 368
1 836 310
NOMBRE SUPERFICIE
NOMBRE SUPERFICIE
NOMBRE SUPERFICIE
136 578
3 051 343
7
NOMBRE SUPERFICIE
31 927
8 227 807
71 761 2 906 274
54 247
3 983 880
SUPERFICIE TOTALE
(y compris tourbiers et terres incultes)
20 319 924 acres
De 1851 1861, la centralisation a dtruit essentiellement les mtairies des

trois catgories allant de 1 15 acres. Ce sont elles qui doivent disparatre avant
toutes les autres. Cela a donn 307 058 fermiers en surnombre , soit, en calculant les familles la moyenne trs basse de quatre membres, 1 228 232 personnes.
Avec lextravagante supposition que lagriculture absorbe un quart de ce nombre,
une fois sa rvolution accomplie, il en restera toujours 921 174 pour lmigration.
Comme chacun le sait en Angleterre, les catgories 4, 5 et 6, de 15 100 acres,
sont trop petites pour la culture en grand du bl, et elles nentrent mme pas en
ligne de compte pour ce qui est de llevage. Sur la base des prmisses ci-dessus,
il faut donc quun autre contingent de 788 761 personnes migre. Et, comme
lapptit vient en mangeant (fr.), les gros terriens ne manqueront pas de dcouvrir
bientt quavec trois millions et demi dhabitants lIrlande reste toujours misrable, parce que surpeuple, de sorte quil faudra la dpeupler davantage pour
quelle accomplisse sa vritable destination : former un immense pacage, un herbage assez vaste pour assouvir la faim dvorante des vampires anglais 120 .
Nous dmontrerons jusque dans le dtail dans le livre III de ce livre, 6e section, chapitre XXXVII, qui traite de la rente foncire, que la lgislation anglaise a
t systmatiquement exploite par les diffrents propritaires fonciers pour imposer de force une rvolution agraire et pour rduire, grce aux disettes et la
famine, la population dIrlande au minimum qui convient aux grands propritaires
fonciers. Nous y traiterons aussi de la situation des petits mtayers et ouvriers
agricoles. Il suffit ici de citer Nassau W. Senior qui crit dans son livre posthume
Journals, Conversations and Essays relating to Ireland (2 vol., Londres, 1868) :
Comme le docteur G. le remarque fort justement, nous avons dabord notre loi
120
De cette conclusion de Marx, Engels tire en 1881 larrt dfinitif suivant sur
toute la classe de rentiers fonciers : Cest pour le moins un euphmisme de
dire quen Angleterre laristocratie foncire est une classe inutile sur le plan
conomique, alors quelle est devenu un cancer qui ronge lIrlande et
lEcosse, dont elle dpeuple la terre et les campagnes. Le seul mrite que
peuvent revendiquer les propritaires fonciers dIrlande et dcosse, cest
quils provoquent des famines qui chassent les expropris outre-Atlantique
ou dans lAu-Del pour les remplacer par des moutons ou du gibier (cf.
ENGELS, Classes sociales ncessaires et superflues , The Labour Standard, 6 aot 1881, trad. fr. dans Le Syndicalisme, t. 2, Maspero, p. 37-41).
En somme, les provinces et pays dpendants sont pressurs plus lourdement
que les mtropoles et centres capitalistes. Le capital ne sy contente pas
simplement du profit normal qui est en partie rinvesti. Ce sont les propritaires fonciers qui y prlvent le plus souvent une rente supplmentaire, de
connivence avec le capital qui les tlguide, lafft de surprofits.
sur les pauvres, et cest dj une arme excellente pour assurer la victoire des propritaires fonciers. Lmigration en est une autre. Aucun ami de lIrlande (lisez :
de la domination anglaise en Irlande) ne peut souhaiter que la guerre (entre les
propritaires fonciers et les petits mtayers celtes) se prolonge, et encore moins
quelle sachve par le triomphe des mtayers. [] Plus cette guerre finira
promptement, plus rapidement lIrlande deviendra un pays de pacage avec la population relativement faible que comporte ce genre de pays, mieux cela vaudra
pour toutes les classes.
Les lois anglaises sur les crales de 1815 assuraient lIrlande le monopole
de la libre importation de crales en Grande-Bretagne, en favorisant donc de
manire artificieuse la culture des crales. Ce monopole fut soudainement annul
en 1846 lors de labolition des lois cralires. Abstraction faite de toutes les autres circonstances, ce seul fait suffit donner une impulsion puissante la conversion des terres arables en pturages, donc la concentration des mtairies aprs
lviction des petits mtayers. Aprs avoir vant de 1815 1846 la fertilit du sol
irlandais et proclam grands cris que ce sol avait t destin par la nature ellemme la culture des crales, les agronomes, les conomistes et les hommes
politiques anglais dcouvrirent subitement que ce sol ne se prte gure dautres
productions que celle des fourrages. Lonce de Lavergne sest empress de le
rpter de lautre ct de la Manche. Il ny a sans doute quun homme srieux
comme M. de Lavergne pour donner dans de telles balivernes.
En somme, les procds rmunrateurs pour les propritaires fonciers en Irlande ont aussi, comme toute bonne chose en ce monde, leur mauvais ct. Tandis
que la rente foncire saccumule en Irlande, les Irlandais saccumulent en mme
proportion aux Etats-Unis. LIrlandais vinc par le buf et le mouton resurgit de
lautre ct de lAtlantique sous forme du rvolutionnaire Fenian. Et en face de la
reine des mers en dclin quest la Grande-Bretagne se dresse de plus en plus menaante la jeune Rpublique gigantesque des Etats-Unis :
Un destin funeste frappe les Romains
Et le crime du fratricide 121 .
121
Cf. HORACE, Epodes, VII Aux Romains .

De fait, le dclin de la suprmatie anglaise a trouv son origine principale
dans le dveloppement gigantesque de sa rivale amricaine, et les deux
Plagiat intellectuel et parasitisme social

Anderson tait fermier de son tat 122 . Son premier ouvrage, o il ne mentionne quincidemment la question de la rente, parut en 1777, lpoque o, dans
lesprit du grand public, James Steuart dominait lconomie politique, mais o
lattention gnrale se tournait dj vers les Richesses des nations publies
lanne prcdente. En revanche, louvrage du fermier cossais ne pouvait veiller
lintrt du public, puisquil nabordait quune discussion dordre pratique sans
traiter ex professo de la rente, dont il nexpliquait la nature quen passant. Cest
encore incidemment quil voque de nouveau sa thorie dans un ou deux de ses
Essais dans louvrage en trois volumes publi par ses soins lintention surtout
des fermiers et des agriculteurs sous le titre : Essays relating to Agriculture and
Rural Affairs (3 vol., 1777-1796, Edimbourg). Il en va de mme pour son Recreations in Agriculture, Natural History, Arts and Miscellaneous Literature, publi en
1797-1802, Londres. Mais tout se serait pass autrement si Anderson avait eu
conscience de limportance de sa dcouverte et sil avait expos ses ides dans un
ouvrage particulier sous la forme dune tude sur la nature de la rente foncire ou
sil navait possd quun peu de talent pour monnayer ses ides, comme le fit si
fructueusement son compatriote MacCulloch avec les ides des autres. Lorsque sa
thorie fut reproduite en 1815, elle parut aussitt sous la forme dune analyse
guerres mondiales en ont sign les tapes inexorables, comme Marx lavait
prophtis scientifiquement.
Un parallle simpose : cest le pote de la puissance impriale de Rome qui
en a chant limmoralit et en a sign aussi la condamnation en raison du
pch du meurtre de Rmus par Romulus, la limite de la Ville ternelle . Une semblable maldiction pse, pour les marxistes rvolutionnaires,
sur la tte dAlbion, ce vampire de nos frres irlandais, comme sur tous les
monstres tatiques et imprialistes des temps modernes, fonds sur le fratricide social de lalination du travail humain. Ce qui fut mythe et posie peut
tre, aprs deux mille ans dexprience sociale, loi scientifique chez Marx
qui a prvu dans Le Capital le mme cycle pour la socit bourgeoise que
celui que subirent les socits de droit esclavagiste de vie et de mort sur autrui.
122 Cf. Thories sur la plus-value, in Werke, 26/2, p. 107-110.
thorique particulire sur la nature de la rente, comme il ressort dj du seul titre

des deux ouvrages suivants : Malthus, Inquiry into the Nature and Progress of
Rent, et West, Essay on the Application of Capital to Land.
Malthus sest inspir de la thorie de la rente labore par Anderson afin de
donner pour la premire fois sa loi de la population un fondement rel, de caractre conomique et historique aussi bien que naturel, alors que sa sottise, emprunte des auteurs antrieurs, sur la progression gomtrique et arithmtique, nest
quune pure absurdit, une hypothse parfaitement chimrique. Malthus sut aussitt exploiter loccasion. Comme il le souligne lui-mme dans sa prface, Ricardo
fit de cette doctrine de la rente larticulation principale de tout son systme
dconomie politique et lui donna abstraction faite de lexactitude une importance thorique toute nouvelle.
Ricardo ne connaissait manifestement pas Anderson, puisque, dans la prface
de ses Principes dconomie politique, il considre West et Malthus comme les
pres de la loi de la rente foncire. A en juger par la manire originale avec laquelle West prsente cette loi, il est possible que lui aussi ait ignor lexistence de
luvre dAnderson comme Tooke ne connaissait pas Steuart. Pour Malthus,
cest diffrent. Une comparaison attentive avec les travaux dAnderson dmontre
quil connaissait ce dernier et la exploit. Malthus est du reste plagiaire de profession. Il suffit de comparer la premire dition de son trait sur la population
louvrage du rvrend Townsend (A Dissertation on the Poor Laws, 1786) pour se
convaincre quil ne lutilise pas comme matriau dlaboration, mais ne fait que le
paraphraser ou le recopier textuellement en plagiaire servile quil est, sans faire la
moindre mention de lauteur, dont il dissimule mme lexistence. Sa faon
dexploiter Anderson est caractristique. Anderson a prconis un systme de
primes lexportation du bl et de taxes sur limportation des crales, non pas
pour servir les intrts des landlords, mais parce quil estimait que cette lgislation diminuerait le prix de production du bl et assurerait un dveloppement uniforme des forces productives de lagriculture. Malthus reprit cette conclusion pratique dAnderson parce que en fidle adepte de lEglise dEtat dAngleterre
il tait le sycophante professionnel de laristocratie terrienne dont il justifiait, sur
le plan conomique, les rentes, sincures, dissipations, ainsi que le manque de
cur. Il ne dfend les intrts de la bourgeoisie industrielle que pour autant quils
concident avec ceux de la proprit foncire, de laristocratie, cest--dire
sopposent ceux des masses, du proltariat ; mais, ds que les intrts de la

bourgeoisie et de laristocratie divergent ou entrent en conflit, il prend fait et cause pour laristocratie, contre la bourgeoisie. Cest pour cette raison quil se fait le
dfenseur des travailleurs improductifs , de la surconsommation, etc.
La diffrence entre le terrain qui donne de la rente et celui qui nen donne pas,
ou entre les terrains qui donnent des rentes ingales, Anderson lexplique par
linfertilit relative du sol qui ne donne pas de rente ou ne donne quune faible
rente, compar au sol qui donne de la rente ou donne une rente plus forte. Cependant, il prend soin de dire expressment que les degrs de fertilit relative de diffrents terrains, par consquent, de linfertilit relative des mauvais terrains compars aux bons, ne touchent en rien la fertilit absolue de lagriculture. Au
contraire, il met en vidence que la fertilit absolue de toutes les catgories de
terrains peut tre constamment augmente et doit ltre lorsque la population
saccrot ; il ajoute mme que lingalit de la fertilit de terrains diffrents peut
tre progressivement rduite. Il dit que le dveloppement de lagriculture anglaise
son poque ne peut donner une ide de ce que sera son dveloppement dans
lavenir. Il indique de plus que le prix des crales peut tre lev et la rente faible
dans tel pays, tandis quun autre pays prsente la situation contraire. Cest ce qui
dcoule de son principe mme, puisque, dans les deux pays, lexistence et le montant des rentes sont dtermins par les diffrences de fertilit entre les terrains
existants et non par la fertilit absolue ni par la fertilit moyenne de ces terrains. Il
en conclut que la fertilit absolue de lagriculture na absolument rien voir avec
la rente. Cest pour cela quil se rvla plus tard comme nous le verrons ciaprs lennemi dcid de la thorie malthusienne de la population, sans se douter que sa propre thorie de la rente avait servi de base llucubration monstrueuse de Malthus. La hausse du prix des crales qui se produisit en Angleterre
de 1750 1801, par comparaison la priode de 1700 1750, Anderson ne
lexplique pas du tout par la mise en culture de sols de moins en moins fertiles,
mais par linfluence de la lgislation sur lagriculture durant ces deux priodes. Or
que fait Malthus ?
la place de sa chimre elle aussi plagie de la progression gomtrique et arithmtique quil conserva comme phrasologie, il utilisa la thorie
dAnderson pour confirmer sa thorie de la population. Il ne maintient
lapplication pratique quAnderson fait de la thorie que pour autant quelle sert
les intrts des grands propritaires fonciers ce qui suffit montrer quil na
pas davantage quAnderson compris la liaison de cette thorie avec le systme de
lconomie politique. Sans se proccuper de la dmonstration en sens contraire
fournie par Anderson, Malthus la tourna contre le proltariat laissant Ricardo le
mrite de raliser le progrs thorique et pratique : progrs thorique en ce quil
dtermine la toi de la valeur de la marchandise, etc., et explicite la nature de la
proprit foncire ; progrs pratique en ce quil nie la ncessit de la proprit
prive du sol sur la base de la production bourgeoise et soppose toutes les mesures tatiques, tels que les droits sur le bl qui accroissent cette proprit foncire. La seule conclusion pratique pour Malthus fut de se faire le dfenseur des
droits douaniers protecteurs rclarns en 1815 par les landlords, cest--dire
dassurer son service de sycophante de laristocratie foncire et de justifier de
nouveau la misre de ceux qui produisent la richesse, en faisant cette fois-ci
lapologie des exploiteurs du travail, autrement dit, cet gard, dassurer son service de sycophante des capitalistes industriels.
Ce qui caractrise Malthus, cest sa vulgarit foncire de sentiments, vulgarit
que seul peut se permettre le cur qui voit dans la misre humaine la punition du
pch originel et qui a besoin en gnral de cette valle de larmes , ce qui ne
lempche en mme temps cause de ses grasses prbendes et laide du
dogme de la prdestination de juger bon dadoucir aux classes dirigeantes le
sjour dans cette mme valle de larmes. Cette bassesse de sentiments se manifeste dans tout son expos, Premirement, dans le plagiat hont et systmatique.
Deuximement, dans les conclusions pleines dgards pour les classes dominantes
et dmunies dgards pour les classes laborieuses quil tire de toutes ses prmisses.
Dveloppement des forces productives comme principe fondamental de Ricardo dans son apprciation des
phnomnes conomiques. Dfense par Malthus des
lments les plus parasitaires au sein des classes dominantes. Rfutation pratique de la thorie malthusienne de la population par Darwin
Ricardo considre, juste titre, que pour son poque la production capitaliste
est la plus avantageuse pour la production en gnral, ainsi que pour la production
de richesses 123 . Il veut la production pour la production, et en cela il a raison 124 .
Si lon voulait prtendre, comme certains adversaires sentimentaux de Ricardo,
que la production en tant que telle ne doit pas tre un but, on oublierait que produire pour produire signifie en fin de compte dvelopper toutes les forces productives humaines, donc dvelopper la richesse de la nature humaine pose comme
fin en soi. Si lon oppose ce but le bien-tre de lindividu comme la fait
Sismondi , on prtend que le dveloppement de lespce doit tre arrt pour
assurer le bientre de lindividu, que, par exemple, il ne faut jamais faire de guerre, puisque les individus y sont tus. Sismondi na raison qu lgard des conomistes qui masquent ou nient cet antagonisme. Ce quil ne comprend pas, cest
123
124
Marx, Thories sur la plus-value, Werke, 26/2, p. 110-114.

Mais le devenir du mode de production capitaliste dcidera de lissue de la
confrontation contre Ricardo et pour Malthus. Les contradictions de la
formule production pour la production empcheront que tous les hommes profitent de la plthore de produits bas prix. Cest donc le faussaire et
tricheur Malthus qui lemporte, car cest la formule dune socit exploiteuse de classe. Elle ne peut stendre lagriculture, parce que la rente y surcharge les prix et fournit un revenu aux classes parasitaires, tandis quelle
grve lapprovisionnement bas prix, dune part, des matires premires
pour la bourgeoisie industrielle et, dautre part, des moyens de subsistance
pour les ouvriers. Cette inflation jugule et domine de plus en plus le procs de production qui dgnre.
que le dveloppement des capacits de lespce humaine, bien quil se fasse

dabord aux dpens de la majorit des individus et mme de certaines classes,
brisera finalement cet antagonisme et se confondra avec le dveloppement de
lindividu ; en consquence, le dveloppement suprieur de lindividu ne sachte
que par un procs historique o les individus sont sacrifis. Nous faisons abstraction ici du fait que toute son argumentation est vaine, puisque, dans le rgne humain aussi bien que dans le rgne animal et vgtal, les avantages de lespce
triomphent toujours au dtriment de ceux des individus.
La brutalit de Ricardo nest donc pas seulement scientifiquement honnte, elle est scientifiquement ncessaire. Peu lui importe, par consquent, que le dveloppement des forces productives tue la proprit foncire ou les ouvriers.
Si ce dveloppement dvalorise le capital de la bourgeoisie industrielle, il est,
pour Ricardo, tout autant le bienvenu. Si le dveloppement de la force productive
du travail dprcie de moiti le capital fixe existant, o est le mal ? demande Ricardo. Cest que la productivit du travail humain a doubl. Voil de lhonntet
scientifique. Si la conception de Ricardo sert, en somme, les intrts de la bourgeoisie industrielle, cest uniquement parce que et pour autant que ces intrts se
confondent avec celui de la production ou du dveloppement productif du travail
humain. Ds quil y a conflit entre lintrt de la bourgeoisie et lintrt de la production, Ricardo est tout aussi impitoyable pour la bourgeoisie que, dans les autres cas, pour laristocratie et le proltariat.
Mais Malthus ! Ce misrable ne tire des prmisses scientifiquement tablies
toujours drobes aux autres que des conclusions qui sont agrables et
avantageuses laristocratie contre la bourgeoisie, et ces deux classes contre le
proltariat. Aussi ne veut-il pas la production pour la production ; il veut quelle
maintienne et consolide ce qui existe dj et dans la mesure o elle avantage des
classes dirigeantes. Son premier ouvrage montrait dj de faon remarquable
comment le plagiat peut russir aux dpens des uvres originales. Il y poursuivait
le but pratique de dmontrer, dans lintrt du gouvernement anglais et de
laristocratie terrienne, que les tendances progressistes de la Rvolution franaise
et de ses adeptes anglais ntaient, au point de vue conomique , que de
lutopie. Ctait un pamphlet o il faisait le pangyrique de ltat de choses existant et dblatrait contre le dveloppement historique. En somme, ctait la justification de la guerre contre la France rvolutionnaire. Ses crits de 1815 sur les
droits douaniers protecteurs et la rente foncire avaient pour but de corroborer

lapologie faite antrieurement de la misre des producteurs, de dfendre en particulier la proprit foncire ractionnaire contre le capitalisme clair , libral et progressiste , de justifier surtout la raction que la lgislation anglaise
prparait dans lintrt de laristocratie contre la bourgeoisie industrielle. Enfin,
ses Principles of Political Economy, diriges contre Ricardo, avaient essentiellement pour but dimposer aux exigences absolues du capital industriel et aux
lois qui prsident au dveloppement de sa productivit, des limites qui seraient
avantageuses et agrables laristocratie terrienne, lEglise dEtat, dont
Malthus fait partie, aux gouvernants et tous les budgtivores. Or, de lhomme
qui ne cherche pas expliquer la science par elle-mme, mais sefforce de
laccommoder ses intrts propres, en faisant des emprunts qui lui sont extrieurs et trangers, je dis quil est vil.
Ricardo na rien de vil lorsquil met les proltaires sur le mme rang que les
machines, les btes de somme ou les marchandises : de son point de vue, la production exige que les proltaires ne soient que de simples machines ou des btes
de somme, et parce quils ne sont, en fait, que de pures et simples marchandises
dans la production capitaliste. Voil qui est stoque, objectif, scientifique. Toutes
les fois quil peut le faire sans pcher contre sa science, Ricardo reste le philanthrope quil ne cessa dtre dans la pratique. Le cur Malthus, lui aussi, pour les
besoins de la production, ravale louvrier au rang de bte de somme, mais il le
condamne, en outre, mourir de faim et vivre dans le clibat. Cependant, lorsque la mme exigence de la production vient diminuer la rente du landlord,
la dme de lEglise officielle, les privilges du budgtivore, ou heurter la fraction de la bourgeoisie dont lintrt freine le progrs de la production que dfend
lautre fraction de la bourgeoisie industrielle en un mot, quand il en va de
lintrt de laristocratie oppose la bourgeoisie, ou de lintrt de la bourgeoisie
conservatrice et stagnante oppose la bourgeoisie progressiste , dans tous ces
cas, le calotin Malthus ne sacrifie pas lintrt particulier la production, mais
fait de son mieux pour sacrifier les exigences de la production lintrt particulier des classes dirigeantes ou de certaines fractions de celles-ci ; et, cette fin, il
falsifie ses conclusions scientifiques.
Telle est sa bassesse scientifique, son pch contre la science, sans parler de
ses plagiats honts et systmatiques. Les conclusions scientifiques de Malthus
sont pleines de sollicitude pour les classes dirigeantes en gnral et pour les lments ractionnaires de ces classes dirigeantes en particulier ; il falsifie la science
pour servir ces intrts. En revanche, elles sont brutales lgard des classes opprimes. Qui plus est, il nest pas seulement brutal, mais affecte encore la brutalit, sy complat avec cynisme et exagre les consquences pour autant quelles
sont diriges contre eux qui vivent dans la misre ; il dpasse mme de loin la
mesure de ce qui pouvait justifier scientifiquement son point de vue.
La haine de la classe ouvrire anglaise contre Malthus, ce calotin crieur de
march, comme Cobbet le dsigne rudement, est donc pleinement justifie. Avec
un instinct judicieux, le peuple a compris quil avait devant lui non un homme de
science, mais un avocat achet, plaidant la cause des ennemis du peuple, thurifraire hont des classes dirigeantes.
Celui qui a trouv une ide peut lexagrer tout en restant honnte ; le plagiaire qui lexagre fait une affaire de ses exagrations.
Dans sa premire dition, louvrage de Malthus On Population napporte absolument rien de nouveau sur le plan scientifique, cest une triviale capucinade,
une version la Abraham a Santa Clara 125 des thmes traits par Townsend,
Stewart, Wallace, Herbert, etc. Il veut en imposer surtout par sa forme populaire.
Faut-il ds lors stonner quil se soit surtout attir la haine populaire ?
Malthus na quun seul mrite : face la misrable thorie de lharmonie prconise par lconomie politique bourgeoise, il met laccent sur ses discordances
avec une complaisance particulire. Bien quil nait pas lui-mme dcouvert ces
discordances, il les tale avec un zle de vrai cur, les amplifie et les claironne sur
le march.
Charles Darwin, On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or
the Preservation of Favored Races in the Struggle for Life (2e d., Londres, 1860),
crit dans son introduction : Dans le prochain chapitre, nous allons tudier la
lutte pour la vie parmi les tres organiques du monde entier, telle quelle dcoule
invitablement de leur capacit tout fait gomtrique daccroissement. Cest
125
Marx fait allusion un frre prcheur catholique (1642-1709), connu pour

lexcentricit de ses discours et crits.
lapplication de la thorie de Malthus au rgne animal et au rgne vgtal tout

entier.
Dans son remarquable crit, Darwin ne saperoit pas quil renverse la thorie
de Malthus, en dcouvrant la progression gomtrique dans les rgnes animal et
vgtal. La thorie de Malthus consiste prcisment opposer la progression
gomtrique des hommes, tablie par Wallace, sa chimrique progression arithmtique des animaux et des plantes. Dans louvrage de Darwin, par exemple,
propos de lextinction des espces, nous trouvons la rfutation de caractre matriel et historique de la thorie de Malthus non seulement dans son principe fondamental, mais encore dans les dtails. Au reste, dans la mesure o la thorie malthusienne repose sur la thorie de la rente dAnderson, celui-ci lavait dj rfute
par avance.
CRITIQUE DE MALTHUS
Deuxime partie
CRITIQUE DE LCONOMIE
POLITIQUE DE MALTHUS
Si la production capitaliste, au lieu dtre un mode de production absolu, a au contraire des limites, cest prcisment parce que
le capital nadmet comme productif que ce qui permet de crer du
profit. Pour produire de faon productive , il faut un mode de
production qui exclue la masse des producteurs dune partie de la
demande pour le produit ; il faut produire en opposition une classe, dont la consommation nest en aucun rapport avec la production puisque cest prcisment cet excdent de production sur sa
consommation qui donne le profit.
Il faut, par ailleurs, produire pour des classes qui consomment
sans produire, en donnant ce surproduit une forme qui puisse correspondre une telle demande. Le capitaliste lui-mme, sil veut
accumuler, ne doit pas, pour les produits qui entrent dans son revenu, demander proportion de ce quil a produit sans quoi il ne
peut accumuler. Aussi Malthus lui oppose-t-il une classe, dont le
rle nest pas daccumuler, mais de consommer.
Marx, Thories sur la plus-value, in Werke, 26/3, p. 117.
PRLIMINAIRE
La cl de lconomie
La thorie conomique de Malthus mais qui sest jamais proccup de ce

fastidieux compendium ? contredit son principe naturel de la population. Il y
reconnat que, dans la socit relle capitaliste , les hommes sont dtermins
par leur fonction dans la production et la circulation 126 .
Pour perptuer la formule bourgeoise de a la production pour la production ,
Malthus propose, en effet, de dvelopper toujours plus les classes parasitaires
pour absorber la surproduction, et de rendre surnumraires les ouvriers, source de
la richesse, si lon ne peut plus les employer avec profit pour produire pour la
production .
Contre cette vision monstrueuse, Marx persiste qualifier de striles, rentires, improductives et malsaines les classes ncessaires aux yeux de Malthus,
et de productives celles qui travaillent utilement et il oppose Ricardo et
Malthus la formule dune socit non mercantile de la production pour
lhomme . Mais tout dabord, il souligne qu la fin de son cycle, le capital corrompt tous les rapports sociaux, dsagrge et pervertit les classes, en gangrenant
lappareil de production et en dpravant la consommation. Et cest le mode de
production capitaliste lui-mme qui amorce cette dgnrescence pathologique :
Lidal suprme de la production capitaliste est en mme temps quelle
augmente de manire relative le produit net ou surproduit de diminuer autant
126
Le capital dcide si lhomme est ncessaire ou superflu et de manire tout fait spcifique, par le truchement de la forme marchandise :
pour avoir ses moyens de subsistance, un ouvrier doit trouver dabord vendre sa force de travail. Les classes rentires passent par leur revenu, sous
forme de la marchandise-argent.
que possible le nombre de ceux qui vivent du salaire de leur travail et daccrotre
le plus possible le nombre de ceux qui vivent du produit net 127 .
Do la monstrueuse distorsion de lappareil de production, donc de la
consommation humaine : Le premier rsultat de lintroduction des machines est
daugmenter la plus-value en mme temps que la masse des produits en lesquels
elle se ralise, cest--dire daccrotre la matire qui sustente les couches correspondantes : la classe capitaliste et ses parasites. Leur richesse croissante et le
nombre relativement moindre des ouvriers ncessaires la production des moyens
de subsistance essentiels engendrent avec les nouveaux besoins de luxe de nouveaux moyens de les satisfaire. Une partie plus considrable du produit social se
convertit en surproduit, et une partie plus importante de celui-ci est produite et
consomme en des formes plus varies et plus raffines. En dautres termes, la
production de luxe saccrot un ple et le pauprisme lautre 128 .
Tout lobjet de cette seconde partie du recueil est de dterminer en opposition la dgnrescence de la production et de la consommation de la socit
capitaliste quel sera le systme des besoins que satisfera la production socialiste. Cest le problme fondamental que pose le capital lui-mme, aux yeux de
Marx : Le dveloppement de lindustrie abolit aussi bien la ncessit naturelle
que le luxe (de manire contradictoire dans la socit bourgeoise, en ce sens
127
128
Cf. MARX, Un chapitre indit du Capital 10/18, p. 245.

Cf. MARX, Le Capital, 1. I, in MARX-ENGELS, Werke, t. 23, p. 468.
Dans les Thories sur la plus-value, Marx souligne laccroissement continuel des classe moyennes qui se situent entre les ouvriers, dune part, et les
capitalistes et propritaires fonciers, dautre part. Ces classes psent sur la
base ouvrire, tandis quelles accroissent dans la socit la scurit et la
puissance des classes suprieures (Werke, 26/2, p. 576).
Le capital ne manifeste donc pas la tendance daccrotre lentement le luxe
au fur et mesure que les forces productives croissent et que les moyens de
subsistance sont produits en suffisance. Il cre ce qui sert les classes dominantes et leur appendice, en faisant passer le luxe avant le ncessaire, alors
que celui-ci nest pas du tout assur, et comme le souligne Marx cette
volution saccentue avec lessor du capitalisme. Les classes moyennes sont
le fruit infecte de ce dveloppement monstrueux du mode de production capitaliste.
quelle recre en face du luxe un TALON SOCIAL MESURANT CE QUI EST NCESSAIRE) 129 .
Le communisme dveloppera un systme de besoins et, en consquence, un
systme de productions qui dpassera lantagonisme capitaliste de la misre pour
les masses travailleuses et de la surabondance et du luxe pour les classes bourgeoises et rentires, grossies des classes moyennes, dont le rle est de surconsommer.
Cest ce qui nous amne lanalyse des structures de classe de lactuelle socit capitaliste.
Consquences politiques
Cest une erreur frquente non seulement chez les adversaires de Marx,
mais encore chez ses disciples de croire que les classes moyennes ou impures
sont en voie de disparition rapide, et que cest seulement aprs leur totale extinction, lorsque le proltariat formera la majorit crasante au sein de la socit, que
seront runies les conditions de la crise finale et de la rvolution du capitalisme.
Cette vision ouvririste rejoint le gradualisme et le rformisme de Bernstein, pour
lequel le capital va en accumulant les cts positifs mesure quil se dveloppe,
de sorte que lon passe progressivement, voire pacifiquement, au socialisme. A
linverse, le marxisme voit que le capital lui-mme dgnre et oppose de plus en
plus dobstacles la rvolution, dterminant des heurts de plus en plus violents
comme en tmoignent les convulsions de la prsente phase imprialiste.
Dire que le marxisme ignore et nglige lvolution de plus en plus catastrophique du capitalisme serait tout aussi erron que daffirmer que le dveloppement des classes hybrides ne peut en aucun cas influencer le rapport des forces,
voire faire prvaloir lune des classes fondamentales bourgeoisie ou proltariat
contre lautre.
129
Cf. MARX, Grundrisse, t. 3, p. 40.
En fait, la clarification quexige la rfutation des thses malthusiennes nous

amne au problme le plus brlant qui se pose depuis que lopportunisme a bascul de lautre ct, dans les bras des nouvelles classes modernes que Marx a appeles moyennes : celui de lalliance du proltariat avec dautres classes.
Aujourdhui, les classes impures, aux contours et la nature mal dfinis, sont
courtises par les organisations ouvrires dgnres, avec largument du front
unique ou front populaire quil faut largir aux masses de plus en plus vastes
dabord en disant aux proltaires de sacrifier leurs intrts immdiats (et lointains) pour gagner de nouvelles couches ; puis en portant les revendications ouvrires au niveau des mois dordre vagues et dlavs que lon dit intresser aussi
les couches pauvres, toutes les couches populaires : la libert, la dmocratie, les
droits de lhomme, etc.
En fait, la tactique 130 , lorganisation et la thorie du parti de classe ont ainsi
t ruines. Depuis que le pauvre a pris la place du proltaire et que le peuple
sest substitu la classe, le nationalisme a vinc linternationalisme et il ny
a plus que marxisme frelat et rvolution trahie.
Le marxisme affirme non seulement quil y a trois et non deux classes
fondamentales dans le capitalisme le proltariat, la bourgeoisie industrielle,
marchande et financire, et les propritaires fonciers , mais encore que les couches impures ne font quaugmenter (peut-tre pas les artisans, boutiquiers et
paysans parcellaires du pass, mais les classes moyennes modernes).
Nen dplaise Malthus et ses innombrables disciples, il ny a que les classes bourgeoise et proltarienne qui reprsentent un mode de production dtermin, capitalisme ou socialisme, et de nos jours seul le proltariat porte en lui une
forme de socit et de production nouvelles, autrement dit est rvolutionnaire.
130
On a le front daffirmer que Lnine a introduit cette tactique souple dans le

mouvement ouvrier, Or voici quelle tait sa dfinition de la tactique : trouver les points de heurt immdiat entre les classes en prsence, afin de bien se
dfinir soi-mme et les autres, dissocier la solidarit sociale , obtenue
grce la mise en veilleuse des antagonismes dans la politique, rechercher
les vritables contrastes et non une fallacieuse communaut dintrts, formuler les mots dordre qui font clater les antagonismes cest cela la tactique, et non la creuse dmagogie et la manuvre qui ne reposent que sur
des illusions dintrt.
Mais ce fait, loin dattirer lui les classes moyennes, les repousse, car, impliquant
labolition du droit sur le sol et sur le capital, cest--dire labolition des classes
qui le dtiennent ou en vivent directement, le socialisme brise aussi les formes
dappropriation prives et mercantiles qui assurent la survie de ces couches hybrides qui sont lappendice des classes dominantes.
Les classes moyennes nont pas de fonction historique ou conomique propre.
Elles ne peuvent donc lutter pour un type de socit qui soit le leur ou qui soit
celui du socialisme. Certes, comme nous lavons soulign, elles ne sont pas absentes des luttes conomiques, sociales et politiques actuelles, mais elles nont pas
de buts propres et leur importance ne peut tre quannexe. Entre certaines fractions des classes moyennes issues du pass (artisans, paysans parcellaires), il peut
y avoir loccasion un change de bons procds. De toute vidence, il ne faut en
aucun cas les mettre sur le mme pied que la classe des proltaires salaris.
Qui plus est, comme ces classes tampons, ces classes intermdiaires, ne reprsentent absolument rien de spcifique dans lhistoire, il est clair quil y aura un
moment o le proltariat devra agir pour et par lui-mme, un moment o il naura
pas dallis, mais se trouvera devant un front unique dennemis.
volution des classes sociales

Si les marxistes continuent de manier le schma des trois classes fondamentales de la socit, bien quils soient parfaitement conscients que les classes impures
y deviennent de plus en plus nombreuses, ce nest pas pour des raisons quantitatives danalyse concrte dconomie ou de sociologie, mais pour des mobiles qualitatifs, hautement politiques, rvolutionnaires. En premier lieu, cette constatation
leur tient prsent lesprit que les conditions de lutte deviennent de plus en plus
pres, les ouvriers tant lamins dans lappareil de production bourgeois et soumis
linfluence politique pernicieuse des couches sous-bourgeoises sans cesse croissantes.
Considrons donc, rapidement, les rapports numriques entre les classes de la
socit capitaliste et leur volution. On sait que le capital passe par deux phases
historiques : 1) celle o il dissout les classes moyennes issues du fodalisme qui

dtiennent la proprit de leurs moyens de travail parcellaires (paysans, artisans et
boutiquiers), pour crer des proltaires, et 2) celle o, parvenu au machinisme, il
freine la proltarisation des couches parcellaires, substitue aux ouvriers les
moyens mcaniques et se barde de nouvelles classes moyennes tampons pour se
dfendre contre les assauts du proltariat rvolutionnaire : les classes improductives ou parasitaires, les employs des services, les tertiaires, les fonctionnaires
dEtat, etc., ne cessent alors de gonfler.
Pour illustrer cette volution, nous prendrons lexemple de lItalie qui sest
vraiment industrialise plus rcemment que la France, au cours bien plus heurt et
plus lent. LAnnuaire statistique officiel de 1939 distingue entre population active
(personnes disposant dun revenu propre) et la population totale : sur 42 millions
et demi, il y avait environ 18 millions dactifs, soit 43,4 %. De cette population
active, 29 % taient occups dans lindustrie et 47 % dans lagriculture. Par rapport la population active totale, les ouvriers de lindustrie formaient 12 % et
ceux de lagriculture 47 %. En somme, les ouvriers formaient 33 % de la population active. Les pays ayant un indice plus capitaliste que lItalie taient alors la
Belgique, lAngleterre, la France, lAllemagne, lAutriche, la Hollande, la Suisse
et, hors dEurope, les Etats-Unis.
En 1973, aprs une vague formidable dindustrialisation (le produit national
brut, indice de laugmentation moyenne de la production tant environ 8 fois plus
lev en valeur constante), la population active ne dpassait pas 19 millions en
Italie, soit peine 34,1 % de la population totale qui slevait alors 54 millions,
tandis que ce pourcentage avait t de 43,4 % en 1939. Lindustrie occupait 8
millions de personnes (en tout, y compris les employs et agents du capital), soit
42 % de la population active (contre 29 % en 1939), et lagriculture 3,2 millions,
soit 17 % (contre 47 %). Les services en occupaient 7,2 millions, soit 38 %. Disons pour faire plaisir Malthus quen 1975 les 700 000 personnes appartenant la bourgeoisie financire et spculatrice ainsi qu la bourgeoisie bureaucratique touchaient elles seules autant que les employs de lindustrie, douze
fois plus nombreux queux.
En 1976, la population active slevait 20,8 millions en France, dont
lagriculture et la pche occupaient 11,3 %, lindustrie 38,6 %, et les services
50,1 %.
Marx savait bien que la socit bourgeoise est condamne traner avec elle
dnormes masses de classes impures : Cest sans conteste en Angleterre que la
systmatisation conomique de la socit moderne connat son dveloppement le
plus pouss et le plus classique. Toutefois, mme dans ce pays, la division en
classes napparat pas sous une forme pure. L aussi les couches intermdiaires et
transitoires estompent les dmarcations prcises (beaucoup moins toutefois la
campagne que dans les villes). Cependant, pour notre tude, cela est sans importance 131 .
Dans la seconde phase du capitalisme, le progrs de la technique capitaliste
sen prend la substance physique des deux classes fondamentales de la socit
moderne. En se concentrant, le capital limine de plus en plus les bourgeois, tandis que, de lautre ct, il dveloppe une surpopulation spcifique, celle des ouvriers dont il claircit les rangs dans les usines et les chantiers. Les ouvriers deviennent surnumraires du fait surtout de lintroduction des machines dans les
secteurs qui utilisaient beaucoup de main-duvre manuelle parce que lis la
terre : agriculture, mines, carrires, construction de maisons, de routes, de canaux,
transports, etc. Les bourgeois diminuent 132 , du fait que les socits anonymes,
etc., se substituent aux affaires personnelles, et les fonctions de direction bourgeoise sont de plus en plus souvent remplies par des agents stipendis , les
technocrates et les managers, les gestionnaires et les oprateurs conomiques, les
contrematres et les surveillants tous des produits sous-bourgeois qui sagitent
autour des ouvriers pour les aiguillonner, les rouler, les escroquer, comme une
nue de mouches du coche.
131
132
Cf. MARX, Le Capital, 1. III, chap. LII, in Werke, t. 25, p. 892.

A la fin du chapitre sur La Tendance historique de laccumulation capitaliste qui devait clore Le Capital, mais a t dplac, sans doute pour des
raisons de censure, avant le chapitre XXXIII, Marx dcrit le phnomne de
la c ngation de la ngation qui illustre lexpropriation croissante des capitalistes sous le capitalisme lui-mme : Cette expropriation se ralise par le
jeu des lois immanentes de la production capitaliste elle-mme, par la centralisation des capitaux. Chacun des capitalistes en tue beaucoup dautres.
Paralllement cette centralisation ou expropriation des nombreux capitalistes par quelques-uns se dveloppent une chelle toujours croissante la
socialisation du procs de travail, lapplication consciente de la science la
technique, etc. (Werke, t. 23, p. 790).
Si les ouvriers en activit peuvent diminuer parfois dans tels pays trs avancs
durant certaines priodes de contraction du cycle conomique au cours de la seconde phase du dveloppement capitaliste, ils ne cessent de crotre lchelle
mondiale, du fait que le capital proltarise une chelle croissante les pays et
continents demeurs jusque-l prcapitalistes. De la sorte, le proltariat demeure
la seule classe homogne et fondamentale qui non seulement a un avenir, mais
encore se renforce numriquement 133 , malgr la tentative capitaliste de freiner,
dans les mtropoles les plus dveloppes, laccroissement des ouvriers, en les
remplaant par des machines qui en sont le fruit et en crant des industries improductives et parasitaires en nombre toujours plus grand.
Nous avons omis dnumrer dans nos statistiques la classe des propritaires
fonciers chre Malthus. Nous avons dj vu quelle ne faisait que gagner du
terrain sur la classe des entrepreneurs capitalistes et que ses revenus croissaient
plus vite que les profits industriels. Cette classe strile se renforce en fonction de
lessor capitaliste, en se diluant dans de nouvelles couches parasitaires, improductives, sous-bourgeoises : les fameuses classes moyennes qui vivent des surprofits
et rentes de toute sorte du systme mercantile et imprialiste.
Nous avons soulign dj que Malthus reprsentait les classes rentires en dissolution aprs Quesnay. Les classes moyennes dont il se fait le porte-parole sont,
en somme, la synthse de la dcomposition des deux classes dominantes la suite
de la dgnrescence croissante de lappareil productif capitaliste qui perd de vue
la valeur dusage au profit crasant de la valeur dchange.
Cest ces innombrables classes moyennes que la rvolution se heurtera essentiellement, puisque ce sont elles qui constituent la pitaille et la lie du systme
de production capitaliste qui se corrompt de plus en plus. Dores et dj, cest leur
idologie dltre qui infecte le mouvement ouvrier.
133
Au dbut du XIXe sicle, affirme la Pravda, la classe ouvrire ne comptait

pas plus de 10 millions de membres dans le monde ; au dbut des annes
trente, elle avait tripl ses effectifs pour arriver plus dun demi-milliard
dans les annes soixante. Selon la Pravda, ce demi-milliard se rpartit ainsi :
160 millions pour lEurope occidentale, 110 millions pour lAmrique du
Nord, le Japon, lAustralie et la Nouvelle-Zlande, 160 millions pour les
pays socialistes, plus de 50 millions pour lAmrique latine et, enfin, 120
millions pour les pays afro-asiatiques (cf. Le Monde du 18-19 janvier
1976).
Schma de lvolution de la classe ouvrire

La classe ouvrire volue en fonction de toute laccumulation du capital. Ce

rapport ne peut donc sexprimer dans le chiffre des ouvriers employs par le capital dans le cadre de lentreprise, mais doit inclure tous les chmeurs de la socit
et cest le mrite de Malthus davoir attir lattention sur ce point essentiel,
bien quil ne lait fait que pour brouiller les cartes avec son principe de la population et sa loi de la surpopulation qui, de son point de vue, ne touche que les ouvriers et non les mangeurs de plus-value.
Voyons dabord dans ses grandes lignes le rapport entre capitalistes et proltaires : le nombre des capitalistes et des entreprises diminue, tandis que leur importance conomique augmente (du fait de la concentration et de la centralisation). Avec le progrs technique, cette croissance du capital social ou accumulation fait que la proportion du capital variable (salaires) diminue dans lentreprise
par rapport au capital total, cependant quen gnral dans la socit entire
la masse totale du capital variable (salaires) continue augmenter. Considrons
les fluctuations tout autres que secondaires de ce rapport :
Dans la phase ascendante, dexpansion et de prosprit, nous avons :
augmentation du nombre des salaris employs dans lindustrie,
augmentation du taux des salaires ;
augmentation aussi de la productivit du travail.
Dans la phase descendante, de contraction et de crise alterne, nous avons :
diminution du nombre des ouvriers employs ;
augmentation trop lente, voire stagnation, de la masse des salaires,
formation et extension de lexcdent relatif de la population ouvrire ou

de larme de rserve.
En consquence, Marx divise la population ouvrire 134 la classe proltarienne dans les catgories suivantes :
1. Une arme industrielle active, ouvriers employs.

2. Une surpopulation flottante : selon lvolution de la technique et les modifications quelle entrane dans la division du travail, les ouvriers en surnombre
sont chasss des usines, puis plus ou moins rabsorbs si la masse de la production augmente fortement. Cest l o sarrte la science des thoriciens du bientre et du plein emploi .
3. Une surpopulation latente qui se forme dans les districts ruraux o les perfectionnements techniques rendent disponibles un grand nombre de travailleurs
qui sont forcs dmigrer vers les villes, afin doffrir leurs services aux patrons
industriels (phnomne de lurbanisation et des bidonvilles), car ils ne peuvent
vivre que difficilement en marge de lconomie agricole.
4. Une surpopulation stagnante : partir delle se forme un excdent de travailleurs, tant pour lindustrie que lagriculture, mais elle nest que rarement appele
dans la grande industrie, Elle soffre pour des travaux haut degr dexploitation
de la force de travail, tel le travail domicile ou les activits marginales salaires
trs bas. Elle prend une part relativement plus grande dans la croissance totale de
la classe ouvrire que les autres lments.
5. Une surpopulation ouvrire pauprise. Elle se subdivise en trois couches
diffrentes : a) les chmeurs chroniques, bien que capables de travailler ; b) les
orphelins ou enfants des pauvres assists. Ces deux catgories sont la disposi-
134
Notons que cette schmatisation est conomique, tant dtermine objectivement par les lois de la production bourgeoise, qui fait que le proltariat est
une classe pour le capital. La dfinition pleine et entire du proltariat (qui
englobe plus que les ouvriers employs ou en chmage) fait de lui une classe pour soi, qui se dlimite consciemment vis--vis des autres classes et dveloppe une activit spcifique, rvolutionnaire, ce qui suppose quil se
donne un parti de classe. Enfin, le proltariat, au cours de ses luttes, srige
en classe dominante, en fondant son tat de la dictature du proltariat, puis,
aprs avoir limin les autres classes, se dissout lui-mme mesure que
sinstaurent des rapports communistes (cf. MARX-ENGELS, Le Parti de classe, P.C.M., t. 1, p. 19-44).
tion du capitalisme et peuvent, dans les mtropoles dveloppes, prendre du service actif au cours de la phase de grande expansion du capital ; c) les ouvriers qui,
la suite de leur ge, dinvalidits ou de la suppression de leur mtier sont dfinitivement limins du travail, les veuves, etc.
6. Le lumpenproltariat, qui se place en dehors de la classe ouvrire : vagabonds, dlinquants, mendiants, prostitues, toutes couches non productives qui
ont une grande importance dans les mtropoles modernes et, la suite de la rcente invasion capitaliste, dans les pays de couleur.
Ds que le capitalisme apparat, et tout au long de son accumulation ou de sa
croissance , toute cette masse perd, du fait quelle est exproprie de sa terre, de
ses instruments de travail et donc de ses moyens de subsistance (nourriture, habillement, logis, ducation, etc.), toute possibilit de vivre dautre chose que de sa
force de travail et seule, de toute cette masse norme, une minorit privilgie trouve un emploi et reoit un salaire. Le reste vit comme il peut.
Malthus a eu le culot daffronter cette question, tandis que ses disciples dgnrs ne la voient plus, leur horizon se bornant aux mtropoles dveloppes, et
leur science aux priodes dascension et de boom de lconomie. Cette large dfinition que Marx donne du proltariat au dbut du chapitre sur laccumulation capitaliste et notamment dans le paragraphe 4 sur les Diverses formes de la surpopulation relative (que nous reproduisons p. 206-233), montre quil ne limite pas
sa dfinition du proltariat au cadre de lentreprise bourgeoise, et quil ne la drive pas simplement de lantagonisme entre le salaire et le degr de profit du patron
ce qui restreindrait singulirement la porte de la notion de proltariat en le
limitant au point 1, voire 2 et 3, de notre schma ci-dessus.
Lantagonisme se situe au niveau de la socit, cest un antagonisme entre les
classes, entre le proltariat qui augmente dans la socit moins dans les pays
dvelopps que dans les pays sous-dvelopps o saccumule le proltariat le
plus souvent dsoccup, issu de la ruine des masses des socits prcapitalistes
qui vgtent et la bourgeoisie qui diminue, tandis que ses sous-produits, les
classes moyennes profiteuses, croissent au maximum dans les mtropoles dveloppes.
Si lon calcule la rpartition de la plus-value entre la consommation personnelle des patrons et celle des parasites, les nouveaux investissements, etc., et les
salaires, il faut donc bien prendre garde ne pas diviser la masse des salaires par
le nombre des ouvriers employs, mais par le nombre total des proltaires. Si lon
effectue le calcul, en ne comptant que les proltaires employs, on voit monter le
taux de salaires et lon en vient encenser le capital, facteur de civilisation et de
progrs ; si lon prend en compte tous les proltaires, on voit crotre la faim, le
pauprisme, la surpopulation et sexacerber lantagonisme entre les classes,
prmisse de la rvolution sociale. Cest alors quapparat en pleine lumire la loi
fondamentale du dveloppement capitaliste : plus il y a accumulation, moins il y a
de bourgeois, plus il y a douvriers, parmi lesquels les plus nombreux sont ceux
qui sont en chmage, total ou partiel, et forment, en rgime capitaliste, la surpopulation prive de ressources 135 .
Il faut vraiment tourner le dos toute mthode dinvestigation scientifique et
riger la mauvaise foi et le parti pris born en systme de pense pour attribuer
cette volution catastrophique de lhumanit un principe naturel de population.
135
Le sens de lvolution capitaliste, selon Marx, cest que, quel que soit le
taux de rmunration des salaris employs temporairement dans les usines,
il y a augmentation du nombre absolu et relatif de tous ceux qui se trouvent
en rserve et ne disposent mme pas des ressources que pourrait leur fournir
le travail de leurs bras. Voici le passage o Marx lnonce sous le nom de la
loi de la misre croissante lie au mcanisme capitaliste. A mesure
quaugmentent la richesse sociale et le capital en fonction, ainsi que
ltendue et limptuosit de sa croissance, et donc la grandeur absolue du
proltariat et la force productive de son travail, crot aussi larme de rserve
industrielle. Les mmes causes qui dveloppent la force dexpansion du capital provoquent la mise au rencart des forces du travail. La grandeur de
larme de rserve industrielle crot donc en mme temps que les ressorts de
la richesse. Mais, plus cette arme de rserve grossit comparativement
larme active du travail, plus se consolide la masse de la surpopulation
dont la misre est en raison inverse aux tourments dus au travail de celle-l.
Enfin, plus saccroissent cette couche de Lazare de la classe ouvrire et cette
arme de rserve industrielle, plus saccrot aussi le pauprisme officiel. Telle est la loi absolue, gnrale, de laccumulation capitaliste (Le Capital,
1. 1, sect. 7, chap. XXV, 5 ; in Werke, t. 23, p. 673-674).
Misre au sens de Marx

Cette loi nest pas contredite par laugmentation lchelle historique des salaires pour les ouvriers en activit ou par lamlioration du standard de vie pour
certaines catgories privilgies. Mais, dautre part, elle ne peut pas non plus tre
conjure par des mesures lgislatives sociales dans le cadre de lorganisation capitaliste 136 .
Tout dabord, les crivains bourgeois exhortrent les travailleurs diminuer
leur nombre sils ne voulaient pas excder les besoins du capital, tout en sachant fort bien que cette autorduction natteindrait jamais une cote dalarme. Par
la suite, ils admirent cyniquement que la pauvret des classes infrieures tait la
meilleure condition de la prosprit de la nation. Aujourdhui, aprs MARX, on ne
rencontre plus de telles affirmations, car, ce qui domine, cest lhypocrite philanthropie sociale et la dmagogie qui clbre les remdes apports par lassistance
publique et lEtat.
136
Question stupide : mais alors quel est le rle des syndicats ? Cest videmment de dfendre les conditions de vie de tous les proltaires, en entranant
dans la lutte, le mouvement et lorganisation de classe les couches de plus
en plus profondes de proltaires, puis en passant la fin lattaque contre le
systme pauprisateur du capital et du salariat (cf. MARX-ENGELS, Le Syndicalisme, P.C.M., t. 1, p. 5-16, 52-55).
Pour Marx, cest aux syndicats, parce quils sont les organisations conomiques du proltariat, quil revient daffronter les problmes surgis du chmage et de la concurrence entre travailleurs occups et inoccups (cf. Le Capital, 1. I ; Editions sociales, t. 3, p. 83). La traduction de Roy ne fait pas mention des syndicats dans ce contexte. En effet, le texte allemand dit : quand
ils organisent, grce leurs syndicats, un plan daction commune entre les
ouvriers qui ont un emploi et ceux qui nen ont pas, afin dattnuer les effets
funestes de cette loi naturelle de la production capitaliste sur lensemble
de la classe ouvrire , l o la traduction franaise courante affirme :
ds quafin daffaiblir leffet funeste de cette loi naturelle de
laccumulation capitaliste ils sunissent pour organiser lentente et laction
commune entre les occups et les non-occups (cf. tout le passage, sous
le titre De laction combine des travailleurs occups et non-occups , Le
Syndicalisme, op. cit., t. 1, p. 82-85).
Lconomiste vulgaire nentend pauvre quau sens de navoir rien manger et de se poser aussitt la question : qui pourvoit son existence ? Daprs
les curs, cest la charit chrtienne qui sen charge, et Malthus y voit dj un
abus, puisquil propose de laisser mourir de faim ceux qui composent larme des
surnumraires.
Pour Marx, la misre, cest ce qui fait que le Lazare proltaire sort de la tombe
du manque de ressources pour entrer dans le bagne de la fabrique o il subit les
tourments du surtravail, et vice versa. Et, si cette misre augmente, cest parce
quaugmente sans cesse le nombre des proltaires enferms dans lalternative
impitoyable : ou bien schiner pour le capital, ou bien crever de faim. Cest uniquement dans le mode de production capitaliste que le travailleur lui-mme cre
les conditions de sa dchance du chmage croissant au fur et mesure
quil dveloppe les forces productives.
Ainsi la lutte de Marx nest pas dirige contre la pauvret et ne vise pas non
plus la richesse du travailleur. Richesse et pauvret sont les deux antipodes de
lalternative bourgeoise, lune tant la prsupposition de lautre 137 . Le salaire de
ceux qui ont du travail slve indiscutablement en gnral au cours de la priode
progressive pacifique aprs chaque nouvelle guerre.
Nul nignore plus que les incessantes guerres de lre imprialiste font entrer
des millions et des millions dhommes dans la masse de ceux qui nont rien perdre. Elles aggravent donc considrablement la misre au sens marxiste : aprs les
bombardements en tapis, les incendies, etc., les masses ne perdent pas seulement
leur travail, mais encore mme dans les pays blancs dvelopps la petite
rserve immobilire que constitue leur appartement ou leur maison. Les titres de
proprit de la classe bourgeoise rsistent en gnral bien mieux aux destructions
matrielles, puisquil sagit de simples droits exploiter le travail futur
dautrui.
137
Dans la socit communiste, dit Engels, on ne parlera plus de riches et de

pauvres comme cela se fait de nos jours. Dans la production et la distribution des biens ncessaires la vie, on supprimera le mode priv
dacquisition et le but de lindividu particulier de senrichir pour son propre
compte avec des moyens privs ( Discours dElberfeld , in ENGELSMARX, Utopisme et Communaut de lavenir, P.C.M., p. 30 ; cf. galement
p. 257).
Dans notre dictionnaire conomique marxiste, misre ne signifie pas basse

rmunration du temps de travail. Si le capitaliste voit augmenter les forces productives de faon telle quil peut avoir le double de produit avec le mme nombre
douvriers, il peut dun cur lger augmenter leurs salaires de 10 % : la plusvalue relative et absolue sest accrue normment, tout comme la masse de plusvalue accumule. Le proltaire nest pas celui qui est mal pay, mais qui est sans
proprit et sans rserve. Marx a dfini ce terme en commentant un texte de 1857
(COLINS, LEconomie politique, source des rvolutions et des utopies prtendues
socialistes) qui disait que plus un pays a de proltaires, plus il est riche. Il faut
entendre par proltaire au sens conomique, dit Marx, le salari qui produit le
capital et le fait fructifier, et que M. le Capital jette sur le pav ds quil nen a
plus besoin (Le Capital, 1. I, chap. XXV).
La diffusion progressive de ces conditions parmi les populations caractrise lpoque capitaliste tout entire. A lpoque prbourgeoise, lartisan et le
paysan et mme le serf de la glbe ntaient pas rduits au pauprisme, sinon par la dsagrgation du mode fodal en raison de laccumulation primitive du
capital, avec ce puissant dissolvant quest largent : En plein servage, le serf est
parvenu devenir membre de la commune, de mme que le roturier sest lev au
rang de bourgeois sous le joug de labsolutisme fodal. Louvrier moderne, loin
de slever avec le progrs de lindustrie, descend au-dessous des conditions de
vie de sa propre classe (Manifeste).
Malgr lembourgeoisement de la frange de laristocratie ouvrire durant la
priode de prosprit du capital la suite de la dgnrescence des organisations ouvrires rvolutionnaires et de la dfaite quest pour le proltariat toute
guerre imprialiste , le mot dordre du Manifeste est et demeure : Les proltaires nont rien sauvegarder qui leur appartienne. Ils ont dtruire toutes garanties prives, toute scurit prive antrieure (ibid.).
Lors de laccumulation, le capitalisme vide les bourses, les maisons, les
champs, les boutiques de tous ces gens et en fait des sans-rserves, des nonpossdants, dont le nombre va croissant. Il les rduit tre au sens de Marx
des esclaves salaris . La misre crot et la richesse accrue se concentre, parce
quil y a augmentation dmesure du nombre absolu et relatif des proltaires qui
ne dtiennent rien et doivent manger tous les jours ce quils gagnent au jour le
jour. Rien nest chang ce phnomne conomique, si le salaire de quelques-uns
dentre eux, certains moments, dans certains mtiers, dans certains pays, leur
permet le bordel, le cinma et bonheur suprme ! la souscription
LHumanit.
Le proltariat, en tant que CLASSE, nest pas plus misrable, si le salaire baisse, comme il nest pas plus riche si celui-ci augmente et que les prix descendent.
En outre, relativement la masse totale du capital productif, les ouvriers ont une
partie de plus en plus petite se partager et leur concurrence devient par
consquent de plus en plus vive 138 .
Le proltariat nest donc pas plus riche, quil travaille ou quil soit chmeur,
ces deux situations tant alternatives pour le proltaire dans le capitalisme. Ainsi
la plus longue priode de prosprit amricaine de cet aprs-guerre a commenc
avec la guerre de Core et ses millions de morts et de proltariss, puis elle a atteint son sommet, aprs quelques reculs, avec la guerre meurtrire du Vietnam
et depuis la crise sest abattue sur les Etats-Unis eux-mmes.
Labsence de rserves du proltaire se fait sentir, et elle se camoufle dans les
pays dvelopps sous lalternance des phases dessor, de boom, puis de stagnation, de crises et de guerres. Lexpropriation priodiquement renouvele par la
guerre mondiale grossit non seulement les rangs des sans-rserves, mais dmasque comme mensonger le bien-tre qui, une fois ralis, constitue lui-mme une
entrave au dveloppement capitaliste, comme le montrent tous les plans anti-crise
des gouvernements du monde entier.
En somme, quiconque est tomb dans la classe salarie est misrable dune
faon absolue ce qui nexclut pas le cas particulier de quelquun qui peut sen
sortir, notamment si la guerre et les invasions lui donnent le bonheur de devenir
cireur de bottes ou maquereau. Il ny a pas de relativisme ni de progressisme qui
tiennent. Quiconque a lu la premire page de Marx et vit dans lactuelle phase
snile et meurtrire de limprialisme sans comprendre cela peut se supprimer
sans dommage pour la socit.
Au sens marxiste, le Manifeste dfinit la misre comme suit : le salaire devient de plus en plus INCERTAIN et les conditions de vie de louvrier plus PRCAI-
138
Les deux affirmations sont de Marx : le lecteur trouvera la premire page

229 et la seconde page 79 de ce recueil.
RES.
Donc : salaire incertain, mais non bas ; condition prcaire, mais non modeste.
Le libralisme philanthropique et les rformes de structures de la direction des
P.C. peuvent remdier ici et l aux salaires bas et aux conditions trop modestes
si toutefois nous ne vivions pas une poque crtinise. Cette conception et cette
praxis sopposent aux ntres : elles restent enfermes dans le cadre de la socit
capitaliste et procdent de manire gradualiste et progressiste. Nous opposons
lincertitude et la prcarit croissantes des grandes masses de lhumanit la rvolution qui porte, de front, un coup direct au capital, lorsque les antagonismes se
sont accumuls.
Le truc de Malthus
Lorsquil spare de manire absolue la population de la production, la premire suivant les lois biologiques et la seconde les lois conomiques, Malthus opre
sa plus grande mystification : admettre que la force de travail productive est en
proportion de la population comme si toute la population travaillait et produisait des moyens de subsistance 139 . Or cette production est faible, et lon pourrait
139
Marx reprend cet argument et y centre toute sa critique de Malthus

lorsquil dmontre que la plus grande partie du capital fixe nest pas utilise
pour fabriquer des moyens de subsistance au contraire , puisque la part
de ceux-ci diminue sans cesse au fur et mesure de laccumulation capitaliste. Cette critique dbouche ds lors sur une hirarchie diffrente des articles produire, sur un mode de production et de distribution nouveau, le
communisme.
Marx est amen ainsi dnoncer, par exemple, les manuvres bourgeoises
en vue daugmenter la part du capital fixe au dtriment du capital variable
en pesant gravement sur les moyens de subsistance (cf. Le Capital, 1. II ;
Editions sociales, t. 4, p. 291-294). Il y oppose les conditions communistes
celles du capitalisme, en expliquant que le capital a besoin dune masse
norme de surpopulation latente quil lance au moment voulu dans des entreprises dmesures qui outrepassent mme les capacits des forces productives existantes et anticipent largement sur lavenir, en transformant massivement du capital variable en capital fixe par la cration de branches de
production nouvelles qui doivent tre alimentes par le travail vivant dont
les conditions saggravent parce que lagriculture ne suit pas ce mouvement
effrn, de sorte que la demande plus forte de moyens de subsistance a pour
largir aisment la sphre du travail productif aux dpens de celle des produits de
luxe, du travail improductif, etc. ce qui constitue prcisment le programme de
la phase de la dictature du proltariat qui gnralise tous le travail physique dans
la production, en rduisant de faon draconienne les heures de travail pour permettre aux travailleurs de sapproprier les rsultats de la science, de Part et de la
technique, en vue, dune part, daccrotre encore les forces productives 140 et,
dautre part, dorganiser un plan de production en fonction de besoins panouis.
On ne peut rfuter Malthus en restant dans le cadre de lconomie mercantile
par exemple, partir de lconomie bourgeoise classique de Ricardo, dborde
par lvolution du capital vers des formes parasitaires de rentes et de surprofits
qui, dans sa phase snile, donnent la primaut au luxe, la dilapidation et au gaspillage.
Pourtant, la diffrence est grande entre la phase du capitalisme thorise par
Ricardo et celle thorise par Malthus, puisque la premire se caractrise par une
conomie et une pargne formidable de travail humain dans la production dun
objet utile. Cependant, les deux ont en commun que cette pargne de travail vivant se fait en vue de la production pour la production, Malthus proposant de
seul effet den faire hausser le prix Le surtravail se trouve donc accru aux
dpens du capital variable des ouvriers par cette transformation intense de
capital circulant en capital fixe.
140 Le prsent recueil fait le pont entre la Critique de lducation et
lenseignement, o lon trouve de longs textes de Marx sur la gense de
lhomme panoui en tous sens dans les sciences, les arts et la technique productive, et lanthologie sur La Socit communiste, dont la loi ne sera plus
celle de la valeur-travail. Ce sera le temps libre qui formera la principale richesse, puisquil permet dpanouir toutes les forces productives de
lhomme, le capital ayant dvelopp au maximum les forces productives mcaniques.
Le Proltariat rvolutionnaire ne doit pas seulement lutter pour que soient
verses les heures non payes de sa journe de travail. Ce temps au-del du
temps ncessaire, ce temps libre , que se sont attribues aujourdhui les
classes dominantes pour monopoliser les affaires communes de la socit :
direction du procs de travail, administration de lEtat et des affaires politiques, justice, science, beaux-arts, etc. , le proltariat doit lapproprier luimme pour smanciper de ses chanes de classe, le temps libre servant au
dveloppement complet de lindividu, ce qui agit en retour sur la force productive du travail et laccrot (Cf. MARX-ENGELS, Critique de
lenseignement p. 7 et 179).
crer une classe de purs consommateurs pour permettre lpanouissement maximal de la production et Ricardo dexercer lascse pour tout mettre dans les investissements ce qui na plus de sens une fois que les forces productives ont atteint un essor considrable.
Quoi quil en soit, Marx rpte sans se lasser que le capitalisme lui-mme a
t pendant toute une phase historique un mode de production qui a permis une
augmentation inoue des forces productives, soit une pargne et une plus grande
efficacit du travail et Engels de remarquer, par exemple : Tant quun mode
de production se trouve dans le cours ascendant de son dveloppement, il est acclam mme de ceux qui sont dsavantags par le mode de distribution existant.
Cela a t le cas des ouvriers anglais lors de lapparition de la grande industrie
[]. Les protestations qui slvent alors ne trouvent absolument aucun cho
parmi les masses exploites 141 .
Marx donne des exemples spectaculaires de laccroissement de la productivit : les machines qui travaillent le coton dans lAngleterre de 1840 font elles
seules autant de travail que 84 millions dartisans auparavant 142 , et le nombre
des machines na fait quaugmenter ensuite. Ou bien : daprs A. Smith, 10 hommes fabriquaient de son temps, au moyen de la division du travail, plus de 48 000
pingles par jour. Une seule machine en fournit aujourdhui 145 000 dans une
journe de travail de Il heures. Il suffit dune femme ou dune jeune fille pour
surveiller quatre de ces machines et produire environ 600 000 pingles par jour,
plus de 3 000 000 par semaine 143 .
Si toutes ces forces productives taient tournes vers la satisfaction des besoins essentiels de lhumanit, on rirait des malthusiens et de leurs frayeurs. Sil
nen est pas ainsi, cest parce que lexcs des forces productives est gch, la surproduction engendrant la surpopulation ; parce que lconomie tourne pour satisfaire les besoins factices, le travail tant de plus en plus employ improductivement : Laccroissement extraordinaire de la productivit dans les sphres de la
grande industrie, accompagn comme il est dune exploitation plus intense et plus
141
Cf. ENGELS, Anti-Dhring, in Werke, t. 20, p. 138. [Livre disponible dans

Les Classiques des sciences sociales. JMT.]
142 Cf. MARX, Manuscrits de 1844, Editions sociales, p. 19. [Livre disponible
dans Les Classiques des sciences sociales. JMT.]
143 Cf. MARX, Le Capital, 1. I ; Editions sociales, t. 2, p. 139.
extensive de la force de travail dans toutes les autres sphres de la production,

permet demployer progressivement une partie plus considrable de la classe ouvrire des services improductifs 144 . Et Marx de donner les chiffres impressionnants que voici sur la dilapidation des forces productives, daprs les statistiques anglaises de 1861 : sur quelque 20 millions, 8 millions dindividus des deux
sexes et de tout ge, y compris les capitalistes, taient employs dans la production, le commerce, la finance, etc. Sur cette masse, il y avait 1 098 261 travailleurs
agricoles, et dans lindustrie (textiles, mines de charbon et de mtal ainsi que dans
les usines et manufactures de mtal) 1 605 640 contre 1 208 648 domestiques
privs et les millions dautres improductifs.
Cette volution saggrave encore dans le capitalisme snile. Non seulement le
capital dilapide une portion croissante du produit social, pour entretenir une classe
sans cesse plus nombreuse de mangeurs de plus-value, mais il met encore leur
disposition des instruments productifs accrus pour des productions striles, voire
nfastes comme celles que Marx cite dans ce contexte : les professions politiques et idologiques telles que gouvernement, police, clerg, magistrature, arme, savants, artistes, etc. 145 . Mais ce nest pas tout. Il sy ajoute le fait proprement criminel de traiter des couches toujours plus nombreuses de proltaires
en surnumraires, de faon transitoire ou permanente, et de transformer toujours
plus douvriers productifs en travailleurs de luxe ou en improductifs.
La science conomique comme btise arrogante

Lorsque Marx aborde ltude de Petty dans les Thories sur la plus-value, il
remarque que la thorie de la population de Malthus amne essentiellement la
critique des professions improductives et la dfinition du travail productif ou,
mieux, la dtermination de ce quune socit estime utile ou non de produire. Cette critique aboutit aujourdhui une condamnation sans appel de la socit capitaliste.
144
145
Ibid., p. 126 et 127.

Ibid., p. 126.
Pour tablir ces critres de jugement conomique et social, il convient

dtablir, pour tel systme de production et de distribution, une sorte dtalon qui
mesure le travail ncessaire pour obtenir un certain effet utile ou pour satisfaire un
besoin donn. Sans risque de se tromper, on peut dire que le gaspillage porte sur
neuf diximes des forces productives dans lactuel capitalisme snile. Autrement
dit, on pourrait atteindre le mme effet utile avec le dixime des forces productives utilises, en changeant de rapports de production ce qui amnerait encore
bien dautres conomies de travail et de matire, quoi se rsout en fin de compte
laccroissement de la productivit. Cest de telles rvolutions dans lefficacit du
travail que rsulte la ncessit dun mode de production nouveau.
Lconomiste moderne, lav dans les mille eaux du mercantilisme, objectera
que rien nest plus vague et imprcis que lutile et linutile, le ncessaire et le
luxe, que la gamme des besoins humains est si infinie et changeante, que tout est
si relatif et si complexe que lon ne peut rien en dire avec certitude. Allez donc
savoir ! Il faut tre bien naf et ingnu pour affirmer quelque chose en la matire.
Ltude et la spcialisation nous ont appris que le verre deau devient plus prcieux que lor dans le dsert, puis se dvalorise compltement lorsquon na plus
soif.
Il nempche que lconomiste a un sens aigu pour dterminer ce qui est utile
aux classes dominantes, ce qui ne convient pas aux classes infrieures, et on peut
tre assur quil nest jamais court de trucs pour relancer la consommation
rentable.
Dans son chapitre sur le travail productif et improductif du Chapitre indit du
Capital , Marx explique la conception qui fleurit dans le capitalisme snile :
Il faut tout lesprit born du bourgeois qui considre la forme capitaliste comme
la forme absolue de la production, et donc sa forme naturelle, pour confondre ce
qui est travail productif et ouvrier productif du point de vue du capital avec ce qui
est travail productif en gnral, de sorte quil se satisfait de cette tautologie : est
productif tout travail qui produit en gnral, cest--dire qui aboutit un produit
ou valeur dusage quelconque, voire un rsultat quel quil soit (p. 225-226).
ces apologistes purs et simples de la forme capitaliste, dit Marx, il faut

alors prfrer des gens comme Malthus qui proclament ouvertement la ncessit
et lutilit des travailleurs improductifs et des parasites purs et simples 146 .
En effet, Malthus ne pouvait pas ne pas reprendre cette distinction ne ft-ce
que pour la tronquer au profit de ses chres classes rentires. Cette distinction
avait servi de cheval de bataille aux conomistes classiques pour dnoncer le gaspillage et limpritie du mode de production fodal et prner la supriorit de
lconomie bourgeoise. Ainsi avait-elle condamn, comme Marx le rapporte dans
le mme texte, en termes trs vifs toute la catgorie innombrable des professions
idologiques et politiques au sein de lEtat de classe : La grande masse des travailleurs prtendument suprieurs fonctionnaires de lEtat, militaires, artistes, mdecins, prtres, juges, avocats, etc., qui ne sont pas seulement improductifs, mais encore foncirement destructifs, et savent nanmoins sapproprier une
grande partie de la richesse matrielle ntait pas flatte de se voir relgue, du
point de vue conomique, dans la mme classe que les bouffons et les domestiques et dtre considre comme des co-consommateurs et parasites vivant aux
dpens des vritables producteurs. Et Marx de montrer comment la bourgeoisie,
devenue conservatrice, se met son tour magnifier et justifier nimporte quelle
sphre dactivit, en montrant quelle est en relation avec la production matrielle, quelle en est le moyen 147 .
146
Nous navons pas repris ce texte fondamental. Il est reproduit dans MARXENGELS, Critique de lducation et de lenseignement, p. 172-175. [Livre
disponible dans Les Classiques des sciences sociales. JMT.]
147 Dans le mme texte, Marx souligne que le terme de productif nest pas
seulement utilis pour dterminer une activit cratrice (de plus-value), soit
au sens conomique, mais surtout au sens social de justification et de valorisation dune activit. Certes, toutes les activits improductives ne sont
pas inutiles, pas plus que toutes les activits productives ne sont utiles, surtout dans leur dtermination conomique bourgeoise. Cependant, la distinction classique entre valeur dchange et valeur dusage dune marchandise
est un critre prcieux pour dterminer si un travail est productif ou improductif ce dernier ne crant pas de valeur dusage, dutilit. Au reste, point
nest besoin de dterminer exactement ce que produira la socit communiste pour savoir que la valeur dchange lemporte de plus en plus sur la valeur dusage dans la production capitaliste ce qui ne sera plus le cas dans
la production communiste, puisque le mercantilisme et la valeur dchange y
seront limins.
Il saute aux yeux quen la matire il nexiste quun point de vue de parti pour
juger de ce qui est utile ou inutile celui de la bourgeoisie, rvolutionnaire ou
conservatrice, soit celui du mode de production capitaliste, ou celui du proltariat
rvolutionnaire qui est celui du mode de production socialiste. Il convient
dajouter que ce dernier point de vue correspond une vision progressive et se
base sur des critres dapprciation scientifiques, alors que le point de vue bourgeois est celui du pass surann et se fonde sur la valeur dchange, largent, le
profit, et non sur la valeur dusage.
En somme, nous prfrons le point de vue de la mnagre, dont Lnine voulait
faire le ministre de lEconomie proltarienne, au professeur dconomie, chef de
gouvernement bourgeois.
Petite liste non exhaustive

Les critres pour juger du caractre productif ou improductif dun travail sont
minemment historiques et lis lessor dtermin des forces productives. Notre
petit schma partira donc du niveau du capitalisme dvelopp de nos jours. Dans
ce travail qui nest pas acadmique ni personnel, mais de parti, il ne sagit pas de
traiter le sujet de manire exhaustive, d puiser la question . La praxis rvolutionnaire sen chargera, sous la pression non pas des ides, mais de la crise
convulsive du capital. Il nous suffira ici, sur le papier, de procder selon la mthode marxiste qui est productive, en donnant lessentiel et en fournissant la solution aux questions qui se posent pour nous, de dresser, partir de la ralit
horrible du capitalisme en dcomposition dltre, une petite liste, toujours susceptible dtre complte, mais suffisante pour condamner un mode de production
qui est devenu destructeur et gaspille plus de richesses quil nen cre ( 23 ), dune
23.
Les millions dansent devant nous et lon se frotte les yeux, presque incapables de croire lampleur des catastrophes que nous prpare le capitalisme.
Ainsi lit-on dans Le Monde du 13-10-1976 sur Les Dserts faits par
lhomme : Les terres merges ont une superficie de 150 millions de
km2. Sur ce total, 50 millions de km2, au maximum, sont cultivables : 13 ou
14 millions sont rellement cultivs, ALORS QUEN QUELQUES DCENNIES 10
MILLIONS DE KILOMTRES CARRS ONT T PLUS OU MOINS STRILISS PAR LA
conomie devenue dsormais gravement antisociale, quil faut renverser, ce dont

on ne convaincra jamais un bourgeois.
tout seigneur tout honneur : comme il faut commencer par abattre et briser
lappareil dEtat bourgeois avant driger la dictature du travail qui renversera le
cours honteux pris par lhumanit et sa production, mettons en tte de liste la srie
dactivits, que nous avons dj vu dnonces par les conomistes bourgeois classiques comme tant non seulement improductives, mais foncirement destructives dans une socit civile celles qui seffectuent dans les superstructures
politiques, juridiques et idologiques lies plus ou moins directement lEtat 148 ,
soit des millions de postes de travail dans lactuelle France : ce qui est vrai de
lEtat fodal surann lest aussi de llphantesque Etat capitaliste actuel.
Si lon nous objectait que nous rigerions aussi un Etat de la dictature du proltariat, nous rpondrions ce que Marx a dit de la Commune : dabord, comme
tout Etat rvolutionnaire, ce sera un Etat bon march , selon Jexpression dA.
Smith ; ensuite, que notre Etat dprira au fur et mesure que sinstaureront des
rapports communistes.
On notera que parfois Marx-Engels nuancent lpithte de travail improductif : ici, en loutrant au sens de nuisible, destructif, parasitaire, antisocial ou superflu ; l, en tenant compte aussi du fait quun certain nombre dactivits improductives sont parfois ncessaires une activit productive dtermine. Ainsi le
travail associ largit-il cette notion : Pour travailler productivement, il nest
plus ncessaire de mettre soi-mme la main luvre ; il suffit dtre lun des
organes du travailleur collectif, de raliser lune de ses sous-fonctions 149 . Mais
ces cas particuliers, hybrides ou contingents, ne changent rien la dfinition fondamentale, scientifique. On ne peut les utiliser pour brouiller ce qui est essentiel
et bien tabli. On ne saurait, en tant que marxiste, les tendre, par exemple, aux
FAUTE DE LHOMME. (Incorrigibles malthusiens, ces cologistes qui ne
voient jamais la faute o elle se trouve chez le capital, bien sr , ni les
remdes l o ils sont : la lutte rvolutionnaire pour le renverser.)
148 Cf. MARX, Thories sur la plus-value, in Werke, 26/1 ; passage cit, p. 159.
Il sagit en gros des mmes activits politiques et idologiques que nous
avons numres p. 158 partir du Capital.
149 Cf. MARX, Le Capital, in Werke, t. 23, p. 531. La traduction classique de
Roy des Editions sociales reproduit par remplir une fonction quelconque
ce que nous avons traduit par raliser lune de ses sous-fonctions .
activits de lEtat dune socit devenue conservatrice, sous prtexte que les travailleurs ne pourraient produire, sils ntaient pas assurs de le faire en toute
scurit.
Chaque mode de production implique des activits qui ne sont pas directement
productives ; en fait, elles varient compltement dun mode lautre et,
lintrieur de chacun deux, selon son ge. Il saute aux yeux que ces activits improductives sont nombreuses dans les socits de classe mercantiles, o la valeur
dchange lemporte sur la valeur dusage 150 . En revanche, il est clair que lutile,
dans un sens qui peut devenir trs large selon le dveloppement des forces productives, aura une base infiniment plus solide dans une socit communiste qui
aura aboli la valeur dchange et ne maintiendra plus que le critre de la valeur
dusage.
Lune des grandes sphres dactivit improductive est dans lactuel capitalisme celle de la circulation mercantile. J. St. Mill lappelle le prix ncessaire de la
division du travail et Marx faux frais inhrents la production capitaliste .
Cette circulation doit tre distingue des transports ncessaires la production et
la consommation 151 . Elle disparat dans le communisme, ce qui limine encore
depuis le banquier jusquau boutiquier des postes de travail innombrables 152 : Sils travaillaient sous le rgime de la proprit collective, ils
neffectueraient aucun change ; ils consommeraient en commun, si bien que les
frais dchange disparatraient. [] Lactivit commerciale et surtout le commer-
150
Marx montre cependant que, par rapport au fodalisme, lintroduction de la

valeur dchange dans la production a permis un essor considrable des forces productives en rendant productifs , cest--dire profitables, des travaux qui auparavant ne se faisaient quen dduction de la richesse nationale.
Ainsi le budget de lEtat de Louis XIV tait-il diminu lorsquil commandait
une route, alors que la construction dune ligne de chemin de fer est hautement profitable, puisquelle sert faire des profits, les usagers en payant les
frais (cf. MARX, Grundrisse, t. 3, p. 33-56).
151 Encore influe-t-elle grandement sur celle-ci, et Engels cite des cas o la spculation mercantile a fait dcupler la longueur des transports (cf. c Discours
dElberfeld , Utopisme et Communaut de lavenir, p. 31-33).
152 A partir de 1967, soit quelques annes aprs les Etats-Unis et lAllemagne
fdrale, on a constat en France aussi que dsormais les frais de circulation
dpassaient en moyenne les frais de production, non seulement Pour les
denres agricoles, mais encore les produits manufacturs.
ce dargent sont de purs et simples faux frais de production du capital, dans la

mesure o ils reprsentent des oprations de la circulation proprement dite 153 .
Etant donn que cet immense secteur ne cre pas de plus-value, mais reprsente une dduction sur la valeur dj cre (ibid.), comment Messieurs les apitalistes font-ils pour y extorquer du profit leurs employs (qui ne sont ni
productifs ni crateurs de plus-value pour autant) ? Ils leur rapportent en contribuant diminuer les frais de ralisation de la plus-value, dans la mesure o ils
effectuent un travail en partie non pay 154 ou, en dautres termes, a en rduisant les dductions oprer sur les valeurs produites 155 .
Considrons maintenant le capitaliste. Dans le mme passage des Grundrisse,
Marx rpte que le temps du capitaliste est du temps superflu, temps de nontravail, temps non crateur de valeur, bien que ce soit le capital qui ralise la valeur produite (p. 222). Cependant, dun point de vue indirect et non actif, le
capitaliste remplit une fonction productive, qui consiste diriger et exploiter le
travail productif. Contrairement ceux qui laident manger la plus-value, il fait
partie de la classe productive par excellence, bien quil ne soit pas dans un rapport
immdiat et actif avec la production 156 .
En somme, le capitaliste est productif non parce quil participe au travail dans
la production, mais du fait que, par la violence politique, il a substitu au mode
fodal et artisanal de produire le mode infiniment plus fcond du capital et quil
assure, par sa violence conomique, lexploitation du travail et lextorsion de la
plus-value 157 . Marx fait de la sorte aussi la distinction entre productif au sens
conomique et au sens social (politique) pour le proltariat quil dfinit comme
153
154
155
156
Cf. MARX, Grundrisse, 10/18, t. 3, p. 220.

Cf. MARX, Le Capital, 1. III, in Werke, t. 25, p. 311.
Cf. MARX, Grundrisse, t. 3, p. 221.
Cf. MARX, Un chapitre indit du Capital , 10/18, p. 240. [Livre disponible dans Les Classiques des sciences sociales. JMT.]
157 La productivit du capital consiste, dabord, mme si lon ne considre
que la subsomption formelle du travail sous le capital, en la contrainte au
surtravail, au travail qui dpasse la ncessit immdiate ; cette contrainte, le
mode de production capitaliste la partage avec le mode de production antrieur, MAIS IL LEXERCE DUNE MANIRE PLUS FAVORABLE LA PRODUCTION (cf. MARX, Thories sur la plus-value, livre IV du Capital, t. 1 ; Editions sociales, p. 456).
productif du point de vue conomique ET social (du fait quil est porteur dun mode de production suprieur) : De tous les instruments de production, le plus
grand pouvoir productif, cest la classe rvolutionnaire elle-mme 158 .
Cependant, cette fonction de commandant de lconomie quassure le capitaliste cesse bientt dtre exerce par le bourgeois et passe aux mains dagents
rmunrs, cependant que le capitaliste continue dempocher sous forme de dividendes la rmunration pour des fonctions quil a cesse dexercer depuis longtemps 159 . Mais, dit Engels, ce capitaliste retrait se met spculer
cur-joie dans les temples de Mammon : alors son existence nest plus seulement superflue, mais encore ouvertement nuisible (ibid.).
En ce qui concerne les propritaires fonciers qui empochent la rente chre
Malthus, le pronostic est bref et sans appel : Cest une classe INUTILE sur le plan
conomique, alors quelle est devenue un CANCER qui ronge lIrlande et
lEcosse (ibid., p. 37), et Engels dajouter que laristocratie terrienne de la mtropole britannique suivra bientt la mme voie.
158
Cf. MARX, Misre de la philosophie, Editions sociales, p. 178. [Livre disponible dans Les Classiques des sciences sociales. JMT.]
159 Cf. ENGELS, Classes ncessaires et superflues , trad. fr. in MARXENGELS, Le Syndicalisme, t. 2, p. 37-41. Et Engels ajoute : Ainsi,
lavenir, le capitaliste ne pourra plus justifier son profit comme salaire de
direction et de contrle, car il ne dirige et ne contrle plus rien. Souvenonsnous-en quand les dfenseurs du capital nous corchent les oreilles avec cette phrase creuse ! (p. 40.)
Les fonctions de surveillance et de commandement qui semblent justifier le
profit de lentrepreneur comme salaire de direction cessent bientt en
gnral dtre exerces par le capitaliste, et le sont par les salaris ; de la
sorte lvolution carte un prtexte arguties : Le travail de surveillance et
de direction apparat ncessairement toutes les fois que le procs de production immdiat prend la forme dun procs socialement combin et quil nest
pas le travail isol de producteurs indpendants (MARX, Le Capital, 1. III ;
Editions sociales, t. 7, p. 48). Et Marx de souligner que cette fonction un
double rle sous le capitalisme : surveiller et combiner le travail qui se fait
en association ce qui correspond la valeur dusage et assurer le procs dexploitation ce qui correspond la valeur dchange.
Et puis les classes hybrides

En ce qui concerne les artisans et les petits paysans qui disposent de leurs instruments de travail parcellaires de lpoque fodale, Marx dit qu ils nentrent ni
dans la catgorie des travailleurs productifs ni dans celle des travailleurs improductifs, bien quils soient des producteurs de marchandises, car leur production
nest pas subsume sous le mode de production capitaliste 160 . A priori, cela ne
prjuge en rien de lutilit ou non de leurs travaux. Cependant, si ces travailleurs
parcellaires, de mme que les petits boutiquiers, survivent aussi nombreux et
longtemps, avec leurs moyens de production dun autre ge, donc drisoires aujourdhui, cest essentiellement pour trois raisons : 1) le capital ne parvient pas
rpartir galement dans toutes les branches de production une mme composition
organique ou technique qui donnerait au travail une productivit moyenne leve.
Partout, la houe la plus archaque coexiste avec les machines agricoles les plus
perfectionnes, comme il apparat en Russie dans les kolkhozes o lentreprise
moderne coexiste avec le lopin de terre priv ; 2) ces mtiers dun autre ge pourvoient certains besoins qui sont dautant plus nombreux que la population est
parpille trs irrgulirement sur le territoire, du fait de lopposition entre industrie et agriculture, ville et campagne, travail intellectuel (ou sdentaire) et travail
manuel, et 3) parce que le capitalisme laisse subsister, en face de la production
socialise, la sphre dappropriation et de distribution parcellaire prive. Prenons
lexemple de la famille. Celle-ci suscite un double gaspillage de forces productives : elle utilise des producteurs parcellaires qui travaillent au-dessous de la productivit moyenne et elle applique des produits SOCIAUX de la grande industrie
une unit conomique parcellaire machines laver, coudre, tricoter, tls,
frigos, conglateurs, appareils de climatisation et de chauffage sophistiqus, motos, automobiles, etc. Cette dilapidation de forces productives est infiniment suprieure celle que lon constate dans larmement. A mesure que lon passe de
lindustrie socialement organise lagriculture, au commerce, la distribution et
160
Cf. MARX, Thories sur la plus-value, Editions sociales, t. 1, p. 476.
au home familial, bastion de la sphre de lappropriation prive, le travail se parcellarise et son rendement baisse.
Le communisme supprimera ce gchis en mme temps que cette sphre prive
de production et de consommation, en attaquant la racine lidal de vie qui gangrne aujourdhui toutes les couches de la socit capitaliste dveloppe. Dores
et dj, on constate que le style de vie bourgeois aggrav par la prosprit de la
socit de consommation fait que laugmentation du revenu montaire et mercantile ne dtermine pas une amlioration du rgime alimentaire et physiologique de
la collectivit, mais une corruption et une dgnrescence qui multiplie les pathologies. Si lon veut le communisme, il faut tablir un module de traitement de
lhomme social, mme comme organisme physique, et avant tout comme organisme physique. Il est honteux de chanter victoire comme le font les Russes
quand on a choisi ce modle en Amrique, dans la pourriture de la dgnrescence bourgeoise, quil ne faut pas traiter avec une plate imitation, mais avec le fer et
le feu de la dictature sur la nourriture, le logement et les ides.
Les professions sublimes

Marx cite, par ailleurs, de nombreux autres mtiers, voues tre des services
improductifs, parce quils ne peuvent tre pratiqus vraiment par des travailleurs
productifs salaris pour des raisons objectives ou idologiques (du fait de la
demande dicte par les besoins bourgeois). Marx tudie ces mtiers parmi
les manifestations du capitalisme dans le domaine de la production non matrielle 161 . Leur marchandise peut tre spare parfois de leur auteur : livres,
tableaux, sculptures ; parfois, elle ne le peut que difficilement : artistes, excutants, orateurs, acteurs, enseignants, mdecins, prtres, etc. Pour les exploiter de
manire capitaliste, la technique et lart modernes svertuent dissocier les deux,
fixer et retenir le produit de lhomme de lart par exemple, dans les disques,
le film du cinma et de la tlvision, laudio-visuel.
161
Ibid., p. 479-480.
En gnral, avec le capital, lart et la pense se dgradent, parce quils se

monnaient. La slection froce qui carte tous les esprits originaux suscite le culte
de la vedette qui parodie et copie toutes les uvres et tous les artistes du pass et
du prsent quelle tue en les avilissant, tandis quelle dprave le got du grand
public. Lart ds lors frelat se dcompose rapidement. Cest seulement lorsque
les masses se seront appropri le temps libre base de tout art et de toute cration et que seront limins les professionnels et les spcialistes (vnaux par
dfinition) que lon peut sattendre un panouissement de la cration et du got
du beau 162 .
Lorsquon a la mauvaise ide douvrir aujourdhui un poste de radio ou de tlvision, on se fait arroser prestement dun flot de merde, mlange de publicit
mercantile et de politique honteuse prpar par des lche-culs stipendis.
Il est symptomatique de la civilisation capitaliste que, linstar du capital
qui se sent mal laise dans la production des moyens de subsistance qui sont
indispensables pour lhomme lagriculture essentiellement , le capital traite
comme un luxe les arts, la science et les lettres et ne parvient pas les adapter
son type dexploitation. Il les range ou bien dans les services improductifs, ou
bien parmi les activits qui enrichissent les entrepreneurs de thtre ou
dtablissements de distraction 163 .
En ce qui concerne les services en gnral, Marx remarque : Ici, largent et
le travail ne schangent lun contre lautre que comme marchandises. Au lieu que
cet change produise dans ce cas du capital, il est une dpense de revenu 164 .
Toutes les fois que le travail est achet pour tre employ comme valeur
dusage titre de service et non pas comme facteur vivant, chang contre le
capital variable en vue dtre incorpor au procs de production capitaliste , il
nest pas productif. Dans ce cas, en effet, le travail est consomm pour sa valeur
dusage et ne cre donc pas de valeurs dchange. Ntant pas consomm de manire productive, cest du travail improductif. Le capitaliste ne lui fait pas face
comme capitaliste reprsentant le capital, puisquil change son argent sous forme
162
Cf. MARX-Engels, Critique de lducation et de lenseignement, P.C.M., p.

22-27. [Livre disponible dans Les Classiques des sciences sociales. JMT.]
163 Cf. MARX, Thories sur la plus-value, loc. cit., p. 476.
164 Cf. MARX, Thories sur la plus-value, p. 476.
de revenu, et non de capital, contre du travail 165 . Bref, largent opre ici comme moyen de circulation, non comme capital.
Les enseignants pays par lEtat vivent ainsi de la plus-value dj cre et
ponge sous forme dimpts. Mais mme les enseignants dans les tablissements
privs, bien quils ne soient pas des travailleurs productifs vis--vis des lves,
le sont vis--vis des entrepreneurs 166 (quils enrichissent).
Mais, ajoute Marx, tous ces phnomnes de la production capitaliste dans ce
domaine sont si insignifiants, compars lensemble de la production, quon peut
les laisser totalement de ct .
Pillage des ouvriers productifs

Le patron dun travailleur peut senrichir sans que celui-ci cre de la plusvalue, lopration portant sur du revenu, de la plus-value dj cre, et le patron
senrichissant des heures non payes au prestateur de service, mais payes par la
clientle qui dpense ses revenus. En somme, laffaire nenrichit pas la socit,
dont la plus-value cre passe simplement dans la poche dun autre entrepreneur
priv.
Cest la circulation, et non la production, qui permet ces travaux dtre productifs de richesse pour le patron particulier, cest--dire quil ny a pas de cra-
165
Cf. MARX, Un chapitre indit du Capital , p. 228. [Livre disponible dans

Les Classiques des sciences sociales. JMT.]
166 Cf. MARX, Thories sur la plus-value, p. 480.
On peut admettre que les enseignants ne sont pas des travailleurs productifs
vis--vis des lves, parce quils transmettent les ides dominantes qui
sont celles des classes dominantes et que le travailleur productif mais
non le capital est spar et priv de la science, de lart et du savoir ce
qui entrave gravement la force productive de la source de toute richesse, la
force de travail vivante (cf. les chapitres Science, force du capital , La
Science, trangre louvrier jusque dans la production , La Science, instrument doppression de classe (p. 158-164) et La Condition de
lpanouissement de lhomme (p. 178-180), in MARX-ENGELS, Critique de
lducation.
tion de richesse supplmentaire par ces sortes de travailleurs : nous sommes dans
la sphre chre Malthus.
Certaines activits dveloppes par les travailleurs parcellaires ou ceux dont la
marchandise ne peut que difficilement se sparer de leur auteur sont utiles du
point de vue de leur valeur dusage encore quil faille faire de graves rserves
mme pour ceux qui paraissent le plus indispensable dans la socit actuelle
celle des mdecins, par exemple, tant donn quils produisent la fois la sant
et la maladie , sans arrter la progression selon une srie gomtrique, pour parler le langage de Malthus, des pathologies que suscite le systme de vie de la socit bourgeoise 167 .
Il ne fait pas de doute que lhomme de la socit communiste non mercantile
aura des besoins tout diffrents et naura plus besoin de lart pratiqu dans les
socits vnales. Cela ne veut pas dire quil naura pas de besoins il nen aura
pas au sens bourgeois, mais dautant plus au sens humain et collectif.
Marx affirme que les innombrables professions lies de prs ou de loin aux
exigences mercantiles du capitalisme seront purement et simplement supprimes.
Cest du travail double , parfaitement inutile du point de vue de la valeur
dusage. Les patrons de ces employs, par le biais des heures non payes, dtournent une part de la plus-value cre uniquement par les ouvriers productifs, lorsque le capital productif fait appel au service de ces tertiaires ce qui est invitable, tant donn les rapports mercantiles qui entourent de toute part le capital.
Le procd vaut dtre soulign, parce quil est caractristique de toutes les sphres o sactivent les classes moyennes quelles soient salaries ou non. Une
petite citation pour lillustrer : Si le travail non pay de louvrier cre directement la plus-value pour le capital productif, le travail non pay au salari commercial procure au capital commercial une participation cette plus-value 168 .
En somme, toutes ces professions improductives psent, plus ou moins directement, sur le travail productif :
167
En 1976, la France a dpens prs de 120 milliards pour se soigner, deux

fois plus que pour lducation nationale. Question complmentaire : combien a-t-on dpens, pour rendre les gens malades ce point ?
168 Cf. MARX, Le Capital, 1. III, in Werke, t. 25, p. 305.
Ce qui caractrise tous les travaux improductifs, cest que comme pour
lachat de toutes les autres marchandises en vue de la consommation je nen
dispose que DANS LA MESURE OU JEXPLOITE DES TRAVAILLEURS PRODUCTIFS.
Cest pourquoi, de toutes les personnes, cest le travailleur productif qui a le
moins de possibilits de commander sur les prestations de service des travailleurs
improductifs, bien quil ait le plus payer pour les services non volontaires (Etat,
impts). Mais, dautre part, mon pouvoir demployer des travailleurs productifs
ne crot nullement dans la mesure o jemploie des travailleurs improductifs : au
contraire, il dcrot dans la mme mesure 169 , puisque ceux-ci ne crent pas de
plus-value, mais mangent celle dont disposent les travailleurs productifs.
Au cur de la question
La mthode matrialiste de Marx permet de dfinir clairement les catgories

sociales. Les classes dirigeantes et les couches moyennes, leur appendice, sont
rattaches au revenu issu de la plus-value et elles consomment les produits de la
section de luxe, sans parler de ce quelles crment la section fondamentale des
moyens de subsistance. Or, les ouvriers conomiquement lis au capital variable sont les crateurs de toute la richesse de la socit (plus-value) et consomment normalement les moyens de subsistance : Le capital variable nest quune
forme historique particulire du fonds des moyens de subsistance ou fonds du
travail dont louvrier a besoin pour se maintenir lui-mme en vie et se reproduire,
et quil doit, dans tous les modes de production sociaux, produire et reproduire
lui-mme 170 .
Pour voir clairement, comme le dit Marx, la primaut de la section des
moyens de subsistance parce que source de toutes les autres productions, il faut
considrer le procs de la reproduction globale de la richesse et ne pas limiter son
champ de vision lentreprise particulire. Les faits changent daspect, si lon
envisage non plus le capitaliste et louvrier individuels, mais toute la classe des
capitalistes et celle des ouvriers, non plus les procs de production isols de mar169
170
Cf. MARX, Thories sur la plus-value, in Werke, 2611, p. 381.

Cf. MARX, Le Capital, 1. I, in Werke, t. 23, p. 593.
chandises, mais le procs de production capitaliste dans son flux et dans son extension la socit. On voit alors que, quand le capitaliste convertit une fraction
de son capital en force de travail, il valorise du mme coup tout son capital. Il fait
dune pierre deux coups. Il profite non seulement de ce quil reoit de louvrier,
mais encore de ce quil lui donne 171 .
Le secret, bien dissimul par la production capitaliste qui implique bourgeois
et propritaires fonciers exploitant de concert les ouvriers, cest que la consommation de louvrier nest pas productive pour lui, mais lest plusieurs titres pour le
capital 172 . Les profits sur les moyens de subsistance (qui sont le contenu matriel
du capital variable ou salaire) sont de trois ordres : 1. le capitaliste extorque une
plus-value aux ouvriers qui les produisent ; 2. il leur vend ces produits majors de
la rente foncire (qui frappe les produits agricoles, les loyers, etc.), 3. partir du
capital variable nourrissant les ouvriers, ceux-ci produisent la plus-value dans
toutes les autres sphres (production des moyens de production et produits de
luxe). En somme : toute la valeur vient du capital variable (force de travail vivante, ou moyens de subsistance), cest la source de toutes les richesses : cf. infra, p.
242.
Dans le secteur des produits de luxe, le capital extorque de la plus-value au
capital variable raison des heures non payes aux ouvriers, mais leur produit est
purement et simplement dtruit dans la consommation et ne sert donc pas la
reproduction du capital. La section de production des moyens de production est
moins productive que celle des moyens de subsistance, puisque son produit
entre dans la reproduction (les autres sphres de production) simplement comme
capital constant qui rpercute sa valeur dans le produit, la valeur additionnelle ne
provenant que de la force de travail vivante si lon considre le procs
densemble. Telle est la cl pour le difficile texte de Marx sur la critique de la loi
de la valeur de Malthus que nous avons reproduit en conclusion de ce recueil (p.
243-301).
171
172
Ibid., p. 597.
Marx souligne mme que certains capitalistes nont pas manqu de tirer
parti de cette constatation, en forant leurs ouvriers des mines prendre
une nourriture plus substantielle la place de celle qui le serait moins
(cf. Le Capital, 1. I, in Werke, t. 23, p. 598).
Lunit de la classe ouvrire se soude doublement : 1. dans toutes les sections

de la production sociale, le capital lui extorque de la plus-value, mais avec des
effets variables, comme on la vu, 2. en consommant leurs moyens de subsistance,
les ouvriers supportent une surcharge (rente). On sait que le niveau du salaire ne
se fixe pas en fonction de la productivit ou de la valeur du produit du travail de
louvrier, comme le suggre le salaire aux pices, mais par la somme ncessaire
produire ou reproduire la force de travail, soit par la valeur des moyens de subsistance.
La rente qui grve les produits en provenance de la terre la surcharge des
prix chre Malthus ne provient donc pas uniquement du surtravail extorqu
aux salaris agricoles. Tous les salaris de lagriculture et de lindustrie productive ou non voient une partie de leur surtravail Passer aux propritaires fonciers,
lorsquils paient leurs moyens de subsistance plus cher. Il sagit donc dun vritable transfert de plus-value lchelle de la socit au profit des rentiers. Cela peut
prendre la forme des fameuses subventions qui passent de lindustrie
lagriculture soit pour soutenir les prix, stocker (pour vendre plus cher ensuite), soit pour procurer la paysannerie bon march des machines, des engrais,
ou gratuitement des installations collectives, routes, coles, canaux, relais de tlvision, etc. etc.
Le colonialisme et lexpansion imprialiste sinscrivent galement dans ce
mouvement de la rente, puisquen gagnant des terres nouvelles la grande proprit
saccroit et que les pays dpendants fournissent alors matires premires et
moyens de subsistance aux mtropoles industrielles. Cest l que sest noue en
deux temps lalliance, fatale Ricardo, entre bourgeois industriels et propritaires
fonciers : 1. le formidable accroissement de la force de travail laube capitaliste
a permis une baisse considrable des frais de production des moyens de subsistance qui a rendu caduque les exploitations naines des petits paysans parcellaires,
ainsi ruins et expropris, avec leffet de crer la grande proprit foncire capitaliste. Lextension outre-mer de la grande agriculture a permis de coloniser des
continents entiers avec ce rsultat fondamental : taire baisser le prix des moyens
de subsistance et donc les salaires ce qui eut pour effet de lancer la grande industrie en Angleterre au milieu du sicle dernier (cf. infra, p. 98, 100, 188 et 219).
De fait, les statistiques indiquent que les prix ont baiss des deux tiers de 1810
1867. 2. La grande proprit foncire tant ainsi cre sur une base capitaliste, les
classes dominantes utilisent une autre tactique pour, faire baisser les salaires et
gonfler leurs revenus : augmenter le prix des moyens de subsistance, et diminuer
par l le pouvoir dachat rel des ouvriers, tout en laissant intact leur montant montaire, alors purement nominal. Avec cette surcharge, se dveloppe lindustrie de
luxe pour les classes parasitaires chres Malthus. De la sorte, deux politiques
des salaires, apparemment contraires, aboutissent galement faire baisser la valeur de la force de travail (bas salaire nominal avec bas prix des moyens de subsistance, mais moins bas que les salaires ; salaire nominal lev, mais prix encore
plus lev des moyens de subsistance) 173 . La premire politique permet de lancer
la grande industrie, et la seconde de faire vivre grassement les classes dominantes
et leurs appendices dans le capitalisme snile.
Comme notre parti na cess de le rpter, la cl pour comprendre le mcanisme du capital, du chmage, du pauprisme et de la faim dans le monde est la
question agraire 174 , le capitalisme se dfinissant fondamentalement comme une
rvolution partielle, agraire, qui aboutit une catastrophe, une nouvelle rvolution qui abolira lopposition entre industrie et agriculture, entre ville et campagne,
entre lhomme et la nature, en liminant la production mercantile qui permet le
profit aussi bien que la rente.
Mais finissons-en avec la petite liste des activits et productions liminer
sous le communisme.
173
Cette baisse continuelle ne signifie aucunement que nous niions quune certaine aristocratie ouvrire ne peut acheter plus dobjets quautrefois. Elle
dmontre simplement que le capital et la rente peuvent oprer des ponctions
effroyables sur la carcasse de louvrier, dont la productivit a augment de
faon inimaginable l o les moyens techniques sont concentrs. Au chapitre 16 du Livre II du Capital, Marx parle dun taux de plus-value, non pas de
100 %, soit 100 de salaire pour 100 de profit, mais de 1 000 pour 100
dans lindustrie, bien sr.
174 Cf. Les Fils du temps, nos 2, 6 et 7, consacrs Marxisme et Question
agraire .
La production de luxe
Comme Marx le montre dans Le Capital (1. II ; Editions sociales, t. 5, p. 4964), sur les secteurs I et II de la production capitaliste, les ouvriers peuvent parfois
participer la consommation darticles de luxe, de mme que les classes dominantes contribuent largement la consommation des moyens de subsistance. De
ce fait, il stablit une frange de production et de consommation entre les classes,
et le moyen de corrompre une fraction de la classe des travailleurs
laristocratie ouvrire.
Mais, si tendus que puissent tre ces phnomnes pour la classe ouvrire de
certains pays, certaines poques transitoires, on ne peut en faire la rgle gnrale
qui changerait la dfinition mme des classes et les malthusiens sont l pour
nous rappeler que la pauprisation est plus importante que la diffusion de la richesse.
En consquence, Marx dfinit la production de luxe comme nentrant pas dans
la force de travail des ouvriers pour la conserver, laccrotre et la dvelopper :
Par produit de luxe, il faut entendre ici toute production qui nentre pas dans la
reproduction de la force de travail 175 ; elle est donc strile.
Ainsi, comme nous lavons vu, cest toujours le travail productif qui est la base fondamentale, parce que la mesure partir de laquelle la production de luxe
peut seffectuer : Lconomie politique courante est incapable de dire quoi que
ce soit de sens mme du point de vue capitaliste sur les limites de la production de luxe. Cependant, la question devient trs simple, si lon analyse correctement les lments du procs de reproduction. Du point de vue capitaliste, le luxe
devient condamnable ds lors que le procs de reproduction ou son progrs
exig par la simple progression naturelle de la population trouve un frein dans
lapplication disproportionne de TRAVAIL PRODUCTIF LA CRATION DARTICLES
175
Cf. MARX, Le Capital, 1. III, in Werke, t. 25, p. 116.
QUI NE SERVENT PAS LA REPRODUCTION,
de sorte quil y a reproduction insuffisante des moyens de subsistance et des moyens de production ncessaires 176 .
Marx poursuit en disant que le travailleur de luxe cre de la plus-value pour
son patron, bien quil ne contribue pas augmenter les forces productives de la
socit. Cependant, par le mcanisme du mercantilisme qui fait que, si lon
change un objet de luxe contre des denres alimentaires, cest comme si lon
avait produit soi-mme des moyens de subsistance, le capitalisme dvelopp, avec
lchange ingal du fait de la diversit de la, composition organique du
capital 177 , peut dsquilibrer la production de tous les peuples du tiers monde qui
produisent des matires premires et des moyens de subsistance, et touchent en
change des produits de luxe et des canons pour leurs classes dominantes. La production de luxe ne dgrade donc pas seulement louvrier de ce secteur en a article
de luxe 178 .
En assimilant louvrier sa production, Marx nest pas seulement matrialiste,
il substitue encore, en conomie, le critre de la valeur dusage, de lutilit propre
la socit humaine du communisme, celui de la valeur dchange de la socit
mercantile. Cette distinction chappe tous ceux qui ne lisent Le Capital que
comme un manuel brillant de lconomie politique existante, au lieu dy voir une
critique faite partir du programme de la socit communiste. Ainsi, dans la citation suivante, le critre dimproductif outrepasse-t-il les notions bourgeoises
dconomie, en distinguant entre la valeur dchange (du capitaliste) et la valeur
dusage (du consommateur) : Le producteur de tabac est productif, bien que la
consommation de tabac soit improductive 179 .
Cet aprs-guerre insens, qui a fait passer la production mondiale de 119 millions de tonnes dacier par an en 1939 (prlude la dernire guerre de destruction
massive de la surproduction et de la surpopulation) plus de 721 millions de ton176
177
Cf. MARX, Un chapitre indit du Capital , 10/18, p. 235-236.

Cf. la note 13, page 16 de la Prsentation sur le mcanisme des surprofits
dans les industries de pointe.
Cf. galement Grandrisse, t. 4, le chapitre intitul Deux nations peuvent
procder entre elles des changes daprs la loi du profit, de telle sorte
quelles y gagnent toutes deux, bien que lune exploite et vole constamment
lautre (p. 171-181).
178 Cf. MARX, Le Capital, 1. II ; Editions sociales, t. 5, p. 63.
179 Cf. MARX, Grundrisse, t. 2, p. 85, note.
nes par an en 1974, a mis en vidence une sphre massive de dilapidation des
forces productives, lindustrie lourde, chre Staline et plus encore lconomie
occidentale qui a dvelopp, partir delle, outre larmement, une folle production de luxe et de pacotille : cf. p. 301, note 27.
Llphantiasis monstrueuse de lindustrie dmontre clairement que le capital
est PRODUCTION POUR LA PRODUCTION et na plus dgards pour la subsistance des
masses. Aussi cette folie de la production industrielle suscite-t-elle priodiquement les graves crises et guerres destructives qui sont la forme la plus frappante
de lavertissement qui est donn au capitalisme de cder la place un mode de
production suprieur, et de disparatre 180 .
Le bilan de la socit de bien-tre est effrayant : la drogue du crdit et de
linflation a pouss lhystrique surproduction de quelques pays privilgis qui
ont saccag, en une ou deux gnrations, les ressources cres par la Nature durant des millions dannes, en suscitant ici une surconsommation perverse et dgnre, et l une surpopulation monstrueuse pour les peuples de couleur qui
croupissent dans une misre atroce et subissent les guerres et la rpression en srie. Ce monde devenu dment, parce quil prfre largent la vie, le profit au
travail, le parasitisme la production, le luxe au ncessaire, scroule dj dans
des convulsions terribles. La production du monde de demain, ne serait-ce que
pour survivre, partira de lessentiel, des moyens de subsistance pour tous ce
qui implique le transfert du pouvoir c la classe la plus nombreuse et la plus misrable de la socit .
La socit communiste implique donc des coupes sombres dans les branches
de production et dactivit du capitalisme : des pans entiers de lconomie mercantiles seront abattus, en ralisant une conomie de travail, de matires premires, de machines et de production correspondante.
180
Ibid., t. 4, P. 17.
Dcroissance de la demande de travail

au cours du processus daccumulation
du capital
Barton a indubitablement un trs grand mrite 181 . A. Smith croit que la demande de travail augmente en raison directe de laccumulation du capital. Malthus dduit la surpopulation du fait que le capital nest pas accumul aussi rapidement ni reproduit une chelle aussi croissante que la population. Barton fut le
premier mettre en vidence que les diffrents organes constitutifs du capital ne
croissent pas dans les mmes proportions uniformes que laccumulation et le dveloppement des forces productives, mais, au contraire, que, dans le procs de la
croissance, la partie du capital qui se rsout en salaires diminue par rapport la
partie (quil appelle capital fixe) qui, pour ce qui est de sa grandeur, naffecte que
de faon insignifiante la demande de travail. En consquence, il tablit le premier
le principe essentiel selon lequel le nombre des ouvriers occups nest pas pro181
Cf. MARX, Thories sur la plus-value, in Werke, 26/2, p. 580-588.

Dans cette seconde partie, Marx-Engels analysent les mcanismes complexes que le capital met sur place pour vincer la main-duvre du procs
de travail (susciter une surpopulation), afin de crer de la plus-value (surproduire) ce qui le conduit ngliger de plus en plus la valeur dusage
(utilit) des articles produits, au profit de leur valeur dchange. Ces mcanismes par exemple, la transformation croissante de capital circulant en
capital fixe aux dpens du capital variable sont bien diffrents de la stupide et vulgaire surcharge des prix dans la circulation, dont parle Malthus
pour justifier sa rente partout et toujours. Marx analyse ici lvolution de la
surpopulation spcifique du capitalisme. Dans sa dmonstration, il sappuie
sur une premire dcouverte conomique, faite par lconomiste classique,
John Barton, qui relie le mouvement de la population ouvrire la capacit
totale dachat des salaires touchs par les ouvriers, et non la richesse totale
produite par lessor des forces productives, puisquune partie en est absorbe par les classes striles, mais doues dun solide apptit, et une autre rinvestie, etc.
portionnel la richesse de la nation 182 et quil est relativement plus grand dans
un pays faible dveloppement industriel que dans un pays de dveloppement
industriel avanc.
Dans la 3e dition de ses Principles, Ricardo aprs avoir suivi purement et
simplement les traces dA. Smith dans ses ditions prcdentes accueille, au
chapitre XXXI consacr au machinisme, la correction de Barton, mais de la faon
unilatrale dont Barton la donne lui-mme. Le seul point o il aille plus loin
point important du reste cest le suivant : non seulement il admet comme
Barton la proposition selon laquelle la demande de travail ne crot pas proportionnellement au dveloppement des machines, mais encore que les machines
elles-mmes rendent les hommes superflus 183 , et crent donc de la surpopulation. Mais il limite tort cet effet au cas qui ne se prsente que dans
lagriculture et quil tend nanmoins lindustrie, savoir que le produit net
augmente aux dpens du produit brut. Ctait nanmoins, en germe, la rfutation
de labsurde thorie de la population (de Malthus), et notamment de
laffirmation des conomistes vulgaires que les ouvriers doivent sefforcer de
contenir leur accroissement au-dessous de la mesure de laccumulation du capital.
Il rsulte, au contraire, de lexpos de Barton et de Ricardo, quune telle limitation de croissance de la population ouvrire par la rduction de loffre de travail
et la hausse du prix de la force de travail vivante qui sensuivraient ne ferait
quacclrer lemploi des machines, soit la conversion de capital circulant en capital fixe ce qui crerait une surpopulation artificielle, surpopulation qui serait,
en rgle gnrale, provoque par le manque non pas de moyens de subsistance,
mais de moyens demployer les ouvriers, dune baisse de la demande relle
demploi.
Lerreur ou la lacune de Barton, cest quil ne conoit la diffrenciation ou
composition organique du capital que sous la forme quelle revt dans le procs
de circulation, comme capital fixe et capital circulant. Cette diffrence, les physiocrates lont dj dcouverte, et Smith la dveloppe, et elle est devenue par la
suite un prjug des conomistes, en ce sens quils ne voient plus, dans la compo182
Cf. John BARTON, Observations on the Circumstances which Influence the

Condition of the Labouring Classes of Society, Londres, 1817, p. 16.
183 Cf. David RICARDO, Principles of Political Economy, Sraffa ed., vol. 1, p.
390.
sition organique du capital, que cette seule diffrence quils reprennent telle
quelle de leurs prdcesseurs. Cette diffrence, qui rsulte du procs de circulation 184 , a certes une grande influence sur la production de la richesse en gnral,
donc galement sur la partie qui constitue le fonds destine au travail. Mais ce
nest pas ce qui est dcisif ici. La diffrence entre du capital fixe tel que les machines, les btiments, le btail, etc., et le capital circulant ne joue pas vis--vis du
travail, elle existe simplement dans leur mode de circulation et de reproduction.
Le rapport direct entre les divers lments constitutifs du capital et le travail
vivant ne drive pas du phnomne du procs de circulation, mais rsulte du procs de production immdiat : cest le rapport entre le capital constant et le capital
variable, qui ne diffrent que par leur rapport au travail vivant.
Cest ainsi que Barton dit par exemple, que la demande de travail ne dpend
pas du capital fixe, mais du capital circulant. Mais une partie du capital circulant
la matire premire et les matires instrumentales ne schange pas plus que
les machines contre du travail vivant. Dans toutes les branches dindustrie, o la
matire premire entre comme lment du procs de valorisation, elle constitue
dans la mesure o nous ne considrons que la partie du capital fixe qui entre dans
la marchandise la partie la plus importante de la fraction de capital qui ne
sexprime pas en salaire. Une autre partie du capital circulant, savoir le capital
marchandise, se compose darticles de consommation qui entrent dans le revenu
de la classe non productive. Laccroissement de ces deux fractions du capital tout
comme la croissance du capital fixe cessent donc davoir une influence sur la demande de travail. A cela sajoute que la partie du capital circulant qui se dcompose en matires premires et en matires auxiliaires augmente dans la mme
proportion, sinon plus, que la partie qui sexprime en machines, etc.
184
Cette faon de ne considrer les phnomnes conomiques qu partir de la

circulation est caractristique de lconomie vulgaire. Le capital fixe ne peut
tre saisi partir de cet angle de vue, puisque cest plus ou moins le travail
mort accumul par toutes les gnrations. Le capital constant comprend
dabord les matires premires et les matires auxiliaires consommes
comme lubrifiants, combustibles, etc., et la partie du capital fixe circulant
dans le procs de production comme capital constant, la partie use des machines, installations, etc. Les bourgeois actuels confondent ces deux notions
dans leur catgorie du patrimoine.
Ramsay a poursuivi llaboration de la diffrenciation de Barton, en

lamliorant, mais en restant li ses prmisses. En fait, il rduit la diffrence au
capital constant et au capital variable, mais il continue dappeler capital constant
le capital fixe, bien quil y fasse entrer les matires premires, etc., tout comme il
appelle capital variable le capital circulant qui nest pas dpens directement en
salaire. Nous reviendrons sur ce sujet plus tard, lorsque nous traiterons des thories de Ramsay 185 . Quoi quil en soit, tout cela dmontre quil fallait expliciter
ce point.
Une fois que lon a bien compris cette diffrence du capital constant et du capital variable, qui est directement lie au procs de production immdiat et se
dduit du rapport des diffrents lments constituants du capital avec le travail
vivant, on voit quelle na rien voir avec la masse absolue des articles de
consommation produits, bien quelle dpende beaucoup de la manire dont elle se
ralise.
Cependant, la manire dont le revenu brut se ralise dans des marchandises
diffrentes nest pas comme Ricardo ladmet et Barton lindique la cause,
mais leffet des lois immanentes de la production capitaliste, qui font que, par
rapport au montant total du produit, la part qui forme le fonds pour la reproduction de la classe ouvrire diminue sans cesse. Si une grande partie du capital se
compose de machinerie, de matires premires et auxiliaires, etc., une faible portion de toute la classe ouvrire sera employe dans la reproduction des moyens de
subsistance qui entrent dans la consommation des ouvriers. Or cette diminution
relative dans la reproduction du capital variable nest pas la cause, mais au
contraire leffet dune moindre demande relative du travail.
185
Le fait dtablir quelles sont les parties du capital constant qui sont en liaison avec le capital variable permet de dterminer galement leffet de ce
dernier sur le dveloppement du capital, et, selon Marx, Ramsay est parvenu
des conclusions intressantes partir de la dtermination de ces rapports ;
Ramsay et dautres conomistes distinguent avec raison laugmentation de
la productivit selon quelle seffectue dans les branches dindustrie produisant le capital fixe, les moyens de subsistance ou les articles de luxe. Dans le
secteur de production de ces derniers, elle ne peut pas diminuer le temps de
travail ncessaire, moins que les articles de luxe ne schangent contre des
produits agricoles de nations trangres ce qui quivaudrait une augmentation de productivit, dans lagriculture. (MARX, Grundrisse, t. 4, p.
20.)
De mme, si un nombre plus grand douvriers sont employs la production

des articles de consommation correspondant au revenu en gnral, ils produiront
des articles de consommation qui entreront dans la consommation et la dpense
des revenus des capitalistes, des propritaires fonciers et de tous leurs caudataires
de lEtat, de lEglise, etc., tandis quun nombre moindre, produira des articles
destins au revenu des ouvriers. Mais cest une fois de plus leffet et non pas la
cause. Lorsque les rapports sociaux entre louvrier et le capitaliste seront changs
par un rvolutionnement des conditions rgissant la production capitaliste, tout
cela prendra une tout autre tournure. Pour employer lexpression de Ricardo, le
revenu serait ralis dans des marchandises diffrentes .
Il faut remarquer quil ny a pas de contrainte irrfragable dans les conditions
dites physiques de la production. Lorsque les ouvriers seront au pouvoir et pourront produire pour eux-mmes, ils parviendront en peu de temps et sans beaucoup
de peine mettre suivant la phrasologie des conomistes vulgaires le capital la hauteur de leurs besoins.
La diffrence vraiment essentielle est celle-ci : les ouvriers trouvent-ils en face deux les moyens de production sous forme de capital et ne peuvent-ils les utiliser que dans la mesure o ils augmentent le surproduit et la plus-value au profit
de leurs employeurs, ou bien, au lieu dtre assujettis ces moyens de production,
les emploient-ils eux-mmes, en tant des sujets dominants qui agissent sur ces
mmes moyens de production pour produire la richesse pour leur propre compte ?
Cela implique videmment que la production capitaliste ait dj dvelopp les
forces productives du travail en gnral un niveau suffisant pour que cette rvolution puisse se produire.
Prenons lexemple de cet automne 1862 : la misre des ouvriers en chmage
dans le Lancashire, alors que, sur le march financier de Londres, on avait
beaucoup de peine trouver investir son argent , ce qui avait suscit la formation de socits vreuses de spculation, puisquil tait difficile de trouver
placer son argent mme 2 %. Or, daprs la thorie de Ricardo, tant donn que,
dun ct, il y avait du capital en excdent Londres et que, de lautre ct, il y
avait des forces de travail inemployes Manchester, il aurait fallu que a se crent
des emplois pour eux .
Barton propos de lvolution du salariat

et de la croissance de la population
Barton explique ensuite que laccumulation du capital ne fait augmenter que

lentement la demande de travail, si la population ne sest pas pralablement accrue au point que le taux des salaires tait bas.
Le rapport qui, un moment donn, existe entre le salaire et le produit total
du travail dtermine lemploi du capital comme capital fixe ou comme capital
circulant (p. 17).
Si le salaire baisse, tandis que le prix des marchandises reste stationnaire ou
que ce prix monte et le salaire ne change pas, lemployeur voit augmenter son
profit, et il est pouss occuper plus douvriers. En revanche, si les salaires montent proportionnellement aux marchandises, le fabricant se limite au minimum
douvriers et cherche tout faire au moyen de machines (p. 17, 18).
Nous disposons dassez de faits avrs pour tablir qu la suite dune hausse progressive du salaire la population sest accrue bien plus lentement dans la
premire moiti du dernier sicle que dans la seconde moiti, o le prix rel du
salaire tombait rapidement (p. 25).
Une hausse du salaire par elle-mme naccrot presque jamais la population
ouvrire ; une baisse de salaire peut amener rapidement ce rsultat. Par exemple,
si lAnglais rduisait ses exigences au point de tomber au niveau de lIrlandais,
lentrepreneur engagerait des ouvriers en proportion de leur cot moindre
dentretien (p. 26).
Ce qui empche les ouvriers de se marier, cest plutt la difficult de trouver
du travail que la faiblesse des salaires (p. 27).
On peut admettre que tout accroissement de la richesse tend crer une
nouvelle demande douvriers. Or, de toutes les marchandises, le travail est celle
dont la production exige le plus de temps. Cest la raison pour laquelle le taux
du salaire peut longtemps rester au-dessous de la moyenne. En effet, de toutes les
marchandises, le travail est celle qui se retire le plus difficilement du march, celle dont, par consquent, loffre squilibre le plus difficilement avec la demande.
Le travail est donc aussi la marchandise dont laccroissement de la demande
fera le plus monter le prix ; et comme toute hausse du salaire amne une rduction
dix fois plus grande du profit, il est clair que laccroissement du capital ninfluera
que trs lentement sur laccroissement de la demande effective de travail, et encore sil ny a pas au pralable une augmentation de la population telle que le taux
du salaire soit maintenu bas (p. 28).
Barton tablit ici diffrents thormes.
Premirement : ce nest pas la hausse du salaire qui, en soi, fait augmenter la
population ouvrire ; cest plutt une baisse du salaire qui la fera monter facilement et rapidement. En voici la preuve : dans la premire moiti du XVIIIe sicle,
le salaire a mont graduellement et la population sest dveloppe lentement ; en
revanche, dans la seconde moiti, le salaire rel a subi une forte baisse et la population ouvrire sest accrue rapidement. Et en voici la cause : ce qui empche les
ouvriers de se marier, cest la difficult de trouver du travail, et non la faiblesse
des salaires.
Deuximement : mais la facilit de trouver du travail varie en fonction du taux
de salaire. En effet, lorsque le salaire est lev, le capital se convertit en son lment fixe, lorsquil est bas, en capital circulant et dans le premier cas le capital
limine le travail et dans le second il en emploie ( 6 ). Si le salaire est bas, la demande de travail est grande, parce quil est alors profitable lentrepreneur
demployer beaucoup douvriers, et il peut en employer plus avec le mme capital
circulant. Si le salaire est lev, le fabricant emploie aussi peu de bras que possible et cherche tout faire au moyen de machines.
Troisimement : elle seule, laccumulation du capital naccroit que lentement la demande de travail, parce que tout accroissement de cette demande fait
monter rapidement le prix du travail si celui-ci est rare et fera baisser le profit qui
est dix fois plus grand que la hausse des salaires. Laccumulation ne peut avoir un
6.
En dautres termes, le capital substitue des machines aux ouvriers si les salaires sont levs, et il ne mcanise pas la production et emploie beaucoup
de main-duvre, sils sont bas. Cest ainsi que la main-duvre trangre,
qui est bon march, est utilise surtout dans les branches dindustrie non
mcanises.
effet rapide sur la demande de travail si laccumulation a t prcde dun grand

accroissement de la population ouvrire, si bien que le taux du salaire tait bas et
le reste malgr une certaine hausse, parce que la demande absorbe plus douvriers
inoccups quelle nest en concurrence auprs des ouvriers pleinement occups.
Tout cela est exact en gros pour la production capitaliste entirement dveloppe, mais ne nous en explique pas le dveloppement.
Et cest pourquoi la dmonstration historique fournie par Barton se trouve en
contradiction avec ce quil entend prouver.
Dans la premire moiti du XVIIIe sicle, les salaires slevaient graduellement
(en Angleterre), tandis que la population croissait lentement ; qui plus est, on
nemployait pas de machines en comparaison de la seconde moiti, il ny avait
que peu dautre capital fixe en exercice 186 .
En revanche, dans la seconde moiti, le salaire baissa constamment, mais la
population saccrut normment. Or ctait prcisment le machinisme qui, dune
part, rendait surnumraire la population existante et faisait baisser de la sorte les
salaires, et, dautre part, la suite de la croissance rapide du march mondial,
labsorbait de nouveau pour la rendre ensuite une fois de plus surnumraire, avant
de la rabsorber, tandis quil acclrait extraordinairement par ailleurs
laccumulation du capital en accroissant la masse du capital variable qui, nanmoins, diminuait relativement la valeur totale du produit aussi bien quau nombre des ouvriers quil occupait.
Dans la premire moiti du XVIIIe sicle, il ny avait pas encore de grande industrie, mais seulement la manufacture base sur la division du travail. Llment
constitutif primordial du capital y tait le capital variable avanc en salaires. Mais
la force productive du travail se dveloppait lentement, en comparaison de ce qui
se passa dans la seconde moiti du sicle. Avec laccumulation du capital, la demande de travail et par suite le salaire saccroissait presque proportionnel-
186
Marx sappuie implicitement ici sur le fait que le dveloppement capitaliste

passe par deux phases, la premire o le capital variable vivant prdomine
dans le procs de production, et la seconde o le capital substitue progressivement le capital mort au travail vivant ce qui entrane une inversion des
lois de la population qui favorise la surpopulation douvriers et de consommateurs striles.
lement alors. LAngleterre tait encore essentiellement un peuple dagriculture et

en outre possdait, voire dveloppait, une vaste industrie domestique exerce par
la population agricole (tissage et filage). Il ny avait pas encore de proltariat qui
ne faisait que pulluler 187 , ni en consquence dindustriels millionnaires.
Dans la premire moiti du XVIIIe sicle, il y avait une prdominance du capital variable, puis, dans la seconde, du capital fixe ; mais ce dernier implique une
grande masse de matriel humain 188 . Son introduction en grand doit donc tre
prpare par une forte augmentation de la population.
Or tout ce cours des choses contredit lexpos de Barton. Comme on peut en
juger, ce fut un rvolutionnement complet du mode de production en gnral qui
se produisit alors. Les lois qui rgissent la manufacture ne sont pas les mmes que
celles qui correspondent la grande industrie. La premire ne forme quune phase
de dveloppement conduisant la seconde.
Il y a quelque intrt aux dveloppements historiques de Barton, pour ce qui
concerne les fluctuations des salaires, ainsi que les mouvements du prix du bl et
leur comparaison dans les deux moitis du XVIIIe sicle en Angleterre.
Comme on sait, les salaires ont hauss de la moiti du XVIIe sicle la moiti
du XVIIIe, car le prix du bl est tomb dau moins 35 % au cours de cette priode.
Le tableau suivant de Barton (p. 25) indique le rapport existant au cours des dernires soixante-dix annes entre les salaires des ouvriers agricoles et le prix du
bl.
187
Marx met ici en parallle les proltaires, en surnombre, qui forment la surpopulation stagnante, et les capitalistes hautement concentrs.
188 Marx a thoris les deux phases du dveloppement capitaliste dans le Chapitre indit du Capital (p. 191-223) celle de la soumission formelle du
travail au capital et celle de la soumission relle du travail au capital. Cette
systmatisation repose sur la distinction tablie par Marx dans Le Capital, 1.
I (Editions sociales, t. 2, p. 184), entre production de plus-value absolue et
celle de plus-value relative.
EPOQUE
SALAIRE
HEBDOMADAIRE
PRIX DUNE MESUR

DE BL
SALAIRE EN
PINTES DE BL
1742-1752
6 sh. 0 d.
30 sh. 0 d.
102
1761-1770
7 sh. 6 d.
42 sh. 6 d.
90
1780-1790
8 sh. 0 d.
51 sh. 2 d.
80
1795-1799
9 sh. 0 d.
70 sh. 8 d.
65
1800-1808
11 sh. 0 d.
86 sh. 8 d.
60
En tudiant la srie des lois relatives la clture des terres, adoptes chaque session depuis la rvolution [1680] et runies dans le rapport des lords sur la
Lgislation des Pauvres [1816 ?], on saperoit que, dans les soixante-six annes
de 1688 1754, on a adopt 123 lois, mais que dans les cinquante-neuf annes de
1754 1813 on en a adopt 3 315. Les progrs de lagriculture furent environ
vingt-cinq fois plus rapides dans la seconde priode que dans la premire. Mais,
dans les soixante-six premires annes, on cultiva de plus en plus de bl pour
lexportation, tandis que, dans la majeure partie des cinquante-neuf dernires annes, non seulement la consommation intrieure absorbait tout et mme ce que
lon exportait auparavant, mais devait encore faire largement appel
limportation. [] Laccroissement de la population, dans la premire priode
compare la seconde, fut donc plus lente que ne semble lindiquer le progrs de
lagriculture (p. 11, 12).
En 1688, la population de lAngleterre et du Pays de Galles tait de 5 millions et demi, selon Gregory King, qui lestimait daprs le nombre des maisons.
En 1780, Malthus lvalue 7 700 000. En quatre-vingt-douze ans, elle a donc
augment de 2 200 000. Or, dans les trente annes qui suivirent, laccroissement
fut de plus de 2 700 000. Mais il est probable que la majeure partie du premier
accroissement se fit de 1750 1780 (p. 13).
Puisant aux bonnes sources, Barton estime quen 1750 la population tait de
5 946 000 habitants, soit, depuis la rvolution [1680], un accroissement de
446 000, soit de 7 200 Par an (p. 14). Daprs les estimations les plus basses,
laccroissement de la population fut, dans les dernires annes, dix fois plus rapide quil y a un sicle. Mais il nest pas possible dadmettre que laccumulation du
capital soit devenue dix fois plus grande 189 (p. 14).
Mais la question nest pas de savoir quelle a t la quantit daliments produite chaque anne, mais la part de travail vivant qui est entre chaque anne dans la
production du capital fixe et du capital circulant, car cest ce qui dtermine la
grandeur du capital variable par rapport au capital constant.
Laccroissement tonnant de la population dans les dernires cinquante
soixante annes pour presque toute lEurope, Barton lexplique par la productivit
plus grande des mines amricaines : cette surabondance de mtaux prcieux aurait
plus augment le prix des marchandises que le salaire, autrement dit aurait en
ralit fait baisser le salaire, de sorte que le taux de profit aurait mont (p. 29-35).
Baisse tendancielle du taux de profit

et taux daccroissement de la population
Mettons, par exemple, quun capital de 100 donne 10 %, soit, si ce profit est
rinvesti, 673 en vingt ans et, comme un peu moins ou un peu plus ne change
rien laffaire, disons 700 en vingt ans 190 . Ce capital aurait donc septupl en
189
Laffirmation de Barton est tonnante : ou bien il se trompe dans son apprciation (quil exprime dailleurs de manire trs vague, puisque dix fois
plus rapide signifie en fait que le pourcentage de laccroissement annuel
de la population est pass de 0,12 1,2 ce qui nest vraiment pas beaucoup, comme lindique le chiffre absolu de 7 200 par an de la priode allant
de 1680 1750), ou bien le phnomne est particulier cette poque o le
machinisme faisait encore dfaut. En effet, en rgle gnrale, le rythme de
laccumulation du capital est suprieur celui de laccroissement de la population.
Quoi quil en soit, le rapport tabli par Barton est tout fait erron, comme
Marx le dit aussitt.
190 Cf. MARX, Theorien ber den Mehrwert (livre IV du Capital), Dietz Verlag,
in MARX-ENGELS, Werke, 26/3, p. 293-300.
vingt ans De fait, laccumulation capitaliste nest que la reconversion de

lintrt en capital : dans cette opration, lintrt et le profit sont identiques, si
bien que lintrt porte intrt
Si en vingt ans le capital peut septupler, dans ses hypothses les plus extrmes , Malthus ne fait que doubler la population en vingt-cinq ans. Mais admettons mme quelle double en vingt ans, donc que double aussi la population ouvrire. Si le taux dexploitation reste le mme, cette population double (notons
que pendant ces vingt ans une grande partie de la nouvelle gnration ne serait pas
en ge de travailler, elle ne le serait quaprs une dizaine dannes, malgr
loccupation des enfants) ne pourrait en vingt ans fournir que le double de travail,
et non le septuple, de sorte que le surtravail serait le double, et non le septuple.
Voyons comment se dtermine le taux de profit (et par suite, dans notre
exemple, le taux de lintrt) :
1. Le taux dexploitation tant suppos constant, par le nombre des ouvriers
employs, donc par la croissance de la population. Bien que cette masse augmente, sa proportion la somme totale du capital employ diminue au fur et mesure
de laccumulation du capital et le dveloppement industriel, de sorte que le taux
de profit baisse, bien que le taux dexploitation reste le mme 191 .
191
Dans lconomie marxiste, ce nest pas tant la loi de la valeur, propre aux
conomistes bourgeois classiques, qui est significative, mais la loi de la
baisse tendancielle du taux de profit, tant donn que cest le surtravail ou
profit qui est le moteur de la production bourgeoise. Devient-il gal zro,
le capitalisme ne prend plus la peine de produire. Aussi bien est-il logique
que cette loi de la baisse du taux de profit soit fondamentale pour la dtermination de la masse de population ouvrire ncessaire la cration du Profit.
De fait, laccroissement annuel de la population est infiniment moindre dans
les pays dvelopps, qui ont un taux de profit moyen bas, que dans le tiers
monde aux profits levs. Ainsi lAllemagne, aussi bien occidentale
quorientale, a-t-elle un taux daccroissement bien plus faible que lIrlande
ou la Bulgarie.
Marx explique ici quune croissance de la population est indispensable, non
pas pour augmenter dans labstrait la production, mais pour freiner la baisse
tendancielle du taux de profit qui fait si mal au portefeuille des capitalistes
et entrane tant de faillites (et donc la concentration des entreprises). La population est mise ici en quation avec ce qui est la raison dtre mme de la
production capitaliste : le taux de profit on est loin des creuses abstrac-
Au demeurant, la population ne savise pas daugmenter dans la mme proportion gomtrique que lintrt compos. A un certain niveau de dveloppement
industriel, la croissance de la population illustre laugmentation de la masse de la
plus-value et du profit, mais en mme temps la chute du taux de profit.
2. Le taux de profit est dtermin par la grandeur absolue de la journe normale de travail, cest--dire par laccroissement du taux de la plus-value. Il peut donc
crotre la suite de lextension du temps de travail au-del de la journe normale
de travail. Mais cette prolongation a des limites physiques et, peu peu mme,
des linutes sociales. Il va de soi que laccroissement du nombre des ouvriers peut
avoir le mme effet, et, mesure que les ouvriers mettent en mouvement plus de
capital, le mme capital commande naturellement plus de temps de travail absolu.
3. Si la journe de travail normale reste la mme, le surtravail peut tre augment relativement par rduction du temps de travail ncessaire et une baisse des
denres alimentaires qui entrent dans la consommation de louvrier par rapport au
dveloppement de la force productive du travail. Mais le rel dveloppement de la
force productive fait diminuer le capital variable par rapport au capital constant. Il
est matriellement impossible que le temps de surtravail de deux ouvriers, par
exemple, qui en remplacent vingt, puisse tre gal par une augmentation quelconque du temps de travail absolu ou relatif celui de ces vingt ouvriers. Si
tions de Malthus. On sait que le taux de profit baisse du fait quavec le progrs de la technique, du machinisme, de lapplication de la science, le capital constant augmente considrablement par rapport au capital variable, ne
serait-ce que parce quun mme ouvrier transforme une masse de plus en
plus grande de matires premires. Dans ces conditions, comme la seule
source du profit est le travail vivant, laccroissement de la force de travail
vivante, cest--dire de la population, est un moyen de freiner la baisse tendancielle du profit, et de fait tous les pays dvelopps de cet aprs-guerre
ont vu avant leffondrement du taux de profit dans la crise la fin du cycle historique de production augmenter leurs besoins de main-duvre au
point quils ont fait appel la rserve des pays sous-dvelopps, les travailleurs trangers .
Le taux dexploitation se lit dans le taux de plus-value qui est le rapport entre travail pay (ncessaire) et travail non pay (surtravail) dans la journe
de travail, soit Pl/v. Ce taux est toujours plus lev que le taux de profit, soit
pl/c + v, cest--dire la plus-value rapporte au capital constant et capital variable dun cycle de production.
chacun de ces vingt ouvriers ne font que deux heures de surtravail par jour, ils
fournissent quarante heures de surtravail, alors que la journe de travail tout entire des deux ouvriers ne donne que quarante-huit heures.
La valeur de la force de travail ne baisse pas dans la mme proportion que
monte la force productive du travail ou du capital. Cet accroissement de la force
productive augmente galement, dans toutes les branches qui ne produisent pas
(directement ou indirectement) des moyens de subsistance ncessaires, le rapport
du capital constant au capital variable, sans provoquer la moindre altration dans
la valeur du travail. Mais le dveloppement de la force productive nest pas uniforme : par la nature mme du capitalisme, il est plus rapide dans lindustrie que
dans lagriculture. Cela nest pas d la nature du sol, mais au fait que la terre,
pour tre rellement exploite comme il convient sa nature, ncessite dautres
rapports sociaux. La production capitaliste ne se prcipite sur la terre quaprs
quelle a t puise par ses influences dltres et que les dons de la nature y ont
t pills. A cela sajoute que en comparaison aux autres marchandises les
produits de la terre se vendent plus cher du fait de la proprit foncire, parce
quils sont pays leur valeur et ne peuvent tre ramens leur prix de production 192 . Or ils constituent lessentiel des moyens de subsistance. Enfin, il y a le
192
Les consquences de la rente foncire sont multiples. Ainsi Marx signalaitil, par exemple, son effet suivant sur les prix : 1) Le prix des denres alimentaires a presque continuellement hauss, tandis que celui des objets manufacturs et de luxe a presque continuellement baiss. 2) Et, mme
parmi les comestibles proprement dits, les articles de luxe, tels que les artichauts, les asperges, etc., sont aujourdhui relativement meilleur march
que les comestibles de premire ncessit []. A notre poque, le superflu
est plus facile produire que le ncessaire. A diverses poques historiques,
lvolution des prix a non seulement t diffrente, mais oppose : dans tout
le Moyen Age, les prix agricoles ont t relativement meilleur march que
les produits manufacturs ; dans les temps modernes, ils sont en raison inverse. Puis Marx dmontre 3) que la qualit des articles qui sont destins
aux masses [et, depuis que Marx a crit, cela ne se vrifie pas seulement
pour lEurope et lAmrique, mais pour tous les continents] est la plus mauvaise possible. On a mme pu crire quau fur et mesure on passe du zoologique au vgtal, puis au minral : Le coton, les pommes de terre et
leau-de-vie sont des objets du plus commun usage. Le coton a chass en
partie, la soie, le lin et la laine [et nous dirions aujourdhui quil est remplac mme par tous les sous-produits, tel le nylon], bien que la laine et le lin
soient, en beaucoup de cas, dune plus grande utilit, ne ft-ce que sous le
fait supplmentaire : la loi de la concurrence fait que, si un dixime du sol cote

plus cher cultiver, les autres neuf diximes se trouvent eux aussi frapps artificiellement par cette infertilit relative.
Pour quavec laccumulation du capital le taux de profit puisse rester le mme,
il faudrait que le taux de plus-value croisse normment. Le mme ouvrier qui
donnait dix heures de surtravail devrait, ds que lon accumule au rythme de
lintrt compos et que le capital employ est devenu ainsi bien plus grand, fournir le triple, le quadruple, le quintuple dans la progression de lintrt compos
ce qui est absurde.
La masse de capital que louvrier met en mouvement et dont il conserve et reproduit la valeur par son travail est totalement diffrente de la valeur quil ajoute
et, par consquent, de la plus-value. Si la masse de capital est 1 000 et le travail
ajout 100, le capital reproduit se monte 1 100. Si le capital est 100 et le travail
ajout 20, le capital reproduit est 120. Le taux de profit dans le premier cas est
10 % et dans le second 20 %. Nanmoins, 100 peuvent accumuler davantage que
20. Et ainsi le torrent du capital ou son accumulation suit son cours (abstraction faite de sa dvalorisation la suite de laccroissement de la force productive)
en proportion de la quantit de son flot quil possde dj et non en proportion
du montant de son taux de profit. Cest ce qui explique que laccumulation sa
masse puisse augmenter en dpit de la baisse du taux de profit, sans parler de
ce que, mme si elle baisse, une plus grande partie du revenu peut tre accumule
avec une productivit croissante quavec un taux de profit plus lev et une productivit moindre.
Un taux lev de profit pour autant quil est fond sur un taux lev de
plus-value est possible quand on travaille trs longtemps, bien que le travail
soit peu productif. Il est possible, parce que les besoins de louvrier, donc le minimum de salaire, sont trs faibles, bien que le travail soit peu productif. La fai-
rapport de lhygine. [] Pourquoi donc le coton, la pomme de terre et

leau-de-vie sont-ils les pivots de la socit bourgeoise ? Parce quil faut,
pour les produire, le moins de travail et quils sont par consquent au plus
bas prix. Pourquoi le minimum de prix dcide-t-il du maximum de la
consommation ? [] Parce que, dans une socit fonde sur la misre, les
produits les plus misrables ont la prrogative fatale de servir lusage du
plus grand nombre (Misre de la philosophie, chap. 1, 2).
blesse du minimum a pour corrlatif le peu dnergie du travail. Dans les deux
cas, le capital accumule une faible masse, malgr le taux lev du profit. La population est stagnante, et le temps de travail exig pour le produit est grand, bien que
le salaire pay louvrier soit maigre.
Jai expliqu la baisse du taux de profit, bien que le taux de plus-value reste
constant, voire slve, par le fait que le capital variable diminue par rapport au
capital constant, cest--dire que le travail vivant actuel diminue par rapport au
travail pass employ et reproduit. Hodgskin et lauteur de The Source and Remedy of the National Difficulties expliquent la baisse du taux de profit par
limpossibilit o se trouve louvrier de rpondre aux exigences du capital qui
accumule en raison des intrts composs :
Nul travail, nulle force productive, nul esprit dinvention, nulle habilet ne
seront jamais mme de satisfaire aux exigences crasantes de lintrt compos.
Mais toutes les conomies sont ralises sur le revenu du capitaliste (donc sur le
simple profit), de sorte que le capitaliste renouvelle sans cesse ses exigences, tandis que la force productive du travail se refuse toujours les satisfaire. Il se produit donc constamment une sorte de compensation (p. 23).
En gros, cela tend dire la mme chose que ce que nous disons. Si je dis que
le taux de profit baisse au fur et mesure de laccumulation du capital, parce que
le capital constant augmente par rapport au capital variable, cela signifie abstraction faite de la forme dtermine des parties du capital que le capital employ augmente par rapport au travail vivant employ. Le taux de profit ne baisse
pas parce que louvrier est moins exploit, mais parce que le capital emploie
moins douvriers par rapport au capital employ. []
Ma formule explique le plus clairement pourquoi, avec laccumulation, il y a
moins douvriers pour la mme masse de capital ou, ce qui revient au mme, une
plus grande masse de capital pour le mme travail. []
La thorie de Hogdskin na de sens que si lon suppose que le capital augmente plus vite que la population, cest--dire la population ouvrire. Soit dit entre
parenthses, mme cette dernire augmentation est relative. Par dfinition, le capital provoque lexcs de travail pour une fraction de la classe ouvrire et fait
tomber lautre dans le pauprisme. Si la population saccroit au mme rythme que
le capital, rien ne soppose ce quavec un capital de 800 je retire de 8 fois x
ouvriers le mme taux de surtravail quavec 100 de x ouvriers. 8 fois 100 de

capital ne rclame pas plus des 8 fois x ouvriers que le capital 100 de x ouvriers.
Largument de Hodgskin devient ici sans fondement. En ralit, les choses se
passent comme suit : mme si la population augmente au mme taux que le capital, le dveloppement capitaliste fait nanmoins quune partie de la population
devient surnumraire, parce que le capital constant se dveloppe aux dpens du
capital variable.
En ce qui concerne le travail, il est tout fait essentiel de savoir si on distribue les biens de sorte quils conduisent une plus grande demande de travail ou
une plus petite, si on les rpartit pour quils deviennent la condition pour le travail
ou pour quils engraissent les oisifs (An Inquiry into those Principles, respecting
the Nature of Demand and the Necessity of Consumption, Lately Advocated by
Mr. Malthus, London, 1821, p. 57).
La demande croissante de travail a pour cause un nombre croissant
dhommes (loc. cit., p. 58). Le fait de ne pas tre capable de commander autant de travail quautrefois est seulement important quand le travail ne produit
plus autant quautrefois. Si le travail est devenu plus productif, la production ne
sera pas entrave, mme si la masse existante de marchandises sera produite par
moins de travail quauparavant (loc. cit., p. 60).
Cest ce qui vise directement Malthus, et il est exact que la production nest
pas entrave par une productivit croissante, mais par la baisse du taux de profit.
Lexpression cynique de a masse de marchandises qui commande le travail correspond celle que Malthus emploie dans sa thorie de la valeur o il parle de a
commandement de la marchandise sur le travail . Ces expressions cyniques caractrisent exactement la nature du capital,
Production de plus-value et dsquilibre

de lappareil productif
Chacun des capitalistes sait que ses ouvriers ne lui font pas face comme
consommateurs dans la production et sefforce de restreindre autant que possible
leur consommation, cest--dire leur capacit dchange, leur salaire 193 . Cela ne
lempche pas, bien sr, de souhaiter que les ouvriers des autres capitalistes fassent la plus grande consommation possible de ses marchandises. Quoi quil en
soit, le rapport gnral fondamental entre le capital et le travail est celui de
chacun des capitalistes avec ses ouvriers.
Mais lillusion propre chacun des capitalistes privs, en opposition tous les
autres, savoir quen dehors de ses propres ouvriers toute la classe ouvrire nest
faite que de consommateurs et dchangistes, de dispensateurs dargent, et non
douvriers, provient de ce que le capitaliste oublie ce qunonce Malthus :
Lexistence mme dun profit ralis sur une marchandise quelconque implique
une demande autre que celle manant du travailleur qui la produite , et par
consquent la demande manant du travailleur productif lui-mme ne peut jamais tre une demande adquate (angl.). Etant donn quune branche de production en active une autre et gagne ainsi des consommateurs parmi les ouvriers du
capital tranger, chaque capitaliste croit tort que la classe ouvrire, cre par la
production elle-mme, suffit tout. Cette demande cre par la production ellemme incite ngliger la juste proportion de ce quil faut produire par rapport aux
ouvriers : elle tend dpasser largement leur demande, tandis que, par ailleurs, la
demande extrieure celle des ouvriers disparat ou se rduit fortement et cest
ainsi que se prpare leffondrement 194 .
193
194
Cf. MARX, Grundrisse, loc. cit., p. 322-323.

Marx montre quil est vraiment simpliste dadmettre comme le fait Malthus
quil suffit dune classe de purs consommateurs absorbant lexcs de
production, car il y a crise, quand le profit moindre ne suffit plus reproduire lnorme masse gonfle artificiellement.
Au demeurant, le capital considre la demande manant des ouvriers, cest-dire le paiement du salaire sur lequel repose cette demande, comme une perte, et
non comme un profit.
Travail ncessaire, surtravail et surpopulation

De toute ncessit, la production fonde sur le capital a pour condition une

plus grande masse absolue de travail ncessaire, en mme temps quune masse
relative, et la plus grande possible, de surtravail 195 . Sa condition essentielle est
donc laccroissement maximal de la population, de la force de travail vivante.
Les conditions de dveloppement des forces productives et des changes y ont
pour complment laccroissement de la population : division croissante du travail,
coopration largie, observation universelle qui requiert une foule innombrable
dindividus, science dveloppe, et le plus de centres dchanges possible. Par
ailleurs, lappropriation du surtravail dautrui suppose lexistence dune surpopu-
En effet, il ne faut pas oublier que les produits pour les classes parasitaires
proviennent exclusivement de la classe productive, dont les lois de la population et la source des revenus sont diamtralement opposes celles de la
classe parasitaire. La moindre inadquation dans lun ou lautre de ces secteurs a un effet dautant plus nocif que chacune delles a ses normes propres.
Il suffit dune application disproportionne de travail productif la cration
darticles de luxe pour quil y ait reproduction insuffisante des moyens de
subsistance ainsi que des moyens de production ncessaires. Le moindre accroc dans lindustrie de luxe peut aussi tre suivi du licenciement des ouvriers ce qui influe sur la production des moyens de subsistance (cf. ce
schma de crise dans Le Capital, t. II ; Editions sociales, t. 5, p. 63 ; et
Grundrisse, t. 2, p. 255-258).
195 Cf. MARX, Grundrisse, loc. cit., p. 302-305, 502-503 et 595-596.
Les textes qui suivent illustrent, aprs un bref nonc des lois capitalistes de
la population dans leurs rapports complexes avec lvolution de
laccumulation et la composition organique du capital, le devenir de la surproduction dans la seconde phase de dveloppement du capitalisme, avec la
cration dune surpopulation tout fait spcifique celle qui frappe les
travailleurs productifs eux-mmes.
lation inactive, en opposition la population ncessaire, cest--dire celle qui reprsente le travail ncessaire la production.
En plus de la surpopulation industrielle, lie aux capitalistes industriels, le capital suscite, au cours de son volution ultrieure, une surpopulation de purs
consommateurs. La grande affaire de ces oisifs, cest de consommer les produits
des autres et, comme la consommation darticles courants a ses limites, il faut des
produits plus raffins, des produits de luxe en quelque sorte. Lorsque les conomistes parlent de surpopulation, ils nont bien sr jamais en vue ce surplus
doisifs. Au contraire, les fanatiques des questions de population estiment sans
vergogne que cette population est ncessaire pour la consommation. Chez les
conomistes, lexpression de surpopulation vise exclusivement la main-duvre,
cest--dire la population ncessaire. Mais cela ne dcoule-t-il pas tout logiquement de la nature du capital ?
La force de travail ne peut effectuer son travail ncessaire que si son surtravail
peut avoir une valeur pour le capital, sil peut tre valoris pour lui. Sitt que cette
valorisation est entrave par tel ou tel obstacle, la force de travail est 1) prive des
conditions de reproduction de son existence (elle subsiste alors sans ses moyens
dexistence ; elle devient purement et simplement encombrante ; elle a des besoins, sans avoir les moyens de les satisfaire) ; 2) le travail ncessaire devient
superflu, parce que le travail en excdent nest plus ncessaire.
Le travail nest ncessaire que pour autant quil est une condition de la valorisation du capital. Le rapport entre travail ncessaire et surtravail, tel quil est pos
par le capital, se renverse donc une partie du travail ncessaire du travail
reproduisant la force du travail devient superflue, et cette force de travail devient un excdent par rapport la population laborieuse qui nest pas superflue,
parce quelle reste ncessaire au capital.
Lvolution des forces productives sur la base capitaliste dtermine une augmentation du taux de surtravail par rapport au travail ncessaire ou, en dautres
termes, une diminution du travail ncessaire la production dune quantit donne de surtravail. Pour une quantit donne de travail vivant, il faut donc absolument que la portion de travail ncessaire utilise par le capital diminue sans cesse ; autrement dit, quune partie de la main-duvre devienne superflue, puisque
lautre suffit effectuer la masse de surtravail produite prcdemment par toute la

main-duvre.
La croissance du surtravail par rapport au travail ncessaire a pour consquence invitable de rendre superflue une portion dtermine de la main-duvre,
cest--dire du travail ncessaire sa reproduction. La diminution de la portion de
travail ncessaire signifie donc laugmentation de la main-duvre relativement
superflue, autrement dit la cration dune surpopulation. Si celle-ci continue de
subsister, ce ne sera pas grce au fonds du travail, mais au revenu de toutes les
classes. Elle ne vit pas de son travail ; elle ne vit plus en se reproduisant comme
travailleur ; si elle survit, cest grce autrui. Elle tombe donc dans la gueusaille
et la pauvret ds lors quelle ne subsiste plus en changeant son travail ncessaire contre une portion du capital. Cest ainsi quelle quitte sa condition apparemment autonome dchangiste.
La socit prend en charge et Messieurs les Capitalistes en supportent une
partie aliquote lentretien de son instrument de travail virtuel, tenu en rserve
pour une utilisation ultrieure. Les capitalistes sefforcent de se dcharger autant
que possible des cots de reproduction de la classe ouvrire et, en vue de bnfices futurs, font donc vivre dans le dnuement une partie de la population. En effet, tant donn que le capital se reproduit constamment une chelle largie, il
tend la fois crer et abolir ce pauprisme. Son action est donc contradictoire ;
cest tantt lun, tantt lautre aspect qui prdomine.
En somme, la cration de capital additionnel implique 1) la ncessit dune
population croissante, susceptible de le valoriser ; si la population relative dont le
capital a besoin est devenue trop rduite, cest que lui-mme est devenu trop
grand ; 2) la ncessit de maintenir inemploye une fraction de la population (au
moins de faon relative) ; autrement dit, dune surpopulation relative, pour disposer au premier signal dune population prte faire fructifier le capital additionnel ; 3) la valeur additionnelle peut, un niveau donn des forces productives, tre
disponible, mais dans des proportions qui ne permettent pas de lutiliser comme
capital, car il existe, chaque niveau de production, un minimum partir duquel
seul son extension est possible. Ds lors, il peut y avoir excdent de capital et de
surpopulation. De mme, il peut y avoir surpopulation, mais en quantit insuffisante pour assurer une augmentation de la production. Dans toutes ces considrations, nous avons intentionnellement nglig les effets dus au march, contraction
et expansion des dbouchs, etc. ; bref, de tout ce qui forme le procs dun grand
nombre de capitaux.
Augmentation du temps de surtravail

par accroissement de la population
Le temps de surtravail peut augmenter du fait de laccroissement de la population, et celle-ci peut augmenter mesure que diminue le temps de travail ncessaire ou encore mesure que le temps ncessaire la production de la force de travail vivante dcroit relativement. Ce capital en excdent dtermine la surpopulation. Il y a cration de temps libre pour la socit.
Le temps extra est la partie de la journe de travail en sus de celle que nous
appelons le temps de travail ncessaire ; il correspond en outre laugmentation
des journes de travail simultanes, cest--dire de la population ouvrire (soit dit
en passant, puisque ce point entre dans le chapitre du salaire, il peut provenir aussi
dune prolongation brutale de la journe de travail au-del de ses limites naturelles ou de lincorporation des femmes et des enfant~ dans la population laborieuse).
Le rapport primitif du temps extra au temps ncessaire se modifie par suite du
dveloppement des forces productives : le travail ncessaire se rduit une partie
aliquote toujours moindre. La mme chose vaut relativement aussi pour la population. Une population ouvrire de 6 millions, par exemple, peut tre considre
comme une seule journe de travail de 6 millions x 12 heures, soit 72 millions
dheures : les mmes lois lui sont applicables.
Comme nous lavons vu, le capital a pour loi de crer du surtravail, du temps
disponible. E ne peut le faire quen mettant en mouvement du travail ncessaire,
cest--dire en procdant un change avec louvrier. En consquence, sa tendance est de crer le plus possible de travail en mme temps que de rduire le travail
ncessaire un minimum. Le capital sefforce donc la fois daugmenter la population ouvrire et de rendre une partie de celle-ci surnumraire et inutile, jusqu
ce que le capital puisse lutiliser. (Cest ce qui confirme notre thorie de la surpopulation et du capital en surplus.)
De mme, le capital tend rendre (relativement) le travail humain superflu,
tout en le dveloppant linfini. La valeur nest que du travail matrialis, et la
plus-value (valorisation du capital) ce qui excde la partie du travail matrialis,
ncessaire la reproduction de la force de travail. Mais le travail est et reste la
prsupposition, le surtravail nexistant quen fonction du travail ncessaire et dans
la mesure o celui-ci existe. Le capital doit donc crer sans cesse du travail ncessaire pour en extraire du surtravail : il doit laugmenter (do une multiplication
des journes simultanes) pour accrotre son excdent ; mais il doit, en mme
temps, abolir le travail ncessaire pour en faire du surtravail 196 .
En ce qui concerne la journe de travail, le processus est simple : 1) la prolonger jusquaux limites de sa possibilit naturelle ; 2) abrger toujours plus la partie
ncessaire de celle-ci (ce qui revient accrotre dmesurment les forces productives).
Plus nombreuses sont les journes de travail avec lesquelles le capital procde
dun coup lchange de travail vivant contre du travail matrialis, plus grande
est chaque fois sa valorisation 197 . un niveau donn des forces productives
(et, si ce niveau est changeant, cela ne fait rien la chose), le capital ne peut surmonter la limite naturelle constitue par la journe de travail vivant quen plaant
simultanment une journe de travail ct de lautre ; bref, en accroissant dans
lespace le nombre des journes de travail simultanes. Ainsi, je ne peux pousser
196
Malgr son antagonisme vis--vis du travail vivant, le capital ne peut craser

compltement la force de travail, car il tarirait alors sa propre source de richesse. Il est donc oblig de continuer sans cesse accrotre la force productive du travail, cest--dire renforcer son ennemi lui-mme : Le capital
reprsente la contradiction suivante : il cherche constamment abolir le
temps de travail ncessaire (ce qui revient aussi ravaler louvrier au niveau le plus bas, cest--dire son existence de pure force de travail vivante) ; mais le temps de surtravail nexiste quen opposition au temps de travail ncessaire, si bien que le capital pose le temps de travail ncessaire
comme ncessit et condition de sa reproduction et de sa valorisation. Ce
dveloppement des forces productives matrielles va de pair avec le dveloppement des forces de la classe ouvrire : il abolit un certain niveau le
capital lui-mme (Cf. MARX, Grundrisse, loc. cit., p. 441-442).
197 Cette tendance ne se ralise plus de nos jours quaux phases de boom.
le surtravail de A au-del de 3 heures, mais, si jadditionne les journes de B, C,

D, etc., jobtiendrai 12 heures, etc. Au lieu dun surtravail de 3 heures, jaurai
obtenu un surtravail de 12. Cest pourquoi le capital sollicite laugmentation de la
population et le procs rel de diminution du travail ncessaire nouveau (et donc
du surtravail).
En somme, on produit les ouvriers meilleur compte et on produit davantage
douvriers en un mme temps, mesure que le temps de travail ncessaire ou le
temps consacr la production de force vivante du travail devient relativement
moindre. Toutes ces formules sont identiques. (Au demeurant, laccroissement de
la population augmente la force productive du travail, ne serait-ce quen permettant une division et une coopration plus grandes du travail. Laccroissement de la
population est une force naturelle du travail : elle ne se paie pas. A ce niveau,
nous appelons force naturelle la force sociale. Toutes les forces naturelles du travail en socit sont des produits historiques.) []
Ainsi donc, laugmentation de la population est lun des moyens principaux de
diminuer la partie ncessaire. Au fond, tout cela nest quune application de son
rapport avec la journe de travail. Nous y trouvons toutes les contradictions que
les thoriciens modernes de la population ont releves, mais nont pas comprises.
En mme temps, et mesure que le capital cre du surtravail, il cre et abolit le
travail ncessaire : le surtravail nexiste que dans la mesure o le travail ncessaire existe et nexiste pas 198 .
198
Bien quil ny ait pas en traiter ici, on peut dj mentionner qu la cration de surtravail dun ct correspond une cration de non-travail de lautre
oisivet relative (ou, dans le meilleur des cas, travail non productif). Cela
est vident tout dabord pour le capital ainsi que les classes avec lesquelles il
partage le produit, soit les pauvres vivant du surproduit, laquais, sycophantes et tout le train de ses suivants, soit la partie de la classe des services qui
ne vit pas du capital, mais du revenu. La diffrence entre la classe des services et celle des ouvriers est essentielle. Eu gard lensemble de la socit
la cration de temps disponible correspond aussi la cration de temps pour
la production des sciences et des arts, etc.
Lindividu qui cre du superflu parce quil a satisfait ses besoins lmentaires ne correspond pas au mcanisme du dveloppement social. Lhistoire
montre bien plutt quun individu (ou une classe dindividus) est forc de
travailler au-del de son strict besoin vital, parce que le surtravail se manifeste de lautre ct, comme non-travail et surabondance de richesses.
Alors que le volume de surtravail relatif dpend de la productivit du travail

ncessaire, le volume du temps de travail vivant aussi bien quobjectiv
employ la production de capital fixe dpend de la productivit du temps de
travail servant produire les denres immdiates. De ce point de vue, la condition
en est une population surnumraire aussi bien quune production excdentaire 199 .
En dautres termes, le produit rsultant du temps de travail utilis la production immdiate doit tre relativement excdentaire, afin de dpasser la quantit
ncessaire la reproduction du capital employ dans ces seules branches.
Cette surpopulation et cette surproduction relatives doivent tre dautant plus
importantes que le capital fixe intervient moins dans la cration de denres immdiates au sein de leur procs de production immdiat, cest--dire quil y a plus de
machines engages dans la construction de chemins de fer, de canaux, de travaux
La richesse ne se dveloppe quau milieu de ces contradictions : virtuellement, son dveloppement cre la possibilit dabolir ces contradictions.
Lhistoire rvle quun individu ne peut apaiser sa propre faim quen reproduisant de quoi satisfaire cette faim et un excdent pour satisfaire un autre
individu. Cela apparat brutalement dans lesclavage. Il faut attendre le salariat pour quil en rsulte une industrie, travail industriel. Ainsi donc Malthus
est-il amen tout logiquement revendiquer comme corollaire au surtravail et au capital excdentaire lexistence dune classe doisifs et de
mangeurs de plus-value consommant sans produire ; do la ncessit du
gaspillage, du luxe, des prodigalits, etc. (Note de Marx.)
199 Dans ce dernier passage des Grundrisse, Marx explique que la transformation dune partie croissante du capital circulant en capital fixe au cours de la
seconde phase du capitalisme correspond un accroissement du temps de
surtravail aux dpens du temps de travail ncessaire ; autrement dit, elle cre
du temps libre pour la classe capitaliste et ses caudataires. La surpopulation
ne fait quaugmenter avec la croissance du capital fixe qui se manifeste par
le gonflement de lappareil productif (machines, techniques et procds de
plus en plus scientifiques).
De cette volution qui, sous le capital, accrot les richesses et le temps libre
(pour les arts, la culture, la science, etc.), un ple, et la surpopulation de
misreux, dsoccups, Jautre, donc ses crises et convulsions cycliques,
Marx dduit une solution rvolutionnaire : la cration de temps libre par le
capital servira au libre dveloppement des facults individuelles de tous
dans une socit dbarrasse du mercantilisme et de ltalon de la valeur
quest le temps de travail.
dadduction deau, de tlgraphes, etc., que dans le procs de production pour les
moyens de subsistance immdiats 200 .
Nous y reviendrons plus loin, mais, dores et dj, nous savons que cest
dune transformation insuffisante ou excessive de capital circulant en capital fixe
que proviennent lalternance incessante de la surproduction et de la sousproduction de lindustrie moderne ainsi que les perptuelles oscillations et
contractions dans la dmesure.
Quoi quil en soit, le capital cre une grande quantit de temps disponible, en
dehors du temps de travail ncessaire la socit en gnral et chacun de ses
membres en particulier ; autrement dit, une marge despace pour le dveloppement de toutes les forces productives de chaque individu, et donc aussi de la socit.
Cette cration de temps de non-travail apparat, pour le capital et les systmes
antrieurs, comme un simple temps de non-travail, du temps libre pour quelquesuns. Mais, en ce qui concerne le capital, celui-ci augmente le temps de surtravail
de la masse par tous les moyens de la science et de lart, parce que sa richesse est
directement fonction de lappropriation du temps de surtravail, son but tant directement la valeur, et non la valeur dusage. Il est ainsi, malgr lui, linstrument
qui cre les moyens du temps social disponible, qui rduit sans cesse un mini200
Marx note ici que le capital fixe sapplique de prfrence la production des
moyens de production aux dpens du secteur de la production des moyens
de subsistance, notamment lagriculture.
Le capital fixe se dveloppe le mieux dans les sphres non essentielles de la
production, et il se sent mal laise lorsquil sapplique au secteur des
moyens de consommation, dont dpend son essor propre.
Marx note que lapplication de capital fixe la production de moyens de
subsistance qui nest massive que dans les pays de haut dveloppement
capitaliste a pour effet daccrotre encore plus le surtravail relatif ou
temps libre par rapport au temps ncessaire. Cest ce qui fait toute la diffrence entre lactuelle Russie qui, faute davoir dvelopp suffisamment
lagriculture, ne peut se payer quune industrie lourde et doit attendre encore
pour disposer du luxe et des imbciles produits et gadgets dont raffole
lOccident malade : les autos, les motos et les couteaux lectriques ciseler
la viande. Comme le dit Marx : Le degr de productivit dj atteint nous
indique si une partie du temps de production suffit la production immdiate et si une partie sans cesse croissante peut tre employe crer des
moyens de production et de luxe (cf. Grundrisse, t. 3, p. 345).
mum le temps de travail pour toute la socit et libre donc le temps de tous en
vue du dveloppement propre de chacun.
Cependant, lui-mme tend toujours crer du temps disponible dun ct,
pour le transformer en surtravail de lautre. Sil russit trop bien crer du temps
disponible, il souffrira de surproduction, et le travail ncessaire sera interrompu,
parce que le capital ne peut plus mettre en valeur aucun surtravail. Plus cette
contradiction se dveloppe, plus il se rvle que la croissance des forces productives ne saurait tre freine plus longtemps par lappropriation du surtravail
dautrui.
Les masses ouvrires doivent donc sapproprier elles-mmes leur surtravail.
De ce fait, le temps disponible cesse davoir une existence contradictoire. Le
temps de travail ncessaire se mesure ds lors aux besoins de lindividu social, et
le dveloppement de la force productive sociale crot avec une rapidit si grande
que, mme si la production est calcule en fonction de la richesse de tous, le
temps disponible crot pour tous.
La richesse vritable, signifie, en effet, le dveloppement de la force productive de tous les individus. Ds lors, ce nest plus le temps de travail, mais le temps
disponible qui mesure la richesse.
Si le temps de travail est la mesure de la richesse, cest que la richesse est
fonde sur la pauvret et que le temps libre rsulte de la base contradictoire du
surtravail ; en dautres termes, cela suppose que tout le temps de louvrier soit
pos comme du temps de travail et que lui-mme soit raval au rang de simple
travailleur et subordonn au travail.
Production progressive dune surpopulation

relative ou dune arme industrielle de rserve
Laccumulation du capital, qui, au dbut, apparaissait simplement comme son

extension quantitative, seffectue comme nous lavons vu au travers dun
continuel changement qualitatif de sa composition, sa partie constante augmentant
sans cesse au dpens de sa partie variable 201 .
Le mode de production spcifiquement capitaliste, le dveloppement correspondant de la force productive du travail et le changement conscutif dans la
composition organique du capital ne procdent pas paralllement au progrs de
laccumulation ou la croissance de la richesse sociale. Ils se dveloppent un
degr incomparablement plus rapide, parce que laccumulation simple ou
laccroissement absolu de tout le capital social saccompagne de la centralisation
des capitaux individuels et que la rvolution technique du capital additionnel va
de pair avec celle du capital originel. Avec le progrs de laccumulation, le rapport du capital constant au capital variable se modifie donc. Sil tait au dbut de,
mettons, 1/1, il se change successivement en 2/1, 3/1, 4/1, 5/1, 6/1, 7/1, etc., de
sorte qu mesure que le capital crot, au lieu que ce soit de la valeur totale qui
201
Cf. MARX, Le Capital, 1. I, in Werke, t. 23, p. 657-677. Comme ldition

allemande diffre fortement de la traduction franaise de Roy (Editions sociales, t. 3, p. 70-90), nous reproduisons ici le texte franais daprs
loriginal allemand en ajoutant en note les variantes proposes par Marx luimme dans ldition franaise.
Ce texte traite particulirement de la cration de la surpopulation spcifique
du mode de production capitaliste celle qui frappe les ouvriers au cours
du procs de laccumulation croissante du capital.
Note dEngels la 3e dition : dans son exemplaire personnel, Marx a fait la
remarque suivante en marge de ce passage : Ici, il faut noter pour une laboration ultrieure : si lextension est simplement quantitative pour un capital plus ou moins grand dans la mme branche dindustrie, les profits sont en
proportion du capital avanc. Ds lors que lextension exprime un changement qualitatif, le taux de profit monte pour le capital le plus grand.
se transforme en force de travail, ce nest plus que 1/3, 1/4, 1/5, 1/6, 1/8, etc., tandis que 2/3, 3/4, 4/5, 5/6, 7/8 se convertissent en moyens de production.
Comme la demande de travail nest pas dtermine par le montant du capital
global, mais par sa seule partie variable, elle baisse donc mesure que saccrot le
capital global, au lieu daugmenter progressivement avec lui, comme on le supposait auparavant, Elle tombe relativement la grandeur du capital global, et en
progression acclre avec son accroissement. Certes, lorsque le capital augmente, il accrot aussi sa partie variable, cest--dire la force de travail quil met en
mouvement dans son sein, mais en proportion sans cesse dcroissante. Les intervalles au cours desquels laccumulation est simple extension de la production
partir de sa base technique donne se rduisent donc. Il ne faut pas seulement une
accumulation du capital global acclre, en progression sans cesse croissante,
pour absorber un nombre supplmentaire douvriers, ou mme, par suite de la
continuelle mtamorphose du capital antrieur, pour occuper simplement ceux qui
sont dj employs. A leur tour, ces accumulation et centralisation croissantes
deviennent la source de nouveaux changements dans la composition organique du
capital, en loccurrence dune diminution encore plus acclre de sa partie variable en comparaison de sa partie constante. Cette diminution relative de sa partie
variable, acclre mesure de laccroissement du capital total et plus rapide que
la croissance de celui-ci, se prsente sous une forme inverse lautre ple, celle
dun accroissement toujours absolu 202 de la population ouvrire, accroissement
plus rapide que celle du capital variable ou de ses moyens demploi. Ainsi
laccumulation capitaliste produit plutt et ce en rapport avec son nergie et
son extension propres une continuelle surpopulation ouvrire relative, cest-dire une population excdant les exigences moyennes de valorisation du capital.
Si lon considre le capital social dans sa totalit, le mouvement de son accumulation suscite tantt des changements priodiques affectant diversement ses
parties constituantes, tantt une distribution simultane de ses parties constituantes dans les diffrentes sphres de production. Dans certaines sphres, il se produit
un changement dans la composition organique du capital sans un accroissement
202
Si le nombre absolu des ouvriers augmente, cela ne contredit pas le fait quil
y a diminution relative et acclre du capital variable par rapport au
capital constant. Pour ce qui est du profit, sa masse peut parfaitement bien
augmenter, tandis que son taux baisse.
absolu de sa grandeur, par suite dune simple concentration ; dans dautres,

laugmentation absolue du capital est lie la diminution absolue de sa partie
variable ou des forces de travail quil occupe ; dans dautres encore, le capital
continue de crotre pour un temps sur sa base technique donne et absorbe des
forces de travail supplmentaires en proportion de sa croissance, mais bientt sa
composition organique change et sa partie variable se contracte. Dans toutes
les sphres, la croissance de la partie variable du capital et donc du nombre des
ouvriers employs par lui est toujours lie de violentes fluctuations et une
production transitoire de surpopulation, soit quelle se prsente sous la forme la
plus flagrante de la rpulsion de travailleurs dj employs, soit quelle prenne la
forme moins vidente, mais non moins efficace, dune absorption plus dfectueuse dans ses canaux dadduction habituels dune population ouvrire additionnelle 203 .
203
Les listes de recensement de la population pour lAngleterre et le Pays de

Galles font apparatre les chiffres suivants. En ce qui concerne la population
totale employe dans lagriculture (propritaires, fermiers, jardiniers, bergers, etc,) en 1851 : 2 011 447 ; en 1861 : 1 924 110, soit une diminution de
87 337. En ce qui concerne les filatures de laine peigne en 1851 : 102 714
personnes, en 1861 79 242 ; les fabriques de soie, en 1851 : 111 940, en
1861 101 678 ; limpression de calicot, en 1851 : 12 098, en 1861
12 556, soit une lgre augmentation, en face cependant dune norme expansion de cette branche dindustrie, ce qui implique une forte chute proportionnelle du nombre des ouvriers employs. En ce qui concerne les chapeliers, en 1851 : 15 957, en 1861 : 13 814 les producteurs de chapeaux de
paille et de bonnets, en 1851 20 393, en 1861 : 18 176 ; les brasseurs en
1851 : 10 566, en 1861 : 10 677 ; les fabricants de chandelles en 1851 :
4 949, en 1861 : 4 686. Cette chute est due, entre autres causes, lextension
de lclairage au gaz. Les fabricants de peignes en 1851 : 2 038, en 1861 :
1478 ; les scieurs de bois en 1851 : 3 552, en 1861 : 3 647, soit un lger accroissement d lessor des machines scier le bois ; les cloutiers en 1851 :
26 940, en 1861 : 26 130, soit une diminution, en raison de la concurrence
des machines ; ouvriers des mines dtain et de cuivre, en 1851 : 31 360, en
1861 32 041. Par contre, les filatures et tissages de coton, en 1851 371 777,
en 1861 456 646 ; les mines de charbon, en 1851 : 183 389, en 1861
246 613. Laugmentation des ouvriers est gnralement plus forte depuis
1851 dans les branches o les machines nont pas t employes jusquici
avec le succs (cf. Census of England and Wales for 1861, vol. 3, Londres,
1863, p. 35, 36 et 37 note de Marx).
Avec la grandeur du capital social dj en fonctionnement et le degr de sa

croissance, avec lextension de lchelle de la production et de la masse des ouvriers mis en mouvement, avec le dveloppement de la force productive du travail, avec le flot plus large et plus dense de toutes les sources vives de la richesse,
il y a aussi une extension de lchelle laquelle une plus forte attraction des ouvriers par le capital saccompagne dune plus grande rpulsion de ceux-ci. Les
changements dans la composition organique du capital et dans ses formes techniques sacclrent, tandis quun nombre croissant de branches de la production
sont impliques dans ces changements, soit simultanment, soit alternativement.
La classe ouvrire, en produisant au fur et mesure de laccumulation du capital,
cre donc en quantits toujours plus grandes les moyens par lesquels elle se rend
elle-mme relativement surnumraire 204 .
La loi de la diminution progressive de la grandeur relative du capital variable,
et ses effets sur la condition de la classe ouvrire salarie, a t plutt pressentie
que comprise par les meilleurs reprsentants de lconomie politique classique. A
cet gard, le plus grand mrite revient John Barton, bien qu linstar de tous les
autres il confonde le capital constant avec le capital fixe, et le capital variable
avec le capital circulant. Il affirme : La demande de travail dpend de
laccroissement non pas du capital fixe, mais du capital circulant. Sil tait vrai
que la proportion entre ces deux sortes de capital soit la mme en tout temps et en
toute circonstance, il sensuivrait que le nombre des travailleurs employs est en
proportion de la richesse de la nation. Mais ce fait na pas lapparence de la vraisemblance. A mesure que les activits industrielles se dveloppent et que la civilisation stend, le capital fixe occupe une place de plus en plus grande par rapport
au capital circulant. Le montant de capital fixe employ pour produire une pice
de mousseline anglaise est au moins cent fois sinon mille fois plus grand que celui
204
Dans la version franaise de Roy, Marx prcise ici quil entend par surpopulation relative lexcdent de population ouvrire produite par le dveloppement de lconomie capitaliste : Nous lappelons relative parce quelle
provient non dun accroissement positif de la population ouvrire qui dpasserait les limites de la richesse en voie daccumulation, mais, au contraire,
dun accroissement acclr du capital social qui lui permet de se passer
dune partie plus ou moins considrable de ses manouvriers. Comme cette
surpopulation nexiste que par rapport aux besoins momentans de
lexploitation capitaliste, elle peut senfler et se resserrer dune manire subite (Editions sociales, livre I, t. 3, 1957, p. 74).
quexige une pice analogue de mousseline indienne, tandis que la proportion de

capital circulant est cent ou mille lois plus petite. [] Si lon ajoutait lensemble
des conomies annuelles au capital fixe, il naurait tout de mme aucun effet sur
la croissance de la demande de travail (cf. John BARTON, Observations on the
Circumstances which Influence the Condition of the Labouring Classes of Society, Londres, 1817, p. 16-17).
La mme cause qui fait augmenter le revenu net de la nation peut en mme
temps crer un surplus de population de lautre ct et faire empirer la condition
de louvrier (cf. RICARDO, Principles p. 469). Avec laccroissement du capital, la demande [de travail] va en proportion dcroissante (ibid., p. 480, n.).
Le montant de capital destin la subsistance du travail peut varier indpendamment de tout changement du montant global de capital. [] A mesure que
le capital lui-mme devient plus abondant, de grandes fluctuations dans le volume
de lemploi et de grandes misres peuvent devenir plus frquentes (cf. Richard
JONES, An Introductory Lecture on Political Economy, Londres, 1833, p. 13).
La demande [de travail] augmentera [] non pas en rapport avec
laccumulation du capital social []. Toute augmentation du fonds national destin la reproduction aura donc, au cours du progrs social, un effet toujours
moindre sur la situation du travailleur (cf. RAMSAY, An Essay on the Distribution of Wealth, p. 90, 71).
Telle est la loi de la population qui distingue lpoque capitaliste et correspond son mode de production spcifique. En effet, chacun des modes historiques de la production sociale a ses lois particulires de la population, lois qui ne
sappliquent qu lui, qui passent avec lui et nont par consquent quune valeur
historique. Une loi de la population abstraite et immuable nexiste que pour la
plante et lanimal, et encore aussi longtemps seulement quils ne subissent pas
linfluence de lhomme.
Mais, si une surpopulation ouvrire est le produit ncessaire de laccumulation
ou du dveloppement de la richesse sur la base capitaliste, cette surpopulation
ouvrire devient son tour le levier le plus puissant de laccumulation capitaliste,
voire une condition dexistence du mode de production capitaliste. Elle cre une
arme industrielle de rserve, qui est la disposition du capital dune manire
aussi absolue que sil lavait forme et leve ses propres frais. Elle fournit ses
exigences changeantes de valorisation, et indpendamment des limites de

laccroissement naturel de la population, un matriel humain toujours prt tre
exploit.
mesure que le capital saccumule et que se dveloppe la productivit du travail correspondante, la force dexpansion soudaine du capital saccrot, non seulement parce quaugmente llasticit du capital fonctionnant dj, non seulement
parce quaugmente la richesse absolue, dont le capital ne constitue quune partie
en mouvement lastique, non seulement parce que le crdit, sous la moindre impulsion, et en un tour de main, fait affluer la production des masses extraordinaires de la richesse sociale disponible sous forme de capital additionnel, mais encore que les conditions techniques du procs de production lui-mme machines,
moyens de transport, etc. permettent maintenant de transformer plus rapidement le surproduit en moyens additionnels de la production et de transporter plus
vite les marchandises dun coin du monde lautre. Le flot dbordant de la richesse sociale, mesure que laccumulation progresse et quune masse croissante
se transforme en capital additionnel, sengouffre frntiquement dans les vieilles
branches de la production, dont les dbouchs se dilatent soudainement, ou dans
les branches qui se crent nouvellement, tels les chemins de fer, etc., dont le besoin se fait sentir partir du dveloppement des prcdentes. Dans tous ces cas, il
faut que lon puisse jeter soudainement de grandes masses humaines aux points
dcisifs sans lser le niveau de production dans les autres sphres. Cest la surpopulation qui fournit ces masses.
Ce cycle vital, caractristique de lindustrie moderne savoir son cycle dcennal, interrompu par de minimes oscillations, des priodes dactivit moyenne,
de production haute pression, de crise et de stagnation dpend de la prsence
dune arme industrielle de rserve ou surpopulation. Celle-ci se forme sans cesse
nouveau, est plus ou moins absorbe pour se reformer ensuite. A leur tour, ces
diverses phases du cycle industriel recrutent la surpopulation et deviennent les
agents les plus nergiques de sa reproduction.
Cette marche singulire de lindustrie moderne, que nous ne rencontrons aucune poque antrieure de lhumanit, tait galement impossible dans la priode
denfance de la production capitaliste au cours de laquelle la composition organique du capital changeait trs lentement. Son accumulation correspondait alors
aussi, en gros, une croissance proportionnelle de la demande de travail. Etant
aussi lente que le cours de laccumulation par rapport ce qui se passe

lpoque moderne , elle se heurtait aux limites naturelles de la population ouvrire exploitable, et nous verrons plus loin que lon ne parvint reculer ces limites quen employant la force et autres moyens de violence. Lexpansion soudaine
et par saccades du volume de la production est la prmisse de sa contraction soudaine : cette dernire suscite de nouveau la premire, mais celle-ci est impossible
sans un matriel humain disponible, sans un accroissement du nombre des ouvriers indpendamment de la croissance absolue de la population. Cest ce qui
sobtient laide dun procd bien simple qui consiste jeter sans cesse sur le
pay une fraction des ouvriers, savoir par lapplication de mthodes qui rduisent le nombre des ouvriers occups par rapport laccroissement de la production. La forme de tout le mouvement de lindustrie moderne rsulte donc de la
transformation perptuelle dune partie de la population ouvrire en autant de bras
demi occups ou tout fait dsuvrs. On voit combien lconomie politique
est superficielle au fait, entre autres, quelle considre lexpansion ou la contraction du crdit comme la cause et non le simple symptme des changements priodiques du cycle industriel.
De mme que les corps clestes une fois lancs sur leurs orbites les dcrivent
toujours de nouveau, de mme la production sociale, une fois engage dans ce
mouvement alternatif dexpansion et de contraction, le rpte sans cesse. Les effets, leur tour, deviennent des causes, et les pripties, dabord irrgulires et en
apparence accidentelles, affectent de plus en plus la forme dune priodicit normale de tout ce procs 205 . Ds lors que cette priodicit sest consolide,
205
Dans la version franaise, Marx a soulign la liaison troite qui existe entre
le cycle des crises et lvolution conomique vivante du capitalisme :
Cest seulement lpoque o lindustrie mcanique, ayant jet des racines
assez profondes, exera une influence prpondrante sur toute la production
nationale, o, grce elle, le commerce tranger commena primer le
commerce intrieur ; o le march universel sannexa successivement de
vastes terrains au Nouveau Monde, en Asie et en Australie ; o enfin les nations industrielles entrant en lice furent devenues assez nombreuses, cest de
cette poque seulement que datent les cycles renaissants dont les phases
successives embrassent des annes et qui aboutissent toujours une crise
gnrale, fin dun cycle et point de dpart dun autre. Jusquici, la dure priodique de ces cycles est de dix ou onze ans, mais il ny a aucune raison
pour considrer ce chiffre comme constant. Au contraire, on doit infrer des
lois de la production capitaliste, telles que nous venons de les dvelopper,
lconomie politique elle-mme saisit que la production dune surpopulation relative cest--dire dun excdent par rapport aux besoins moyens de
lautovalorisation du capital est une condition de vie pour lindustrie moderne.
Supposons , dit H. Merivale, qui fut dabord professeur dconomie politique luniversit dOxford, puis employ au ministre des colonies anglaises et
quelque peu historien, supposons qu loccasion dune crise la nation
sastreigne un grand effort pour se dbarrasser, au moyen de lmigration, de
quelque cent mille bras superflus quelle en serait la consquence ? Cest quau
premier retour dune demande de travail plus vive on manquerait de bras. Si rapide que puisse tre la reproduction humaine, il lui faut en tout cas lintervalle
dune gnration pour remplacer les travailleurs adultes. Or les profits de nos fabricants dpendent surtout de leur capacit dexploiter la phase de prosprit,
lorsque la demande est vive, afin de compenser les dommages de la stagnation.
Ce pouvoir ne leur est assur quautant quils ont leur disposition des machines
et des bras. Il faut quils trouvent les bras disponibles. Il faut quils puissent tendre et dtendre, selon ltat du march, lactivit de leurs oprations, sinon ils
seraient tout fait incapables de soutenir, dans la lutte acharne de la concurrence, cette suprmatie sur laquelle repose la richesse de notre pays 206 .
Malthus lui-mme reconnat que la surpopulation est une ncessit de
lindustrie moderne, bien que de son point de vue born il lexplique par un excdent absolu de la population ouvrire, et non par le fait quelle devient relativement surnumraire. Selon lui, les habitudes de prudence dans les rapports matrimoniaux, si elles taient pousses trop loin parmi la classe ouvrire dun pays
dpendant surtout des manufactures et du commerce, porteraient prjudice ce
pays. [] Par la nature mme de la population, une demande particulire ne peut
pas amener sur le march un surcrot de travailleurs avant un laps de seize ou dixhuit ans, tandis que la conversion du revenu en capital par la voie de lpargne
quil est variable et que la priode des cycles se raccourcira graduellement

(loc. cit., p. 77).
206 H. MERIVALE, Lectures on Colonization and Colonies, London, 1841 et
1842, vol. 1, p. 146. (Note de Marx.)
peut seffectuer beaucoup plus vite. Un pays est donc toujours expos ce que
son fonds de salaire croisse plus rapidement que sa population 207 .
Aprs que lconomie politique a ainsi proclam que la production constante
dune surpopulation ouvrire est une ncessit de laccumulation capitaliste, voil
quen vieille fille quelle est elle met les gracieuses paroles suivantes dans la bouche de son bel idal de capitaliste, sadressant aux ouvriers surnumraires,
jets sur le pav par leur propre cration de capital additionnel : Nous, fabricants, nous faisons pour vous tout ce que nous pouvons en accroissant le capital
avec lequel vous avez subsister ; cest vous de faire le reste, en proportionnant
votre nombre aux moyens de subsistance 208 .
La production capitaliste ne peut se satisfaire en aucun cas de la quantit de
forces de travail disponible que fournit la croissance naturelle de la population.
Elle exige, pour se donner libre cours, une arme de rserve industrielle, indpendante de cette limite naturelle.
Jusquici, nous avons admis que laugmentation ou la diminution du capital
variable correspond exactement laugmentation ou la diminution du nombre
des ouvriers employs.
En fait, le nombre des ouvriers commands par le capital peut rester le mme,
voire tomber, alors que le capital variable augmente. Cest le cas lorsque louvrier
individuel fournit plus de travail, et donc que son salaire augmente, et ce bien que
le prix du travail reste le mme, voire diminue, mais seulement moins vite que la
masse du travail. Laugmentation du capital variable est, dans ce cas, le signe de
plus de travail, mais non de plus douvriers employs. Cest lintrt absolu de
tout capitaliste dextorquer une quantit donne de travail dun nombre douvriers
petit plutt que grand, mme si le cot en est un peu plus lev. Dans ce dernier
cas, la dpense en capital constant augmente par rapport la masse de travail mis
207
MALTHUS, Principles of Political Economy, p. 254, 319, 320. Cest dans ce

mme ouvrage que Malthus avec laide de Sismondi dcouvre enfin la
jolie trinit capitaliste : surproduction, surpopulation, surconsommation ; en
vrit, trois monstres dune grande dlicatesse ! (Cf. F. ENGELS, Ebauche
dune critique de lconomie politique , p. 107 et s., in Annales francoallemandes, 1844 note de Marx.)
208 Harriet MARTINEAU, The Manchester Strike, 1842, p. 101, n. 82. (Note de
Marx.)
en mouvement, alors que dans le cas prcdent elle augmente moins. Plus grande
est lchelle de la production, plus cette cause devient dcisive. Sa force augmente
mesure que le capital saccumule.
Nous avons vu que le dveloppement du mode de production capitaliste et des
forces productives du travail la fois cause et effet de laccumulation permet au capitaliste, avec la mme dpense de capital variable, de mettre plus de
travail en action grce une exploitation plus grande (extensive ou intensive) de
chaque force de travail individuelle. Nous avons vu ensuite que le capitaliste
achte, avec un mme montant de capital, une masse plus grande de forces de
travail, en remplaant au fur et mesure les ouvriers qualifis par de moins qualifis, des forces de travail adultes par de plus vieilles, les hommes par les femmes,
les grandes personnes par des adolescents ou des enfants 209 .
La production dune surpopulation relative ou la libration de travailleurs
est donc encore bien plus rapide que la rvolution technique du procs de production effectue sous leffet de laccumulation croissante, et la diminution proportionnelle correspondante de la partie variable du capital par rapport sa partie
constante. Si les moyens de production, mesure que leur accroissement en volume et en efficacit, deviennent un degr toujours moindre des moyens
doccuper des ouvriers, cet tat de choses est altr par le fait quavec
laugmentation croissante de la productivit du travail le capital augmente plus
rapidement son offre de travail que sa demande douvriers 210 . Ainsi, le fait que
le capital extorque davantage de travail la partie employe de la classe ouvrire
grossit les rangs de sa rserve de main-duvre, alors quen outre la pression accrue quexerce cette dernire par sa concurrence sur ceux qui travaillent contraint
ceux-ci augmenter leurs efforts et se soumettre au diktat du capital. La
condamnation dune partie de la classe ouvrire loisivet force en raison de
lexcs de travail impos la fraction qui se trouve en exercice actif, et vice versa,
209
Dans ldition franaise de Roy, Marx, faisant allusion aux travailleurs

trangers, ajoutait et un Yankee pour trois Chinois .
210 En termes tout fait simples avec laccroissement de la productivit, le capital en croissance rapide a plus de travail offrir, mais nembauche pas pour
autant plus douvriers : il fait faire plus de travail par le mme nombre
douvriers.
devient un moyen denrichissement du capitaliste individuel 211 et acclre en

mme temps la production de larme de rserve industrielle une chelle correspondant au progrs de laccumulation sociale. Lexemple de lAngleterre, entre
autres, illustre limportance de cet lment dans la formation de la surpopulation
relative. Ses moyens techniques pour conomiser du travail sont colossaux.
Si demain le travail tait en gnral rduit un montant rationnel et proportionn aux diffrentes couches de la classe ouvrire suivant lge et le sexe, la
population ouvrire existante ne suffirait pas il sen faut de beaucoup
maintenir la production nationale lchelle actuelle. Il faudrait donc convertir la
211
Mme pendant la crise de 1863, due la pnurie de coton la suite de la

guerre de Scession amricaine, on trouve, dans un pamphlet des fileuses de
coton de Blackburn, une dnonciation violente de lexcs de travail qui, en
vertu de la lgislation anglaise de fabrique, ne frappait que les ouvriers adultes : On a demand aux ouvriers adultes de cette fabrique de travailler de
douze treize heures par jour, alors, que des centaines dautres sont forcs
de rester oisifs et seraient disposs travailler, ne serait-ce que quelques
heures, pour soutenir leurs familles et sauver leurs frres dune mort prmature cause par lexcs de travail. [] Nous demandons, lit-on plus loin, si
cette habitude dimposer aux ouvriers occups un temps de travail supplmentaire rend possible des rapports supportables entre les matres et leurs
serviteurs ? Les victimes du travail excessif ressentent cette iniquit tout
autant que ceux que lon condamne loisivet force (condemned to forced
idleness). Si le travail tait distribu dune manire quitable, il y aurait,
dans ce district, assez de besogne pour que chacun en et sa part. Nous ne
demandons que notre droit, en invitant les patrons raccourcir gnralement
la journe tant que durera ltat actuel des choses, au lieu dextnuer les uns
de travail et de forcer les autres, faute de travail, vivre des secours de la
bienfaisance (cf. le Rapport de linspection des fabriques, le 31 octobre
1863, p. 8). Cest avec son instinct infaillible de bourgeois que lauteur de
lEssay on Trade and Commerce (Londres, 1863, p. 8) comprend leffet
caus par la surpopulation relative sur les ouvriers occups.
Une autre cause de loisivet dans ce royaume, cest le manque dun nombre suffisant de bras. Toutes les fois quune demande extraordinaire de produits rend insuffisante la masse de travail dont on dispose, les ouvriers sentent leur propre importance et veulent la faire sentir aussi aux matres. Cest
tonnant, mais ces gens-l sont si dpravs que, dans de tels cas, des groupes douvriers se sont mis daccord pour jeter leurs matres dans lembarras,
en cessant de travailler pendant toute une journe (p. 27, 28). Ces gens
demandaient, en fait, tout simplement une augmentation de salaire. (Note de
Marx.)
grande majorit des travailleurs actuellement improductifs en travailleurs

productifs .
Prises dans leur ensemble, les variations gnrales du taux de salaire sont rgles exclusivement par lexpansion et la contraction de larme de rserve industrielle, qui correspondent leur tour aux alternances priodiques du cycle industriel. Elles ne sont donc pas dtermines par les variations du nombre absolu de la
population ouvrire, mais par les proportions variables dans lesquelles la classe
ouvrire se divise en arme de travail active et en arme industrielle de rserve,
par laugmentation ou la diminution de la masse relative de la surpopulation, par
le degr o elle est tantt absorbe, tantt libre du procs de production.
Pour lindustrie moderne avec son cycle dcennal et ses phases priodiques, qui,
de plus, sont perturbes, mesure que laccumulation se poursuit, par des oscillations irrgulires se suivant les unes les autres avec une frquence de plus en plus
grande, ce serait vraiment une jolie loi que celle qui prtendrait faire dpendre
loffre et la demande de travail non pas de lexpansion et de la contraction du capital, cest--dire de ses besoins momentans de valorisation, de sorte que le march du travail est tantt relativement insuffisant, parce que le capital est en expansion, et tantt de nouveau sursatur, parce quil se contracte, mais au contraire
ferait dpendre le mouvement du capital du mouvement absolu de la masse de la
population. Et cest pourtant l le dogme des conomistes ! Selon eux, les salaires
slvent par suite de laccumulation du capital. Les hauts salaires stimulent la
population ouvrire se multiplier rapidement, jusquau point o le march du
travail est encombr et que le capital est devenu insuffisant par rapport loffre
douvriers. Alors le salaire tombe, et cest le revers de la mdaille. La population
ouvrire est peu peu dcime par suite de la chute des salaires, si bien que, par
rapport son nombre, le capital devient de nouveau surabondant, et nous voil
revenus notre point de dpart. Ou bien, selon dautres docteurs s populations, la
baisse des salaires et lexploitation ouvrire accrue quelle entrane stimulent de
nouveau laccumulation, tandis que cette modicit des salaires entrave
laugmentation de la population. Et cest de nouveau la situation o loffre de
travail est moins forte que la demande et les salaires montent, etc. Belle mthode pour suivre le mouvement trpidant de la production capitaliste dveloppe ! Avant que la hausse des salaires et provoqu la moindre croissance positive
de la population rellement capable de travailler, on aurait vingt fois laiss passer
le temps o il fallait ouvrir la campagne industrielle, livrer la bataille et remporter

la victoire !
De 1849 1859, une hausse de salaires en fait purement nominale eut
lieu dans les districts agricoles anglais, lorsque le prix des crales baissa. Dans le
Wiltshire, Par exemple, le salaire hebdomadaire monta de 7 8 sh. dans le Dorsetshire, de 7 ou 8 9 sh., etc. Ctait leffet dune baisse extraordinaire de surnumraires ruraux la suite des leves pour la guerre de Crime, un moment o
lextension prodigieuse des chemins de fer, des fabriques, des mines, etc., avait
fait monter la demande de bras. Plus le montant des salaires est bas, plus forte est
la proportion suivant laquelle sexprime toute hausse, mme la plus faible. Quun
salaire hebdomadaire de 20 sh., par exemple, monte 22, cela ne donne quune
hausse de 10 % ; nest-il au contraire que de 7 sh. et monte-t-il 9, alors la hausse
est de 28 4/7 % ce qui sonne bien aux oreilles. En tout cas, les fermiers poussrent des hurlements, et lEconomist de Londres parla sans rire dune hausse gnrale et substandelle (a general and substantial advance 212 ) de ces salaires de
meurt-de-faim. Mais que tirent les fermiers ? Attendirent-ils quune rmunration
si brillante ft prolifrer les ouvriers ruraux au point de dprimer de nouveau les
salaires, comme les choses se passent dans les cerveaux dogmatiques des conomistes ? Nos braves fermiers introduisirent tout simplement des machines, et en
un tour de main larme de rserve tait de nouveau dans une proportion satisfaisante pour les fermiers. Davantage de capital tait dsormais plac dans
lagriculture anglaise, et sous une forme plus productive. En consquence, la demande de travail diminua non seulement de manire relative, mais encore absolue.
Avec cette fiction, les conomistes confondent les lois qui rgissent le mouvement gnral du salaire et expriment le rapport entre la classe ouvrire,
cest--dire la force de travail collective, et lensemble du capital social avec
les lois qui distribuent la population entre les diverses branches de production du
capital. Si, par exemple, la suite dune conjoncture favorable, laccumulation
devient particulirement vive dans une sphre de production dtermine, les profits y dpassent le taux moyen, de sorte que des capitaux additionnels y sont fortement attirs, et tout naturellement la demande de travail et les salaires augmen-
212
Economist, 21 janvier 1860. (Note de Marx.)
tent. La hausse de ceux-ci attire une plus grande partie de la classe salarie vers la
branche favorise, jusqu ce que celle-ci soit engorge de forces de travail et
les salaires finissent par retomber de nouveau leur taux moyen, ou au-dessous au
cas ou laffluence tait excessive. A ce point, lafflux des ouvriers va non seulement cesser, mais faire place leur reflux vers dautres branches dindustrie. L
lconomiste estime avoir surpris le pourquoi et le comment des choses. Il voit
de ses propres yeux quune hausse des salaires entrane une augmentation du
nombre des ouvriers, et cette augmentation absolue des ouvriers une baisse des
salaires, mais en ralit il ne voit rien dautre quune oscillation locale du march
du travail dune sphre de production particulire, il ne voit que les phnomnes
de la distribution de la population ouvrire dans les diffrentes sphres de placement du capital, selon les besoins changeants de celui-ci.
Pendant les priodes de stagnation et de prosprit moyenne, larme industrielle de rserve pse sur larme ouvrire en activit et elle refrne ses revendications pendant la priode de surproduction et de paroxysme de la production. La
surpopulation relative est ainsi le pivot cach sur lequel tourne la loi de loffre et
de la demande de travail. Elle rtrcit de force la marge de jeu de cette loi pour
favoriser au maximum la soif dexploitation et la rage de domination du capital.
Revenons, ce propos, sur lun des grands exploits de lapologtique des conomistes. On a vu 213 qu la suite de lintroduction de nouvelles machines ou de
lapplication accrue danciennes une fraction de capital variable est transforme
en capital constant. Cette opration, qui fixe du capital et libre du mme
coup des ouvriers, lapologiste de lconomie bourgeoise linterprte rebours,
comme si elle librait du capital au bnfice de louvrier, autrement dit dgageait
un capital de grandeur gale pour leur emploi futur dans quelque autre branche
dindustrie. Cest maintenant seulement que lon peut se rendre compte vraiment
de limpudence de lapologiste bourgeois.
Ce qui est libr, ce ne sont pas seulement les ouvriers directement vincs
par les machines, mais encore la rserve de ceux qui sont l pour les remplacer,
ainsi que le contingent supplmentaire que lindustrie absorbe normalement lorsquelle se trouve dans son tat normal dextension. Ils sont maintenant tous lib213
Cf. La Thorie de la compensation , Le Capital, chap. XV, partie VI ;

Editions sociales, t. 2, p. 119-127.
rs , et tout nouveau capital en qute demploi nouveau peut en disposer. Quil

les attire eux ou dautres, leffet quil produit sur la demande gnrale de travail
restera toujours nul, tant que ce capital est juste suffisant pour retirer du march
autant de bras que les machines y ont jets. Sil devait occuper moins de bras, la
masse des surnumraires augmenterait encore ; enfin, sil en employait davantage,
la demande gnrale de travail ne saccrotrait que de lexcdent des bras quil a
engage n sur ceux que la machine a dgags . Limpulsion que des capitaux
additionnels en qute de placement auraient autrement donn la demande gnrale de bras se trouve donc dans tous les cas neutralise par la concurrence des
bras jets par les machines sur le pav.
En dautres termes, donc, le mcanisme de la production capitaliste lui-mme
fait que laccroissement absolu du capital ne saccompagne daucune augmentation correspondante de la demande gnrale de travail. Et cest ce que lapologiste
appelle une compensation la misre, aux souffrances et la mort possible des
ouvriers dplacs pendant les priodes de transition o ils sont bannis dans
larme industrielle de rserve ! La demande de travail ne va pas de pair avec la
croissance du capital, ni loffre de travail avec la croissance de la classe ouvrire,
de sorte quil apparat que deux puissances indpendantes lune de lautre agissaient lune sur lautre. Les ds sont pips (fr.). Or le capital opre des deux cts
la fois. Tandis que, dun ct, son accumulation augmente, la demande de travail, de lautre ct, augmente, en librant des ouvriers, alors quau mme
moment la pression des chmeurs oblige ceux qui sont occups fournir une plus
grande masse de travail, cest--dire rendre loffre de travail, dans une certaine
mesure, indpendante de loffre de travailleurs. Dans ces conditions, la loi de la
demande et de loffre de travail parachve le despotisme du capital 214 .
214
Dans la version franaise de Roy, tout ce passage est fortement condens, et

nglige, au niveau de toute la classe, leffet en retour des chmeurs sur les
ouvriers employs.
Voici le passage de Roy : Et cest l leffet gnral de toutes les mthodes
qui concourent rendre des travailleurs surnumraires. Grce elles, loffre
et la demande de travail cessent dtre des mouvements partant de deux cts opposs, celui du capital et celui de la force ouvrire. Le capital agit des
deux cts la fois. Si son accumulation augmente la demande de bras, elle
en augmente aussi loffre en fabriquant des surnumraires. Ses ds sont pips. Dans ces conditions, la loi de loffre et la demande de travail consomme
le despotisme capitaliste (Le Capital, 1. I, t. 3, p. 83).
Aussi, lorsque les travailleurs parviennent lever le mystre pour sapercevoir

comme cest le cas en ce moment 215 que, dans la mesure mme o ils travaillent de plus en plus, o ils produisent une richesse plus grande pour autrui et
o la force productive de leur travail augmente, cest leur propre fonction
dinstrument de valorisation du capital qui devient plus prcaire, ils dcouvrent
que lintensit de la concurrence quils se font les uns aux autres dpend entirement de la pression exerce par les travailleurs en surnombre et sefforcent
dorganiser grce des syndicats, etc., une coopration systmatique entre les
ouvriers qui ont un emploi et ceux qui nen ont pas, afin de contrecarrer ou
dattnuer leffet funeste sur leur classe de cette loi naturelle de la production
capitaliste. A ce moment-l, le capital et son sycophante, lconomiste, se mettent
crier au sacrilge, la violation de la loi ternelle et pour ainsi dire sacre de
loffre et de la demande. Toute coalition entre travailleurs employs et chmeurs
trouble en effet le jeu pur de cette loi. Par ailleurs, lorsque dans les colonies,
par exemple, des circonstances fcheuses pour les capitalistes contrecarrent la
formation dune arme industrielle de rserve, donc la dpendance absolue de la
classe ouvrire vis--vis du capital, celui-ci avec son arsenal de lieux communs
la Sancho Pana se rebelle lui-mme contre la sacro-sainte loi de loffre et de
la demande et sefforce, par des moyens de violence, de pallier les inconvnients
qui en dcoulent pour lui.
215
Lanne 1867 concide avec une priode dessor de lInternationale dirige

par Marx (cf. MARX-ENGELS, Le Parti de classe, P.C.M., t. 2).
Diffrentes formes dexistence

de la surpopulation relative.
La loi gnrale de laccumulation capitaliste
La surpopulation relative existe sous toutes les nuances possibles. Tout ouvrier en fait partie durant le temps o il est partiellement ou compltement inemploy. En dehors des grandes formes priodiques que la succession des phases du
cycle industriel lui imprime, tantt de manire aigu dans les crises, tantt de manire chronique en temps de stagnation des affaires, la surpopulation relative revt
successivement trois formes : fluide, latente et stagnante.
Dans les centres de lindustrie moderne fabriques, manufactures, fonderies
et mines , les ouvriers sont tantt repousss, tantt attirs en plus grand nombre,
de sorte quen gnral le nombre des ouvriers employs y va en augmentant, bien
quil y diminue aussi constamment en proportion de lchelle de la production. La
surpopulation y existe ltat flottant.
Dans les fabriques proprement dites, comme dans les grandes usines o les
machines ne jouent quun rle auxiliaire ct de la division moderne du travail,
de nombreux jeunes garons sont employs jusqu lge de leur maturit. Ce
terme pass, on en retient un faible contingent, tandis que les plus nombreux sont
renvoys en rgle gnrale. Ceux-ci forment un lment de la surpopulation fluide
qui saccrot mesure que la grande industrie stend. Une partie migre, et ne
fait en ralit que suivre lmigration du capital 216 . Il en rsulte que la population fminine augmente plus vite que la population mle : tmoin lAngleterre.
216
Alors que les dmographes officiels et mme des dirigeants ouvriers opportunistes ont fait croire que les pays doutre-mer, tels que le Canada,
les Etats-Unis, lAustralie, lAfrique du Sud, lAlgrie, etc., ont t coloniss par les Blancs parce que la population europenne tait trop prolifique
eu gard aux moyens de subsistance dont elle disposait, Marx rtablit dun
mot le sens des choses : la population, dtermine par ses facteurs matriels
de production, na fait que suivre lexpansion imprialiste du capital dans le
monde.
Que laccroissement spontan de la classe ouvrire ne suffise pas aux besoins de

laccumulation nationale du capital et quil les excde nanmoins, cest ce qui
reprsente une contradiction inhrente au mouvement mme du capital. Celui-ci a
besoin dune plus grande proportion de femmes, denfants, dadolescents, de jeunes gens que dhommes faits. Cette contradiction nest pas moins criante que cette
autre qui fait quon se plaint dune pnurie de bras au moment mme o tant de
milliers se trouvent sur le pav, parce que la division du travail les enchane une
branche dindustrie particulire 217 .
La consommation de force de travail par le capital est dailleurs si rapide que
le travailleur dge moyen est pratiquement puis. Il va finir dans la masse des
surnumraires ou est repouss un degr plus bas de lchelle professionnelle.
Cest prcisment chez les ouvriers de la grande industrie que lon rencontre la
moyenne de vie la plus courte.
Le docteur Lee, officier de sant pour Manchester, a constat que la dure
moyenne de vie est, Manchester, de 38 annes pour la classe aise et de 17 annes pour la classe ouvrire, tandis qu Liverpool elle est de 35 annes pour la
premire et de 15 pour la seconde. Il sensuit que la classe privilgie tient une
assignation sur la vie (has a lease of life) de plus de deux fois la valeur de celle
qui choit aux citoyens moins fortuns 218 .
Dans ces conditions, la croissance absolue de cette fraction du proltariat exige une forme propice au gonflement de sa masse, bien que ses lments susent
trs vite. Il faut donc que les gnrations ouvrires se renouvellent avec rapidit.
(Cette loi ne sapplique pas aux autres classes de la socit.) Cette exigence sociale est satisfaite au moyen de mariages prcoces (consquence fatale des condi217
Au dernier semestre de 1866, par exemple, il y avait Londres 80 90 000

ouvriers en chmage forc, tandis que, faute de bras, beaucoup de machines
taient arrtes dans les fabriques du Lancashire. Le rapport des inspecteurs
de fabrique notait alors : Il ne semble pas absolument vrai que la demande
produise toujours loffre, juste au moment o il en est besoin. Cela na pas
eu lieu, du moins pour le travail de fabrique, car un grand nombre de machines chmaient lanne dernire faute de bras (Rpts of Insp. of Fact. for 31
st oct. 1866, p. 81 note de Marx).
218 Discours douverture de la confrence sur la rforme sanitaire, tenue Birmingham, par M. J. Chamberlain, maire de Birmingham (en 1883, ministre
du Commerce), le 15 janvier 1875. (Note de Marx.)
tions dans lesquelles vivent les ouvriers de la grande industrie) et grce la prime
que lexploitation des enfants assure ceux qui les produisent 219 .
Ds que la production capitaliste sest empare de lagriculture, ou mesure
de son extension elle, la demande de population ouvrire campagnarde y diminue de manire absolue mesure que le capital sy accumule. Dans lagriculture,
la rpulsion de la force ouvrire nest pas comme dans les branches non agricoles de lindustrie compense par une attraction plus grande encore. Une partie de la population des campagnes se trouve donc toujours sur le point de se
convertir en population urbaine ou manufacturire et guette les circonstances favorables cette transformation. (Nous entendons ici manufacture au sens
dindustrie non agricole 220 .)
Cette source de la surpopulation relative coule donc sans cesse 221 . Or ce flot
constant implique au pralable dans les campagnes elles-mmes une surpopula219
Le systme des primes la production denfants plus raffin dans les

pays dvelopps na fait que se gnraliser avec la promotion des lois
sociales . Il permet de stimuler la reproduction des classes laborieuses, et
notamment des travailleurs manuels, tout en aidant aussi dmocratiquement la reproduction des classes improductives.
Hors de lEurope, le travail des enfants et donc la production nombreuse
de ceux-ci amliore souvent la situation des familles, car les adultes trouvent moins facilement de quoi subvenir leurs besoins que les tout-petits.
Ce fait a t not par certains dmographes modernes, qui y ont vu une raison conomique de la forte pousse dmographique dans le tiers monde
comme en Angleterre au sicle dernier.
220 Dans le recensement de 1861 pour lAngleterre et le Pays de Galles figurent
781 villes avec une population de 10 960 998 habitants, tandis que les villages et les paroisses de campagne nen comptent que 9 105 226. [] En
1851, on avait recens officiellement 580 villes, avec une population peu
prs gale celle des districts ruraux. Mais, tandis que dans ceux-ci la population ne croissait que dun demi-million, elle passait dans les 580 villes
1 554 067 habitants. Laccroissement de population est dans les paroisses
rurales de 6,5 %, dans les villes de 17,3 %. Cette diffrence dans la croissance doit tre attribue lmigration qui se fait des campagnes dans les
villes. Celles-ci absorbent les trois quarts de laccroissement gnral de la
population (cf. Census for 1861, vol. 3, p. 11 et 12 note de Marx).
221 Depuis Marx, ce mouvement de bestiale urbanisation sest encore aggrav.
Au dbut du XIXe sicle, cinq villes anglaises seulement dpassaient les
100 000 habitants et les villes de plus de 50 000 habitants taient au nombre
de vingt-huit. Une cinquantaine de villes dpassent de nos jours les 100 000.
tion latente, dont on naperoit toute ltendue quaux moments exceptionnels o

ses canaux de dcharge souvrent tout grands. Louvrier agricole est donc rduit
au minimum de salaire et a constamment un pied dans la fange du pauprisme.
La troisime catgorie de la surpopulation relative, la stagnante, forme une
partie de larme industrielle active, mais lirrgularit extrme de son emploi en
fait un rservoir inpuisable pour le capital de forces de travail disponibles. Ses
conditions de vie se situent trs au-dessous du niveau normal et moyen de la classe ouvrire, et cest prcisment ce qui en fait la large base pour certaines branches dexploitation du capital, dans lesquelles le temps de travail atteint son
maximum, et le taux de salaire son minimum. Le travail dit domicile nous en
fournit un exemple affreux, et nous en avons dj trait.
Cette couche de la classe ouvrire se recrute sans cesse parmi les surnumraires de la grande industrie et de lagriculture, et surtout dans les sphres de
production en dclin, l o le mtier artisanal succombe devant la manufacture, et
celle-ci devant lindustrie mcanique. Sa masse grossit, tout comme avec
lextension et lnergie de laccumulation grossit aussi le nombre des c surnumraires . Elle forme en mme temps un lment de la classe ouvrire qui se reproduit et se perptue lui-mme, en prenant une part relativement plus grande que les
autres lments dans la croissance gnrale de cette classe. En fait, non seulement
la masse des naissances et des dcs, mais encore la grandeur absolue des familles
sont en proportion inverse au montant du salaire, et donc de la masse des moyens
de subsistance dont disposent les diffrentes catgories de travailleurs. Cette loi
de la socit capitaliste aurait une rsonance absurde chez les sauvages et mme
chez certains colons civiliss. Elle rappelle la reproduction extraordinaire de certaines espces animales faibles et constamment pourchasses 222 .
Mais ce mouvement naffecte pas seulement les pays industrialiss, puisque

Marx parle ici du mouvement capitaliste dans les campagnes (qui nest pas
li dans le temps et lespace lindustrie, comme le montre lexemple typique de lIrlande). Lurbanisation a les pires difformits dans lactuel tiers
monde. LEgypte comptait en 1880 sept millions dhabitants, aujourdhui Le
Caire, elle toute seule, en compte plus de 8 millions. La capitale de la Colombie, Bogota, crot un rythme annuel de 8 %.
222 La pauvret parat mme tre favorable la gnration (cf. Adam
SMITH, Wealth of Nations, 1. I, chap. VII, trad. Garnier, t. 1, p. 160). Cest
mme une ordonnance divine dune profonde sagesse, sil faut en croire le
Enfin, la couche la plus basse de la surpopulation relative habite lenfer du

pauprisme. Abstraction faite des vagabonds, des criminels, des prostitues, des
mendiants, etc., de ce que lon appelle le lumpenproltariat proprement dit, cette
couche sociale se compose de trois catgories. La premire comprend ceux qui
sont capables de travailler. Il suffit de jeter un coup dil sur les statistiques du
pauprisme anglais pour sapercevoir que sa niasse grossit chaque crise et diminue chaque reprise des affaires. La seconde catgorie comprend les enfants assists et les orphelins. Ce sont autant de candidats larme de rserve industrielle
qui, aux poques de haute prosprit, entrent rapidement et en masse dans le service actif, comme en 1860. La troisime catgorie embrasse les masses misrables
et dmoralises, tombes dans la gueusaille et inaptes au travail. Il sagit essentiellement de gens qui priclitent, parce que la division du travail les a rendus
inaptes changer dactivit, de gens qui par malheur ont dpass lge normal du
salari et enfin des victimes directes de lindustrie malades, estropis, veuves,
etc. , dont le nombre saccrot avec celui des machines dangereuses, des mines,
des manufactures chimiques, etc.
Le pauprisme est lhtel des invalides de larme active du travail et le poids
mort de larme de rserve industrielle. Sa production est comprise dans celle de
la surpopulation relative, sa ncessit dans la ncessit de celle-ci ; il forme avec
elle une condition dexistence de la richesse capitaliste. Il entre dans les faux frais
de la production capitaliste, frais dont le capital sait fort bien, dailleurs rejeter la
plus grande partie sur les paules de la classe ouvrire et de la petite et moyenne
bourgeoisie.
mesure quaugmentent la richesse sociale et le capital en fonction, ainsi que
ltendue et limptuosit de sa croissance, et donc la grandeur absolue du prol-
spirituel et galant abb Galiani, selon lequel Dieu fait que les hommes qui
exercent des mtiers de premire utilit naissent abondamment (cf. Della
Moneta, d. Custodi, Scrittori italiani di Economia Politica, Parte moderna,
Milano, 1801, t. 3, p. 78).
La misre, pousse au point extrme o elle engendre la famine et les pidmies, tend augmenter la population au lieu de larrter (S. Laing :
National Distress, its Causes and Remedies, Londres, 1844, p. 69). Aprs
avoir dmontr, cette proposition par la statistique, Laing ajoute : Si tout le
monde se trouvait dans un tat daisance, le monde serait bientt dpeupl.
(Note de Marx.)
tariat et la force productive de son travail, crot aussi larme de rserve industrielle. Les mmes causes qui dveloppent la force dexpansion du capital provoquent la mise au rencart des forces du travail. La grandeur de larme de rserve
industrielle crot donc en mme temps que les ressorts de la richesse. Mais, plus
cette arme de rserve grossit comparativement larme active du travail, plus se
consolide la masse de la surpopulation dont la misre est en raison inverse des
tourments dus au travail de celle-l. Enfin, plus saccroissent cette couche de Lazare de la classe ouvrire et cette arme de rserve industrielle, plus saccrot aussi le pauprisme officiel. Telle est la loi absolue, gnrale, de laccumulation capitaliste. Laction de cette loi, comme de toute autre, est naturellement modifie par
des circonstances particulires, dont lanalyse na pas sa place ici.
On comprend donc toute la sottise de la sagesse conomique qui ne cesse de
prcher aux travailleurs de proportionner leur nombre aux besoins de valorisation
du capital. Comme si le mcanisme de la production du capital ne ralisait pas
continuellement ce procs dadquation dont le premier mot est : cration dune
surpopulation relative ou arme de rserve industrielle, et le dernier : misre de
couches toujours croissantes de larme active du travail, et le poids mort du pauprisme.
La loi selon laquelle une masse toujours croissante de moyens de production
peut, grce au dveloppement de la productivit du travail social, tre mise en
uvre avec une dpense de force humaine toujours moindre, cette loi qui met
lhomme social mme de produire davantage avec moins de labeur, se tourne,
dans le systme capitaliste o ce nest pas le travailleur qui utilise les moyens
de production, mais les moyens de production qui utilisent le travailleur , en loi
contraire, savoir que, plus la force productive du travail slve, plus est faible
la pression des travailleurs sur les moyens de leur emploi, de sorte que la condition dexistence du salari devient toujours plus prcaire, louvrier vendant plus
difficilement sa propre force de travail qui accrot la richesse dautrui ou valorise
le capital lui-mme. Le fait que les moyens de production et la productivit du
travail saccroissent plus rapidement que la population productive sexprime
donc, sous le mode capitaliste, dans le fait inverse, savoir que la population ouvrire crot toujours plus rapidement que les besoins de valorisation du capital.
Lorsque nous avons analys la plus-value relative (sect. IV), nous avons constat le fait suivant : dans le systme capitaliste, toutes les mthodes pour multi-
plier les forces productives sociales du travail sexcutent aux dpens du travailleur individuel ; tous les moyens pour dvelopper la production se changent en
moyens de dominer et dexploiter le producteur : ils mutilent louvrier, en le rduisant un fragment de lui-mme, en lui faisant faire une opration de dtail,
partielle, en le dgradant ntre quun accessoire ngligeable de la machine ; ils
dtruisent tout ce que le travail pourrait avoir dagrable et ne font que tourmenter
louvrier ; ils rendent trangres au travailleur les forces scientifiques du procs
de travail mesure que la science sincorpore comme force indpendante dans les
machines et le procs de production capitaliste ; ils rendent les conditions dans
lesquelles le travail se fait de plus en plus anormales et soumettent louvrier durant son travail dans la fabrique un despotisme aussi illimit que mesquin ; ils
transforment le temps de sa vie en temps de travail, et jettent sa femme et ses enfants sous les roues du Jagernaut capitaliste.
Toutes les mthodes qui stimulent la production de la plus-value sont en mme temps des mthodes de laccumulation, et toute extension de celles-ci appelle
son tour lextension de celles-l. Il en rsulte que, quel que soit le taux des salaires, haut ou bas, la condition du travailleur doit empirer mesure que le capital
saccumule.
Enfin, la loi qui toujours quilibre la surpopulation relative ou larme de rserve industrielle avec le volume ou lnergie de laccumulation rive le travailleur
au capital plus solidement que les coins de Vulcain ne rivaient Promthe son
rocher. Cest cette loi qui provoque une accumulation de misre correspondant
laccumulation du capital. Laccumulation de richesse, un ple, est en mme
temps accumulation de misre, de tourments de travail, dignorance,
dabrutissement, de dgradation des murs, au ple oppos, du ct de la classe
qui cre son propre produit sous forme de capital.
Ce caractre antagonique de laccumulation capitaliste 223 a frapp mme les
conomistes. Encore les confondent-ils souvent avec des phnomnes, en partie
223
De jour en jour, il devient en consquence plus clair que les rapports de

production dans lesquels se meut la bourgeoisie nont pas un caractre un,
un caractre simple, mais un caractre de duplicit ; que, dans le mme rapport o se produit la richesse, la misre se produit aussi ; que, dans le mme
rapport o il y a dveloppement des forces productives, il y a une force productrice de rpression ; que ces rapports ne produisent la richesse bourgeoi-
analogues, mais substantiellement diffrents, puisquappartenant des modes

prcapitalistes de production.
G. Ortes, moine vnitien et un des conomistes marquants du XVIIIe sicle,
conoit lantagonisme inhrent la production capitaliste comme la loi naturelle
et universelle de la richesse sociale.
Au lieu de projeter, dit-il, pour le bonheur des peuples, des systmes inutiles, je me bornerai chercher la raison de leur misre. [] Le bien et le mal conomiques se font toujours quilibre dans une nation (il bene ed il male economico
in una nazione [sono] sempre allistessa misura) : labondance des biens chez les
uns est toujours gale au manque de biens chez les autres (la copia dei beni in
alcuni sempre eguale alla mancanza di essi in altri). La grande richesse dun petit
nombre est toujours accompagne de la privation des premires ncessits chez la
multitude. La richesse dune nation correspond sa population, et sa misre
correspond sa richesse. La diligence des uns rend force la fainantise des autres. Les pauvres et les oisifs sont le fruit ncessaire des riches et des diligents,
etc. 224 .
Mais, si Ortes tait profondment attrist de cette fatalit conomique de la
misre, dix ans aprs lui, un membre du haut clerg protestant anglais, J. Townsend, vint brutalement la glorifier comme la condition ncessaire de la richesse.
Lobligation lgale du travail, dit-il, est dapplication difficile, exige trop de
violence et fait trop de bruit, alors que la faim est non seulement une pression
paisible, silencieuse et incessante, mais le mobile le plus naturel du travail et de
lindustrie, elle suscite, en outre, les efforts les plus puissants.
Tout est donc mis en uvre afin de perptuer la faim du travailleur, et pour
cela il suffit, selon Townsend, de laisser faire le principe de population qui est
surtout actif parmi les pauvres.
se, cest--dire la richesse de la classe bourgeoise, quen anantissant continuellement la richesse des membres intgrants de cette classe et en produisant un proltariat toujours croissant (Misre de la philosophie, p. 116
note de Marx).
224 G. ORTES, Della Economia nazionaie, libri sei, 1774, d. Custodi, parte moderna, t. 21, p. 6, 9, 22, 24-25, 32, etc. (Note de Marx.)
Cest une loi de la nature, semble-t-il, que les pauvres soient imprvoyants
jusqu un certain degr (imprvoyants au point de venir au monde sans denier
dargent dans la bouche), afin quil y ait toujours des hommes prts remplir les
fonctions les plus serviles, les plus sales et les plus abjectes de la communaut. Le
fonds du bonheur humain (the fund of human happiness) en est grandement augment, les gens comme il faut, plus dlicats (the more delicate), dbarrasss de
telles corves, peuvent en toute tranquillit suivre leur vocation suprieure. []
Les lois sur les pauvres tendent dtruire lharmonie et la beaut, lordre et la
symtrie de ce systme que Dieu et la nature ont tabli dans le monde 225 .
Si le moine vnitien trouvait dans la fatalit conomique de la misre la raison
dtre de la charit chrtienne, du clibat, des monastres, des couvents, etc., le
pasteur prbend y trouve donc au contraire un prtexte pour jeter lanathme sur
les lois anglaises qui donnaient aux pauvres le droit de maigres secours de la
paroisse.
Le progrs de la richesse sociale, dit Storch, enfante cette classe utile qui se
charge des travaux les plus monotones, les plus vils et les plus dgotants, qui, en
somme, prenant pour sa part tout ce que la vie a de dsagrable et dassujettissant,
procure aux autres classes le temps, la srnit desprit et la dignit convention-
225
A Dissertation on the Poor Laws, by a well-wisher of Mankind (the Reverend Mr. J. Townsend), 1786, nouvelle d., Londres, 1817, p. 15, 39, 41. Ce
cur dlicat , dont le pamphlet que nous venons de citer ainsi que le
Voyage en Espagne ont t impudemment plagis par Malthus, emprunta
lui-mme une bonne partie de sa doctrine Sir J. Steuart, tout en le dfigurant. Si J. Steuart dit, par exemple : Lesclavage tait le seul moyen de faire travailler les hommes au-del de leurs besoins, et pour quune partie de
lEtat nourrt gratuitement lautre ; [] ctait un moyen violent de rendre
les hommes laborieux [pour dautres hommes]. Alors les hommes taient
obligs travailler, parce quils taient esclaves dautres hommes ; aujourdhui les hommes sont obligs travailler [pour dautres hommes qui ne
travaillent pas], parce quils sont esclaves de leurs propres besoins
(STEUART, Recherche des principes de lconomie politique, 1789-90 ; trad.
franaise de Snovert, t. 1, chap. VII, p. 69, 71, 72). Il nen conclut pas,
comme le gras cur prbend, quil faut que les salaris souffrent de faim,
mais veut, au contraire, quen augmentant leurs besoins on les incite travailler davantage pour les plus dlicats (note de Marx).
nelle (cest bon !) de caractre, etc. 226 . Puis il se demande en quoi donc rside
au bout du compte la supriorit de cette civilisation capitaliste, avec sa misre et
sa dgradation des masses par rapport la barbarie. Et il ne trouve quun mot
rpondre : la scurit !
Sismondi constate : Grce au progrs de lindustrie et de la science, chaque
ouvrier peut produire chaque jour beaucoup plus que son entretien quotidien.
Mais cette richesse, cre par son travail, le rendrait peu propre au travail, sil
tait appel la consommer lui-mme. Selon lui, les hommes [bien entendu,
ceux qui ne travaillent pas) renonceraient probablement tous les perfectionnements des arts, toutes les jouissances que nous donnent les manufactures, sil
fallait que tous les achetassent par un travail constant, tel que celui de louvrier.
[] Les efforts sont aujourdhui spars de leur rcompense ; ce nest pas le mme homme qui travaille et qui se repose ensuite ; mais cest parce que lun travaille que lautre doit se reposer. [] La multiplication indfinie des pouvoirs productifs du travail ne peut donc avoir pour rsultat que laugmentation du luxe ou
des jouissances des riches oisifs 227 .
Cherbuliez, disciple de Sismondi, le complte en ajoutant : Eux-mmes [les
salaris], en cooprant laccumulation des capitaux productifs, contribuent []
lvnement qui, tt ou tard, doit les priver dune partie de leurs salaires 228 .
Enfin, le zlateur froid de la doctrine bourgeoise, Destutt de Tracy 229 , dit
carrment : Les nations pauvres, cest l o le peuple est son aise ; et les nations riches, cest l o il est ordinairement pauvre 230 .
226
227
228
229
230
STORCH, Cours dconomie politique, Ptersbourg, 1815, t. 3, p. 223. La

charit des couvents et le cynisme malthusien distinguent lidologie de
lEglise du fodalisme de celle du capitalisme.
SISMONDI, Nouveaux Principes dconomie politique, Paris, 1819, t. 1, p.
78, 79, 81.
CHERBULIEZ, Richesse ou Pauvret, Paris, 1841, p. 146.
DESTUTT DE TRACY, Elments didologie, IVe et Ve parties, Trait de la
volont et de ses effets , Paris, 1826, p. 231.
La priode de bien-tre de lhumanit, comme en tmoigne le temps de l
ge dor du travail qui va de 1350 1500 en Angleterre, tait antrieure
lindustrialisation capitaliste et la population croissait et vivait bien,
parce quelle tait encore agricole et ignorait les maldictions du capitalisme
et de lurbanisme. La raison en est que le travail ntait pas encore spar de
Travail productif et limites du capitalisme

Ricardo assimile ce qui est productif ce qui apporte du profit. Or, si la production capitaliste, au lieu dtre un mode absolu de production, a, au contraire,
des limites, cest prcisment parce que le capital nadmet comme productif que
ce qui permet de crer du profit 231 . Pour produire de faon productive , il faut
un mode de production qui exclue la masse des producteurs dune partie de la
demande pour le produit ; il faut produire en opposition une classe, dont la
consommation nest en aucun rapport avec la production puisque cest prcisment cet excdent de production sur la consommation qui donne le profit.
Il faut, par ailleurs, produire pour des classes qui consomment sans produire,
en donnant ce surproduit une forme qui puisse correspondre une telle, demande. Le capitaliste lui-mme, sil veut accumuler, ne doit pas, pour les produits qui
entrent dans son revenu, demander proportion de ce quil produit, sans quoi il ne
peut accumuler. Aussi Malthus lui oppose-t-il des classes dont le rle nest pas
daccumuler, mais de consommer.
Or, tandis que, dun ct, on est conscient de toutes ces contradictions, on
suppose, dun autre ct, que la production procde sans la moindre friction
comme si ces contradictions nexistaient pas. Il y a sparation entre lachat et la
vente, entre la marchandise et largent, entre la valeur dusage et la valeur
dchange. Cependant, on prtend quil ny a pas sparation, mais change. La
consommation ne serait pas non plus dissocie de la production. Il y a des producteurs qui ne consomment pas ce quils produisent, et des consommateurs qui ne
produisent pas, mais on prtend que la consommation et la production se couvrent.
faon inhumaine de la terre, et donc des instruments et du produit alimentaire de son travail.
Aujourdhui, laccumulation dmesure du capital dans les mtropoles a
ruin le monde entier et lon peut dire dsormais que, dans les nations
pauvres, le peuple, lui aussi, nest plus son aise .
231 Cf. MARX, Thories sur la plus-value, in Werke, 26/3, p. 117-118.
Le capitaliste produit directement pour accrotre son profit pour la valeur

dchange et non pour la jouissance. Or on suppose quil produit directement pour
la jouissance. Certes, les contradictions peuvent se compenser mais en un processus qui est celui de la crise, comme runion violente de moments dissocis, existant indpendamment lun de lautre, mais tout de mme associs. Ds lors que
lon admet que ces contradictions de la production bourgeoise nexistent pas, il va
de soi, pense-t-on, que ces contradictions ne sauraient avoir deffet.
Dans chaque branche de lindustrie, chaque capitaliste produit proportionnellement son capital, sans se proccuper des besoins de la socit, ni surtout de la
concurrence des autres capitaux de la mme branche de production. On suppose
quil produit comme sil produisait au nom de la socit.
Si le commerce extrieur nexistait pas, les articles de luxe pourraient toujours
tre produits, nimporte quels frais, dans le pays. Si nous laissons de ct les
moyens de subsistance ncessaires, le travail serait alors trs improductif, et
laccumulation du capital extrmement faible. De la sorte, chaque pays pourrait
utiliser tout le capital qui sy trouve accumul, puisque, dans cette hypothse,
laccumulation du capital y serait trs lente 232 .
La production darticles de luxe

Au demeurant, il y a daprs notre pamphltaire deux moyens

dempcher que laccroissement du surproduit ou du surtravail ne contraigne le
capital rendre aux ouvriers une partie de plus en plus grande de ce quil leur
vole 233 .
232
Non seulement cette lente accumulation se ferait avec moins de convulsions

et de crises, mais encore le capital serait assur dune vie bien plus longue.
Ici, toutefois, ce nest pas Malthus qui lemporte sur Ricardo, puisque le capital est la production pour la production, cest--dire folle accumulation.
233 Cf. MARX, Theorien ber den Mehrwert (livre IV du Capital, Dietz Verlag
Berlin, in MARX-ENGELS, Werke, 26/3, p. 237-242.
Le premier, cest de convertir le surproduit en capital fixe, ce qui vite que le

fonds rserv au travail ou la partie du produit consomme par louvrier
saccroisse avec laccumulation du capital.
Le second est le commerce extrieur, qui permet au capitaliste dchanger le
surproduit contre des articles de luxe trangers, et de le consommer donc luimme 234 . De cette manire, la partie du produit consistant en moyens de subsistance ncessaires peut crotre absolument, sans devoir retourner aux ouvriers sous
forme de salaire en une proportion quelconque son accroissement.
Il faut remarquer que le premier moyen na quun effet momentan, car en
prsupposant la transformation du surproduit en capital, il contrecarre ensuite son
234
Grce au commerce, le capitaliste qui produit des fanfreluches peut racheter

avec largent touch par la vente des moyens de subsistance ou des
machines pour sa production, tandis que lautre changiste a galement la
fin autre chose que ce quil a produit. Au fond, rien nest chang au niveau
de la socit : le luxe reste strile, et les moyens de subsistance restent fconds.
Ces changes qui mettent tout galit embrouillent tous les rapports et
mystifient les oprateurs conomiques eux-mmes, en entretenant de graves
illusions et en masquant les dgnrescences du mode de production capitaliste tout en les stimulant au maximum, car le capital favorise la production
manufacturire de camelote aux dpens de lagriculture. Ds lors que les
changes se font entre nations diffrentes, il sensuit une division du travail
international donne, et ils deviennent le moyen imprialiste par excellence
dtrangler les nations faibles, et ce de plus en plus avec le vieillissement de
la forme capitaliste. En effet, les pays capitalistes dvelopps se lancent
alors dans la production en grand et en srie des articles de luxe et les vendent aux pays sous-dvelopps, de sorte quau travers de lchange cest
comme si les pays dvelopps avaient produit matires premires et moyens
de subsistance pour alimenter leur procs de production, tandis que les pays
sous-dvelopps, qui auraient un besoin pressant de dvelopper leurs forces
productives, reoivent en change de leurs moyens de subsistance et matires premires des produits de luxe qui sont accapars par leurs striles classes dirigeantes pour perptuer cette subordination qui suscite surpopulation
et famine en masse.
Ce renversement anti-humain et antisocial se ralise par le mercantilisme,
dans lequel les tiers-mondistes comme les faux communistes de Russie
voient le salut de lhumanit, ds lors que les quantits changes en sont
quitables , sans voir que ce mercantilisme est prcisment larme absolue de limprialisme pour maintenir le sous-dveloppement dans la plus
grande partie du globe.
effet, puisque le capital fixe qui consiste en machines, etc., entre lui-mme la fin
dans la production de moyens de subsistance. En revanche, le second moyen dtermine la consommation dune partie toujours croissante du surproduit de la part
des capitalistes, une consommation croissante de ceux-ci, et non la reconversion
du surproduit en capital 235 . Si le mme surproduit conservait la forme sous laquelle il existe immdiatement, il faudrait que la plus grande partie en soit change avec les ouvriers en tant que capital variable. La consquence en serait la
hausse des salaires et la diminution de la plus-value absolue et relative. Voici le
secret de la ncessit dune consommation croissante des riches , invoque par
Malthus : la partie du produit qui schange contre le travail doit se convertir en
capital, schange contre le travail doit se convertir en capital, donner une valeur
plus leve et des profits plus grands et absorber beaucoup de surtravail. Seulement, il ne propose pas que les capitalistes industriels eux-mmes augmentent leur
consommation, mais attribue cette fonction aux propritaires fonciers, aux sincuristes, etc., parce que, si la tendance laccumulation et le got de la dpense tait
confondus en une seule et mme personne, lune pourrait jouer de mchants tours
lautre. Cest ici quapparat aussi ce quil y a de faux dans la conception de
Barton, Ricardo, etc. Le salaire nest pas dtermin par la partie de la masse du
produit total qui peut tre consomme comme capital variable 236 ou tre transforme en capital variable, mais par la portion de la masse qui est effectivement
convertie en capital variable. Une partie peut aussi en tre mange, sous sa forme
naturelle, par les laquais et les parasites des capitalistes, et une autre peut tre
consomme, par lintermdiaire du commerce extrieur, sous forme de produit de
luxe.
Mais il y a encore deux points que notre auteur laisse de ct.
la suite de lintroduction de machines, une masse douvriers est constamment prive doccupation, une fraction de la population devenant surnumraire :
235
Dans lexemple de Marx assez caractristique des conditions capitalistes

du sicle dernier , les moyens de luxe revenaient dans les mtropoles,
tandis que loutre-mer colonisation blanche sindustrialisait. Cest
linverse, en gros, qui se passe aujourdhui.
236 En effet, les autres classes participent galement la consommation des
moyens de subsistance qui vont en principe aux salaires en principe seulement, puisque les autres classes, par exemple, mangent elles aussi du pain
et beaucoup de viande.
une force de travail nouvelle est donc disponible pour crer du surproduit, sans
aucun accroissement de la population et sans quil faille prolonger le temps de
travail absolu. Mettons quau lieu de 500 ouvriers le capital nen occupe plus que
300 qui fournissent une quantit relativement plus grande de surtravail. Les 200
autres peuvent tre occups accrotre le surproduit, ds que celui-ci a augment
suffisamment. Une fraction de lancien capital variable est transforme en capital
fixe, une autre occupe moins douvriers, mais extorque davantage de plus-value
par rapport leur nombre, et surtout une plus grande quantit de surproduit. Les
200 ouvriers disponibles sont de la matire cre pour la capitalisation dun surproduit additionnel.
La conversion des moyens de subsistance ncessaires en articles de luxe par le
truchement du commerce extrieur, comme la conoit notre pamphltaire, est en
toute occurrence importante.
En premier lieu, parce quelle met fin lide absurde selon laquelle le salaire
du travail dpend de la masse des moyens de subsistance produits comme si
ces moyens de subsistance avaient besoin dtre consomms sous cette forme par
les producteurs ou mme par la masse de la population productrice, autrement dit
devaient tre ncessairement reconvertis en capital variable ou en capital circulant , comme le disent Barton et Ricardo.
En second lieu, parce que toute la forme sociale des nations arrires par
exemple, les Etats esclavagistes dans lUnion nord-amricaine (cf. Cairnes 237 )
237
Cest la production capitaliste des pays avancs qui impose par

lintermdiaire du march mondial aux pays attards de fournir les
mtropoles en moyens de subsistance et matires premires, en renonant
leur propre dveloppement, voire en les faisant rtrograder une forme de
socit et de rapports de production antrieurs non seulement au capitalisme,
mais encore au fodalisme lesclavagisme caractristique des socits antiques. Do la dgradation des rapports sociaux dans les pays de couleur aprs larrive des imprialistes blancs, mme par rapport au niveau
quils avaient atteint eux-mmes spontanment, et donc la difficult extrme
pour ces pays de se hausser des formes modernes de production. Cest ce
que Marx a analys de manire classique dans ses textes sur La Guerre civile aux Etats-Unis (10/18), en mettant en vidence que le retour en force de
lesclavagisme au bnfice de lindustrie anglaise a oblig les Etats-Unis
recommencer en 1861 dans des conditions pires la rvolution bourgeoise qui avait triomph en 1783 ce qui a fait traner en long le cours de
ou la Pologne, etc. (ce que le vieux Bsch avait lui aussi compris, lorsquil a vol
cette ide Steuart) se trouve dtermine par le march mondial qui les relie
la production capitaliste des pays avancs. Quelque important que soit le surproduit quelles extraient comme surtravail leurs esclaves sous la forme immdiate
du coton ou du grain, elles peuvent rester figes ce travail simple et non diffrenci simplement parce que le commerce extrieur les met en mesure de transformer ce produit simple en nimporte quelle forme de valeur dusage.
Affirmer que la portion du produit annuel qui doit tre dpense comme salaire dpend de la grandeur du capital circulant reviendrait dire que, si on utilise une grande partie du produit pour le btiment, on construit des maisons pour
les ouvriers en grand nombre par rapport la masse de la population ouvrire et
donc que les ouvriers sont bien logs et bas prix et que loffre de logements a
augment plus vite que la demande.
Au contraire, ce qui est exact cest : si le surproduit est considrable et quune
grande partie en doive tre employe comme capital, il faut une augmentation de
la demande de travail et donc aussi une croissance de la partie du surproduit qui
est change comme salaire (suppos que la production de ce surproduit na pas
jet sur le pav bon nombre douvriers). Dans tous les cas, ce nest pas la grandeur absolue du surproduit, quelle quen soit la forme, mme celle des moyens de
subsistance ncessaires, qui force le dpenser comme capital variable, et donc
qui fait augmenter le salaire. Cest, au contraire, la soif de capitaliser qui pousse
le capitaliste dpenser une grande partie du surproduit comme capital variable et
qui donc, avec laccumulation du capital, ferait augmenter le salaire si les machines ne rendaient pas constamment surnumraire une fraction de la population ouvrire et si, par le truchement du commerce extrieur, une portion de plus en plus
grande du capital ne schangeait ni contre du capital ni contre du travail.
En somme, la partie du surproduit qui est dj produite directement sous une
forme o elle ne peut servir que comme capital, et la partie du surproduit qui acquiert cette forme par lchange avec ltranger croissent plus vite que la portion
qui doit tre change contre la force de travail immdiate.
la production capitaliste, si bien que lhgmonie anglaise sur le monde ne

fut renverse par les Yankees quau XXe sicle.
Si lon nglige la forme sous laquelle les moyens de production sont du capital, affirmer que le salaire dpend du capital existant et quune rapide accumulation du capital est donc le seul moyen de faire hausser les salaires, revient la
tautologie suivante : cest la productivit du travail fourni par un nombre donn
douvriers qui conditionne la rapidit avec laquelle ce nombre peut tre augment
sans que leurs conditions de vie empirent. Cest--dire que plus ils produisent de
matires premires, de moyens de travail et de subsistances, plus ils auront de
moyens non seulement pour lever la nouvelle gnration jusqu ce quelle puisse travailler elle-mme, mais encore pour raliser le travail de la jeune gnration.
Dans cette vision, laccroissement de la population marcherait de front avec
laccroissement de la production, voire la dpasserait, tant donn que
laccroissement de la population signifie accroissement de la division du travail,
de lemploi de machines et de capital constant ; bref, de la productivit du travail.
Si laccroissement de la population dpend de la productivit du travail, la
productivit du travail dpend de la croissance de la population : il y a action rciproque. Mais cela signifie, sous le capitalisme, que les moyens de subsistance
de la population ouvrire dpendent de la productivit du capital, de ce quune
partie la plus grande possible de leur produit commande ensuite le travail des ouvriers. Ricardo lui-mme exprime la chose correctement je veux dire la tautologie , lorsquil fait dpendre les salaires de la productivit du capital, et celuici de la productivit du travail.
Dire que le salaire dpend de laccroissement du capital, cest dire de manire
tautologique que laugmentation des moyens de subsistance et demploi dune
population dpend de la productivit de son propre travail, et, en outre, quau
point de vue capitaliste elle dpend du fait que son propre produit se dresse en
face du travail comme proprit dautrui et que sa propre productivit se prsente
comme la productivit dune chose quil a cre.
En fait, cela signifie que louvrier doit se satisfaire dune portion aussi rduite
que possible de son produit, afin que le plus possible devienne capital ; il doit
cder gratuitement le plus possible au capitaliste, afin que celui-ci dispose de
moyens toujours plus grands pour racheter son travail avec ce quil lui a enlev
sans le payer. Dans ce cas, il peut arriver que le capitaliste, aprs avoir fait beaucoup travailler louvrier pour rien, le fasse travailler un peu moins gratuitement en
change de ce qui ne lui a rien cot. Mais, comme cela empche prcisment ce
quoi le capitaliste vise, savoir laccumulation la plus rapide possible du capital, il faut que louvrier vive dans des conditions telles que cette diminution de
son travail gratuit soit annule par laugmentation de la population ouvrire, soit
de faon relative par le moyen des machines, soit de faon absolue par le mariage
plus prcoce. Soit dit entre parenthses : cest exactement la situation que raillent
les ricardiens lorsque les malthusiens la prconisent entre propritaires fonciers et
capitalistes 238 .
Les ouvriers doivent cder gratuitement au capital la plus grande partie possible de leur produit, pour racheter ensuite, dans des conditions plus favorables,
avec du travail nouveau, une partie de ce quils ont laiss au capital. Or cette heureuse nouveaut est annule par ses propres conditions elles-mmes. De toute
faon, elle ne saurait tre que temporaire, et doit bientt tourner de nouveau en
son contraire.
En troisime lieu : ce qui sapplique la conversion des moyens de subsistance ncessaires en articles de luxe par le truchement du commerce extrieur
sapplique en gnral la production de luxe, dont la multiplication et lextension
sans limites ont pour condition le commerce extrieur. Les ouvriers employs
dans la production de luxe produisent certes du capital pour ceux qui les emploient, mais la nature de leur produit empche quil puisse tre reconverti en
capital, sous forme de capital constant ou de capital variable 239 .
Si nous laissons de ct la partie des produits de luxe qui est envoye
ltranger pour y tre change contre des moyens de subsistance qui entrent en
238
Cest--dire lorsque Malthus propose aux industriels de placer tout leur revenu en investissements pour accumuler le plus possible pour les classes
purement consommatrices.
239 En consquence, les articles de luxe sont striles. Mais cela napparat pas
pour ce qui est de leur valeur dchange, mais seulement pour leur valeur
dusage, car, contrairement aux moyens de subsistance, aux matires premires et outils, ils ne peuvent servir dans le procs de production comme
forces productives. Cest ce qui fait dire Marx : Dans ltude de la plusvalue en tant que telle, la forme en nature du produit, donc du surproduit, est
indiffrente. Si lon considre le procs de reproduction rel, elle devient
importante, soit pour en comprendre les formes mmes, soit pour se rendre
compte de linfluence que la production de luxe, etc., exerce sur la reproduction. Ici encore, nous avons un exemple de limportance ECONOMIQUE de la
valeur dusage (Thorie sur la plus-value, in Werke, 26/3, p. 248).
partie ou en totalit dans le capital variable, ces produits ne reprsentent que du

surtravail, qui plus est, du surtravail sous la forme immdiate de surproduit, o les
riches le consomment en change de leur revenu. Sans doute ces produits de luxe
ne reprsentent-ils pas seulement le surtravail des ouvriers qui les ont produits.
Ceux-ci fournissent en moyenne le mme surtravail que les ouvriers dans les autres branches dindustrie 240 . Or, comme le tiers du produit reprsentant le tiers
du travail additionnel est la matrialisation de ce surtravail et les deux tiers restants sont la reproduction du capital avanc, je peux considrer le surtravail des
producteurs de moyens de subsistance ncessaires qui constituent le salaire pour
les producteurs des articles de luxe comme le travail ncessaire de la classe ouvrire tout entire.
En consquence, le surtravail de ceux-ci se reprsente : 1) dans la partie des
moyens de subsistance ncessaires qui est consomme par les capitalistes et leur
appendice ; 2) dans la totalit des articles de luxe. Mais, par rapport au capitaliste
particulier ou aux diffrentes branches de production, les choses apparaissent autrement, car leurs yeux une partie des articles de luxe quils produisent ne reprsente quun quivalent pour le capital avanc.
Si une portion trop grande du surtravail prend la forme des articles de luxe, il
est vident que laccumulation et le taux de reproduction stagnent, parce quune
partie trop minime du produit est reconvertie en capital. Si une partie trop faible
prend la forme darticles de luxe, laccumulation du capital, cest--dire de la partie du surproduit qui peut de nouveau, en nature, servir de capital, procderait plus
vite que laccroissement de la population, et le taux de profit baisserait moins
quil ny ait un march extrieur pour les moyens de subsistance ncessaires.
240
Ils reprsentent galement du travail ncessaire des ouvriers, puisque ceuxci doivent recevoir aussi des moyens de subsistance en change de leurs
salaires de la section de production des moyens de subsistance.
THOMAS ROBERT MALTHUS
Les ouvrages de Malthus que nous considrerons ici sont les suivants :
1. The Measure of Yalue stated and illustrated, with an Application of it to the
Alterations in the Yalue of the English Currency since 1790, Londres, 1823 241 ;
2. Definitions in Political Economy, preceded by an Inquiry into the Rules
which ought to guide Political Economists in the Definition and Use of their
Terms, Londres, 1827. Voir galement ldition de John Cazenove, Londres,
1853, pourvue de Notes et Remarques supplmentaires ;
241
Cf. MARX, Theorien ber den Mehrwert (livre IV du Capital), Dietz Verlag,
Berlin, in MARX-ENGELS, Werke, 26/3, p. 7-48, 51-52, 56-58.
Cette partie de notre recueil est particulirement ardue, et le lecteur devra
saccrocher par endroit pour suivre le cheminement de la pense de Marx
qui va la racine de lexplication de la rente et pour cela suit pas pas
les arguments conomiques de Malthus qui fondent ses conceptions sur la
population. Pour justifier les intrts des classes de rentiers, doisifs et de
parasites, celui-ci biffe demble la distinction classique entre marchandise
et capital et, partant, entre production, o la marchandise est valorise en
tant que capital par les ouvriers qui y incorporent une plus-value, et circulation, o la marchandise schange contre un quivalent, en tant dpouille
de ses caractristiques productives : capital variable, capital constant et profit.
Cest partir de la distribution que Malthus dveloppe son conomie, centre ds lors sur la consommation et lappropriation du produit par le moyen
des revenus, parmi lesquels ceux des riches prvalent. Il en arrive ainsi
brouiller les fonctions des diffrentes classes en prsence, fonctions qui dcoulent de leur rle dans le procs de production et cest videmment le
meilleur moyen pour masquer le rle fondamental des ouvriers au sein du
procs de production et tronquer la loi de la valeur classique.
3. Principles of Political Economy with a View to their Practical Application,

2 d., Londres, 1836 (dont la 1re est parue vers 1820 et quil faut considrer galement) ;
e
4. Il faut tenir compte enfin de louvrage suivant dun disciple de Malthus (qui
permet la confrontation entre un malthusien et un ricardien) : Outlines of Political
Economy ; being a Plain and Short View of the Laws relating to the Production,
Distribution and Consumption of Wealth ; to which is added a Brief Explanation
of the Nature and Effects of Taxation ; suited to the Capacity of everyone (ouvrage anonyme prpar par John Cazenove), Londres, 1832.
1. Confusion par Malthus des catgories

de la marchandise et du capital
Dans son ouvrage Observations on the Effects of the Corn Laws and of a Rise
or Fall in the Price of Corn on the Agriculture and general Wealth of the Country
(Londres, 1814), Malthus crivait encore propos dAdam Smith :
Adam Smith a t manifestement entran argumenter de la sorte par suite
de son habitude de considrer le travail (cest--dire la valeur du travail) comme
ltalon fixe de la valeur et le bl comme ltalon du travail. [] De nos jours,
lconomie politique reconnat comme lun de ses principes le plus incontest que
ni le travail ni une marchandise quelconque ne peut tre une mesure adquate de
la valeur dchange relle et cest ce qui dcoule dailleurs de la dfinition
mme de la valeur dchange (p. 11-12).
Pourtant lorsquil polmique avec Ricardo, dans son ouvrage de 1820 sur les
Principles of Political Economy, il emprunte Smith cet talon de mesure de la
valeur , dont ce dernier ne se sert jamais quand il procde ses dmonstrations
pratiques. Dans son ouvrage traitant de la rente, Corn Laws, Malthus lui-mme
adopte encore une autre dfinition de Smith, la dtermination de la valeur par la
quantit de capital (travail accumul) et de travail (immdiat) ncessaire la production de cet article.
En gnral, il ne faut pas perdre de vue que Malthus na publi ses Principles
et ses deux autres ouvrages cits qui devaient en dvelopper des aspects particuliers que parce quil jalousait le succs de luvre ricardienne et quil voulait regagner la premire place laquelle il stait hauss insidieusement, en ayant habilement plagi louvrage de Ricardo avant sa parution mme. A cela sajoute que
chez Ricardo lexpos de la dtermination de la valeur, bien quencore abstrait,
tait dirig contre les intrts des propritaires fonciers et de leur suite, que Malthus reprsente encore plus directement que ceux de la bourgeoisie industrielle.
Toutefois, on ne saurait nier que les crits de Malthus ne prsentent un certain
intrt thorique. Il nen reste pas moins que son opposition Ricardo et la
forme que celle-ci a prise ntait possible que parce que Ricardo stait emptr lui-mme dans toutes sortes dinconsquences.
Malthus part dans ses attaques des points suivants : lorigine de la plus-value
et la manire dont Ricardo conoit la prquation des prix de production entre les
diffrentes sphres demploi du capital comme une modification de la loi mme
de la valeur, ainsi que ses incessantes confusions entre profit et plus-value (quil
identifie directement lun lautre). Malthus ne rsout pas ces contradictions et
ces quivoques, mais les prend chez Ricardo lui-mme pour battre en brche sa
loi fondamentale de la valeur, etc., et en tirer des consquences agrables ses
protecteurs.
Ce qui est propre Malthus dans ses trois ouvrages, cest quil a mis laccent
principal sur lchange ingal entre le capital et le travail salari, tandis que Ricardo nexplique pas vraiment comment lchange des marchandises selon la loi
de la valeur daprs le temps de travail contenu en elles donne naissance
lchange ingal entre capital et travail vivant, entre un quantum dtermin de
travail accumul et un quantum dtermin de travail immdiat, en laissant dans
lobscurit lorigine de la plus-value. Ne fait-il pas changer directement le capital
contre le travail, et non pas contre la force de travail ? Cazenove, lun des rares
disciples ultrieurs de Malthus, en a lintuition, et il crit dans sa prface
louvrage cit ci-dessus, Definitions :
Il faut considrer sparment lun de lautre lchange des marchandises et
la distribution (salaires, rente et profit) [] les lois de la distribution ne dpendant
absolument pas de celles qui rgissent lchange (cf. Prface, p. VI et VII de T.
R. MALTHUS, Definitions in Political Economy, ed. by John Cazenove, Londres,

1853).
En dautres termes, cela signifie que le rapport entre salaires et profit,
lchange de capital et de travail salari, de travail accumul et de travail immdiat ne concident pas directement avec la loi de lchange des marchandises.
Si lon considre la valorisation de largent ou de la marchandise comme capital soit sa valorisation capitaliste, et non sa valeur , il devient vident que la
plus-value nest rien dautre que lexcdent de travail (travail non pay) command par le capital sous forme de marchandise ou dargent sur le quantum de travail
qui se trouve contenu dans le salaire. En plus de la quantit de travail quelle
contient elle-mme (gale la somme de travail contenue dans les lments de
production dont elle est constitue + le travail immdiat qui sajoute elle), le
capital-marchandise achte un surplus de travail qui ne se trouvait pas en lui 242 .
Cet excdent constitue la plus-value, et son volume dtermine le taux de valorisation. Or ce quantum excdentaire de travail vivant contre lequel il schange constitue la source du profit. Le profit (ou mieux la plus-value) ne tire pas son origine
de lchange entre quivalents du travail objectiv et du travail vivant, mais de la
portion de travail vivant qui est approprie dans cet change sans quun quivalent soit pay pour elle. Autrement dit, il provient du travail non pay que le capital sapproprie dans ce simulacre dchange. Ainsi donc, si lon fait abstraction de
ce procs intermdiaire et Malthus peut le faire dautant plus facilement que
Ricardo lui-mme ne le prend pas en examen pour ne considrer que le contenu effectif et le rsultat du procs, la valorisation, le profit, la transformation de
largent ou de la marchandise en capital ne proviennent pas de ce que les mar242
On a quelque peine distinguer le raisonnement propre Marx, celui-ci

collant aux explications de Malthus cantonn uniquement dans la sphre de
la circulation. La plus-value na-t-elle pas son origine dans la production, et
non pas dans lchange sur le march ? Mme sil ne les rpte pas, il va de
soi que Marx implique toujours ses propres conceptions. En loccurrence, il
affirme clairement ici en opposition Malthus que la plus-value dcoule du procs de valorisation du capital dans la production mme, o
louvrier procde un change ingal au sens o il met plus de travail dans
le produit quil nen a touch pour son travail.
La mthode de Marx qui consiste se placer directement (mais avec ses
arguments propres) sur le terrain de ladversaire est la plus apte faire la
critique la plus complte de celui-ci.
chandises schangent conformment la loi de la valeur, soit en proportion du

temps de travail quelles cotent, mais au contraire de ce que les marchandises ou
largent (travail objectiv) schangent contre plus de travail vivant quil ne sy
trouve contenu ou matrialis.
Le seul apport de Malthus dans les trois ouvrages mentionns, cest davoir
insist fortement sur ce point qui ressort dautant moins chez Ricardo que celui-ci
prsuppose toujours le produit fini quil sagit de diviser entre le capitaliste et
louvrier, sans considrer lchange pralable, puis le procs intermdiaire (de
production) qui conduit cette rpartition. Mais ce mrite est effac du fait quil
confond la valorisation de largent ou de la marchandise comme capital et donc
leur valeur dans la fonction spcifique de capital : avec la valeur de la marchandise en tant que telle, en retombant dans les conceptions les plus creuses du Systme Montaire (le profit issu de la vente) et en gnral sembrouille dans la confusion la plus totale. Au lieu de marquer un progrs par rapport Ricardo, Malthus
sefforce, au contraire, de ramener lconomie politique au niveau quelle avait
avant Ricardo, et mme avant Smith et les physiocrates 243 .
Dans le mme pays et la mme poque, la valeur dchange de la marchandise, qui se rsout uniquement en travail et en profit, est exactement mesure
par la quantit de travail qui rsulterait de ladjonction au travail accumul du
travail vivant immdiat effectivement employ dans sa production + le montant
variable du profit ralis sur toutes les avances estimes en travail. Mais cest
ncessairement la mme quantit de travail que la marchandise peut commander
(cf. T. R. MALTHUS, The Measure of Value Stated and Illustrated, Londres, 1823,
p. 15, 16).
Le travail quune marchandise peut commander est un talon de mesure de
sa valeur (ibid., p. 61).
243
Dans le procs de circulation, lchange ingal se rpte bien sr, mais on

ny voit plus que louvrier a cr la plus-value, et les protagonistes de
lchange sont diffrents. On ne peut, en somme, procder une explication
scientifique de la gense de la valeur, en ne considrant que le rsultat de la
production. Lanalyse de Malthus a cependant un intrt, parce que toute
lconomie vulgaire post-ricardienne abandonne la sphre de la production
pour celle de la circulation, en retombant dans les conceptions mercantilistes
qui existaient avant que se dveloppe lindustrie capitaliste, et la thorie
moderne du bien-tre ny fait pas exception.
Je navais encore tabli nulle part [avant davoir crit louvrage sur The
Measure of Value ] que la quantit de travail qui est ordinairement commande
par une marchandise doit reprsenter et mesurer la quantit de travail employe
sa production + le profit (Definitions Londres, 1827, p. 196).
Monsieur Malthus veut inclure le profit directement dans la dfinition de
la valeur, de sorte quelle en dcoule par dfinition ce qui nest pas le cas chez
Ricardo. Cela montre quil sent bien o gt la difficult.
En outre, il dclare que la valeur de la marchandise sidentifie avec sa valorisation en tant que capital ce qui est parfaitement absurde. Lorsque la marchandise ou largent (bref, du travail objectiv) schange, en tant que capital, contre
du travail vivant, cest toujours contre un quantum de travail suprieur celui qui
sy trouve contenu 244 . Et, si lon compare la marchandise avant son change au
produit rsultant de son change avec du travail vivant, on dcouvre que la valeur
sest change contre sa propre valeur (quivalent) + un excdent sur sa propre
valeur : la plus-value. Mais il est absurde den conclure que la valeur de la marchandise est gale sa valeur + un excdent sur cette valeur. Lorsque la marchandise schange, comme marchandise, contre une autre marchandise, et non comme capital contre du travail vivant, elle schange sagissant dun change entre quivalents contre un mme quantum de travail objectiv en elle.
244
Ne voyant que lchange dans la sphre de la circulation, soit la ralisation

du capital sur le march, Malthus dcouvre, sans pouvoir lexpliquer alors,
la prsence dun surplus sur le march, surplus quil sempresse dattribuer
une classe particulire dindividus qui ne peuvent tre que des consommateurs les rentiers. En faisant abstraction du fait que ce sont les ouvriers
qui crent cette plus-value dans la production, il escamote le problme de sa
distribution ceux-ci.
Malthus ne fait quesquiver ici un point que Ricardo lui-mme, en tant que
reprsentant des bourgeois industriels, navait pas intrt claircir particulirement.
Or ce point est fondamental aux yeux de Marx : Si louvrier dcouvre que
les produits du travail sont les siens, sil condamne ds lors sa dissociation,
de ses conditions de ralisation et juge quon lui impose une situation intolrable, il aura acquis une immense conscience qui dcoule dailleurs du mode
de production reposant sur le capital : cest alors que sonnera le glas du capital (Grundrisse, 10/18, t. 2, p. 283).
Ce quil faut remarquer simplement, cest que pour Malthus le profit doit tre
compris directement dans la valeur de la marchandise, et que la marchandise
commande toujours plus de travail quelle nen renferme.
Cest prcisment parce que le travail dordinaire command par une marchandise mesure le travail effectivement employ pour la produire + un profit que
nous pouvons considrer le travail comme la mesure de la valeur. Si lon admet
donc que la valeur ordinaire dune marchandise est dtermine par les conditions
naturelles et ncessaires de son approvisionnement (supply) 245 , il est certain que
le travail auquel elle peut commander dordinaire est seul la mesure de cette marchandise (Definitions p. 214).
Frais lmentaires de production : une expression qui signifie exactement
conditions de lapprovisionnement. (Edit. Cazenove, Londres, 1853, p. 14.)
Mesure des conditions de lapprovisionnement : la quantit de travail contre
laquelle la marchandise schange, lorsquelle se trouve dans son tat naturel et
ordinaire. (Edit. Cazenove, loc. cit., p. 14.)
La quantit de travail quune marchandise commande reprsente exactement
la quantit de travail utilise pour sa production + le profit effectu sur les avances. En consquence, elle reprsente et mesure effectivement les conditions naturelles et ncessaires de lapprovisionnement, ces frais de production lmentaires
qui dterminent la valeur (dit. Cazenove, loc. cit., p. 125).
Quand bien mme la demande dune marchandise ne serait pas en proportion de la quantit dune autre marchandise que lacheteur veut et peut donner en
change, elle correspond effectivement la quantit de travail quil veut donner
pour elle et ce pour la raison suivante : la quantit de travail laquelle une
marchandise commande 246 dordinaire reprsente exactement la demande effec245
Certains traducteurs ont rendu langlais supply par production. Or,

sagissant dune formule de Malthus qui ignore prcisment la production
au profit de la circulation, nous traduisons ce terme par approvisionnement
(et ailleurs par offre quand Malthus loppose la demande).
246 Malthus a repris de Smith la notion selon laquelle largent ou une marchandise commande par exemple, du travail ce qui rend compte dune
manire suggestive du caractre impratif du prtendu libre-change entre
quivalents. Ce nest pas par hasard que Malthus se plat souligner le rapport de subordination et de domination quexercent, avec leur titre de pro-
tive de cette marchandise, parce quelle reprsente exactement la quantit de travail et de profit quil faut pour son approvisionnement ; si la quantit de travail
laquelle une marchandise commande effectivement diffre de la quantit ordinaire
de travail, cela provient dun excs ou dune insuffisance de la demande d des
causes passagres (ibid., p. 135).
Malthus a encore raison ici. Mais la condition de lapprovisionnement, ou plutt de la production et, plus exactement encore, de la reproduction de la marchandise sur la base de la production capitaliste, cest que la marchandise, ou sa valeur
(largent en quoi elle est convertie) schange dans le procs de production ou de
reproduction contre plus de travail quelle nen renferme, car elle nest produite
quen vue de raliser un profit.
Par exemple, un fabricant a vendu sa cotonnade. Il ne peut sapprovisionner
en nouvelle cotonnade qu la condition dchanger largent la valeur
dchange de la cotonnade contre plus de travail dans le procs de reproduction que largent nen avait contenu ou nen reprsentait. En effet, il produit la
cotonnade titre de capitaliste. Ce quil veut donc produire, ce nest pas de la
cotonnade, mais du profit. La production de cotonnade nest que le moyen de
produire du profit. Or que sensuit-il ? La cotonnade produite contient un temps
de travail, un travail plus grand que la cotonnade anticipe nen contenait. Ce surtravail, cette plus-value, se reprsente aussi en un surproduit, en plus de cotonnade quil ne sen change contre le travail. Une partie du produit excde donc la
cotonnade change contre du travail et constitue un surproduit appartenant au
fabricant. En dautres termes, si nous considrons lensemble du produit, chaque
aune de cotonnade ou sa valeur renferme une partie aliquote pour laquelle il nest
pas pay dquivalent ; cette partie aliquote reprsente le travail non pay. Si le
fabricant vend laune de cotonnade sa valeur, autrement dit lchange contre de
largent ou de la marchandise contenant un temps de travail quivalent, il ralise
une somme dargent ou obtient une quantit de marchandise qui ne lui cote rien.
prit, leur argent et la rente ou le profit tir de la monopolisation des
moyens de production, les classes nanties ou dominantes. Une pure socit
de consommation est sans doute plus tyrannique encore que la socit de
production capitaliste classique, car elle est fonde sur lexaspration des
besoins (cf. ce propos la critique froce de lchange entre quivalents qui
masque les besoins en les abusant, dans ENGELS-MARX, Les Utopistes, p.
150-165).
En effet, il vend la cotonnade non pas au temps de travail quil a pay, mais au
temps de travail qui sy trouve contenu or il na pas pay une partie de ce
temps de travail. Il reoit, par exemple, un temps de travail gal 12 sh., mais
nen paie que 8 de ce montant. Sil la vend donc sa valeur, soit 12 sh., il gagne 4
sh..
2. Conception vulgaire de la plus-value

chez Malthus
Pour ce qui concerne lacheteur, dans notre hypothse, il ne paie jamais en

toute occurrence que la valeur de la cotonnade. Cest dire quil dbourse une
somme dargent qui renferme autant de temps de travail que la cotonnade. Nous
pouvons avoir trois cas ici. Lacheteur est capitaliste. Largent (ou la valeur de la
marchandise) avec lequel il paie contient galement une portion de travail non
pay. Lun vend du travail non pay et lautre achte avec du travail non pay,
chacun ralisant du travail non pay lun comme vendeur, lautre comme acheteur.
Ou bien lacheteur est un producteur autonome et touche un quivalent pour
un quivalent. Peu lui importe que le travail vendu comme marchandise soit pay
ou non, il obtient autant de travail objectiv quil en donne.
Ou, enfin, lacheteur est un travailleur salari. Dans ce cas encore, il touche,
comme tout acheteur, un quivalent en marchandise en change de son argent
dans lhypothse o la marchandise est vendue sa valeur. Il reoit en marchandise autant de travail objectiv quil en donne sous forme dargent. Cependant, pour
largent qui constitue son salaire, il a donn plus de travail quil ny en a dans
largent, puisquil a remplac le travail qui y est contenu, en y ajoutant un surtravail quil donne gratuitement. Il a donc pay largent au-del de sa valeur et paie,
par consquent aussi, lquivalent de largent la cotonnade au-dessus de sa
valeur. Pour lui, en tant quacheteur, les cots sont donc plus grands que pour le
vendeur de nimporte quelle marchandise, bien quil reoive dans la marchandise
un quivalent de son argent. Mais il na pas eu dquivalent pour son travail dans
largent, car il y a donn plus que lquivalent en travail 247 .
Louvrier est, par consquent, le seul qui, tout en achetant les marchandises
leur valeur, les paie au-dessus de leur valeur, parce quil achte au-dessus de sa
valeur lquivalent gnral du travail largent. Celui qui vend la marchandise
louvrier ne ralise donc pas de gain particulier ; louvrier ne lui paie pas plus que
nimporte quel acheteur : la valeur du travail. Le capitaliste qui revend louvrier
les marchandises produites par celui-ci ralise, il est vrai, un profit dans cette vente, mais cest le mme profit quil ralise avec nimporte quel acheteur. Son profit
ne drive pas pour ce qui concerne louvrier de ce quil lui vend la marchandise au-dessus de sa valeur, mais de ce qu 1 auparavant il la effectivement
pay en dessous de sa valeur louvrier dans le procs de production 248 .
Aprs avoir confondu la valorisation de la marchandise en tant que capital
avec sa valeur, Malthus logique avec lui-mme transforme tous les acheteurs en salaris. En dautres termes, il leur fait changer avec le capitaliste non
pas des marchandises, mais du travail immdiat, de sorte quils lui rendent plus de
travail quil nen est contenu dans sa marchandise alors que le profit du capital
rsulte, au contraire, de ce quil vend tout le travail contenu dans la marchandise,
bien quil nen ait pay quune partie.
Ainsi donc, tandis que chez Ricardo la difficult provient de ce que la loi de
lchange de marchandises nexplique pas directement lchange entre le capital
247
Pour Marx, louvrier nchange pas ingalement dans la circulation o il

apparat comme nimporte quel possesseur dargent sur le march et change contre un quivalent ; cest pour avoir cet argent quil a d, dans la production, changer (produire) plus de valeur quil nen a touch dans son salaire, largent quil a quand il va sur le march.
248 Dans Un chapitre indit du Capital (10/18, p. 123-137 et 162-190),
Marx analyse le mcanisme de lchange salaire-capital dans tout son dtail
complexe : dans le procs de circulation pralable au procs de production,
le capitaliste achte la valeur dusage de la force de travail de louvrier et lui
en paie seulement la valeur dchange (salaire ncessaire pour acheter les
moyens de subsistance pour le maintenir en tat de travailler). Or, au sein du
procs de production, le capitaliste qui possde et domine la valeur dusage
de la force de travail de louvrier en extorque une valeur dchange plus
grande que celle quil a paye pour sa valeur dusage do la plus-value,
les heures de travail non payes.
et le travail salari, mais semble plutt y contredire, Malthus rsout la difficult

en transformant lachat (lchange) de marchandises en change entre capital et
travail salari. Ce que Malthus ne comprend pas, cest la diffrence entre la somme totale de travail contenue dans une marchandise et la somme de travail pay
quelle contient. Or cest prcisment cette diffrence qui constitue la source du
profit.
En outre, Malthus est amen tout logiquement faire driver le profit de ce
que le vendeur non seulement vend la marchandise au-dessus du prix quelle lui
cote lui et cest ce que fait le capitaliste mais au-dessus du prix quelle
cote en gnral, de sorte quil retombe dans la conception vulgaire du profit provenant de la vente, en faisant driver la plus-value de ce que le vendeur vend la
marchandise au-dessus de sa valeur (cest--dire un temps de travail plus grand
que celui qui y est contenu) 249 . Or, ce quil gagne comme vendeur dune marchandise, il le perd comme acheteur dune autre, et il est absolument impossible
de dcouvrir quel est celui qui peut a profiter en ralit dune telle augmentation
nominale des prix. On ne voit surtout pas comment la socit dans son ensemble
puisse senrichir de la sorte, ni comment il puisse en driver une plus-value ou un
surproduit vritable. Cest une conception tout fait sotte et absurde.
Monsieur Malthus reprend certaines ides dAdam Smith qui exprime, comme
nous lavons vu, en parfaite navet, toutes sortes de propositions contradictoires
qui peuvent servir de points de dpart aux conceptions les plus diamtralement
opposes. Ces ides deviennent confuses chez Malthus, bien quil ait un pressentiment exact et la conscience dune difficult non rsolue, lorsquil en fait une
249
En transformant tous les acheteurs en travailleurs immdiats, Malthus en fait

des travailleurs de la petite production marchande par exemple, des artisans ou des paysans parcellaires indpendants et retombe ainsi dans la
forme qui prcde le rapport du salariat.
En outre, en faisant driver le profit de la vente, il retombe dans les thories
du dbut de lre capitaliste, de la phase de la cration du march mondial
thorise par les mercantilistes, qui voyaient dans les changes la source du
profit. Ainsi donc, plus Malthus avance, plus il recule.
En fait, Malthus btifie la position des mercantilistes, puisque ses changistes se trouvent tour de rle dans la position du vendeur et de lacheteur, de
sorte que lavantage de la vente est aussitt annul par linconvnient de
lachat.
thorie nouvelle, oppose celle de Ricardo, en vue de se hausser au premier

plan .
Voici comment se fait la transition de cette tentative la creuse conception
vulgaire si nous considrons la valorisation de la marchandise en tant que capital, cest--dire son change contre du travail productif vivant, la marchandisecapital commande outre le temps de travail contenu dans lquivalent que
louvrier reproduit un temps de surtravail qui forme la source du profit. Or, si
lon ramne cette valorisation de la marchandise sa valeur, tout acheteur prendra
vis--vis de la marchandise la figure de louvrier, de sorte quen lachetant il donne en change, outre la quantit de travail quelle contient, une quantit additionnelle. Cependant, comme en dehors des ouvriers salaris les acheteurs nont pas
vis--vis de la marchandise un rapport douvriers comme nous lavons vu,
mme lorsque louvrier se prsente comme simple acheteur de marchandises, il
perd ses caractristiques antrieures douvrier et nest plus quun dtenteur
dargent parmi dautres , il faut bien admettre quils ne donnent pas directement
plus de travail quil nen est contenu dans la marchandise. Tout ce quils donnent
et cela revient au mme , cest une valeur qui contient du travail additionnel.
Cest cette quantit de a surtravail ou, ce qui revient au mme, de valeur de plus
de travail qui effectue la transition 250 .
En fait, cela revient dire ceci : la valeur dune marchandise consiste en la valeur que lacheteur paie pour elle et cette valeur est gale lquivalent (valeur) de la marchandise + un excdent sur cette valeur, une plusvalue. Dans cette
conception vulgaire, le profit consiste, en effet, en ce quune marchandise se vend
plus chre quelle ne sachte. Lacheteur lachte avec un travail ou un travail
objectiv plus grand que celui quil a cot au vendeur.
Cependant, si lacheteur est lui-mme capitaliste, vendeur de marchandises, et
que son argent son moyen dachat ne reprsente que de la marchandise
vendue, il en rsulterait simplement que tous deux vendeur et acheteur se
vendent leurs marchandises trop cher, de sorte quils se volent lun lautre dans la
mme mesure, ds lors que tous deux ne ralisent que le taux de profit courant.
250
En dautres termes, cest ainsi que Malthus passe de la ralit conomique

son systme doctrinaire lui.
Do peuvent donc bien venir alors les acheteurs qui paient au capitaliste la quantit de travail correspondant au travail contenu dans sa marchandise + son profit ?
Prenons un exemple : la marchandise cote au vendeur 10 sh., et il la revend
12, en commandant un travail de 10 auxquels il faut ajouter 2 sh. Cependant,
lacheteur vend galement 12 sh. la marchandise qui lui a cot 10 et chacun
perd comme acheteur ce quil a gagn comme vendeur. Lunique exception est la
classe ouvrire. En effet, le prix du produit tant hauss au-dessus de son cot,
louvrier ne peut racheter quune partie du produit, de sorte que lautre partie du
produit ou prix de cette autre partie constitue le profit pour le capitaliste. Or,
comme le profit provient de ce que les ouvriers ne peuvent racheter quune partie
du produit, le capitaliste (la classe des capitalistes) ne peut jamais raliser son
profit par la demande des ouvriers, en changeant tout le produit contre le salaire,
puisquil change tout le salaire contre une partie seulement du produit. Il faut
donc une demande dappoint et des acheteurs supplmentaires qui se trouvent
ailleurs que chez les ouvriers, sans quoi il ny aurait pas de profit.
Voyons de plus prs do viennent ces acheteurs [pour quil y ait profit]. Si ce
sont les capitalistes, les vendeurs eux-mmes, alors nous retombons dans
lexemple cit ci-dessus de la duperie rciproque entre capitalistes, puisquils
hausseraient rciproquement le prix nominal de leurs marchandises et chacun
gagne comme vendeur ce quil perd comme acheteur. Bref, il faut des acheteurs
qui ne soient pas des vendeurs pour que le capitaliste puisse raliser son profit,
en vendant les marchandises leur valeur . Do la ncessit de propritaires
fonciers, de gens qui jouissent de pensions et de sincures, de curs, etc., sans
oublier les laquais et la cour des premiers. Mais Monsieur Malthus omet
dexpliquer comment ces acheteurs parviennent entrer en possession des
moyens dachat comment ils doivent dabord, sans fournir dquivalent, retirer
aux capitalistes une partie de leur produit, afin de sen servir pour racheter avec
celle-ci un peu moins dun quivalent 251 .
251
Un peu moins dun quivalent , afin que les capitalistes ralisent galement une part de ce profit et Marx dira plus loin, ce qui peut sembler un
comble, que, ce faisant, les capitalistes roulent encore ces acheteurs parasitaires, ce qui ne sexplique que par le fait que les capitalistes dans cet
change donnent un peu moins que lquivalent . De toute faon, toutes
Quoi quil en soit, cela lui fournit loccasion de son plaidoyer en faveur de
laccroissement le plus grand possible des classes improductives, afin que les
vendeurs trouvent un march, une demande pour leur approvisionnement . Il
sensuit enfin que lauteur du pamphlet sur La Population prche que la condition
de la production est une surconsommation perptuelle et une appropriation aussi
considrable que possible dune portion du produit annuel par des oisifs. A ce
plaidoyer qui dcoule ncessairement de sa thorie sen ajoute un autre, savoir
que le capital reprsente la tendance la richesse abstraite, la tendance la valorisation 252 , qui ne peut se raliser que par le truchement dune classe dacheteurs
reprsentant la tendance la dpense, la consommation, la prodigalit, cest-dire par les classes dimproductifs qui sont acheteurs sans tre vendeurs.
3. La polmique entre les partisans de Malthus

et ceux de Ricardo dans les annes 1820
et leurs positions communes vis--vis
de la classe ouvrire
Sur la base de cette argumentation, on assista dans les annes allant de 1820
1830 soit, grosso modo, la grande priode mtaphysique de lconomie politique anglaise une belle empoignade entre malthusiens et ricardiens. Tous
deux saccordaient dire quil ne fallait pas que louvrier sapproprit lui-mme
son produit, mais quune partie de celui-ci devait aller au capitaliste, afin que
louvrier ait une stimulation pour produire, afin que soit assur lessor de la richesse. Mais les ricardiens enrageaient lide que les malthusiens voulaient que
les propritaires fonciers, les sincuristes de lEglise et de lEtat et toute leur suite
doisifs doivent sapproprier, sans quivalent, une partie du produit des capitalisces dlicates oprations se font sur le dos des ouvriers auxquels la plusvalue a t extorque lorigine.
252 Avec cette contribution thorique de Malthus, nous en arrivons la thorie moderne du bien-tre. Ricardo, qui prne lasctique production pour
la production du dbut de lre capitaliste, se trouve complt par la formule malthusienne de la consommation pour la consommation qui permet au capital hyperproductif de se raliser afin de pouvoir se reproduire
une chelle toujours plus large encore.
tes exactement comme les capitalistes le font dj par rapport aux ouvriers
afin de racheter ensuite aux capitalistes, avec profit pour ceux-ci, leurs propres
marchandises. Et ils enrageaient bien que tenant le mme propos aux ouvriers :
pour que laccumulation progresse et avec elle, la demande en travail ,
louvrier doit cder gratuitement au capitaliste la plus grande partie possible de
son propre produit, afin quil reconvertisse en capital le revenu net ainsi accru.
Les malthusiens raisonnaient de la mme faon : il faut enlever aux capitalistes industriels le plus possible, titre gracieux, sous forme de rente, impts, etc.,
afin quils puissent vendre le reste, avec profit, leurs partenaires involontaires. Cependant, ricardiens et malthusiens affirmaient en chur que louvrier ne
doit pas sapproprier son propre produit, afin quil ne perde pas ce stimulant au
travail. Le capitaliste industriel [disaient les malthusiens] doit cder une partie de
son produit aux classes voues uniquement la consommation nes pour jouir
des fruits , afin que celles-ci leur tour changent de nouveau cette partie dans
des conditions dfavorables ; sinon le capitaliste perdrait le stimulant la production qui consiste prcisment faire beaucoup de profit, en vendant sa marchandise trs au-dessus de sa valeur. Nous reviendrons plus loin sur cette dispute comique.
4. Linterprtation unilatrale par Malthus de la thorie

de la valeur dAdam Smith. Utilisation des faiblesses
thoriques de Smith dans la polmique contre Ricardo
Voici dabord quelques citations qui dmontrent que Malthus dbouche sur
une conception tout fait vulgaire :
Quel que puisse tre le nombre des oprations dchange que les marchandises doivent parcourir, que les producteurs les envoient en Chine ou quils les vendent l o elles ont t produites, la question de savoir si elles ont un prix adquat
dpend exclusivement de ce que les producteurs peuvent reconstituer leurs capitaux au taux ordinaire de profit, afin quils puissent continuer avec succs leurs
affaires. Or quest-ce que leurs capitaux ? Ce sont, comme ltablit Smith, les
instruments avec lesquels on travaille, les matires qui sont travailles et les
moyens qui permettent de commander la quantit ncessaire de travail (Definitions, d. Cazenove, p. 70).
Et cela, estime-t-il, reprsente tout le travail employ dans la marchandise.
Ds lors, le profit est un excdent sur le travail ainsi dpens dans la production
de la marchandise. Ce nest donc, en ralit, quun renchrissement nominal du
prix de revient de la marchandise. Et, pour quil ne subsiste plus aucun doute sur
son opinion, il cite, lappui de sa thse, le colonel Torrens (On the Production of
Wealth, VI, p. 349) :
La demande effective, cest la capacit ou la propension des consommateurs
[lantagonisme entre acheteur et vendeur devient ici celui qui oppose les
consommateurs aux producteurs 253 ] changer une marchandise, directement ou
indirectement, contre une portion de tous les lments du capital suprieure celle quil a fallu pour leur production (Definitions d. Cazenove, p. 70, 71).
Et Monsieur Cazenove, lditeur apologiste et commentateur des Definitions
de Malthus, dit lui-mme :
Le profit ne dpend pas du rapport selon lequel les marchandises
schangent entre elles. [Si lon considrait uniquement lchange de marchandises entre capitalistes, la thorie de Malthus dans la mesure o lchange ne
seffectue pas avec des ouvriers, ceux-ci ne pouvant changer avec le capitaliste
dautres marchandises que leur force de travail apparatrait comme une ineptie,
parce quelle ne voit quune simple surcharge rciproque et nominale au prix de
leurs marchandises. Do la ncessit de faire abstraction de lchange entre quivalents et den appeler des gens qui changent de largent sans produire de marchandises.]
En effet, ce rapport peut tre le mme quel que soit le niveau du profit ; le
profit dpend de la proportion qui va au salaire ou la somme couvrant les frais
de production. Ce rapport est en toute occurrence dtermin par le degr o le
253
Tel est lidal dgnr de la socit moderne du bientre : effacer

lantagonisme social fondamental qui a sa racine dans la production et oppose ouvriers et capitalistes, pour ne voir que les oppositions dans la sphre de
la circulation entre acheteur et vendeur, hausses celle des consommateurs
et producteurs, les ouvriers tant partags en parts gales entre consommateurs et producteurs, donc neutraliss.
sacrifice support par lacheteur, ou la valeur du travail quil utilise pour se procurer une marchandise, excde la dpense que la producteur a faite pour la porter sur
le march (ibid., p. 46).
Pour parvenir ce joli rsultat, Malthus doit sembarrasser de grandes prcautions thoriques. Reprenant un aspect de la proposition dAdam Smith selon laquelle la valeur de la marchandise est gale la quantit de travail quelle commande, ou par laquelle elle est commande, ou contre laquelle elle schange, il
lui faut dabord liminer les objections souleves par A. Smith et ses successeurs,
voire par Malthus lui-mme, contre lide selon laquelle la valeur dune marchandise la valeur en gnral puisse tre mesure par la valeur.
Louvrage The Measure of Value Stated and Illustrated (Londres, 1823) est un
parfait modle dindigence mentale. Malthus sy tourdit lui-mme en se tortillant
avec sa casuistique au travers de sa propre confusion intellectuelle, de sorte que
lexpression littraire gauche et pesante veille chez le lecteur ingnu et peu prpar limpression quil manque, lui, dintelligence.
Malthus se proccupe avant tout deffacer la distinction tout juste tablie par
Ricardo entre la valeur du travail et la quantit de travail , et de ramener
abusivement un ct unilatral ce que Smith lui-mme sparait.
Ainsi Malthus crit-il : Une quantit donne de travail doit avoir la mme
valeur que le salaire quelle commande ou contre lequel elle schange (The
Measure p. 5).
Le but de cette phrase est didentifier quantit de travail valeur du travail. Or
cette phrase nest quune pure tautologie, un absurde truisme. En effet, comme le
salaire ou ce contre quoi il [ou la quantit de travail] schange constitue la
valeur de cette quantit de travail, cest une tautologie que de dire : la valeur
dune quantit dtermine de travail est gale au salaire ou la masse dargent ou
de marchandises contre laquelle ce travail schange. En dautres termes, cela
revient dire simplement que la valeur dchange dune quantit dtermine de
travail est gale sa valeur dchange, autre nom pour salaire. Notons tout
dabord que ce nest pas le travail immdiat, mais la force de travail, qui
schange contre le salaire, et quen faisant cette confusion Malthus en vient ses
absurdits 254 . De ce qui prcde, il ne sensuit dailleurs aucunement quune

quantit dtermine de travail soit gale la quantit de travail contenue dans le
salaire, ou largent ou les marchandises dans lesquelles le travail se matrialise. Si
un ouvrier travaille 12 heures et reoit comme salaire un produit de 6 heures, ce
produit de 6 heures reprsente la valeur de 12 heures de travail (puisque le salaire
constitue la marchandise changeable contre 12 heures de travail). Il ne sensuit
donc pas du tout que 6 heures de salaire galent 12 heures, ni que la marchandise
reprsentant 6 heures soit gale celle qui matrialise 12 heures. Il ne sensuit pas
non plus que la valeur du salaire soit gale la valeur du produit dans lequel
sincarne le travail. Cela signifie simplement que la valeur du travail parce
quelle est mesure par la valeur de la force de travail, et non par la valeur du travail quelle a accomplie ou la valeur dune quantit donne de travail contient
moins de travail quelle nen achte. En dautres tonnes, la valeur de la marchandise, dans laquelle se prsente le travail achet, est tout fait diffrente de la valeur des marchandises qui ont servi acheter ou commander cette quantit donne de travail.
Monsieur Malthus fait la conclusion inverse. Du fait que la valeur dune quantit dtermine de travail est gale sa valeur, il en dduit que la valeur dans laquelle cette quantit de travail se matrialise est gale la valeur du salaire. Il en
retient, en outre, que le travail immdiat dduction faite des moyens de production qui est absorb dans une marchandise ne cre pas de valeur suprieure
celle qui la pay, et quil ne reproduit donc que la valeur du salaire.
La conclusion quil en tire est que, si la valeur des marchandises est dtermine par le travail quelles contiennent, le profit ne peut tre expliqu, et quil faut
donc chercher une autre explication, savoir supposer que la valeur dune marchandise doit inclure le profit ralis en elle. En effet, le travail absorb dans la
marchandise comprend : 1) le travail contenu dans les machines, etc., uses, lequel est rpercut dans la valeur du produit ; 2) le travail contenu dans les mati254
Ds lors que lon ramne la force de travail labstraction du simple travail

(immdiat), on voit encore moins bien la diffrence qui existe entre la force
de travail, dont la valeur dchange est paye selon les besoins de sa reproduction, et la force de travail, dont la valeur dusage cre un excdent dans
le produit matriel en raison de ses capacits vitales cratrices. Cette simplification arbitraire facilite lopration de castration effectue par Malthus,
dans ses dmonstrations thoriques, aux dpens de la classe productive.
res premires utilises. Il saute aux yeux que ces deux lments naccroissent pas
le travail quils contenaient avant la production de la nouvelle marchandise du fait
quils deviennent des lments de production de cette nouvelle marchandise. Il
reste donc 3) le travail contenu dans le salaire qui sest chang contre du travail
vivant.
Mais, en croire Malthus, ce dernier lment nest pas plus grand que le travail objectiv contre lequel il sest chang. Ainsi donc, la marchandise ne
contient aucune portion de travail non pay, mais seulement du travail remplac
par un quivalent. Il sensuit que, si la valeur de la marchandise tait dtermine
par le travail contenu en elle, elle ne donnerait aucun profit. Si elle donne nanmoins un profit, cest un excdent de son prix par rapport au travail quelle
contient. Pour tre vendue sa valeur (valeur qui englobe le profit), elle doit donc
commander une quantit de travail gale au travail employ en elle + un excdent
de travail qui reprsente le profit ralis dans la vente de la marchandise.
5. Linterprtation par Malthus de la thse de Smith

sur linvariance de la valeur du travail
Qui plus est, afin que le travail en tant que marchandise, et non la quantit
de travail requise sa production puisse servir de mesure des valeurs, Malthus
soutient que la valeur du travail est constante . (The Measure of Value p.
29.)
Ce nest pas l une ide originale, mais la simple paraphrase et llaboration
ultrieure dune proposition dAdam Smith 255 (cf. Recherches sur la nature et les
causes de la richesse des nations, dit. Garnier, t. 1, Paris, 1802).
255
Il nest pas absurde daffirmer que la valeur du travail est invariable dans la
petite production marchande du dbut de lre capitaliste thorise par
Adam Smith, lorsque la force de travail humaine tait encore lie ses instruments et que ceux-ci taient de taille et defficacit rduites. Ainsi, lorsquun tisserand changeait son calicot contre des chaussures, il suffisait que
chacun des artisans compare les heures de travail quil avait utilises avec
Des quantits gales de travail doivent ncessairement, dans tous les temps
et dans tous les lieux, tre dune valeur gale pour celui qui travaille. Dans son
tat habituel de sant, de force et dactivit, et daprs le degr ordinaire
dhabilet ou de dextrit quil peut avoir, il faut toujours quil donne la mme
portion de son repos, de sa libert, de son bonheur. Quelle que soit la quantit de
denres quil reoit en rcompense de son travail, le prix quil paie est toujours le
mme. Ce prix, la vrit, peut acheter tantt une plus grande, tantt une plus
petite quantit de ces denres ; mais cest la valeur de celles-ci qui varie, et non
celle du travail qui les achte. En tous temps et en tous lieux, ce qui est difficile
obtenir, ou ce qui cote beaucoup de travail acqurir, est cher, et ce quon peut
se procurer aisment ou avec peu de travail est bon march. Ainsi le travail, ne
variant jamais dans sa valeur propre, est la seule mesure relle et dfinitive qui
puisse servir, dans tous les temps et dans tous les lieux, apprcier et comparer
la valeur de toutes les marchandises (p. 65, 66).
Malthus se vante ce propos davoir effectu cette dcouverte, dont il est fier
et dit quil la faite le premier, savoir que la valeur est gale la quantit de travail renferme dans une marchandise + une quantit de travail reprsentant le
profit. Or cette dcouverte apparat simplement comme la combinaison des deux
principes que Smith nonce dans le passage suivant, si bien quon voit que Malthus ne peut sempcher de plagier :
La valeur relle de toutes les diffrentes parties constituantes du prix se mesure par la quantit de travail que chacune delles peut acheter ou commander. Le
travail mesure la valeur non seulement de cette partie du prix qui se rsout en travail, mais encore de celle qui se rsout en rente et de celle qui se rsout en profit
(Adam SMITH, t. 1, chap. VI, dit. Garnier, t. 1, p. 65, 66).
Malthus crit dans le mme sens : Si la demande de travail augmente, les salaires accrus des ouvriers ne sont pas dus une hausse de la valeur du travail,
mais une baisse de la valeur du produit contre lequel schangeait le travail. En
cas de surabondance de travail, les bas salaires sont dus une hausse de la valeur
celles de lautre pour que lchange puisse seffectuer. Il nen va plus du

tout de mme lorsque le capital variable sest dtach du capital constant.
Le but de Malthus saute aux yeux : viter tout prix que le profit ne drive
de la force de travail vivante, appele prcisment pour cela capital variable.
des produits, et non pas une baisse de la valeur du travail 256 (The Measure of
Value, p. 35).
Bailey se gausse avec esprit de la manire dont Malthus dduit que la valeur
du travail est invariable au moyen dune dmonstration qui, entre parenthses,
nest pas du tout celle dA. Smith.
On pourrait dmontrer de la mme faon que toute marchandise est de valeur invariable. Prenons lexemple de 10 aunes de drap. Que ces 10 aunes se vendent 5 ou 10, la valeur de cette somme sera toujours gale celle du drap
quelle a paye ou, en dautres termes, sa valeur sera toujours gale celle du
drap. Or ce qui schange contre une valeur invariable doit tre lui-mme invariable, de sorte que les 10 aunes de drap doivent, elles aussi, tre de valeur invariable Lorsque nous disons que la valeur du salaire est invariable parce que, tout
en changeant de grandeur, il commande toujours la mme quantit de travail, cest
aussi creux que daffirmer que la somme paye pour un chapeau ne change pas de
valeur parce que, bien que le prix en soit tantt lev tantt bas, elle achte toujours un chapeau (A Critical Dissertation on the Nature, Measures and Causes
of Value, Londres, 1825, p. 145, 146, 147).
Dans le mme ouvrage, Bailey raille avec beaucoup de mordant les statistiques absurdes et prtentieuses dresses par Malthus pour illustrer sa faon de
mesurer la valeur.
Dans ses Definitions in Political Economy (Londres, 1827), o Malthus donne
libre cours la mauvaise humeur que lui causent les sarcasmes de Bailey, il
sefforce de prouver la valeur constante du travail de la manire suivante : Une
large catgorie de marchandises les produits bruts, par exemple a la tendance, dans le progrs de la socit, daugmenter de valeur par rapport au travail,
tandis quune autre catgorie les produits de lindustrie manifeste la tendance la baisse. On nest donc pas loin de la vrit lorsquon affirme quen moyenne la masse de marchandises commande dans le mme pays par une quantit
donne de travail ne varie pas pour lessentiel au cours de plusieurs sicles (p.
206).
256
Malthus change ici, de surcrot, les lois de la distribution en lois de la production, puisque cest la fluctuation de loffre et de la demande qui dterminerait la valeur du travail.
Avec le mme succs que pour sa valeur invariable du travail , Malthus

dmontre quune hausse des prix en monnaie du salaire doit susciter une hausse
gnrale des prix montaires des marchandises : Si la somme montaire des
salaires 257 augmente universellement, il y a baisse proportionnelle de la valeur
de largent ; et, ds lors que la valeur de largent baisse, le prix des marchandises
montera toujours (p. 34).
Si la valeur de largent par rapport au travail a baiss, il sagirait prcisment
de dmontrer que la valeur de toutes les marchandises par rapport largent est
monte, ou que la valeur de largent, rnesure non pas en travail, mais en dautres
marchandises, a baiss. Or cest ce que Malthus dmontre, en ladmettant implicitement.
6. Utilisation par Malthus des thses de Ricardo

sur la modification de la loi de la valeur dans sa polmique
contre la thorie de la valeur dtermine par le travail
Pour polmiquer contre Ricardo et son mode de dtermination de la valeur,

Malthus sappuie entirement sur les propositions tablies en premier par Ricardo
lui-mme sur les modifications qui peuvent survenir dans les valeurs dchange
des marchandises, indpendamment du travail quelles contiennent, ces modifications tant provoques par les diffrences de composition du capital au sein du
procs de circulation du capital : proportion variable du capital fixe et du capital
257
Nous avons traduit ici money wages of labour par somme montaire des
salaires qui pourrait se rendre aussi par salaires montaires du travail .
Ces formules surprenantes sont dictes par les bizarreries mme de la thorie conomique de Malthus. Pour lui, la valeur du travail tant invariable, cest une anomalie quelle augmente, et cet accroissement ne peut donc
tre quun phnomne anormal, purement montaire, artificiel, contre nature, et il a ipso facto un effet nfaste , en suscitant une inflation proportionnelle au prix des marchandises.
Le raisonnement est sans valeur scientifique aucune, mais sexplique par
lavidit des classes dont les revenus sont dautant plus larges que les salaires sont bas, et qui utilisent nimporte quel argument pour partir en guerre
contre la moindre revendication daugmentation des salaires.
circulant, diffrent degr de durabilit du capital fixe employ, rotation plus ou

moins longue du capital circulant. En somme, il sappuie sur la confusion faite par
Ricardo entre prix de production et valeur, lorsquil conoit la prquation des
prix de production indpendamment de la quantit de travail employe dans les
diverses sphres de production, comme modification de la valeur elle-mme, en
jetant par-dessus bord toute sa thse elle-mme. Comme son habitude, Malthus
sempare de toutes les objections dcouvertes avant lui et retournes par Ricardo
lui-mme contre la dtermination de la valeur par le temps de travail. Cependant,
il ne le fait pas pour rsoudre ces contradictions, mais pour retomber dans des
ides tout fait creuses du pass, en faisant passer lnonc de ces phnomnes
contradictoires pour leur solution, ds lors quil les a traduits en son langage pesant. Nous verrons par la suite que cette mthode est celle de la dissolution de
lcole ricardienne, soit celle des James Mill et autres MacCulloch qui, en reproduisant les dfinitions et les distinctions de manire scolastique par de creux raisonnements, sefforaient daccorder au moyen de leur bavardage les lois gnrales avec les phnomnes contradictoires, en escamotant les fondements dont ils
drivent.
Voici les passages o Malthus retourne contre Ricardo les arguments que celui-ci lui a fourni contre la loi de la valeur :
Smith fait observer que le bl a besoin dune anne pour mrir, mais quil
faut de quatre cinq ans pour faire de la viande de buf. Cependant, si nous
comparons deux quantits de bl ou de viande dgale valeur dchange, il est
certain que la diffrence des trois ou quatre annes supplmentaires de profit
15 % sur le capital employ dans la production de viande abstraction faite de
toutes les autres considrations constitue une compensation pour une plus faible
quantit de travail [incorpore la viande]. Nous pouvons donc avoir deux marchandises de mme valeur dchange, alors que le travail accumul ou immdiat
est de 40 50 % plus faible dans lun que dans lautre. Cest ce que lon peut
constater chaque jour dans ce pays pour des marchandises importantes ; et, si le
profit baissait de 15 % 8 %, la valeur de la viande de buf diminuerait de plus
de 20 % par rapport au bl (The Measure of Value, p. 10, 11).
Comme le capital se compose de marchandises et quune grande partie des
marchandises qui y entrent ou le constituent a un prix (une valeur dchange au
sens ordinaire du mot) qui nest ni du travail accumul ni du travail vivant, mais
ne considrer que chaque marchandise particulire une simple surcharge

nominale de valeur, due un excdent sur le profit moyen, Malthus dit : Le travail nest pas le seul lment qui entre dans le capital (Definitions in Political
Economy, dit Cazenove, p. 29).
Quest-ce que les frais de production ? [] la quantit de travail ncessairement employe la production des marchandises, et celle contenue dans les
outils et matires utiliss pour la production, augmente dune quantit additionnelle qui correspond au profit ordinaire attribu au capital pour le temps durant
lequel il est avanc (ibid., p. 29 et 74).
Pour la mme raison, Mr Mill commet une grave erreur quand il appelle capital le travail accumul. On pourrait dire peut-tre que cest du travail accumul
+ du profit ; mais ce nest certainement pas du simple travail accumul, moins
que nous voulions appeler le travail du profit (ibid., p. 60, 61).
Il est tout fait faux de dire que les valeurs des marchandises sont rgles
ou dtermines par les quantits de travail et de capital ncessaires leur production. Mais il est tout fait exact de dire quelles sont dtermines par la quantit
du travail et du profit ncessaires leur production (ibid., p. 129).
ce point, Cazenove ajoute dans une note (p. 130) : On peut critiquer
lexpression travail et profit, en disant que ce ne sont pas des termes corrlatifs, le
travail tant un agent et le profit un rsultat, le premier une cause, le second une
consquence. Cest pourquoi Monsieur Senior leur substitue le travail et
labstinence Il faut reconnatre, en vrit, que ce nest pas labstinence, mais
lutilisation productive du capital qui cre le profit.
Selon Senior : Celui qui convertit son revenu en capital sabstient des jouissances que lui aurait procures sa dpense.
Belle explication ! La valeur de la marchandise se compose du travail quelle
contient + le profit et, selon Malthus, du travail quelle contient et du travail
quelle ne contient pas, mais qui doit tre pay pour elle.
Et Malthus continue sa polmique contre Ricardo : Laffirmation de Ricardo
selon laquelle la valeur du salaire augmente en proportion o le profit tombe, et
vice-versa, ne peut tre exacte que dans lhypothse o les marchandises dans
lesquelles se trouve ralise la mme somme de travail ont toujours la mme va-
leur. Or il en est ainsi une fois sur cinq cents, par ltat naturel et ncessaire des
choses, parce que dans le progrs de la civilisation et lamlioration de la technique on tend continuellement accrotre la somme du capital fixe employ et
diversifier de manire toujours plus grande et ingale les temps de rotation du
capital circulant (Definitions, p. 31, 32).
Dans ldition Cazenove (p. 54), nous trouvons la mme chose, et Malthus y
dit littralement : ltat naturel des choses fausse la mesure de valeur tablie par
Ricardo parce que, dans le progrs de la civilisation et lamlioration de la technique, la somme du capital fixe employ tend continuellement crotre en mme
temps que les temps de rotation du capital circulant se diversifient de manire
toujours plus grande et ingale.
Mr Ricardo lui-mme admet de notables exceptions sa rgle. Mais, en
examinant les cas qui font exception, cest--dire ceux o les quantits de capital
fixe employ sont de grandeur et de durabilit diffrentes et les temps de rotation
du capital circulant employ ingaux, nous constatons quils sont si nombreux que
la rgle est lexception, et lexception la rgle (ibid., p. 50).
7. La dfinition vulgaire de la valeur tablie par Malthus.

Sa conception du profit comme surcharge du prix.
Polmique contre la conception ricardienne
du salaire relatif
En accord avec ce qui prcde, Malthus dclare donc que la valeur est
lvaluation dune marchandise, fonde sur ce quelle cote lacheteur ou sur
le sacrifice quil doit faire pour lacqurir, ce sacrifice tant mesur par la somme
de travail quil donne en change pour elle, ou, ce qui revient au mme, par le
travail quelle commande (Definitions, dit. Cazenove, p. 8, ).
Cazenove souligne aussi cette diffrence entre Malthus et Ricardo : A
lexemple dA. Smith, Mr Ricardo considre le travail comme la vraie mesure des
frais ; mais il ne lapplique quaux frais de production [] alors quelle
sapplique galement comme mesure des frais de lacheteur (ibid., p. 56, 57).
En dautres termes, la valeur dune marchandise est gale la somme dargent

que lacheteur doit payer, et cette somme svalue le mieux par la masse de travail
ordinaire quelle peut servir acheter 258 . Mais on omet naturellement de dire par
quoi est dtermine cette somme dargent. Cest en fin de compte une conception
tout ordinaire que lon a des choses dans la vie de tous les jours : des banalits
exprimes en termes ampouls. Cela revient dire que le prix de production et la
valeur sont identiques. Si Smith et davantage encore Ricardo font cette confusion,
elle ne cadre pas avec leur analyse relle, tandis que Malthus llve en loi. Cest
lide que se fait de la valeur le philistin qui est emptr dans la concurrence et
naperoit plus en son sein que les apparences phnomnales de la valeur.
Quest-ce qui dtermine donc le prix de production ? La grandeur du capital
avanc + le profit. Et quest-ce qui dtermine le profit ? Do vient le fonds pour
ce profit, ce surproduit en quoi se reprsente cette plus-value ? Sil nest quune
surcharge nominale du prix montaire, rien nest plus facile que daugmenter la
valeur des marchandises. Et quest-ce qui dtermine la valeur du capital avanc ?
La valeur du travail quil contient, rpond Malthus. Et cette valeur ? Elle est dtermine par la valeur des marchandises pour lesquelles le salaire est dpens. Et
la valeur de ces marchandises ? Par la valeur du travail + le profit. Et ainsi de suite, linfini.
Supposons quon paie effectivement louvrier la valeur de son travail, cest-dire que les marchandises (ou la somme dargent) qui constituent son salaire
sont gales la valeur (somme dargent) des marchandises o se ralise son travail, de sorte que, sil reoit 100 francs de salaire, il najoute que 100 francs (de
valeur) la matire premire, etc., soit au capital avanc. Ds lors, le profit ne
peut tre quune surcharge que le vendeur ajoute la valeur relle lorsquil vend
la marchandise. Cest ce que font tous les vendeurs. Pour autant que les capitalistes font des changes entre eux, aucun ne peut raliser quoi que ce soit par une
telle surcharge, et surtout il nest pas possible de constituer partir de l un surplus de fonds o ils puiseraient leurs revenus. Seuls les capitalistes, dont les marchandises entrent dans la consommation de la classe ouvrire, feront un bnfice
rel et non simplement illusoire, en revendant aux ouvriers les marchandises plus
258
Malthus prsuppose lexistence du profit, pour mesurer ensuite sa masse de

valeur au moyen dun talon extrieur la production. Il ne souffle met de
lorigine et de la possibilit intrinsque du profit. (Note de Marx.)
cher quils ne les leur ont achetes : par exemple, 110 francs au lieu de 100. En
dautres termes, ils ne leur revendent que les 10/11 du produit et gardent 1/11
pour eux ; or quest-ce que cela signifie dautre, sinon quon ne donne louvrier
que le produit de 10 heures, alors quune heure ou le produit de celle-ci
revient au capitaliste sans quivalent ?
Or donc le profit rsulte par rapport la classe ouvrire de ce que
louvrier effectue pour le capitaliste gratuitement une partie de son travail et que,
par consquent, la quantit du travail nest pas la mme chose que la valeur
du travail . Quant aux autres capitalistes qui nont pas cet expdient, ils ne feraient quun bnfice illusoire.
Malthus, nayant rien compris aux premires propositions de Ricardo, est ds
lors tout fait incapable de concevoir le profit autrement que comme surcharge
comme il ressort de manire frappante du passage suivant :
On peut dire que les premires marchandises, fabriques de manire immdiate et mises en usage, peuvent tre le rsultat du pur travail et que leur valeur est
donc dtermine par la quantit de ce travail ; cependant, il nen reste pas moins
tout fait impossible que de telles marchandises puissent tre employes comme
capital dans la production dautres marchandises, sans que le capitaliste ne soit
dpossd, pour un temps donn, de lutilisation de son capital avanc et ne reoive un ddommagement sous forme de profit. Dans les dbuts de la socit, o
ces avances de travail sont relativement rares, cette indemnit sera forte, et le taux
lev du profit influera notablement sur la valeur de ces marchandises. Dans les
stades plus avancs de la socit, le profit influencera grandement sur la valeur du
capital et des marchandises, parce que la masse du capital fixe employ y augmente considrablement et que, pour une portion importante du capital circulant avanc, il faudra beaucoup plus de temps avant que le capitaliste puisse se
rembourser par la vente. Dans les deux cas, le taux auquel se fait lchange mutuel des marchandises sera essentiellement influenc par le montant variable du
profit (Definitions, dit. Cazenove, p. 60).
Un des plus grands mrites de Ricardo, cest davoir conu le salaire relatif :
la valeur du salaire (et par consquent aussi celle du profit) dpend absolument de
la portion de la journe de travail que louvrier emploie pour lui-mme (pour produire ou reproduire son salaire) par rapport la portion de son temps qui appar-
tient au capitaliste. Cest essentiel au point de vue conomique et ce nest en

ralit quune autre expression de la juste thorie de la plus-value. Cest important, en outre, pour le rapport social entre les deux classes. Malthus sent ici que
les affaires tournent mal, et il doit donc faire des objections :
Avant M. Ricardo, personne na jamais, que je sache, employ lexpression
de salaire ou de salaire rel en y impliquant un rapport.
Ricardo parle de la valeur du salaire qui se prsente en fait aussi comme la
portion du produit qui lui revient.
Le profit, il est vrai, implique un rapport ; et le taux du profit a toujours t
considr juste titre comme un pourcentage de la valeur du capital avanc.
Il est difficile, voire impossible, Malthus de dire ce quil entend par valeur
du capital avanc. Daprs lui, la valeur de la marchandise est gale au capital
avanc quelle renferme + le profit. Et, comme lavance du Capital renferme, outre le travail immdiat, les marchandises, la valeur du capital avanc est gale au
capital avanc en elles + le profit. Le profit est donc gal au profit + profit. Et
ainsi linfini.
Mais on a jusquici mesur dordinaire la hausse ou la baisse du salaire, sans
se proccuper du rapport dans lequel il pouvait se trouver relativement au produit
total obtenu par une certaine quantit de travail ; on les a mesures daprs la
quantit plus ou moins grande qui revient louvrier dans un produit dtermin,
ou encore daprs la capacit plus ou moins grande que possde ce produit de
commander les besoins ou les agrments de la vie (Definitions, 1827, p. 29,
30).
Comme la production capitaliste a pour but immdiat la valeur dchange
ou son accroissement , il importe de savoir comment la mesurer. La valeur du
capital avanc tant mesure en argent (argent rel ou argent de compte), le degr
de cette augmentation se mesure la grandeur en argent du capital mme, et lon
prend comme talon un capital (somme dargent) de grandeur dtermine 100,
par exemple.
Le profit du capital, dit Malthus, cest la diffrence entre la valeur du capital
avanc et la valeur qua la marchandise quand on la vend ou quon lutilise (Definitions, p. 240-241).
8. Malthus sur le travail productif

et laccumulation
a) Travail productif et improductif
Le revenu, cest ce que lon dpense pour entretenir la vie et en jouir, et le

capital ce que lon dpense pour obtenir un profit (Definitions, p. 86).
Un ouvrier et un domestique sont deux instruments utiliss pour des buts
trs diffrents ; lun doit contribuer lacquisition, lautre la consommation de
la richesse (ibid., p. 94).
Sa dfinition suivante du travailleur productif est excellente :
Le travailleur productif est celui qui accrot directement la richesse de son
patron 259 (Principles of Political Economy, p. 47).
Il faut relever aussi le passage suivant :
La seule consommation productive proprement parler est la consommation
ou la destruction de richesse par les capitalistes aux fins de reproduction. [] Le
travailleur que le capitaliste emploie consomme certainement cette portion de son
salaire quil npargne pas, comme revenue, en vue de sa subsistance et de sa
jouissance, et non comme capital en vue de la production. Cest un consommateur
productif pour la personne qui lemploie, et pour lEtat, mais non strictement
parler pour lui-mme (Definitions, dit. Cazenove, p. 30).
259
Dans les Grundrisse, Marx ajoute cette dfinition la remarque suivante :

Cest juste, mais en un sens prcis. En effet, sa formule est trop abstraite,
puisque, telle que, elle sapplique galement lesclave. En ce qui concerne
louvrier, la richesse de son patron est une forme de richesse directement
lie au travail : le capital. Est donc productif le travail qui augmente directement le capital (t. 2, p. 85, n.).
b) Accumulation
Pas un conomiste politique daujourdhui nentend par pargne la simple

thsaurisation dargent. Abstraction faite de ce procd mesquin et inefficient, il
ne peut tre question dappliquer cette expression la richesse nationale, si ce
nest en la rapportant lusage variable de ce qui est pargn et en la fondant sur
une relle diffrenciation entre les divers types de travail qui en sont obtenus
(Principles, p. 215).
Laccumulation de capital, cest lemploi dune partie du revenu comme capital. Le capital peut donc augmenter sans quil y ait accroissement de la fortune
liquide ou de la richesse (Definitions, p. 1).
Lorsque les habitudes de prvoyance en vue du mariage acquirent une
grande extension parmi les classes ouvrires dun pays qui vit surtout de commerce et dindustrie, ce pays peut en subir un prjudice (Principles p. 215).
Et ce passage du prcheur sur les obstacles la surpopulation :
Cest surtout le manque de choses ncessaires la vie qui pousse les classes
ouvrires produire du luxe. Que ce stimulant smousse ou disparaisse de sorte
quils puissent acqurir, en change de trs peu de travail, les choses ncessaires
la vie, nous aurons tout lieu de croire que lon consacrera non pas plus, mais
moins de temps produire des objets de luxe et de jouissance (ibid., p. 334).
Mais la proposition suivante est la plus importante chez le pangyriste de la
surpopulation : De par la nature de la population, un supplment de forces de
travail ne peut, mme sil y a une demande particulire, tre fourni au march que
dans un dlai de 16 18 ans ; or la conversion de revenu en capital par lpargne
peut seffectuer en bien moins de temps : un pays est toujours soumis au risque de
voir le fonds ncessaire lentretien des ouvriers crotre plus vite que la population (ibid., p. 319, 320).
Cazenove observe avec raison : Lorsquil sert faire louvrier lavance de
son salaire, le capital najoute rien au fonds dentretien du travail, mais une partie
dtermine du fonds dj disponible est simplement consacre en vue de la production (Definitions, p. 22).
9. Capital constant et capital variable selon Malthus

Le travail accumul [ proprement parler, il faudrait dire : du travail matrialis], cest le travail quon a employ pour fournir les matires premires et les
instruments utiliss la production dautres marchandises (Definitions, p.
15).
Quand on parle du capital utilis dans les marchandises, le travail contenu
dans le capital ncessaire produire les marchandises devrait sappeler travail
accumul, par opposition au travail immdiat employ par le dernier capitaliste
(ibid., p. 28-29).
Il est, certes, essentiel de faire cette diffrence. Cependant, elle naboutit
rien chez Malthus. Il essaie bien de rduire la plus-value, ou du moins son taux
(quil confond dailleurs systmatiquement avec le profit et le taux du profit),
son rapport avec le capital variable, la partie du capital avanc en travail immdiat. Mais cest une tentative purile, et il ne peut en tre autrement tant donn la
conception malthusienne de la valeur. Il crit dans les Principles :
[Supposons que le capital est avanc uniquement en salaire], soit 100 en
travail immdiat. Si la rentre en fin danne est de 110, 120 ou 130 , il est vident que le profit sera, dans chaque cas, dtermin par le rapport entre la valeur
du produit total et la partie de celui-ci qui est ncessaire pour payer le travail employ. Si la valeur marchande du produit est de 110, le rapport dans lequel il faut
payer les ouvriers est de 10/11, et le profit de 10 %. Si la valeur du produit est de
120, la portion qui incombe au travail sera de 10/12, et le profit sera de 20 % ; si
lon a 130, le rapport o lon paie le travail avanc est de 10/13, et le profit de
30 %.
Supposons maintenant que les avances du capitaliste ne se composent pas
uniquement de travail. Le capitaliste attend le mme profit pour toutes les parties
du capital quil avance. Supposons que le quart des avances soit dpens pour le
travail immdiat et les trois quarts pour le travail et le profit accumuls, avec
quelques autres ajouts pour les rentes, les impts, etc. Dans ce cas, il est stricte-
ment vrai que le profit du capitaliste varie avec la valeur variable de ce quart de
son produit, rapport la quantit de travail utilis. Prenons un exemple. Un fermier utilise un capital de 2 000 , dont 1 500 en semences, chevaux, usure du
capital fixe, intrts du capital fixe ou circulant, rentes, dmes, impts, etc., et 500
, pour le travail immdiat. En fin danne, ses rentres sont de 2 400 . Son profit sera 400 sur 2 000, soit 20 %. Il est clair galement que, si nous prenons le
quart de la valeur du produit, soit 600 , que nous le rapportions la somme dpense pour le salaire du travail immdiat, le rsultat donnera exactement le mme taux de profit (p. 267, 268).
Malthus se rencontre ici avec lord Dundreary 260 . Il entrevoit que la plusvalue (et par consquent le profit) forme un rapport dtermin avec le capital variable avanc comme salaire, de sorte quil veut prouver que le profit est dtermin par le rapport de la valeur de tout produit la portion qui sert au paiement
du travail employ . Il est dabord dans le vrai, quand il suppose que tout le capital se compose de capital variable, de capital avanc en salaire. Dans ce cas, le
profit et la plus-value sont effectivement identiques. Mais, mme l, Malthus sen
tient des considrations tout fait stupides. Si le capital avanc est de 100 et le
profit de 10 %, la valeur du produit est de 110 ; le profit constitue le dixime du
capital avanc, soit 10 %, et le onzime de la valeur du produit total, sa valeur
propre tant compte dans cette valeur. Il constitue donc 1/11 de la valeur du produit total, dont le capital avanc se monte 10/11. Par rapport ce total, 10 % de
profit peuvent tre exprims comme suit : la partie du produit de 110, qui inclut
10 % de profit, contient 10/11 davances qui ont servi faire ce profit. Ces brillantes dmonstrations mathmatiques amusent tellement Malthus quil les reprend
pour les profits de 20 %, 30 %, etc. Il ne nous sert rien dautre quune tautologie.
Le profit est un tant pour cent du capital avanc ; la valeur du produit total
contient la valeur du profit, et le capital avanc reprsente la valeur du produit
total moins la valeur du profit. Donc 110 10 = 100.
Supposons un capital compos non seulement de capital variable, mais encore
de capital constant : Le capitaliste attend le mme profit pour toutes les parties
du capital quil avance. Cela est en contradiction avec laffirmation ci-dessus,
260
Personnage symbolisant linactivit et le creux du landlordisme parasitaire

anglais. Il fut mis en scne dans la comdie Notre cousin dAmrique de
Tom Taylor qui fut joue pour la premire fois en 1858.
savoir que le profit (la plus-value) est dtermin par le pourcentage du capital
dpens en salaires. Mais nimporte ! Malthus nest pas homme dcevoir les
attentes ni les ides du capitaliste . Or voici quil excute son tour de force : supposons un capital de 2 000 , dont les trois quarts, soit 1 500 , de capital
constant et un quart, soit 500 , de capital variable. Le profit est de 20 %, soit 400
, et la valeur du produit est gale 2 000 + 400 = 2 400. Or 600 : 400 = 66
2/3 %. La valeur du produit total est gale 1 000, et la portion qui y est dpense
en salaires de 6/10. Or que voyons-nous dans les calculs de Mr. Malthus ? Le
quart du produit total y est de 600, le quart du capital est de 500 cest--dire
gal la partie avance en salaires et le quart du profit, ou 100, est gal la
portion de profit correspondant au salaire. Or cela est cens prouver que le profit du capitaliste varie daprs la valeur variable de ce quart de son profit rapport
la quantit de travail employ ! Mais cela prouve simplement quun profit
dun pourcentage donn, par exemple de 20 %, pour un capital, mettons de 400,
constitue un profit de 20 % pour chaque partie aliquote de ce capital. Cest une
tautologie.
Cela ne prouve absolument rien pour un rapport dtermin, particulier et caractristique de ce profit, la portion de capital avance en salaire. Si, au lieu de
ce quart, nous ne prenons que le vingt-quatrime du produit total, ces 100 (sur
2 400) renferment le mme pourcentage de 20 % de profit, soit 1/6. Le capital
serait 83 1/3 %, et le profit 16 2/3. Si nous admettons, par exemple, que ces 83 1/3
sont gaux un cheval employ dans la production, nous aurions dmontr la
manire de Malthus que le profit varie avec la valeur variable du cheval, ou du
28 4/5 du produit total.
Et voil les fadaises que nous sert Malthus, lorsquil essaie de voler de ses
propres ailes et ne peut plus plagier Townsend, Anderson, etc. Ce qui mrite
dtre retenu, cest ce que Malthus a pressenti et cest ce qui caractrise notre
bonhomme , savoir quil faut calculer la plus-value sur la portion de capital
avance en salaires.
Pour un taux dtermin de profit, le profit brut, la masse du profit, dpend toujours du volume du capital avanc. Mais laccumulation est alors dtermine par
la partie de cette masse qui est reconvertie en capital. Or cette partie, tant gale
au profit total moins le revenu consomm par le capitaliste, dpendra non seulement de la valeur de cette masse, mais encore du bon march des marchandises
quelle permet au capitaliste dacheter et qui entrent soit dans sa consommation,

son revenu, soit dans le capital constant. On doit supposer ici que le salaire est, lui
aussi, dtermin ici, puisque lon a prsuppos un taux dtermin du profit.
10. La thorie malthusienne de la valeur

(remarques complmentaires)
La valeur du travail est suppose ne jamais varier ce qui est repris de Adam
Smith , tout ce qui change cest la valeur de la marchandise que je reois en
change de mon travail. Les salaires sont, mettons, 2 sh. pour un jour dans un cas,
et de 1 sh. dans lautre. Dans le premier cas, le capitaliste paie deux fois autant de
shillings pour le mme temps de travail que dans le second. Bref, dans le second
cas, louvrier fournit deux fois plus de travail pour le mme produit que dans le
premier cas, puisque dans le second il travaille un jour entier pour 1 sh. et dans le
premier seulement une demi-journe. Or M. Malthus voit en consquence que le
capitaliste paie tantt plus, tantt moins de shillings pour un mme travail, sans
voir que louvrier, en correspondance totale, donne plus ou moins de travail pour
un produit donn.
Donner plus de produits pour une quantit donne de travail ou recevoir plus
de travail pour une quantit donne de produits est une seule et mme chose pour
lui [Malthus] ; mais il nen reste pas moins que cest exactement le contraire
(Observations on Certain Verbal Disputes in Political Economy, Particularly Relating to Value, and to Demand and Supply, Londres, 1821, p. 52).
Dans le mme ouvrage, lauteur observe fort justement que le travail comme
mesure de la valeur au sens o Malthus la reprend dAdam Smith serait exactement une mesure de la valeur comme tout autre marchandise et ne le serait pas
aussi bien que largent lest effectivement.
En gnral, ce nest jamais la mesure de la valeur (au sens de largent) qui
rend les marchandises commensurables (cf. ma Contribution la critique de
lconomie politique [Editions sociales, 1957, p. 41-42]) :
Cest au contraire la commensurabilit des marchandises en tant que travail

matrialis qui, seule, transforme lor en monnaie.
titre de valeur, les marchandises forment une unit, ce ne sont que de simples reprsentations dune mme substance le travail social. La mesure de la
valeur (argent) les implique comme valeurs et se rapporte simplement la reprsentation et au volume de cette valeur. La mesure de valeur des marchandises se
rapporte toujours la transformation des valeurs en prix, et prsuppose dj la
valeur 261 .
Dans les Observations il faut lire le passage suivant : M. Malthus dit :
Dans un mme lieu et une mme poque, les diffrentes quantits de travail
journalier qui commandent les diverses marchandises seront exactement dans la
mme proportion vis--vis de leurs valeurs dchange relatives, et vice versa. Si
cela est vrai pour le travail, cest tout aussi vrai pour nimporte quelle autre chose (p. 49).
Largent apparat, au mme moment et au mme lieu, comme un excellent
talon de la valeur. [] Mais elle [la proposition de Malthus] ne semble pas tre
juste pour le travail. Le travail nest pas un talon, mme en un mme lieu et une
mme poque. Prenons une mesure de bl qui, un mme moment et en un mme
lieu, quivaut un diamant donn : est-ce que le bl et le diamant, pays en argent
sonnant et trbuchant, commanderont des quantits gales de travail ? On peut
rpondre : non ! Mais le diamant achtera de largent qui commande une mme
quantit de travail. [] Ltalon nest daucune aide, puisquon ne peut
lappliquer sans le rectifier par lapplication dun autre talon quil essayait de
supplanter. Nous pouvons conclure seulement que le bl et le diamant commanderont des quantits gales de travail, parce quils sont de mme valeur dans
261
En somme, la valeur est prdtermine par rapport lchange, parce que

cest un moment de la production, du fait que les marchandises sont de c
simples reprsentations du travail social . Mme pour Ricardo, il tait tabli quune marchandise ne voit pas sa valeur mesure par un nombre
donn, sous prtexte que dans la statistique moyenne des prix sur le march
elle schange tant, tel prix. Cest, au contraire, parce que la marchandise
a une valeur dtermine, calculable selon le temps de travail social moyen
qui sert la produire, quelle doit tre vendue sur le march tel prix, sauf
les oscillations occasionnelles.
largent. Or on nous demandait den infrer que deux choses taient de valeur
gale, parce quelles commandent des quantits gales de travail (p. 49, 50).
11. Surproduction
et consommateurs improductifs , etc.
La thorie de la valeur de Malthus explique toute sa doctrine de la ncessit

dune consommation improductive sans cesse croissante que cet aptre de la surpopulation (cause par la pnurie de nourriture) a prche avec tant demphase.
La valeur dune marchandise est gale celle des matires, machines, etc., avances + la quantit de travail immdiat. Chez Malthus, tout cela quivaut la valeur du salaire que renferme la marchandise + le profit qui sajoute ces avances
selon le niveau du taux gnral de profit. Cest un renchrissement nominal du
prix qui constitue le profit et reprsente la condition de lapprovisionnement,
cest--dire de la reproduction de la marchandise. Ces lments forment le prix
pour lacheteur qui se distingue du prix pour le producteur, le prix pour lacheteur
tant la valeur relle de la marchandise. Ds lors la question se pose : comment
raliser ce prix ? Qui va le payer ? Sur quel fonds sera-t-il pay ?
Si nous considrons la thorie de Malthus, il faut faire une distinction quil
a lui-mme nglig de faire. Une section de capitalistes produit des marchandises
qui entrent directement dans la consommation de louvrier ; une autre section
produit ou bien des marchandises qui nentrent quindirectement dans la
consommation des ouvriers pour autant quelles forment en tant que matires
premires, machines, etc. le capital servant crer des moyens de subsistance,
ou bien des marchandises qui nentrent pas dans la consommation des ouvriers,
mais sont absorbes par le revenu des non-travailleurs 262 .
262
Marx reprend en gros la distinction fondamentale nonce dans le livre II du

Capital (t. 5 des Editions sociales, p. 4984) propos des sections de la production capitaliste sur lesquelles reposent les diffrentes classes de la socit
bourgeoise :
1) la section I qui produit les moyens de production, soit les marchandises
qui, de par leur forme, servent alimenter le procs de travail ou la
consommation productive ;
Considrons dabord les capitalistes qui produisent les articles entrant dans la
consommation des ouvriers. Ces capitalistes nachtent pas seulement du travail,
mais vendent encore aux ouvriers leurs propres produits. [Selon Malthus], si
louvrier ajoute une quantit de travail valant 100 francs, le capitaliste lui paie 100
francs, et cest lunique valeur que le travail achet par le capitaliste ajoute la
matire premire, etc. Louvrier reoit donc la valeur de son travail et ne donne en
retour au capitaliste quun quivalent de cette valeur. Or, mme sil reoit nominalement cette valeur, louvrier ne touche en ralit quune quantit de marchandises infrieure celle quil a produite. En fait, il ne rcupre quune partie de son
travail objectiv dans le produit.
Supposons, pour plus de simplicit comme dailleurs Malthus le fait luimme que le capital consiste uniquement en capital avanc en salaires. Si 100
francs sont avancs louvrier en vue de produire des marchandises et que ces
100 francs sont la valeur du travail achet ainsi que la seule valeur ajoute au produit, le capitaliste vendra ces marchandises pour 110 francs, et louvrier ne pourra
racheter, avec ses 100 francs, que les 10/11 du produit, le capitaliste en conservant
2) la section II qui produit les moyens de consommation et les articles de
luxe, soit les marchandises qui, de par leur forme, entrent dans la consommation individuelle de la classe ouvrire et de la classe bourgeoise.
La section I est, par dfinition, celle du capital, puisque ses produits entrent
directement dans le procs de production comme capital. En revanche, la
section il peut se diviser en deux celle qui produit les articles de luxe
pour la consommation des capitalistes et celle qui produit les moyens de
subsistance ncessaire aux ouvriers. Il faut noter cependant que ces deux
sous-sections coexistent et prsentent une frange dinterpntration de plus
en plus large mesure que le capitalisme se dveloppe dans un pays, cest-dire quil se corrompt et devient snile. En effet, les capitalistes participent
la consommation de certains moyens de subsistance ncessaires le sucre, par exemple, et les ouvriers, aux priodes de prosprit ou dans les
pays privilgis de vieux capitalisme, participent la consommation de certains articles de luxe, en formant une aristocratie ouvrire plus ou moins stable.
Marx, analysant ici les conditions dun capitalisme jeune qui na pas encore
dgnr, spare nettement la sous-section qui produit des moyens de subsistance entrant directement dans la consommation des ouvriers. Cette distinction est essentielle pour dterminer la notion de classe productive et improductive, soit le rapport dans lequel le capitalisme produit des articles utiles ou inutiles, voire malsains. Elle fixe donc ltalon pour mesurer le degr
de sant ou de corruption de la socit.
1/10, soit 10 francs de valeur qui sont la masse de surproduit correspondant sa

plus-value. Si le capitaliste vend 120, louvrier ne touche plus que les 10/12, et
le capitaliste garde les 2/12 de la valeur du produit. Si le capitaliste vend 130
(30 %), louvrier ne reoit que 10/13, et le capitaliste 3/13 du produit. Sil vend
avec 50 % de profit, soit 150 francs, louvrier reoit 2/3, et le capitaliste 1/3 du
produit. Plus le capitaliste vend un prix lev, plus grande sera la part du capitaliste dans la valeur du produit et, par consquent, dans la quantit de produit, et
dautant moindre la part de valeur ou du produit que louvrier peut racheter avec
la valeur de son travail. La situation ne change en rien lorsque du capital constant
vient en plus du capital variable avanc ; lorsque, par exemple, aux 100 francs de
salaire sajoutent 100 francs de matires premires. Dans ce cas, si ce taux de
profit est de 10 %, le capitaliste vend la marchandise 220, au lieu de 210, savoir : 100 de capital constant et 120 de produit du travail (SISMONDI, Nouveaux
Principes parus pour la premire fois en 1819).
Pour cette classe de capitalistes A qui produisent les moyens de subsistance ou
les articles qui entrent directement dans la consommation des ouvriers 263 , nous
avons donc un cas o un renchrissement nominal ladjonction du profit
moyen au prix des avances du capital cre un fonds de surplus pour le capita263
Si Marx donne la primaut aux moyens de subsistance comme base du travail productif et de ce qui est utile et indispensable la socit, cest quils
servent tenir en vie la force de travail qui est source de toute richesse,
cest--dire point de dpart et darrive du cycle conomique (cf. la lettre de
Marx Engels du 6-7-1863, o il retrace le tableau conomique du procs
total de la production qui dmontre clairement que toute valeur ou produit
nat de la force de travail paye ou non paye).
On pourrait penser que les classes laborieuses participent au fur et mesure
du dveloppement de la productivit aux articles de luxe. Mais ceux-ci sont
faonns par les classes oppresseuses, jouisseuses et oisives qui ont les besoins correspondants, parfaitement alins et dtachs des exigences humaines qui impliquent une production oriente dans le sens du dveloppement
et de lpanouissement des activits, et partant des jouissances, de lhomme.
Ainsi on ne pourrait concevoir que le luxe de quelques privilgis soit tendu mme dans un avenir lointain toute lhumanit, puisquil nest pas possible de donner chaque bipde des 4 milliards qui couvrent la plante une
automobile, car il faudrait pour cela polluer la terre, continuer gcher
lnergie et recouvrir dasphalte ou de bton une grande partie des terres
arables : le luxe propre la socit individualiste ne peut devenir celui de
lhumanit dsaline, cest--dire rconcilie et collective.
liste, puisque, au moyen de ce dtour, il ne rend louvrier quune partie du produit et sen approprie une autre. Or le capitaliste obtient ce rsultat non parce quil
vend louvrier tout le produit une valeur accrue, mais parce que cet accroissement de la valeur du produit met louvrier dans limpossibilit de racheter avec
son salaire tout le produit et ne lui permet que den racheter une partie. En consquence, la demande de louvrier ne suffit jamais pour raliser lexcdent du prix
dachat sur le prix de revient, cest--dire pour raliser le profit et la valeur de
la marchandise. De toute vidence, le fonds de profit ne se constitue que parce
que louvrier ne peut avec son salaire racheter tout son produit, de sorte que
sa demande ne correspond pas loffre. Le capitaliste A retient donc une quantit
donne de marchandises dune valeur dtermine, 20 francs en loccurrence, dont
il na pas besoin pour remplacer le capital, et quil peut donc soit dpenser comme
revenu, soit utiliser pour laccumulation. Nota bene : le volume du fonds dont il
dispose dpend du montant de la surcharge de valeur quil a effectue sur le prix
de production et qui dtermine la proportion suivant laquelle le capitaliste et
louvrier se partagent le produit total.
Passons maintenant la classe des capitalistes B qui fournit la matire premire, les machines, etc., cest--dire le capital constant, la classe A. Les capitalistes de la classe B ne peuvent vendre qu ceux de la classe A, car ils ne peuvent ni
revendre leurs propres marchandises aux ouvriers, ceux-ci nayant rien faire
avec le capital (soit les matires premires, les machines, etc.), ni vendre aux capitalistes qui produisent des articles de luxe (tous les biens qui nentrent pas dans
lalimentation et la consommation ordinaire de la classe ouvrire), ni aux capitalistes qui produisent le capital constant indispensable la production des articles
de luxe.
Or donc nous avons vu que, dans le capital avanc de A, il y a 100 de capital
constant. Si le taux de profit est de 10 %, le fabricant de ce capital constant la
produit un prix de revient de 90 10111, mais le vend 100 (90 10/11 : 9 1/11 =
100 : 10). Il ralise donc son profit par le moyen dune surcharge aux dpens de la
classe A. De leur produit de 220, il obtient donc ses 100 au lieu des seuls 90
10/11 , et nous supposons quavec ces 100 il achte du travail immdiat. B ne
ralise nullement son profit partir de ses ouvriers, qui ne lui achtent rien et
auxquels il ne peut donc revendre 100 leur propre produit dune valeur de 90
10/11. Cependant, les ouvriers de B partagent tout fait le sort des ouvriers de A :
pour une valeur de 90 10/11, ils reoivent une quantit de marchandises qui na
que nominalement la valeur de 90 10/11, puisque chaque partie du produit de A
subit un renchrissement uniforme ou, en dautres termes, chaque partie de sa
valeur reprsente, en proportion de la surcharge du profit, une moindre parcelle de
produit.
Mais ce renchrissement ne peut aller que jusqu un certain point, car
louvrier doit recevoir suffisamment de marchandises pour pouvoir vivre et reproduire sa force de travail. Si le capitaliste A oprait une surcharge de 100 % et
vendait 400 la marchandise qui lui revient 200, louvrier ne pourrait plus racheter
que le quart de son produit, soit 100. Or, sil lui fallait pour vivre la moiti du
produit, le capitaliste serait forc de lui payer 200, et il ne lui resterait donc que
100 (100 constituant le capital constant et 200 le salaire). Ce serait donc comme
sil avait vendu la marchandise 300, etc.
Quant B, il ne fait pas (directement) son profit grce ses ouvriers, mais en
vendant A. Le produit de A ne sert pas seulement la ralisation de son profit,
mais constitue encore son propre fonds de profit. De toute vidence, A ne peut, en
vendant B, raliser le profit quil fait sur ses ouvriers, et B, tout aussi peu que
ses ouvriers, ne peut lui fournir une demande assez forte pour son produit, de sorte quil pourrait le vendre sa valeur. Au contraire, il se produit dj ici une raction. Plus A opre une surcharge de profit, plus est grande, par rapport ses ouvriers, la portion du produit total quil sapproprie et soustraie B.
Le capitaliste B surcharge son produit dans la mme mesure que A. B paye
comme auparavant 90 10/11 francs ses ouvriers, bien que ceux-ci reoivent
moins de marchandises pour cette somme. Si A prend 20 %, au lieu de 10 %, B en
fait autant et vend 109 1/11, au lieu de 100. Il en rsulte que cette partie des avances augmente pour A.
On peut considrer bon droit que A et B ne forment quune seule et mme
classe : B fait partie des frais de A, et plus la part du produit total quil doit payer
B est grande, moins il lui en restera. Du capital total de 290 10/11, B possde 90
10/11 et A 200. Ensemble, ils avancent 290 10/11, et ralisent un bnfice de 29
1/11. B ne peut jamais racheter de A pour plus de 100, et son profit de 9 1/11 sy
trouve inclus. A eux deux, ils ont un revenu de 29 1/11.
Or, pour ce qui regarde les classes C et D, la premire, C, reprsente les capitalistes qui produisent le capital constant ncessaire la production des articles de
luxe, la seconde, D, ceux qui produisent directement les articles de luxe 264 . Il
saute aux yeux que cest uniquement D qui peut former la demande immdiate de
C, D tant lacheteur de C. Et C ne peut raliser de profit quen vendant ses marchandises trop cher D, par une surcharge nominale grevant leur cot de production. D doit payer C plus quil ne faut celui-ci pour renouveler tous les lments constitutifs de ses marchandises. De son ct, D ajoute le profit, en partie
aux avances faites par C, en partie au capital avanc directement par D sous forme
de salaire. Avec le profit quil ralise sur D, C peut acheter une partie des marchandises de D, bien quil ne puisse placer tout son profit de cette faon, car il lui
faut des moyens de subsistance non seulement pour ses ouvriers, mais encore
pour lui-mme, pour lesquels il donne en change le capital ralis avec D 265 .
En premier lieu, la ralisation de la marchandise de C dpend directement de
sa vente D ; en second lieu, cette vente tant effectue, la demande rsultant du
profit de C peut tout aussi peu raliser la valeur des marchandises vendues par D
264
En bonne logique, Marx subdivise ici les capitalistes de la section 1 qui produisent les moyens de production en : a) les capitalistes B qui fournissent le
capital constant aux capitalistes A qui crent les moyens de subsistance, et
en b) les capitalistes C qui produisent le capital constant des capitalistes D
fabriquant les articles de luxe.
Cette heureuse subdivision permet davoir dun ct A et B tout ce
qui est production et consommation de luxe improductif, voire antisocial.
265 Par moyens de subsistance ncessaires, il ne faut pas entendre simplement
les objets que lon se met sur le dos ou que lon porte la bouche. Y figure,
par exemple, pour le proltaire, le journal dinformation ou de parti (le proltariat tant productif au sens entier du mot non seulement quand il est
crateur dans la production, mais encore en politique, en tant rvolutionnaire).
Certains biens que louvrier achte de toute ncessit ne sont pas seulement
marchandise capitaliste, mais sont encore l appendice de la terre
lautre source de la richesse, comme Marx lexplique au dbut de sa Critique du programme de Gotha laquelle ils sont fixs, en ntant utilisables que sur une trs longue priode, de sorte quils donnent lieu une rente
qui va au propritaire de ce bout de terre avec ce qui sy rattache. Il en est
ainsi du logement ou des transports (route ou chemin de fer) que louvrier
doit utiliser. Il ne sagit pas l de proprits personnelles comme le pain
ou le savon, mais de proprits en toute occurrence collectives.
que la demande de B le peut pour A. En effet, le profit ralis par C lest sur D ;
et, si C le dpense de nouveau pour des marchandises faites par D, au lieu
dautres marchandises, sa demande ne pourra jamais dpasser le profit ralis sur
D. Ce profit doit toujours tre bien moindre que le capital de C, que sa demande
totale et il ne constitue jamais une source de profit pour D ( la rigueur escroquera-t-il un peu C, en surchargeant les marchandises quil lui revend), puisque le
profit ralis par C est directement tir de la poche de D.
Il est vident, en outre, que les capitalistes que ce soit ceux de C ou ceux
de D tant quils se vendent mutuellement leurs marchandises dans la mme
classe, ne peuvent faire aucun gain ni raliser de profit daucune sorte. Mettons
que M vende N des marchandises raison de 110 alors quelles ne lui cotent
que 100 ; il sensuivra que N fera la mme chose aux dpens de M. Aprs
lchange comme avant, chacun deux possde une quantit de marchandises dont
le prix de production est de 100. Chacun reoit, en payant 110, des marchandises
qui cotent seulement 100. La surcharge ne lui donne pas de commandement sur
la marchandise de lautre plus grand que celui quil donne Vautre sur sa marchandise lui. Et, pour ce qui regarde la valeur, cest comme si M et N, sans
changer leurs marchandises, staient offert le plaisir de baptiser 110 ce qui est
100.
Il est clair que la plus-value nominale en D (puisque C est inclus en lui) ne reprsente pas de surproduit rel. Peu importe tout dabord D qu la suite de la
surcharge faite par A louvrier, avec 100 francs, reoive moins de moyens de subsistance. Il lui faut toujours avancer 100 pour occuper un nombre donn
douvriers. Il paie aux ouvriers la valeur de leur travail ; les ouvriers najoutent
rien de plus au produit, car ils ne fournissent que lquivalent de ce quils touchent. Ce qui excde cet quivalent, D ne peut le raliser quen vendant des tiers
plus cher que le prix de revient.
En ralit, D mettons un miroitier a dans son produit aussi bien de la
plus-value et du surproduit que A mettons un fermier 266 . En effet, son produit
contient du travail non pay (plus-value) et ce travail non pay se trouve tout
266
Dans ce texte semi-labor, puisque Marx ny a pas mis la dernire main

pour le publier directement, il peut parfois sembler difficile de dmler sa
pense, son expression positive, davec ce qui est le cheminement de sa critique de Malthus.
aussi bien dans le produit que le travail pay : il est inclus dans le surproduit. Une
partie des miroirs ne lui cote rien, et elle a tout de mme de la valeur, puisquelle
renferme du travail de la mme faon que la partie qui remplace le capital
avanc. Cette plus-value au sein du surproduit existe avant la vente des miroirs, et
ce nest pas cette vente qui la cre. Tout au contraire, si louvrier navait, dans son
travail immdiat, fourni que lquivalent pour le travail accumul quil reoit sous
forme de salaire, il ny aurait ni surproduit ni plus-value correspondante. Mais,
chez Malthus, o louvrier ne rend quun quivalent, les choses se passent autrement.
Il est vident que la classe D (y compris C) ne peut crer artificiellement pour
elle-mme un surplus de fonds, en revendant, comme la classe A, ses marchandises plus cher aux ouvriers quelle na pay aux ouvriers pour les faire produire,
sappropriant de la sorte aprs le remplacement du capital avanc une portion du
produit total. Les ouvriers, en effet, nachtent pas la marchandise produite par D.
Ce surplus ne peut pas rsulter non plus dune vente de marchandises ou dun
change rciproque entre les diffrents capitalistes de cette classe, il ne peut donc
avoir pour origine que la vente du produit aux classes A ou B. En vendant 110
une marchandise valant 100, D ne permet A dacheter avec 100 que les 10/11 de
son produit, et en conserve 1/11 quil consomme lui-mme ou change contre des
marchandises produites par dautres membres de sa propre classe.
Voyons comment les choses se passent pour tous les capitalistes qui ne produisent pas eux-mmes directement les moyens de subsistance et ne revendent
donc pas aux ouvriers la partie la plus importante ou du moins une partie considrable de leurs marchandises.
Supposons leur capital constant gal 100. Si le capitaliste paie, en outre, 100
en salaires, il paie aux ouvriers la valeur de leur travail. Les ouvriers ajoutent 100
la valeur 100 du capital constant, si bien que la valeur totale (le prix de revient)
sera de 200. Do vient alors le profit ? Si le taux moyen du profit est de 10 %, le
capitaliste vend 220 ce qui vaut 200. Sil vend rellement la marchandise 220,
alors il est clair que 200 suffisent pour la reproduire 100 pour la matire premire, 100 pour le salaire, et il empoche 20 quil dpense comme revenu ou accumule comme capital.
Mais qui vend-il la marchandise 10 % au-dessus de sa valeur de production qui, daprs Malthus, diffre de la valeur de vente ou de la valeur relle ? En effet, pour lui, le profit est gal la diffrence entre la valeur de production et la valeur marchande, ou gal la valeur de vente moins la valeur de production. Ce nest pas par des changes ou des ventes rciproques que ces capitalistes peuvent raliser un profit. Si A vend B des marchandises valant 200 pour
210, B fait le mme truc A. Ce nest pas en changeant de mains quelles changeront de valeur et de quantit. Le quantum de marchandises, qui se trouvait dabord
dans les mains de A, est pass maintenant dans celles de B, et vice versa et que
110 sappelle maintenant ce qui sappelait auparavant 100 ne change rien
laffaire. La force dachat de A comme de B nen est affecte en aucune faon.
Mais, daprs lhypothse, ces capitalistes ne peuvent pas vendre leurs marchandises aux ouvriers.
Ils doivent donc les vendre aux capitalistes qui produisent des moyens de subsistance, car ceux-ci grce leurs changes avec les ouvriers, disposent dun rel
surplus de fonds : la formation dune plus-value nominale leur a rellement fourni
un surproduit. Et cest lunique surplus de fonds qui existe jusquici. Celui des
autres capitalistes ne peut rsulter que de la vente de leurs marchandises au-del
de leur valeur de production ces possesseurs dun surplus de fonds.
En ce qui concerne les capitalistes qui produisent le capital constant ncessaire la production des moyens de subsistance, nous avons dj vu que le producteur des moyens de subsistances doit ncessairement acheter auprs deux 267 .
Ces achats entrent dans ses frais de production ; plus son profit est grand et plus
267
Pour donner une ide de ce que, dans la section de production des moyens
de production, Engels estimait ncessaire et superflu de produire dacier,
rappelons quil considrait en 1880 que suffirait une des deux usines [celle
de lUnion de Dortmund et celle de Laura-Htte] qui chacune, elle seule,
peut produire autant que lexige en moyenne la consommation du pays,
alors quil y a encore les gigantesques usines de Krupp, des usines analogues Bochum Ainsi la consommation de fer lintrieur est couverte au
moins trois quatre fois (Le Socialisme de M. Bismarck, in MARXENGELS, La Social-dmocratie allemande, 10/18, p. 155). Or la production
de fer allemande tait cette poque-l de 700 000 tonnes, alors que la seule
R.F.A. en produit aujourdhui plus de 50 millions ce qui donne une ide
du gaspillage antisocial de lindustrie lourde.
cotent cher les avances auxquelles sajoute ce taux de profit. Si A vend 20 %

au lieu de 10 %, le producteur de son capital constant en fera tout autant : au heu
de demander 100 pour 90 10/11, ce sera 109 1/11 ou, pour arrondir, 110, de telle
sorte que la valeur du produit est maintenant de 210, dont 20 % gale 42, ce qui
donne une valeur du produit total de 252. L dessus louvrier reoit 100. Le capitaliste B reoit maintenant plus de 1/11 du produit total comme profit, alors quil
nen recevait que 1/11 lorsquil vendait 220. La masse du produit est reste la
mme, mais la partie devenant disponible pour ce capitaliste sest accrue, en valeur comme en quantit.
Quant aux autres capitalistes qui ne produisent ni moyens de subsistance, ni
capital entrant dans la production des moyens de subsistance, ils ne peuvent raliser de profits quen vendant aux deux premires classes de capitalistes : si ceux-ci
prennent 20 %, les premiers ne prendront pas moins.
Il y a donc une trs grande diffrence entre lchange de la premire classe de
capitalistes et lchange que les deux autres classes de capitalistes font entre elles : au moyen de lchange avec les ouvriers, la premire a cr un vritable surplus de fonds de moyens de subsistance (surproduit) 268 . Celui-ci, en tant que
capital accru, existe entre ses mains et il peut laccumuler ou le dpenser comme
revenu en achetant ses propres moyens de subsistance ou des articles de luxe. Ici
268
Pourquoi Marx a-t-il si longuement rfut la thorie de la surcharge des

prix, sinon pour dmontrer que Malthus lintroduit pour justifier la rente des
classes parasitaires ? Et pourquoi a-t-il introduit, ce propos, la diffrence
entre la section de production des moyens de subsistance lie la partie des
moyens de production qui lui fournissent sa part constante, dune part, et
lindustrie de luxe avec la partie du secteur des moyens de production qui
sy rattache, dautre part ? Cest tout simplement et cest la cl de tout ce
chapitre fondamental et ardu parce que cest sur lagriculture (secteur de
production des moyens de subsistance) que pse essentiellement la RENTE,
soit la surcharge chre Malthus.
Comme Marx le dit, pour le procs de reproduction rel, il y a une diffrence fondamentale, pour la production de richesses, entre le travail servant
crer des articles reproductibles et le travail effectuant de purs articles de
luxe (Un chapitre indit p. 236).
Le propos de Marx est de montrer que la rente est un prlvement sur la
plus-value cre par les ouvriers dans le procs de production fondamental
quest lagriculture, alors que Malthus dduit sa surcharge de lchange dans
le procs de circulation.
la plus-value reprsente effectivement du surtravail et du surproduit, alors quon

atteint ce rsultat chez Malthus par le grossier expdient dune surcharge des prix.
Supposons que le produit des ouvriers qui fournissent les moyens de subsistance
nait quune valeur de 100. Comme il suffit de 10/11 de 100 pour payer les salaires, le capitaliste na qu avancer 90 10/11 pour obtenir un profit de 9 1/11. Mais,
si, dans lillusion que la valeur du travail et sa quantit sont identiques, il paie 100
aux ouvriers et leur vende 110, il reoit toujours comme profit 1/11 du produit. Que cet 1/11 vaille maintenant 10 , au lieu de 9 1/l1, le capitaliste ny gagne pas, puisquau lieu de 90 10/11 il a maintenant avanc 100 de capital.
Mais, pour ce qui concerne les autres classes de capitalistes, il nexiste pas de
leur part de vritable surproduit o se ralise le temps de surtravail. Elles vendent
110 le produit dun travail de 100, et ce nest que par une surcharge de ce prix que
ce capital peut tre transform en capital + revenu 269 .
Mais, comme dirait lord Dundreary, comment les choses se tiennent-elles
entre ces deux classes de capitalistes ?
Les producteurs de moyens de subsistance vendent un produit dune valeur de
100 110, parce quils ont pay un salaire de 100 au lieu de 90 10/11. Mais ils
sont les seuls disposer dun surproduit. Si les autres leur vendent aussi 110 un
produit de la valeur de 100, ils remplacent effectivement leur capital avec profit.
Pourquoi ? Parce que des moyens de subsistance dune valeur de 100 leur suffisent pour payer leurs ouvriers et quils gardent donc 10 pour eux. Ou, plutt, parce quils reoivent bien des moyens de subsistance dune valeur de 100, mais que
10/11 de cette quantit leur suffisent pour payer leurs ouvriers, car ils se trouvent
alors dans le mme cas que les capitalistes A et B. Ceux-ci ne reoivent, au
contraire, en retour quune masse de produits o se ralise une valeur de 100. Que
ce produit ait une valeur nominale de 110, cela ne leur sert de rien : quantitative269
Notons propos de la surcharge des prix dcrite ici longuement par

Marx, dans la perspective dun capitalisme de plus en plus parasitaire au
sens de Malthus quelle dtermine linflation des prix et la dvalorisation
constante de la monnaie, phnomnes qui psent essentiellement sur les
classes laborieuses en grevant les prix des moyens de subsistance. Et, de
fait, linflation est un phnomne caractristique de lconomie capitaliste
de plus en plus dgnre et dilapidatrice du XXe sicle, tandis quelle tait
presque inconnue au dbut de lre bourgeoise, alors que le mode de production tait encore progressif.
ment, comme valeur dusage, il ne reprsente pas une masse suprieure celle
fournie par le temps de travail contenu dans 100 , et il ne peut lui servir remplacer, outre les 100 , un capital additionnel de 10. Cela ne serait possible quen
cas de revente.
Bien que les deux classes de capitalistes se vendent mutuellement 110 ce qui
vaut 100, ce nest que dans les mains de la seconde classe de capitalistes que 100
a leffet de 110. Pour une valeur de 110, les capitalistes de la premire classe
nont reu quune valeur de 100. Et ils ne vendent leur surproduit un prix plus
lev que parce quils paient au-dessus de leur valeur les articles qui entrent dans
leur revenu. Mais en ralit la plus-value ralise par la seconde classe se limite
sa participation au surproduit ralis par la premire classe, puisquelle-mme ne
cre pas de surproduit 270 .
Ds lors que les articles de luxe renchrissent, Malthus se rappelle opportunment que le but immdiat de la production capitaliste est daccumuler et non de
dpenser. A la suite de ce commerce dsavantageux, o elle perd de nouveau une
partie de ce quelle a extorqu aux ouvriers, la classe capitaliste A devra modrer
sa demande darticles de luxe. Mais si elle le fait et quelle accumule davantage, il
y a baisse de la demande solvable et resserrement du march des moyens de subsistance, qui ne peut se dvelopper dans toute son ampleur que par la demande
des ouvriers et des producteurs de capital constant de A. En consquence, le prix
des moyens de subsistance baisserait. Or ce nest que par la surcharge nominale
de ce prix que la classe capitaliste A peut soutirer aux ouvriers son surproduit
et ce en proportion de cette surcharge. Si le prix baissait de 120 110, son surproduit (et sa plus-value) baisserait de 2/12 1/11. Or cette baisse affecterait dans
270
Cest ce que Marx appelle le communisme capitaliste, au sens o la masse

du capital appartenant chaque sphre de production attrape une partie aliquote de la plus-value totale dans la proportion o elle constitue une partie
du capital social total . Or ces diffrentes raisons dgalisation entre les
diffrents placements de capitaux apparaissent lconomiste vulgaire
comme autant de raisons de formation du profit , puisquil ne voit jamais
que les phnomnes de la circulation et de rpartition des revenus, en ngligeant toujours la source de la production (cf. Marx Engels, 30-6-1868 ;
galement Le Capital, III, t. 6, p. 265-266).
une proportion bien plus forte encore le march ou demande pour les producteurs
darticles de luxe 271 .
Dans son change avec la seconde classe, la premire vend un rel surproduit,
aprs avoir remplac son capital. La seconde, au contraire, ne vend que son capital pour le transformer, moyennant ce commerce, en capital + revenu. Toute la
production (et son accroissement surtout) ne fonctionne donc dsormais que grce
au renchrissement des moyens de subsistance, auquel correspond un prix des
articles de luxe inversement proportionnel la masse croissante des produits.
Dans cet change, la classe II ne gagne pas non plus en vendant 110 ce qui vaut
100. En effet, elle reoit en retour 110 qui ne valent que 100. Mais ces 100 (en
moyens de subsistance) remplacent capital + profit, tandis que les autres 100 ne
sappellent que 110. Il sensuit que la classe I reoit des objets de luxe dune valeur de 100. Avec 110 darticles de luxe, elle achte 100 de valeur. Pour la classe
I, les 110 valent 110, parce quelle paie 100 pour le travail (pour remplacer son
capital) et garde 10 comme excdent.
On ne voit gure, en somme, comment le profit pourrait dcouler de ce que les
changistes se vendraient mutuellement leurs marchandises un taux uniformment renchri, en sescroquant rciproquement dans la mme proportion.
On remdierait ce dfaut si lchange de lune des sections de capitalistes
avec leurs ouvriers et lchange entre les diverses fractions de la classe des capi271
Au dbut de lre capitaliste et tant que le mode de production bourgeois

tait rvolutionnaire ou progressif , ce fut essentiellement lagriculture
qui fournit le surproduit (en moyens de subsistance et en matires premires) pour lessor de lindustrie ce qui explique que lasctique Ricardo,
qui ne voyait que les besoins de laccumulation largie, sopposait frocement aux rentiers fonciers quil voulait supprimer.
Cest donc dabord lindustrie lourde qui sest dveloppe sur la base de
lexcdent de lagriculture et ce sont les physiocrates qui ont thoris
alors la rente, en prsentant lagriculture comme la sphre productive par
excellence. L-dessus Ricardo a thoris que lindustrie tait elle aussi productive, puisque les machines et la technique quelle dveloppait permettaient de hausser les forces productives du travail un niveau suprieur. En
ce sens, cest le thoricien de la production pour la production.
Dans la phase du capitalisme hyperdvelopp, Malthus voudrait que la rente
coule de partout, afin de grossir les revenus des classes moyennes qui
consomment pour consommer, en dveloppant lindustrie du superflu, du
luxe, de la camelote.
talistes venait sajouter tel un deus ex machina une troisime classe

dacheteurs qui paierait les marchandises leur valeur nominale, sans en vendre
pour sa part, sans rendre la politesse son tour. Bref, cette classe parcourrait le
cycle A M, au lieu de A M A ; elle achterait non pour remplacer son
capital avec profit, mais simplement pour consommer des marchandises : une
classe qui achterait sans vendre. Dans ce cas, les capitalistes ne raliseraient aucun profit en changeant leurs marchandises entre eux. Ils le raliseraient, en
premier lieu, par leurs changes avec les ouvriers, en revendant ceux-ci, pour la
somme que leur a cote le produit total (dduction faite du capital constant), une
partie seulement de ce produit total ; en second lieu, en vendant une fraction des
moyens de subsistance aussi bien que des articles de luxe la troisime classe
dacheteurs. Comme ceux-ci paieraient 110 pour 100, sans vendre leur tour 100
pour 110, ils auraient bel et bien ralis un profit de 10 % qui ne serait pas simplement nominal, tant donn que ce profit serait ralis de deux faons : on revendrait aux ouvriers le moins possible du produit global et le plus possible la
troisime classe qui achte pour consommer et paie comptant sans revendre ellemme.
Or des acheteurs qui ne sont pas vendeurs sont forcment des consommateurs
qui ne sont pas producteurs des consommateurs improductifs. Cest prcisment cette classe de consommateurs improductifs qui, pour Malthus, rsout le
conflit 272 . Cependant, il faut que ces consommateurs improductifs soient des
consommateurs solvables et constituent une relle demande. Cest dire que les
272
Ce conflit dcoule du fait que louvrier productif cre pour son patron capitaliste une plus-value telle qu eux deux ils ne peuvent labsorber ensemble, de sorte que le capitalisme fait appel la classe des rentiers parasitaires
pour permettre aux capitalistes de raliser leur produit, soit aussi leur profit.
Tout le conflit dcoule de la surproduction qui exige une classe de consommateurs en surnombre, classe qui est parasitaire, parce quelle naccomplit
que cette fonction de strilisation ou de destruction de lexcdent de production. Cette solution malthusienne saggrave encore du fait que, faute de capital valorisable, des ouvriers, source de toute valeur et de toute richesse, deviennent surnumraires ou chmeurs sans mme pouvoir se nourrir, de sorte
que les deux faces de la surpopulation se conjuguent de manire absurde et
antisociale, surtout dans le capitalisme le plus dvelopp.
Cest pourquoi il est facile de prvoir que le conflit tel quil est rsolu par
les parasites de Malthus ne pourra manquer dclater la fin en rvolution
qui mettra fin au mode de production capitaliste devenu monstrueux.
sommes quils possdent et dpensent annuellement doivent suffire payer non

seulement la valeur de production des marchandises quils achtent et consomment, mais encore le supplment nominal du profit, la plus-value, ou la diffrence
entre la valeur de vente et la valeur de production, comme lappelle Malthus.
Dans la socit, cette classe reprsentera la consommation pour la consommation,
comme la classe capitaliste reprsentera la production pour la production, lune
incarnant la a propension la dpense , lautre la propension
laccumulation (Principles of Political Economy, 2e dit., p. 326).
Le penchant laccumulation est maintenu vivace dans la classe capitaliste,
du fait que les recettes de cette classe dpasse toujours les dpenses : le profit
nest-il pas le stimulant de laccumulation ? Malgr leur zle accumuler, les
capitalistes ne seront plus pousss alors la surproduction, ou du moins elle leur
sera rendue difficile, puisque les consommateurs improductifs non seulement
constituent un norme canal dabsorption pour les produits jets sur le march,
mais encore ne jettent pas de produits sur le march, quel que soit leur nombre.
De la sorte, ils ne concurrencent pas les capitalistes ; qui plus est, ils constituent la
demande sans loffre et compensent ainsi lexcdent de loffre sur la demande du
ct des capitalistes.
Mais do cette classe tire-t-elle ses moyens annuels de paiement ? Ce sont
dabord les propritaires fonciers ; sous le nom de rente, ils accaparent une partie
notable de la valeur du produit annuel 273 ; et cet argent, enlev aux capitalistes,
273
Comme Marx le note, les propritaires fonciers accroissent sans cesse leurs
revenus du fait de la structure des prix qui caractrise le capitalisme, les
produits manufacturs, industriels diminuant de prix ou augmentant moins
que les produits agricoles : Or donc la valeur des produits manufacturs
diminue constamment la suite du dveloppement des forces productives du
travail. Cest ce qui ne peut sexpliquer que par le fait que la partie constitutive principale des moyens de subsistance les denres alimentaires
augmente sans cesse de valeur, et ce parce que lagriculture devient relativement toujours moins fertile. Cest cette prmisse qui, selon Ricardo, explique lexistence et la croissance de la rente foncire. Cest pourquoi la
baisse incessante du taux de profit va de pair avec laccroissement continuel
du taux de la rente foncire (Thorie de la plus-value, Le Capital, 1. IV,
Editions Dietz, Berlin ; Werke, 2612, p. 441).
Sil est donc faux que lagriculture se caractrise par une diminution incessante de ses rendements, comme laffirme Malthus, il est exact quelle se
dveloppe moins rapidement que lindustrie sous le capitalisme ce qui est
ils le dpensent en consommant les marchandises produites par les capitalistes

dans une transaction o ils se font rouler ! Ces propritaires ne doivent pas produire, et, de fait aussi, ce ne sont pas des producteurs. En outre, lorsquils dpensent de largent pour acheter du travail, il importe de souligner quils noccupent
pas douvriers productifs, mais des serviteurs, de simples mangeurs de leurs revenus qui maintiennent le prix lev des subsistances, en les achetant sans contribuer le moins du monde accrotre lapprovisionnement de marchandises quelconques. Or ces bnficiaires de rente foncire ne suffisent pas crer une demande suffisante . Il faut recourir des moyens artificiels. Ils consistent en
lourds impts, dpenses pour toutes sortes de postes de sincure dans lEtat et
lEglise, pour de grosses armes, des pensionns, dmes pour curs, une dette publique considrable et, de temps en temps, des guerres coteuses. Tels sont les
remdes de Malthus (Principles, 2e dit., p. 408).
Cette troisime classe, que Malthus fait intervenir comme remde , qui
achte sans vendre et consomme sans produire, reoit donc, pour commencer,
sans la payer, une partie considrable de la valeur du produit annuel. Elle enrichit
les producteurs en ce que ceux-ci, aprs avoir d leur cder titre gracieux
largent ncessaire lachat de leurs marchandises, rentrent de nouveau dans cet
argent, en leur vendant leurs marchandises au-dessus de leur valeur ; autrement
dit, ils rcuprent, en argent, plus de valeur quils nen ont avanc en marchandises ( 34 ). Et cette transaction va se rptant dune anne lautre.
34.
aggrav par le mcanisme mercantile des prix qui grve les denres agricoles dune surcharge, dune rente. Do la conclusion de Marx : Cest uniquement sur la base bourgeoise que lagriculture est relativement moins
productive ou dveloppe plus lentement que lindustrie les forces productives du travail (ibid., p. 88).
En somme, les capitalistes industriels ne peuvent se passer dune masse de
plus en plus norme de parasites c quils roulent , car elle leur permet de
raliser dans la circulation le profit quils ont fait sur le dos des ouvriers
dans la production, en leur payant une partie seulement de leurs heures de
travail.
12. Le contenu social de la polmique

de Malthus contre Ricardo.
Dformation de la conception de Sismondi
sur les contradictions de la production bourgeoise
Les conclusions de Malthus dcoulent tout logiquement de sa thorie gnrale

de la valeur ; mais cette thorie, son tour, sadapte de faon curieuse au but
poursuivi : lapologie des conditions sociales existant en Angleterre, avec ses gros
propritaires fonciers, lEtat et lEglise, les pensionns, les collecteurs dimpts,
ceux qui sengraissent avec la dme et la dette publique, les boursicotiers, les serviteurs de la loi, les prtres, les laquais privs et publics tout ce que lcole
de Ricardo combattait comme autant de vestiges inutiles, dpasss, nuisibles et
prjudiciables la production bourgeoise. Ricardo dfend sans gard pour qui que
ce soit la production bourgeoise, pour autant quelle signifie le dveloppement
sans frein des forces productives sociales. Peu lui importe ds lors le sort des
agents de la production, capitalistes ou ouvriers. Il sen tient au droit historique et
la ncessit de ce stade de dveloppement. Autant il manque de sens historique
quand il sagit du pass, autant il peroit de manire aigu les courants historiques
fondamentaux de son poque. Malthus, lui aussi, veut le dveloppement aussi
libre que possible de la production capitaliste, mais dans la mesure seulement o
la misre des classes ouvrires en est la condition essentielle et ensuite il rclame que cette production sadapte en mme temps aux besoins de consommation de laristocratie et de ses caudataires dans lEglise et lEtat, afin quils servent de base matrielle aux prtentions surannes de ceux qui reprsentent les
intrts lgus par la fodalit et la monarchie absolue. Malthus souhaite la production bourgeoise, pour autant quelle nest plus rvolutionnaire, ne constitue
pas une force de progrs historique et fournit simplement une base matrielle plus
large et plus commode la vieille socit 274 .
274
Sous le capitalisme, cette classe de consommateurs, oisifs et corrompus, du

fodalisme en dclin nen garde que les traits ngatifs, car le capital seul se
charge de produire en exploitant la main-duvre salarie.
Nous avons donc, premirement, la classe ouvrire qui, en raison du principe

malthusien de la population, est toujours trop nombreuse proportionnellement aux
moyens de subsistance qui lui sont destins, et devient surnumraire par sousproduction ; deuximement, la classe capitaliste qui, en vertu du mme principe
de la population, est toujours capable de revendre aux ouvriers leur propre produit
des prix tels quils nen peuvent acqurir que juste assez pour tenir lme soude
au corps, et, troisimement, une immense fraction de la socit, compose de parasites et de frelons jouisseurs, de matres et de valets, qui sapproprient gratuitement titre de rente, ou pour des raisons politiques une masse considrable
de la richesse, en payant ces marchandises au-dessus de leur valeur avec largent
enlev aux mmes capitalistes. La classe capitaliste est pousse coups de fouet
accumuler dans la production, tandis que les improductifs ne reprsentent, au
point de vue conomique, que la simple propension consommer, gaspiller.
Cest dailleurs lunique moyen dchapper la surproduction qui existe ds quil
y a surpopulation par rapport la production. On prsente comme le meilleur remde la surproduction et la surpopulation la surconsommation au profit des
classes qui sont trangres la production. La disproportion entre la population
ouvrire et la production se trouve compense du fait quune partie du produit est
consomme par des non-producteurs, des oisifs. La disproportion de la surproduction des capitalistes ne rsout pas la surconsommation des dissipateurs de richesse.
Nous avons vu combien la thorie conomique de Malthus est purile, faible,
triviale et creuse. En sappuyant sur le ct faible dA. Smith, il sefforce den
tirer une thorie quil oppose celle que Ricardo avait construite en sappuyant
sur le ct fort dA. Smith. Il est difficile dimaginer une exhibition plus comique
dimpuissance que louvrage de Malthus sur la valeur. Mais, ds quil aboutit aux
conclusions pratiques en descendant sur le terrain conomique du crieur de march, il se retrouve entirement dans son lment. Cest dire quil ne renonce
aucun moment son vice inn, le plagiat. Qui penserait, premire vue, que les
Principles of Political Economy de Malthus ne sont quune traduction malthusienne des Nouveaux Principes de lconomie politique de Sismondi ? Il en est
pourtant ainsi. Louvrage de Sismondi parut en 1819. Un an plus tard, Malthus en
donnait la caricature anglaise. Comme prcdemment chez Townsend et Anderson, il avait trouv chez Sismondi un point dappui thorique pour un de ses
normes pamphlets conomiques, dans lequel, soit dit en passant, il sut tirer le
plus grand profit des ides nouvelles quil avait apprises dans les Principles de
Ricardo.
Contrairement Ricardo, Malthus combat les tendances de la production capitaliste qui sont rvolutionnaires par rapport la vieille socit, tandis quavec son
infaillible instinct decclsiastique il ne prend chez Sismondi que ce qui est ractionnaire par rapport la production capitaliste et soppose la socit bourgeoise
moderne
Voici les passages de Malthus concernant les ouvriers auxquels nous avons
fait allusion plus haut :
La consommation et la demande de la part des ouvriers occups au travail
productif ne peuvent jamais elles seules motiver laccumulation ou lemploi du
capital (p. 315).
Il nest pas un cultivateur qui se donnera le mal de surveiller le travail de dix
hommes supplmentaires simplement pour que son produit total soit vendu sur le
march un prix suprieur qui corresponde exactement ce quil a avanc pour
payer ses ouvriers supplmentaires. Il faut que, dans les conditions antrieures de
loffre et de la demande relatives cette marchandise, ou encore dans son prix, il
se soit produit avant la demande provoque par les nouveaux ouvriers et indpendamment delle, un changement quelconque qui justifie lemploi dun nombre
additionnel douvriers (p. 312).
Si une forte augmentation de la consommation des classes ouvrires doit
augmenter considrablement les frais de production, le profit diminuera et, en
consquence, la raison daccumuler saffaiblira ou sarrtera avant que
lagriculture, lindustrie et le commerce aient atteint un degr considrable de
prosprit (p. 405).
Cest le manque de moyens de subsistance qui pousse surtout les classes ouvrires produire des objets de luxe ; que ce stimulant saffaiblisse ou disparaisse
et quil faille moins de travail pour se procurer ces moyens de subsistance, nous
avons alors toute raison de croire que lon consacrera non pas davantage, mais
moins de temps la production de moyens de jouissance (p. 334).
Malthus na pas intrt masquer les contradictions de la production bourgeoise ; au contraire, il a tout intrt les mettre en vidence, dune part, pour
dmontrer que la misre des classes ouvrires est ncessaire (ncessaire, bien sr,
pour le mode de production capitaliste) et, dautre part, pour convaincre les capitalistes quil faut un clerg dEtat bien engraiss si lon veut avoir une demande
adquate. Ce quil entend donc faire admettre, cest que, pour augmenter constamment la richesse , il ne suffit ni de laccroissement de la population, ni de
laccumulation du capital, ni de la fertilit du sol, ni des inventions qui conomisent du travail, ni de lextension des marchs extrieurs : tous deux, ouvriers et
capital, peuvent exister en surabondance par rapport la possibilit de les utiliser
avec profit (p. 414).
Il fait donc valoir, contre les ricardiens, la possibilit dune surproduction gnrale
13. Le rle de plagiat chez Malthus et son apologie

de lexistence des classes suprieures et infrieures
Louvrage de Malthus sur La Population tait un pamphlet dirig contre la

Rvolution franaise et les ides de rforme qui se faisaient jour alors en Angleterre (Goodwin, etc.). Ctait une apologie de la misre des classes laborieuses. Sa
thorie est un plagiat de Townsend, etc.
Son Essai sur la rente tait un plaidoyer en faveur des propritaires fonciers
contre le capital industriel. Sa thorie est un plagiat dAnderson.
Ses Principles of Political Economy taient un pamphlet en faveur des capitalistes contre les ouvriers, et dans lintrt de laristocratie, de lEglise, de tous les
budgtivores et lche-culs contre les capitalistes. Sa thorie en tait un plagiat
dAdam Smith. Ce qui est du cru de Malthus est pitoyable. Lexpos ultrieur de
la thorie malthusienne se fonde sur Sismondi.
Dans son Essai sur la population (5e dit., trad. fr. de P. Prvost, Genve,
1836, 3e dit., t. I, p. 104, 105), Malthus, avec sa profonde philosophie habi-
tuelle, fait observer contre un plan visant fournir titre gracieux des vaches aux
cottagers (habitants de maisons misrables) :
On a cru remarquer que les cottagers, qui ont des vaches, sont plus laborieux
et mnent une vie plus rgulire, que ceux qui nen ont point. [] La plupart de
ceux qui ont des vaches prsent les ont achetes du fruit de leur travail. Il est
donc plus exact de dire que cest leur travail qui leur a donn les vaches quil ne
lest de dire que ce sont les vaches qui leur ont donn le got du travail (dit.
Prvost, p. 104, 105).
Cest ainsi que par leur zle au travail (et lexploitation du travail dautrui) les
parvenus de la bourgeoisie se sont procur des vaches, et ce sont ces vaches qui
ont donn le got de la paresse aux fils de ces pauvres parvenus. Si lon pouvait
enlever ces vaches non la facult de donner du lait, mais celle de commander au
travail dautrui non pay, leur got du travail sen trouverait beaucoup mieux.
Voici encore un autre passage de ce profond philosophe :
Il est vident que tous les hommes ne peuvent pas appartenir aux classes
moyennes. Les classes suprieures comme les classes infrieures sont invitables (bien sr, il ne peut y avoir de milieu sans extrmes) a et elles sont trs utiles. Si lon tait de la socit lesprance de slever et la crainte de dchoir, si le
travail ne portait pas avec lui sa rcompense et lindolence sa punition, en ne verrait nulle part cette activit, cette ardeur avec laquelle chacun travaille amliorer
son tat et qui est le principal instrument de la prosprit publique (ibid., p.
112).
Les classes infrieures sont ncessaires pour que lindividu des classes suprieures craigne de tomber, et les classes suprieures pour que lindividu des classes infrieures espre monter. Pour que lindolence trouve sa punition, il faut que
louvrier soit pauvre, et que le rentier et le propritaire foncier si chers Malthus
soient riches. Mais quest-ce que Malthus entend par rcompense du travail ?
Que louvrier doit fournir gratuitement une partie de son travail. Stimulant excellent, si ce ntait la faim qui pousse louvrier travailler. Tout au plus tel ouvrier
peut-il esprer devenir exploiteur son tour, mais plus le monopole stend, dit
Jean-Jacques Rousseau, plus la chane est lourde pour les exploits . Le profond penseur quest Malthus nest pas de cet avis. Son plus grand espoir o il
voit du reste lui-mme un peu dutopie , cest que la classe bourgeoise grandis-
se sans cesse et que le proltariat (travailleur), malgr un accroissement absolu,

constitue une fraction de plus en plus faible de la population totale. Cest effectivement le cours qua pris la socit bourgeoise.
On ne pourrait se livrer lesprance, dit Malthus, qu quelque priode future, les procds par lesquels le travail est abrg, et qui ont dj fait un progrs
si rapide, pourraient enfin satisfaire tous les besoins de la socit la plus opulente,
avec moins de travail personnel quil nen faut de nos jours pour remplir le mme
but ; et, si louvrier alors ntait pas soulag dune partie de la pnible tche
laquelle il est assujetti aujourdhui [autrement dit, louvrier doit continuer jamais de trimer aussi durement quaujourdhui, et proportionnellement de plus en
plus pour les autres et de moins en moins pour lui-mme], du moins le nombre de
ceux qui la socit impose un travail si rude se trouverait diminu (ibid., p.
113) 275 .
275
En conclusion : le systme capitaliste, fondamentalement contradictoire, est

la synthse du jeune capitalisme progressif de Ricardo (qui bat les records
de production et fait baisser le prix des articles manufacturs et les heures de
travail) et de limprialisme snile et parasitaire (qui surcharge les denres
alimentaires et se dbat contre la surproduction quil dilapide au profit des
classes non-productives, voire en menant des guerres destructives, comme le
veut Malthus, le thoricien de la rente et du monopole). Ces deux faces du
capital sont galement ncessaires et se conditionnent rciproquement. Cest
le mrite de Malthus davoir attir lattention sur cette dialectique.
Ainsi Marx dmontre-t-il que crises et guerres sont des moments inhrents
au mode de production capitaliste, des conditions sine qua non de sa croissance. Ce sont les moyens pour se dbarrasser de son excs de graisse et repartir vers de nouveaux sommets. Cet aprs-guerre a montr de faon clatante que les rythmes daccroissement de la production ne sont jamais plus
levs quaprs les crises et les destructions de la guerre : les pays les plus
ravags de 1939-1945 lAllemagne, le Japon, lItalie et la Russie ont
bnfici du rythme daccroissement le plus lev aprs la guerre, et le taux
en a ensuite baiss fortement. Les Etats-Unis ont battu leurs records de production en 1914-1918 et en 1939-45, et ont subi une rcession ds larrt du
carnage. La guerre de Core a amorc le premier boom de cet aprs-guerre,
et celle dIndochine le second, et la crise trane depuis que les hostilits ne
sont plus menes une grande chelle.
Bref, le parasitisme des classes rentires avec la dilapidation chronique
du capital au moyen de la consommation des classes non productives est
le moyen pacifique de survie du mode de production capitaliste. Il savre
toutefois insuffisant, et le capital utilise les moyens violents pour rsoudre la
ANNEXE
Textes et passages sur Malthus
non repris dans cette anthologie
1844
Marx, Manuscrits de 1844, tr. fr., Editions sociales, p. 5-21, chap. Salaire :
louvrier na rien esprer de la socit capitaliste. Tous les stades croissance,
sursaturation et crise signifient misre sous des formes diverses pour louvrier.
1845
ENGELS, La Situation de la classe laborieuse en Angleterre, tr. fr., Editions sociales, 1960, p. 128-129 : larme industrielle de rserve telle quelle se prsente
en Angleterre. Survie des pauvres grce des expdients ou des contributions
douvriers ayant du travail ; p. 124 : A sa manire, Malthus a raison quand il prtend quil y a toujours une population excdentaire, toujours trop dindividus sur
terre. Il a simplement tort daffirmer quil y a constamment plus dhommes sur
terre que nen peuvent nourrir les subsistances disponibles. p. 186 : cest le perfectionnement technique qui provoque chmage, misre et dtresse.
surproduction en des crises brutales et des guerres qui caractrisent la phase

snile du capitalisme devenu imprialiste et anti-social.
1853-1859
MARX, N.Y.D. Tribune, 23 fvrier 1853, in MARX-ENGELS, Werke, t. 8, p.

514 : Sil est une classe qui ne souffre pas de la loi malthusienne de
laccroissement selon la progression gomtrique, cest laristocratie hrditaire.
On pourrait en dduire que la Nature ntale pas ses grces avec complaisance
aux vieux aristocrates. []
La physiologie moderne a constat que, chez les espces suprieures
danimaux, la fcondit est en raison inverse du dveloppement du systme nerveux, et elle baisse notamment avec une masse crbrale accrue. Toutefois, nul
naffirmera que lextinction de laristocratie anglaise est due la croissance exubrante de sa masse crbrale.
MARX, N.Y.D. Tribune, 24 aot 1853, in Werke, t. 9, p. 253-254, 256 : la rgression de la population en Gande-Bretagne, provoque par lmigration, concide avec un accroissement sans pareil des forces productives.
MARX, N.Y.D. Tribune, 28 novembre 1853, La Question ouvrire , in Werke, t. 9, p. 472-474 : propos dun article paru dans lEconomist qui donne des
conseils hypocrites aux ouvriers pour amliorer leur situation et devenir des
capitalistes. Entre autres : lpargne et la limitation des naissances.
MARX, N.Y.D. Tribune, 20 aot 1858, Le Nombre croissant des maladies
mentales en Angleterre , in Werke, t. 12, p. 533-538 : La loi selon laquelle le
pauprisme augmente dans le mme rapport que la richesse moderne semble tre
valable pour laugmentation des malades mentaux. Ces maladies augmentent au
mme rythme que lexportation, et plus rapidement que la population.
MARX, N.Y.D. Tribune, 16 septembre 1859, Population, dlinquance et pauprisme , in Werke, t. 13, p. 490-495 : Marx confronte trois statistiques : 1) celles de la criminalit et du pauprisme en Angleterre et au Pays de Galles, de 1844
1858, pour dmontrer que les crimes et le pauprisme se sont accrus plus rapidement que la population. Ce qui tablit de manire frappante que le progrs capitaliste saccompagne dune misre toujours croissante des grandes masses ; 2) les
statistiques sur lIrlande montrent que la criminalit et le pauprisme ont consid-
rablement baiss ; 3) enfin, Marx cite les statistiques sur la masse dmigrs du
Royaume-Uni vers diffrents pays.
MARX, N.Y.D. Tribune, 23 septembre 1859, in Werke, t. 13, p. 496-499 : les
tableaux dexportation et dimportation du Royaume-Uni montrent que la production a plus que doubl dans la priode de 1844 1857, tandis que la population
na mme pas augment de 18 % dans le mme laps de temps. Cest une rfutation cinglante de la doctrine du cur et prbendier quest Malthus.
ENGELS, Compte rendu du Capital pour le Demokratische Wochenblatt, in
Werke, t. 16, p. 240-241 : Engels rsume le chapitre traitant de laccumulation du
capital. A mesure que le capital se reproduit une chelle toujours plus vaste, le
mode de production moderne reproduit un niveau toujours plus lev leffectif
de la classe des ouvriers sans proprit.
ENGELS, Compte rendu du Capital, ibid., p. 285-286 : le premier rsultat de la
machine est daccrotre la plus-value et la masse des produits, dans laquelle elle
est reprsente. Cela signifie augmentation de la production de luxe et du nombre
de ceux qui tournent autour de la classe des capitalistes.
1858-1859
MARX, Grundrisse, tr. fr., 10/18

t. 2, p. 47-49 : sur le travail productif et improductif. Smith donne la dfinition juste du point de vue de lconomie politique. Les travailleurs de luxe sont
productifs mais tout cela ne tient pas debout ; p. 88-89 : louvrier se vend
au travail qui est force productive de richesse (cest en tant que telle que le capital
se lapproprie). Travail productif et spcificit du capital comme rapport de production, p. 110-111 : Ricardo dfend laugmentation de la population comme seul
moyen daccrotre les valeurs ; p. 139-145 : propos de laugmentation de la valeur du capital, thorie ricardienne de la population. Les conomistes tel Ricardo ne voient que la nature positive du capital : ils sintressent donc uniquement au dveloppement des forces productives et laccroissement de la population industrielle. Les conomistes tel Sismondi ne considrent que la nature
ngative du capital et se proccupent, par consquent, des limitations de la
consommation et de la circulation. p. 219 : Malthus et Sismondi remarquent que

la consommation ouvrire ne constitue pas une consommation suffisante pour les
capitalistes. p. 223-226 : Surproduction et demande des ouvriers , cf. notamment p. 223-224 : le commerce extrieur est un moyen dlargir la sphre de
lchange. Lchange du surtravail des ouvriers sous forme de biens de consommation contre des biens de luxe provenant de ltranger accrot la puissance destructive du capitalisme. Cest ainsi que la nature est djoue ; p. 225 : dmonstration malthusienne de linsuffisance de la demande ouvrire parce quelle ne
recouvre pas entirement le champ de ce que le travailleur produit. Do distribution spcifique des produits et une adaptation de ces produits aux besoins des
classes parasitaires appeles les consommer ; p. 226 : la tendance la surproduction existe dans le rapport immdiat du capital, dans la contradiction entre
travail ncessaire (pay) et surtravail (non pay) ; p. 246-247 : chez les anciens
(esclaves), il ny avait pas surproduction, mais surconsommation ; p. 287-290 :
prestations de service personnel (en opposition au travail salari), surtravail et
surproduit dans les socits prcapitalistes bases sur lagriculture.
t. 2 bis, p. 29 : les consquences de la progression de la population dans
lAntiquit.
t. 3, p. 26 : temps de circulation et surpopulation relative (reconversion du
capital de sa forme dargent en celle de conditions de production) ; p. 38-42 : production ncessaire et production de luxe ; le commerce extrieur ; la concentration
de masses de travailleurs et la force productive qui en rsulte. Coopration massive, p. 60 : ltude de la population dans Le Capital ; p. 88 : conception malthusienne du cot du travail ; p. 96 : difficult de la production capitaliste dans les
colonies en raison du manque de main-duvre ; p. 99-124 : plus-value et profit
daprs Malthus ; p. 152-161 : thorie malthusienne de la valeur et du salaire (le
capital est constitu de rapports ; le travail nest quune simple portion. Malthus :
le salaire na rien dun rapport. La thorie de la valeur de Malthus) ; p. 336 : les
machines impliquent lexistence dune masse considrable douvriers ; p. 373 :
Malthus conoit la croissance du capital comme celle dune force naturelle ; p.
394-398 : le travail libre (salari) est synonyme de pauprisme latent.
t. 4, p. 61-63 gense du salariat libre et du vagabondage ; p. 139 Malthus plagie Townsend et Anderson.
t. 5, p. 62-65 rfutation de la thorie malthusienne de la rente ; p. 99 : fluctuations du prix naturel du travail ; p. 104 : dans lAntiquit, la population grandit
plus vite que le fonds ncessaire son entretien ; p. 103-105 : population et salaires ; p. 105-109 : prix des moyens de subsistance et effet sur les salaires ; p. 109113 : effets des machines sur les salaires.
1862-1867
MARX, Le Capital, livre I, tr. fr., Editions sociales

t. 3, p. 55-56 : laccumulation du capital reproduit, une chelle progressive, des capitalistes de plus en plus gros, un ple, des salaris de plus en plus
nombreux, lautre. Accumulation du capital signifie accroissement du proltariat
(cela paraissait si vident aux conomistes classiques quils croyaient que toute la
partie capitalise du surproduit se convertissait en un supplment de travailleurs
salaris) ; p. 57 : cest le mcanisme du procs de laccumulation qui augmente la
masse des pauvres laborieux ; p. 648 de ldition allemande, in Werke, t. 23,
passage qui ne figure pas la p. 61 de la trad. de Roy : dans le langage mathmatique, cest laccumulation capitaliste qui est la variable indpendante et la population ouvrire la variable dpendante ; p. 91-137 : illustration de la loi gnrale
de laccumulation capitaliste ; p. 132 : accroissement du nombre des surnumraires agricoles malgr une diminution gnrale de la population campagnarde. Pnurie de main-duvre en certaines priodes ; pauprisation ; p. 153-206 :
laccumulation soi-disant primitive. Le secret de laccumulation primitive.
Lexpropriation de la population campagnarde : transformation des terres arables
en pturages dans le dernier tiers du XVe, sicle et au commencement du XVIe. La
Rforme et la spoliation des biens de lEglise. Transformation de la proprit fodale en proprit bourgeoise. La Restauration et la Glorious Revolution. Le pillage des domaines de lEtat. La proprit communale et sa spoliation. Clearing of
Estates, champs convertis en pturages et pturages reconvertis en rserves de
chasse dans la Haute-Ecosse. Lgislation sanguinaire contre les expropris partir
de la fin du XVe sicle. Les lois sur les salaires. Contrecoup de la rvolution agricole sur lindustrie. Etablissement du march intrieur pour le capital industriel.
Gense du capitaliste industriel : le rgime colonial. Le vol denfants dans les
dbuts de la grande industrie. La tendance historique de laccumulation capitaliste.

MARX, Un chapitre indit du Capital , tr. fr., 10/18, p. 224-240 : travail
productif et improductif ; p. 241-245 : produit brut et produit net. Le but de la
production capitaliste est la cration dun produit net ou surproduit le plus lev
possible. Productivit du travail, p. 259 : la surpopulation ouvrire assure la valorisation du capital additionnel ; p. 300-301 : expropriation et dpopulation en Allemagne orientale au XVIIIe sicle.
MARX, postface de la deuxime dition allemande du Capital de 1873, tr. fr.,
Editions sociales, Le Capital, 1. I, t. 1, p. 28 : chaque priode historique ayant ses
propres lois, Marx nie que la loi de la population soit la mme en tout temps et en
tout lieu. Il affirme, au contraire, que chaque poque conomique a sa loi de population propre.
MARX, Le Capital, livre II, tr. fr., Editions sociales
t. 4, p. 292-293 : arme ouvrire de rserve, grands travaux et crise de surproduction.
t. 5, p. 62-64 : production de moyens de consommation ncessaires et production de luxe. Ouvriers de luxe et crises ; p. 147, 158-159 : la production capitaliste implique toujours une rserve de main-duvre.
MARX, Le Capital, livre III, tr. fr., Editions sociales
t. 6, p. 231-234, 261-263 : baisse tendancielle du taux de profit avec accroissement simultan de la masse du profit.
diminution de la proportion de capital variable, mais accroissement incessant de larme de rserve ; p. 236-237, 275-276 : productivit du travail et surpopulation ouvrire. Un dveloppement des forces productives qui diminuerait le
nombre absolu des ouvriers, cest--dire en fait mettrait la nation en mesure
deffectuer le cycle densemble de la production en un laps de temps moindre,
susciterait une rvolution, parce que cela mettrait hors de course la majeure partie
de la population. [] Le dveloppement de la force productive nimporte au mode de production capitaliste que pour autant quil accroit le temps de surtravail de
la classe ouvrire, et non parce quil diminue en gnral le temps de travail pour
la production matrielle (p. 275-276). P. 249 : la surpopulation relative ; p. 263272 lexcdent de capital saccompagne dune population excdentaire.
t. 8, p. 20-21 : exemple de cration dune surpopulation agricole relative,
malgr une diminution de la population agricole en gnral ; p. 50 condition de
la rente diffrentielle : ingalit dans la fertilit des sols. Fausse conception de la
rente chez West, Malthus et Ricardo ; p. 60-61 : note dEngels sur les moyens de
subsistance en surabondance en Amrique.
MARX, Thories sur la plus-value, in Werke, 26/1, tr. fr., Editions sociales
t. 1, chapitre IV : Thories sur le travail productif et le travail improductif (p. 161-349), notamment p. 218-225 : Garnier retombe dans les ides des
physiocrates. La consommation des travailleurs improductifs considre comme
source de la production un pas en arrire par rapport aux physiocrates ; p. 237258 : Ganilh et Ricardo sur le revenu net. Ganilh voudrait une diminution de la
population productive ; Ricardo est partisan de laccumulation du capital et de la
croissance des forces productives ; p. 302-305 : justification dun accroissement
irrsistible du travail improductif ; p. 328-334 : sont clbres comme productives
toutes les activits utiles la bourgeoisie. Basse complaisance lgard de la
bourgeoisie et de lEtat bourgeois. Chapitre V : Necker , p. 351-357 :
lantagonisme des classes dans la socit capitaliste prsent comme un antagonisme entre pauvret et richesse. Dans ce combat dintrt entre le propritaire
et louvrier, lun met en jeu sa vie et celle de sa famille, et lautre un simple retard
dans laccroissement de son luxe (Necker). Annexes , p. 412-414 : Petty,
thorie de la population critique des professions improductives. Un faible chiffre de population constitue une vritable pauvret.
MARX, ibid., t. 2, in Werke, 2612, p. 25-27 : formulation problme de la rente
foncire. Conception errone de Malthus dun rendement dcroissant de la terre ; p. 83 : nouvelle thorie de la rente foncire, loi du rendement dcroissant du sol ; p. 88 : Si lon explique lexistence de la rente foncire, on dmontre du mme coup quau cours de lhistoire lindustrie agricole devient toujours
plus productive et non toujours plus improductive, mme si, sur la base bourgeoise, elle est relativement moins productive et dveloppe plus lentement les forces
productives du travail que lindustrie ; p. 126-127, 134 : croissance de la population et augmentation des prix agricoles. Mise en culture subite de terrains nou-
veaux ; p. 133 : dpendance de la population vis--vis du capital. Remarques de

Hopkins sur laccumulation du capital ; p. 140-145 : critique du malthusianisme
dans lconomie politique bourgeoise. Anderson contre Malthus. La thse
dAnderson de la productivit croissante de lagriculture, et son influence sur la
rente diffrentielle ; p. 156 : population agricole et population non agricole travaillant pour lagriculture dans les branches dindustrie qui lui sont lies ; p. 158159 : le prix de monopole des produits agricoles. La position de Malthus ; p. 188 :
Malthus attaque la thorie de la valeur ricardienne ; p. 221-222 : Smith sur la
thorie de la population ; p. 235 : si, dans un territoire dtermin, on recourt un
sol moins fertile, cela fait crotre la rente aux dpens de lindustrie et de la masse
de la population ; p. 426 : polmique de Ricardo contre Smith et Malthus sur la
valeur du salaire ; p. 441 : les salaires augmentent malgr la rduction des produits manufacturs parce quils sont composs essentiellement de nourriture
qui, cause de la rente, renchrit de plus en plus sous le rgime capitaliste ; p.
591 : le pivot de la thorie malthusienne de la population est la thorie du bl
produisant lui-mme sa demande ; p. 595 : Malthus sur les amliorations dans
lagriculture et laccroissement de la rente foncire.
MARX, ibid., t. 3, in Werke, 26/3, p. 72 confusion de Torrens dans la dtermination de la valeur du travail, la conception mercantile de la valeur de Malthus ; p. 74 : Malthus dtermine la valeur des marchandises non par le quantum de
travail qui est contenu en elles, mais par le quantum de travail quelles peuvent
commander ; p. 169-171 : MacCulloch et la critique malthusienne de la thorie de
la valeur de Ricardo ; p. 177 Malthus a recours aux exceptions la rgle tablies par Ricardo pour renverser les lois de celui-ci, et lui opposer des rgles inverses.
1873-1883
ENGELS, Anti-Dhring, chapitre VII, c Philosophie de la Nature. Le Monde

organique , tr. fr., Editions sociales, p. 101-103 : malthusianisme et darwinisme.
ENGELS, La Dialectique de la Nature, Notes et Fragments. (Biologie), tr. fr.,
Editions sociales, p. 316-317 : malthusianisme et darwinisme.
Correspondance
Marx Engels, 7 janvier 1851, Engels Marx, 29 janvier 1851,

Marx Engels, 3 fvrier 1851 : sur le problme de la rente.
Marx Engels, 18 juin 1862, Marx L. Kugelmann, 27 juin 1870 : lastuce de
la thorie de Malthus rside dans le fait quelle nest pas applique aux plantes et
aux animaux qui croissent en progression gomtrique, mais seulement aux
hommes. Chez Darwin, cest le rgne animal qui fait figure de socit civile.
Engels P. L. Lavrov, 12-17 novembre 1875 et Marx Lafargue, 15 fvrier
1869 : encore sur Malthus et le darwinisme.
Engels Kautsky, 18 septembre 1883 : sur laccroissement rapide de la population Java.
Engels Bebel, 15 fvrier 1886 sur le chmage conscutif la perte du
monopole anglais au march mondial. Manifestation du lumpenproltariat en Angleterre.
Engels Danielson, 22 septembre 1892 : sur la formation de larme industrielle de rserve en Russie.
Engels P. Lafargue, 2 septembre 1894 : leffondrement du systme traditionnel en Chine fait surgir une surpopulation toujours croissante. (Des millions
de coolies chinois peuvent migrer dans le monde entier : acclration de la rvolution.)
Engels F. A. Sorge, 10 novembre 1894 : le systme traditionnel en Chine
permet une population relativement dense. Par lintroduction du capitalisme, des
millions de Chinois vont devenir surnumraires.
FIN

Critique de Malthus Marx&amp;Engel

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Critique de Malthus Marx&amp;Engel

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Karl MARX et Friedrich ENGELS

Un document produit en version numrique par Claude Ovtcharenko, bnvole,

Dans le cadre de la collection: "Les classiques des sciences sociales"

Karl Marx et Friedrich Engels, CRITIQUE DE MALTHUS. (1978)

Toute reproduction et rediffusion de nos fichiers est interdite,

Karl Marx et Friedrich Engels, CRITIQUE DE MALTHUS. (1978)

Cette dition lectronique a t ralise par Claude Ovtcharenko,

Polices de caractres utilise :

Karl Marx et Friedrich Engels, CRITIQUE DE MALTHUS. (1978)

Karl Marx et Friedrich Engels

Paris : Franois Maspero, diteur, 1978, 313 pp.

Karl Marx et Friedrich Engels, CRITIQUE DE MALTHUS. (1978)

Table des matires

Keynes et actualit de Malthus

Karl Marx et Friedrich Engels, CRITIQUE DE MALTHUS. (1978)

Karl Marx et Friedrich Engels, CRITIQUE DE MALTHUS. (1978)

Dcroissance de la demande de travail au cours du processus

Barton propos de lvolution du salariat et de la croissance de la population

Baisse tendancielle du taux de profit et taux daccroissement de la population

Production de plus-value et dsquilibre de lappareil productif

Travail ncessaire, surtravail et surpopulation

Augmentation du temps de surtravail par accroissement de la population

Production progressive dune surpopulation relative ou dune arme

Diffrentes formes dexistence de la surpopulation relative. La loi gnrale de laccumulation capitaliste

Travail productif et limites du capitalisme

La production darticles de luxe

THOMAS ROBERT MALTHUS

Confusion par Malthus des catgories de la marchandise et du capital

Conception vulgaire de la plus-value chez Malthus

La polmique entre les partisans de Malthus et ceux de Ricardo dans

Linterprtation unilatrale par Malthus de la thorie de la valeur

Linterprtation par Malthus de la thse de Smith sur linvariance de la

Karl Marx et Friedrich Engels, CRITIQUE DE MALTHUS. (1978)

Utilisation par Malthus des thses de Ricardo sur la modification de la

La dfinition vulgaire de la valeur tablie par Malthus. Sa conception

Malthus sur le travail productif et laccumulation :

Travail productif et improductif

Capital constant et capital variable selon Malthus

La thorie malthusienne de la valeur (remarques complmentaires)

Surproduction et consommateurs improductifs , etc.

Karl Marx et Friedrich Engels, CRITIQUE DE MALTHUS. (1978)

Keynes et actualit de Malthus

Retour la table des matires

Toute sa conception conomique amne Marx critiquer Malthus de faon

Karl Marx et Friedrich Engels, CRITIQUE DE MALTHUS. (1978)

Karl Marx et Friedrich Engels, CRITIQUE DE MALTHUS. (1978)

Karl Marx et Friedrich Engels, CRITIQUE DE MALTHUS. (1978)

Cf. John Maynard KEYNES, Essays in Biography, London, Macmillan and

Karl Marx et Friedrich Engels, CRITIQUE DE MALTHUS. (1978)

Une politique des prix et des revenus

Comme il se fonde sur tout un systme conomique, Malthus ne propose pas

Karl Marx et Friedrich Engels, CRITIQUE DE MALTHUS. (1978)

cest tout bonnement le cours dtermin de lconomie du capitalisme qui ralise

Karl Marx et Friedrich Engels, CRITIQUE DE MALTHUS. (1978)

de la moderne alternative, tout fait malthusienne, de lconomie bourgeoise :

Retour la table des matires

Quoi quil en soit, les malthusiens, qui se complaisent dans la sphre de la

Karl Marx et Friedrich Engels, CRITIQUE DE MALTHUS. (1978)

vail ncessaire : la plus-value est la limite du travail matrialis et de la valeur

Karl Marx et Friedrich Engels, CRITIQUE DE MALTHUS. (1978)

croissait le secteur de la production des moyens de production qui stimulait, par

Karl Marx et Friedrich Engels, CRITIQUE DE MALTHUS. (1978)

Aprs Quesnay qui fut le reprsentant de la classe des propritaires fonciers

Karl Marx et Friedrich Engels, CRITIQUE DE MALTHUS. (1978)

Critique de Malthus Marx&Engel

Critique de Malthus Marx&Engel