Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
'
'
. i
(
(
(
(
.(
(
(
(_.,
(
(
(
'
I
(
(
(
(
(
(
(
(
(
\.
(
\
.
(_ .
.
l.
./ '..
BIBLIOPOLIS
BIBLIOPOLIS
..
(
(
(
ETIENNE BALIBAR
(
(
(
(
(
(.
(
(
(
\
(
(
(
(
(
(
l
(
(
(
(_
(_
l.
Spinoza est en son temps et par del son temps l'un d~s
trs rares thoriciens politiques pour qui le problme central
n' est pas seulement celui de la constitution de l' ordre tatique,
rduisant l'existence des mouvements de masses une "nature"
pralable ou - un horizon menaant pour sa scurit et sa
stabilit, mais qui recherche avant tout une explication de leurs
causes et de leur "logique" propre. Cela va bien au del du
fait de confrer la multitudo une positivit, pour en faire
l'autre nom du "peuple" ou de la "socit civile", et proclamr en elle le fondement de l' ordre politique et juridique.
Chez Spi'noza la "masse", ou disons mieux encore les masses,
deviei::ment "objet" thorique explicite, parce que ce sont, en
dernire analyse, leurs diffrentes modalits d' existence, selon
les conjonctures historiques et selon les cononies ou les rgimes passionnels, qui dterminent les chances d' orienter une
pratique politique vers telle ou telle issue.
C'est pourquoi on doit aller jusqu' se deqiander, problmatiquement; si l'originalit, l'aspect irrductiblement subversif
de sa pense, attest par les ractions qu'elle a d'emble provoques, bref, pour reprendre Negri son expression percutante,
l' anomalie sauvage du -spinozisine, ne consiste pas dans le
fait d'avoir adopt dans la thorie le "point-de-vue des masses"
- ou le "po _int-de-vue de masse" - sur la politique et sur
294
r
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
l
l
l
(
l
(
l
l
(
ETIENNE J,IALIBAR
295
296
(
(
(
(
(
{
i'
'
r
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
e
(
(
(
e
l
(
297
ETIENNE BALIBAR
298
(
(
(
'
(
(
(
(
(
r
(
(
(
(
(
(
(
{
z.
{
(
(
e
e
e
l
ETIENNE BALIBAR
j:
i ;:
:.:1t
)f Jr/-_
l~t
-'
j ;,
'ij\
299
300
e
(
(
(
(
(
(
(
(
r
(
(
(
(
(
(
\
(
(
(_
(_
e
I
l .
301
ETIENNE BALIBAR
Ces formulations passionnes, sinon passionnell~s. elle-memes, sont au coeur de l'argumentation politique et historique
des chap. XVII et XVIII du 1THP, qui donne s~eule le sens
cmplet de la thorie contractuelle expose au chap. XVI, et lui
confre aprs-coup une fonction proprement dialetiqe. C' est,
en effet/ exactement le meme systme de causes qui, dans des
conditions nouvelles, explique d'abord la stabilit remarquable
de l'Etat Hbreu (dr. notamment le role de la haine l'emportant en fixit sur tout autre sentiment, une haine ne de la
dvotion, de la pit, crue elle-meme pieuse: ce qu'il y a de plus
fort, de plus irrductible ; 1THP, XVII, d. cit., p. 293) et qui
explique ensuite sa ruine progressive et totale. C'est pourquoi .
une telle ruine ne peut appara1tre ceux qui la provoquent et
la subissent que camme une "vengeange" anticipe, dj prvue, du lgislateur divin. C' est aussi pourquoi son explication
vritable requiert une kistoire effective du peupe hbreu, en
particulier de l' volution des institutions vers le conflit des
pouvoirs politique et religieux. Le concept de la multtudo
devient alors, par excellence, celui qui fait passer la pense
politique de Spinoza de l'abstraction l'unit concrte de thorie et de pratique, comme l'indique le dbut du chap. XVII.
On dbouche par l sur l'aspect le plus irnportant de sa
dmonstration: montrer que, en tout tat de cause, le danger
principal pour l'Etat est toujours intrieur, toujours : constitu par
le peuple lui-meme. Toutefois on n'est jamais arriv au point
que la scurit de l'Etat fCt moins mence par les citoyens
(cives) que par les ennemis du dehors (hostes), et que ceux qui
exercent le pouvoir (imperium tenent) eussent moins craindre
les premiers que les seconds. Tmon la R~publique des Romains [...] (1THP, XVII, d.. cit., p. 280). En d'autres termes
ce sont les conditions naturelles de la civitas, de la constitution
d'un peuple dans et par l'Etat (puisqu'il n'y a pas de "peuple"
hors de l'Etat) qui implique~t la tendance la guerre civile.
D'o la ncessit (reprise de Machiavel) d'armer ceux-l memes
qui reprsentent le danger principal, condition de pouvoir
)f,
'~
Aprs rvnernent tragique de 1672 qui "vrifie" sa prvision tout en contredisant ses efforts, Spinoza, consquent avec
lui-meme, ne modifiera pas cette conclusion. Mais il tentera de
reprendre tqut le problme des "fondements" de l'Etat d'une
faon la fois plus radicale (en faisant de la multitudo le
concept meme du peuple qu'il s'agit de gouverner, et au sein
duquel sont choisis !es gouvernants) et moins "sauvage" (en
302
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
l
(
{
(
(
(
(
e
L.
l
'
ETIENNE BALIBAR
dplaant l'analyse des processus imaginaires vers les institu. tions juridiques et la statistique administrative). L'aporie ne
dispara1tra pas, mais la multitudo deviendra le concept fondamenta! de la thorie politique.
On assiste. en effet, dans le .Trait politique, une vritable
explosion du concept de la "masse", qui recouvre maintenant
tous les aspects du problme politique, la fois au niveau
"thorique" du droit nature! et au niveau "pratique" de la
tgulation de chaque rgime politique. Cette innovation par
.rpport I'Ethique et m&me au 1THP (auxquels Spinoza renvoie pourtant comme prsupposs par le TP) reflte le fait que
le droit nature! est maintenant, pour la premir!! fois, pens
explicitement comme la puissance du nombre (potentia . multitudinis: TP, c. II, 13-17; c. VII, 18), non pas c:ertes au sens
d'une somme arithmtique, mais au sens d'une :com,binaison
ou, si l'on veut, d'une .interaction de forces. Les diffrentes
formes d'Etat sont autant de modalits de cette irtteraction, ce
qui permet Spinoza, tout en conservant leur distincti<m traditionnelle~ de dpasser le formalisme arithmtique (pouvoir d'un
seul, de plusieurs, de tous) . et de les analyser selon la progression dialectique . d'une question plus fondamentale: celle du
pouvoir absolu (imperium absolt,,tum). La connexion entre
multitudo et imperium, entre modalits d'existence de la
"masse" et modalits de fonctionnement de l"'Etat", est clone
le ressort interne de toute la politique, en m&me temps que le
fil conducteur de tout le raisonnement du TP.
La divergence de Hobbes et de Spinoza apparalt ici en
pleine lumire, ainsi que la raison pour laquelle Spinoza a
finalement renonc utiliser le concept de conirat originaire,
m&me sous la forme dj trs diffrente qu'il lui avait donne
dans le ITHP. Hobbes n'est pas moins que Spinoza, bien sr,
un thoricien hant par la crainte des mas~es et de leur tendance naturelle l subversion . T oute son organistion de
l'Etat, y compris la faon dont il opre la distinction des
303
sphres publique et prive, peut &tre comprise comme un systme de dfense prventive contre les mouvements de masses
qui font les guerres civiles et les rvolutions. C'est dans ce
contexte que la multitudo devient chez lui le concept initial de
la dfinition du contrat (cfr. De Cive, chap. VI, et Lviathan,
chap. XVII et XVill), afin de constituer juridiquement le systme, et de le fonder idologiquement sur l'galit. Mais il ne
s'agit que d'un point de dpart, aussitot dpass. Les deux
lments que Spinoza veut penser ensemble, Hobbes les spare
soigneusement: la multitudo qui fondele contrai n'est pas chez
lui le concept de la "~asse" historique, c'est le concept d'un
"peuple" toujours dj dcompos, rduit par avance (prventivment) la somme de ses atomes constituants (les hommes de
l'Etat de Nature), et susceptibles d'entrer un par un dans le
nouveau rapport institutionnel de la socit civile (par le contrat).
Au contraire, Spinoza combine immdiatement ces deux
lments, il traite d'emble du role de la ."multitude" dans la
constitution de l'Etat en entendant par l, non l'abstract ion du
peuple, mais la ralit historique et politique de la masse, des
masses et des foules en mouvement ... C' est pourquoi le role du
concept de multitudo n'est pas chez lui celui d'un prsuppos
aussitot ni-dpass dans une dialectique tlologique, mais celui
d'un principe d'analyse concrte qui va s'amplifiant sans cesse
dans une dialectique constructive .. C' est pourquoi, surtout, la
question de l'unanimit, non moins centrale que chez Hobbes,
acquiert une signification diamtralement oppose. Chez Hobbes l'.unanimit est l'essence de la machine politique, implique
logiqument dans son dispositif m&me. Chez Spinoza l'unanimit est un problme. L'existence de l'Etat est celle d'un individu d'individus qui ne peut exister sans se donner comme
une lme , c'est--dire comme une volont commune (cfr. TP, c.
III, 5; et aussi c. N, 1; c. VI, 1; c. VIII, 19; etc.). Mais
cette unanimit n'est pas acquise automatiquement: il faut la
construire en fonction des contraintes que constituent les mou-
304
e
(
(
(
(
\
(
(
(
(
(
(
(
e
(
(_
z
(
(
(_
(
(
l.
l.
ETIENNE BALIBAR
305
ne de .la dmocratie nous appara1tra alors sous un jour nouveau. Nous ne pourrons nous contenter de l'imputer l'accident que constitue la mort de l'auteur. Nous devrons bien nous
interroger sur ce qui, dans la dfinition mme des concepts,
conduit finalement au blocage thorique, et rend impossible la
constitution d'une thorie cohrente de la "dmocratie", parce
que son concept serait fohdamentalement quivoque.
Disons les choses autrement. Le rapport constitutif entre
les masses et l'Etat (multitudo et imperium) est pens d'emble
par Spinoza comme une contradiction interne de faon rigoureuse. Aussi l'argumentation du TP est-elle. la plus explicitement "dialectique" de son oeuvre: explorer les voies d'une
rsolution de la contradiction, c'est d'abord en dvelopper les
termes.
La thse qui, dans le TTHP, mergeait comm~ une constatation historique, .devient cette fois le principe mme de l'analyse (et Spinoza relit Machiavel pour y rechercher tout ce qui,
chez lui, en rflchit dj les implications): il est certain que
les prils menaant la cit ont pour cause toujours les citoyens
plus que les ennemis du dehors, car les bons citoyens sont
rares (TP, c. VI, 6). La crainte des masses, dans son ambivalence, est plus que jamas la question fondamentale: toute la
recherche _du TP tend clone trouver le point d'quilibre entre la
puissance de la masse et la puissance des gouvernants, tant
eni:eridu qu'il s'agit d'une certaine faon de la meme puissance,
la fois une, concentre, et multiple, disperse (cfr. par ex. TP,
c. VII, 31). Ou encore: cette recherche tend trouver le point
de "balance politique", qui permette la fois la masse et aux
gouvernants de mahriser la terreur qu'ils s'inspirent rciproquement, u lieu de se laisser entra1ner par elle dans un tourbillon
de mort. Alors le concept d'une libera multitudo (cfr. TP, c. V,
6-7; VII, 26; etc.) pourrait ne plus dsigner seulement une
donne politique externe (le fait qu'un Etat se constitue de
lui-mme, et non par la conqute), mais la qualit intrinsque
d'une existence sociale. qui a le culte de la vie (TP, c. V, 6).
306
(
(
(
(
(
e
(
(
(
(
(
(
(
t
{
(
{
(
l
(
(
(
t
(
/
ETIENNE BALIBAR
;7
;.1 ';'
t.
rr .,r,.:O
307
celui que possde le peuple entier (quod integra inultitudo tenet) . Un pas de plus, aprs la monarchie et l'aristocratie, selon
la logique de ce calcul politique, et nous .aurons la solution
dmocratique du problmet Mais .ce pas est une contradiction
dans les termes: que peut bien tre le concept d'un pouvoir
dfinitivement arrach au risque dt:t "retour la masse" parce
qu'il appartiendrait toujours dj cette masse entire? Ou si l' on
veut: si la masse est par nature redoutable aux dtenteurs du
pouvoir { multitudo imperantibus formidolosa est; TP, c.
VIII, 4), ce qui fait qu'en pratique le pouvoir n'est pas
absolu , en quoi le passage la limite ( = la dmocratie) peut-il
garantir si peu que ce soit que la masse au pouvoir ne sera pas
redoutable elle-meme?
Allons plus loin. Cherchant construire progressivement
les conditions de l'unanimit (clone de l'obssance du corps
scial la loi qui est poUr lui comme une ame ), le TP
entrdace plusieurs fils: l'argumentation principale concerne la
reconnaissance des notions communes qui expriment
l'utilit publique en mme temps que l'intrt de chacun,
c'est--dire la conservation mme du corps socia!. Or la pense
de Spinoza, ici, se divise nouveau, selon des postulats passionnels antithtiques. D'un cot, une srie de textes (o significativement plebs et vulgus, voire turba, viennent nouveau connoter mltitudo) noncent une thse "pessimiste", qui rend la
foule incapable de se gouverner, de se modrer elle-mme, car
les divisions en son sein, d'ci prcdent les sditions, renaissent toujours (cfr. TP, c. VII, 5, 27-28; c. VIII, 46). De
l'autre, se rfrant explicitement ou non au postulat "optimiste" selon lequel, quand leur intrt vital est en jeu, un
"grand nombre" d'individus . ne peuvent pas majoritairement
errer {cfr. TP, c. VII, 4-7; TTHP, XVI, d. cit., p. 267), ou
encore la multitude camme teHe ne peut pas dlirer (cfr. TP, c.
IV, 4; c. V, 1), Spinoza construit un modle d'quilibre des
povoirs, un systme hirarchique de "conseils" de gouvernement qui maximise les possibilits de dlibration.
(
(
(
(
(
\
(
(
(
(
(
(,
(
(
e
{
(
f.
(
(
l
(
I
(
308
ET!ENNE BALIBAR
309
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
310
ETIENNE BALIBAR
l'exclusion de telle ou telle "classe" (avant tout celle, symptomatique, des femmes, dont la sduisante faiblesse fait toujours
courir l'Etat un danger mortel...).
.
En fait, cette aporie tait dj invitable, ds lors que la .
nature meme des concepts utiliss impliquait h fois la ncssit de multiplier les institutions qui fixent l'aristocratie en
incorporant sa hirarchie de "conseils" toute la multitudo, et
la ncessit de transformer radicalement son principe, toujours
fond sur le contr&le externe, donc prisonnier de la rgle
terrere, nisi paveant (TP, c. VII, 27)! Le 5 du chap . VIII
la contenait dj entirement: Il apparait ainsi 'que la condidon de cet Etat aristocratique sera la meilleure; s'il a des
institutions telles qu'il se rapproche le plus d'un Etat absolu,
c'est--dire que la masse du peuple soit aussi peu redoutable que
possible et n'ait d'auti-e libert que celle qui, en vertu meme de
la constitution de l'Etat, . doit lui et~e attribue et qui est moins
le droit de la masse que le droit de tout l'Etat, droit que dfendent et maintiennent seuls les suprieurs . Et d'ajouter: De
cette faon pratique et thorie s'accordent le miex, ainsi [...]
qu'il est clair de soi [...] . Peut-etre ... mais non pas sans que la
dfinition fondamentale du droit nature! comme potentia multitudinis ne se trouve renverse, loin d'etre conserve dans
l'Etat ~ivi! lui-meme .
* * *
(
(
(
(
l
l
l
(
l,
(
g
~
.~
.
,.
,,
--~ !1.
l
.'
.(
.
:~;
; t"
:i'
lit;
~ :,
311
312
(
(
(
(
(
(
(
(
e
(
(
e
(
(
(
(
(
\.
(
(
(_
(
e
(_
313
ETIENNE BALIBAR
314
315
ETIENNE BALIBAR
(
{
(
(
(
(
(
(
(
,, * *
\,
\
(
(
(
(
(
\
(
"
'---
~
1
: .1; ;)
::1; '~'i
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
\.
l.
(
. 316
ETIENNE BALIBAR
\LJ
/Jr
! f':
lr
;ti':~'
:~
''J
(.
(
1'.l"
1{
~'
317
(_
: (f
f,":,
~;-
318
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
i
'
(.
(
e
l
ETIENNE BALIBAR
319
* * *
;I '.(;,
\ .i.::.
;_.'(
' .i
~
1,..
320
I
(
(
(
(
(
(
(
c.
(
\
(
ETIENNE BALIBAR
tionnernent absolu et, simultanment, l'ide de propagande politique jusqu' celle de la cration d'une langue artificielle, dont
les mots memes annuleraient la libert de pense.
Spinoza est l'anti-Orwell. Pas plus que n'est pensable pour
lui une rduction et un cntrole absolu du sens des mots, pas
davantage ne peut-on penser une rduction absolue de l'individualit par la masse, ni de la masse par absorption dans l'individualit au pouvoir. Ces cas extremes, qui seraient des ngations
radicales ou des figures de la mort, prsente jusque dans la vie
meme, sont aussi des fictions, physiquement impossibles et, par
consquent, intellectuellement inutiles, politiquement nfastes.
En montrant qu'individualit et multitude sont indissociables, Spinoza montre aussi par avance l'absurdit des thories
du "totalitarisme", qui ne . voient dans !es mouvements de
masses que la figure d'un mal histo~ique radical, et ne savent
lui opposer que la foi 4ans l'ternel recommencement de la
<1conscience humaine" et dans sa capacit d'instituer le rgne
des "droits de l'Homme". Bien loin lui,meme d'.etre un "dmocrate" au sens que nous pourrions donner : ce terme,
Spinoza se trouve peut-etre fournir ainsi, notre ._actualit des
indications et des moyens de pense contre la sujtion qui sont
plus durables que s'il avait "russi" dcrire les institutions de
la dmocratie. Sa crainte des masses n'e1.t pas de '.celles, totalement irrationnelles, qui paralysent l'intelligence e~ ne peuvent
servr qu' stupfier les individus. L'effort de comprendre qi
l'habite est suffisamment efficace pour qu'elle puisse servir
rsister, lutter, et transformer la politique.
MARTIN
~,r
aJP.
. :1:
:f(,
.:li,
.l i
il ,'
.zii
,1;:
I
;
;t
X
{;
::
li
! :,
!!
(_
. :,
;
:I
.J
\\
: ,;
cj
\
(
(
(
(
A. BERTMAN
;11
:il
:~)
,,;:,
if:l
li ;
322
(
(
(
/
(
(
(
(
(
',
(
(
(
{
(
(
(
(
MARTIN A. BERTMAN
e
(
l
(
t
(
H
1. '
-0-
,\
'tJ!li
EP L.
7P, c. I, 1. Cfr. N.
6
7
8
1898, p. 357.
MACHIAVELLI,
Prince,XV.
323
324
(
(
(
(
(
(
(
f
(
(
(
(
(
<
(
MARTIN A. BERTMAN
l
(
I
(
e
f.
(
l
(_
c.
(
i
li
ri
1<-'c:
h
~
t
i
I
t
!
~
1+
!:
,:;i
POL!TICS
325
10
15
ITHP, praef.
.Short treatise, I, 3, 1.
17 L. STRAUSS,
Spinoza's critique of religion, Schocken, New York 1965, eh.
9 (originai pubi. 1930).
18 TTHP, praef.
16
326
(
\
(
(
(
(
(
(
(
{
i'
(
(
(
(
(
(
(
MARTIN
A. BERTMAN
gregarious but not socia) by nature for Hobbes 19 Philosopherkings are unnecessary, since, coupled with self-interest, the position of being the sovereign itself leads to . peace; since an
. equally available reason available to the self-interest of the person who is sovereign, protects a country from internal and
external enemie.s, increases prosperity and socia! 'stability. Neither the sage's wisdom nor his emancipation from possessiveness, especially of things, is demanded of the Hobbesean sovereign 20
In stressing position in the body politic, witl its vectors of
relative power, isn't Hobbes open to a charge of being unrealistic, if not utopian? What of the stresses and str a,ins of circumstance with all their complexity which test the :character and
ir.~elligence of sovereigns and their delegates and make for
concrete outcomes of great consequence? Is bere the "softness"
Spinoza opposes in Hqbbes by his considering the right of
nature as asserting the variability of individua} 'power not to
continue in the commonwealth? Consider the toughness of
this: for Spinoza, unlike Hobbes, the right exists to break a
promise in the commonwealth when a person has the power
to do so 21
What is at stake w1ll be better understood in attending to
the philosophical commitments of the two thinkers, whether
or not one ultiinately agrees with Leo Strauss' estimate: Spinoza [...] is only apparently more realistic than the actually
more concrete-minded Englishman, with his regard for sound
commonsense 22 U nlike Strauss, I stress not commorisense
but Hobbes' view of science as pivotal to his claim to have
~
i
l)l,
i::/(:
:
(
Cfr. my Hobbes: the natural ami the artifocted good, Bern 1981.
Cfr. my H obbes' science of politics and Plato's "Laws': Independent
Journal of Philosophy , III, 1979.
21 TP,c. II, 12; TTHP, XVI(Wernharn, pp. 129-131).
22 L. STRAUSS, Spinoza's critique of religion, cit., p. 236.
l9
20
I_
'
<.
23
24 Elements , 10.
25 E. W., I, 3..
l
(
l
t
1]t
327
\.
329
MARTIN A. BERTMAN
328
r
(
(
{
(
r
(
(
(
(
(
(_
(
(
(
l
(
(
(
l.
26
De Hom ine, X, 4.
27
E. W.,
I,2.
30
31
32
\
{
r
(
(
(
(
(
(
I
(
(
(
(
(
(
(
f
I
330
MARTIN A. BERTMAN
l
l
(
(
33
34
Ibid., p. 129.
331
the few that are capable of it, the summun bonum: the intellectual love of God. His lite is not an active politica! agent; they
are sages who may instruct and advise the rational or true
human interests but, yet, from a perspective of eternity, they
tranquilly love the way of the world whose total perfection
cannot be measured by mere human interest. So where for
Hobbes the fear of death is the mortar of commonwealth, for
Spinoza, though fear and superstition rule the many, and are to
be considered in statecraft, the commonwealth ought to provide a condition where the sage learns not to fear death and to
seek bis true preservation in an adequate understanding of
nature: Death by so much the less injurious to us as the clear
and distinct knowledge of the mind is greater and consequently
as the mind loves God more. Again, since from the third kind
of knowledge [scientia intuitiva] there arises the highest possible satisfaction, it follows that it is possible for the human
mind to be of such a nature that that part of it which we have
shown perishes with the body, in comparison with that part of
it remains, is of no consequence 15
It seems the animo movetur (perturbations of mind),
which is for the most part tra,nscended by Spinoza's wise man,
is itself the very stimulus for Hobbes' homo faber unceasingly
to construct and preserve politica! peace. Hobbes is conmitted
to a politica! humanism - to commu~ity - whereas, in the
final analysis, Spinoza is apolitica!, committed to individuai
salvation, albeit a salvation whose condition is an awareness
uniteci to all of nature.
~.
POLITICS
35
( .
I
(
ENRICO GARULLI
UNNERSIT DI URBINO
'i.
(
r
(
(
(
z
l'
(
(
(
(
(
l
(
;Ij.
neutica
l.
'-
(
\_
1982, 2.
(
(
i'
(
e
(
(
r
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
l
t
(
{
l.
l
l
l
(
334
ENRICO GARULLI
LA MULTITUDO O "SOGGETTO
COLLETTIVO"
IN .SPINOZA
335
(
(
(
(
(
f
(
r
(.
(
(
(
{
(
(
(
(
(
l.
t
(
(
(
l
l
l
(
~
\ ..
(
336
ENRICO GARULLI
LA MULTITUDO O "SOGGETTO
COLLETTIVO"
IN SPINOZA
337
338
(
(
e
(
(
(
e
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
l
(
(
(
L
(
e
(
(
\
ENRICO GARULLI
LA MULTITUDO O "SOGGETTO
COLLEITIVO"
IN SPINOZA
339
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
('
(
(
(
e
(
(
t
I,
340
L MULTITUDO
ENRICO GARULLI
COLLETTIVO" IN SPINOZA
341
(
(_
(
o "SOGGETTO
_!.a
(
(
(
(
(
I
(
342
ENRICO GARLLJ
ALEXANDRE MATHERON
ECOLE NORMALE SUPERIEURE DE SAINT-CLOUD
(
(
(
(
(
(
e
(
l
{
(
(
e
(
(
(
\.
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
l
(
[
(
(
(_
'
'
344
345
ALEXANDRE MATHERON
Cette illusion des philosophes, vrai dire, nous comprenons d'emble purquoi elle est au moins possible. Ce qui la
. rend possible, ce sont les risques impliqus dans la mthodologie
mme qui est ncessairement celle de la philosophie morale.
Spinoza nous l'explique dans la Prface du livre IV, . en reprenant d'ailleurs ce qu'il avait dj dit aux 12-14 du Trait de
\;
346
ALEXANDRE MATHERON
347
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
l
(
(
(
(
(
(
(
(
l
l
l
l
(
li
;;
lf.
1;
l'
j l
t,
+
J
h
I:
ir
ff
];:
11
i
-~
.J
'
::
348
ALEXANDRE MATHERON
Dans ces conditions, il est effectivement impossible d'expliquer l'existence de la socit politique et les conditions de son
bon fonctionnement en les dduisant d'une norme morale
qu'elle aurait pour fonction de raliser. Il n'y a pas de fonction
morale de l'Etat: prtendre le contraire reviendrait dire que
l'Etat existe pour satisfaire les dsirs du philosophe, puisque le
modle idal _de la nature humaine n'est rien d'autre, en ralit,
que la projection de ces memes dsirs. Mais si l'Etat existait
pour cette raison-l, cela signifierait que ceux-l memes qui le
font exister et rexister en permanence prouvent, eux aussi,
des dsirs de philosophes, et qu'ils !es prouvent assez fortement pour !es faire passer l'acte; ce qui impliquerait qu'ils
vivent dj sous la conduite de la raison. Or, si tel tait le cas,
ils n'aurient prcisment nul besoin d'Etat, camme le fait
remarquer Spinoza au 1 du chapitre I du Trait politique.
D'o la conclusion qu'il en tire au 7 du meme chapitre: !es
causes et les fondements naturels de l'Etat ne doivent pas etre
recherchs du cot des enseignements de 1a raison, mais il faut
les dduire de la nature ou de la condition commune des
hommes ;/, c'est--dire de leur conditin d'hommes passionns.
Mai~ enre faut-il bien comprendre cette formule. Si l'Etat
existe ncessairement, c'est parce que les hommes sont . passionns, soit. Mais il s'agit d'une ncessit purement causale:Spinoza ne veut pas dire, camme on le lui fait dire presque
toujo\lrs, que l'Etat est ncessaire pour obliger les hommes
passion~s vivre conformment la raison; il veut dire simplement: du seul fait que les hommes sont passionns, et titre
de consqence ncessaire du jeu meme de leurs passions, l'Etat
existe.
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
e
e
(
l
l .
(
349
>t- )f,
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(_
(
(
(
350
ALEXANDRE MATHERON
351
e./fetsmoraux.
D'une part, en effet, comme l'indiquait dj le dbut du
chapitre XVII du Thologico
-politique, un souverain qui gouvernerait uniquement par la crainte n' aurait gure de chances de
durer longtemps: le pouvoir le plus fort, c'est celui qui est
capable de rgner sur !es coeursde ses sujets. Mais encore faut-il
pour cela que !es normes prescrites par l'Etat soient intriorisespar les sujets eux-m&mes.Pour susciter cette .intriorisation,
l'Etat dispose de nombreux moyens : il n'a pas invent la religion ni l'idologie finaliste, mais il peut les utiliser son profit.
Mais, de toute faon, et quel que soit le procd employ, le
rsultat est clair: l'Etat, pour se perptuer, doit ncessairement
tendre produire, dans la conscience m&me de ses sujets, ces
352
(
\
(
(
(
(
I
l
{
J
(
~
\
I
'
5',
l
'
(
(
l
(
'
\ ..
e,
\ ...
(
"-
353
ALEXANDRE MATHERON
phiiosophes. Nous avons vu comment cette illusion tait possible, et nous comprenons mairitenant pourquoi elle est invitable au dpart. Car le philosophe, avant de devenir philosophe,
a d'abord appris !es conclusions que sa raison ratifiera par l
suite. Et il les a apprises sous la forme que leur donne ncessairement la vie .en socit politique: sous la forme de la normativit intriorise.Si bien que, lorsque sa raison deviendra capable
de les dduire, cette apparence de normativ it intriorise se
reportera des conclusions sur les prmisses: les dsirs rationnels
du philosophe prendront ses yeux l'aspect qu'ils auraient de
toute faon risqu de prendre, mais auquel le conditionnement
politique qu'il a initialement subi donnera le poids d'une vidence irrsistible; ils lui apparatront comme exprimartt la fin
meme de la nature huniaine, inserite dans le coeur de tout
homme, et laquelle tout hmme doit se conforner sous peine
de commettre un pch. La premire figure de l'homme libre
est celle d'un homme qui ne sait pas encore qu'il est libre. Et
c'est pourquoi, aprs avoir dclar au . 20 du chapitre II
qu'une action contraire la raison n'est pas proprement
parler un pch, pas plus que suivre la raison n' est proprement parler obir, Spinoza ajoute au 21: ce n'est pas de
faon tellement impropre que des hommes habitus vivre
dans un Etat appelleht pch6 ce qui se fait contre le commandement de la raison, puisque les normes juridiques de l'Etat le
meilleur doivent etre tablies -conformment au commandement de la raison . Tel est, sil'on peut dire, -l'effet pervers de
la rationalit tatique: effet d'autant plus pervers que cette
rationalit se trouve avoir plus d' extension, e' est--dire que le
gouvernement est meilleu:r. Dans un Etat trs mal constitu, la
raison, supposer qu'elle puisse s'y dvelopper malgr tout,
serait niieux protge contre cette rinterprtation de ses exigences; mais il est vrai qu'elle ne pourrait gure, en ralit, s'y
dvelopper: ce qui cre les conditions de possibilit extrieures
de son essor est en meme tmps ce qui la pige. A partir de l,
on tourne en cercle: !es philosophes rendent l'Etat ce qu'il en
354
(
(
(
(
\
(
,
(
(
(
(
(
(
,(,
'
e
e
(
\
(
\..
'-
ALEXANDRE MATHERON
ont reu en le transfigurant par la fin morale qu'ils lui assignent, et les effets moraux produits par l'Etat semblent appor. t~r leurs dductions une vrification exprimeritale qui renforce encore leur illusion.
Mais il y a videmment un moyen de briser ce cercle: c' est
d'avoir de plus en plus d'ides adquates. _Plus nous en aurons,
moins les dsirs qu'elles nous inspireront nous appara1tront
comme des normes que la partie suprieure de. nous-memes
imposerait la partie infrieure. Avec la connaissance et l'existence du troisime genre, l'illusi on de i1ormativit dispara1trait
compltement: nous serions au del du bien et du mal. Mais,
pour y parvenir, nous ne pouvons plus compter sur l'Etat,
puisqu'il n'est pas fait pour cela. L'Etat, meme le meilleur, ne.
sera jamais que la rsultante d'un rapport de force~ entre individus passionns, dont une libration authentique entra1nerait la
disparition si elle avait lieu chez tous.
PIERRE-FRANOIS MOREAU
PARIS
a) la premire raison, c'est qu'une philosophie est un systme d'ides, de dmonstrations; le langage dans lequel elle
s'exprime est secondaire. La preuve c'est qu'il y a des philosophes qui n'ont pas crit (Socrate) ou dont nous ne possdons que
des fragments (les Stoi'ciens grecs). Autre preuve encore: c'est
que beaucoup .tudient les philosophes . en traduction. A trop
. scruter les terrnes, et surtout les termes isols, ne risque-t-on pas
de perdre l'esprit pour la lettre, et - surtout - de confondre un
concept spcifique avec !es hornonymes qu' on lui dcouvrira
dans d'autres systmes ou dans l'opinion cornmune?
b) et ce qui est vrai pour toute philosophie ne l'est-il pas
plus encore pour celle de Spinoza, qui accorde un si faible r&le
au langage?
e) enfin il y a une raison supplmentaire qui tient au choix
du scteur: pourquoi la politique, ou le droit? Ne vaut-il pas
356
,"i
(
(
1;
c.
(
(
(
(
l
(
(
(
(
l,
(.
(_
I
\_
e
'' -
PJERRE FRANo1s
MOREAU
357
Il se trouve d'aut:re part qu'un philosophe invente rarement les mots qu'il utilise. Il les emprunte, plutot. A ses
'ma1tres, ses adversaires? Plus largement: la vie quotidienne,
une t:radition spcialise (scientifique, jurilique, religieuse) ou
aussi la tradition philosophique dj constitue comme telle.
Ce qui ne veut pas dire qu'il soit automatiquement par l un
pigone, ni rneme qu'il n'chappe ce sort qu'en "dtournant"
les termes qu'il emprunte - ou plutot s'il le fait, quand il le
fait, il faut _ se demander pourquoi le terme tait ce
moment-l, dans ce contexte-l, dtournable. Pour avancer un
peu sur de tels problmes, il faudrait peut-etre s' entendre sur ce
que l' on appelle une "tradition"; le recours ce concept a
l'avantage certain de souligner que les mots sont porteurs d'un
hritag avant d'avoir t choisis; qu'ils matrialisent des combats thoriques passs et prsents, camme une machine ou uri
instrument scientifique matrialisent un certain tat du savoir,
condensent une conception du monde. Mais il n'y a pas de
raison d'affirmer que le sens ainsi gard est univoque; le terme
peut conserver en lui, au contraire, la trace des camps adverses
(jus, au moment o Spinoza crit; est ainsi l'enjeu d'un combat
o la question est de savoir s'il se laissera ramener la lex).
Que fait alors le philosophe, lorsqu'il introdit dans son lexique un mot charg de deux (au moins) possibilits divergentes? Il peut, par exemple, choisir un des deux sens existants;
choisir, ici c'est prendre parti; ce n'est pas forcment donner
une dfinition. Certes, il peut dire d'entre de jeu: X c'est Y,
ou X c' est Y lorsque Z. Mais le plus souvent, ce n' est pas ainsi
que les choses_se passent: soit il n'y a pas de dfinition, soit
c' est hors de la dfinition qu' est le choix essentiel. La prise de
parti qui se condense dans un .terme prend sa forme partir du
champ smantique o appara1t le terme: partir des contiguits
et des oppositions, partir des quilipres smantiques des textes
o le terme apparatt (et c' est meme une des plus grandes
difficults d travail concret d'u:n traducteur: tenir compte de
tels quilibres; rien n'est plus trompeur, philosophiquement,
(
(
(
(
'
(
r
(
(
(
i
I
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(_
(
l_
359
qu'une traduction exacte mot--mot, et qui bouleverse les quilibres smantiques du ,texte de dpart; il se trouve par exemple
que la rpartition lexicale de Lexljus, Loildroit, Law/right est
trs diffrente, linguistiquement et historiquement, en latin, en
franais, en anglais; ce qui fait que si l'on n'y prend pas garde,
le texte d'arrive, malgr une certaine exactitude ponctuelle,
risque fort d'avoir un ton d'ensemble, c'est--dire un sens d'ensemble diffrent de celui qui marquait la problmatique spinoziste). Dans une telle perspective, l'ensemble de la problmatique implicitement prsente derrire un concept peut suffire
remanier profondment le concept. Par exemple, lorsque Spinoza utilise le terme jus, il se contente de le dfinir comme
potentia; il ne prend pas la peine de rfuter explicitement les
diverses conceptions du droit qui s'affrontent son poque
(augustinienne, volontariste, etc.). Mais la dfinition en termes
de puissance, parce qu'elle introduit un des trmes clefs du
systme, fait peser tout le systme, toute l mtaphysique de la
ncessit dans la comprhension du droit . Et de proche en
proche, cela va liminer les autres cnceptions; il y a tout un
"travail du systme" qui contribue laborer l'efficace d'un
mot.
On peut voir ds lors l'intret d'une analyse lexicale: sous
le lexical affleure le stratgique et le reprage des choix qui sont
oprs (et des moyens et des conditions de ces choix) permet de
mieux situer le ~ystme dans ses orientations, dans .les remaniements qu'il opre au sein des problmatiques dont il hrite; un
tel reprage permet en outre d'analyser l'volution d'une
problmatique: de montrer travers quels dfils, quels passages obligs doit procder une philosophie qui constitue progressivement son propre systme de questio:ns; quels dplacements
elle doit faire subir aux notins, aux mtaphores, aux rfrences
dont elle hrite, et travers quels processus elle parvient
produire ces dplaements.
On compltera ces indications en rpondant . la seconde
objection qu'il n'est pas st1r que Spinoza ait autant nglig le
358
360
(
(
(
(
l
(
(
(
(
(
(
I
(
(
(
(
(
(
l
(
(
e
\
\,
l
,,_
PIERRE FRANors
MOREAU
terme technique, qui servirait surtout la description des "modles" d'Etats? Il convient d'abord de voir comment le mot
s'introduit dans la premire partie.
Dans le chapitre I, il apparalt avant sa propre dfi'nition,
quatre fois (trois au 6, une au 7). Ces occurrences interviennent aprs la leon de "ralisme" donne par le chapitre dans
les deux derniers paragraphes, comme pour en tirer les conclusions (le 6 commence par Imperium igitur [...]), non pour .
apporter une dduction nouvelle. Autrement dit, ce qui a t
nonc au compte de la "politique", de la "rpublique", des
jura communia et des negotia publica est cens etre immdiatement traductible en terme d'imperium: le lecteur doit en possder une certaine prcomprhension, suffisante pour qu'on
puisse parler du salut d'un imperium, opposer la 1,1irtusimperii
la virtus privata et chercher dans la condition commune des
hommes les imperii cau~aset fundamenta. Ces contextes suggrent une dfinition implicite: le terme renvoie ce qui s'oppose
au priv, au particulier ; non pas tellement l'individu, mais
ce qui dtermine 'individu comme tel ou tel, comme raisonnable ou omme passionn; ce n'est pas qu'il dsigne un domaine
o les hommes soient dloyaux; c' est plutot que loyaut et
dloyaut n'y sont pas pertinentes (non qu'elles soient excluses;
mais elles ne pourront &tre considres que co~me produites,
selon certaines possibilits). Le mot franais qui convient pour
la traduction est Etat et non gouvernement - Etat au sens
d'ordre public. On ne trouve pas encore, en revanche, le registre de la souverainet.
Il faut s'intresser maintenant ces fundamenta qu'expose
le deuxime chapitre. Le terme y apparat en deux moments:
occasinnellement, d'abord, au paragraphe 6 lorsqu!on dnonce
ceux qui croient que les hommes au sein de la nature sont un
Etat dans l'Etat ( imperium in imperio); puis, dans la
srie capitale des paragraphes 17 23, qui introduisent la fois
la dfinition et des rgles d'emplo i. Tout le dbut de ce chapitre a rexpos -la "philosophie gnrale" du spinozisme, mais
361
362
(
I
(
(
(
(
I
(
(
(
(
l
l
PIERRE FRANOis
MOREAU
r, .
(_
(_
~ --
t..
363
.t
)<.
364
(
\
(
(
e
(
{
(
(
(
(
(
(
{
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
e
(
l.
l
PIERRE FRANms
MOREAU
la smantique de la souverainet n'apparaisse qu'aprs le raisonnement qui pense l'Etat en termes de puissance naturelle.
Une fois ce triple champ dcrit, la fin du chapitre II en
tire les consquences: trois exclusions: l'imperium ne dpend ni
de la morale ( 18-21; plus prcisment de l'opposition peccatumlobsequium),ni de la religion ( 22) ni de la justice ( 23):
autant d'oppositions qui ne peuvent se concevoir qu'au sein de
l'Etat. Chacun de ces textes est extraordinairement lourd de
consquences, et rrieme difficile lire si on veut bien le prendre
dans la rigueur de ses termes; on se bornera indiquer qu'ils
prolongent tous la distinction public/ priv introduite au chapitre I, et que le terme de multitudo rsume.
Le dbut du chapitre III rionce une srie d'quivalences
telle que, si l'on n'y regarde pas de prs, on peut avoir l'impression que Spinoza prend tous _les termes cour.ants dans la
science politique de son temps, et inscrit entre peu prs tous
' . ega
I
l" . n peut eta
I
bi'1r un ta bieau: .
Ie s1gne
365
(
(
(
(
e
(
(
(
(
(
(
(
(
\
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
l
l
l
I
','
\..
'- -
366
PIERRE FRANors
MOREAU
LUCIEN MUGNIER-POLLET
UNIVERSITE DE NICE
1.
ABSOLU*
Rappels
Si l'on voulait suivre la gnse du caractre abslu du pouvoir politique, il faudrait engager l'enquete selon deux perspectives:
- l'histoire de la bureaucratie royale qui, peu peu, se
substitue tous les pouvoirs d'origine fodale;
...,..la thorie du droit divin qui pose le roi au dessus de tous
les autres individus.
Mais ce modle divin aboutit une tensio11 qui menace le
caractr~ absolu du pouvoir:
- il subordonne le Roi aux lois divines dont le Pape se veut
l'interprte et le garant et, clone, limite le pouvoir royal;
- en se dveloppant, ce modle conduit la sacralisation de
la personne royale. Si le pouvoir est ainsi renforc il est fond
sr l'irrationnalit du mythe.
-
368
LUCIEN MUGNIER-POLLET
369
( -
(
(
L'originalit de Hobbes et de Spinoza consiste abandonner toute rfrence divine et constituer une thorie du pouvoir absolu dont les principes ne relvent que de la nature et de
la raison.
(
(
(
(
(
(
(
(
(_
(
(
(
2. Hobbes
(
(
(
(
(
(
(
l
(
3. Spinoza
Le caractre absolu de la souverainet est constitu d
manire diffrente selon que l' on suive le Tractatus theologicopoliticus ou que l'on s'appuie sur le Tractatuspoliticus.
Dans le premier texte, l'absolu prend d'abord u_n aspect
ngatif. C6nformment l'inspiration hobbienne, Spinoza lit
politique.
La totalit constitutive, celle des hommes qui s'assemblent,
se dtermine en unio animorum lorsque tous sont conduits
camme par une seule pense et ont, en quelque sorte, une "ame
commune". La puissance du souverain n' eiit autre chose que le
droit de nature lequel se dfinit par la puissance non de chacun
des citoyens, pris part, mais de la masse conduite en quelque
sorte par une m&me pense . L'absolu est clone ici li . la
totalisation et l'unification des puissances iridividuelles dans
une puissance collective et publique.
Mais le sens le plus profond de l'absolu est ailleurs. A
propos de l'aristocratie, Spinoza crit que le pouvoir doit etre
considr com me absolu parce qu' ~< il a ses fondements dans la
seule volont, le seul jugement de l' Assemble . L' Assemble
est sui juris, elle est mattresse d'elle-meme, ses dcisions ne
dpendent que d' elle-m&rne.
Ainsi pouvoir absolu veut dire pouvoir collectif, unique,
indivisible et surtout indpendant.
4. Les degrsdel'absolu
Dans ces conditions, on est surpris de voir Spinoza marquer
des degrs dans le caractre absolu du pouvoir et dclarer que ce
370
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(_
(
(
(
(
l
(
l
(
(
LUCIEN MUGNIER-POLLET
(omnino absolutum).
Dans l'tat monarchique, le caractre absolu du pouvoir est
menac de l'intrieur. En effet, le droit se dfinit par la seule
puissance et un seul homme est bien incapable d soutenir une
charge pareille , la souverainet ne pouvant etre porte par le
seul Roi, se divise en une pluralit d'individus: conseillers, amis,
parfois ma1tresses et mignons.
En rgime aristocratique, lorsque l' Assemble des patriciens
s'est organise, son pouvoir ne fait jamais retour l masse du
peuple, ds lors le pouvoir doit etre considr comme absolu .
Toutefois, en pratique, le pouvoir n'est pas absolu car la masse
de la population bien qu' exclue des conseils et des scrutins,
conserve une libert qui demeure tacitement rvendique et
maintenue, quoiqu'elle n'ait pas d'expression lgale. La puissance
populaire constitue une menace constante . .
Quelle est donc la raison de cette graduation de l' absolu. Il
ne peut s'agir d'une dfaillance du contrat ou de l'unip animorum car; lorsque cette dfaillance est envisage, elle nous oriente
vers une problmatique de la dissolution du pouvoir, non de la
graduation de l'absolu.
En ralit, nous sommes en prsence d'une limitation du sui
juris. Le Roi, trop faible pour prendre en charge la puissance
collective, n'est pas mattre de ses dcisions, il dpend de son
entourage. L' Assemble des patriciens ne possde pas non plus .
l'entire maitrise de ses actes puisqu'elle est constamment menace par la ~asse populaire. En revanche, dans un rgime dmocratique, il y a identit entre ceux q~i l'exercent pratiquement,
qui fe prennent en charge (cura).
L'eventuelle faibless du caractre absolu du pouvoir trouve
finalement son explication dans l' cart entre le droit publi du
souverairi - jus - et l' exercice pratique de cette souverainet cura-; entre une puissance politique et l'organization politique
. que met en oeuvre cette puissance.
371
(
(
(
(
(
JEAN PREPOSIET
UNIVERSITE DE BESANON
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
Philosophe de la totalit, auteur de traits politiques, scrutateur attentif des vnements de son temps, Spinoza a fait preuve,
dans sa vie aussi bien que dans ses crits, d'un intr&t profond
pour l'existence collective. Tout comme Aristate, il estime que
l'homme a besoin de la socit de ses semblables pour dvelopper .ses caractres essentiels et ses vertus les plus proprement
humaines. Un homme conduit par la raisoI).est plus libre dans la
Cit, o il vit selon la loi commune, que dans solitude, o il
n'obit qu' lui seul 1
Dans cet ensemble vivant que constitue la socit, le philosophe, e' est--dire l'esprit libre, n' a pas seulement un r&le de
tmoin de la vrit. Dlivr par la con~aissance, il lui appartient
de contribuer la libration des autres 2 La philosophie apparait
alors comme une arme offensive destine changer la vie. C' est
d'ailleurs surtout l'aspect polmique de l'oeuvre spinoziste: lutte
contre les prjugs et la superstition, critique des autorits religieuses et politiques, qui a fait scandale aux yeux des contemporains du philosophe.
Descartes s'tait dj propos d'liminer l'influence des pr-
(
(
(
(
(
l_
Dlivr, dlivre. Parvenu l'autre rive, fais-y passer les autres , enseignait Bouddha. Par dessus les sicles et les continents, Spinoza retrouve parfois
!es m~mes accents, notamment dans le Tractatus de intellectus emendatione.
374
!
(
e
(
(
,(_
(
(
( '
(
(_
\
(
JEAN PREPOSJET
l
(
(
l
(
l.
l
'- .
~
voluntatem nihil
375
376
(
r
(
(
(
I
(
'
(
(
(
(
(
(
(
(_
JEAN PREPOSIET
'
(
(
e
(
'
II
EP xxx.
Grace aux travaux du regrett Professeur Rvah, nous savons
aujourd'hui qu'aprs son excommunication, prononce le 27 juillet 1656, Spinoza a continu de frquenter certains de ses coreligionnaires, en particulier
d'autres juifs exclus comme lui. Cfr. l.S. RVAH, Spinoza et l;s hrtiquesde la
communautjudo-portugaised'Amsterdam, Revue de l'histoire des religions ,
1958, oct.-dc.; Spinoza et le Dr. Juan de Prado, Moutort, Paris-La Haye 1959;
Aux origines de la rupture spinozienne, Revue des Etudes Juives , . 1964,
juil.-dc.
IO
11
i
I
f
i
:1
i
i
<
377
CHEZ SPINOZA
12
378
(
(
(
'
(
(
I
\'.
,.
~
(
(
JEAN PREPOSIET
(
(
I
(
I
~.
(
(
~.
l5 EP LXXVI (CFM, 1346); Nam ego non praesumo, me. optimam invenisse Philosophiam; sed veram me intelligere scio. Quomodo autem id sciam,
si roges, respondebo, eodem modo, ac tu scis fres Angulos Trianguli aequales
esse duobus rectis, et hoc sufficere negabit nemo, cui sanum est cerebrum, [...]
est enim verum index sui, et falsi .
16 EP XXI (CFM, 1202). Et si fructum, quem jam ex intellectu naturali
cepi, vel semel falsum esse deprehenderem, me fortunatum redderet, quoniam
fruor, et vitam non maerore et gemitu, sed tranquillitate, laetitia, et hilaritate
transigere studeo et subinde gradum unum adscendo. Agnosco interim (id,
quod summam mihi praebet satisfactionem et mentis tranquillitatem) cuncta
potentia Entis summe perfecti, ac ejus immutabili ita fieri decreto .
379
380
(
(
I
(
(
(
(
JEAN PREPOSIET
C' est ce qui faisait dire H.A. W olfson que Benedictus tait le
premier des modernes, tandis que Baruch restait le dernier des
mdivaux 17
Malgr tout, l'interprte du spinozisme ne peut s'emp&cher
d' prouver un certain embarras en prsence du contraste qui ne
-cesse d'apprattre dans le systme entre, d'une part, la recher. che gnostique d'un tat spirituel privilgi, permettant au sage
de co"incider avec une certaine ncessit ternelle , qui lui
donne accs la conscience de soi, de Dieu et des choses 18 et,
d'autre part, la critiqtie rationaliste de celui qui a jet les bases
de la mthode moderne d' exgse biblique et qui a su trouver
des assises philosophiques la doctrine dmocratique.
_Mais si l'auteur de l'Ethique n'est pas parvenu unifier
pratiquement - ni m&me spculativement - la mystique et le
ra!isme, l'intriorit et l'extriorit, la vie ternelle et l'existence historique, c'est sans doute parce qu'il s'agit l d'oppositions absolument indpassables, fixant les limites de toute philosophie en gnral.
Or, dans la mesure o il vise l'impossible rconciliation de
la subjectivit et de l'objectivit, du pour-soi et de l'en-soi, le
philosphe est condamn l' che et son discours ne sera
jamais autre chose qu'un perptuel va-et-vient sujet-objet. L
encore, Spinoza demeure pour nous le philosophe exemplaire.
MAXIMILIEN RUBEL
CENTRE NATIONAL DE LA RECHERCHE SCIENTIFIQUE. PARIS
humanae
e
(
(
'
(
(
l '
(
e
(
e
(
l
{
Le climat de la Spinoza-Renaissance en Allemagne - inaugure par la controverse entre Jacobi et Mendelssohn concernant le spinozisme de Lessing, controverse matrialise par le
17
lo
382
MAXIMILIEN RUBEL
_ Sg!noza-Biichlein~> plubi
{
(
(
(
e
(
(
r
(
(
(
(
(
(
(
{_
e
l
(
e
l' .
383
Le mythe de Marx a fait trop de ravages parmi les professionnels de la culture pour que l' on puisse se dispenser de
rappeler quelques vidences: la carrire du prtendu fondateur a
commenc et s' est cheve sous le signe de la lutte contre toutes
les formes de l' obscurantisme. Lecteur passionn de Go_e.E_~e
et
de S~ak:_sp~.~~e, c' est dans leur oeuvres et dans celles de ~nt~
qu'il puisera pour illustrer son analyse de la valeur et de l'argent,
chose inconcevable chez les "classiques" de l'conomie politique. A l'exemple d'un B:irne,il a voulu manier sa piume comme
une pe pour dnoncer la malfaisance de la superstition .dans
des domaines jusqu'alors rests hors du champ de la rHlexion
critique.
Nous nous sommes imposs ici de ne traiter qu'un seul de
ces doinaines: la politique, en nous n tenant de prfrence ~ux
dclarations de Marx lui-m&me, gnralement mconnues ou
outrageusement ngliges par ceux qui cherchent dans les travaux de l'auteur dont ils on fait leur oracle de quoi justifier leur
propre praxis de l'~l~ination.
Car c'est bien d'alination qu'il s'agit, au double sens confr ce terme par les penseurs spcialistes des catgories philo. sophiques ou philosophico-juridiques d'une part, et par les spcialistes .de la psychiatrie d'autre part..
Dans la prface la troisime partie de son Ethique (De
l'origine et de la nature despassions[a/fectuum]),Spinoza s'engage
traiter de la nature et de la puissance des affects ainsi que du
pouvoir de l'esprit les ma'triser selon la m&me mthode qu'il
avait employe propos de Dieu et de l'Esprit: camme s'il
s'agissait de lignes, de plans ou de corps .
L'analyse spinozienne des passions nous met en prsence de
trois formes d'alination lies aux instincts de puissance, de
possession et de jouissance sexuelle. C'est la premire et la
deuxime qui nt du frapper l'esprit de Marx au moment o il
s' est trouv en situation d' affronter les obstacles rencontrs sur
son chemin en r&vant d'une carrire conforme sa vocation.
(
(
(
(
(
(
(
e
f
(
(
(
(
(
(
l
(
{
l
(
l \
(
(_ _
384
385
MAXIMILIEN RUBEL
r~o;J
-~tm
~* *
Marx aura l'occasion de rappeler sa premire grande rflexion philosophique, connue seulement d'un certain public,
prs de v,ngt annes plus tard, lorsque Ferdinari.d Lassalle lui
enverra son norme volume consacr La Philosophied'Hraclite d'Ephse l'Obscur. En renseignant son correspondant sur
ses tudes philosophiques o la pense post-aristotlicienne occupait une place centrale, il avoliera qu'il en avait fait une
tude spciale,par intret politique plut&t que philosophique
(lettre du 21 dcembre 1857); fait qui n'apparah pas d'emble
lorsqu' on examine les diverses parties de l thse, bien que tels
?assages dans les cahiers d'tude trahissent dj l'intention du
Jeune auteur.
4 L'Union des croyants avec Christ selon saint Jean, XV, 1-4, prsentedans
son fondement et son essence,dans sa ncessitet dans ses ejfets, Oeuvres, cit., pp .
1365-1369.
386
MAXIMILIEN RUBEL
387
(
(
(
(
(
(
(
th;;;;:
.
(
(
(
(
(
(
t
(
{
Cet intret politique devient manifeste lorsqu' on complte l' exame~f: .U~.~bkrs pkurkns par celui des cahiers spinozie~; --~ ies extraits du Trait thologico
-politique et de la
Correspondancerefltent parfaitement l'esprit dans lequel l;tu
diant et le docteur Marx a entendu travailler en vue de
s' assurer une carrire professorale, dans le climat de lutte des
jeunes-hgliens.
Le plan que Marx eut en vue embrassait, outre le matrialisme {ou atomisme) picurien, le sto'cisme et k scepticisme,
clone la remise en question de l'idalisme mtaphysique qui
tait au coeur des cours de Hegel sur l'histoire de la philosophie antique. La dmarche de Marx correspond ce que l'histo
rien du matrialisme, F.A. Lan~, dsignera plus tard camme
le retour dlibr la -pe~ 't'es coles matriaiistes, pour y
dceler, au-del du dclin du platonisme, un individualisme
pratique personnifi par Socrate. Lange en conclut que le matrialisme de cette priode, fortement inspir par le. naturalisme
_cl
_~__!:?!1!!9.r..ite,
. s:or.ientait.- pr.incipalement .vers ,En but
L' affranchissement de l'esprit accabl de doutes et ie soucis,
la 'c2~ci~&teae]at~@
.!it(~ i- ci~j~~r rifrt ~ ..~~~-. Marx a retenu, dans le florilge compos avec des extraits
de la correspondance de Spinoza, les lettres qui corroboraient .
le mieux ses propres convictions "matrialistes", en tenant
compte, sans le recopier, de l'change de lettres entre Hugo
Boxel et Spinoza, et surtout de la rponse que ce dernier fit au
pre~ier propos de l'opposi ti on entre le hasard et la ncessit,
ainsi que sur des questiohs telles que ncessit et libert, contrainte, violence et ncessit, etc. Particulirement intressantes
sont galement les reniarques de Spinza sur la "nature divine"
et sur !es mthodes pratiques dans les diverses sciences par
contraste avec l'.exprience quotidienne o le raisonnement se
l
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
l
(
(
l
(.
(
(
(
f
(
(
388
MAXIMILIEN RUBEL
'-p()Iif1.:i.
3~ns.iir~~
--.d.~i:mQts.
:a.:oidr~
:-:a::ii:n.
:_sihi0.usi
i~r;~~~1:
-~~~ llc:>~
,.9,~~J_a.~
.?.~..~~-~-~~.!::7
P.~!~
..~S,}le..fh:.9.itAtviJ.!.
:cQ.~..fhomme ...
L'aventure jeune-hglienne d Mt"?Cne fut que de courte
dure, du fait meme que les conditions politiques de la Prusse
rhnane formaient un obstacle insurmontable toute..ambition
de poursuivre une -~ar~ire de publicis_~
_JibraL-Apis l'chec
ae ses a:.,pirationsprofessorales, l'interdiction de la Rheinische
Zeitung o il avait pu, malgr les tracasseries de la censure,
faire entendre sa voix e-';1faveur de la libert de conscience et
d'une presse libre, Marx a di1 s'interroger sur le sns meme des
liberts politiques dda~
ces socits hirarchi uemerit consti- '
tuees, capa es e se maintemr ans eu:. etre gd~e aux vertus
"lei'EtaTsouVeran :-~Q ue 'clevenaiClereve d'une d6mocratie .
parfa1te, offrant la socit la possibilit d'une volution gra~
duelle? Les nouveaux contacts intellectuels et la frquentation
de runions ouvrires Paris lui ont fait dcouvrir un champ
nouveau, et cette fois-dfinitif, o la praxis de la philosophie synonyme de ngation et de ralisation des exigences philosophiques spculativement formules depuis la plus haute Antiquit - ne pouvait s'entendre qu'en tant que combat rvolu8
tionnaire
r.
l
l
(
I
\..
111 des
389
9 A. MATHERON, Le Trait thologico-politique vu par le jeune Marx, Cahiers Spinoza, I, 1977, p. 161 et passim.
'*
390
MAXIMILIEN RUBEL
MARX A L'ECOLE DE SPINOZA
(
(
(
(
(
(
l
(
(
(
l
(
(
(
(
(
(
l
(
e
l
{
-=--
e
(_
l
\.
10
391
392
MAXIMILIEN RUBEL
(
(
(
{
(
(
(
(
(
(
l
(
(
(
(
l
(
(
(
mun, la "discipline de l raison", afin d'emp&cher les dissensions intestines. On pouvait ainsi parvenir l'union ou
l'entente: Tous [...] rfrneraient en eux la convoitise dans la
mesure o celle-ci entr~ne porter tort son prochain. Plus
jamais ils ne feraient autrui ce qu'eux-mmes ne voudraient
qu'on leur fit 13
Spinoza croyait dvoiler le secret du rgime monarchique
en montrant que "l'intr&t vital" de celui-ci consiste tramper les hommes, en travestissant du nom de religion la crainte,
dont on veut les tenir en bride; de sorte qu'ils combattent pour
leur servitude, camme s'il s'agissait de leur salut, et pensent
non s'avilir, mais s'honorer au plus haut point lorsqu'ils rpandent leur sang, et sacrifient leur vie, pour appuyer les bravades
d'un seul individu 14 Cela fut communiqu un certain
public en 1670, moins de cent annes aprs la publication du
Contr'un d'Etienne de La Botie: le rapprochement s'impose,
de m&me qu'il convient de rapprocher l'arialyse marxienne de
l'alination politique de ces deux textes qu'il a "dvors", son
habitude, l'un et l'autre, mme si le nom de La Botie ne figure
dans aucun de ses crits ce jour connus, alors que les Essaisde
Montaigne taient trs t8t en sa possession.
Marx va au-del de l'horizon psychologique de ces deux
guetteurs en quete d'une e1ef pour son d.er lJUA ame . . humame.
Son terrain d'observation est la socit marchande et politique,
berceau de l'homnie moderne qui en subit la lai impitoyable,
quelle que soit la classe laquelle il appartiene: la lai de
l'alination marque le destin de la socit qui jouit du progrs
quasi illimit des sciences et de leurs applications techniques.
Marx s'est propos d'tudier !'anatomie de la socit bourgeoise camme le ferait le physicien observant des Naturprozesse,
des procds de la nature , en substituant au microscope et
. aux ractifs chimiques la farce d'abstraction . Qui hsiterait
A
JJ
(_
13
r_
l
I
'-
14
!
I
I
393
41
,,
16
K. MARX,
Le Capitallivre Ier, Avant-Propos.
ETH, Il, pr. 7 (VV, I, 77).
394
(
(
(
(
(
(
(
(
(
{
(
(
l
(
(
La
e
l
l
l
17
1s
l..
395
MAXIMILIEN RUBEL
396
(
MAXIMILIEN RUllEL
(
(
(
(
(
(
(
(
(
r
(
(
(
(
(
(
(
l
(
(
(
l
l
19
l
(
l
[
397
Conclusion
l
I
i
398
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
..
e
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
e
(._
l
{._
MAXIMILIBN RUBEL
399
22
lbid.
23
Jbid.,pr . 44, schol. Il y a maintenant plus de cene vingt ans, Marx lanait
aux proltaires britanrtiques cet avertissement: une menace fatale pesait sur
l'humanit en raison meme des conquetes scientifiques et techniques. On pou. vaie dj apercevoir !es symptomes d'un dclin qui clipserait meme !es horreurs de la chute de !'Empire romain . Les merveilles que !es progrs de l'esprit
inventif avaient permis de raliser taient payes en contrepartie par la misre et
l'abrutissement de la grande masse, comme si chaque victoire de la technique
devait s'accompagner de la dchance de l'homme: A mesure que l'homme se
rend maitre de la nature, il semble se laisser dominer par ses semblables et par sa
propre infamie , On pourrait croire que la luinire de la science ne peut
resplendir que si;;r !es tnbres de l'ignorance et que l'homme abandonne des
machines l'incelligence qui est la sienne pour devenir lui-m~me une mcanique
prive d'esprit. Toutefois, l'orateur n'en restait pas cette vision apocalyptique
qui ne pouvait satisfaire que des esprits rtrogrades et certains part is politiques.
Car une classe d' hommes nouveaux avait fait irruption sur la scne du
monde, classe des producteurs pret devenir !es agents d'une rvolution sociale
aussi universelle que le rgne du capitai et l'esclavage du salariat . C'est aux
travailleurs anglais, ces premiers-ns de !'industrie -moderne, que Marx adresse
son appel, i:e sont leurs combats hroYquesqu 'il voque tout en assignant, non
sa.ns rhtorique , le rble de l'ange vengeur aux proltaires modernes: Au Moyen
Age, il existait en Allemagne un tribuna! secret - la Sainte-Vehme - qui
vengeait tous !es crimes de la classe dominante. Quand une maison tait marque d'une croix rouge, on savait que son propritaire avait t jug par la
Sainte-Vehme. Toutes !es maisons sont de nos jours marques de la mystrieuse
croix rouge. Le juge, c'est l'histoire - l'excuteur de la sentence, c'est le
proltaire! (K. MARX,Speechat the A nniversary o/ the People'sPaper, 19 Aprii
1856).
.
24