DEPOLLUTION EP Mémoire PDF

IUP EGID
Environnement, Go-Ingnierie et Dveloppement

Universit Michel de Montaigne - Bordeaux 3
MMOIRE DE FIN DTUDES

IUP 3 Promotion EGID 2000
DPOLLUTION DES EAUX PLUVIALES :

Quels dispositifs pour une stratgie optimise ?
Hlne HACHE
Tuteur de stage : Monsieur RUPERD

Stage effectu du 10 avril au 8 septembre 2000.
-1-
PRAMBULE
La matrise (I.U.P.) Gnie de lenvironnement de lInstitut EGID (Environnement, Go Ingnierie et Dveloppement) de Bordeaux 3, sest acheve par un stage en entreprise de cinq
mois ; ralis du 10 Avril au 8 Septembre 2000, ce stage a fait lobjet dun rapport ainsi que
dune soutenance orale contribuant lobtention de la matrise (I.U.P.) et du Titre dIngnieur
Matre.
Jai effectu le stage de fin de matrise au Laboratoire Rgional des Ponts et Chausses de
Bordeaux, dans le service Rseaux et Techniques Urbaines (R.T.U.) sous la tutelle des deux
chefs de section Monsieur RUPERD, mon Matre de stage, et Monsieur BALADS.
Ce stage dtude concerne les dispositifs de traitement des eaux pluviales et vise fournir une
aide au choix pour les matres douvrage et duvre. Ce travail de recherche se traduit par un
document autonome (sommaire, introduction, bibliographie) intgr dans le prsent rapport de
stage (paragraphe IV).
-2-
REMERCIEMENTS
Je tiens tout dabord remercier mon matre de stage, Monsieur RUPERD, responsable de la
section RTU, pour mavoir guide au fil de ces cinq mois de stage et pour ses conseils
indispensables llaboration de cette tude. Je souhaite aussi remercier Monsieur BALADS,
autre responsable de la section, qui ma fait profiter de son exprience.
Merci lquipe de la section pour son accueil, sa gentillesse et sa sympathie. Merci pour leur
contribution llaboration de ce rapport. Je remercie Pierre BERGA, Xavier DUTHEIL, Jean
Jacques DOUENCE pour les contacts quil mont permis de crer et Dominique DELARUE et
Michel MOISSACQ-NOFRI pour leur aide en informatique.
Merci galement Madame DUPHIL et Blandine LAVEAU du CTIA de Bordeaux et
Madame BARRAUD de lINSA de Lyon pour leur aide dans mes recherches de renseignements.
Enfin, mes remerciements vont toutes les personnes qui de prs ou de loin mont permis
dobtenir des donnes sur les dispositifs de dpollution des eaux de ruissellement, notamment les
agents des services assainissement des villes cites dans ce rapport et en particulier Monsieur
BREUIL de la Lyonnaise des Eaux de Bordeaux.
-3-
SOMMAIRE
PRAMBULE
REMERCIEMENTS
SOMMAIRE
TABLES DES FIGURES
LISTE DES TABLEAUX
LISTE DES PHOTOS
10
LISTE DES ABRVIATIONS
11
INTRODUCTION
12
I. PRSENTATION DE LA STRUCTURE DACCUEIL
13
1. LE CETE DU SUD-OUEST............................................................................................................ 13
2. LE LRPCB.............................................................................................................................. 13
3. LA SECTION RTU.......................................................................................................................14
II. LES EAUX DE RUISSELLEMENT ET LEURS CARACTRISTIQUES
15
1. DFINITION................................................................................................................................ 15
2. CARACTRISTIQUES / POLLUTION DES EAUX DE RUISSELLEMENT.......................................................... 15
a. Les sources de pollution..................................................................................................... 15
b. Nature et origine des polluants...........................................................................................20
3. IMPACTS DES EAUX DE RUISSELLEMENT SUR LE MILIEU RCEPTEUR...................................................... 22
III. TAPES NCESSAIRES LLABORATION
23
DE LAIDE AU CHOIX
23
IV. LAIDE AU CHOIX
24
SOMMAIRE DE LAIDE AU CHOIX
25
INTRODUCTION
27
I. LES DGRILLEURS
28
-4-
1. BUT / UTILISATION...................................................................................................................... 28
2. PRINCIPE....................................................................................................................................28
3. EMPLACEMENT........................................................................................................................... 28
4. DIMENSIONNEMENT..................................................................................................................... 29
5. LES DIFFRENTS TYPES DE DGRILLEURS......................................................................................... 30
Les grilles manuelles.............................................................................................................. 30
Les grilles mcaniques............................................................................................................30
Exemples de dgrilleurs "nouveaux" sur le march............................................................... 30
6. AVANTAGES INCONVNIENTS......................................................................................................33
7. ENTRETIEN.................................................................................................................................34
8. EFFICACIT................................................................................................................................ 34
9. COTS.......................................................................................................................................35
Cots du dispositif.................................................................................................................. 35
Cots dentretien.................................................................................................................... 35
10. COMBINAISONS AVEC DAUTRES DISPOSITIFS.................................................................................. 35
II. LES DESSABLEURS
36
1. BUT / UTILISATION...................................................................................................................... 36
2. PRINCIPE....................................................................................................................................36
3. EMPLACEMENT........................................................................................................................... 36
5. LES DIFFRENTS TYPES DE DESSABLEURS......................................................................................... 37
Les dessableurs classiques..................................................................................................... 37
Les dessableurs canaux vitesse constante........................................................................... 37
Autres dessableurs.................................................................................................................. 38
7. ENTRETIEN.................................................................................................................................39
8. EFFICACIT................................................................................................................................ 39
9. COTS.......................................................................................................................................41
Cots des dispositifs............................................................................................................... 41
Cots dentretien.................................................................................................................... 41
III. LES BASSINS DE STOCKAGE / DCANTATION
43
1. BUT / UTILISATION...................................................................................................................... 43
2. PRINCIPE....................................................................................................................................43
3. EMPLACEMENT........................................................................................................................... 43
5. LES DIFFRENTS TYPES DE BASSINS DE STOCKAGE / DCANTATION....................................................... 45
Les bassins ciel ouvert......................................................................................................... 45
Les bassins enterrs................................................................................................................46
7. ENTRETIEN.................................................................................................................................50
Les bassins ciel ouvert......................................................................................................... 50
Les bassins enterrs................................................................................................................50
8. EFFICACIT................................................................................................................................ 51
Les bassins de dcantation..................................................................................................... 51
Les bassins de stockage routiers.............................................................................................53
9. COTS.......................................................................................................................................55
Cots dimplantation.............................................................................................................. 55
-5-
Cots dentretien.................................................................................................................... 56
IV. LES BASSINS DINFILTRATION (OU DABSORPTION) ET DE

FILTRATION
57
1. BUT / UTILISATION...................................................................................................................... 57
2. PRINCIPE....................................................................................................................................57
3. EMPLACEMENT........................................................................................................................... 58
5. LES DIFFRENTS TYPES DE BASSINS DINFILTRATION / FILTRATION....................................................... 59
7. ENTRETIEN.................................................................................................................................60
8. EFFICACIT................................................................................................................................ 61
9. COTS.......................................................................................................................................63
V. LES SPARATEURS
64
1. BUT / UTILISATION...................................................................................................................... 64
2. PRINCIPE....................................................................................................................................64
Les sparateurs hydrocarbures........................................................................................... 64
Les sparateurs liquide / solide.............................................................................................. 65
3. EMPLACEMENT........................................................................................................................... 65
Dimensionnement des sparateurs hydrocarbures..............................................................65
Dimensionnement des sparateurs liquide / solide................................................................ 66
5. LES DIFFRENTS TYPES DE SPARATEURS......................................................................................... 68
Les sparateurs liquide / solide.............................................................................................. 68
7. ENTRETIEN.................................................................................................................................72
Entretien des sparateurs hydrocarbures............................................................................72
Entretien des dcanteurs.........................................................................................................72
8. EFFICACIT................................................................................................................................ 73
Efficacit des sparateurs hydrocarbures........................................................................... 73
Efficacit des sparateurs liquide / solide.............................................................................. 74
9. COTS.......................................................................................................................................79
Cots des sparateurs hydrocarbures................................................................................. 79
Cots des dcanteurs.............................................................................................................. 79
10. COMBINAISONS AVEC DAUTRES DISPOSITIFS.................................................................................. 79
Les dcanteurs........................................................................................................................ 80
VI. SYNTHSE
80
1. LES DISPOSITIFS DE DPOLLUTION DES EAUX DE RUISSELLEMENT......................................................... 80

Les dgrilleurs........................................................................................................................ 80
Les dessableurs.......................................................................................................................80
Les bassins de dcantation..................................................................................................... 80
Les bassins dinfiltration........................................................................................................ 81
Les sparateurs.......................................................................................................................81
2. BILAN DES EFFICACITS PURATOIRES SELON LES PARAMTRES........................................................... 82
-6-
Les Matires En Suspension (MES)........................................................................................82

La Demande Chimique en Oxygne (DCO)........................................................................... 83
La Demande Biologique en Oxygne pour 5 jours (DBO5)...................................................84
Le Plomb (Pb).........................................................................................................................85
Le Zinc (Zn)............................................................................................................................ 86
Le Cadmium (Cd)................................................................................................................... 87
Les Hydrocarbures................................................................................................................. 88
VII. Devenir et gestion des dchets.........................................................................................89
1. LE STOCKAGE EN CENTRE DENFOUISSEMENT TECHNIQUES (C.E.T.)................................................. 89
2. LE TRAITEMENT DES DCHETS....................................................................................................... 89
Le lavage des sables............................................................................................................... 89
Le criblage sec.....................................................................................................................90
VIII. MISE AU POINT DUNE STRATGIE DE DPOLLUTION DES EAUX DE

RUISSELLEMENT
91
1. MTHODE EMPLOYE POUR LA MISE AU POINT DE LA STRATGIE......................................................... 91

2. LES RGLEMENTATIONS PRISES EN COMPTE...................................................................................... 93
Les zones de pche, de conchyliculture, dostriculture, de pisciculture...............................93
Les zones de baignades...........................................................................................................94
Normes de potabilit...............................................................................................................94
Grille de qualit des eaux de surface..................................................................................... 94
3. STRATGIES DE DPOLLUTION DES EAUX DE RUISSELLEMENT...............................................................96
BASSIN DE DCANTATION
97
FILTRATION SUR SABLE
97
97
98
DESSABLEUR
100
DGRILLAGE
100
100
Bibliographie........................................................................................................................ 101
OUVRAGES DE RFRENCE.............................................................................................................. 101
BIBLIOGRAPHIE DES OUVRAGES CITS............................................................................................... 101
AUTRES RFRENCES BIBLIOGRAPHIQUES UTILISES.............................................................................104
CONCLUSION
106
BIBLIOGRAPHIE
108
-7-
-8-
TABLES DES FIGURES

Figure 1 : Organigramme des diffrents services au sein du LRPCB.
Figure 2 : Le cycle de leau en milieu urbain (VALIRON-TABUCHI, 1992).
11
Figure 3 : Les diffrents modles de dgrilleur ISD Romag.
26
Figure 4 : Fonctionnement du dgrilleur Hydroclean.
27
Figure 5 : Dessableur canal double.
32
32
Figure 7 : Section hexagonale dun dessableur section parabolique.
32
Figure 8 : Dessableur dversoir conjugu et exemple de dversoir Tour Eiffel .
33
Figure 9 : Bassin dinfiltration en creux.
53
Figure 10 : Bassin dinfiltration avec digue.
53
Figure 11 : La filtration.
53
Figure 12 : Dcanteur contre-courant.
62
Figure 13 : Dcanteur co-courant.
62
Figure 14 : Dcanteur courants croiss.
63
Figure 15 : Sparateur de boues et de liquides lgers type soleil, PREFAEST.
63
LISTE DES TABLEAUX

Tableau 1 : missions polluantes vers latmosphre en France (1983-1984).
12
Tableau 2 : Contribution de latmosphre dans la pollution pluviale.
13
Tableau 3 : Bilan quantitatif des lments polluants accumuls sur les voiries.
15
Tableau 4 : Provenance des pollutions trouves dans les eaux de ruissellement.
16
Tableau 5 : Pollution des eaux de ruissellement en mtaux lourds, origine et teneur.
17
Tableau 6 : Identification des impacts lis aux rejets liquides.
18
Tableau 7 : Les diffrents types de dgrillage.
23
Tableau 8 : Grille de prix du dgrilleur Hydroclean selon certains dbits

et longueurs de brosse.
30
Tableau 9 : Efficacit puratoire dun dessableur (RUPERD, 1987).
35
Tableau 10 : Efficacit puratoire dun dessableur (INSA, 1996).
35
Tableau 11 : Cots dvacuation des sables des chambres de dessablement de La Rochelle. 37

Tableau 12 : Comparaison des efficacits obtenues en interception des MES pour
divers volumes de stockage (CHEBBO, 1992).
39
Tableau 13 : Rduction de la pollution par dcantation dans un bassin.
45
-9-
Tableau 14 : Rendements puratoires du bassin de dcantation

du Charbonnier (INSA, 1996).
46
Tableau 15 : Efficacit de dcantation sur divers sites (CHEBBO, 1992).
46
Tableau 16 : Efficacit puratoire dun bassin sec de Bordeaux (CHEBBO, 1992).
47
Tableau 17 : Rappel bibliographique (MERLE, 1999).
47
Tableau 18 : Rsultats des rendements de dcantation sur deux sites (MERLE, 1999).
48
Tableau 19 : Synthse finale des rendements puratoires des bassins

de stockage autoroutiers.
48
Tableau 20 : Rendements puratoires (%) selon le type de filtre.
55
Tableau 21 : Rendements puratoires des bassins autoroutiers

dinfiltration (MERLE, 1999).
56
Tableau 22 : Rendement du bassin dinfiltration de Charbonnier (INSA, 1996).
56
Tableau 23 : Variations du rendement thorique en fonction des vitesses de sparation.
60
Tableau 24 : Taux dabattement des MES selon la vitesse de chute (SETRA, 1997).
61
Tableau 25 : Vitesse de chute de rfrence utiliser pour le dimensionnement

dun dcanteur selon le type de voirie considre (SETRA, 1997).
61
Tableau 26 : Rendements du sparateur hydrocarbures du bassin de Charbonnier.
67
Tableau 27 : La rtention dans un sparateur de boues et de liquides lgers.
69
Tableau 28 : Rendements puratoires des dcanteurs dshuileurs

industriels (MERLE, 1999).
70
Tableau 29 : Rendements de deux dcanteurs lamellaires (MERLE, 1999).
70
Tableau 30 : Efficacit des dcanteurs lamellaires (AIRES, 1998).
71
Tableau 31 : Caractristiques des eaux de ruissellement Brunoy et Vigneux.
72
Tableau 32 : Rendements puratoires annuels des dcanteurs de Brunoy et Vigneux.
72
Tableau 33 : Cots dun dcanteur particulaire selon le dbit traiter.
73
LISTE DES PHOTOS

Photo 1 : Dgrilleur nettoyage par lamont.
25
Photo 2 : Brosse rotative du dgrilleur Hydroclean.
27
Photo 3 : Dessableur deux canaux.
36
Photo 4 : Bassin permanent.
40
Photo 5 : Bassin sec.
41
Photo 6 : Bassin enterr.
41
Photo 7 : Bassin enterr de Prinot (33).
44
- 10 -

ASFA Association des Socits Franaises des Autoroutes
CETE
Centre dtudes Techniques de lquipement
CUB
Communaut Urbaine de Bordeaux
CTIA
Centre Technique International de lAssainissement (Suez Lyonnaise des Eaux)
INSA
Institut National des Sciences Appliques
LCPC
Laboratoire Central des Ponts et Chausses
LRPCB Laboratoire Rgional des Ponts et Chausses de Bordeaux

RTU
Rseaux et Techniques Urbaines
CET
Centre dEnfouissement Technique
DBO5
Demande biochimique en oxygne en cinq jours
DCO
Demande chimique en oxygne
MES
Matires en suspension
MO
Matires organiques
HC
Hydrocarbures totaux
Hg
Mercure
Cd
Cadmium
CN
Cyanures
Cr
Chrome
Cu
Cuivre
Fe
Fer
Azote
Ni
Nickel
NO2
Nitrites
NO3-
Nitrates
NTK
Azote kjeldhal (total)
Phosphore
Pb
Plomb
Zn
Zinc
- 11 -
INTRODUCTION
Devant le dveloppement de lurbanisation, il parat de plus en plus indispensable de

dpolluer les eaux pluviales recueillies en rseau sparatif avant leur rejet dans le milieu
rcepteur (rivire, ruisseau). En effet, en lessivant les surfaces impermabilises (chausses,
trottoirs et autres surfaces en zone urbanise), ces eaux se chargent en lments polluants altrant
la qualit des milieux naturels. Le traitement de ces eaux nest pas une obligation lgale en
systme sparatif, toutefois lapplication de la loi sur leau du 03/01/1992 peut amener exiger
le traitement de ces rejets si leurs impacts sur le milieu rcepteur ou les usages de leau le
ncessitent.
Le but de ltude qui ma t confie tait de raliser une analyse des diffrents dispositifs
de traitement des eaux de ruissellement (recueillies en rseau sparatif) afin de mettre au point
des stratgies de dpollution de ces eaux. Ce document devrait constituer une aide au choix
directement utilisable par les matres douvrage et duvre.
Diffrentes tapes ont t ncessaires afin datteindre cet objectif :
dans un premier temps, il a fallu dfinir les diffrentes sources deaux de ruissellement,
leurs caractristiques ainsi que les exutoires et leurs exigences en matire de qualit ;
dans un second temps, il a t ncessaire de capitaliser les diffrents documents relatifs
aux dispositifs classiques de dpollution, puis de les synthtiser ;
puis, un travail denqute a t effectu auprs des diffrents acteurs impliqus dans la
dpollution des eaux de ruissellement (utilisateurs et gestionnaires de ces dispositifs) ;
ce nest quune fois toutes les informations recueillies que la mise au point des stratgies a
pu dbuter.
Aprs avoir prsent la structure qui ma accueillie en stage, nous traiterons de la pollution
des eaux de ruissellement : leurs caractristiques justifiant llaboration du document de
synthse. Puis, nous prsenterons les diffrentes tapes ncessaires llaboration de ce
document. Enfin, laide au choix sur les dispositifs de traitement des eaux de ruissellement et les
stratgies de dpollution qui en dcoulent feront lobjet dune quatrime partie.
- 12 -

Jai effectu mon stage de fin de matrise lunit Rseaux et Techniques Urbaines (RTU),
service du LRPC de Bordeaux, dpartement du CETE du sud ouest.
1. Le CETE du sud-ouest
Le CETE, Centre dtudes Techniques de lquipement, est un organisme dtudes, de
recherches et de conseils regroupant cinq cents personnes. Il est rattach au Ministre de
lquipement, du transport et du logement. Il intervient dans les domaines de lamnagement, de
lenvironnement ainsi que dans les infrastructures de transport.
Le Laboratoire Rgional des Ponts et Chausses de Bordeaux, LRPCB, est un dpartement du
CETE.
2. Le LRPCB
Il fait partie du rseau des dix-sept laboratoires placs sous la tutelle technique du Laboratoire
Central des Ponts et Chausses, LCPC.
Le LRPC de Bordeaux intervient dans diffrents domaines dactivits : la route, le gnie
urbain, les ouvrages dart, les quipements sportifs, les matriaux, lenvironnement, les sols et la
formation. Sa zone daction stend principalement sur lAquitaine et les deux Charentes.
Le LRPCB regroupe 107 agents et comprend diffrents services (organigramme, figure 1)
dont le service Rseaux et Techniques Urbaines, RTU.
DIRECTION
OUVRAGES DART / BATIMENT
ROUTES
Btons
Gestion et mcanique des chausses
Acier
tude et travaux routiers

Contrle des terrassements
Inspection et pathologie des OA

SOLS SPORTIFS
Gotechnique
MESURES PHYSIQUES
Fondations - Soutnements
Mtrologie
Ouvrages en terre
Rseaux et Techniques Urbaines
Sites et Traces
Figure 1 : Organigramme des diffrents services au sein du LRPCB.

- 13 -
3. La section RTU
Cette section traite les problmes lis lhydrologie (eaux pluviales et eaux superficielles),
lassainissement et plus gnralement lamnagement urbain dans ses rapports avec leau :
schma directeur dassainissement, rduction des impacts dus aux eaux de ruissellement,
conservation / gestion du patrimoine assainissement, formation et assistance technique.
Ce service regroupe treize personnes, les deux chefs de section tant Messieurs BALADS et
RUPERD.
- 14 -

1. Dfinition
Les eaux pluviales sont [RODRIGUEZ-THEVENOT, 1988] les eaux qui par temps de pluie,
rejoignent le milieu rcepteur sans transiter par une station dpuration : les eaux de pluie et les
eaux de ruissellement.
Le terme deaux pluviales regroupe [FLORS-RODRIGUEZ, 1992] les eaux mtoriques, les
eaux de ruissellement des surfaces urbaines (toitures et voirie), les eaux rejetes par surverses de
rseaux dassainissement unitaire et les eaux vacues par le rseau pluvial sparatif.
Lusage de la formule eaux de ruissellement est prfrable [ENCYCLOPDIE DE
LHYDROLOGIE URBAINE ET DE LASSAINISSEMENT, 1997]
pour viter lambigut eau de
pluie eau pluviale.
2. Caractristiques / pollution des eaux de ruissellement

a. Les sources de pollution
Le schma du cycle de leau en milieu urbain (figure 2) met bien en vidence les diffrents
facteurs impliqus dans la pollution des eaux.
Atmosphre
vaporation
Ocan
coulement
Prcipitations
Surfaces
permables / impermables
coulements
coulements de surface
Infiltration
Ruisseau, rivire,
nappe phratique
vaporation
coulement
en rseau
Distribution eau
Rejet
Rejet
direct
Consommation
eau
Rejet
direct
coulement en
rseau
Station
dpuration
Rejet
Figure 2 : Le cycle de leau en milieu urbain (VALIRON-TABUCHI, 1992).

- 15 -
. La pollution atmosphrique
La premire source de pollution est latmosphre : la pollution est mobilise par la pluie ellemme lors de sa chute. Elle provient dmissions de diverses provenances : industrie, chauffage,
chappement des moteurs combustion interne des vhicules automobiles Les rejets sont
constitus de gaz comme les oxydes de carbone (COx), le dioxyde de soufre (SO2) et les oxydes
dazote (NOx), des poussires de produits divers, des vapeurs dorganohalogns ou
dhydrocarbures.
Le tableau 1, tir dun document de lAgence pour la qualit de lair [ pluies acides : danger
1986 ], prsente le volume des missions polluantes en France, dues aux activits anthropiques,
susceptibles dtre reprises par les eaux de pluie.
Hydrocarbures (chiffres 1983)
Oxydes dazote (NOx) (chiffre de 1984)
Solvants de lindustrie ..970.000 t (42 %) Transports ..1.085.000t (44 %)

Transports .880.000 t (38 %) Industrie .225.000 t (9 %)
Industrie et divers .460.000 t (20 %) Centrales thermiques 565.000 t (30 %)
Rsidentiel et tertiaire.142.000 t (6 %)
Masse totale des hydrocarbures mis en 1983 : 2.310.000 t Transformation de lnergie..18.000 t (1 %)
Autres (engrais et lisiers)...800.00 t (33 %)*
Dioxyde de soufre (SO2) (chiffre de 1984)

* : estimation
Industrie et agriculture ..740.000 t (39 %)
Centrales thermiques 565.000 t (30 %) Masse totale mises : 2.448.000 t
Raffineries de ptrole ....255.000 t (12 %)
Transports ..100.000t (5 %)
Masse totale value des missions en 1984 : 1.980.000 t
Tableau 1 : missions polluantes vers latmosphre en France (1983-1984).

Nous pouvons remarquer que sur les quelques 6,5 millions de tonnes de produits divers, plus
de 2,1 millions (soit plus dun tiers) proviennent de lactivit transport ; pour les oxydes dazote
et les hydrocarbures, cette proportion atteint la moiti. Parmi ces activits de transport, la
circulation automobile joue un rle essentiel. En plus des missions gazeuses, sajoutent les
- 16 -
pertes de carburants sur la chausse, les fractions de produits antidtonnant (comme le plomb)
vacus avec les gaz ainsi que des fragments de pneus dus lusure et au freinage.
Les oxydes de carbone, de soufre et dazote, qui constituent une fraction importante des gaz
mis, se transforment partiellement en acide sulfurique (H2SO4) et en acide nitrique (HNO3) par
oxydation et abaissent le pH de la vapeur deau dans latmosphre : cest le phnomne des
pluies acides. Ces dernires peuvent dissoudre partiellement les poussires atmosphriques qui
se chargent en lments minraux. La totalit des lments constitutifs de la pollution
atmosphrique finit par retomber sur le sol ou sur la vgtation, soit en mme temps que les
prcipitations atmosphriques, soit par dpt direct.
Le tableau 2 [daprs DESBORDES, 1985], tir de Matrise de la pollution urbaine par temps de
pluie montre le pourcentage de contribution de latmosphre dans la pollution pluviale.
polluants
% de contribution
MES
DCO
SO42-
Total P
NO3 - N
Pb
Zn
10 - 25
15 - 30
31 -100
17 - 140
30 - 94
15 - 54
20 -62
pollution pluviale
Tableau 2 : Contribution de latmosphre dans la pollution pluviale.
. Les apports terrestres et le ruissellement
Si la pluie recueille des impurets de latmosphre, cest surtout lors du ruissellement au sol
quelle entrane la majeure partie des polluants accumuls sur les surfaces.
Laction des prcipitations commence par le mouillage en surface correspondant environ 0,5
millimtre de pluie qui ne donne pas lieu un coulement. Dans cette phase, il y a dbut de
dissolution des lments solubles en dpt sur le sol qui vient sajouter aux apports
atmosphriques. Ds que la quantit de pluie tombe dpasse le seuil de mouillage, le
ruissellement commence. Lentranement et le transport des particules dposes associs ce
ruissellement sont essentiellement fonction des facteurs caractristiques de la pluie (intrinsques
aux prcipitations) :
la hauteur deau tombe, son intensit et sa progressivit ;
la granulomtrie de la pluie : les plus grosses gouttes auront une nergie cintique plus
importante permettant de dtacher facilement les lments dposs.
Ces paramtres pluviaux interfrent avec ceux lis au sol, comme par exemple : la pente, la
nature et lrodabilit du sol.
- 17 -
Effet sur la vgtation et sur le sol

Aprs avoir lessiv la vgtation des dpts qui se sont forms sur elle, la pluie tombe se
partage entre : ruissellement, infiltration (puis percolation) et vaporation. Une part non
ngligeable de la fraction infiltre retourne vers latmosphre par lvapotranspiration des
vgtaux.
Les lments emports par ruissellement sont essentiellement des dbris vgtaux, des rsidus
dengrais ou de pesticides. Leur nature et leur quantit varient en fonction des activits voisines :
agricoles, pratiques culturales, etc.
Action sur les sols impermabiliss et les toitures
Les sols impermabiliss sont constitus pour lessentiel des voiries, trottoirs et parking.
On y trouve :
lubrifiants essence, dpts dchappement,
particules de pneus, terre et boue apportes par les roues des vhicules,
fraction de produits transports ou provenant des chantiers,
dchets divers notamment lors des marchs,
djections danimaux domestiques.
Tous les produits solubles sont drains par la chausse et se retrouvent dans les eaux de
ruissellement. Cela reprsente plusieurs millions de tonnes par an.
La circulation contribue galement, par action mcanique, user et dgrader les chausses
et ainsi mobiliser de nouveaux produits susceptibles dtre entrans par ruissellement :
lments minraux (ciment, etc.), produits carbons (goudron), lments fins et sables. Les
produits de sablage (sable) et de salage (NaCl, CaCl 2, KCl et additifs base de chromates, de
cyanure, etc.) des chausses sont aussi repris par les eaux de ruissellement.
Le tableau 3 [daprs BALADES J.-D., 1999], donne des ordres de grandeur de la pollution
accumule sur les voiries et reprise par le ruissellement.
Rseau sparatif
Autoroutes
- 18 -
Zones
Zones
MES
(mg/l)
DCO
(mg/l O2)
Pb
(mg/l)
rsidentielles
commerciales
mini
21
28
112
230
maxi
582
1178
1204
1894
mini
33
128
37
74
maxi
265
171
120
160
mini
0,03
0,15
0,09
0,1
maxi
3,1
2,9
0,44
0,4
Tableau 3 : Bilan quantitatif des lments polluants accumuls sur les voiries.
Ajoutons, que 30 40 % de la masse totale des particules ayant un diamtre infrieur 250
m, reprsentent 75 % du pouvoir polluant des voiries. Ceci, explique que le nettoyage des rues
par balayage soit peu efficace, car il nintresse que les lments les plus gros.
La contribution des toitures la pollution globale est estime entre 15 et 30 % pour les
matires en suspension. La quantit et la qualit des apports en mtaux (notamment zinc)
dpendent de la nature de la couverture et des gouttires.
- 19 -
b. Nature et origine des polluants

La provenance des principaux lments prsents dans les eaux de ruissellement a t
rcapitule dans le tableau 4 [daprs WHIPPLE, 1983], tir de Matrise de la pollution urbaine par
temps de pluie .
Circulation
rosion
Usure
chappement
Industrie
et
/ou
ses produits
Jardins et
zones non
urbanises
Oiseaux et
animaux
domestiques
M.E.S.*
M.O.**
Azote
Phosphore
Bactries, virus
Mtaux lourds :
Zinc (Zn)
Plomb (Pb)
Cuivre (Cu)
Chrome (Cr)
Cadmium (Cd)
Rsidus ptroliers
Pesticides
Lgende :
* : Matire en suspension
** : Matire organique
M : source majeure
m : source moindre
Tableau 4 : Provenance des pollutions trouves dans les eaux de ruissellement.

Les activits anthropiques, par dpt dlments polluants lessivs par les eaux de
ruissellement, induisent une sur pollution de ces eaux.
Les teneurs et origines des mtaux lourds prsents dans les eaux de ruissellement sont
prsentes dans le tableau 5 [daprs BALMER, 1984] tir de Matrise de la pollution urbaine par
temps de pluie .
lments
Teneur moyenne
Origine
dans les eaux de

- 20 -
Phase
Remarques
ruissellement
(mg/l)
Plomb
(Pb)
Lessence
Essence
0,1 0,8
Industrie = 35 %
Pluies = 50 %
contient
Solide en
0,15 g/l de Pb.
suspension
Rgression de
lessence plombe
Industrie = 45 %
Cadmium
(combustion)
(Cd)
Pluies = 20 %
Dissoute
Usure des pneus

Industrie = 35 %
Zinc
0,3 0,8
(Zn)
(incinration dordures)
Dissoute ( la
Pluies = 30 %
limite de la phase
Usure des pneus
particulaire pour le
Corrosion
dobjets Zn issus des pneus
mtalliques
Cuivre
(Cu)
Dgradation des tots et

0,02 0,2
gouttires
Usure des pneus
Tableau 5 : Pollution des eaux de ruissellement en mtaux lourds, origine et teneur.

Ces tableaux mettent bien en vidence les liens existants entre les activits anthropiques, le
niveau de vie des populations et la pollution apporte par les eaux pluviales. Ils montrent aussi
linfluence et donc limportance dune gestion conome protgeant lenvironnement notamment
sur les points suivants :
entretien correct et bon rglage des vhicules,
enlvement soign et limination satisfaisante des ordures,
rduction des dchets et des risques industriels.
Les eaux de ruissellement, recueillies en milieu urbanis et qui transitent dans un rseau
sparatif, prsentent des MES (et polluants associs) et des DCO leves, tout comme les teneurs
en mtaux lourds et hydrocarbures, la part de particules minrales est importante. Ces eaux sont
caractrises par une faible biodgradabilit et une dcantabilit importante, caractristique que
lon utilisera pour les dpolluer.
- 21 -
3. Impacts des eaux de ruissellement sur le milieu rcepteur

Les pluies frquentes et les eaux de ruissellement associes, lorigine de pollutions
chroniques, dgradent la qualit permanente du milieu. Limpact des eaux de ruissellement nest
pas ngligeable mme sil varie suivant leurs caractristiques physico-chimiques. En effet, selon
llment dominant dans un rejet, on peut constater diffrents impacts sur les cosystmes :
effets sur le biotope (physiques), sur la biocnose (cologiques), ainsi que sur lhomme
(tableau 6, synthse de plusieurs tableaux).
Rejet
Dbit
Impact physique
Impact cologique
Impact humain
Inondation
Drive des invertbrs
Atteinte aux biens et
Entranement des substrats
Stock alimentaire moindre
usages rcratifs
rosion M.E.S.
pour les poissons
Dversement de bassin versant Asphyxie
Turbidit diminution de la
M.E.S.
lumire
Colmatage des substrats
Ralentissement de la photosynthse
Atteinte la
avec rpercussion sur lensemble des
consommation (eau de
chanes alimentaires. Effet sur la
surface) et usages
reproduction des poissons (disparition
rcratifs (pche, etc.)
des frayres). Diminution de la teneur
DCO,
Rduction de loxygne
en oxygne
Consquences sur la respiration des
DBO5
Na+,
dissous
poissons et autres organismes
Augmentation de la salinit
Selon le cours deau : faible
(rsistivit)
ventuellement choc osmotique
Moindre luminosit et
Perturbation du processus respiratoire
rduction de loxygne
des poissons et de la photosynthse
ClHC
Accumulation dans les
Pb, Zn
sdiments
Formation de composs
organo-mtalliques
Atteinte la qualit des

eaux de consommation ,
de surface et souterraines
Concentration possible dans la chane

biologique bioaccumulation et
bioamplification
Tableau 6 : Identification des impacts lis aux rejets liquides.
- 22 -

DE LAIDE AU CHOIX
Afin de raliser le document de synthse sur les dispositifs de traitement des eaux de
ruissellement en vue dlaborer des stratgies de dpollution des eaux pluviales, diffrentes
tapes ont du tre franchies afin de mener bien ce projet.
Dune part il a fallu capitaliser lensemble des documents ncessaires. La majeure partie tait
disponible au LRPC de Bordeaux, au sein mme de la section RTU. La bibliographie a pu tre
complte notamment grce au centre de documentation du CTIA (Centre Technique
International de lAssainissement) de Bordeaux (filiale de la Lyonnaise des eaux), aux agences
des eaux (en particulier lAgence de leau Seine Normandie), lASFA (Association des
Socits Franaises dAutoroutes) et lINSA de Lyon.
Dans un second temps, jai ralis un support denqute destin aux gestionnaires des rseaux
sparatifs deaux pluviales, afin de complter la bibliographie parfois dsute. Une fois conu,
jai pu entrer en contact tlphonique avec les gestionnaires de lassainissement de nombreuses
villes (Toulouse, La Rochelle, Lille, Limoges, Grenoble, Strasbourg, etc.) afin dobtenir des
retours dexprience. Malheureusement, trs peu de villes recueillent les eaux pluviales en rseau
sparatif et encore moins les traitent avant rejet dans le milieu naturel. De plus, le support
denqute sest avr inutile. En effet, les donnes sur la gestion, lentretien, etc. nont pu tre
fournies par la mme personne, de plus le questionnaire donnant lieu des recherches assez
longues et contraignantes na pu tre que trs partiellement complt.
Une fois les fiches techniques ralises, et ayant mis en vidence les points forts et les points
faibles de chaque ouvrage, il a fallu faire linventaire :
-
des diffrentes sources deaux de ruissellement afin de connatre leurs caractristiques

dun point qualitatif ;
les diffrents usages des milieux rcepteurs soumis diffrentes contraintes

rglementaires.
Ainsi, en tenant compte des diffrentes lments cits prcdemment, jai pu proposer des
stratgies de dpollution des eaux de ruissellement, et par l mme raliser une aide au choix
(voir chapitre suivant). Cette tude sinscrit dans le cadre de recherches finances par le
Ministre de lquipement, du Transport et du Logement, sous lgide du LCPC.
- 23 -
IV. LAIDE AU CHOIX
- 24 -

PRAMBULE
REMERCIEMENTS
SOMMAIRE
TABLES DES FIGURES
LISTE DES TABLEAUX
LISTE DES PHOTOS
10
11
INTRODUCTION
12
13
15
23
DE LAIDE AU CHOIX
23
IV. LAIDE AU CHOIX
24
25
INTRODUCTION
27
I. LES DGRILLEURS
28
II. LES DESSABLEURS
36
43
- 25 -

FILTRATION
57
V. LES SPARATEURS
64
VI. SYNTHSE
80
VIII. MISE AU POINT DUNE STRATGIE DE DPOLLUTION DES EAUX DE

RUISSELLEMENT
91
97
FILTRATION SUR SABLE
97
97
98
DESSABLEUR
100
DGRILLAGE
100
100
CONCLUSION
106
BIBLIOGRAPHIE
108
- 26 -
INTRODUCTION
Ce document est une synthse des dispositifs utilisables pour dpolluer les eaux de
ruissellement. Il a t conu afin de protger les milieux rcepteurs des polluants contenus dans
ces eaux.
Destin guider les matres duvre et matres douvrage dans le choix des dispositifs
implanter sur leur rseau sparatif pluvial, il rcapitule diffrents lments sur chaque
ouvrage : les fonctions, lemplacement, le dimensionnement, les diffrents types, les avantages et
inconvnients, lentretien, lefficacit, les cots et les ventuelles combinaisons possibles. Sont
concerns : les dgrilleurs, les dessableurs, les bassins de stockage / dcantation, les bassins
dinfiltration et de filtration ainsi que les sparateurs dhydrocarbures et les sparateursdcanteurs. Les efficacits des diffrents ouvrages ont t ensuite reprises afin de faciliter le
choix du dispositif mettre en place selon le ou les lments liminer en priorit avant rejet
dans le milieu naturel.
La dpollution des eaux de ruissellement gnrant des rsidus ou sous-produits
dassainissement, il paraissait indispensable de sintresser la gestion et au traitement de ceuxci, ainsi que des cots engendrs.
Le choix des ouvrages de traitement sera fonction des objectifs de qualit sur le milieu naturel
et devra prendre en compte les caractristiques des eaux de ruissellement traiter.
- 27 -
I. LES DGRILLEURS
1. But / utilisation
Le but du dgrilleur est de supprimer la majeure partie de la pollution visuelle de leau avant
son arrive dans des ouvrages tels que les bassins de retenue. En arrtant les objets volumineux,
il protge les ouvrages en aval des dysfonctionnements (colmatage, blocage) induits par leur
intrusion. Il permet donc une concentration des dchets un endroit o leur vacuation sera
facile.
En aucun cas le dgrillage ne rduit la pollution (chronique, dissoute ou particulaire) de leau.
2. Principe
[1]
Le dgrilleur est un dispositif qui permet larrt de dchets solides flottants de grandes
dimensions (branches, bouteilles) au moyen de grilles barreaux.
Diffrents types de dgrillage sont dfinis selon lespacement des barreaux.
Type de dgrillage
Espacement des barreaux
Dgrillage fin
< 10 mm
Dgrillage moyen
10 30 mm
Pr - dgrillage
30 100 mm
Tableau 7 : Les diffrents types de dgrillage.

Plusieurs dgrillages peuvent tre associs en srie. Pour les eaux de ruissellement, il sagira
en pratique dans la grande majorit des cas de pr-dgrillage suivi parfois de dgrillage moyen.
3. Emplacement
Les dgrilleurs sont gnralement installs :
-
en amont des bassins de retenue ; en effet, les riverains de ces bassins sont trs sensibles
leur esthtique, paramtre essentiel leur intgration, leur acceptation et leur effet
valorisation du site ;
en amont des ouvrages de traitement au fil de leau (dessableurs, dshuileurs...)

notamment en zone urbanise o les dchets sont en abondance dans les eaux recueillies.
- 28 -
4. Dimensionnement
[2]
Lors de fortes pluies le colmatage acclr peut provoquer un dbordement. Le dgrilleur

devra tre situ en amont du dispositif protger et devra aussi permettre le passage de leau par
dbordement en cas de colmatage.
Une grille gnre une perte de charge hydraulique i(m), telle que :
i (m) = Ds ( e / E)4/3 V/2g
(1)
avec :
Ds : coefficient de forme des barreaux
circulaire = 1,8
oblongue = 1,7
e : paisseur des barreaux (m)

E : espace libre entre les barreaux (m), (cartement)
V : vitesse moyenne darrive de leau
La vitesse de traverse de la grille ne doit pas tre infrieure 0,6 m/s afin dobtenir
lapplication des matires sur la grille et dviter les dpts de sables. La vitesse doit osciller
entre 0,8 et 0,9 m/s et rester infrieure 1,2 m/s en dbit de pointe.
Calcul de la largeur de la grille :
Surface immerge : S = Q de pointe

(V C)
(2)
avec :
V : vitesse admise pour le dbit Q considr
C : coefficient de colmatage
: coefficient de passage libre = E / [E + e]
(voir (1))
La quantit de refus de dgrillage peut tre variable selon la priode de lanne et le secteur
considr au sein dune mme commune.
- 29 -
5. Les diffrents types de dgrilleurs

[1] [2]
Le classement des dgrilleurs peut seffectuer selon leur systme dvacuation des dchets :
-
les grilles manuelles qui doivent tre nettoyes la main trs rgulirement ;
les grilles mcaniques qui sont quipes dappareils assurant leur nettoyage automatique.
Les grilles manuelles

Elles sont rserves aux trs petites installations. Les barreaux pisciformes (en forme de
poisson) prsentent un net intrt dans le cas de dgrilleurs manuels rduisant le colmatage et
ainsi la frquence de nettoyage. Le nettoyage est effectu laide dun rteau et les dbris sont
recueillis dans un bac rcepteur perc : goulotte dgouttage ou panier perfor.
Les grilles mcaniques

De nombreux types existent :
-
les dgrilleurs droits nettoyage par lamont :

ce sont les plus employs (photo 1) mais ils sont
toutefois rservs des profondeurs deaux moyennes denviron 2 mtres ;
les dgrilleurs droits nettoyage par laval :

ils sont utilisables pour les grandes profondeurs et
pour des dbits pouvant aller jusqu 30 000 l/s ;
Photo 1: Dgrilleur nettoyage par lamont.
- les dgrilleurs oscillants (ou tte oscillante) : ils sont trs fiables et utilisables pour des
dbits atteignant 30 000 l/s (Dbit jamais atteint pour les eaux pluviales).
Exemples de dgrilleurs "nouveaux" sur le march

1. La socit ISD propose un dgrilleur de grands dbits (200 l/s 5 000 l/s) IDS Romag dont
le nettoyage est automatis. Les solides retenus sont de taille suprieure 4 mm et le refus de
dgrillage est chass grce la forme particulire du peigne. Lefficacit annonce est de 98 %
- 30 -
(en masse) pour des lments de taille suprieure 6 mm. Louvrage dispose dune scurit au
blocage lorsque de gros lments sintroduisent dans le rseau.
Le dgrilleur ISD Romag est conu suivant 3 modles (figure 3) : un systme de grille
verticale type RSW et deux autres systme de grille horizontale types RSU et RSO, tous
peuvent tre utiliss en rseau sparatif pluvial.
Ce type grille verticale permet lutilisation de la surface totale de la grille mme pour de
faibles dbits. Une surverse de scurit peut tre implante des deux cts du dgrilleurs.
Ce type grille horizontale permet une faible perte de charge et laccs au dgrilleur est
facile.
Cet autre dgrilleur grille horizontale est appropri pour une installation dj en place. Le
refus de dgrillage est repouss par des peignes vers un puits et limin lors de labaissement du
plan deau.
Figure 3 : Les diffrents modles de dgrilleur ISD Romag.
- 31 -
2. Certains fabricants proposent des modles de dgrilleurs autonettoyants sans apport

dnergie extrieure. Cest le cas de la socit Hydroconcept qui prsente un dgrilleur
Hydroclean, autonettoyant brosse (photo 2) qui fonctionne sans apport dnergie,
lentranement de la brosse rotative du dgrilleur se fait selon le principe technique du moulin
eau.
Photo 2 : Brosse rotative du dgrilleur Hydroclean.

Ce dgrilleur permet de retenir des solides de taille suprieure 5 mm. La flexibilit des
fibres de la brosse permet, contrairement aux dgrilleurs classiques ( barreaux mtalliques), le
nettoyage permanent, mme lorsque des objets volumineux se sont introduits dans le rseau
(exemple un tronc darbre).
Fonctionnement (figure 4) :
-
hors priodes pluvieuses, les eaux

de temps sec sont diriges par une
cunette vers le rseau deaux uses ;
lors dpisodes pluvieux, le niveau

slve dans louvrage puis dpasse
le seuil de la surverse. Les eaux sont
alors dverses dans le milieu naturel
aprs dgrillage.
Figure 4: Fonctionnement du dgrilleur Hydroclean..
Avantages annoncs :
-
pas dapport dnergie,
intervention et frais dexploitation limits,
autonettoyage continu,
- 32 -
faible perte de charge.
6. Avantages inconvnients
Avantages
Dgrilleurs grille manuelle
Dgrilleurs grille automatique
dgrilleur nettoyage par lamont
- Faible cot
- Pas dapport dnergie
- Efficacit
- Peu dentretien
- Pression du peigne
rglable nettoyant les
grilles optimisation du
nettoyage
Inconvnients
- Entretien pnible et frquent
- Contrle rgulier du
fonctionnement (sinon
pannes assures)
- Sensibilit au bourrage par

les dpts au pied de la
grille
- Adapt de forts dbits et

de grandes profondeurs
dgrilleur nettoyage par laval
- Reprise dimportantes
quantits de matires
solides
- Plus cher lachat et

lentretien car changement
frquent des barreaux
- Nettoyage des rteaux par

- Fragiles
un jecteur qui dverse les
dtritus dans une goulotte
- Incolmatable
dgrilleur oscillant
- Adapt de forts dbits
- 33 -
- Fiable et performant
7. Entretien
Il dpendra du type de dgrilleur choisi :
-
le dgrilleur grille manuelle ncessite un entretien (enlvement des dtritus) frquent et

rgulier, donc trs contraignant ;
le dgrilleur grille mcanique, lui, ncessite un entretien moins frquent mais toujours
rgulier qui consiste lenlvement des dchets et un contrle de fonctionnement
(frquence estime une fois par mois).
Il est difficile de fixer une frquence denlvement des dchets car elle dpend de la quantit
de dtritus recueillis donc du bassin dapport. Le lieu dimplantation du dgrilleur devra tre
accessible des vhicules de chargement et dvacuation des dchets (vers un C.E.T.) dont le
volume peut tre consquent en zone fortement urbanise.
Les tmoignages concordent quant la frquence dentretien des dgrilleurs :une intervention
aprs de fortes pluies (ex : I > 14 mm/h et H > 5 mm Vigneux en Essonne [3]) semble plus
adapte quun entretien intervalle de temps rgulier.
Lormont (33), sur le site de lArchevque par exemple o est implant un dgrilleur
mcanique nettoyage par lamont ralisant un pr - dgrillage, le container de 5 m 3 de dchets
est vid aprs chaque forte pluie deaux, environ 8 10 fois par an.
Le devenir des dchets recueillis fait lobjet dun chapitre : le chapitre VII.
8. Efficacit
Lefficacit du dgrillage dpend de 3 facteurs :
-
la position du dispositif par rapport au reste du rseau,
la vitesse de passage de leau dans louvrage (qui conditionne le colmatage),
la frquence dentretien.
Lefficacit est aussi fonction du dbit dentre dans le dgrilleur [1]. En effet, linstallation
dun chenal dapproche rectiligne en amont de louvrage permettra une bonne rpartition du
dbit et de la vitesse des eaux et amliorera ainsi les performances du dispositif (en vitant le
colmatage).
Un pige cailloux diminuera la dtrioration des barreaux du dgrilleur.
Mme si le dgrillage na aucun effet sur les concentrations en polluants de leau, ce prtraitement parat indispensable pour le bon fonctionnement des dispositifs localiss en aval et
notamment en zones urbanises.
- 34 -
9. Cots
Cots du dispositif
La Socit Hydroconcept nous a fourni une grille de prix pour la fourniture et la pose du
dgrilleur autonettoyant Hydroclean (tableau 8), selon diffrentes longueurs de brosses (donc
diamtres) et diffrents dbits.
Longueur de la
Diamtre de la
Cot H.T. du
Frais H.T. du
brosse
brosse
dgrilleur
montage
(mm)
(mm)
(Francs)
(Francs)
3 000
600
300
175 000
15 000
3 000
1 000
1 200
210 000
15 000
5 000
800
1 700
325 000
20 000
9 000
600
1 200
485 000
30 000
9 000
1 000
5 000
580 000
30 000
Dbit
(l/s)
Tableau 8 : Grille de prix du dgrilleur Hydroclean selon certains dbits et longueurs de brosse.
Cots dentretien
Les cots dvacuation des refus de dgrillage (pr-dgrillage de 5 cm et dgrillage moyen de
2 cm) et de criblage (de 5 mm permettant liminer les mgots de cigarettes, les feuilles, etc.) de
la station dpuration dAchres (78) sont :
-
45 F/t pour le transport,
90 F/t pour le stockage en C.E.T. de classe II.
10. Combinaisons avec dautres dispositifs

Lajout en amont dun chenal rectiligne et dun pige cailloux savre indispensable afin de
rguler le dbit et dviter la dtrioration des grilles.
Remarque : le dgrilleur est souvent directement intgr un ouvrage de traitement au fil de
leau comme, par exemple, un dessableur ou un dcanteur-dshuileur.
- 35 -
II. LES DESSABLEURS

[1]
Le but de ce dispositif est de piger les particules solides charries par les eaux et les matires
en suspension de granulomtrie comprise entre 200 et 500 m : sables, graviers, etc.
En retenant les sables qui sont associs aux polluants, le dessableur participe la protection
du milieu rcepteur ; il permet galement :
-
dviter la dtrioration des ouvrages situs en aval (usure des pices mcaniques),
de limiter la rduction de la dbitance des collecteurs.
Ainsi, limplantation dun dessableur diminuera les difficults dexploitation des rseaux et la
quantit de sables rejete dans le milieu.
2. Principe
Ouvrage constitu dune chambre profonde, ce dispositif a t conu pour arrter les
particules minrales les plus denses, essentiellement les sables et graviers mais aussi les dbris
de verres et de mtaux.
Cette sparation gravitaire seffectue par limitation de la vitesse horizontale des fluides qui
doit tre infrieure la vitesse de chute des particules minrales.
Le dessableur assure donc le tri des particules denses et lgres :
-
en retenant au fond de la chambre de dessablement les particules minrales de densit

sche 1,8 ;
en laissant en suspension les matires organiques de densit 1,2.
3. Emplacement
Limplantation dun dessableur en rseau sparatif eaux pluviales est recommande :
-
en aval lorsque le rseau est long et faible pente (contre sdimentation et obturation),
lexutoire,
en amont de certains ouvrages de traitement dont le fonctionnement pourrait tre perturb.
- 36 -
4. Dimensionnement
Le dessableur doit tre conu pour que la vitesse de leau lintrieur de louvrage soit
comprise entre 0,2 et 0,4 m/s.
La conception du dessableur se fait en fonction du choix de la taille des particules liminer
(0,2 mm) et de leur pourcentage liminer (80 95 %).
Llargissement de la section du collecteur permet une rduction de la vitesse de leau et
galement une rgulation (utile pour les autres ouvrages en aval).
5. Les diffrents types de dessableurs

Il existe plusieurs types de dessableurs.
Les dessableurs classiques

La vitesse lintrieur de ces ouvrages varie selon le
dbit. Ces ouvrages canaux (ou couloirs) simples sont
les plus lmentaires. Linstallation de deux canaux en
parallle (figure 5) permet la mise en service du
deuxime canal lorsquon extrait les sables du premier.
Les dessableurs canaux vitesse constante

Afin dobtenir une vitesse constante dans les dessableurs, la section immerge doit varier de
la mme faon que le dbit.
Parmi les dessableurs vitesse constante on compte :
- les dessableurs section parabolique (fig. 6 & 7).
Cette solution consiste adapter la section du
dessableur aux variations de dbit : rtrcissement du
canal par une fentre verticale.
Figure 6: Dessableur section parabolique.
Figure 7: Section hexagonale dun

dessableur section parabolique.
- 37 -
- les dessableurs section et dversoirs conjugus (figure 8).

Cette solution permet de conserver une section rectangulaire, forme idale pour assurer une
bonne dcantation des sables. Le dessableur dversoir Tour Eiffel est le plus utilis
des dessableurs vitesse constante. La sortie du dessableur tant un dversoir, il faut une
diffrence de niveau non ngligeable entre le dispositif et le canal aval (quelques dizaines
de centimtres).
Dessableur dversoir conjugu
Dversoir Tour Eiffel type DI RICO
Figure 8 : Dessableur dversoir conjugu et exemple de dversoir Tour Eiffel .
Autres dessableurs
Il existe dautres types de dessableurs mais qui sont essentiellement utiliss pour le traitement
des eaux uses comme :les dessableurs tangentiels, les dessableurs ars (sparation des sables et
des matires organiques), les dessableurs carrs fond plat
- 38 -
Avantages
Dessableurs classiques
Inconvnients
- Peu coteux car ouvrage

simple
- Sables sales (faible

diffrenciation sable / MO)
- Faible perte de charge
- Onreux cause de la difficult

de conception de la section
parabolique
Dessableurs vitesse
constante
dessableur Venturi
section parabolique (1)
dessableur section
rectangulaire et dversoirs
conjugus (2)
- Bonne dcantation des sables

grce la section
rectangulaire
- Moins onreux que (1)
- Fente du dversoir troite donc

grands risques dobturationcolmatage
7. Entretien
Il consiste en un curage de louvrage, lenlvement des sables et leur acheminement vers un
C.E.T. de classe II. Lenlvement des sables est indispensable au maintien des performances de
louvrage. En effet, il peut rapidement perdre son efficacit et relarguer une quantit importante
de sables pouvant dtriorer les ouvrages en aval.
Il est difficile de fixer une frquence denlvement des sables car elle dpend de lorigine des
eaux recueillies et de la situation gographique des dispositifs de dpollution.
Une tude de lINSA de Lyon [4] a suggr une frquence dentretien : tous les 3 ou 4 mois
pour des eaux de ruissellement de plusieurs zones industrielles dont la surface de bassin versant
draine est de 380 ha.
8. Efficacit
Dans Efficacit des ouvrages de traitement des eaux de ruissellement [B] lefficacit dun
dessableur (tableau 9), implant lexutoire dun rseau pluvial en site urbanis Vlizy dans
les Yvelines, a t estime. Le dessableur est prcd dun dgrilleur automatique et suivi dun
sparateur, lensemble des ouvrages tant destin protger un bassin de retenue.
- 39 -
Paramtres
Efficacit
globale (%)
Variations
DBO5
DCO
MEST
Pb
Zn
Cd
35
43
62
58
42
29
0 82
0 82
23 82
0 93
0 84
0 78
Tableau 9 : Efficacit puratoire dun dessableur (RUPERD, 1987).

LINSA de Lyon dans Impact de linfiltration des eaux pluviales sur les nappes [4], a
assur le suivi des performances dun dessableur sur 5 ans, entre 1990 et 1995. Ce dessableur
reoit les eaux de ruissellement de trois zones industrielles conduites ensuite vers le bassin de
"Charbonnier", bassin dinfiltration prcd dun bassin de dcantation. Les rendements
intrinsques du dessableur vis--vis de diffrents paramtres sont donns dans le tableau 10.
Paramtres
Rendement
intrinsque (%)
MES
Pb
Zn
Cu
38
15,8
24,2
Tableau 10 : Efficacit puratoire dun dessableur (INSA, 1996).

Il ressort aussi de cette tude [4] que les dessableurs jouent un double rle :
-
de dcanteur par temps sec car les eaux ont un faible dbit ;
de dessableur pour les eaux de temps de pluie o seules les grosses particules sont
retenues par dcantation.
Lefficacit du dispositif dpend du dbit dentre et de la constance de la vitesse

dcoulement lintrieur. En effet, une vitesse constante permettra un meilleur rendement et
limitera le dpt de particules fines responsables dodeurs de fermentation.
Lefficacit est galement lie la frquence de maintenance (curage rgulier et vacuation
des dchets).
- 40 -
9. Cots
Cots des dispositifs
Les cots de construction [5], variables selon la capacit des dessableurs, sont dcroissants
avec la taille et vont de 10 000 5 000 F/m3 pour le gnie civil avec une majoration de 50 %
pour les quipements fixes ventuels.
Photo 3 : Dessableur deux canaux.
Cots dentretien
Le cot de curage de ces ouvrages [5] est denviron 600 F/h. (H.T.) Les dimensions tant
variables dun site lautre, on peut estimer que le curage des chambres sable revient
100 F/m3. Ensuite, il faut ajouter le cot de la mise en C.E.T. ( 265F/t), le cot de location de la
benne (variable selon la taille) et le cot de transport jusquau centre de stockage :
-
soit directement un C.E.T. de classe II,
soit vers une plate-forme de traitement des sables o ils seront lavs et seuls les
encombrants (rsidus de criblage) seront achemins vers le C.E.T. de classe 2.
Le cot du transport va videmment dpendre de la localisation du centre de stockage.

La C.U.B. par exemple a tabli un contrat dont peuvent bnficier les communes. Le cot de
location de bennes et de transport revient environ 175 F/t.
- 41 -
Une alternative a t adopte par certaines villes dont Toulouse et La Rochelle. Sous les
bouches d'gouts sont implants des chambres de dessablement / dcantation qui sont trs
rgulirement vides laide dune aspiratrice.
La ville de La Rochelle (qui dispose, sur 300 kilomtres de rseau sparatif recueillant les
eaux pluviales de 2 900 ha urbaniss, dune chambre de dessablement tous les trois regards de
visites) a communiqu le cot dvacuation des sables extraits par le service assainissement de la
ville (tableau 11).
Cots
Taxe ADEME
Stockage dans C.E.T. de

classe II
Transport : benne de
15 m3 30 t
60 F/T
350 F/t
1200 F
Tableau 11 : Cots dvacuation des sables des chambres de dessablement de La Rochelle.
Le prix dvacuation de la tonne de sables revient 450 F.

La ville de Toulouse collecte environ 1 tonne de sables chaque jour et la ville de La Rochelle
400 tonnes par an, soit un peu plus dune tonne par jour.
- 42 -

[6] [7] [8] [9] [10]
[11]
Les bassins de retenue ont t conus afin dassurer une fonction de rgulation hydraulique :
ils permettent une rgulation du dbit par stockage vitant ainsi les inondations. Ces bassins ont
en plus une fonction puratoire (effet induit) : ils amliorent la qualit des eaux, par dcantation
des lments prsents dans leau et par une puration biologique (lorsque le bassin est peupl par
des organismes vivants), avant leur rejet dans le milieu naturel.
Ces bassins stockent les eaux par temps de pluie et les restituent lentement dans le milieu.
Les bassins de dcantation, comme leur nom lindique, ne sont destins qu la dpollution
des eaux. Ces bassins, gnralement sec, reoivent les eaux de ruissellement jusqu leur
remplissage ; lexcdent est dvi vers laval du bassin soit directement lexutoire soit la
sortie du bassin.
Nous nous intresserons essentiellement aux bassins de dcantation qui ont pour but de
dpolluer les eaux de ruissellement. Nanmoins, nous citerons des rendements puratoires des
bassins de retenue (paragraphe 8).
2. Principe
Lpuration des eaux se fait par dcantation des particules les plus facilement dcantables
(d > 100 m) qui entrane limmobilisation en profondeur, grce un temps de sjour suffisant,
des polluants adsorbs leur surface.
Les bassins ont un rle puratoire non ngligeable, notamment vis--vis des MES, DCO et
DBO5. Aux matires en suspension (reprsentant 80 % des particules accumules sur les
chausses) sont associs de lordre de 30 % de la DCO et 70 % des mtaux lourds [12], la
dcantation des particules entrane donc la dcantation des lments polluants.
La prsence dorganismes vivants dans des bassins en eau, assimils des tangs, assure une
puration naturelle de leau amliorant ainsi leffet puratoire du bassin.
3. Emplacement
La localisation et le choix des bassins dpendront du contexte dans lequel ils sinscrivent. En
effet, selon le secteur o il faudra implanter un bassin, on privilgiera un type parmi les autres.
- 43 -
Les bassins sont enterrs ou ciel ouvert eux-mmes peuvent tre permanents ou temporaires.
Les contraintes guidant le choix du type de bassin sont essentiellement foncires. En effet, en
milieu urbain du fait du manque de place et du prix des terrains, le choix sorientera vers un
bassin enterr dont la surface sera exploite (parking, stade, jardin).
En milieu priurbain, un bassin ciel ouvert pourra tre intgr lenvironnement et valoriser
ainsi lespace.
4. Dimensionnement
Nous nindiquerons pas les diffrentes mthodes de dimensionnement des bassins de retenue
"hydrauliques" tant donn que divers ouvrages de rfrence les dcrivent [A], [C].
Quelques lments prendre en compte dans le dimensionnement des bassins de
stockage dcantation ont t fournis par Chebbo [14]. Il signale que pour une profondeur de
sdimentation de 1 mtre et pour tous les vnements tudis la plus grosse part de dcantation
(80 90 % en masse de MES) est constate dans les 30 premires minutes. Elle samliore de
quelques pour cent dans les heures qui suivent. Il ressort aussi de son tude que laugmentation
de la profondeur du bassin gnre une augmentation proportionnelle du temps de dcantation. Le
choix du volume de stockage est trs important car il conditionnera lefficacit dinterception des
MES (tableau 12).
Volume de stockage
% intercept de
la masse M
% intercept de
la masse M
Frquence des rejets rsiduels

(nb/an)
(m3/ha impermabilis)
produite
annuellement
produite
loccasion des
vnements
critiques
rejets moyens
(M 1% <
< M 5 %)
gros rejets
( M 5 %)
20
36 56 %
5 10 %
4 14
24
50
57 77 %
13 29 %
2 10
13
100
74 92 %
26 74 %
24
12
200
88 100 %
68 100 %
13
01
Tableau 12 : Comparaison des efficacits obtenues en interception des MES pour divers
volumes de stockage (CHEBBO, 1992).
- 44 -
5. Les diffrents types de bassins de stockage / dcantation

Les bassins de dcantation sont gnralement des bassins sec afin daccueillir les plus
grands volumes deau possibles. Les bassins de retenue, eux, sont le plus souvent enterrs, ou
ciel ouvert permanent.
Les bassins ciel ouvert

Quelle que soit leur taille, ils font lobjet dtudes dimpact et selon leur taille ils seront
soumis dclaration (surface comprise entre 1 et 20 ha) ou autorisation (surface suprieure
20 ha).
permanents
Ils sont implants dans des lieux o il est possible
de rserver une emprise suffisante comme dans
les villes nouvelles par exemple. Ce type de bassin
sapparente aux tangs et connat donc un niveau
deau permanent (photo 4).
Photo 4: Bassin permanent.
Une tude hydrogologique savre indispensable afin de connatre la vulnrabilit de la

nappe et de savoir si elle peut ou non alimenter le plan deau (par temps sec). Ainsi le type de
revtement de fond pourra tre dtermin.
temporaires
Ces ouvrages ne se remplissent que lors dorages ou de fortes prcipitations. Le volume de
stockage disponible correspond la capacit totale du bassin (photo 5).
Le fond pourra tre tanche, enherb ou seulement recouvert dune couche de sable. Ce choix
sera fonction de ltude hydrogologique (permabilit des sols, vulnrabilit de la nappe) ainsi
que du type dutilisation du site (terrain de jeux, jardin, etc.).
- 45 -
Photo 5 : Bassin sec.
Les bassins enterrs

Ils sont implants en zone urbaine, et leur surface est utilise comme parking, stade ou jardin.
Leur taille et leur forme dpendent principalement de lencombrement du sous-sol.
Photo 6 : Bassin enterr.
- 46 -
Type de bassin
Bassins en eau
Avantages
Inconvnients
Valorisation pour les loisirs
Valorisation des oprations

immobilires adjacentes
Entretien rgulier
ncessaire
Bonne intgration dans le

paysage
Importance de lemprise au
sol
Protection contre les

priodes de retour
importantes
Cot foncier
Prvoir une protection de la

nappe (sil y a lieu)
Fonction hydraulique :
restitution lente des eaux
dans le milieu
Dpollution par autopuration (naturelle) grce

la prsence de faune et
flore
Si la nappe nalimente pas

le bassin : prvoir une
alimentation en eau en cas
de scheresse
Sensibilit aux
dversements de pollution :
implanter des dispositifs de
pr-traitement (au fil de
leau) entretien
supplmentaire
(permanents)
Dispositif performant grce

un long temps de sjour
Faible rapport cots /

enjeux
- 47 -
Double utilisation de
lespace (espaces publics,
aires de jeux)
Utilisation toute lanne

sauf jours de pluies
exceptionnelles
Pour maintenir le bassin

sec un drainage est souvent
ncessaire
Surface ncessaire
minimale
Intgration variable selon

la prsence ou non de
revtement
Rduction des frais

dentretien si dispositifs de
pr-traitement en amont
Type de bassin
si enherb : entretien type

espace vert
si revtu : intgration urbaine
trs difficile, risque
dappropriation par les jeunes
en terrain daventure, si
revtement en bton clture
ncessaire inesthtique
Avantages
Bassins enterrs
Rduction moindre de
limpact : pas de dilution,
pas dauto - puration,
dcantation limite
Bassins sec
(temporaires)
Valorisation de la surface
surtout en zone urbaine :
parking, jardins
- 48 -
Inconvnients
-
Nettoyage frquent sinon

dgagement dodeurs
Cot trs lev, rapport

cots / enjeux trs fort
Implantation selon
lencombrement du soussol et de lhydrogologie
Problmes dentretien :
accessibilit rduite
Besoin dnergie
Vidange gravitaire
Vidange par pompage

-
Fiabilit de fonctionnement
optimale (car vidange non
tributaire dune station de
pompage)
Besoin de place car

stockage sur faible hauteur
(grand rapport
surface/volume)
Nettoyage du fond du
bassin difficile
Volume important
stockage sur une petite
surface car cest la
profondeur du bassin qui
conditionne le volume
stocker
Fiabilit du fonctionnement
de la vidange
Nettoyage du fond du
bassin sans engins spciaux
(car bonne dcantation des
boues & nettoyage manuel
par lances incendie)
Cots dentretien
(maintenance dune station
de pompage)
Besoin dnergie
Dpenses dentretien
courant faibles car pas
dquipement
lectromcanique
important entretenir
- 49 -
7. Entretien
Les bassins de dcantation doivent tre entretenus afin de maintenir la prennit de leur
fonction [C]. Cest une condition trs importante de leur efficacit ainsi que de leur acceptation
par le public. Lentretien doit tre prvu ds la conception de louvrage, adapt au type de bassin
et surtout il doit tre rgulier.
Les bassins ciel ouvert

Quel que soit le type de bassin ciel ouvert, lentretien comprend :
-
lenlvement des flottants (bouteilles, papiers, etc.),
le nettoiement des berges,
la vrification de la stabilit des berges ou de leur tanchit,
ventuellement une lutte contre les rongeurs,
le curage de la fosse de dcantation (surprofondeur prs de lexutoire),
lentretien de la vgtation (surtout pour bassins sec),
le nettoiement des grilles,
la vrification du rgulateur de dbit (au moins 4 fois /an) et des vannes sil y a lieu (au
moins 2 fois /an).
Il faut prvoir une tonte rgulire et le fauchage du bassin sec enherb.

Lorsque les bassins permanents sont munis en amont dun rgulateur de dbit, de modules de
dshuilage et dessablage, ils ncessitent peu dentretien. Un suivi cologique est ncessaire
lorsque le bassin est peupl dorganismes vivants (faune et flore).
En zone urbaine, la frquence de nettoyage du bassin ciel ouvert permanent tanche
recommande est de 1 fois par an [4].
Les bassins enterrs

Ils
doivent
propres
afin
imprativement
dviter
les
demeurer
dgagements
dodeurs.
Photo 7: Bassin enterr de Prinot (33).
- 50 -
Lentretien (photo 7) et lexploitation dun bassin enterr sont beaucoup plus contraignants
que ceux des bassins ciel ouvert, cause de plusieurs facteurs :
-
laccessibilit rduite,
le confinement,
les dpts de boue au fond du bassin.
Le curage peut tre manuel ou automatique ; la vidange, peut tre gravitaire ou seffectuer par
pompage.
Donc le mode dentretien et sa frquence dpendent du type douvrage, du degr dautomatisation ainsi que de son alimentation. De faon gnrale, les bassins devraient tre nettoys
aprs chaque pluie importante.
8. Efficacit
Lpuration de leau dpendra de lefficacit de dcantation qui varie selon :
-
lorigine des eaux de ruissellement recueillies : les rendements de dcantation seront

dautant meilleurs que les eaux seront charges ;
la prsence ou non de dispositifs de pr-traitement en amont et leur type.
Les bassins de dcantation

Lefficacit puratoire des bassins de dcantation est trs variable dun site lautre. Il
apparat nanmoins [13] que les rendements mesurs sont levs voire trs levs vis--vis des
diffrents paramtres (tableau 13).
Paramtres
Rduction de la
pollution (%)
MES
DCO
DBO5
NTK
Hydrocarbures
Pb
80 90
60 90
75 90
40 70
35 90
65 80
Tableau 13 : Rduction de la pollution par dcantation dans un bassin.

(BACHOC, CHEBBO, 1992)
Ltude de lINSA de Lyon sur le bassin de Charbonnier [4], bassin de dcantation ciel
ouvert tanche prcd dun dessableur, rapporte les rendements intrinsques (avec pondration
des volumes) du bassin (tableau 14) sur 5 ans.
- 51 -
Rendement
puratoire
(%)
Paramtres
MES
Hydrocarbures
Pb
Zn
Cu
Entre 1990 et
1995
45,5
60,5
19,3
30,2
Tableau 14 : Rendements puratoires du bassin de dcantation du Charbonnier (INSA, 1996).

Les rendements de dcantation peuvent paratre faibles mais sans la prsence du dessableur en
amont dont laction nest pas ngligeable (voir tableaux 9 & 10), ils seraient certainement
meilleurs.
La thse de Chebbo [14] prsente une synthse bibliographique des divers rsultats obtenus
lors de plusieurs tudes (tableau 15) sur les bassins en eau bnficiant donc en plus de la
dcantation, dune puration biologique (bassins de retenue, avec un temps de sjour pouvant
tre important).
Paramtres de pollution
MES
DCO
DBO5
NTK
hydroc
Pb
Zn
Cd
Ulis Nord France

(moyenne sur 1 an)
74 %
40 %
56 %
52 %
90 %
93 %
68 %
Ulis Sud France

(moyenne sur 1 an)
90 %
80 %
87 %
52 %
94 %
94 %
87 %
Viborg Danemark
(printemps / t)
82 %
90 %
44 %
59 %
Viborg Danemark
(hiver)
61 %
53 %
43 %
56 %
Orlando (2 ans, 11
vnements pluvieux)
88 %
17 %
85 %
76 %
Retenues deaux
pluviales bassin en eau
Tableau 15 : Efficacit de dcantation sur divers sites (CHEBBO, 1992).

(en pourcentage des masses polluantes entrant dans les bassins)
Enfin, les donnes sur les efficacits puratoires dun bassin ciel ouvert sec revtu
Bordeaux (rseau sparatif pluvial) sont donnes par Chebbo [14] et prsentent de trs bons
rendements puratoires (tableau 16).
- 52 -
Paramtres
MES
Pb
Zn
Cd
Rendement (%)
87
77
86
87
Tableau 16 : Efficacit puratoire dun bassin sec de Bordeaux (CHEBBO, 1992).

Les efficacits puratoires des bassins de dcantation en eau savrent donc bonnes voire trs
bonnes selon les paramtres considrs.
Les bassins de stockage routiers

Une tude mene par lASFA (Association des Socits Franaises des Autoroutes) [12], fait
dans un premier temps une synthse bibliographique (tableau 17) sur les rendements puratoires
des bassins de retenue ciel ouvert recueillant les eaux de ruissellement routires. Des analyses
en entre et en sortie des bassins ont permis dobtenir les efficacits puratoires ci aprs :
Rendements en %
Nombre
Sites / Paramtres
MES
DCO
Pb
Zn
Hydrocarbures
A. 26 St Quentin
34
35
41
45
A. 26 Lille
80
45
65
53
A. 10 Bordeaux
33
17
44
26
A. 31 Crezilles
83
40
Ngatif
Bois Robert global
21
32
10
12
53
15
0 73
0 75
0 67
0 41
7 76
15
50,2
33,8
40
34
53
Bois Robert
gamme
Moyenne
Tableau 17 : Rappel bibliographique (MERLE, 1999).
- 53 -
dvnements
Les rsultats obtenus par lASFA sur deux sites o sont implants des bassins de dcantation
prcds de dshuileurs industriels figurent dans le tableau 18.
Efficacit long terme (%)

Paramtres
A. 26
Arcis-sur-Aube
A. 43
Le Neyret
MES
DCO
Pb
Zn
Hydrocarbures
56
28
40
54
24
55
31
50
Tableau 18 : Rsultats des rendements de dcantation sur deux sites (MERLE, 1999).
Il ressort de cette tude que les rsultats obtenus sur les bassins de dcantation croiss avec les
donnes bibliographiques sur lefficacit puratoire long terme, sont relativement disperss
(tableau 19).
Efficacit puratoire long terme %

Paramtres
MES
DCO
Pb
Zn
HC
Mdiane
55
32
50
40
50
Fourchette
33 83
17 45
41 63
26 53
Tableau 19 : Synthse finale des rendements puratoires des bassins de stockage autoroutiers
(MERLE, 1999).
Mme si le rle premier de ces bassins de stockage est dcrter les dbits afin dviter les
inondations, il dcoule des diffrentes tudes que ces bassins ont une efficacit puratoire non
ngligeable.
- 54 -
9. Cots
Cots dimplantation
[5]
Les cots indiqus sont des estimations approximatives car ils sont trs variables selon les
conditions topographiques, la nature du terrain, etc. Ils dpendent galement de la possibilit de
laisser les bassins enherbs ou de lobligation de les revtir.
Les donnes recueillies permettent de donner les gammes de prix suivantes pour les bassins
ciel ouvert :
-
permanent : 100 200 F /m3 stock,
temporaire : 200 600 F /m3 stock.
Le cot dun bassin enterr dpend de la taille de louvrage, de sa profondeur et de la

prsence ventuelle daquifres. Le prix du mtre cube stock sera gnralement compris entre
1 000 et 3 000 francs.
Exemples de cots
Le bassin en eau (de retenue) de Fontaudin [11] Pessac (Gironde) stockant un volume de
48 000 m3 a gnr un cot total de 12,5 millions de francs (HT, 1993). Ce bassin, recevant les
eaux de ruissellement de trois sous bassins (300 ha), est dot de dispositifs de pr-traitement en
amont (dgrilleur, dshuileur, dessableur) et dune vanne tlcommande.
Le bassin sec de Leysotte [11] Villenave dOrnon (33) amnag en terrain de football
stocke un volume deaux pluviales de 7 200 m3 et a cot 2,7 millions de francs (HT, 1993) la
Communaut Urbaine de Bordeaux (CUB).
La CUB a fait implanter un bassin (27 mois de construction) de rtention en bton enterr : le
bassin de la Grenouillre drainant un bassin versant de 167 ha urbaniss. Le bassin dune
capacit de 65 000 m3, dune profondeur de 25 mtres et de 64 mtres de diamtre a cot 70
millions de francs (2000). La construction du bassin a bnfici de subventions de lAgence de
leau Adour-Garonne. Ce bassin ,qui possde en son centre un bassin de dcantation effet
vortex, est prvu pour retenir 80 % de la pollution.
- 55 -
Cots dentretien
[5]
Les cots de fonctionnement des bassins dpendent du type de bassin, de leur frquence de
remplissage ainsi que du degr dquipement (organes de commandes, automatisme et
rgulation). Les frais annuels lis lentretien et la maintenance des quipements sont compris
entre 0,5 et 4 francs par mtre cube stock.
Le cot dentretien des bassins sec correspond celui dun espace vert.
Le montant dentretien annuel des bassins permanents ciel ouvert oscille entre 20 000 et
50 000 francs /ha de plan deau. Le suivi cologique revient entre 1 500 et 4 000 francs par
hectare.
Pour lentretien courant dun bassin enterr, de volume compris entre 1 500 m3 et 65 000 m3,
le cot varie de 6 000 500 francs /m3 stock (tarif dgressif).
- 56 -

FILTRATION
[C] [6] [7]
Le rle des bassins de stockage infiltration est de rduire les volumes deau disponibles au
ruissellement et de les restituer au milieu naturel par infiltration, permettant une dpollution des
eaux par rtention des particules les plus fines.
Linfiltration vise lvacuation des eaux dans le sol naturel , la filtration est un traitement
des eaux dans un matriau filtrant (sable gnralement) avant vacuation dans le sol, un foss,
un ruisseau
2. Principe
[C] [7]
Lpuration des eaux se fait dans un premier temps par dcantation, puis par traverse du
substrat permable qui retient les matires en suspension et les particules polluantes associes.
Ainsi, des eaux de qualit trs peu altre, sinfiltrent dans la nappe ou rejoignent lexutoire
(selon la technique utilise).
Linfiltration utilise les proprits du sol en place, dont la permabilit doit tre comprise
entre 10-3 et 10-4 m/s. Aprs percolation dans le sol, les eaux pures rejoignent la nappe
phratique qui doit se situer au moins 1,2 mtre sous la couche dinfiltration (1,20 m de zone
non sature).
La filtration est base sur la traverse dune couche de sable pose sur un gotextile. Le choix
du matriau filtrant est primordial, sa permabilit doit tre comprise entre 10-3 et 10-4 m/s
(graviers : 10-3 10-1 m/s ; sables : 10-5 10-4 m/s).
- 57 -
3. Emplacement
[7]
Ces bassins peuvent tre intgrs dans diffrents lieux :

-
dans les espaces verts (dpressions naturelles ou artificielles),
dans la voirie (places et parkings lgrement dcaisss),
dans un quipement collectif (stade, aire de jeux).
Leur cration se conoit de prfrence sur un substrat trs absorbant (pour viter les eaux
stagnantes). Si ncessaire, la permabilit naturelle peut tre amliore par ajout de matriaux
forte granulomtrie (sables et graviers).
On privilgiera linfiltration pour des eaux peu pollues comme les eaux de toitures ou les
eaux provenant des voiries de dessertes de lotissement ou de zones dactivits tertiaires
(TABUCHI, 1999).
4. Dimensionnement
Pour le dimensionnement il faudra prendre en compte la permabilit et la surface
dinfiltration afin de dterminer le dbit de fuite. Si ce dbit est insuffisant par rapport aux
apports, il faudra prvoir un volume de stockage dont la capacit est dtermine comme celle
dun bassin de retenue (TABUCHI, 1999).
On peut se servir de la mthode des pluies (ou des volumes, etc.) pour calculer le volume du
bassin de stockage infiltration, et ladapter avec la loi de Darcy. En effet, il faudra remplacer le
dbit de vidange Qv par le dbit dinfiltration Qi tel que :
Qi = k i A.
avec :
Qi = dbit dinfiltration en m3/s

k = permabilit en m/s
i = gradient hydraulique = 1m/m en milieu non satur
A = surface dinfiltration m
- 58 -
5. Les diffrents types de bassins dinfiltration / filtration

Deux types de conceptions de bassins dinfiltration [10] en creux (fig. 9) et avec digue (fig. 10).
Arrive
de leau
Infiltration
Figure 9: Bassin dinfiltration en creux.
Arrive
de leau
Infiltration
Figure 10: Bassin dinfiltration avec digue.
La filtration seffectue selon le schma ci-dessous (figure 11).
filtre
couche de sable
Percolation
gotextile
drain
Figure 11: La filtration.
[8]
- 59 -
Avantages
Inconvnients
INFILTRATION
- Utilisation du substrat dorigine
- Risques de contamination de la nappe en

cas de dversements accidentels de
polluants
- Lvacuation des eaux par infiltration dans

le sol permet de recharger la nappe sans la
polluer
- Conception soigne ncessaire ainsi quun

entretien rgulier afin dviter les risques
pour les riverains
- Lvacuation des eaux par infiltration ne

ncessite pas de collecteur laval et peut
tre utilise dans les zones nayant pas
dexutoire possible
- La nappe doit se trouver au moins 1,20 m

du fond du bassin
- Consommation despace foncier
- Respect du cycle naturel de leau et

reconstitution des rserves utilisables dans
les zones semi-arides
- Pas de protection de la nappe lors de

pollutions accidentelles
- Conservation despaces verts en ville

LA FILTRATION
- Bonne efficacit y compris vis--vis des
germes
- Rajout de matriau pour constituer le filtre

(sable et gotextile)
- Non vacuation de leau directement dans la

nappe donc avantage lorsque pollution
- Pose de drains
accidentelle
7. Entretien
[C]
Souvent les bassins dits dinfiltration combinent le principe de linfiltration ainsi que celui de
la filtration. En effet, un fond sableux ainsi quun gotextile sont ajouts au fond du bassin ; les
eaux, aprs les avoir traverss, rejoignent la nappe phratique sous-jacente. Donc, lentretien
dun bassin conu comme indiqu prcdemment se fait de la mme manire que celui dun
filtre.
Lentretien ne doit pas intervenir trop tardivement par rapport la capacit hydraulique
nominale car le colmatage peut se produire trs rapidement. Lentretien dun filtre est fonction
du colmatage sur la partie suprieure que lon dtecte par une modification du temps de vidange.
Il faut, pour les filtres granulaires, racler le matriau (sur une paisseur de 10 15 cm) ayant jou
- 60 -
le rle de filtre et en remettre une paisseur identique, et pour les filtres minces, changer le
gotextile.
Le changement total du filtre a lieu avec une priodicit dune dizaine dannes.
Il faut nettoyer le bassin rgulirement : ter les dchets volumineux et faucher, ceci afin que
le lieu ne soit pas marginalis.
Il est aussi indispensable, lorsquil ny a pas de revtement, dassurer un suivi rgulier de la
permabilit de la couche superficielle du sol et de prvoir de la renouveler ds quelle sera
colmate.
Si le trajet de ruissellement est long (donc si linfiltration nest pas directe) alors des ouvrages
de pr traitement devront tre implants en amont car leau sera plus charge en polluants. Ces
derniers ncessitent un entretien rgulier.
8. Efficacit
Lefficacit puratoire des bassins dinfiltration dpend de la nature du filtre [C] (tableau 20).
Linconvnient est un colmatage rapide du massif rduisant fortement la permabilit de
louvrage.
Type de filtre
MES
DCO
DBO5
Azote total
Mtaux
Sable
80 90
50 60
60 70
30 40
35 45
Gotextile
75 85
40 50
45 55
25 35
30 40
Tableau 20 : Rendements puratoires (%) selon le type de filtre.
- 61 -
Il ressort dune tude mene par lASFA sur des bassins dinfiltration (seuls) recueillant des
eaux autoroutires [12] une excellente efficacit puratoire (tableau 21) long terme.
Rendements dpuration (%)

Paramtres
MES
DCO
Pb
Zn
HC
Mdiane
90
73
78
82
80
Fourchette
80 96
68 84
53 95
80 89
72 98
Tableau 21 : Rendements puratoires des bassins autoroutiers dinfiltration (MERLE, 1999).

Les travaux raliss par lINSA de Lyon sur le bassin dinfiltration de Charbonnier [4]
prcd dun dessableur, dun bassin de dcantation et dun sparateur hydrocarbures, ont mis
en vidence de trs bons rendements de dpollution des eaux de ruissellement recueillies en
rseau sparatif dans une zone industrielle.
En effet, pour une masse de 100 lentre de la chane de dpollution, il reste sous le
gotextile (fraction susceptible de contaminer la nappe) : 0 0,6 % de MES 0 % de Plomb
plus de la moiti du Zinc (51,6 64,5 %) de 3,6 20,9 % du cuivre.
Les rendements intrinsques de chaque dispositif ont t dtermins, en particulier ceux du
bassin dinfiltration (tableau 22).
Paramtres
MES
Pb
Zn
Cu
Rendement (%)
95 100
26 100
15 32
25 85
Tableau 22 : Rendement du bassin dinfiltration de Charbonnier (INSA, 1996).

Les rendements de dpollution ne sont pas ngligeables notamment en ce qui concerne les
MES et le Plomb qui sont presque totalement retenus.
- 62 -
Le fond du bassin est couvert dune couche de gotextile, ayant un rle de filtre, complte
par la prsence dune couche de galets qui permet dempcher :
-
les polluants de constituer une couche en surface trop impermable ;
la vgtation de prendre racine ;
le soulvement du gotextile sous leffet de la remonte de la nappe ;
la fragilisation du gotextile.
Cette tude [4] a permis de proposer une configuration optimale de la couche de galets situe
au-dessus du gotextile :
-
la couche suprieure : 20 cm de galets de dimensions 30 80,
la couche infrieure : 20 cm de tout-venant de granulomtrie minimale de 2 4 mm.
9. Cots
Ils sont trs variables dune rgion lautre pour les bassins [5] car ils dpendent de la
topographie ainsi que de la nature du terrain. Le montant de la conception varie de 200 F
600 F /m3 stock.
Le cot global dinfiltration [C] est dans la gamme de prix 600 000 francs, comprenant les
fournitures et leur mise en uvre.
Un exemple de cot de ralisation dun bassin dinfiltration tir de lestimation faite pour un
lotissement de 100 habitations dont la densit est de 18,4 logements /ha et le coefficient
dimpermabilisation de 0,4. Le montant du bassin dun volume de 53 m3 est estim
35 000 francs, soit 660 F/m3 (TABUCHI, 1999).
- 63 -
V. LES SPARATEURS
Le terme de sparateur regroupe deux types de dispositifs dont le rle est totalement diffrent
lun effectue une sparation liquide / liquide et lautre une sparation liquide / solide. Ils isolent
par consquent deux types de pollutions diffrentes :
-
lun spare les liquides lgers (de densit infrieure celle de leau) de la phase eau : cest
le sparateur "hydrocarbures" ;
lautre spare les matires en suspension ou charris par leau (de densit suprieure
celle de leau) de la phase eau.
Un troisime type de sparateur, combinaison des deux premiers, dissocie la phase

huile / graisse, la phase eau et la phase solide (MES).
Les sparateurs hydrocarbures (encore appels dshuileurs) sont des dispositifs destins
intercepter les huiles, les graisses et autres flottants. Les particules graisseuses prsentent un rel
danger pour le milieu naturel ; en effet, en flottant, elles forment un film hydrofuge la surface
de leau et bloquent ainsi les changes gazeux et attnuent le passage de la lumire ncessaire
la vie aquatique. Ces ouvrages permettent aussi de rduire la pollution visuelle en retenant les
flottants.
La sparation liquide / solide se fait soit par dcantation, soit par effet hydraulique (par
mouvement vortex par exemple). Les sparateurs appels dcanteurs, dbourbeurs interceptent
par dcantation les matires en suspension donc les lments polluants qui leur sont associs.
2. Principe
Les sparateurs sont des chambres prfabriques et compactes.
Les sparateurs hydrocarbures

La sparation est induite uniquement par rduction de la vitesse horizontale. Afin de favoriser
la flottation et ainsi de sparer les lments en suspension, la vitesse (horizontale) des eaux
traiter doit tre de lordre de quelques centimtres par seconde dans une chambre de volume
suffisant.
- 64 -
Les sparateurs liquide / solide

La dpollution seffectue par sparation gravitaire solides en suspension / liquide et permet la
rtention des particules minrales ou organiques les plus fines (>50 m).
Dans le cas des dcanteurs, cette sparation est induite par rduction de la vitesse horizontale
qui doit tre infrieure la vitesse verticale (de chute ou de dcantation) afin de favoriser la
sdimentation des particules dans un pige. Les dcanteurs comportent souvent une srie de
lamelles (dans ce cas ils sont dits lamellaires) qui permet de multiplier la surface de dcantation
utile tout en rduisant la surface au sol par rapport un bassin de dcantation classique flux
horizontal.
Les autres sparateurs liquide / solide utilisent des proprits particulires dcoulement
(exemple : leffet Vortex) ; la sparation se fait par effet hydraulique : on parle de sparateurs
dynamiques.
3. Emplacement
Les sparateurs hydrocarbures peuvent tre implants en amont dun bassin de retenue
peupl dorganismes vivants ; ils sont particulirement recommands en assainissement routier,
autoroutier et urbain (parcs de stationnement, chausses, aires aroportuaires) o les risques de
pollution par les hydrocarbures sont les plus importants.
Lutilisation des sparateurs liquide / solide, comme les dcanteurs, savre intressante en
complment dun bassin crteur temporaire o les temps de sjour sont relativement courts.
4. Dimensionnement
Dimensionnement des sparateurs hydrocarbures
Louvrage est conu de faon obtenir une limitation efficace du dbit et une tranquillisation
du flot amliorant la sparation des phases hydrophile (eau) et hydrophobe (huiles, graisses).
La sparation liquide / liquide requiert une vitesse ascendante denviron 8 m/h (AIRES,
TABUCHI, TSM n11, 1995).
- 65 -
Cas dun sparateur prfabriqu :

La surface devra tre telle que :
Surface (m) > Q / Vs

avec : Q = dbit traversier (m3/s)
Vs = vitesse ascensionnelle fixe (m/s), soit 0,0022 m/s.
Lame de dshuilage :
La profondeur de la lame de dshuilage devra tre telle que :
Profondeur (m) [Vh / S] + 0,25

avec : Vh = volume dhydrocarbures (m3)
S = surface disponible (m)
0,25 = marge de scurit
Le rapport
Longueur
Largeur
doit tre suprieur 3.
Dimensionnement des sparateurs liquide / solide

Dimensionnement des dcanteurs
Le rendement de dcantation des MES dpendra de la vitesse de sparation choisie. Les
rendements thoriques sur les MES en fonction des vitesses de sparation (AIRES, TABUCHI,
TSM n11, 1995), dans un rseau sparatif pluvial, sont donns dans le tableau 23.
Vitesse de sparation (m/h)
56
Rendement thorique (%)
80
70
60
50
40
Tableau 23 : Variations du rendement thorique en fonction des vitesses de sparation.

(AIRES, TABUCHI, TSM n11, 1995)
Connaissant le dbit nominal Q (ou dbit maximum admis) du dispositif ainsi que sa surface
de sparation S, il est facile de connatre la vitesse de sparation V et donc le rendement
puratoire espr, grce la formule :
V (m/h) =
Q (m3/s) 3600
S (m)
- 66 -
Le taux dabattement des MES avec un dbit dentre rgul est directement fonction de la
vitesse de chute [C] retenue pour le dimensionnement (tableau 24).
Vitesse de chute en cm/s
Vitesse de chute en m/h
Rendement en %
0,0003
0,01
100
0,001
0,04
98
0,003
0,1
95
0,014
0,5
88
0,027
80
0,14
60
0,28
10
40
1,39
50
15
2,78
100
10
13,89
500
27,78
1000
Tableau 24 : Taux dabattement des MES selon la vitesse de chute (SETRA, 1997).
Des vitesses de chute de rfrence pour le dimensionnement de dshuileurs selon le type de

voirie considr donnes par le SETRA dans [C] sont prsentes dans le tableau 25.
Type de voirie
Rase campagne
Pri-urbain
Lavage tunnel
Vitesse de rfrence
(cm/s)
0,03 0,14
0,02 0,08
0,01 0,05
Tableau 25 : Vitesse de chute de rfrence utiliser pour le dimensionnement

dun dcanteur selon le type de voirie considre (SETRA, 1997).
Dimensionnement des autres sparateurs dynamiques

Chacun de ces dispositifs fait lobjet dun dimensionnement particulier ; il faudra donc se
reporter aux fiches techniques ralises par les fabricants pour dimensionner louvrage.
- 67 -
5. Les diffrents types de sparateurs

Le dispositif de dshuilage peut tre une simple lame siphode ou un sparateur
hydrocarbures prfabriqu qui peut tre combin avec un dbourbeur. Les dshuileurs industriels
sont le plus souvent en acier et comportent souvent une srie de lamelles (dans ce cas ils sont dits
lamellaires) destine augmenter la surface de dshuilage. Certains modles comportent en
amont une cellule permettant de recueillir les lments les plus grossiers au fond tout en
accomplissant son rle dintercepteur de flottants (dont une partie des hydrocarbures).
Les sparateurs liquide / solide

Il existe diffrents types de dcanteurs : des dcanteurs simples constitus dune chambre o
les matires en suspension dcantent, mais les plus utiliss sont les dcanteurs lamellaires
augmentant la surface de dcantation donc le pouvoir sparateur du dispositif.
Les dcanteurs lamellaires
Les dcanteurs lamellaires contre-courant

sont aliments par le bas, leau et les solides
dcants circulent en sens inverse.
Figure 12: Dcanteur contre-courant.
Les dcanteurs co-courant, sont aliments par le haut, leau et les solides
dcants circulent dans le mme sens.
Figure 13 : Dcanteur co-courant.

-
Les dcanteurs courants croiss sont

aliments latralement, leau et les solides
dcants circulent selon des directions
- 68 -
perpendiculaires, parallles aux lamelles.
Figure 14 : Dcanteur courants croiss.

Les coagulateurs
Cette technique, par ajout de coagulants dans les eaux, vise amliorer la sdimentation des
particules les plus fines. Ces dcanteurs sont utiliss pour des eaux trs charges, donc plutt en
rseau sparatif deaux uses ou en rseau unitaire.
Les sparateurs de boues et de liquides lgers
Drivs des dcanteurs lamellaires, ils permettent le recueil des fines ainsi que le pigeage des
hydrocarbures. Ce type de sparateur aussi appel dbourbeur coalesceur agit la fois comme
dcanteur et comme dshuileur.
Nous pouvons citer lexemple du sparateur de boues et de liquides lgers en bton, propos
par la Socit PREFAEST, conu selon la norme P 16 440. Louvrage est constitu de deux
compartiments : le premier de dbourbage et le second muni dun dispositif coalesceur
(figure 15).
Figure 15 : Sparateur de boues et de liquides lgers type soleil, PREFAEST.

Ces sparateurs, combinant la dcantation et le dshuilage, sont intressants car ils peuvent
autant traiter la pollution chronique quune pollution accidentelle par hydrocarbures. En effet,
- 69 -
lors dune pollution chronique, les hydrocarbures sont en majorit adsorbs aux matires en
suspension, ils seront donc pigs par des sparateurs liquide / solide comme les dcanteurs. Au
contraire, lors dune pollution accidentelle, les hydrocarbures sont en suspension dans leau et
seul un sparateur hydrocarbures (ou dshuileur) pourra les intercepter.
Autres sparateurs liquides / solide (les sparateurs dynamiques)
Les sparateurs vortex [16] utilisent les proprits particulires dcoulement vortex contrl
(mouvement giratoire et rotationnel), pour liminer les particules susceptibles de se dposer,
ainsi que les corps flottants contenus dans les eaux recueillies. La sparation vortex peut aussi
bien raliser lensemble du traitement pluvial sur un site, que ntre quun maillon dans la chane
de traitement. Une telle alternative au traitement pluvial classique (bassin de rtention ou
dcanteur) permet, efficacit comparable, des cots dinvestissement plus faibles, et gradus
dans le temps. [16].
Un prototype de dcanteur lamellaire cyclonique (D.L.C.) a t mis au point par le Professeur
Milisic de lENSCP (cole Nationale Suprieure de Chimie Physique de Bordeaux), spcialiste
de mcanique des fluides. Le D.L.C. [18] utilise la force centrifuge afin damliorer la sparation
ainsi que lvacuation des boues. Mme si lappareil fonctionne trs correctement pour des
dbits 2 3 fois suprieurs au dbit nominal, certains points devront tre amliors avant sa mise
en place sur le march.
Le sparateur statique tourbillonnaire (S.S.T.), ouvrage compact destin traiter les eaux
pluviales au fil du dbit test Saint-Denis (93), sest rvl tre un ouvrage de traitement trs
mdiocre [17], en revanche il pourra tre utilis sur rseau unitaire o les eaux sont plus
charges.
Dautres sparateurs existent comme le Storm Dynamic Separator (S.D.S.) ainsi que
lhydrocyclone mais ils sont plus destins au traitement deaux trs charges, donc plutt en
rseau sparatif deaux uses ou en rseau unitaire.
Les dcanteurs lamellaires et les sparateurs de boues et de liquides lgers tant les plus
appropris pour la dpollution des eaux de ruissellement par sparation liquide / solide, nous ne
nous intresserons qu ces deux types de matriel pour les rsultats dabattement.
- 70 -
Avantages
S
p
ar
at
eu
rs
h
y
dr
oc
ar
b
ur
es
S
p
ar
at
eu
rs
li
q
ui
de
/
so
li
de
Inconvnients
- Cot ngligeable par

Lame de
dshuilage
rapport celui du bassin

- Efficacit puratoire moindre
en amont
- Entretien en mme temps
que celui du bassin
- Besoin dune rgulation trs

Module lamellaire
prcise du dbit contrles
- Compacit
rguliers et frquents
- Cot
Dcanteurs
(en gnral)
- Compacit par rapport aux

bassins
- Entretien : ter les boues

rgulirement
- Dimensionnement de louvrage
- Bonne efficacit grce aux

dcanteur lamellaire
lamelles qui augmentent la

surface de dcantation
- Efficacit plus faible quavec

coagulation
- Cot par rapport aux bassins

coagulateur +
dcanteur
- Ajouter coagulant
- 10 30 % de rtention
supplmentaire
- Cot
- Gestion difficile
- Pigeage des MES et des

hydrocarbures : un
Sparateurs de
boues et de
liquides lgers
- Bons rendements puratoires
dispositif pour deux
mais dans des conditions
fonctions puratoires
optimales dentretien et de
- Bonne efficacit
matrise du dbit
- Compacit
Autres sparateurs
- Meilleure sparation
- Cot important
- Entretien automatique
- 71 -
7. Entretien
Entretien des sparateurs hydrocarbures
Lame de dshuilage
Lentretien est rduit, il faut nanmoins pratiquer :
-
laspiration des liquides lgers la surface de leau,
lenlvement des flottants (bouteilles, papiers, etc.),
le nettoyage de la lame.
Sparateurs hydrocarbures prfabriqus

Lentretien de ce dispositif doit tre effectu par une socit spcialise et consiste :
-
soit en lvacuation (par aspiration) de la totalit du contenu ;
soit en lvacuation (par aspiration) des boues et des surnageants, les eaux seront
rinjectes en tte de filire de traitement.
La direction de leau du Grand Lyon (Communaut Urbaine de Lyon ou COURLY ) fournit

des recommandations [4] quant la frquence de nettoyage du sparateur : crmage tous les 2
mois et curage complet tous les 4 mois.
Les liquides lgers devront tre aspirs un premire fois puis, il faudra re-sparer les
hydrocarbures de leau avant de les envoyer vers un centre de traitement spcialis pour dchets
industriels.
Entretien des dcanteurs

Lidal serait dvacuer les boues aprs chaque pisode pluvieux afin de ne pas rduire
lefficacit du dcanteur et dviter les relargages.
La rcupration des boues peut tre effectue par pompage dclench sur intervention dune
hydrocureuse, mais les boues peuvent tre aussi vacues directement dans le rseau deaux
uses sil nest pas trop loign et si la station de traitement aval (usine de traitement spcialis)
le permet.
Dans tous les cas lentretien des dcanteurs doit tre ralis par une socit spcialise.
- 72 -
Ces ouvrages ncessitent une vidange dans les 6 mois aprs la mise en service puis au moins
une fois par an. Cette opration permet de vrifier les pices mcaniques de louvrage ainsi que
son tanchit.
8. Efficacit
Efficacit des sparateurs hydrocarbures
Labattement des concentrations en hydrocarbures est de lordre de 40 50 %.
De tels ouvrages, condition de respecter les conditions de dimensionnement et dentretien,
liminent en moyenne [C] :
-
15 20 % des MES,
10 % des mtaux lourds et nutriments,
30 40 % des hydrocarbures totaux.
Du fait de la faible concentration des eaux en hydrocarbures (< 10 mg/l), il parat plus raliste
destimer lefficacit 15 20 %.
Ltude mene par lINSA de Lyon sur le bassin de Charbonnier [4] a test lefficacit dun
sparateur hydrocarbures de lentreprise Saint-Dizier dont le dbit de vidange est prsum
constant (130 l/s). Les rsultats du rendement intrinsque au sparateur entre 1990 et 1995 sont
prsents dans le tableau 26.
Rendement (%)
MES
Pb
Zn
Cu
69
> 100
2,1
47,5
Tableau 26 : Rendements du sparateur hydrocarbures du bassin de Charbonnier.

[Le Grand Lyon, INSA, 1996].
Le sparateur est prcd dun dessableur et dun bassin de dcantation. L encore, les
chiffres obtenus sont influencs par les traitements de ltape prcdente.
Il ressort de cette tude que : le sparateur remplit probablement bien son rle vis--vis des
pollutions de type accidentel produites par le fonctionnement de la bche de relevage situe
entre le dessableur et sparateur hydrocarbures.
Interceptant les particules en suspension, les dshuileurs industriels ou sparateurs
hydrocarbures sont intressants pour prvenir les pollutions accidentelles et non les pollutions
- 73 -
chroniques dont les hydrocarbures sont associs aux MES. Les rsultats annoncs (normes
AFNOR) par les brochures commerciales pour ces ouvrages prfabriqus sont trs
impressionnants : sparation de 99,5 % dhydrocarbures (densit 0,85) et des particules de
taille suprieure 50/60 m (densit 1,2) . Attention, ces chiffres, issus dessais raliss sur des
effluents synthtiques trs chargs en hydrocarbures, sont bien loin des concentrations relles des
eaux de ruissellement, mme autoroutires. De plus, ces rsultats ont t obtenus dans des
conditions idales de fonctionnement, dentretien et avec des dbits parfaitement rguls.
Des rsultats de rtention dhydrocarbures par un dbourbeur sparateur, dispositif jouant la
fois le rle de dshuileur et de dcanteur, sont donns dans le paragraphe suivant ( Efficacit
des dcanteurs )
Efficacit des sparateurs liquide / solide

Elle est trs variable selon :
-
le type dpisode pluvieux (dure, intensit),
le dbit instantan,
la qualit et la temprature de leau,
la forme et le type de dispositif,
lentretien du matriel.
Elle reste faible pour les particules de taille infrieure 50 m.

Diffrents dispositifs ont t tests par le LRPC de Bordeaux [18] sur des eaux de
ruissellement artificielles (eaux de forage, produits de balayage de chausses de Bordeaux ou de
dpts dans un bassin de retenue) sur une plate-forme exprimentale.
Un sparateur de boues et de liquides lgers en bton de la Socit PREFAEST a t
expriment aprs rajout dun module lamellaire dans le premier compartiment (de dbourbage).
Une fois les matriaux injects, les rendements de rtention des deux compartiments : le premier
compartiment de dbourbage et le second compartiment tant dot dun dispositif coalesceur.
Environ 90 % de la masse des matriaux injects est bloque dans le sparateur (87 92 %). De
plus, il ressort de cet essai que la quasi-totalit de la rtention ( 86 %) se produit dans le
premier compartiment, le second ne servant quasiment rien (0,5 0,6 % de matriaux
rcuprs). Lefficacit globale du dispositif = [(entre sparateur sortie sparateur) / entre
sparateur] 100, a t mesure pour 4 paramtres sur 3 chantillons (tableau 27).
- 74 -
Paramtres
(mg/l)
MES
DCO
Pb
Essais
Efficacit
globale (%)
90
61
77
44
18
61
61
Hydrocarbures
totaux
Zn
3
> 44 63
62
70
73
99
Tableau 27 : La rtention dans un sparateur de boues et de liquides lgers.

Ce dispositif se rvle tre performant tant pour la rtention des MES que pour celle des
hydrocarbures totaux, dans les conditions de tests (dbit nominal bien rgul, appareil nettoy
aprs chaque essai).
Le dcanteur assiettes de type lamellaire collecte les matires dcantables au centre des
cnes et les hydrocarbures en priphries. Le rendement annonc par le constructeur (Socit
ITERA, reprise dans le groupe ISD) est suprieur 80 %, paramtres de pollution non prciss.
Il ressort des essais raliss que 66 85 % des matriaux injects sont retenus dans le sparateur.
Le bilan de ltude rvle que : les rsultats sont bons, voire trs bons quant la rtention des
matriaux ( 50 % matires organiques) et hydrocarbures ( 70 %) dans le sparateur . Ce type
de dispositif nest plus commercialis.
La gamme dabattement indique dans Leau et la route, volume 7 [C] pour un dcanteur
lamellaire est : 0 85 % et 0 90 % pour un dcanteur coalescence. La variation considrable
montre limportance du dimensionnement du dispositif ainsi que de son entretien.
Le rapport de lASFA [12] fait tat de lefficacit des dcanteurs sur des eaux routires. La
synthse bibliographique rappelle les valeurs de rendements puratoires de ces dispositifs
(tableau 28).
- 75 -
Rendements en %
Sites
MES
DCO
Sparateur de Vlizy
(200 l/s)
13*
13*
47,2*
0 84
0 72
0 90
0 85
(181 ha urbaniss)
Guide "leau et la
route"
Hydrocarbures Nombre dvnements

mesurs
14
Donne thorique
globale
* : rendements long terme

Tableau 28 : Rendements puratoires des dcanteurs dshuileurs industriels (MERLE, 1999).
Le sparateur de Vlizy, dans les Yvelines, (dcanteur lamellaire) est un ouvrage quipant un
rseau dassainissement pluvial dune zone urbanise de 181 ha comportant des commerces et
des industries.
Ltude [12] a t mene sur 2 sites comportant un dcanteur lamellaire prcd dun bassin
de rgulation des dbits. Les rendements ci-aprs (tableau 29) sont les rendements long terme
de chacun des dcanteurs lamellaires.
Rendements en %
Sites
A. 26
Arcis-sur-Aube
A. 43
Le Neyret
MES
DCO
Pb
Zn
Hydrocarbures
Nombre
dvnements
mesurs
Non
significatif
10
#1
#1
#1
24
Tableau 29 : Rendements de deux dcanteurs lamellaires (MERLE, 1999).
- 76 -
La mauvaise efficacit des dispositifs a deux origines :

-
prsence de bassins tampons en amont (afin de rguler les dbits des apports pluviaux) et
la dcantation dans ces bassins suffit au traitement ;
les eaux sont trs faiblement charges par rapport aux effluents utiliss par le constructeur
qui annonce des rendements beaucoup plus levs ( 95 %).
Ltude mene par N. AIRES [19] a permis dvaluer les performances de dcanteurs
lamellaires contre-courant sur des effluents de type pluvial strict, sur trois sites : Bordeaux,
Massy et Toulouse (tableau 30).
Ca
ra
ct
ri
sti
qu
es
de
s
di
sp
os
iti
fs
Ef
fic
Bordeaux
Massy 1a
Massy 1b
Toulouse
Dure du
suivi
3 mois
4 mois
6 mois
Dbit admis
(m3/h)
Maximum : 47
90 190
42 162
Vitesse de
sparation
(m/h)
1,4 5,6
1,8 3,8
0,8 3,2
Maximum : 2,6
Gestion des
boues
Extraction
automatique
1 2 nettoyages
sur la dure du
suivi
Reprise
automatique par
pompage
Boues dcantes
racles en
permanence puis
extraites
Pompage
amont
oui
oui
oui
non
Paramtres
ac
Rendements
it
(%)
MES
DCO
MES
DCO
MES
DCO
MES
DCO
22 - 64 50 - 65 15 - 50 2 - 59 18 - 74 26 - 29 32 - 86 26 - 54
Tableau 30 : Efficacit des dcanteurs lamellaires (AIRES, 1998).
- 77 -
Une tude [3] ralise par le Laboratoire Rgional de lOuest Parisien (LROP) a dtermin
lefficacit puratoire, sur les eaux de ruissellement, de deux types de dcanteurs : un dcanteur
lamellaire Brunoy et un dcanteur particulaire Vigneux.
Brunoy, le sparateur lamellaire de SEPAREPUR (DLRS 210) reoit les eaux de
ruissellement dun bassin versant de 2,7 ha ; lobjectif de qualit de lYerres (exutoire final,
affluent de la Seine) est de 2.
Vigneux, le sparateur particulaire de Saint-Dizier (DP3DL 560) reoit les eaux dun bassin
versant urbanis de 108 ha. Les eaux sont rejetes dans une darse (bassin dun port)
communiquant avec la Seine, dont lobjectif de qualit cet endroit est de 1 B.
Les eaux de ruissellement entrant dans les sparateurs ont les caractristiques suivantes
(tableau 31).
MES
DCO
DBO5
Pb
Zn
Cd
Cr
Cu
mg/l
mg/l
mg/l
g/l
g/l
g/l
g/l
g/l
Brunoy
10-460
20-300
3-30
2-210
210-2900
0,4-1,1
0,8-3,5
7-59
Vigneux
25-960
26-560
4-170
4-400
30-640
0,1-3,2
0,5-8,7
6-52
Paramtres
Tableau 31 : Caractristiques des eaux de ruissellement Brunoy et Vigneux.
Les rendements puratoires des dcanteurs ont t dtermins ainsi : [(concentration amont
concentration aval) / concentration amont] 100 ; ils ont t reports dans le tableau 32.
Paramtres
MES
DCO
DBO5
Pb
Zn
Cd
Cu
Hydrocarbures
54 %
30 %
31 %
44 %
-38 %
24 %
40 %
26 %
28 %
30 %
28 %
28 %
4%
26 %
5%
37 %
Brunoy
Dcanteur
lamellaire
Vigneux
Dcanteur
particulaire
Tableau 32 : Rendements puratoires annuels des dcanteurs de Brunoy et Vigneux.
- 78 -
La diffrence de comportement des deux dcanteurs est explique par la diffrence entre les
caractristiques des eaux traiter.
9. Cots
Cots des sparateurs hydrocarbures
[C]
Le prix moyen dun dshuileur (prfabriqu) cellule lamellaire varie selon le dbit de moins
de 100 000 francs pour un dbit Q = 20 l/s 600 000 francs pour Q = 150 l/s (fournitures et pose
comprises).
Cots des dcanteurs

Les cots dun dcanteur particulaire [C] selon le dbit dentre sont donns dans le
tableau 33 (fournitures et pose comprises).
Q (l/s)
20
80
150
300
Prix moyen
(francs)
100 000
600 000
600 000
1 000 000
Tableau 33 : Cots dun dcanteur particulaire selon le dbit traiter.
10. Combinaisons avec dautres dispositifs

Quel que soit le dispositif de dshuilage adopt, il faut arriver tranquilliser les flots afin
doptimiser la sparation des phases. Louvrage doit donc tre prcd dun bassin crteur et,
pour uniformiser le dbit dentre qui doit tre compris entre 10 et 100 l/s, un rgulateur de dbit
savre indispensable. Si le choix sest port sur un sparateur lamellaire, un dbourbeur
(lorsquil nest pas intgr louvrage) doit tre implant en amont afin de limiter
lencrassement des lamelles. En effet, celui-ci retient la majorit des particules solides les plus
dcantables.
Afin doptimiser le fonctionnement du sparateur prfabriqu, un dgrillage est ncessaire ;
ainsi le colmatage par les flottants sera limit.
- 79 -
Les dcanteurs
Limplantation dun rgulateur de dbit en amont du dcanteur savre indispensable ; on
minimisera ainsi les risques de remise en suspension des fractions les plus fines. Un dispositif de
drivation (by-pass) vitera les dbordements en cas de trop fortes prcipitations.
VI. SYNTHSE
1. Les dispositifs de dpollution des eaux de ruissellement
Les dgrilleurs
Il est fortement recommand dimplanter un (ou plusieurs) dgrilleur(s) lorsque les eaux de
ruissellement sont issues dun milieu forte frquentation humaine comme les milieux urbains
ainsi que les routes et autoroutes. En effet, on retrouve de nombreux dchets de grandes
dimensions dans les rseaux sparatifs urbains (ordures diverses, bouteilles, branchages,...) qui
peuvent perturber, par leur intrusion, le fonctionnement des ouvrages en aval et qui peuvent aussi
poser des problmes de pollution visuelle de leau avant son arrive dans des ouvrages tels que
les bassins permanents.
Les dessableurs
Les dessableurs jouent un double rle [Le Grand Lyon, INSA, 1996] :
-
de dcanteur par temps sec car les eaux ont un faible dbit ;
de dessableur pour les eaux de temps de pluie o seules les grosses particules sont
retenues par dcantation.
Bien que les estimations de lefficacit soient variables dune tude lautre, on peut, malgr
tout, reconnatre laction de dpollution des eaux non ngligeable du dessableur notamment sur
les concentrations en MES (38 62 %) et en mtaux associs (Cd : 24,2 29 %).
Ils paraissent indispensables lorsque les milieux metteurs des eaux de ruissellement sont
relativement frquents (Zones Industrielles, Routes et Autoroutes, Zones Urbaines ou
Lotissements) et quil ny a pas de bassin en aval.
Les bassins de dcantation

Les bassins de dcantation possdent une trs bonne efficacit puratoire et reprsentent,
lorsquils sont bien entretenus, un rel atout. En effet, lorsquils sont permanents, ils peuvent
- 80 -
faire office dtang et ainsi bien sintgrer dans le paysage et mme valoriser les oprations
immobilires adjacentes.
Les bassins temporaires permettent une double rentabilit de lespacecar ils remplissent le
rle de bassin par temps de pluie et celui despace public ou daire de jeux par temps sec.
Enfin, les bassins enterrs en zone urbaine, bien que coteux, ont lavantage de laisser en
surface un espace disponible amnageable (construction, parking, etc.).
On prfrera les bassins, lorsque la place disponible le permet, aux dessableurs qui prsentent
des efficacits puratoires moindres car :
-
le temps de sjour de leau au sein du dispositif est beaucoup plus important dans un
bassin de dcantation ;
contrairement ce quil peut se passer dans les dessableurs plus compacts, il y ne peut pas
y avoir de phnomnes de relargage.
Les bassins dinfiltration

Les bassins dinfiltration ont une excellente efficacit puratoire long terme. En effet, les
rendements de dpollution sont trs importants notamment en ce qui concerne les MES et le
Plomb qui peuvent tre totalement limins.
Linfiltration des eaux de ruissellement aprs traitement par dcantation parat tre une bonne
solution lorsque le milieu rcepteur ne peut accueillir ces eaux notamment cause de la quantit
de germes (zone de baignade, de pisciculture, de conchyliculture et ostriculture).
Les sparateurs
Ils ne paraissent pas ncessaires pour dpolluer les eaux de ruissellement recueillies en rseau
sparatif, y compris les eaux routires, car elles sont trs peu charges. Un bassin de dcantation
assure lui seul la rtention des hydrocarbures.
En revanche, ces appareils peuvent prsenter un intrt dans deux cas :
pour arrter une pollution accidentelle par des hydrocarbures (routes et autoroutes) ;
lorsque la teneur en hydrocarbures des eaux de ruissellement est largement suprieure
10 mg/l et quand ils sont prsents sous forme de phase huile (ex : aires de services).
- 81 -
Les dcanteurs
Ouvrages plus compacts que les bassins de dcantation, les dcanteurs permettent
llimination par dcantation des MES et des polluants associs.
Des sparateurs de boues et de liquides lgers ont t crs afin de pouvoir protger le milieu
rcepteur de la pollution chronique et les pollutions accidentelles par les hydrocarbures. Ils
peuvent donc se rvler utiles dans des zones hauts risques (certaines zones industrielles,
milieu urbain).
2. Bilan des efficacits puratoires selon les paramtres
Les Matires En Suspension (MES)
Rendements puratoires (%)

0
10
20
30
40
50
60
70
80
Dessableur
Bassin de
dcantation
Bassins de
retenue
Bassins
dinfiltration
Sparateurs
hydrocarbures
Sparateurs de
boues et de
liquides lgers
Dcanteurs
lamellaires
- 82 -
90
100
La Demande Chimique en Oxygne (DCO)

0
10
20
30
Dessableurs
40
50
60
70
80
90
100
Bassins de
dcantation
Bassins de
retenue
Bassins
dinfiltration
Sparateurs
hydrocarbures
Sparateurs de
boues et de
liquides lgers
Dcanteurs
lamellaires
- 83 -
La Demande Biologique en Oxygne pour 5 jours (DBO5)

0
10
20
Dessableurs
30
40
50
60
70
80
90
100
Bassin de
dcantation
Bassins de
retenue
Bassins
dinfiltration
Sparateurs
hydrocarbures
Sparateurs de
boues et de
liquides lgers
Dcanteurs
lamellaires
- 84 -
Le Plomb (Pb)

0
10
20
30
40
50
60
Dessableurs
Bassins de
dcantation
Bassins de
retenue
Bassins
dinfiltration
Sparateurs
hydrocarbures
Sparateurs de
boues et de
liquides lgers
Dcanteurs
lamellaires
- 85 -
70
80
90
100
Le Zinc (Zn)

0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Dessableurs
Bassins de
dcantation
Bassins de
retenue
Bassins
dinfiltration
Sparateurs
hydrocarbures
Sparateurs de
boues et de
liquides lgers
Dcanteurs
lamellaires
- 86 -
Le Cadmium (Cd)

0
10
Dessableurs
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Bassins de
dcantation
Bassins de
retenue
Bassins
dinfiltration
Sparateurs
hydrocarbures
Sparateurs de
boues et de
liquides lgers
Dcanteurs
lamellaires
- 87 -
Les Hydrocarbures

0
Dessableurs
10
?
20
?
30
?
40
?
Bassins de
dcantation
Bassins de
retenue
Bassins
dinfiltration
Sparateurs
hydrocarbures
Sparateurs de
boues et de
liquides lgers
Dcanteurs
lamellaires
- 88 -
50
?
60
?
70
?
80
?
90
?
100
?
VII. DEVENIR ET GESTION DES DCHETS

Les sous-produits dassainissement intercepts par les diffrents dispositifs de traitement
doivent faire lobjet dune gestion ainsi que dun traitement. Leur devenir dpendra de leur
nature.
1. Le stockage en Centre dEnfouissement Techniques (C.E.T.)

Les C.E.T. constituent lexutoire final et obligatoire de toute filire de traitement, des dchets
mnagers ou industriels.
Tous les sous-produits dassainissement les objets volumineux intercepts par les
dgrilleurs, les sables et les boues pourront tous tre vacus vers les C.E.T. de classe II. Ces
centres assurent lentreposage des dchets industriels banals et assimilables aux ordures
mnagres.
Un nouveau problme sest pos lorsque la loi sur les dchets du 15 juillet 1975 et modifie le
13 juillet 1992 a paru. En effet, une chance a t fixe : compter du 1er juillet 2002, il sera
interdit de stocker dans les installations de stockage les dchets non-ultimes.
Lacceptation des sous-produits de lassainissement appartenant aux produits issus des
activits dentretien urbain en C.E.T. de classe II ne semble pas tre compromise, mme audel de 2002.
Le cot de la mise en centre de stockage des sous-produits de lassainissement comprend : la
taxe ADEME (institue depuis le 01/01/1999, de 40 60 F/t), le cot de transport, la location de
la benne et le cot de la mise en C.E.T.
2. Le traitement des dchets

Le lavage des sables
Le lavage leau est une pratique de plus en plus rpandue en France ; plusieurs villes comme
Lyon et Nantes ont adopt ce procd qui permet de rcuprer un sable lav qui pour linstant est
achemin vers des CET de classe II. Comme il est de qualit constante, des exprimentations
sont en cours afin de voir si le sable pourra tre utilisable comme remblai aprs 2002, date
partir de laquelle il sera interdit de stocker des dchets non-ultimes. Ces installations de
traitement, comprenant habituellement 4 tapes (criblage, lavage, classification et essorage), sont
gnralement implantes sur le site dune station dpuration afin de r-injecter les eaux de
lavage en tte de station.
- 89 -
Des rsidus de lavage demeurent :

-
les sables lavs utiliss comme remblai ;
les encombrants (refus de criblage) qui rejoignent le C.E.T. de classe II ;
le petit fumier (refus de tamisage) riche en matires organiques qui partira au

compostage ;
les eaux de lavage r-injectes en tte de station.
Les cots, donns par la Lyonnaise des eaux, ont t valus 285 F/t.
Le criblage sec
Cette technique a pour objectif de raliser un tri slectif permettant de sparer la partie
sableuse de la partie non minrale, cest--dire sparer le sable des encombrants (feuilles, carton,
etc.). Pour des produits comme ceux issus des eaux de ruissellement de rseaux sparatifs dont la
charge polluante est moins importante que celle des eaux uses, le criblage sec, permettant un
abattement important en matire organique, savre tre un bon procd.
Ce procd prsente un double avantage par rapport la filire de lavage : dune part il ny a
pas deau de lavage renvoyer vers une station dpuration et dautre part il est moins onreux.
En effet, le cot total comprenant le cot de traitement brut (investissement + fonctionnement)
ainsi que le cot dlimination des dchets grossiers slve environ 165 F/t.
- 90 -
VIII. MISE AU POINT DUNE STRATGIE DE DPOLLUTION DES

EAUX DE RUISSELLEMENT
1. Mthode employe pour la mise au point de la stratgie
Grce la synthse faite prcdemment rcapitulant les caractristiques et lefficacit de
diffrents dispositifs de traitement des eaux de ruissellement, nous avons pu tablir une stratgie
de dpollution de ces eaux. En effet, en prenant en compte le milieu metteur donc les proprits
des eaux [20] [21] qui en sont issues ainsi que le milieu rcepteur et ses exigences dun point de
vue rglementaire, nous avons pu tablir le schma ci-joint guidant llaboration de la stratgie.
- 91 -
S
O
U
R
C
E
MES - MO - Phosphore
Azote et Zn (petite quantit)
Action sur tous les milieux
M
I
L
I
E
U
M
E
T
T
E
U
R
Animaux
Dtritus
rosion
Usure
chappement
MES - MO -Automobiles
Zn
- Cu - Cr Rsidus
ptroliers et Cd
(petite quantit)
ZONE
INDUSTRIELLE
MES = 256 mg/l
DCO = 133 mg/l O2
Pb = 0,3 mg/l
Azote - Pb - Cd Rsidus ptroliers

MO et Phosphore
(petite quantit)
ROUTES
ET
AUTOROUTES
MES = 160 mg/l
DCO = 100 mg /l O2
DBO5 = 10 mg /l O2
Pb = 0,2 mg/l
HC = 5 mg/l
MO - Azote - Phosphore
Bactries et germes
Macrodchets
Dcomposition des chausses
(goudron, mtaux)
Attaque des toitures : Cu
MES
Jardins et zones peu urbanises
Pluies
Azote - Phosphore - pesticides
Pb (50 % de la pollution totale)

Cd (20 %)
Zn (30 %)
Action sur tous les milieux
ZONE URBAINE
TROTTOIRS
RUES
MES = 235 mg/l
DCO = 180 mg/l
Pb = 0,35 mg/l
HC = 5,5 mg/l
CENTRES
CENTRES
COMMERCIAUXET
COMMERCIAUX
PARKINGS
PARKINGS
MES = 256 mg/l
DCO = 133 mg/l O2
Pb = 0,3 mg/l
LOTISSEMENTS
ZONES RSIDENTIELLES
MES = 112 1204 mg/l O2
DCO = 37 120 mg/l O2
Pb = 0,09 0,44 mg/l
STRATGIES DE DPOLLUTION DES EAUX DE RUISSELLEMENT

U
S
A
G
E
D
U
M
I
L
I
E
U
ZONES DE PCHE
DE CONCHYLICULTURE
DOSTRICULTURE
DE PISCICULTURE
Directive europenne n79-923
du 30/10/79 retranscrite en droit franais par le
dcret du 19/12/91.
eau potable
ZONES DE BAIGNADE
Directive europenne n76-160 du 08/12/75
retranscrite en droit franais par les dcrets
n81-324 du 07/04/81
et n91-980 du 20/09/91.
- 86 - 87- 92
- 88-
Nappes souterraines
Prendre en compte les
primtres de scurit
Normes de potabilit (Code de
la Sant publique art. L.19)
EXUTOIRE SANS USAGE

PARTICULIER
Rivires, lacs et bassins
Loi sur leau (03/01/1992)
Objectif de qualit des rivires
Zones sensibles leutrophisation
2. Les rglementations prises en compte

Les zones de pche, de conchyliculture, dostriculture, de pisciculture
Directive europenne n79-923 du 30/10/79 retranscrite en droit franais par le dcret n91-1283 du 19/12/91.
Les annexes I et II du dcret n91-1283 indiquent des valeurs guides (quil est prfrable de
ne pas dpasser) ainsi que des valeurs limites pour certains paramtres concernant les qualits
des eaux conchylicoles, des eaux salmonicoles (rivires/cours deau) et des eaux cyprinicoles
(rivires / cours deau, lacs / tangs).
Annexe I
eaux
conchylicoles
valeur guide
MES (mg/l)
DBO5
(mg dO2/l)
Cu soluble
(mg/l)
Annexe II
eaux salmonicoles
valeur
guide
valeur guide
25
25
0,04
0,04
Zn (mg/l)
Coliformes
fcaux
valeur
imprative
eaux cyprinicoles
< 0,3
300 col.
dans le coquillage
ou le liquide
intervalvaire
- 93 -
valeur
imprative
<1
Les zones de baignades

Directive europenne n76-160 du 08/12/75, retranscrite en droit franais par les dcrets n81-324 du 07/04/81 et
n91-980 du 20/09/91.
La directive europenne du 8 dcembre 1975 a fix des concentrations guides et impratives

en coliformes et streptocoques pour les eaux de baignade.
coliformes totaux
valeur guide
< 500 /100
ml
coliformes fcaux
valeur
imprative
streptocoques fcaux
valeur
imprative
valeur guide
valeur guide valeur imprative
< 10.000 /100

< 2.000 /100 ml
< 100 /100 ml
ml
< 100
/100ml
Normes de potabilit
Code de la sant publique, article L.19.
Quelques paramtres concernant des substances indsirables

Hydrocarbures
Paramtres
NO3-
NO2
dissous ou
Fe
Mn
Cu
Zn
mulsionns
Units
Valeurs limites
mg/l
mg/l
mg/l
mg/l
mg/l
mg/l
mg/l
mg/l
50
0,1
0,01
0,2
0,05
Quelques paramtres concernant des substances toxiques

Paramtres
Cd
CN
Cr total
Hg
Ni
Pb
Units
g/l
g/l
g/l
g/l
g/l
g/l
50
50
50
50
Valeurs limites
Dun point de vue microbiologie, aucun streptocoque fcal, ni coliforme, ni staphylocoque

pathogne nest tolr dans 100 ml deau.
Grille de qualit des eaux de surface

Dcret n68335 du 5 avril 1968, publi par lAgence Adour/Garonne en 1989.
- 94 -
Classes de qualit
paramtres
units
1A
1B
excellente
bonne
passable
mdiocre
4
pollution
excessive
conductivit
S/cm
400
400 750
750 1500
1500 3000
> 3000
chlorures
mg/l
100
100 200
200 400
400 1000
> 1000
6 6.5
5.5 6
< 5.5
ou
ou
ou
8.5 9
9 9.5
> 9.5
pH
6.5 8.5
DBO5
mg/l
35
5 10
10 25
> 25
DCO
mg/l
20
20 25
25 40
40 80
> 80
MES
mg/l
30
30
30
30 70
> 70
NH4+
mg/l
0.1
0.1 0.5
1 1.5
> 1.5
Fe
mg/l
0.5
0.5 1
1 1.5
>1
Mn
mg/l
0.1
0.1 0.25
0.25 0.5
> 0.5
Pb
g/l
50
50
50
> 50
Cd
g/l
>1
Hg
g/l
0. 5
0. 5
0. 5
> 0.5
- 95 -
3. Stratgies de dpollution des eaux de ruissellement.

En tenant compte des rglementations sur la qualit des eaux de baignade, de conchyliculture,
dostriculture., mais aussi de la classe la plus stricte (classe 1A) de la grille de qualit des
eaux, nous avons pu proposer diffrents scnarios.
Le tableau ci-dessous, extrait de Dsinfection par ultraviolets des rejets urbains de temps de
pluie [BALADS A., BERTRAND-KRAJEWSKI J.-L., 1996], indique les ordres de grandeur
de la pollution bactriologique des eaux de ruissellement en rseau sparatif.
Coliformes totaux Streptocoques fcaux
Coliformes totaux
(nombre / 100 ml)
Rseau sparatif
(nombre / 100 ml)
104 107
103 106
(nombre / 100 ml)
102 105
Les organismes aquatiques tels que les moules ou les hutres filtrent entre 50 et 100 litres
deau chaque jour et retiennent dans leurs organes et tissus les particules et micro-organismes
prsents dans leau : cest la bioaccumulation.
Connaissant les quantits moyennes de micro-organismes vhicules par les eaux de
ruissellement ainsi que les textes fixant les concentrations, il parat inconcevable de rejeter ces
eaux dans des milieux tels que les zones de baignade, de conchyliculture et de loisirs nautiques
sans traitement.
Quelle que soit la source des eaux de ruissellement recueillies, lorsque lexutoire est : une
zone de pche, de conchyliculture, dostriculture, de pisciculture ou de baignade, il faudra :
-
soit envisager une dviation de lexutoire vers la nappe phratique aprs infiltration;
soit faire de la filtration sur sable afin de restituer une eau de qualit adapte au milieu
rcepteur.
Pour les exutoires sans usage particulier, il faudra adapter au cas par cas les modes de
dpollution des eaux de ruissellement selon le milieu metteur, sachant que les normes les plus
draconiennes ont t prises en compte pour laborer cette stratgie.
Deux cas sont proposs pour les exutoires sans usages particuliers :
-
le cas dun cours deau tel un fleuve ou une grande rivire o la dilution permet le rejet
deffluents peu traits ;
le cas dun petit cours deau trs sensible.
- 96 -
ZONE
INDUSTRIELLE
Dgrillage
Sparateur de boues
Bassin de
dcantation
et de liquides lgers
Dgrillage
Bassin de dcantation
+
ZONES DE PCHE
DE CONCHYLICULTURE
DOSTRICULTURE
DE PISCICULTURE
lame de dshuilage
Bassin
dinfiltration
Filtration sur
sable
NAPPE
PHRATIQUE
ZONES DE
BAIGNADE
- 93
- 97 -
EXUTOIRE SANS USAGE

PARTICULIER
EXUTOIRE SANS USAGE

PARTICULIER
cours deau important

grande dilution
petit cours deau

faible dilution
Eaux issues de dpartementales
Eaux issues dautoroutes
ROUTES
ET
AUTOROUTES
Dgrillage
Bassin de
dcantation
Dgrillage
+
Filtration sur
sable
ZONES DE PCHE
DE CONCHYLICULTURE
DOSTRICULTURE
DE PISCICULTURE
lame de dshuilage
Bassin
dinfiltration
NAPPE
PHRATIQUE
ZONES DE
BAIGNADE
- 98 -
EXUTOIRE SANS
USAGE PARTICULIER
EXUTOIRE SANS
USAGE PARTICULIER

grande dilution
petit cours deau

faible dilution
ZONE URBAINE
Centres
Commerciaux
Parkings
Trottoirs
Rues
Dgrillage
Bassin de
dcantation
Sparateur de boues et
Dgrillage
de liquides lgers
Filtration sur
sable
ZONES DE PCHE
DE CONCHYLICULTURE
DOSTRICULTURE
DE PISCICULTURE
Bassin
dinfiltration
NAPPE
PHRATIQUE
lame de dshuilage
ZONES DE
BAIGNADE
- 99 -
EXUTOIRE SANS USAGE

PARTICULIER
EXUTOIRE SANS
USAGE PARTICULIER

grande dilution
petit cours deau

faible dilution
LOTISSEMENTS
ou
(selon nombre
dhabitations)
Dgrillage
Bassin de
dcantation
Dessableur
Dgrillage
Bassin de
dcantation
Filtration sur
sable
ZONES DE PCHE
DE CONCHYLICULTURE
DOSTRICULTURE
DE PISCICULTURE
Bassin
dinfiltration
NAPPE
PHRATIQUE
ZONES DE
BAIGNADE
- 100 -
EXUTOIRE SANS
USAGE PARTICULIER
EXUTOIRE SANS
USAGE PARTICULIER

grande dilution
petit cours deau

faible dilution
BIBLIOGRAPHIE
Ouvrages de rfrence
Les ouvrages cits ci-dessous ont t utiliss pour lensemble des dispositifs.
[A] Encyclopdie de lHydrologie Urbaine et de lAssainissement. Coordonnateur :
CHOCAT B. 1re dition. Paris : Technique & Documentation - Lavoisier, 1997.
ISBN : 2-7430-0126-7.
[B] RUPERD Y. Efficacit des ouvrages de traitement des eaux de ruissellement. ditions du
STU, 1987. ISBN : 2-11-081981-2.
[C] SETRA (Service dtudes Techniques des Routes et Autoroutes). Leau et la route,
volume 7 : Les dispositifs de traitement des eaux pluviales. 1997. ISBN : 2-11-085815 X.
[D] VALIRON F., TABUCHI J.-P. Matrise de la pollution urbaine par temps de pluie.
Technique & Documentation - Lavoisier, 1992. ISBN : 2-85206-863-X.
[E] NOVATECH 98. Les nouvelles technologies en assainissement pluvial. vol. 1 et 2.
3e confrence internationale. 4 6 mai 1998. Lyon, France. Eurydice 92. GRAIE. Le
Grand Lyon. ISBN : 2-9509337-1-8.
[F] TSM spcial eaux pluviales. n 11. Aghtm, 1995. ISSN : 0299-7298.
Bibliographie des ouvrages cits

[1] RUPERD Y. Moyens daction contre les effets du ruissellement : Synthse
bibliographique Protection du captage de la ville de Bernay. Rapport LROP. 1985.
[2] AFBSN (Agence Franaise de Bassin Seine Normandie). Cahier technique n1.
Technique et conomie du traitement des eaux rsiduaires. AFBSN, 1974.
[3] DALIGAULT A., MEAUDRE D. Efficacit douvrages de dpollution des eaux
pluviales. LROP, rapport dtudes, 1998.
- 101 -
[4] INSA. Impact de linfiltration des eaux pluviales sur les nappes : Contrle de lefficacit
du bassin dinfiltration deau pluviale du Charbonnier. Rapport final. Villeurbanne :
INSA, SPACE, 1996.
[5] PETITNICOLAS F. tude technico-conomique sur les stratgies de rduction des flux
polluants par temps de pluie. Rapport LRPC de Bordeaux, 1999.
[6] Dpolluer les eaux pluviales : contribution llaboration dune stratgie. Ouvrage
collectif sous la coordination de J.-C. Lavigne Delville. Collection OTV. Aubin
imprimeur, 1994. 349 p.
[7] CHAB J. Les eaux pluviales, gestion intgre. Collection : cologie urbaine, les guides
pratiques. Co-dit par Foncier Conseil et les ditions Sang de la terre, 1997. 173 p.
[8] BALADES J.-D., TRINCAT A.-M., OUSTRIQ A. Techniques alternatives aux rseaux
dassainissement pluvial. Coordination : VIGNERON S. Collections du Certu, 1998.
63 p.
[9] BALADES J.-D., LEROUX J. La matrise des eaux pluviales. ditions du STU, 1993.
63 p.
[10] TOMACHOT M. Les bassins de retenue. Ministre de lenvironnement et du cadre de
vie, 1980. 104 p.
[11] BERGUE J.-M., RUPERD Y. et al. Guide technique des bassins de retenues deaux
pluviales. STU, Agences de leau. Paris : Technique & Documentation Lavoisier, 1994.
275p.
[12] MERLE J.-P. Synthse de lefficacit des ouvrages de traitement des eaux pluviales
routires. Rapport dtudes, ASFA, 1999.
[13] BACHOC A., CHEBBO G. Caractrisation des solides en suspension dans les rejets
pluviaux urbains. Actes de 3e journe du DEA, Sciences et Techniques de
lEnvironnement, Paris, 1992.
- 102 -
[14] CHEBBO G. Solides des rejets pluviaux urbains, caractrisation et traitabilit. Rapport
de thse ENPC. Paris, 1992.
[15] DEGUIN A. Le dcanteur lamellaire. La tribune du CEBEDEAU, n 414, Mai 1978.
p 231-240.
[16] DECK F. Une alternative au traitement pluvial classique : Le sparateur effet Vortex.
Mmoire de troisime anne de lENGEES. Bureau dtudes BEREST : Colmar, 1993.
[17] DDE 93. Le Sparateur Statique Tourbillonnaire : courbe hauteur dbit, rendement de
louvrage. Dpartement de la Seine-Saint-Denis, Agence financire de bassin Seine
Normandie, Service Technique de lUrbanisme, 1984
[18] RUPERD Y., BLANLOEIL C. Pollution et traitement des eaux de ruissellement : Tests
de dispositifs compacts de traitement des eaux de ruissellement sur plate-forme exprimentale. Rapport CETE du sud-ouest, LRPCB. Bordeaux, Septembre 1999.
[19] AIRES N. Les technologies spcifiques nouvelles (dcanteurs, floculateurs, sparateurs,
dbourbeurs, etc.) : lments sur les cots et lefficacit. Agence de leau Seine
Normandie. Paris, 1998.
[20] BALADES J.-D. La pollution et le traitement des eaux pluviales, interventions en amont
des rseaux solutions compensatoires. Support de cours INP formation continue.
Toulouse 18-19 novembre 1997.
[21] BALADES J.-D. Caractristiques des eaux pluviales, les impacts, les schmas directeurs
E.P. Support de cours destin la DIREN et la DDE de La Runion, 1999.
- 103 -
Autres rfrences bibliographiques utilises
Notice commerciale de la Socit Hydroconcept, mise jour du 14/01/99.
Notice commerciale de la Socit ISD (Itra, Saint-Dizier environnement).
Notice commerciale de la Socit PREFAEST.
Normes AFNOR P 16 440, Les sparateurs de boues et de liquides lgers prfabriqus en

bton. Dcembre 1994, 36 p.
Normes AFNOR WPP 16 441, Les sparateurs de boues et de liquides lgers

prfabriqus mtalliques. Mai 1998, 23 p.
Les solutions compensatoires dassainissement pluvial sur la Communaut Urbaine de

Bordeaux. Guide de ralisation, 1999.
Techniques alternatives. Session de formation - action sur les techniques alternatives au

ruissellement pluvial urbain. Spia conseil. linitiative de lagence de leau Artois
Picardie. Fvrier 1995.
La pluie : source de vie, choc de pollution. Bulletin spcial de la Section Hydrologie

Urbaine. Extraits des actes, colloque du 17 & 18 mars 1993. Octobre 1994.
Les eaux pluviales urbaines, laborer une stratgie de gestion, prvenir les risques.
Maison des collectivits locales. Dossier documentaire sur les journes du 1 er et 2
dcembre 1999.
AIRES N., TABUCHI J.-P. Les sparateurs hydrocarbures et la dpollution des eaux
pluviales. TSM, 11, p862-864. 1995.
AZZOUT Y., BARRAUD S., CRES F.N., ALFAKIH E. Techniques alternatives en

assainissement pluvial : choix, conception, ralisation et entretien. INSA de Lyon.
Technique & Documentation - Lavoisier, 1994. ISBN : 2-85206-998-9.
- 104 -
DELATTRE C., BERTRAND-KRAJEWSKI J.-L. Caractrisation des sous-produits

solides de lassainissement. Rapport intermdiaire GARIH. 1996.
DESBORDES I. Caractrisation et gestion des produits de curage des rseaux

dassainissement. Mmoire de Mastre spcialis en eau potable et assainissement.
Lyonnaise des eaux de Bordeaux, ENGEES. 1994.
RUPERD Y. Un sparateur lamellaire pour traiter les eaux de ruissellement urbaines ,

p 85-90. Bulletin liaison du laboratoire des Ponts et Chausses n183, janv. - fvr. 1993.
RUPERD Y. Les filires de traitement des rejets urbains de temps de pluie. INP
Toulouse. Session formation continue. 11/ 1998.
RUSCASSIER G., CHEBBO G., LUCAS E. et al. Efficacit dun dcanteur particulaire
dans le traitement des rejets urbains de temps de pluie. CERGRENE, Conseil gnral de
Seine Saint-Denis. 1996.
SERMANSON A. Dfinition et optimisation des filires de traitement et de valorisation

des sous-produits de lassainissement au sein de la Communaut Urbaine de Bordeaux.
Rapport de DES Sciences Naturelles . Universit Bordeaux 1, 1998.
TABUCHI J.-P. SYSTMES DASSAINISSEMENT : QUELLE FILIRE CHOISIR ?. Le cas

des "eaux pluviales" : comment traiter le problme le plus en amont possible. Agence de
leau Seine Normandie, 1999.
VERNIER G., WRY B., FLAMME P. et al. Recommandations provisoires pour la

construction des nouveaux bassins dorage routiers et ladaptation des bassins existants.
Groupe Interuniversitaire de Recherches en cologie Applique, Ministre des travaux
publics de Belgique, Administration des Routes. Extrait des Annales des travaux publics
de Belgique. 1988.
- 105 -
CONCLUSION
Le but cette tude tait de raliser une analyse des diffrents dispositifs de traitement des eaux
de ruissellement en rseau sparatif afin de mettre au point des stratgies de dpollution de ces
eaux. Ce document doit constituer une aide au choix directement utilisable par les matres
douvrage et duvre.
Cette analyse a permis de mettre en vidence les points forts et points faibles des dgrilleurs,
dessableurs, bassins de stockage / dcantation, bassins dinfiltration et de filtration ainsi que
sparateurs dhydrocarbures et sparateurs-dcanteurs. Il en ressort que lefficacit puratoire
dpend directement de la frquence et de la rgularit de lentretien quel que soit le dispositif
considr. On constate aussi que les dispositifs peuvent avoir des rendements de dpollution trs
variables et parfois trs importants : les bassins dinfiltration, par exemple, peuvent retenir la
totalit des MES et du plomb, les bassins de dcantation rduisent de 87 % les concentrations en
zinc et en cadmium et de 94 % celle en plomb. En revanche, certains procds semblent
inadapts au traitement des eaux de ruissellement trs peu charges cest le cas des sparateurs
hydrocarbures.
De nombreux facteurs conditionnent le choix du dispositif employer : le type de pollution
traiter, les possibilits financires et foncires du matre douvrage, la localisation gographique
du lieu dimplantation, etc. Nanmoins, il a t possible de mettre en uvre un schma type de
combinaisons de procds pour diffrents milieux rcepteurs.
Les stratgies proposes ont t tablies en fonction de lorigine et donc des caractristiques
des eaux de ruissellement et de lusage des milieux rcepteurs. Le traitement adapt est dautant
plus sophistiqu que les rglementations relatives aux usages des milieux rcepteurs sont
exigeantes.
Lensemble des procds dcrits et proposs permettent la rtention des polluants, les eaux
sont ainsi pures mais la pollution nest pas pour autant limine. Les lments polluants ont t
concentrs sous forme de dpts qui sont gnralement achemins actuellement vers les CET de
classe II. Reste le problme du devenir des dchets qui leur tour sont contamins.
- 106 -
La qualit de eaux de ruissellement peut aussi tre aussi amliore en diminuant le temps de
ruissellement sur les surfaces impermables ainsi quen rduisant les flux de polluants en amont
et notamment par le balayage des voiries.
Peut-tre faudrait-il galement favoriser la dpollution sur place en intgrant par exemple les
solutions compensatoires au cours de la rnovation des structures urbaines ?
- 107 -
BIBLIOGRAPHIE
CODE PERMANENT
administratives.
DE
LENVIRONNEMENT,
ditions
lgislatives
et
Dpolluer les eaux pluviales : contribution llaboration dune stratgie. Ouvrage

collectif sous la coordination de J.-C. Lavigne Delville. Collection OTV. Aubin
imprimeur, 1994. 349 p. ISBN : 2-87777-417-1.
Dossier Envirhonalpes : Mieux grer les eaux pluviales - Les techniques alternatives
dassainissement. 1994, 21 pages.
Encyclopdie de lHydrologie Urbaine et de lAssainissement. Coordonnateur :

CHOCAT B. 1re dition. Paris : Technique & Documentation - Lavoisier, 1997.
ISBN : 2-7430-0126-7.
La pluie : source de vie, choc de pollution. Bulletin spcial de la Section Hydrologie

Urbaine. Extraits des actes, colloque du 17 & 18 mars 1993. Octobre 1994.
Les eaux pluviales urbaines, laborer une stratgie de gestion, prvenir les risques.
Maison des collectivits locales. Dossier documentaire sur les journes du 1 er et 2
dcembre 1999.
Les solutions compensatoires dassainissement pluvial sur la Communaut Urbaine de

Bordeaux. Guide de ralisation, 1999 (anne de la dernire mise jour).
Notice commerciale de la Socit Hydroconcept, mise jour du 14/01/99.
Notice commerciale de la Socit ISD (Itra, Saint-Dizier environnement).
Notice commerciale de la Socit PREFAEST.
Normes AFNOR P 16 440, Les sparateurs de boues et de liquides lgers prfabriqus en

bton. Dcembre 1994, 36 p.
- 108 -
Normes AFNOR WPP 16 441, Les sparateurs de boues et de liquides lgers

prfabriqus mtalliques. Mai 1998, 23 p.
NOVATECH 1995. Les nouvelles technologies en assainissement pluvial. 2me

confrence internationale 30, 31 et 1er juin 1995, Lyon, France.
NOVATECH 1998. Les nouvelles technologies en assainissement pluvial. vol. 1 et 2. 3me

confrence internationale. 4 6 mai 1998. Lyon, France. Eurydice 92. GRAIE. Le Grand
Lyon. ISBN : 2-9509337-1-8.
Techniques alternatives. Cession de formation action sur les techniques alternatives au

ruissellement pluvial urbain. Spia conseil. linitiative de lagence de leau Arois
Picardie. Fvrier 1995.
Techniques Sciences Mthodes (TSM) spcial eaux pluviales. n 11. Aghtm, Novembre
1995.
Techniques Sciences Mthodes (TSM), n 4. Aghtm, Avril 1998. Dossier : Eau pluviale
et Amnagement urbain, p 30 96.
=== 0 0 0 ===
AIRES N. Les technologies spcifiques nouvelles (dcanteurs, floculateurs, sparateurs,

dbourbeurs, etc.) : lments sur les cots et lefficacit. Agence de leau Seine
Normandie. Paris, 1998.
AIRES N., TABUCHI J.-P. Les sparateurs hydrocarbures et la dpollution des eaux
pluviales. TSM, 11, p862-864. 1995.
AFBSN (Agence Franaise de Bassin Seine Normandie). Cahier technique n1.

Technique et conomie du traitement des eaux rsiduaires. AFBSN, 1974.
- 109 -
AZZOUT Y., BARRAUD S., CRES F.N., ALFAKIH E. Techniques alternatives en

assainissement pluvial : choix, conception, ralisation et entretien. INSA de Lyon.
Technique & Documentation - Lavoisier, 1994. ISBN : 2-85206-998-9.
BACHOC A., CHEBBO G. Caractrisation des solides en suspension dans les rejets
pluviaux urbains. Actes de 3es journes du DEA, Sciences et Techniques de
lEnvironnement, Paris, 1992.
BALADES J.-D. Caractristiques des eaux pluviales, les impacts, les schmas directeurs
E.P. Support de cours destin la DIREN et la DDE de La Runion, 1999.
BALADES J.-D. La pollution et le traitement des eaux pluviales, interventions en amont

des rseaux solutions compensatoires. Support de cours INP formation continue.
Toulouse 18-19 novembre 1997.
BALADES J.-D., TRINCAT A.-M., OUSTIR A. Techniques alternatives aux rseaux

dassainissement pluvial. Coordination : VIGNERON S. Collections du Certu, 1998.
63 p. ISBN : 1263-3313.
BALADES J.-D., LEROUX J. La matrise des eaux pluviales. ditions du STU, 1993.
63 p. ISBN : 2-11-082080-2.
BERGUE J.-M., RUPERD Y. et al. Guide technique des bassins de retenues deaux
pluviales. STU, Agences de leau. 1re dition. Paris : Technique & Documentation
Lavoisier, 1994. 275p. ISBN : 2-85206-934-2.
BERTRAND-KRAJEWSKI, J.L., Pollution des rejets urbains par temps de pluie,

synthse gnrale. Rapport Lyonnaise des eaux, nER.ABE.94.03, Le Pecq, 1993, 137
pages + annexes.
BRELOT E. Les impacts des rejets urbains sur les milieux rcepteurs, matriser la
qualit des rejets urbains par temps de pluie. Support de cours dispenss lENPC
Paris du 26 au 28 mai 1998
- 110 -
CETE du Sud-Ouest. Bilan critique des solutions compensatoires. A.R 1.50.40.0.
CETE du Sud-Ouest. Les solutions compensatoires en assainissement pluvial. Quelques

exemples.
CHAB J. Les eaux pluviales, gestion intgre. Collection : cologie urbaine, les guides
pratiques. Co-dit par Foncier Conseil et les ditions Sang de la terre, 1997. 173 p.
ISBN : 2-86985-091-3.
CHEBBO G. Solides des rejets pluviaux urbains, caractrisation et traitabilit. Rapport

de thse ENPC. Paris, 1992.
DALIGAULT A., MEAUDRE D. Efficacit douvrages de dpollution des eaux

pluviales. LROP, rapport dtudes, 1998.
DDE 93. Le Sparateur Statique Tourbillonnaire : courbe hauteur dbit, rendement de

louvrage. Dpartement de la Seine-Saint-Denis, Agence financire de bassin Seine
Normandie, Service Technique de lUrbanisme, 1984
DECK F. Une alternative au traitement pluvial classique : Le sparateur effet Vortex.

Mmoire de troisime anne de lENGEES. Bureau dtudes BEREST : Colmar, 1993.
DEGUIN A. Le dcanteur lamellaire. La tribune du CEBEDEAU, n 414, Mai 1978.

p 231-240.
DELATTRE C., BERTRAND-KRAJEWSKI J.-L. Caractrisation des sous-produits

solides de lassainissement. Rapport intermdiaire GARIH. 1996.
DESBORDES I. Caractrisation et gestion des produits de curage des rseaux

dassainissement. Mmoire de Mastre spcialis en eau potable et assainissement.
Lyonnaise des eaux de Bordeaux, ENGEES. 1994.
FLORES - RODRIGUEZ J. Les mtaux toxiques dans les eaux pluviales en milieu
urbain : caractristiques physico-chimiques. Thse de doctorat : Universit de Paris XII,
Val de Marne, 216 pages + annexes.
- 111 -
GAUTHIER A. Contribution la connaissance du fonctionnement douvrages

dinfiltration deau de ruissellement pluvial urbain. Thse de doctorat : I.N.S.A. - Lyon,
1998, 187 pages + annexes.
INSA. Impact de linfiltration des eaux pluviales sur les nappes : Contrle de lefficacit
du bassin dinfiltration deau pluviale du Charbonnier. Rapport final. Villeurbanne :
INSA, SPACE, 1996.
LAVEAU B., Bassins de retenue de lautoroute A10 : migration des mtaux lourds et des
hydrocarbures de la plate-forme autoroutire jusquau milieu rcepteur - DUETI,
Universit de Bordeaux I, 1999, 29 pages + annexes.
MERLE J.-P. Synthse de lefficacit des ouvrages de traitement des eaux pluviales
routires. Rapport dtudes, ASFA, 1999.
PETITNICOLAS F. tude technico-conomique sur les stratgies de rduction des flux

polluants par temps de pluie. Rapport de stage de DESS (Institut EGID). Bordeaux :
CETE du sud-ouest, LRPC de Bordeaux, 1999.
RIVARD G. Gestion des eaux pluviales et milieux urbains - Concepts et applications ditions Atlas, 1998, 287 pages.
RUPERD Y. Efficacit des ouvrages de traitement des eaux de ruissellement. ditions du

STU, 1987. ISBN : 2-11-081981-2.
RUPERD Y. Les filires de traitement des rejets urbains de temps de pluie. INP
Toulouse. Session formation continue. 11/ 1998.
RUPERD Y. Moyens daction contre les effets du ruissellement : Synthse

bibliographique Protection du captage de la ville de Bernay. 1985.
RUPERD Y. Un sparateur lamellaire pour traiter les eaux de ruissellement urbaines ,

p 85-90. Bulletin liaison du laboratoire des Ponts et Chausses n183, janv. - fvr. 1993.
- 112 -
RUPERD Y., BLANLOEIL C. Pollution et traitement des eaux de ruissellement : Tests

de dispositifs compacts de traitement des eaux de ruissellement sur plate-forme exprimentale. Rapport CETE du sud-ouest, LRPCB. Bordeaux, Septembre 1999.
RUSCASSIER G., CHEBBO G., LUCAS E. et al. Efficacit dun dcanteur particulaire
dans le traitement des rejets urbains de temps de pluie. CERGRENE, Conseil gnral de
Seine Saint-Denis. 1996.
SATIN M., SELMI B. Guide technique de lassainissement ditions Le Moniteur,

1995. 628 pages.
SERMANSON A. Dfinition et optimisation des filires de traitement et de valorisation

des sous-produits de lassainissement au sein de la Communaut Urbaine de Bordeaux.
Rapport de DES Sciences Naturelles . Universit Bordeaux 1, 1998.
SETRA (Service dtudes Techniques des Routes et Autoroutes). Leau et la route,

volume 7 : Les dispositifs de traitement des eaux pluviales. 1997. ISBN : 2-11-085815 X.
TABUCHI J.-P. SYSTMES DASSAINISSEMENT : QUELLE FILIRE CHOISIR ?. Le cas

des "eaux pluviales" : comment traiter le problme le plus en amont possible. Agence de
leau Seine Normandie, 1999.
TOMACHOT M. Les bassins de retenue. Ministre de lenvironnement et du cadre de

vie, 1980. 104 p.
VALIRON F., TABUCHI J.-P. Matrise de la pollution urbaine par temps de pluie.
Technique & Documentation - Lavoisier, 1992. ISBN : 2-85206-863-X.
VERNIER G., WRY B., FLAMME P. et al. Recommandations provisoires pour la

construction des nouveaux bassins dorage routiers et ladaptation des bassins existants.
Groupe Interuniversitaire de Recherches en cologie Applique, Ministre des travaux
publics de Belgique, Administration des Routes. Extrait des Annales des travaux publics
de Belgique. 1988.
- 113 -

DEPOLLUTION EP Mémoire PDF

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

DEPOLLUTION EP Mémoire PDF

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

IUP EGID

Environnement, Go-Ingnierie et Dveloppement

MMOIRE DE FIN DTUDES

DPOLLUTION DES EAUX PLUVIALES :

Tuteur de stage : Monsieur RUPERD

TABLES DES FIGURES

LISTE DES TABLEAUX

LISTE DES PHOTOS

LISTE DES ABRVIATIONS

I. PRSENTATION DE LA STRUCTURE DACCUEIL

II. LES EAUX DE RUISSELLEMENT ET LEURS CARACTRISTIQUES

III. TAPES NCESSAIRES LLABORATION

IV. LAIDE AU CHOIX

SOMMAIRE DE LAIDE AU CHOIX

II. LES DESSABLEURS

III. LES BASSINS DE STOCKAGE / DCANTATION

IV. LES BASSINS DINFILTRATION (OU DABSORPTION) ET DE

1. LES DISPOSITIFS DE DPOLLUTION DES EAUX DE RUISSELLEMENT......................................................... 80

Les Matires En Suspension (MES)........................................................................................82

VIII. MISE AU POINT DUNE STRATGIE DE DPOLLUTION DES EAUX DE

1. MTHODE EMPLOYE POUR LA MISE AU POINT DE LA STRATGIE......................................................... 91

FILTRATION SUR SABLE

TABLES DES FIGURES

Figure 2 : Le cycle de leau en milieu urbain (VALIRON-TABUCHI, 1992).

Figure 3 : Les diffrents modles de dgrilleur ISD Romag.

Figure 4 : Fonctionnement du dgrilleur Hydroclean.

Figure 5 : Dessableur canal double.

Figure 6 : Dessableur canal double.

Figure 7 : Section hexagonale dun dessableur section parabolique.

Figure 8 : Dessableur dversoir conjugu et exemple de dversoir Tour Eiffel .

Figure 9 : Bassin dinfiltration en creux.

Figure 10 : Bassin dinfiltration avec digue.

Figure 12 : Dcanteur contre-courant.

Figure 13 : Dcanteur co-courant.

Figure 14 : Dcanteur courants croiss.

Figure 15 : Sparateur de boues et de liquides lgers type soleil, PREFAEST.

LISTE DES TABLEAUX

Tableau 2 : Contribution de latmosphre dans la pollution pluviale.

Tableau 4 : Provenance des pollutions trouves dans les eaux de ruissellement.

Tableau 5 : Pollution des eaux de ruissellement en mtaux lourds, origine et teneur.

Tableau 6 : Identification des impacts lis aux rejets liquides.

Tableau 7 : Les diffrents types de dgrillage.

Tableau 8 : Grille de prix du dgrilleur Hydroclean selon certains dbits

Tableau 9 : Efficacit puratoire dun dessableur (RUPERD, 1987).

Tableau 10 : Efficacit puratoire dun dessableur (INSA, 1996).

Tableau 11 : Cots dvacuation des sables des chambres de dessablement de La Rochelle. 37

Tableau 13 : Rduction de la pollution par dcantation dans un bassin.

Tableau 14 : Rendements puratoires du bassin de dcantation

Tableau 15 : Efficacit de dcantation sur divers sites (CHEBBO, 1992).

Tableau 16 : Efficacit puratoire dun bassin sec de Bordeaux (CHEBBO, 1992).

Tableau 17 : Rappel bibliographique (MERLE, 1999).

Tableau 19 : Synthse finale des rendements puratoires des bassins

Tableau 20 : Rendements puratoires (%) selon le type de filtre.

Tableau 21 : Rendements puratoires des bassins autoroutiers

Tableau 22 : Rendement du bassin dinfiltration de Charbonnier (INSA, 1996).

Tableau 23 : Variations du rendement thorique en fonction des vitesses de sparation.

Tableau 25 : Vitesse de chute de rfrence utiliser pour le dimensionnement

Tableau 26 : Rendements du sparateur hydrocarbures du bassin de Charbonnier.

Tableau 27 : La rtention dans un sparateur de boues et de liquides lgers.

Tableau 28 : Rendements puratoires des dcanteurs dshuileurs

Tableau 29 : Rendements de deux dcanteurs lamellaires (MERLE, 1999).

Tableau 30 : Efficacit des dcanteurs lamellaires (AIRES, 1998).

Tableau 31 : Caractristiques des eaux de ruissellement Brunoy et Vigneux.