QUE

SAIS-JE?

L'individualisme
mthodologique
ALAIN LAURENT
Professeur de philosophie
Charg d'enseignement l'Ecole
des Hautes Etudes politiques et sociales

t'l-

Introduction
L'PISTMOLOGIE
DES SCIENCES SOCIALES
L'AUTRE PARADIGME
Le social et d'une manire gnrale les phnomnes
sociaux doivent-ils tre dcrits ou interprts en termes
d' tres collectifs antrieurs aux individus - ou bien
faut-il le faire en les rapportant des comportements
individuels et des relations interindividuelles qui constitueraient sinon la ralit humaine exclusive, du moins
les donnes 'empiriques premires permettant d'en
construire des modles comprhensibles? Dans le mme
ordre d'ides, convient-il de considrer des institutions
telles que l'Etat, le march, les Eglises ou les grandes
entreprises, mais aussi les classes sociales, les nations ou
les socits elles-mmes comme des touts sui generis
ayant qualit d'acteurs collectifs s'imposant de manire
univoque leurs parties - ou bien comme de complexes
effets d'agrgation produits par celles-ci ? D'autre part et
dans une perspective cette fois-ci dynamique, le changement social doit-il tre expliqu en termes de processus
supra-individuels mettant d'abord en jeu des relations
de causalit entre des structures sociales dont les individus seraient leur insu les simples instruments - ou
bien faut-il y voir avant tout la rsultante d'actions individuelles s'agrgeant en mergences souvent involontaires et inattendues? Plus concrtement : baisse des
taux de nuptialit ou de natalit, hausses des taux d'abs3

tentions aux consultations lectorales ou du nombre

d'actes de dlinquance, volution des stratgies et des
systmes ducatifs, modification des comportements de
consommation, crise des dispositifs de protection sociale
ou dveloppement des situations d'exclusion dpendentils principalement d'ajustements macrosociaux agissant des agents soumis leurs dterminismes et manipuls par des forces qui les dpassent - ou peuvent-ils
tre rendus intelligibles par l'analyse des modalits selon
lesquelles interagissent les conduites individuelles dont
ils se composent et qui seraient plus autonomes et rationnelles qu'on ne le croit souvent?
Depuis qu'elles se sont progressivement constitues
au cours des XVIIIe et surtout XIX" sicles, les sciences
sociales (sociologie et conomie, mais aussi la dmographie, la politologie et l'histoire) sont confrontes
ces alternatives pistmologiques et mthodologiques
intimement lies et pour le moment nonces de faon
trs simplifie. La premire de ces deux approches, qui
apprhende les phnomnes sociaux par en haut en
expliquant comportements et volutions par l'effet de
dterminations macrosociologiques renvoie au paradigme du holisme (du grec holos : le tout) mthodologique - ne pas confondre avec le holisme sociologique tudi par exemple par Louis Dumont, pour qui
les communauts traditionnelles sont, la diffrence
des socits individualistes modernes, effectivement
organises et vcues comme des totalits organiques et
hirarchises sans que cela n'ait d'implication mthodologique. Dans cette optique, le social consiste en
touts autonomes dots de proprits spcifiques par
rapport leurs parties dont ils dterminent les comportements et dpassent la simple somme sans en
dpendre. La seconde interprtation, qui rend compte
des phnomnes sociaux par en bas et partir de
processus micro sociologiques de composition d'interactions individuelles relve du paradigme de l'individualisme mthodologique, dnomination pour la pre4

mire fois explicitement utilise au dbut des

annes 1940 par Friedrich Hayek puis par Karl Popper dans des articles d'Economica.
C'est donc l'exploration de cette mthode individualiste (qualification qu'il ne faut certes pas identifier l'acception que prend la notion d'individualisme
dans les domaines politiques, conomiques, thiques
ou sociologiques et qui valorise l'indpendance individuelle) en sciences sociales que l'on va procder ici.
Cela mnera aussi bien remonter ses postulats
d'ordre ontologique et anthropologique Oa nature de
l'homme et de la socit) qu' exposer les raisons
d'tre des controverses fort nourries que suscitent son
audience croissante mais aussi le caractre parfois jug
trs problmatique de son argumentaire. Cette entreprise s'impose intellectuellement d'autant plus qu'il
n'existe pour ainsi dire pratiquement pas de littrature
synthtique son sujet et pour cause : la tradition
individualiste en la matire reprsente rellement
l' autre paradigme - celui qui, en France surtout
et par rapport son concurrent holiste dominant,
n'avait qu'une place seconde et que l'on a volontiers
occult en le relguant dans l'ombre de l'inconsistance
thorique ou de l'indignit idologique. Une situation qui l'a laiss largement mconnu ou connu de
manire seulement fragmentaire jusqu'au dbut des
annes 1980 avec la publication du Dictionnaire critique de sociologie de R. Boudon et Fr. Bourricaud.
Alors qu'il occupe en effet depuis toujours une place
de choix dans la rflexion pistmologique anglosaxonne (Mandeville, Adam Smith ... ) et germanique
(Menger, Mises, Weber ... ), l'individualisme mthodologique a quasiment t le grand absent des sciences
sociales en France pendant les trois premiers quarts du
XX" sicle en raison de l'hgmonie qu'y avait prise la
tradition sociologique durkheimienne d'inspiration
holiste ensuite renforce par la prgnance des postulats
dterministes du marxisme. Cependant, en bnficiant
5

depuis 1975 environ du dclin idologique de celui-ci

et de la dynamique concomitante de ce qu'on a pu
appeler le retour de l'individu ou de l'acteur, la
mthode individualiste y a enfin acquis droit intellectuel de cit que ce soit en sociologie (avec les multiples
publications remarques de R. Boudon et Fr. Bourricaud), en conomie (avec la perce des nouveaux
conomistes d'inspiration no-librale), en politologie (avec la somme de Sur l'individualisme, sous la
direction de Pierre Birnbaum et Jean Leca) ou dans le
domaine de la pure rflexion pistmologique (avec les
travaux de J.-P. Dupuy). Ce tournant s'est d'ailleurs
manifest avec clat sur le plan de l'dition avec la
(re)parution de traductions des grands ouvrages classiques de Mises, Weber, Simmel, Hayek et Popper ainsi
que de commentaires clairants sur leur mthodologie.
La disparition de cette exception pistmologique
ngative a suscit des rsistances et des rejets souvent
lis des malentendus ou dformations assimilant
assez arbitrairement l'individualisme mthodologique
un atomisme logique ou un psychologisme tendant rduire la socit une simple sommation d'individus isols - voire un douteux accompagnement
idologique de la vogue passagre de l'individualisme
libral lui-mme rduit la plate apologie d'un homo
conomicus goste et utilitariste : autant d'imputations sur lesquelles la projection d'un regard critique
ne sera pas inutile. Mais en mme temps et plus positivement, un dbat thorique des plus fconds - dj
largement engag ailleurs dans le monde (ds 1973 en
Angleterre avec la publication de Modes of individualism and collectivism sous la direction de John O'Neill
et d'lndividualism de Steven Lukes ... ) - propos des
conditions de validit de cette mthode individualiste
s'est instaur, en portant de plus aussi sur sa capacit
s'adapter et rpondre au dfi lanc par le succs de
l'approche systmique et des thories de la complexit
et de l'auto-organisation.
6

Avant d'entreprendre l'examen approfondi dfaut

d'tre exhaustif de ce que recouvre exactement le paradigme de l'individualisme mthodologique, il convient
enfin d'insister sur l'importance de deux prcautions
respecter afin de se donner les meilleures chances
d'chapper aux risques de simplification particulirement menaantes propos de ce sujet. Tout d'abord, il
faut se garder de restreindre a priori la mthode individualiste une approche monolithique, unidimensionnelle et fige qui aurait t une fois pour toutes dfinie
par tel ou tel auteur en particulier. En effet, tandis que
son champ de pertinence se rvle des plus tendus (ses
confins en sont marqus d'une part par l'atomisme
analytique de la thorie des jeux et de l'autre par l'intersubjectivit compacte de l'ethnomthodologie), elle
apparat bien plus volutive et susceptible de recevoir
des interprtations varies sinon divergentes - au
point qu'il peut sembler plus appropri de parler de la
diversit des individualismes mthodologiques allant
des plus rductionnistes ceux qui sont les plus soucieux de complexit. Par ailleurs, on doit veiller ne
pas limiter le dbat pistmologique qu'elle alimente
un antagonisme manichen l'opposant seulement un
holisme mthodologique qui se trouve de plus fortement mouss si ce n'est affin. Il y a entre et hors
d'eux tout un ventail d'approches qui les combinent
ou les dpassent dans autant de voies moyennes ,
dont proviennent dsormais les plus stimulantes des
interpellations critiques qui le mettent en question sur
des points qui ne sont pas que de dtail.

PREMIRE PARTIE

SENS ET PERTINENCE
D'UNE ALTERNATIVE
MTHODOLOGIQUE
Sur le plan historique, la priorit du holisme sur l'individualisme mthodologique comme mode de perception quasi vident du social est indiscutable : son
apparition explicite et labore concide pratiquement
dans le temps avec celle des premiers systmes philosophiques, eux-mmes tributaires des modles tribaux et
religieux archaques de reprsentation de la relation
individus/socit. Longtemps seul structurer celle-ci
tout en tant dpourvu de toute dimension mthodologique (il s'agit alors beaucoup plus d'un schme
logique structurant de fait la perception sociale), il ne
commence tre quelque peu concurrenc par l'approche individualiste qu' la fin du Moyen Age, avec le
dveloppement du nominalisme puis beaucoup plus
fortement aux XVII" et xvnr' sicles avec l'mergence
hgmonique du rationalisme atomistique ainsi
que de l'empirisme. Ce n'est naturellement pas un
hasard si ce renversement paradigmatique intervient
corrlativement l'entre de l'Europe occidentale dans
la modernit culturellement individualiste du march
et des droits naturels de l'homme dbouchant sur le
contractualisme.
Mais aprs avoir supplant son prdcesseur et rival
9

tout au long du sicle des Lumires, cet individualisme

balbutiant dans son expression mthodologique thorise se trouve son tour soumis une vigoureuse
contre-offensive idologique ds qu'avec le XIX" sicle
s'ouvre une priode o les penseurs lis aux courants
contre-rvolutionnaires et socialistes convergent pour
le rcuser et lui opposer un holisme dsormais mthodologiquement plus consistant. Se traduisant d'abord
par un certain reflux de l'approche individualiste, cette
situation de pleine concurrence pistmologique entre
les deux paradigmes volue par la suite vers un rquilibrage au cours du xx.e sicle, alors qu'au sein du
bouillon de culture autrichien s'labore enfin un
solide approfondissement thorique de l'individualisme mthodologique qui va lui confrer un certain
avantage dans les sciences sociales anglo-saxonnes vers
lesquelles il migre.
C'est dans le contexte la fois historique et logique
de cette rciprocit conflictuelle de perspective qu'individualisme et holisme mthodologiques se dfinissent
mutuellement. L'un contient l'autre en creux et y
renvoie originellement comme un double invers
partir d'une problmatique commune. Ce qui ne signifie assurment pas que tout penseur du domaine des
sciences sociales se situe soit dans l'un soit dans
l'autre: Rousseau a propos une sorte de holisme de
composition enracin dans un individualisme atomistique radical tandis que Marx s'est dialectiquement et
non sans ambigut partag entre les deux et que Spencer est mme parvenu les superposer.

JO

Chapitre 1
LE HOUSME MTHODOLOGIQUE

Objet de dfinitions quasiment identiques de la part

de ses partisans comme de ses adversaires, le paradigme holiste bnficie non seulement d'une manifeste
antriorit chronologique dans l'histoire des ides mais
encore d'une proximit sinon avec l'exprience du
moins avec les reprsentations populaires spontanes
sans aucun doute renforces par l'effet de traditions
communautaires fort prgnantes ainsi que de la
logique substantialiste inhrente l'usage du langage
- les mots paraissant naturellement impliquer l'existence relle de ce que dsignent les concepts qu'ils vhiculent (ainsi en est-il des mots groupe , communaut , Etat ... ).
Ds les origines de la philosophie, la reprsentation
de la Cit ou de l'Etat comme un tout subordonnant
ses parties et leur prexistant est le schme le mieux
partag chez les grands auteurs. Aprs que Platon y ait
eu abondamment recours en particulier dans la Rpublique, Aristote en fait explicitement la thorie dans les
Politiques en afTIrmant qu' une cit est par nature
antrieure une famille et chacun de nous. Le tout,
en effet, est ncessairement antrieur la partie ( ... ). Il
n~est pas naturel que la partie l'emporte sur le tout
(l, 2 et III, 17).
Beaucoup plus tard, au xme sicle, la thologie chrtienne fait sienne ce mode holiste de perception de la
ralit sociale dont saint Thomas nonce avec redonIl

dance et prcision les principes en les appliquant l'organisation hirarchise de la cit humaine: Toute
partie se trouve exister en vue du tout... Toujours le
tout est meilleur que ses parties et en est la fm (Cont.
Gent., c. 64 et 69); Il faut considrer que le tout l'emporte en valeur et en dignit, est principalius, sur la
partie et que par consquent la cit prvaut sur la
domus comme celle-ci sur l'individu (Comm. Eth.,
n. 1201); Il est ncessaire, en effet, que le tout jouisse
d'une antriorit de nature et de perfection sur les parties (Comm. Pol., liv. l, le. 1).

1. - Du tout supra-individuel
l'organicisme social
Dans la droite ligne de l'affirmation de Hegel selon
qui le vrai est le tout et seul ce tout est rel , la
logique du holisme repose sur le postulat fondamental
qu'au-del des apparences sensibles et partielles, la
ralit est constitue de touts. Ces tres collectifs sont
composs de parties troitement soudes et interdpendantes qui s'engendrent rciproquement dans la subordination commune une fm qui leur prexiste : celle
prcisment de la perptuation et de la priorit ontologique du tout.
D'un point de vue mthodologique, le holisme
appelle donc s'abstraire de la simple perception
empirique qui isolerait artificiellement un phnomne
donn afm de l'intgrer l'unit plus haute en ralit
dont il n'est qu'une partie structurellement et fonctionnellement seconde et qui dtermine sa nature et sa
fmalit. Dans cette perspective macroscopique, un tout
peut toujours son tour tre considr comme la partie
d'un autre tout plus lev dans la hirarchie du rel.
Celui-ci s'assimile en dernier ressort un vaste embotement ordonn de holons (Arthur Koestler) s'intgrant harmonieusement les uns aux autres par niveaux
d'organisation tags et successifs (ainsi en serait-il de la
12

relation individu/famille/corporation ou paroisse/cit

ou confession/bumanit... ). Chacun de ces touts est
cens dpasser la seule somme de ses parties constituantes: au niveau d'organisation suprieur qui est le
sien, il prsente en effet des proprits nouvelles irrductibles celles de ces dernires et plus riches qu'elles en
performances.
Appliqu l'humanit, le holisme mthodologique
ne dnie certes pas l'individu sa ralit d'agent empirique mais considre que tant son comportement que
ses dispositions intrieures sont principalement le produit fonctionnel du tout plus haut en ralit auquel il
appartient ncessairement (ethnie, nation, classe ou
caste ... ) dont il n'est qu'une infinitsimale parcelle
drive. Dans la dialectique individu/socit, le
holisme pose celle-ci comme une entit collective ayant
valeur de ralit premire, autonome et matricielle. Sa
figure concrte privilgie est la communaut, hors de
laquelle il n'est que dissolution d'un social dont les
individus reoivent tout leur tre. Dans ces conditions,
les tres collectifs reprsentent les seuls vritables
acteurs sociaux: ils agissent d'en haut les individus
qui leur appartiennent et gnrent le changement
social partir de leurs seules et propres lois
structurelles.
La rfrence cette dynamique supra-individuelle a
souvent conduit les partisans du holisme traiter les
institutions sociales en super-individus dots de caractristiques les assimilant des tres vivants, voire des
sujets de type humain. Cette tendance a trouv son
accomplissement logique au cours de la premire moiti du XIX" sicle avec le succs rencontr par l'interprtation biologisante du holisme appliqu la reprsentation du social : l'organicisme. Jouant sur le fait
que les organismes vivants (mais aussi les espces
certains gards) constituent par leur nature propre de
parfaits modles de totalits hirarchises et intgres
suprieures la somme de leurs parties, celui-ci les
13

rige en paradigmes suprmes de l'explication de l'organisation. Et il en transpose par analogie la configuration caractristique au champ des relations individu/socit. Pour l'organicisme social, les collectivits
humaines sont donc organises la manire d'un tout
organique : de mme que les individus (dpourvus
d'autonomie et de fmalit propre) en sont les cellules,
les institutions en incarnent les organes -les uns et les
autres se trouvant fonctionnellement assujettis aux fins
suprieures de la rgulation et de perptuation de
l'ensemble.
En l'absence de distinction marque entre l'organique et l'organis, il n'y a pas de solution de continuit entre le vivant et le social. En consquence, ces
touts sociaux organiques reoivent un statut de vritables individus de plus haute dignit ontologique ayant
leurs propres objectifs. Ces tres collectifs sont ainsi
substantialiss et reprsentent l'unit de rfrence premire pour l'explication en sciences sociales.
Parfois seulement d'ordre mtaphorique, cette interprtation des phnomnes humains collectifs en termes
d'organismes sociaux vivants se dfinit par opposition l'anti-modle rducteur de l'atomisme mcaniste
rput caractriser le rationalisme contractualiste de
l'poque des Lumires. L'humanit et ses communauts naturelles ne sauraient se composer et donc s'analyser en individus singuliers et isols entre lesquels des
relations contingentes et externes n'interviendraient que secondairement. Schme nourricier de la
tradition romantique allemande (Hegel, Fichte, Herder, Schelling... ), cette variante organiciste du paradigme holiste trouve en France sa terre d'lection en
matire de prtention apporter une connaissance
scientifique de la socit avec des auteurs comme
Ballanche et Pecqueur mais surtout Saint-Simon
(1760-1825) et Auguste Comte (1798-1857).
Souvent considr comme le pre fondateur des
sciences sociales par une tradition franaise rsolument
14

ignorante de ce qui s'est pass de l'autre ct de la

Manche au XVIIIe sicle, Saint-Simon est le premier
penseur oprer explicitement le saut pistmologique
consistant appliquer systmatiquement les modles
physiologiques l'explication de l'activit sociale
humaine. Dans l'introduction De la physiologie
applique l'amlioration des institutions sociales
(1813), il dit de la physiologie gnralise qu' elle
plane au-dessus des individus qui ne sont plus pour
elle que des organes du corps social dont elle doit tudier les fonctions organiques comme la physiologie
particulire tudie ceux des individus. Car la socit
n'est point une simple agglomration d'tres vivants
dont les actions, indpendantes de tout but fmal, n'ont
d'autre cause que l'arbitraire des volonts individuelles
les ( ... ); la socit, au contraire, est surtout une vritable machine organise dont toutes les parties contribuent d'une manire diffrente la marche de l'ensemble. La runion des hommes constitue un vritable
tre dont l'existence est plus ou moins vigoureuse ou
chancelante suivant que ses organes s'acquittent plus
ou moins rgulirement des fonctions qui leur sont
confies .
Comte, quant lui, ne cesse de parsemer les pages
de son uvre foisonnante de rfrences l' organisme social qu'est la socit, galement qualifie de
Grand Etre dont les parties sont lies par une
solidarit organique . Disciple de Saint-Simon, le
fondateur du positivisme conoit la sociologie sur le
modle pur et simple du biologique : par rapport la
totalit sociale organique, l'individu n'est qu'une
abstraction qui cependant lui doit tout aux deux sens
de l'expression - il reoit d'elle tout son tre et il a
l'obligation de s'y dvouer totalement. Mlant considrations physiologiques et ontologiques, il explicite
ainsi les principes de la mthodologie organiciste :
La dcomposition de l'humanit en individus proprement dits ne constitue qu'une analyse anarchique,
15

autant irrationnelle qu'immorale, qui tend dissoudre

l'existence sociale au lieu de l'expliquer puisqu'elle ne
devient applicable que quand l'association cesse. Elle
est aussi vicieuse en sociologie que le serait, en biologie, la dcomposition de l'individu lui-mme en molcules irrductibles dont la sparation n'a jamais lieu
pendant la vie ( ... ) Une socit n'est donc pas plus
dcomposable en individus qu'une surface gomtrique ne l'est en lignes ou une ligne en points. La
moindre socit, savoir la famille... constitue donc le
vritable lment sociologique. De l drivent ensuite
les groupes plus composs qui, sous le nom de classes
et de cits, deviennent pour le Grand Etre les quivalents des tissus et des organes biologiques (Systme
de politique positive, III, 1851).
Fortement tributaire du contexte idologique la
fois ractionnel et scientiste de son poque, la sociologie de Comte incarne l'apothose de l'organicisme
social dont le dclin s'amorce peu aprs la disparition
du prophte du grand Tout . Sous le feu crois de
critiques mthodologiques provenant aussi bien d'autres holistes pour lesquels le social ne s'explique pas
plus par le biologique que par l'individuel mais seulement et spcifiquement par lui-mme que des champions de l'individualisme libral, il tend s'effacer progressivement pour ne plus subsister au xx.e sicle que
sous forme de quelques rsurgences ponctuelles. Par
exemple dans la pense sociale d'un Teilhard de Chardin qui se complat poser l'humanit en superorganisme collectif anim d'un processus de complexification croissante et de totalisation dont l'individu
n'est qu'une fonction passagre. Ou encore dans l'analogisme prn en 1970-1980 par des biologistes invoquant la pertinence des principes du systmisme pour
transposer ceux-ci dans l'interprtation no-organiciste du rapport entre les individus et la socit conue
comme un tout dou de vie.
Avant de cesser de jouer un rle de premier plan
16

dans l'ordre pistmologique, le holisme organiciste a

eu le temps d'exercer une notable influence en sociologie puisqu'on en retrouve des manifestations jusqu'au
dbut du XX" sicle par le biais d'auteurs tels que
Fouille ou Espinas - et mme certains gards
Spencer, bien que paradoxalement son volutionnisme
ait plutt contribu l'dification pistmologique de
la mthode individualiste. En effet, la dimension organiciste de son propos ne rsulte que du recours des
analogies assez relativises entre les processus d'intgration par diffrenciation croissante concernant le
dveloppement du vivant et ceux des totalits sociales
structures dont les parties fonctionnellement interdpendantes voluent nanmoins vers toujours plus
d'autonomie.
II. - HoIisme, sociologisme
et dterminisme social

La reprsentation non biologise d'un social ne s'expliquant que par du social assimile celui-ci un
englobant )} des activits humaines non rductible
leurs formes individuelles : il les contient et surtout en
conditionne l'existence, le contenu et l'volution en
quasi-totalit. S'apparentant de plus en plus partir
de la fm du XIX" sicle une thorie du dterminisme
social presque intgral des comportements, le holisme
mthodologique de ce type exploite essentiellement
une implication de son postulat initial faisant du tout
une ralit originelle et originale par rapport ses parties dont il est suprieur la simple sommation. Cellesci se dfmissent fondamentalement par leur position
d'appartenance la totalit sociale : leur statut se
caractrise par une relation de solidarit horizontale )} les rendant troitement et intrieurement interdpendantes et d'autre part par un assujettissement
vertical )} l'action causale du tout autosubsistant et
de son ordre.
17

Avant tout identifi son tre social et produit d'un

groupe ou d'une collectivit existant en soi et par soi
au-del de lui, l'individu n'a gure de consistance audehors des dterminations extrieures qui le modlent
et le guident intimement, ni par suite de relle capacit
d'autonomie et d'initiative. Il est passivement agi
par la socit beaucoup plus qu'il n'agit par lui-mme
et davantage encore qu'il n'agit sur elle ne serait-ce
qu'involontairement. Bien que Comte et Marx aient
dj antrieurement et fortement insist sur cette rciprocit initiale de la socialisation intgrale de l'intriorit individuelle et de l'intriorisation individuelle du
social et donc sur le trs haut degr de dpendance par
rapport la socit qui en rsulte pour l'individu, Durkheim (1859-1917) est le premier auteur donner une
assise exhaustivement argumente et explicite la
mthodologie holiste/dterministe parvenue avec lui
l'ge adulte.
Tout en soustrayant le holisme toute empreinte
organiciste, Durkheim en reformule avec vigueur et
rigueur les postulats logiques de base. Que d'une
manire gnrale le tout prcde rellement et logiquement les parties qui procdent de lui et donc que la
socit prexiste aux individus, s'impose eux de l'intrieur comme de l'extrieur la manire d'un tre collectif transcendant et qu'elle soit plus que leur simple
collection, voil qui pour lui reprsente l'alpha et
l'omga des rgles mthodologiques auxquelles doivent se conformer des sciences sociales dignes de ce
nom.
Bien qu'il y en ait une prfiguration dans De la division du travail social (1893), c'est assez naturellement
dans les Rgles de la mthode sociologique (1895) que
Durkheim entreprend systmatiquement de fonder la
primaut du tout sur les parties et d'en dduire des
consquences opratoires. Traitant de l'tat d'un
groupe, il prcise qu' il est dans chaque partie parce
qu'il est dans le tout, loin qu'il soit dans le tout parce
18

qu'il est dans les parties (p. 10). Puis vient la vritable thorisation : C'est qu'un tout n'est pas identique la somme de ses parties, il est quelque chose
d'autre et dont les proprits diffrent de celles que
prsentent les parties dont il est compos ( ... ) En vertu
de ce principe, la socit n'est pas une simple somme
d'individus mais le systme form par leur association
reprsente une ralit spcifique qui a ses caractres
propres (p. 102 et 103).
Le Suicide (1897) lui donne l'occasion de revenir sur
ce thme: Ce substrat (des phnomnes sociaux) n'a
rien de substantiel ni d'ontologique puisqu'il n'est rien
autre chose qu'un tout compos de parties. Mais il ne
laisse pas d'tre aussi rel que les lments qui le composent car ils ne sont pas constitus d'une autre
manire (p. 265). Et il en propose une ultime et plus
forte formulation dans les Formes lmentaires de la vie
religieuse (1912) : Cette notion du tout... ne peut
nous venir de l'individu qui est lui-mme qu'une partie
par rapport au tout et qui n'atteint jamais qu'une fraction infIme de la ralit. Et pourtant il n'est peut-tre
pas de catgorie plus essentielle ( ... ) Le concept de
totalit n'est que la forme abstraite du concept de
socit: elle est le tout qui comprend toutes choses ...
(p. 629-630).
Si Durkheim insiste tant sur cette nature holiste de
la socit et sur la prminence qui lui en revient logiquement dans sa relation aux individus, c'est moins
pour dnier ceux-ci une indiscutable ralit empirique que pour bien tablir la ralit plus haute du fait
social auquel est attach une existence indpendante
des consciences individuelles.
Le social, la conscience collective, le groupe et la
socit se trouvent ainsi et de manire rcurrente qualifis de ralits sui generis : Si cette synthse sui
generis qui constitue toute socit dgage des 1!hnomnes nouveaux, diffrents de ceux qui se passent dans
les consciences solitaires, il faut bien admettre que ces
19

faits spcifiques rsident dans la socit mme qui les

produit, et non dans ses parties, c'est--dire dans ses
membres. Ils sont donc, en ce sens, extrieurs aux
consciences individuelles dclare-t-il dans la prface
de la seconde dition des Rgles de la mthode sociologique avant de faire tat de la ralit objective des
faits sociaux ou de leur existence propre , indpendante et surtout d'affirmer qu' en s'agrgeant,
en se pntrant, en se fusionnant, les mes individuelles donnent naissance un tre, psychique si l'on
veut, mais qui constitue une individualit psychique
d'un genre nouveau. C'est dans la nature de cette individualit, non dans celle des units composantes, qu'il
faut aller chercher les causes prochaines et dterminantes des faits qui s'y produisent (p. 103).
Ce thme est repris dans les dernires pages du Suicide o aprs avoir lu que les tendances collectives
ont une existence qui leur est propre et qu' elles
agissent sur l'individu du dehors , on apprend que
ce qui importe, c'est de reconnatre leur ralit et de
les concevoir comme un ensemble d'nergies qui nous
dterminent agir du dehors ( ... ) elles sont des choses
sui generis et non des entits verbales . Une ponctuation finale intervient dans les Formes lmentaires:
On ne peut dduire la socit de l'individu, le tout de
la partie, le complexe du simple. La socit est une ralit sui generis ... (p. 22).
Ainsi se trouve tabli et valid le lien concluant du
holisme au dterminisme: non seulement l'appartenance cette ralit suprieure de la socit - tout
dtermine les contenus de conscience et les choix de
l'individu, mais celui-ci ne joue aucun rle dans la production des faits sociaux et du changement social.
C'est donc en dehors de lui - dclare Durkheim
propos de l'individu - c'est--dire dans le milieu qui
l'entoure, que se trouvent les causes dterminantes de
l'volution sociale. Si les socits changent et s'il
change, c'est que ce milieu change (La division du
20

travail social, p. 231). Une ide reformule avec force

dans les Rgles : La cause dterminante d'un fait
social doit tre recherche dans les faits sociaux antcdents, et non parmi les tats de la conscience individuelle (p. 109).
Sans doute Durkheim prend-il soin parfois de distinguer cette conception dterministe des relations individu/socit d'un holisme radical et rducteur en
reconnaissant qu' il n'y a rien dans la vie sociale qui
ne soit dans les consciences individuelles (Division du
travail social), que la socit n'est compose que
d'individus et ne contient rien au-dehors des individus (Rgles de la mthode sociologique) ou encore
que la socit ne contient pas d'autres forces agissantes que celles des individus (Suicide). Mais le
contexte global dans lequel s'inscrivent ces propos
ainsi que les considrations restrictives dont ils sont
assortis confrent ces concessions individualistes
une valeur seulement formelle et des plus ambigus: la
mthodologie durkheimienne demeure foncirement
axe sur le primat d'un tout social s'imposant aux individus sans dpendre d'eux.
Presque tout ce qui se trouve (dans les consciences
individuelles) vient de la socit ( ... ) Produits de la vie
en groupe, c'est la nature du groupe qui seule peut
expliquer (nos tats de conscience) ( ... ) Ici, c'est bien la
forme du tout qui dtermine celle des parties. La
socit ne trouve pas toutes faites dans les consciences
les bases sur lesquelles elle repose; elle se les fait ellemme (De la division du travail social. p. 342) : cette
prise de position sans ambage ne laisse pas d'autre
choix qu'une interprtation holiste, confirme par cette
autre, mise dans les Rgles : L'individu cart, il ne
reste que la socit; c'est donc dans la nature de la
socit qu'il faut aller chercher l'explication de la vie
sociale (p. 10 1).
Ainsi Durkheim peut-il apparatre comme le reprsentant le plus exemplaire (sinon le plus convainquant)
21

du holisme dterministe et de ce qu'on peut dnommer

le sociologisme, c'est--dire la tendance expliquer les
actions individuelles en les rduisant n'tre que l'expression contingente d'un englobant social diffus - et
ne voir en l'tre humain que l'tre social, et socialement dtermin par des structures toutes-puissantes.
La trs forte influence intellectuelle exerce par Durkheim tout au long de la premire moiti du xxe sicle
a eu pour notable consquence d'installer son interprtation dterministe du holisme en paradigme dominant
des sciences sociales pendant cette priode et tout spcialement en France. Ultrieurement renforce par la
vulgate marxiste et sa propension immodre enclore
les individus dans leurs appartenances de classes et
faire des classes sociales les acteurs-sujets collectifs de
l'Histoire, cette orientation a cependant vu s'attnuer
le caractre dogmatique et redondant des rfrences
explicites un tout social hgmoniquement suprieur
la somme de ses parties. Structuralisme et fonctionnalisme puis champs et habitus s'y sont subtilement substitus pour soutenir la thse d'un dterminisme devenu plus mollement coagulant et qui
tlcommande les comportements en fonction de la
logique et de la tlologie d'un systme social.

22

Chapitre II

LE PARADIGME INDIVIDUALISTE
Le caractre dichotomique de la relation entre le
holisme et l'individualisme mthodologiques pourrait
sans doute inciter, une fois tablis les traits paradigmatiques du premier, se contenter d'inverser ceux-ci
pour en dfinir par dduction ceux du second. S'en
tenir un tel procd schmatiserait cependant l'excs non seulement cette relation elle-mme - plus
ambivalente et interfrente parfois qu'il n'y parat
premire vue - mais aussi la nature doublement complexe de la mthode individualiste dont il s'agit maintenant de prciser les caractristiques fondamentales.
Au-del en effet d'une opposition franche la reprsentation holiste du social, elle prend positivement
appui sur des principes dont la signification et la lgitimation appellent le dploiement d'une argumentation
rien moins que simple. D'autre part, elle se dcline en
de multiples interprtations - ventuellement divergentes - partir d'un substrat pistmologique commun dont on peut aisment cerner les contours d'aprs
quelques dfinitions d'auteurs.
Pour Karl Popper, premier en date s'tre livr
cet exercice, l'individualisme mthodologique (est) la
doctrine tout fait inattaquable selon laquelle nous
devons rduire tous les phnomnes collectifs aux
actions, interactions, buts, espoirs et penses des individus et aux traditions cres et prserves par les individus (Misre de /'historicisme, p. 198).
23

Selon J. W. N. Watkins - auquel on doit la plus

prcoce des explorations approfondies de l'individualisme mthodologique dj thoris - le principe sur
lequel repose ce dernier est que les constituants
ultimes du monde social sont les individus qui agissent de manire plus ou moins approprie en fonction
de leurs dispositions et de la comprhension qu'ils
ont de leur situation. Chaque situation sociale complexe, institution ou vnement est le rsultat d'une
configuration particulire adopte par les individus,
de leurs dispositions, situations, croyances, ressources
matrielles et de leur environnement (Historical
explanation in the social sciences, in J. O'Neill,
p. 167-168).
Orfvre en la matire, R. Boudon expose que le
principe de l'individualisme mthodologique nonce
que pour expliquer un phnomne social quelconque ( ... ) il est indispensable de reconstruire les
motivations des individus concerns par le phnomne en question et d'apprhender ce phnomne
comme le rsultat de l'agrgation des comportements
individuels dicts par ces motivations (Sur l'individualisme, p. 46); ou encore qu'il s'agit de considrer tout phnomne collectif comme le produit d'actions individuelles; (et de) s'efforcer d'interprter
l'action individuelle comme rationnelle, quitte
admettre l'existence d'un rsidu irrationnel (L'idologie, p. 282).
Enfm J. Elster explique que par l'individualisme
mthodologique, j'entends la doctrine suivant laquelle
tous les phnomnes sociaux - leur structure et leur
changement sont en principe explicables de
manires qui impliquent les seuls individus avec leurs
qualits, leurs croyances, leurs objectifs et leurs
actions (Karl Marx, une interprtation analytique,
p. 19).

24

1. - La prhistoire
de l'individualisme mthodologique

Si l'laboration thorique explicite de l'individualisme mthodologique ne commence intervenir qu'

la fin du XIX" sicle avec des auteurs tels que C. Menger, M. Weber ou Tarde, il faut comme pour le
holisme remonter bien en de de cette priode pour
en voir poindre la plus prcoce et embryonnaire
expression paradigmatique : jusqu' Guillaume d'Ockham (1288-1349). Encore est-elle beaucoup plus tardive que celle de son concurrent tant elle a partie lie
avec la naissance intellectuelle de la modernit au travers des controverses concernant l'existence des universaux chers la scolastique thomiste. Et bien plus
fragmentaire aussi, puisque l'adversaire de saint Thomas n'a pas pour proccupation principale la dfinition de reprsentation ou de comprhension du social.
Toujours est-il que dans sa perspective nominaliste se
trouve pour la premire fois pos qu'au titre d'universaux, les ensembles sociaux (l'Eglise, la Cit) ne sont
que pures entits verbales forges par l'esprit humain
et n'ont pas de consistance propre au-dehors de l'esprit
des individus singuliers et spars qui seuls existent et
les composent. Application drastique du clbre rasoir
ontologique d'Ockham (<< Il ne faut pas m.ultipli~r le.s
tres sans ncessit ) : les relations elles-mmes n'ont
pas de ralit en dehors des individus qu'elles qualifient, un tout n'est donc pas autre chose que la collection des lments inscables en lesquels il est toujours
dcomposable et il ne peut donc prtendre avoir un
statut de substance singulire.
Aprs trois sicles de maturation discrte et en
contrepoint d'une certaine rgression de la pense
holiste, le schme individualiste procdant du nominalisme ockhamien tend s'imposer en nouveau paradigme dominant s'appliquant spcifiquement une
redfinition de la relation individus/socit et la
25

sociogense. Cette mergence encore fort peu formalise s'opre en concomitance avec les premiers dveloppements de l'individualisme politique (contractualisme, droits naturels de l'homme) et conomique
(march, droit de proprit). Elle trouve en Angleterre
son principal interprte avec I!o..Q~s (1588-1679),
pour qui la socit n'est que le rsultat d'un contrat
volontairement pass entre des individus spars et
gostement concurrents lui prexistant l'tat de
nature. Sur le continent, cette reprsentation atomistique , mcaniste et asociale d'un individu ontologiquement premier se retrouve dans les orientations non
plus empiristes mais rationalistes d'un Descartes puis
plus prcisment d'un Leibniz (1646-1716) qui spcifie
l'individu en monade originelle, close et autosuffisante - n'entrant en relation extrieure avec autrui
que sous l'action du principe de l'harmonie prtablie.
Un peu plus tard, Rou!ise;!U (1712-1778) se situe
encore mais paradoxalement dans le prolongement de
cet individualisme plus ontologique que mthodologique : l'homme est primitivement un tout parfait et
solitaire qui ne fait ultrieurement socit avec ses
semblables que contraint et contractuellement - en
renonant son indpendance et son droit naturel
pour se subordonner volontairement au tout social
ainsi artificiellement construit.
Cependant, c'est nouveau dans le monde anglosaxon qu'au XVIIIe sicle intervient une volution dcisive qui va d'abord implicitement donner au paradigme individualiste la fois un caractre plus
mthodologique et une dimension socitale beaucoup
plus marque et complexe. Dans un premier temps,
~ (1632-1704) entreprend de donner l'individu
un staft dj quelque peu dsatomis en faisant de
lui une ralit certes premire (propritaire de soi) mais
en mme temps en relation originelle avec autrui au
sein d'une socit naturelle qui doit ncessairement et
contractuellement tre coiffe d'une socit civile desti26

ne protger l'exercice du droit naturel. Puis Mande-

yille (1670-1733) accomplit un renversement pistmologique majeur qui socialise encore davantage l'action individuelle premire. Dans la clbre Fable des
abeilles (1714), des individus d'abord gostement ms
par leurs seuls intrts particuliers apparaissent de ce
fait mme naturellement et interactivement lis, et
donc involontairement gnrateurs de l'ordre social
global et harmonieux : combins, les vices privs produisent objectivement le bien public.
Cette thse de l'encastrement ncessaire de la socit
dans des actions individuelles autonomes qui engendrent non intentionnellement son ordre va devenir la
cl de vote de la tradition cossaise de l'individualisme mthodologique. Relaye en effet par l'uvre de
philosophes empiristes ns en Ecos~~s~e Hum~
(1711-1776) ~t..Fergy..o!!.(1723-1816) pour qui Tes
institutions ( ... ) sont, en vrit, le produit de l'action
des hommes et non le rsultat d'un dessein particulier (Essai sur l'histoire de la socit civile, 1767), cette
interprtation plus complexe de la sociogense individualiste aboutit la formulation p~r A~am Smith
(1723-1790) de la notion mtaphorique sr-souvent"
invoque de la main invisible .
Parlant des riches gostes, il crit d'abord dans le
Trait des sentiments moraux (1759) qu' une main
invisible semble les forcer concourir la mme distribution des choses ncessaires la vie qui aurait eu lieu
si la terre et t donne en gale portion chacun de
ses habitants; et ainsi, sans en avoir l'intention, sans
mme le savoir, le riche sert l'intrt social et la multiplication de l'espce humaine (IV, 1). Puis, dans les
Recherches sur la richesse des nations (1776), il reprend
et prcise la mme figure: (L'individu) ne pense qu'
son propre gain; en cela, comme en beaucoup d'autres
cas, il est conduit par une main invisible remplir une
fin qui n'entre nullement dans ses intentions; et ce
n'est pas toujours ce qu'il y a de plus mal pour la
27

socit, que cette fm n'entre pour rien dans ses intentions. Tout en ne cherchant que son intrt personnel,
il travaille souvent d'une manire bien plus efficace
pour l'intrt de la socit, que s'il avait rellement
pour but d'y travailler (IV, 2).
La main invisible dsigne ainsi pour Smith le
processus auto-organisateur non calcul par la raison
qui fait de la cohsion sociale et de la prosprit commune (l'intrt gnral) l'effet non dlibrment recherch du libre jeu et de la complmentarisation de comportements individuels orientation utilitariste
puisque avant tout anims par la poursuite de fins prives. Ni isols, ni omnipotents ou omniscients, les
acteurs individuels sont les producteurs d'une organisation sociale qui les encadre par ailleurs d'emble et
qu'ils complexifient en retour sans le savoir : ainsi en
est-il par exemple dans l'Europe de son temps de la
division du travail.
Au XIX" sicle, cette complexification du paradigme
individualiste se retrouve curieusement davantage prsente dans la pense de Maq.,gue chez ces hritiers
directs prsums des emristes cossais que sont les
utilitaristes anglais tels SJl!lCeI .et surtout J. Stuart
Mill - volontiers tents par une interprtation rducionmste de la gense du social. En effet, ct d'aspects de facture indniablement holistes (la rfrence
aux classes sociales ou l'exploitation), il n'est pas
rare que la mthodologie marxienne se rvle typiquement individualiste, comme l'ont not.R....~opdon ou
!. pl~ter. Dans une perspective rappelant moins celle
de la ruse de la raison hglienne que de la main
invisible smithienne (en quelque sorte retourne
d'une manire qui anticipe la future thorisation des
effets pervers ), Marx analyse nombre de phnomnes sociaux (le dveloppement des manufactures ou
du proltariat, la baisse tendancielle du taux de profiL.) comme autant de consquences non recherches,
gnres par l'interfrence et l'agrgation des actions
28

d'individus poursuivant chacun seulement leur intrt

particulier troit (l'entrepreneur capitaliste, entre
autres).
La version utilitariste de l'individualisme mthodologique apparat plus sommaire dans la mesure o elle
renvoie une simple dduction linaire des proprits
du social partir de celles d'individus prforms.
Pour John Sturt Mill (1806-1873), dont l'utilitarisme volu ne rduit pas les motivations individuelles l'intrt rationnel goste, les hommes dans
l'tat de socit sont toujours des hommes; leurs
actions et leurs passions obissent aux lois de la nature
humaine individuelle. Les hommes ne se changent pas,
quand ils sont rassembls, en une autre espce de substance doue de proprits diffrentes ( ... ) Les tres
humains en socit n'ont d'autres proprits que celles
qui drivent des lois de la nature de l'homme individuel, et peuvent s'y rsoudre. Dans les phnomnes
sociaux, la composition des causes est la loi universelle (Systme de logique, 1843).
Quant Herh~rt Sp<:ncer_ (1820-1903), il fait essentiellement driver le mtaphorique organisme
social du jeu interagissant des intrts individuels,
donc de l'action de parties qui dterminent les proprits de l'agrgat ainsi compos. Dans l'Introduction la
science sociale (1873), il afrtrme plusieurs reprises que
les proprits de l'agrgat social (ou du tout) sont
dtermines par celles des units qui le composent ( ... ) ; en consquence, il doit y avoir une
science sociale exprimant les relations entre les units
et l'agrgat ( ... ) Elle aura expliquer comment, en se
dveloppant dans des conditions de vie modifies, de
lgres modifications dans la nature individuelle rendent possibles l'apparition de plus larges agrgats. Elle
aura reprer de quelle manire mergent les relations
sociales, rgulatrices ou oprationnelles dans lesquelles
s'agrgent les membres des agrgats de quelque importance. Elle aura mettre en vidence comment, en
29

modifiant le caractre des units, des influences

sociales fortes et prolonges peuvent faciliter de nouvelles agrgations prsentant par suite une plus grande
complexit des structures sociales ( ... ) (Cette science
sociale) aura pour matire la croissance, le dveloppement, la structure et les fonctions de l'agrgat social,
en tant que produits par l'action mutuelle des individus (chap. 3).
Une version utilitariste de la mthode individualiste
quelque peu diffrente des prcdentes - car cette fois
rsolument atomistique et mcaniste - s'impose assez
largement la fin du XIX" sicle en science conomique
avec l'cole marginaliste et no-classique de Lausanne,
et en particulier avec l'uvre de Lon Walras (18341910). Pour celui-ci, l'quilibre gnral dela-socit
rsulte de l'addition des optimisations rationnelles
(formalisables) opres par des atomes individuels juxtaposs dont la subjectivit est ignore : mais ces comportements individuels prdterminables viennent en
mme temps s'inscrire dans un ordre qui les surplombe
et qu'ils font mcaniquement fonctionner . Tout au
long du XX" sicle, les adversaires de l'individualisme
mthodologique ne se priveront pas de la possibilit
ainsi offerte de rduire ce dernier cette interprtation
simplifie et ambigu dont Pareto (1848-1923) ne se
dmarque que partiellement-:---L'auteur du Trait de
sociologie gnrale (1916) fait de l'ensemble social un
agrgat de parties htrognes , c'est--dire d'individusqui se dterminent soit parfois logiquement
(d'aprs leurs intrts rationnels), soit plus souvent
instinctuellement (<< rsidus et drivations ) mais
toujours indpendamment les uns des autres en fonction de leur seule nature non sociale.
Si l'on tient compte par ailleurs de l'apport simultan et original.Qe Tl!rd~ (1843-1904) l'dification
d'une science sociale individualiste, on comprend sans
peine que juste l'ore du XX" sicle, un commentateur
neutre mais aussi avis qu'Eli<E Hal.YL(1870-1937)
30

ait pu faire de l'individualisme mthodologique l'incontournable principe de l'pistmologie moderne.

Aussi bien oppos au holisme dterministe ,4,e~_
kheim - son rival patent - qu'aux ambiguts orgaiiiStes - de Spen~r, Tarde pense qu'en matire
sociale, on a sous la main, par un privilge exceptionnel, les causes vritables, les actes individuels dont les
faits sont faits (Les lois de l'imitation, 1895, p. 1) - et
qu' en sociologie, nous avons, par un privilge singulier, la connaissance intime de l'lment, qui est notre
conscience individuelle, aussi bien que du compos,
qui est l'assemble des consciences, et l'on ne peut
nous faire prendre ici des mots pour des choses. Or...
nous constatons que l'individuel cart, le social n'est
rien, et qu'il n'y a rien, absolument rien, dans la
socit, qui n'existe, l'tat de morcellement et de
rptition continuelle, dans les individus vivants, ou
qui n'ait exist dans les morts dont ceux-ci procdent
(Elments de psychologie sociale, 1898).
Le commentaire qu'Halvy formule au regard de
toutes ces prises de positions est une extraordinaire
anticipation des principes fondant ce qu'au XX" sicle
on va trs prcisment baptiser individualisme mthodologique : Il est permis ... de plaider la cause de l'individualisme (lorsqu')on le considre comme une
mthode pour l'explication des faits sociaux ( ... ) Nous
voulons constituer une science sociale, dfinie comme
une science des reprsentations, des passions et des institutions collectives : mais comment pouvions-nous
proposer une explication de ces phnomnes qui ne
repose sur l'hypothse individualiste? ( ... ) Voulonsnous... que la science sociale soit vritablement explicative? Il faudra donc admettre de deux choses l'une.
Ou bien la reprsentation collective, ds sa premire
apparition, a t commune plusieurs individus : il
reste alors expliquer comment, chez chacun de ces
individus pris isolment, cette reprsentation s'est forme. Ou bien la reprsentation collective a d'abord t
31

une reprsentation individuelle, avant de se propager

une pluralit d'individus et de devenir collective :
expliquer, en ce cas, la reprsentation collective, c'est
dire comment d'individuelle elle est devenue sociale, et
comment elle s'est communique d'individu individu (... ) Dans tous les cas, les radicaux philosophiques avaient raison lorsqu'ils voyaient dans l'individu
le principe d'explication des sciences sociales (Laformation du radicalisme philosophique, 1904, p. 368-369).
Halvy prcise encore ainsi sa pense : L'individualisme peut tre entendu... comme une mthode pour
l'interprtation des phnomnes sociaux. Je puis, en
matire de sociologie, prendre comme donnes initiales
les individus, supposs absolument distincts les uns des
autres, rflchis et gostes, ou encore, si l'on veut, supposs dous de la mme constitution mentale que je
puis dcouvrir en moi-mme ( ... ) (Je puis) reconstruire
ainsi, par voie de dduction ou de construction, l'ensemble des phnomnes sociaux)} (article Individualisme , Vocabulaire de Lalande).
Cependant et en dpit de cet tat dj avanc des
choses, l'individualisme mthodologique ne fait alors
qu'achever sa prhistoire. Le paradigme qui le soustend commence certes prendre vritablement forme
la charnire des XIX" et XX" sicles mais ailleurs que
chez les auteurs tous franais et surtout britanniques
que l'on vient de survoler : chez des penseurs de
culture germanique qui vont donner l'approche individualiste une nouvelle dimension logique et socitale
beaucoup plus complexe - qui prolonge et enrichit la
tradition inaugure par les empiristes anglais et cossais du XVlI~ sicle : Carl Men~~ !-udwig von M~e~
Friedrich Hayek (souvent regroups dans ce qu'on
appelle l'cole 'autrichienne ) mais aussi et bien
entendu Max Weber !_KaIU~QP~ C'est du dnominateur commun -de leurs rflexions pistmologiques
respectives que l'on va extraire les principes fondamentaux constituant le noyau dur de l'individualisme
32

mthodologique envisag dans sa plnitude et dgag

de la gangue atomistique/mcaniste laquelle on le
rduit trop souvent.
II. -

La critique explicite du hoIisme

Quel que soit le rapport qu'ils entretiennent avec le

rductionnisme et qui les diffrencie, tous les auteurs
que l'on vient de citer ont en commun un premier
grand point, ngatif: le refus expressment argw:Ilent
de toute reprsentation des structures sociales en
termes d'tres collectifs rels et autonomes. Ni les
nations, ni les classes sociales, ni l'Etat ou le march ne
peuvent et ne doivent donc tre en toute rigueur considrs comme des ralits supra-individuelles ayant
valeur de sujets dots d'intentions et d'activits propres. Ce consensus pistmologique dont la formulation explicite et insistante tait sans prcdent la fin
du XIX" sicle repose d'abord sur le fait que ces ensembles sociaux prtendument extrieurs ou suprieurs
aux individus ne correspondent aucune manifestation empiriquement dcelable: ils n'ont donc aucune
priorit explicative et encore moins de consistance
ontologique. Ce sont de pures constructions conceptuelles et logiques secondes de l'esprit humain
confront des rgularits ou des collections bien
relles, elles. Ces rsultats d'un processus mental
d'abstraction se rvlent dans le meilleur des cas tre
des modles non pertinents l'aide desquels il est
commode de se reprsenter l'effet conjugu des actions
humaines en les hypostasiant, c'est--dire en leur
confrant une existence indpendante des humains
vivants et agissants. Dans le pire des cas, ce ne
sont que de grossires gnralisations procdant
inconsciemment d'illusions de type hallucinatoire.
La validit de la reprsentation des phnomnes
sociaux sous forme de touts est encore davantage
rcuse s'il s'agit par l de laisser accroire que ceux-ci
33
A. IAURENT -

prexisteraient aux individus et s'en distingueraient de

manire intrinsque. En effet, la rfrence au concept
de totalit sociale suppose la possibilit effective de
dlimiter dans la ralit des faits structurs en ensembles troitement cohsifs et compacts constituant des
units inscables et de plus isolables les uns des
autres : autant de caractristiques qui, pour les individualistes mthodologiques, ne peuvent provenir que de
slections ncessairement arbitraires qui aboutissent
pourvoir les sciences sociales d'objets fictifs pris pour
des ralits. De mme en est-il pour le classique postulat holiste afTrrmant qu'un tout ne peut qu'tre suprieur la somme de ses parties. Si l'on admet bien
entendu l'existence d'ordres sociaux globaux au sein
desquels les comportements humains prsentent des
proprits mergentes dues leur interdpendance,
cela n'autorise pas en faire de nouvelles entits comprenant quoi que ce soit ne provenant pas de ce qui se
passe entre les individus et de leur mode d'agrgation.
Si malgr son extrme ambigut on conserve la notion
de totalit applique au social, elle ne peut dsigner
que le rsultat d'interactions complexes gnratrices
d'un ordre s'imposant sous forme de contraintes des
acteurs non rductibles au simple tat de parties .
En consquence, les socits humaines ne sont pas
organises en touts originels et sui generis qui de plus
gnreraient leurs parties et en dtermineraient les proprits comme les comportements. Pour l'individualisme mthodologique, le souci empirique de la ralit
sociale et la prise en compte des capacits humaines
d'autodtermination invitent inverser le rapport de
dpendance existant entre l'ordre social global et les
composantes micro sociales : c'est au niveau individuel
par nature relationnel que se situent les forces organisatrices composant d'ventuels touts . Si les parties peuvent assurment tre soumises des
contraintes externes ou mme internes, cela ne peut
provenir que de l'action ou de l'influence prsente ou
34

passe d'autres parties qui coexistent interactivement avec elles dans le cadre de normes ou rgles
communes.
Dans ces conditions, l'assimilation des processus
sociaux l'activit d'un organisme vivant ou celle de la
socit un tre anim se trouve plus forte raison
proprement rejete - y compris sous forme de mtaphore heuristique. Confondant un tout organique et
une configuration ordonne de relations, concluant
inconsidrment de toute organisation l'organisme,
aveugle aux diffrences radicales interdisant de rduire
l'autonomie de dcision et d'action que les individus
humains doivent leur qualit de sujets dous de raison et de conscience de soi la subordination programme et fonctionnelle des cellules vivantes, l'organicisme est accus de vhiculer une idologie moniste
et scientiste destructrice des spcificits de la nature
humaine individuelle et sociale - et se voit dnier
toute valeur mthodologique quelconque.
Ni sommairement additif, ni dot de manire mystique ou animiste de qualits transcendantes lui permettant de s'autoperptuer indpendamment des
actions individuelles, le tout auquel peuvent ventuellement consentir les individualistes mthodologiques est seulement un concept unificateur dont il
convient d'user avec une grande prudence en le rapportant toujours la composition interindividuelle des
ensembles sociaux. Malgr cela, on a beaucoup de
peine pouvoir entrapercevoir dans la fluidit de la
dynamique sociale quelque phnomne assimilable
un tout bien circonscrit, unitairement structur et
agissant - et dsignant autre chose que des individus
interrelis d'une certaine manire. Une socit, une
classe ou un groupe sont toujours une socit, une
classe ou un groupe d'individus qui les composent au
sens actif du terme; l'Etat, par exemple, n'est qu'un
mode d'organisation centralis et hirarchis des relations interindividuelles plus ou moins spontanment
35

labor par les hommes et impos par certains d'entre

eux d'autres l'intrieur de limites conventionnellement dcrtes; et une nation n'est jamais qu'un
ensemble d'individus fortement unis les uns aux autres
par une histoire, des traditions et des valeurs communes n'existant que dans leurs reprsentations et
leurs actes individuels.

III. - La primaut de l'action individuelle

Une fois le champ sociologique libr des illusions
d'optique et autres pseudo-entits mythiques dont
l'ont peupl les holistes, le vrai travail d'interprtation
de ce qui s'y passe rellement peut commencer. Il s'agit
de rendre intelligibles la gense, l'ordre, la rgulation
et le devenir des phnomnes macrosociaux en les soumettant une analyse rgressive qui en fasse apparatre les constituants lmentaires qui en sont les
microfondements gnratifs. On expliquera le macrosocial non par lui-mme mais par du microsocial identifi au moyen d'une dmarche de dconstruction les
ramenant au jeu interactif des forces sous-jacentes.
Cette dcomposition des processus et rgularits
d'abord non comprhensibles en leurs lments constitutifs distincts et concrets met en uvre une procdure
de rduction. Mais celle-ci n'est pas - ou pas ncessairement rductionniste au sens ordinairement pjoratif du terme souvent brandi contre l'individualisme
mthodologique. Loin alors d'tre un appauvrissement
simplificateur, la rduction individualiste est une
mthode qui, l'instar de la rduction idique
chre la phnomnologie husserlienne, enrichit la
perception du social en permettant le retour l'essentiel des phnomnes et en ouvrant enfin l'accs direct
la complexit d'un rel occult pralablement par les
abstractions rifies.
C'est en ce sens qu'il faut comprendre le propos
de J. Elster lorsqu'il affirme que l'individualisme
36

mthodologique est une forme de rductionnisme. Il

propose aux sciences sociales l'idal explicatif des
autres sciences, l'analyse du complexe en termes du
plus simple. De manire plus prcise, il affirme que
tout phnomne social - que ce soit un processus,
une structure, une institution, un habitus - se laisse
expliquer par les actions et les proprits des individus
qui en font partie (Sur l'individualisme, p. 61). Pour
faire bonne mesure, J. Elster prcise que parmi les raisons faisant que l'explication du macro par le micro
est prfrable celle du macro par le macro , il y a
qu' il est toujours plus satisfaisant d'ouvrir la bote
noire et de voir les rouages du mcanisme .
Cette lgitimation de la dmarche analytique est
rapprocher, toutes choses gales par ailleurs, de la
manire dont J. Monod l'a dfendue contre les holistes
dans le domaine des sciences de la nature : Selon ces
coles ("organicistes" ou "holistes") ... l'attitude analytique, qualifie de "rductionnisme" serait jamais
strile comme prtendant ramener purement et simplement les proprits d'une organisation trs complexe
la "somme" de ses parties. C'est l une trs mauvaise
et stupide querelle, qui tmoigne seulement, chez les
holistes d'une profonde mconnaissance de la mthode
scientifique et du rle essentiel qu'y joue l'analyse (. .. )
L'tude de ces systmes microscopiques nous rvle
enfm que la complexit, la richesse et la puissance du
rseau cyberntique, chez les tres vivants, dpassent
de trs loin ce que l'tude des seules performances globales des organismes pourrait jamais laisser entrevoir (Le hasard et la ncessit, chap. 4).
La mthode individualiste de rduction analytique
fait d'autant moins disparatre quoi que ce soit qui
entre dans la gense et la rgulation des phnomnes
sociaux (dconstruire n'est pas dtruire ... ) que le
niveau microsocial auquel elle donne accs est moins
l'individu en soi (trop charg de connotations ontologiques) que l'individuel; et moins l'individuel, trop
37

vague, que l'action individuelle; et peut-tre encore

moins l'action individuelle, trop cloisonne, que les
interactions individuelles dans une situation donne.
Plutt donc que l'individu autosuffisant et spar, les
donnes humaines empiriques de l'analyse individualiste consistent en actions : en accomplissements prcis, en stratgies mettant plus ou moins rationnellement en uvre des moyens en vue d'atteindre des fins
en rapport avec des prfrences et projets subjectifs.
Ces actions ne sont pas non plus seulement apprhendes l'tat isol, mais en interfrence avec celles des
autres individus comme cela se passe dans la ralit
sociale vcue - o l'on agit en fonction de ce que font
les autres et en direction d'eux, en interprtant le sens
de leur comportement. Les atomes de l'analyse
individualiste ne sont donc pas seulement les individus
et leurs actions mais aussi leurs interrelations et les
rgles qui les encadrent et les orientent. Enfm ces
actions apparaissent comme relativement autonomes
par rapport aux structures et l'environnement dans
lesquels elles s'inscrivent. Non pas que les acteurs individuels ne soient pas censs tenir compte des
contraintes auxquelles ils sont confronts (ressources
disponibles, projets et ractions d'autrui, institutions ... ) : simplement, ils ne sont pas conus a priori
comme dtermins agir ainsi qu'ils le font sous l'effet
mcanique de causes extrieures mais selon ces donnes intrieures que sont leurs intentions - atomes
supplmentaires de la rduction analytique.
Lorsque Murray Rothbard rappelle que seul l'individu est dot d'un esprit. Seul l'individu prouve,
sent et peroit. Seul l'individu peut adopter des valeurs
et faire des choix. Seul l'individu peut agir et voit l
le principe primordial de l'individualisme mthodologique (Individualism and the philosophy of social
sciences, 1979), il cde moins une quelconque tentation ontologisante et atomistique qu'il ne marque
avec force et concision que les phnomnes sociaux
38

rsultent exclusivement des stratgies d'acteurs et de

sujets qui ne peuvent tre que des individus vivants et
pensants.
Comme le note Elster, cette rfrence des dispositions intentionnelles subjectives ne sous-entend nullement l'adhsion une prise de position psychologiste prcise : Parmi les malentendus carter,
commenons par l'ide que l'individualisme mthodologique comporte une thorie des motivations individuelles. La doctrine ne cre aucune prsomption pour
les motivations rationnelles, ni pour le comportement
goste. Sans doute y a-t-il de bonnes raisons pour
donner une primaut mthodologique au rationnel par
rapport l'irrationnel ainsi qu'aux motivations
gostes par rapport aux motivations non gostes,
mais ces raisons ne dcoulent pas du principe individualiste. De plus, cette primaut mthodologique n'exclut en rien ... que dans tel cas prcis il faut expliquer le
comportement des acteurs en termes de motivations
non rationnelles ou non gostes (Sur l'individualisme, p. 62).
Ainsi le noyau dur consensuel de l'individualisme
mthodologique s'articule-t-il sur une conception de
l'acteur individuel tlologiquement ouvert sur ce que
font les autres acteurs, ne serait-ce qu'en vue de son
intrt propre. Dans le cadre d'un rseau d'interdpendances complexes et de rgles communes de coordination, il est conduit prendre spontanment en compte
la signification des actions des autres individus et
s'engager dans des processus permanents d'ajustements adaptatifs elles. Des effets de synergie ainsi
produits, merge indirectement et involontairement un
ordre macrosocial complexe, dont la dynamique et
l'origine chappent aux intentions et la comprhension des acteurs sans pour autant qu'il soit dot d'une
finalit transcendante propre.
Si, par exemple, il arrive que dans un pays donn le
niveau et les modes de consommation se mettent
39

baisser et changer, cela ne proviendra pas d'un point

de vue mthodologiquement individualiste de l'action
mcanique insidieuse de lois macro-conomiques
ou de nouvelles et ectoplasmiques tendances culturelles
globales : mais de la multiplication des calculs et ajustements oprs rationnellement par des consommateurs valuant les perspectives d'avenir avec inquitude
(menaces croissantes de chmage) et prfrant en
consquence adopter un comportement de prudence
(pargne de prcaution). Le phnomne global et inattendu de plus forte rcession rsulte alors de l'agrgation et du renforcement mutuel de leurs stratgies individuelles rendues en l'occurrence semblables par des
motivations et des perceptions identiques de
contraintes objectives.

40

DEUXIME PARTIE

LES INDIVIDUALISMES
MTHODOLOGIQUES
CLASSIQUES
A partir du tronc thorique commun dont on vient
d'exposer les grands principes, le paradigme individualiste recouvre et balaye un champ pistmologique
relativement tendu, allant par exemple d'une interprtation fort proche d'un atomisme doubl de rfrences
des interactions externes entre des acteurs juxtaposs
- une autre l'inverse fonde sur l'importance du
tissu conjonctif reliant de manire interne les
acteurs en une socialit intersubjective dense. Pour
schmatiser, une extrmit il y a un individualisme
mthodologique conu selon le modle de la thorie
des jeux (von Neuman) : des individus exclusivement
motivs par leur intrt particulier et lis par des structures d'interdpendance s'affrontent dans des situations conflictuelles en calculant rationnellement les risques de stratgies destines maximiser leurs gains;
disposant d'une information limite mais d'une marge
de manuvre, ils ont choisir entre la coopration et
la comptition mais leur satisfaction dpend des dcisions des autres acteurs : la mthode individualiste
revient alors analyser et formaliser leur action rciproque et en dduire une logique de l'action collective. A l'autre extrmit, on trouverait un individua41

lisme mthodologique proche du modle ethnomthologique (Garfmkel), galement attentif aux microstructures de la vie sociale, impliquant des acteurs non
manipuls par des dterminismes et produisant interactivement formes et normes sociales, mais donc porteurs d'une dynamique cratrice procdant d'une
exprience existentielle intersubjective et d'une comprhension mutuelle des conduites.
Entre ces confins, l'individualisme mthodologique
est donc susceptible de se dcliner en interprtations
fort varies divergeant parfois sur des points thoriques non ngligeables. Correspondant aux thses respectivement illustres par Menger, Mises, Hayek,
Weber et Popper, ces individualismes mthodologiques dont on va entreprendre l'examen plus prcis se
distinguent parfois seulement au niveau des procds
d'exposition singuliers des auteurs ou de leurs exemples privilgis, voire par des nuances limites sur certains thmes (nature de la rationalit des acteurs, insistance sur le caractre non intentionnel des effets de
composition). Mais sur d'autres problmes, ce sont de
vritables alternatives qui se font jour et alimentent des
tensions intellectuelles fcondes au sein de l'individualisme mthodologique pluriel: ainsi en est-il de la prise
en considration de la subjectivit des acteurs, du
caractre intersubjectif de leurs relations, de leur degr
d'autonomie par rapport au modelage social, de la
nature des ensembles sociaux (seulement des modles
et des constructions abstraites, ou des quasi-totalits
dotes une fois merges d'une certaine consistance
auto-organise 1) - et enfm de la qualit exacte des
atomes du social ainsi que du sens de la dmarche
mthodologiquement la plus pertinente pour rendre
compte de l'ordre et des processus sociaux (rduction
analytique ou recomposition synthtique 1).

42

Chapitre III

LA TRADITION SUBJECTIVISTE
AUTRICIllENNE
Vers la fm du XIX" sicle et tandis que dans les
sciences conomiques prvaut le paradigme no-classique et atomistique de l'homo conomicus isol, passif
et gostement calculateur, une autre interprtation
individualiste de l'action humaine commence discrtement poindre en Europe centrale. Tout en se dveloppant aussi partir de la conception marginaliste de
la rationalit conomique, ce courant autrichien
envisage la logique des interdpendances sociales dans
une perspective non plus mcaniquement et sommairement utilitariste mais axe sur le caractre entreprenant, ttonnant et interagissant de l'activit d'un sujet
individuel - largie l'ensemble des aspects de la vie
en socit. De la sorte s'accomplit une rupture pistmologique considrable qui marque le vritable acte de
naissance de l'individualisme mthodologique complexe . L'initiateur de cette rvolution thorique est
l'conomiste autrichien Carl Menger (1840-1921) qui
en a expos les principes fondateurs dans plusieurs
ouvrages ce jour d'ailleurs non encore traduits en
franais: Grundsiitze des Vo/kwirtschaft/ehre (1871) et
surtout Untersuchungen ber die Methode des Socia/wissenschaften (1883), c'est--dire recherches sur la
mthode des sciences sociales . Avec lui s'ouvre une
tradition intellectuelle - le subjectivisme mthodologique - ensuite illustre par Mises (sur un mode plus
43

fonnalis) et plus encore Hayek dont l'extrme importance et l'originalit doctrinales mritent d'tre abordes dans un chapitre distinct.
1. - Menger et le subjectivisme
des processus DOn intentionnels

Carl Menger fonde toute sa dmarche sur la distinction essentielle de deux types de phnomnes sociaux :
ceux qui proviennent clairement de l'activit intentionnelle d'individus collectivement unis dans la volont
d'tablir des institutions, et ceux qui sont le rsultat
non voulu d'efforts humains tendant atteindre des
buts ne servant que des intrts individuels. Produits
mcaniques de l'agrment conscient et du calcul
rationnel des individus qui leur donnent une configuration dlibrment issue d'une lgislation positive, les
premiers ont une origine pragmatique si transparente
et qui offre si peu de rsistance l'explication qu'ils
n'appellent pas l'dification d'une science sociale particulire.
Il n'en va pas de mme pour les seconds, dont
l'identification reprsente elle seule un remarquable
apport de Menger retrouvant l la dmarche individualiste qui avait conduit l'empirisme cossais recourir la mtaphore de la main invisible . Prenant
appui sur les exemples de l'mergence d'institutions
aussi diverses que le langage, la religion, la loi, la monnaie, le march et mme l'Etat - qui ont en commun
de n'avoir jamais t tablies la suite de calculs
contractuels explicites, l'analyse de Menger rapporte la
cration puis le dveloppement de ces structures
sociales l'activit intentionnelle d'individus produisant fmalement et paradoxalement des rsultats non
attendus et non recherchs .
Le problme rsoudre tant limpidement nonc
(<< Comment se peut-il que les institutions qui servent
le bien-tre commun et sont fondamentalement indis44

pensables son dveloppement apparaissent sans tre

l'uvre d'une volont commune dlibrment destine
les tablir? ), l'essentiel pour les sciences sociales est
de ne pas se laisser prendre au pige mystique et
collectiviste (holiste) des analogies apparentes
entre le caractre unitaire et indivisible des
structures sociales globalement considres et les organismes naturels, qui conduit trop souvent les qualifier d' organismes sociaux . La rfutation des tendances organicistes encore si prgnantes l'poque se
fonde sur ce qui distingue radicalement les sciences
sociales des sciences naturelles. L'objet rel et fondamental de l'analyse explicative propre aux premires
est directement saisissable et connaissable: c'est l'individu humain, facteur initial exclusif de tout le processus complexe gnrateur des institutions et des rgularits globales.
Les principes sur lesquels Menger fonde l'pistmologie en sciences sociales sont rsolument atomistiques,
empiristes et rductionnistes. Aprs avoir fait tat de
l'orientation atomistique de la recherche en sciences
sociales qui seule peut permettre une investigation
directe des structures sociales , il expose successivement que les individus humains et leurs efforts qui
sont les lments fmaux de l'analyse sont de nature
empiriques et ainsi les sciences sociales thoriques ont
un immense avantage sur les sciences naturelles .
Conclusion : Les phnomnes complexes, au moins
dans leurs formes originelles, doivent clairement s'tre
dvelopps partir de facteurs individuels , ils sont
le rsultat des efforts humains, des efforts d'tres
humains pensants, sentants et agissants (Recherches... , chap. 1 et 2 du livre
Cette dsignation des individus comme causes lmentaires de l'ordre social a pour fondement le caractre activement intentionnel de la nature humaine: ils
agissent en vue de satisfaire leurs intrts particuliers
selon une logique que l'investigateur en sciences

Un.

45

sociales peut de son ct comprendre et reconstituer

mentalement. Les efforts dploys cette fm ont euxmmes une logique aboutissant relier ncessairement
les activits individuelles au sein de processus compositifs qui, sans que leurs auteurs en aient eu l'intention,
crent des structures stables, complexes et utiles tous.
Se rfrant continuellement la force premire des
intrts individuels , Menger discerne d'abord
l'uvre l'individu simplement orient par son propre
intrt et l'activit intentionnelle de l'individu
humain . Interviennent alors des changes intresss,
qui vont troitement relier les atomes individuels: les
phnomnes sociaux sont construits comme le rsultat d'innombrables efforts individuels, comme le rsultat des efforts d'agents lis ensemble par le commerce ( ... ) l'explication des phnomnes complexes de
l'conomie humaine dans leur forme actuelle provient
des efforts et des relations des agents conomiques
relis entre eux par leurs changes (ibid.).
Ce liant initial favorise son tour des processus
interactifs chappant la volont des individus qui y
concourent : Les structures individuelles de la vie
sociale se prsentent sous forme d'un agrgat d'institutions. Chacune d'elles accomplit des fonctions envers
le tout, le conditionne et l'influence, et en retour est
conditionne et influence par lui. Nous rencontrons
dans nombre de phnomnes sociaux l'apparence d'un
conditionnement rciproque du tout et de ses fonctions
normales et d'autre part de ses parties - et vice versa.
Les sciences sociales ont la tche de nous rendre
conscients de ce conditionnement rciproque des phnomnes sociaux ( ... ) L'orientation de la recherche en
sciences sociales porte sur la comprhension du conditionnement rciproque des phnomnes sociaux, elle a
pour base l'ide d'une causalit mutuelle des phnomnes sociaux les plus complexes (ibid.).
Sur cette base peut tre introduite l'ide matresse de
non-intentionnalit de la production du social: Les
46

phnomnes sociaux de forme organique se prsentent

nous comme les rsultats non voulus des efforts individuels des membres de la socit, d'efforts la poursuite des intrts individuels. Ils sont le rsultat non
recherch de facteurs tlologiques individuels et le
rsultat non intentionnel des efforts humains tendant
atteindre des buts essentiellement individuels (ibid.).
Le dveloppement conjoint du march et de la monnaie constitue l'exemple privilgi qu'invoque Menger
l'appui de cette thorisation de la production involontaire d'ordre social par des atomes individuels
que leur subjectivit intresse ouvre ncessairement
l'interaction complexe avec leurs semblables. Partant
du fait qu'initialement, accepter des pices de mtal
dont on n'a pas besoin pour satisfaire des besoins
vitaux en change de ttes de btail ou de rcoltes
semble absurde au regard de l'intrt personnel strictement considr, il explique le dveloppement de cette
pratique paradoxale par l'exprience subjective des
agents en relation face l'inadquation frquente des
biens offerts et des biens recherchs sur un march
limit. Les individus en question prennent une
conscience croissante que leur intrt personnel est
d'changer leurs biens sur un march largi et en
acceptant un quivalent aisment maniable et transportable, durable et divisible, reconnu par tout le
monde. Le mode global d'opration des changes par
l'intermdiaire de la monnaie est profitable pour tous,
mais il est apparu sans accord gnral explicite, sans
plan pralable, sans contrainte lgale et sans souci de
l'intrt gnral. Ce processus spontan a rsult de la
reconnaissance exprimentale , simultane et progressive par un grand nombre de membres d'une
socit qu'il est de leur avantage individuel et mutuel
de pratiquer ce genre de relation marchande et symbolique - et que ceux qui y ont recours le plus sont prcisment ceux qui obtiennent le mieux ce qu'ils recherchent. La synthse de cette application pratique de la
47

thorie du fondement subjectif de la production non

intentionnelle d'ordre social tient en ces propos de
Menger : Il est clair que nous ne pouvons parvenir
une vraie comprhension de l'origine de la monnaie
qu'en apprenant interprter l'institution sociale en
question comme le rsultat non recherch et non planifi des efforts spcifiquement individuels des membres
d'une socit (ibid.).
II. - Mises et la subjectivit logique
de l'action
Tel qu'il s'est donc prumtIvement labor dans
l'uvre de C. Menger, le modle subjectiviste du paradigme individualiste est aussi loign du solipsisme naf
que du holisme organiciste. Sans tlologie suprieure
manant d'un ordre naturel prdtermin ou de la poursuite collectivement programme de l'intrt gnral, un
ordre social complexe et efficace se construit grce aux
proprits paradoxales d' atomes individuels ouverts
que leurs prfrences subjectives diversifies poussent
agir en cooprant sans le vouloir expressment. Tout en
agissant intentionnellement et en anticipant donc les
objectifs qu'ils veulent individuellement atteindre, ils ne
peuvent jamais prvoir les consquences collectives de
leurs actions coordonnes. Le subjectivisme de cette
approche consiste donc poser d'abord que les individus - seules donnes de base de l'analyse - sont
subjectivement (intrieurement) ms par des intentions
singulires les amenant agir, et ensuite qu'il est
possible par l'observation de comprendre cette signification subjective donne aux actions dont l'interdpendance produit fmalement des effets non anticips.
Une interprtation plus radicale et formalise de
cette approche subjectiviste a t propose un demisicle aprs Menger par un autre conomiste d'origine
autrichienne, Ludwig von Mises (1881-1973), qui a
48

beaucoup contribu la diffusion des thses de l'cole

du mme nom dans les sciences sociales anglosaxonnes. Pense ds le dbut des annes 1930, cette
version plus proccupe de cohrence logique a t largement expose dans l'Action hwnaine (1949), ouvrage
dans lequel le principe de l'individualisme mthodologique se trouve l'une des premires fois aussi explicitement invoqu et dfendu. Selon Mises, il se justifie
intellectuellement en premier lieu par la dissipation de
l'illusion holiste, mais sans que cela doive pour autant
conduire nier que les ensembles sociaux constituent
le cadre ncessaire dans lequel se dveloppent les
actions humaines et par lequel elles sont influences et
rendues possibles. Simplement, la dmarche individualiste reprsente la seule mthode apte rendre compte
de la manire dont apparaissent et voluent les institutions collectives? Tout, en effet, dans l'activit
humaine se rapporte en premire analyse des actions
individuelles - seules relles et seu1es productrices de
rsultats effectifs.
Tout d'abord - dit Mises - nous devons prendre acte du fait que toute action est accomplie par des
individus. Une collectivit agit toujours par l'intermdiaire d'un ou plusieurs individus dont les actes sont
rapports la collectivit comme leur source secondaire ( ... ) Car une collectivit n'a pas d'existence et de
ralit autres que les actions des individus membres.
La vie d'une collectivit est vcue dans les agissements
des individus qui constituent son corps. Il n'existe pas
de collectif social concevable qui ne soit oprant travers les actions de quelque individu ( ... ) Le fait qu'il y
ait des nations, des Etats et des glises, qu'il existe une
coopration dans la division du travail, ce fait ne
devient discernable que dans les actions de certains
individus. Personne n'a jamais peru une nation sans
percevoir ses membres ( ... ) La socit n'est rien d'autre
que la combinaison d'individus pour l'effort en coopration. Elle n'existe nulle part ailleurs que dans l'ac49

tion d'individus humains. C'est s'abuser que de la

chercher hors des actions d'individus. Parler d'existence autonome ou indpendante de la socit, de sa
vie, de son me, de ses actions, c'est employer des
mtaphores qui peuvent aisment conduire des
erreurs grossires (L'action hwnaine, p. 47-48 et 151152).
Ces considrations d'inspiration empiristes (que
Mises gomme peu peu) et franchement anti-holistes
valent galement pour rendre compte du changement
social : L'volution de la raison, du langage et de
la coopration est le rsultat d'un mme processus
(... qui) s'est produit dans des individus. Il a consist
en des changements dans le comportement d'individus.
Il n'y a pas de substance dans laquelle il aurait pu survenir, autre que des individus. Il n'y a pas de substrat
pour la socit, autre que les actions d'individus
(ibid., p. 47).
La dimension subjective de la dmarche de Mises
prend corps ds lors que cette action individuelle stratgiquement place au centre de tout apparat n'avoir
de sens qu'en raison de la signification que les individus lui donnent ou de l'interprtation qu'ils donnent
aux processus l'uvre dans la vie sociale et ses institutions. En consquence et du point de vue de la
mthodologie des sciences sociales, seul un travail
mental d'identification du sens subjectif que les individus- vivants et agissants confrent ce qu'ils font permet de comprendre - toujours par reconstruction
intellectuelle - ce en quoi consiste exactement une
structure sociale et son mode de fonctionnement.
C'est - explique Mises - la signification que les
individus agissants, et tous ceux qui sont touchs par
leur action, attribuent cette action, qui en dtermine
le caractre. C'est la signification qui fait que telle
action est celle d'un individu, et telle autre action celle
de l'Etat ou de la municipalit. Le bourreau, et non
l'Etat, excute un criminel. C'est le sens attach l'acte
50

par ceux qui y sont impliqus qui discerne dans l'action du bourreau l'action de l'Etat (ibid., p. 47).
Ainsi se dessine mthodologiquement le cheminement mental par lequel le subjectivisme mne la comprhension pertinente des phnomnes collectifs : Il
est illusoire de croire qu'il est possible de visualiser des
ensembles collectifs; la connaissance qu'on peut en
avoir vient de ce que l'on comprend le sens que les
hommes agissants attachent leurs actes ( ... ) Cette
signification est toujours dans l'esprit d'individus. Ce
ne sont pas nos sens mais notre entendement - un
processus mental - qui nous fait reconnatre des entits sociales ( ... ) Ainsi la route pour connatre les
ensembles collectifs passe par l'analyse des actions des
individus (ibid., p. 47-48).
Comme c'tait dj le cas pour Menger, l'exemple
privilgi ici invoqu pour illustrer la pertinence
concrte de ces principes explicatifs est le march
- dmythifi et drifi de la mme manire que la
socit en tant identifi au rsultat de l'interfrence
d'un trs grand nombre d'actions intentionnelles de
producteurs-<:onsommateurs individuels. Tout en
s'abstenant de faire tat d'un caractre non intentionnel, involontaire, de l'effet autorgulateur global
obtenu, Mises insiste sur le fait que si la perception
courante que les individus ont du march revient
attribuer son fonctionnement des forces mcaniques et des automatismes pouvant le faire ranger
parmi les organismes sociaux , c'est l une illusion
d'optique mentale. Correctement analyss, les phnomnes complexes de march consistent seulement
(en) des hommes qui tendent aux fms de leur choix,
consciemment et dlibrment ; ces phnomnes
sont la rsultante de la contribution active de chaque
individu qui ne comprend pas qu'il est partie prenante, active, de la production de ce qui lui parat
s'imposer lui de l'extrieur.
Comme elle se prsente par ailleurs sous la forme
51

d'une analyse purement logique reliant au sein d'une

action donne les fins slectionnes et les moyens
appropris pour les atteindre, le subjectivisme aprioriste profess par Mises peut apparatre quelque peu
loign de la subjectivit individuelle vivante. Mais en
postulant que la connaissance que l'on peut avoir des
valeurs, intentions et moyens dont disposent des individus permet de dduire la rationalit de conduites
individuelles par dfinitions fmalises et d'en driver
les formes collectives prises par l'action humaine, il ne
fait que vrifier la validit des propositions axiomatiques de l'individualisme mthodologique : La
socit, c'est l'action concerte, la coopration. La
socit est issue du comportement conscient et intentionnel (... ) La socit est un produit de l'agir
humain (p. 151 et 155). Et ce, tout en dnonant l'illusion (trop souvent et tort impute la mthode
individualiste) prsupposant un individu antrieur la
socit et qui ne serait pas dj un tre social :
Un collectif social vient l'existence par la voie des
actions des individus. Cela ne signifie pas que l'individu soit antcdent dans le temps. Cela signifie que ce
sont des actions dfmies d'individus qui constituent le
collectif (ibid., p. 48). En consquence de quoi
holisme et atomisme sommaire sont renvoys dos
dos : La controverse pour tablir la priorit logique
du tout ou de ses membres est vaine. Logiquement, les
notions de tout et parties sont corrlatives (ibid.,
p.46).

52

Chapitre IV
HAYEK
ET L'ORDRE SOCIAL SPONTAN

Hritier intellectuel de Menger, Friedrich Hayek

(1899-1992) est l'auteur de toute une rflexion pistmologique qui, partir de 1940, approfondit et enrichit considrablement en la complexifiant la thorie
non intentionnaliste de la production d'ordre
social par l'action individuelle. Ayant t l'un des tout
premiers qualifier cette mthode d' individualiste ,
il l'assoit sur une critique implacable du holisme (alors
nouveau idologiquement dominant en Europe en
raison de ses liens avec le marxisme), qu'il range au
nombre des dangereuses illusions propages par les
tentations scientistes.
Dans Scientisme et sciences sociales (1941-1944)1,
l'ouvrage cl qu'il a consacr aux problmes poss par
l'explication des phnomnes sociaux, il dnie aux
pseudo-entits (la socit, le capitalisme, une
classe, une nation ... ) dont l'existence est allgue par le
totalisme social le statut d' objet nettement
dtermin se prsentant sous forme d' unit naturelle . li n'y voit en effet que des gnralisations et
abstractions populaires ou des modles construits
par le sens commun pour rendre compte sans le
1. En fait paru en 1952, cet ouvrage reproduit des textes dj publis
en 1941-1944 dans &onomica.

53

moindre souci de rigueur des relations structurelles

perues entre des lments de la vie sociale. Par suite,
la tche fondamentale des sciences sociales est moins
de chercher rduire leurs composantes lmentaires
des entits collectives dont le caractre fictif relve
pour elles de l'vidence que d'difier une mthodologie
permettant de construire des modles pertinents susceptibles de rendre intelligible et cohrente la production d'ordre et de rgularits partir des conduites
individuelles.
1. -

Du subjectivisme l'intersubjectivit

Pour Hayek, les donnes empiriques initiales qui se

proposent l'observation - non pour tre expliques
mais pour permettre l'explication des phnomnes
sociaux - sont moins les individus eux-mmes (qui,
par nature, ne relvent pas du champ de l'investigation
sociologique) que leurs actions et la conscience qu'ils
ont des raisons les conduisant agir.
Ds les premiers chapitres de Scientisme et sciences
sociales, il indique que nous devons partir de ce que
les hommes pensent et veulent faire; partir du fait que
les individus qui composent la socit sont guids dans
leurs actions par une classification des choses et des
vnements tablie selon un systme de sensations et
de conceptualisations qui a une structure commune ( ... ) Les relations entre les hommes et toutes les
institutions sociales ne peuvent se comprendre que par
ce que les hommes pensent leur sujet. La socit, telle
que nous la connaissons, est pour ainsi dire construite
sur des conceptions et des ides que les gens possdent
et les phnomnes sociaux ne peuvent tre reconnus
par nous et n'avoir pour nous de signification qu'autant qu'ils se refltent dans l'esprit des hommes.
La structure des esprits humains, le principe commun d'aprs lequel ils classent les vnements extrieurs, nous fournissent la connaissance des vne54

ments rcurrents qui constituent les diverses structures

sociales et les seuls termes avec lesquels nous pouvons
les dcrire et les expliquer. Conceptions ou ides ne
peuvent videmment exister que dans les esprits individuels ( ... ); ce n'est pas cependant l'ensemble des
esprits individuels dans toute leur complexit mais ce
sont les conceptions individuelles, les opinions que les
gens se sont formes d'eux-mmes et des choses, qui
constituent les vrais lments de la structure sociale
(Scientisme ... (p. 44, 45 et 46).
L'incontournable point de dpart de l'explication en
sciences sociales rside donc avant tout pour Hayek
dans les contenus de conscience individuels et les
conceptions subjectives dterminant les actions individuelles : voil qui donne tout son sens au subjectivisme prsent de maintes reprises comme inhrent
la mthode individualiste et surtout comme ce qui en
fait l'incomparable valeur pistmologique.
Les institutions humaines consistant exclusivement
en l'action des individus qui les composent en obissant certaines rgles, toute tentative d'explication
concernant leur mode d'organisation doit d'abord
reposer sur ce qui fait subjectivement agir leurs membres : leurs reprsentations mentales (opinions,
croyances, projets ... ) qui, en engendrant des intentions
et des anticipations, les poussent choisir des moyens
en vue d'atteindre les fms correspondantes. Ayant par
nature une signification pour les individus qu'ils
concernent, ces contenus subjectifs de conscience et les
prfrences (quelle qu'en soit l'origine: problme psychologique qui selon Hayek n'entre pas dans le champ
de comptence des sciences sociales) en lesquels ils se
manifestent constituent les vritables et seules causes
dterminantes - intrieures, donc - des actions individuelles. Elles peuvent tre interprtes et rendues
intelligibles par des observateurs qui, en tant qu'tres
humains, sont pourvus de dispositions subjectives
semblables celles des acteurs dont ils cherchent
55

interprter le comportement. Ce subjectivisme ne

prend cependant sa pleine pertinence mthodologique
que si on ne le dissocie pas de la logique intersubjective
qui le sous-tend. En effet, concrtement envisags dans
leurs diffrences, en intgrant donc leurs prfrences
singulires et les informations limites mais distinctes
de plus dont ils disposent, les individus ni homognes,
ni interchangeables ni isols entrent ncessairement en
relations internes et externes les uns avec les autres.
Car ils agissent la plupart du temps en direction d'autres individus dont ils s'efforcent de comprendre et
d'anticiper le comportement en vue d'obtenir d'eux
certaines rponses - soit de leur propre initiative
prive, soit en s'adaptant aux contraintes fonctionnelles des structures institutionnelles o s'inscrivent leurs actions.
Si une structure sociale donne demeure stable,
expose Hayek, c'est en particulier parce que les individus se succdent au sein de relations particulires,
dans des attitudes particulires qu'ils prennent
l'gard d'autres personnes, et parce qu'ils sont l'objet
d'opinions particulires professes par d'autres personnes leur gard. Les individus sont simplement les
"foyers" d'un rseau de relations; ce sont les diverses
attitudes des individus les uns envers les autres... qui
forment les lments rcurrents, reconnaissables et
familiers de la structure (ibid., p. 46).

II. - La modlisation compositive

des effets non intentionnels
Il est donc impossible qu'en raison des proprits
ouvertes inhrentes l'tre humain les conduites
individuelles subjectivement orientes soient isoles les
unes des autres : elles interfrent au contraire ncessairement et spontanment. Ce sont leurs interactions
complexes qui produisent l'ordre social et les rgularits observs. Ceux-ci se nourrissent des processus
56

d'ajustements rciproques permanents rendant compatibles les intentions et anticipations individuelles - et

s'auto-organisent partir d'eux. Ces processus interindividuels entretiennent et soutiennent des constantes
structurelles qui, en retour, les canalisent. Celles-ci
n'ont pu merger qu'au travers d'innombrables
confrontations et coordinations de stratgies ttonnantes, d'essais et d'erreurs corrigs mesure que sur
la longue dure, l'exprience humaine en a pragmatiquement constat l'efficacit court terme.
Hayek tient avant tout en effet mettre en vidence
le fait que l'mergence de ces agrgats d'actions,
stables et fonctionnellement utiles aux individus n'a
jamais t ni voulue ni prvue. Elle est le rsultat ni prmdit ni organis en tant que tel de leurs activits
interdpendantes dcides en vue d'autres fms. Reprenant et dveloppant la thse de Menger sur ce sujet
jusqu' en faire le thorme central de sa version de
l'individualisme mthodologique, il rappelle sans cesse
que les phnomnes sociaux proviennent et ne proviennent que des actions des individus - mais non de leurs
desseins et dcisions dlibres. Les conduites intentionnelles l'chelle individuelle gnrent non intentionnellement des configurations collectives appropries
la satisfaction de leurs besoins individuels.
Autrement dit, les actions individuelles indpendantes produisent un ordre qui n'entre pas dans les
intentions des individus (Scientisme, p. 58); ce principe cardinal est nouveau nonc dans Droit, lgislation et libert : Il existe des structures ordonnes qui
sont le rsultat de l'action d'hommes nombreux mais
ne sont pas le rsultat d'un dessein humain (l, p. 43).
Cette droutante et capitale spcificit de l'action
humaine justifie trs prcisment l'entreprise des
sciences sociales: Les problmes qu'elles essaient de
rsoudre se prsentent seulement dans la mesure o
l'action consciente de nombreux individus produit des
rsultats inattendus, o des rgularits sont observes
57

qui ne sont pas le rsultat d'un dessein personnel ( ... )

C'est seulement dans la mesure o un ordre apparat
comme le rsultat de l'action individuelle, mais sans
avoir t voulu par l'individu, que se pose un problme
appelant une explication thorique (Scientisme,
p.56).
Si la mthode individualiste prne et affine par
Hayek tire sa lgitimit du fait qu'elle seule prend originellement en compte la ralit individuelle du social,
c'est--dire la nature subjective de l'tre humain, elle se
rvle ensuite galement seule en mesure de rendre
compte objectivement du mode a priori problmatique
sur lequel s'effectue le passage de l'interindividuel
l'ordre social global. Elle ne peut satisfaire cette tche
qu'en oprant de manire fondamentalement diffrente
de celle des sciences naturelles qui, elles, procdent de
manire analytique et apprhendent leurs objets de l'extrieur (cette attitude l'gard de la procdure analytique rvle d'intressantes divergences d'apprciation
par rapport aux thses de Menger et de Popper). Sauf
sombrer dans le scientisme, l'individualisme des sciences
sociales doit au contraire conduire adopter une
dmarche synthtique , compositive prenant
appui sur la connaissance interne de la signification
intentionnelle subjective des actions individuelles (dont
elle n'a pas expliquer l'origine: c'est aussi selon Hayek
la psychologie de s'en proccuper) telle qu'elle transparat en particulier dans le discours. Les sciences
sociales individualistes doivent donc construire des
modles rendant thoriquement intelligibles les processus interactifs par lesquels, en tant orientes par des
rgles (traditions, droit, contrats ... ) de conduite empiriquement apparues, les activits humaines courantes
composent pour ainsi dire automatiquement des structures ordonnes globales chappant la matrise de
leurs auteurs individuels.
Nous pouvons, expose Hayek, reconstruire (les)
divers modles de relations sociales en suivant sys58

tmatiquement et patiemment les consquences des

opinions de beaucoup de personnes : ainsi pourrons-nous comprendre - et souvent mme apprendre
seulement voir - les rsultats inattendus, souvent
incomprhensibles, des actions indpendantes et pourtant lies des hommes en socit (ibid., p. 47). Dans
cette opration de modlisation, ce sont les conceptions et les opinions des individus qui nous sont directement connues et forment les lments partir desquels nous devons construire... les phnomnes plus
complexes ( ... ) les attitudes individuelles sont des lments familiers et nous essayons par leur combinaison
de reproduire des phnomnes complexes, les rsultats
des actions individuelles, qui nous sont beaucoup
moins connus; cette dmarche conduit souvent
dcouvrir dans des phnomnes complexes des principes de cohrence structurelle qui n'avaient pas t, et
sans doute ne pouvaient tre, tablis par l'observation
directe (ibid., p. 53).
Dans les sciences sociales, donc, nous construisons
la structure des relations possibles entre les individus,
c'est--dire diffrents modles de relations sociales ,
(p. 55) ; ainsi les sciences sociales ne traitent-elles pas
d'ensembles "donns" mais ont pour tche de constituer ces ensembles en construisant des modles partir
d'lments connus. Ces modles reproduisent la structure des relations existant entre certains des nombreux
phnomnes que nous observons toujours simultanment dans la vie relle (ibid., p. 86).
III. - Ordre spontan
et autonomie du macrosocial
Dans Droit, lgislation et libert (1973-1979), Hayek
range dsormais sous la catgorie d' ordres spontans les ensembles sociaux tablis partir des relations
entre esprits individuels. D'abord forge par A. Comte
qui parlait de l' ordre spontan des socits
59

n,

humaines (Systme de politique positive, IV,

la
notion d' ordre spontan (o spontan ne veut pas
dire qui surgit instantanment ou ex nihilo mais qui
ne provient pas d'une volont rationnelle planificatrice ) avait antrieurement et intensment t utilise
par Michel Polyani dans la Logique de la libert (1951).
Elle signifiait que l'ordre des systmes sociaux non
asservis ne provient pas de l'intervention d'une autorit
coordinatrice centrale mais de l'autocoordination des
initiatives individuelles. L'autorgulation globale du
systme rsulte de la dynamique permanente d'ajustements mutuels par lesquels, en respectant des rgles
gnrales, les individus intgrent dans leurs actions le
rsultat de celles des autres et adaptent leurs comportements en consquence pour mieux atteindre leurs propres fins sans y tre conditionns ni contraints.
Hayek voit dans ce mme contenu auto-organisateur le meilleur moyen de faire comprendre ce qu'il
avait dj exprim dans Scientisme et sciences sociales :
C'est seulement par la mthode individualiste ou
synthtique que nous pouvons donner un sens prcis
aux phrases les plus utilises propos des processus
sociaux et des formations sociales qui sont en sens
"plus" que la "simple somme" de leurs parties. C'est
seulement ainsi que nous pouvons comprendre comment mergent des structures de relations interpersonnelles, qui permettent aux efforts conjugus des individus de produire des rsultats dsirables que personne
n'aurait pu projeter ou prvoir (p. 137).
Ainsi enracins dans une perspective qui les rend irrductibles aux lments microsociaux qui originellement
les composent en s'adaptant des circonstances alatoires et changeantes, les ordres macrosociaux spontans sont conus par Hayek comme auto-organiss sinon
autoperptus. En les dotant d'une relative autonomie
par rapport leurs composantes individuelles, la synergie autognratrice issue de celles-ci donne au paradigme individualiste une dimension si hautement
60

complexe qu'elle correspond un nouveau saut pistmologique. Pens comme toujours membre d'un ordre
social pralable dont dpend son existence, l'lment
individuel en vient ne plus jouer qu'un rle fonctionnel
second au regard des forces spontanes productrices
d'ordre. Cette inflexion ne peut se comprendre qu'en
tenant compte des caractristiques prcises qu'Hayek
affecte aux ordres spontans. Se constituant de prfrence dans les socits libres , ils prennent leur sens
par opposition d'autres ordres sociaux, organiss,
intentionnellement et rationnellement prfabriqus
pour tre imposs. D'autre part, ces ordres stables ne
s'tablissent que si tout en agissant indpendamment les
uns des autres, leurs membres individuels respectent des
rgles gnrales abstraites - rsultant elles-mmes de
processus de slection spontanment produits par
l'volution culturelle et le mrissement du temps.
Dans Droit, lgislation et libert, Hayek prcise que
les ordres spontans ... consisteront souvent en relations abstraites entre des lments qui sont eux aussi
dfinis seulement par des proprits abstraites; et pour
cette raison ils ne seront pas susceptibles d'tre perus
intuitivement, ni reconnaissables autrement que sur la
base d'une thorie qui rende compte de leurs caractres (... ) La permanence d'un tel ordre suppose seulement qu'une certaine structure de relations persiste, et
que des lments d'une certaine espce (mais variables
en nombre) continuent tre entre eux dans une certaine relation.
Extrmement importante cependant est la relation
d'un ordre spontan au concept d'intention. Etant
donn qu'un tel ordre n'a pas t cr par un agent
extrieur, l'ordre en tant que tel ne peut non plus avoir
une intention (... ) Mais ... l'on peut trs bien dire que
l'ordre repose sur l'action "oriente" de ses lments,
si cette "orientation" ne signifie rien de plus que le fait
que les actions des lments concourent garantir le
maintien ou la restauration de cet ordre (... ) Il n'y a
61

orientation que parce que les lments ont acquis des

rgularits de comportement qui aboutissent au maintien de l'ordre en question (l, p. 45 et 46).
Une fois encore et conformment une vritable tradition autrichienne , le march constitue l'exemple
de prdilection invoqu par Hayek pour illustrer de
cette mthodologie individualiste de l'ordre spontan.
Se confondant en effet pratiquement avec l'ordre hautement complexe et tendu propre la grande
socit ou socit ouverte spcifique la modernit,
il y est l'expression la plus acheve des effets macrosociaux gnrs par des processus non intentionnellement dirigs cette fm et des procdures formelles de
coordination ni concertes ni imposes guidant une
multitude d'agents individuels poursuivant des objectifs indpendants et varis. Ce jeu catallactique de
l'change et de la circulation de l'information permet
des individus ms par leur intrt particulier de contribuer sans le vouloir ni le savoir la satisfaction des
intrts d'autres individus qui leur sont inconnus et
indiffrents. Ainsi participent-ils tous l'dification et
au maintien d'un lien social global, diffus et abstrait,
dont ils dpendent en retour.
Inaugur dans une certaine proximit avec la
conception hermneutique de l'intersubjectivit de la
phnomnologie allemande, l'itinraire pistmologique suivi par Hayek l'a conduit prendre quelque
distance de son subjectivisme initial pour se rapprocher- de la thorie des systmes auto-organiss. D'emble travers par le social et aussi peu rationaliste que
possible, l'individu haykien peut sembler en fin de
compte moins jouer son propre jeu qu'involontairement celui de cet automate invisible qu'est l'ordre
social spontan dont il dpend autant qu'il le produit.
A certains gards, cet individualisme mthodologiquement porteur d'une logique d'extrme concatnation
peut apparatre inclure quelques traits d'un holisme
mthodologique de composition.
62

Chapitre V
MAX WEBER
ET LA COMPRHENSION
DE L'ACTEUR

Il faut remonter assez en-de de la grande priode

haykienne pour examiner l'apport bien sr de premier
ordre de Max Weber (1864-1920) l'dification thorique de l'individualisme mthodologique puisque les
principaux ouvrages dans lesquels il expose ses thses
ce sujet ont t publis en 1913 (Essai sur quelques catgories de la sociologie comprhensive) puis 1922 ( Economie et socit). Mais ce retour chronologique en arrire
s'impose sans incohrence du fait que malgr une
grande parent d'inspiration subjectiviste avec la tradition autrichienne (pour lui aussi, il est possible et
ncessaire de fonder les sciences sociales sur la comprhension de la signification intentionnelle des actions
individuelles), Weber n'y appartient pas du point de vue
gnalogique et gographique. Il s'en distingue
mme pistmologiquement sur plusieurs points importants : moindre insistance sur le caractre non attendu et
non intentionnel des rgularits sociales produites par
l'activit humaine; revendication explicite d'une
dmarche rductrice et d'une reprsentation quelque
peu atomistique d'un individu dont la rationalit est
une dimension notable; extension plus marque du
champ de validit de la mthode individualiste au-del
de l'activit conomique (le projet weberien s'avoue
rsolument sociologique et s'carte au possible de tout
conomisme utilitariste).
63

Partant lui aussi d'une rfutation de la rification

holiste malencontreusement favorise par la logique
substantialiste du langage (<< Il n'y a pas de personnalit
collective exerant d'activit , crit-il dans les premires
pages d'Economie et socite'), Weber est le premier auteur
en date qualifier lui-mme sa mthode d'individualiste : Si je suis finalement devenu sociologue, c'est
essentiellement afm de mettre un point fmal ces exercices base de concepts collectifs dont le spectre rode
toujours. En d'autres termes: la sociologie, elle aussi, ne
peut procder que par des actions d'un, de quelques, ou
de nombreux individus spars. C'est pourquoi elle se
doit d'adopter des mthodes strictement individualistes (Lettre R. Liefmann, mars 1920).
Cela tant, il prend bien soin d'oprer une distinction
mthodologique d'importance : Il faut proscrire le
malentendu monstrueux suivant lequel la mthode individualisante signifierait la mme chose qu'une valuation individualiste (Economie et socit, p. 16).
1. - La rduction
l'action rationnelle individuelle

Pour Weber, l'unit sociologique de base ne peut

consister en premire approximation qu'en des personnes singulires , des individus particuliers et
mme isols ou spars - en consquence poss
en atomes des sciences sociales. La tche de celles-ci
revient donc d'abord entreprendre intellectuellement
la rduction des phnomnes collectifs paraissant dots
d'une ralit autonome au simple droulement d'activits humaines ncessairement individuelles. Mais cette
caractrisation quasi-atomistique de l'individuel ne doit
pas tromper : elle a moins une porte ontologique que
mthodologique : un atome mthodologiquement
dfini comme ultime donne interprtable et explicable
n'a que peu voir avec une unit totalement isole et
close tenue pour constitutive de la ralit mme. La rf64

rence atomistique se justifie cependant en l'occurrence

par le fait que l'interprtation sociologique doit disposer
de donnes significatives qui ne peuvent tre que des
activits et donc se situer au niveau des comportements
individuels. Elle ne prjuge pas de la possibilit d'une
prise en compte ultrieure des structures collectives et
institutionnelles en tant qu'objets non chosifis. L'individu isol et singulier reoit le statut d'atome sociologique parce qu'il est seul pouvoir se manifester comme
acteur dont la conduite possde une signification
comprhensible.
Cette approche atomistique purement pragmatique
et fort relativise est justifie comme suit: Le "comprendre" ... est la raison pour laquelle la sociologie comprhensive considre l'individu isol et son activit
comme l'unit de base, je dirai son "atome" si l'on me
permet d'utiliser en passant cette comparaison imprudente (... ) L'individu forme la limite suprieure de cette
manire de voir, car il est l'unique porteur d'un comportement significatif (La sociologie comprhensive,
p. 318). D'o l'invitation explicite une dmarche
d'abord rductionniste : Des concepts comme ceux
d' "Etat", d' "association", de "fodalit" ou autres
semblables dsignent, d'une manire gnrale, du point
de vue de la sociologie, des catgories reprsentant des
formes dtermines de la coopration humaine; sa tche
consiste les rduire une activit comprhensible, ce
qui veut dire sans exception aucune, l'activit des individus isols qui y participent (ibid., p. 319).
D'une manire plus prcise, l'individu weberien ne
prend pas sa consistance mthodologique du fait qu'il
serait en soi la seule ralit empiriquement perue mais
parce qu'il est fondamentalement un acteur, c'est--dire
un tre qui agit en vue de certaines fms et selon des rles.
La sociologie a sans doute pour objets les rgularits et
enchanements comprhensibles de l'activit sociale:
mais celle-ci se rapporte aux actions individuelles particulires qui en sont la cause et doivent tre diffrencies
65
A. LAURENT -

et des simples dispositions intrieures et des comportements (en tant qu'automatismes) dans la mesure o elles
sont relatives des fms subjectivement vises et en cela
comprhensibles. La sociologie, prcise Weber, est ainsi
une science qui se propose de comprendre par interprtation l'activit sociale et d'en expliquer causalement
son droulement et ses effets (Economie et socit, p. 4).
L'action individuelle s'exprimant dans des conduites
rationnelles, cette rationalit appelle des distinctions
qui soulignent son statut de catgorie sociologique
centrale et permettent de dissiper des malentendus laissant croire que pour Weber, les individus seraient par
nature dous d'une raison universellement critique,
normative et souveraine. Il diffrencie donc la rationalit par finalit (ou conduites rationnelles par
finalit ) de la rationalit par justesse (ou par
valeur ). Le premier de ces types idaux (c'est-dire des constructions mentales schmatisant la reprsentation du rel) dsigne les conduites essentiellement
instrumentales dans lesquelles l'individu procde une
valuation pragmatique efficace des circonstances qui
se prsentent et calcule, slectionne les moyens qui lui
paraissent les plus adquats l'obtention d'une fin
quelle qu'elle soit et quel que soit son mode de formation. Alors que le second renvoie des actions avant
tout soucieuses de respecter ou d'incarner des valeurs
dont la justesse est juge absolue, sans se proccuper
outre mesure des consquences d'un tel engagement.
Ces deux types de rationalit ont pour l'interprtation
sociologique l'intrt de mettre en vidence la relation
formelle existant entre le sens subjectivement donn
par l'individu son orientation et son agir effectif
- qui rend celui-ci comprhensible puisque interprtable rationnellement.
Toute connotation atomistique ngative se trouve
exclue de ce sens revtu par l'action individuelle car si
Weber la rduit bien d'abord au fait de l'individu isol,
il l'inclut simultanment dans une perspective ~cessai66

rement intersubjective. En l'occurrence, l'acteur indivi-duel interagit constamment avec d'autres individus
bien plus qu'il n'agit de manire radicalement indpendante d'eux: il s'autodtermine par rapport eux,
interprtant et anticipant leurs actions pour dcider
des siennes. Le point focal de la mthodologie individualiste weberienne se situe donc effectivement dans
les interactions individuelles et les activits dans lesquelles les individus se rglent les uns sur les autres.
L'activit spcifiquement importante pour la
sociologie - prcise Weber - consiste en particulier
dans un comportement qui
1 / suivant le sens subjectif vis par l'agent est relatif
au comportement d'autrui, qui
2 / se trouve coconditionn au cours de son dveloppement par cette relation significative et qui
3 / est explicable de manire comprhensible partir
de ce sens vis (subjectivement) ... (La sociologie comprhensive. p. 305).
L'importance primordiale du caractre inhrent
l'action individuelle de cette rfrence aux autres
acteurs est nouveau souligne dans Economie et
socit : Nous entendons... par activit "sociale"
l'activit qui, d'aprs son sens vis par l'agent ou les
agents, se rapporte au comportement d'autrui, par
rapport auquel s'oriente son droulement (p. 4).
Il. - L'interprtation par comprhension
de l'intentionnalit significative
La qualification de l'individu en acteur dpend donc
foncirement de la subjectivit sous-tendant son
action, ce qui renvoie son intentionnalit. Un individu ne fait ce qu'il fait qu'en fonction de la signification que cela reprsente par rapport ses intrts et/ou
ses valeurs : il ne se contente pas de ragir mcaniquement des causes extrieures. Ce sens vis consciemment (mais parfois aussi inconsciemment) par l'acteur
67

se traduit subjectivement en lui par des attentes, des

anticipations, des expectations qui guident et dterminent rationnellement son activit. Ce sont donc la
dynamique agissante intrieurement imprime l'individu par ces expectations et cette intentionnalit en
acte que les sciences sociales individualistes doivent
chercher reconstruire rationnellement pour disposer
d'une interprtation pertinente du pourquoi de
l'activit sociale. Ainsi peuvent-elles comprendre galement le comment de la composition des interactions en effets sociaux globaux et en institutions telles
que le langage, le droit, la monnaie ou - toujours
lui - le march.
Le principe mthodologique qui permet de rendre
comprhensibles les actions individuelles se fonde
sur le fait qu'tant lui-mme un sujet rationnel, l'observateur peut accder au sens subjectivement vis par les
acteurs - et donc reconstruire mentalement l'intelligibilit interne et la logique de leurs actions : les comprendre. Cette aptitude distingue radicalement les
sciences sociales des sciences de la nature contraintes
de s'en tenir aux corrlations et enchanements extrieurs de leurs objets. Le sociologue ne peut cependant
rendre compte des actions individuelles d'autrui qu'en
se plaant du point de vue de leurs auteurs et en prenant donc soin de ne pas arbitrairement projeter sa
propre subjectivit sur eux et en cherchant disposer
de toutes les informations possibles sur leur position
sociale. En ce sens, la mthode comprhensive prsente
elle-mme une dimension intersubjective qui n'est pas
sans rapport intellectuel avec la tradition philosophique germanique inaugure par Dilthey puis dveloppe par Husserl (dont Weber n'adopte cependant
pas vraiment l'approche hermneutique) et Jaspers.
L'activit de comprhension, c'est--dire la saisie du
sens d'une action par son interprtation, reprsente
pour Weber la procdure capitale de la mthodologie
individualiste de la sociologie : Dans le cas des
68

"structures sociales" ( l'oppos des "organismes"),

nous sommes en mesure d'apporter par-del la constatation de relations et de rgles (les lois fonctionnelles)
quelque chose de plus qui reste ternellement inaccessible toute "science de la nature" (au sens o elle tablit les rgles causales de processus et de structures et
"explique" partir de l les phnomnes singuliers) : il
s'agit de la comprhension du comportement des individus singuliers qui y participent (Economie et
socit. p. 13-14).
Cet ancrage de l'individualisme mthodologique
weberien dans une comprhensibilit renvoyant
la fois des proprits significatives des actions
individuelles et des capacits interprtatives )) du
sociologue exige d'indispensables clarifications concernant les rapports entre sociologie et psychologie d'une
part, comprhension et explication de l'autre.
Rendre compte de l'activit sociale par une mthode
interprtative centre sur la comprhension des raisons
subjectives engendrant les actions individuelles, cela
expose en effet voir cette mthode accuse de rendre
la sociologie dpendante de prsupposs psychologiques ou mme de rduire la sociologie au psychologisme. De fait hostile toute confusion entre les deux
disciplines, Weber s'applique bien marquer les diffrences : prendre d'abord en considration la dimension interne des conduites humaines ne revient en
aucune faon vouloir analyser des constellations
psychiques )) ou le mode de formation des motivations
ou prfrences subjectives. Car la mthode comprhensive ne s'intresse qu' la relation significative entre des
reprsentations mentales dont elle prend acte sans
plus, et les actions qu'elles induisent et sous-tendent en
leur donnant un sens: donc la logique de ce rapport.
On peut ainsi parvenir comprendre comment, tant
donn la conception de l'honneur particulire son
tat, un commandant de navire en vient prfrer couler avec celui-ci en cas de naufrage plutt que se sauver
69

- ou comment, compte tenu de leur thique, des

fidles du protestantisme sont amens travailler sans
relche et vivre sans jouir du fruit de cette activit.
Weber a procd une mise au point des plus claires
ce sujet: La sociologie comprhensive n'est pas
une branche de la "psychologie". L'espce la plus
immdiatement "comprhensible" de la structure
significative d'une activit reste celle qui s'oriente subjectivement et de faon strictement rationnelle d'aprs
des moyens qui passent (subjectivement) pour tre univoquement adquats la ralisation de fins conues
(subjectivement) de faon univoque et claires ( ... )
Expliquer une activit de ce genre ne saurait jamais
signifier qu'on la fait driver de "conditions psychiques", mais qu'au contraire on la fait dcouler des
expectations, et exclusivement des expectations qu'on
a nourries subjectivement propos du comportement
des objets (rationalit subjective par finalit) et qu'on
tait en droit de nourrir sur la base d'expriences valables (rationalit objective de justesse) (La sociologie
comprhensive, p. 308).
Le risque de drive de l'interprtation comprhen-

sive vers un subjectivisme (au sens pjoratif) et des

suppositions arbitraires peut, quant lui, tre vit par
la conscience que les rsultats obtenus par cette
dmarche ont toujours un caractre essentiellement
hypothtique et fragmentaire qui impose de les vrifier. et les complter par le recours une explication
causale. Pour Weber, comprendre et expliquer ne s'opposent pas de manire manichenne de sorte que l'un
doive chasser et exclure l'autre. Le projet de la sociologie est bien de parvenir expliquer causalement le
droulement et les effets de l'activit sociale mais en
adaptant sa mthodologie aux spcificits subjectives
de son objet premier qui est l'individu humain - d'o
l'effort de comprhension; mais celui-ci n'est qu'une
phase ncessaire et partielle bien que privilgie du
processus complet d'explication de l'activit sociale,
70

qui inclut donc une validation de type causal des

hypothses comprhensives.
A plusieurs reprises Weber insiste sur cette ncessit; dans la Sociologie comprhensive, il dclare que
La "comprhension" d'une relation demande toujours tre contrle, autant que possible, par les
autres mthodes ordinaires de l'imputation causale
avant qu'une interprtation, si vidente soit-elle, ne
devienne une "explication comprhensible" (p. 303).
Et dans Economie et socit, il revient sur ce point en
disant que Toute interprtation tend, certes, l'vidence. Mais une interprtation significative, si vidente
soit-elle, ne peut pas encore comme telle et en vertu de
ce caractre d'vidence prtendre tre une interprtation valable du point de vue causal. Elle n'est jamais
en elle-mme qu'une hypothse causale particulirement vidente (p. 8-9).
A ct d'institutions telles que le langage ou le march, l'usage de la monnaie reprsente aussi pour
Weber l'un des meilleurs exemples de la validit de
l'approche individualiste comprhensive des rgularits sociales. Sans qu'intervienne aucune rglementation l'origine, tout se passe comme s'il y en avait eu
une lorsque s'est dveloppe la pratique de l'change
montaire tant la dynamique intersubjective de ce cas
d'activit en entente est forte. En acceptant de la
monnaie, l'individu escompte et s'attend ce que les
autres en fassent autant - ce qui implique donc une
relation significative l'activit future et indterminable d'individus actuels et potentiels ... L'interprtation de ce type d'action individuelle consiste comprendre que chacun intgrant l'intrt des autres afin
de satisfaire les siens, la rptition en masse de ces
expectations et changes permet au processus global
de sembler s'auto-entretenir. Inaugure dans l'interprtation des intentionnalits subjectives singulires, la
mthode comprhensive s'achve dans l'explication du
mode de composition des phnomnes macrosociaux.
71

Chapitre VI
KARL POPPER
ET LA RDUCTION ANALYTIQUE
A L'INDIVIDUEL

Probablement plus connu pour les innovations capitales dont il a fait bnficier l'pistmologie des
sciences de la nature (la mise en rapport du projet de
connaissance objective et de la falsifiabilit des
noncs scientifiques) plutt que celles des sciences
sociales, Karl Popper (n en 1902) ne s'en est pas
moins vivement intress en 1940-1950 aux problmes
mthodologiques poss par celles-ci - en se refusant
les opposer aux premires. Sa contribution l'laboration d'une mthode cependant propre l'explication
des phnomnes sociaux se situe dans le droit fil d'un
individualisme mthodologique expressment invoqu
(avec Hayek, il est le premier auteur user de cette
expression) dans Misre de l'Historicisme (1944), mais
aussi La socit ouverte et ses ennemis (1945)1.
D'aprs Popper, le recours la mthodologie individualiste peut seul permettre d'chapper au danger
intellectuel majeur qui menace et pervertit profondment l'exigence de connaissance objective concernant
1. Ce que le lecteur non anglophone ne peut qu'ignorer puisque dans
la traduction franaise qui en est parue aux Editions du Seuil en 1979,Ies
passages se rapportant aux prises de positions en faveur de l'individualisme mthodologique (chap. 4 du livre 1) ont t purement, simplement
et trangement supprims.

72

la socit : l'historicisme - savoir la tendance principalement issue du marxisme concevoir l'Histoire

humaine comme soumise des lois de dveloppement
dterministes de type holiste. IlIa conoit sur un mode
radicalis parfois fort diffrent de l'interprtation de
son ami Hayek (comme lui autrichien de naissance, il
ne relve pas pour autant de la tradition subjectiviste
autrichienne). Tout en dfendant aussi la thse du
caractre non intentionnel des effets macrosociaux
produits par les actions individuelles intentionnelles,
Popper en propose en effet une version mthodologiquement rductionniste et analytique o les rfrences
la subjectivit n'ont gure cours.

1. - La rduction analytique du coUecf

Dans la mesure o elle constitue l'objet principal de
Misre de /'historicisme et par suite l'axe central de la
ncessaire redfinition de la mthodologie des sciences
sociales, la critique popperienne du holisme se rvle
bien plus soutenue et argumente que chez les autres
pres fondateurs de l'individualisme mthodologique. Ramenant sans cesse les thmes holistes aux
prsupposs et finalits idologiques qui les imprgnent Oeur connexion avec le collectivisme et le totalitarisme lui parat clairement tablie), Popper ne se
contente pas de dvoiler et dnoncer l'illusion pistmologique qu'implique la description des phnomnes
sociaux en termes de touts : il met fondamentalement
en cause le postulat selon lequel le groupe social est
plus que la simple somme totale de ses membres et il
est aussi plus que la simple somme totale des relations
purement personnelles qui existent n'importe quel
moment entre n'importe lesquels de ses membres .
La rfutation commence en rcusant la pertinence
mme de l'usage de la notion de tout qui parat des
plus ambigus et imprcises Popper lorsqu'on la
transfre dans le domaine des sciences sociales - alors
73

qu'il apparat lgitime en sciences naturelles propos

des organismes vivants. S'agissant du social, la description d'un phnomne comme constituant un tout
est d'autant plus arbitraire qu'elle rsulte toujours
d'un procd d'abstraction slectionnant certains
aspects du rel au dtriment d'autres : l'ide mme
qu'il pourrait exister des touts sociaux prcisment isolables est dpourvue de toute validit scientifique. Par
suite, affrrmer que le tout est plus que la somme de ses
parties ou bien renvoie la plus plate des banalits
puisque personne n'a jamais contest que dans la description d'un phnomne, il faille tenir compte des
relations entre les parties et composantes lmentaires
- ou bien revient faire du tout social un nouvel
objet rel, autonome, dlimitable et transcendant, et
l'on se retrouve en plein confusionnisme dissimulant le
fait majeur que les phnomnes (ou touts) sociaux ne
sont alors jamais que des constructions abstraites
spontanes de l'esprit humain autant dnues de
rigueur que d'assise empirique.
La plupart des objets de la science sociale
- expose Popper - sinon tous, sont des objets
abstraits; ce sont des constructions thoriques (Mme
"la guerre", ou "l'arme" sont des concepts abstraits,
aussi trange que cela puisse paratre. Ce qui est
concret, ce sont ceux qui sont tus en nombre; ou les
gens en uniforme, etc.). Ces objets, ces constructions
thoriques employs pour interprter notre exprience
sont le rsultat de la construction de certains modles
(spcialement d'institutions) dans le but d'expliquer
certaines expriences ( ... ) Trs souvent, nous sommes
inconscients du fait que nous oprons avec des thories, et nous prenons en consquence nos modles
thoriques pour des choses concrtes (Misre de
l'historicisme, p. 170-171).
C'est cette tendance rificatrice qui mne croire en
l'existence de touts qui est rien moins qu'infonde :
L'ide du mouvement de la socit elle-mme
74

- l'ide que la socit, comme un corps physique,

peut se mouvoir comme un tout selon une certaine trajectoire, et dans une certaine direction - est simplement une confusion totaliste (ibid., p. 144).
Le corollaire mthodologique de cette opration de
dconstruction critique des pseudo-touts sociaux est
d'une porte considrable puisqu'il indique quels procds conviennent et s'imposent donc pour apprhender
correctement la ralit sociale : une procdure analytique (l'analyse du mode de construction et de la logique
des reprsentations mentales de type holiste pour les
dcomposer en leurs lments constitutifs rels: les individus et leurs relations) et donc rductrice (revenir la
ralit objective du social et de ses lments concrets).
La tche d'une thorie sociale est de construire et
analyser avec soin nos modles sociologiques en
termes descriptifs ou nominalistes, c'est--dire en
termes d'individus, de leurs attitudes, anticipations,
relations, etc. - postulat qu'on peut appeler "individualisme mthodologique" : telle est la justification
que Popper donne l'opration de rduction dans
Misre de l'historicisme (p. 171) et qu'il ritre encore
plus explicitement dans les dernires pages de cet
ouvrage lorsqu'il dfInit l'individualisme mthodologique comme tant la doctrine tout fait inattaquable selon laquelle nous devons rduire tous les phnomnes collectifs aux actions, interactions, buts,
espoirs et penses des individus et aux traditions cres
et prserves par les individus .
Dans le chapitre 14 de La socit ouverte et ses ennemis (1), il revient sur la ncessit de la dmarche rductionniste en dfInissant ainsi l'individualisme mthodologique par opposition au collectivisme
mthodologique : TI insiste juste titre sur le fait
que le "comportement" et les "actions" des phnomnes collectifs, comme les Etats ou les groupes
sociaux, doivent tre rduits au comportement et aux
actions des individus humains.
7S

Si Popper ne craint pas de s'exposer l'accusation

convenue de rductionnisme en usant explicitement
et de manire redondante de ce terme de rduction,
c'est que cette opration logique non seulement ne lui
parat pas arbitrairement simplificatrice mais elle est
heureusement et efficacement rvlatrice de la vritable
nature du social - ce qui en fait la pleine lgitimit.
Aprs avoir tabli la validit de cette dmarche en
sciences physiques afin de construire des modles
explicatifs et dfendu la thse de l'unit relative de
mthode entre sciences de la nature et sciences sociales
(dans les deux, nous ne pouvons voir et observer nos
objets avant d'avoir rflchi ), il n'y a pour lui aucun
obstacle pistmologique conclure au bien-fond et
mme la ncessit de soumettre les modles triviaux
des entits sociales une analyse rgressive qui en fasse
apparatre les atomes rels : les individus. Ce sont
les seuls tres concrets dans l'ordre humain, que nous
pouvons de plus connatre directement par auto-intuition et communication langagire.
Cette approche nominaliste (selon ses propres
termes) ne limite cependant pas les atomes individuels
au strict tat d'tres isols et spars les uns des autres
la manire de monades autosuffisantes. Sans cesse,
Popper souligne que les atomes en cause sont des individus engags dans de multiples relations de rciprocit agissante avec les autres et que c'est ce niveau
que se trouvent les lments concrets obtenm par la
rduction analytique.
Dans Misre de /'historicisme, ces termes descriptifs
nominalistes sont ainsi noncs: attitudes, anticipations, relations , ou encore actions, interactions,
buts, espoirs et penses . Dans La socit ouverte, il
s'agit des actions et dcisions humaines mais surtout Popper prcise dans la note 1 du chapitre 14 dj
cit : Je tiens que les institutions (et les traditions)
doivent tre analyses en termes individuels - c'est-dire en termes de relations entre des individus agissant
76

dans certaines situations, et de consquences non

recherches de leurs actions.
Toutefois, ainsi que tous les autres thoriciens de
l'pistmologie individualiste l'avaient dj fortement
marqu, ce souci de prendre en compte les donnes
internes de type mental qui sous-tendent actions et
interactions individuelles ne saurait en aucune faon
relever d'un quelconque psychologisme. Popper s'vertue combattre ce genre de malentendu et ce risque de
drive jusqu' critiquer l'emploi de la notion pour lui
quivoque de subjectivisme et le projet non moins
ambigu de s'en remettre une comprhension intuitive des desseins et significations individuels. Les facteurs psychiques ne peuvent eux seuls jamais rien
expliquer causalement : ils doivent au minimum tre
complts par la rfrence l'environnement social, la
logique des situations o se trouve l'individu et au
mode de fonctionnement des institutions. C'est en fait
le psychologique qui doit plutt tre rduit au sociologique, toujours premier et dterminant (par les interactions). La mthode individualiste doit tre comprise
comme parfaitement indpendante d'hypothses relatives aux passions et motivations d'ordre psychologique : On peut tre individualiste sans admettre le
psychologisme.
II. -

La construction de modles interactifs

Une fois rendues leur ralit de mode d'organisation

des relations interindividuelles, les institutions et autres
structures sociales se rvlent tre les rsultats des
actions et dcisions des individus (qui en dpendent en
retour). Mais cela ne revient pas les en considrer
comme les auteurs volontaires et conscients. Dans La.
socit ouverte. Popper paraphrase littralement Hayek
(dont Scientisme et sciences sociales a t publi trs peu
de temps auparavant) lorsqu'il affirme que l'ordre social
rsulte certes d'actions intentionnelles mais qui ne sont
77

pas diriges cette fin, donc de l'interfrence organisatrice des interactions individuelles.
En effet, il doit tre admis que les structures de
notre environnement social sont d'origine humaine en
un certain sens; que les institutions et traditions ne
sont ni l'uvre de Dieu ni de la nature mais les rsultats d'actions et dcisions humaines, et modifiables par
des actions et dcisions humaines. Mais cela ne veut
pas dire qu'elles sont toutes consciemment projetes, et
explicables en termes de besoins, espoirs et motivations. Au contraire, mme celles qui apparaissent
comme le rsultat d'actions humaines conscientes et
intentionnelles sont, comme s'il s'agissait d'une rgle,
les produits indirects, non programms et souvent non
drivs de telles actions. Seule une minorit d'institutions sociales sont consciemment projetes, tandis que
la grande majorit d'entre elles se sont spontanment
dveloppes en tant que rsultats non projets d'actions humaines et on peut ajouter que mme la plupart
des quelques institutions qui ont t consciemment et
avec succs projetes et ralises (une universit ou un
syndicat) ne se comportent pas selon les plans
- encore une fois cause des consquences sociales
non prvues rsultant de leur cration intentionnelle
(La socit ouverte, chap. 14).
Pour rendre compte de la manire dont des actions
individuelles intentionnelles peuvent, par le biais de
processus interactifs, entraner des consquences ni
prvues ni intentionnelles productrices d'un ordre
macrosocial, la sociologie mthodologiquement individualiste doit construire des modles rigoureusement
tablis et testables - double condition remplir pour
que l'on puisse lgitimement parler de sciences
sociales.
Emprunte aux sciences de la nature o elle a largement fait la preuve de sa fcondit heuristique, cette
procdure de modlisation permet de dduire et prdire
les comportements des phnomnes partir d'hypo78

thses. Seule, une opration pralable de rduction

rend possible la construction de modles par la recomposition hypothtique des lments obtenus - ce qui
vite de confondre les thories avec la ralit (la ralit
sociale n'tant jamais perue que dans le prisme de
constructions thoriques) tout en donnant la possibilit de contrler la validit causale des prdictions.
La modlisation des phnomnes non intentionnels
s'avre d'autre part faisable et fiable car s' il n'y a
aucun doute que l'analyse de toute situation sociale est
rendue extrmement difficile par sa complexit , celleci n'est pas telle qu'elle interdise de pouvoir s'en donner une reprsentation approximative proposant une
interprtation schmatique non simplificatrice. Si justement c'est la complexit relative des situations
sociales qui exige une telle dmarche seule mme
d'en rendre compte, ce sont les proprits singulires
de la ralit dont s'occupent les sciences sociales -
savoir les individus humains agissant rationnellement - qui la rendent possible.
Selon Popper, il y a de bonnes raisons de croire
non seulement que la science sociale est moins complique que la physique, mais aussi que les situations
sociales concrtes sont en gnral moins compliques
que les situations physiques concrtes. En effet, dans la
plupart des situations sociales - sinon dans toutes il y a un lment de rationalit. De l'aveu de tous, les
tres humains n'agissent presque jamais d'une faon
tout fait rationnelle (c'est--dire comme ils le feraient
s'ils pouvaient faire le meilleur usage de toutes les
informations disponibles pour atteindre toutes les fms
qu'ils peuvent se proposer) mais ils n'en agissent pas
moins d'une faon plus ou moins rationnelle; aussi
devient-il possible de construire des modles relativement simples de leurs actions et interactions, et d'utiliser ces modles comme des approximations (Misre
de /'historicisme, p. 176-177).
Mais les sciences sociales ne sauraient tre sous79

traites l'preuve mthodologique majeure qu'est la

falsification des hypothses. Issus en effet d'une
dmarche qui peut se dgrader en interprtations par
trop subjectives (au mauvais sens du mot), les modles
situationnels de l'individualisme mthodologique doivent pouvoir tre tests avant d'tre objectivs. Mais la
seule possibilit de rfuter leur valeur explicative rside
dans la confrontation des prdictions qu'on peut en
dduire la ralit des effets ultrieurs de la dynamique des interactions individuelles.
Vers la fm de Misre de l'historicisme, Popper
indique ainsi qu' il est sans doute vrai que nous
avons une connaissance plus directe de "l'intrieur de
l'atome humain" que de celui des atomes physiques,
mais cette connaissance est intuitive. Autrement dit, il
est certain que nous utilisons la connaissance que nous
avons de nous-mmes pour former des hypothses
relatives certains autres, ou mme tout le monde.
Mais ces hypothses doivent tre testes, elles doivent
tre soumises la mthode de slection par limination (p. 173).
Quelque peu revu et corrig la baisse en matire de
complexification des modles, le no-positivisme de
l'individualisme mthodologique popperien fait sans
doute courir le risque de minorer les rsistances du rel
se laisser schmatiser de manire aussi simplifie. Et
il demeure assurment dans le flou propos des situations sociales prcises qui seraient ainsi rendues intelligibles et testables. Mais en se contentant de suggrer
les grandes lignes de force pistmologiques d'un clairage explicatif si attentif cultiver la prudence hypothtique et respecter le fait concret des actions individuelles, il se garde de rinventer de manire dtourne
des structures sociales trop abstraitement dtaches de
celles-ci.

80

TROISIME PARTIE

LA MTHODE
INDIVIDUALISTE
AU DFI
DE LA COMPLEXIT
Bien qu'au cours du )(XC sicle avanant la position
intellectuelle de l'individualisme mthodologique sur le
terrain de l'pistmologie des sciences sociales soit
devenue de plus en plus influente, il n'en a pas pour
autant t pargn par les critiques - au contraire.
Par-del les invitables rsistances et accusations polmiques relevant d'affrontements purement idologiques, des objections, voire des rfutations d'un grand
intrt se sont dveloppes. Elles ont peu peu plac la
mthode individualiste au centre d'un dbat rcurrent
conduisant en tous cas se situer par rapport elle.
Souvent pour mettre en cause ses prsupposs et sa
perspective globale tenus pour uniformment rducteurs et abusivement gnralisateurs, mais en acceptant toutefois quelques acquis dsormais irrversibles
de sa dmarche; mais parfois aussi et l'inverse pour
seulement en gommer les asprits les plus vives et en
conserver l'essentiel tout en entreprenant de l'enrichir
en complexifiant sa conception de la logique du social.
Le thme de la complexit constitue en effet l'picentre de cette problmatisation en ce sens qu'ou bien
on reproche la mthode individualiste de ne pas en
81

tenir suffisamment compte dans son valuation de la

nature des interactions sociales et de la dialectique des
relations individu/socit (ce qui aboutit fortement
relativiser son insistance sur la primaut de l'individuel) - ou bien on lui sait gr d'avoir su en discerner
l'importance en ayant dfinitivement dissip les illusions de la rification holiste, mais on lui fait grief de
l'insuffisance du parti pistmologique qu'elle en a tir
(ce qui amne alors en entreprendre le dpassement).
Ce quoi les individualistes actuels peuvent avoir beau
jeu de rpondre que l'interprtation renouvele et largie qu'ils proposent de cette mthode intgre effectivement sur le plan opratoire les exigences et apports les
plus pertinents du nouveau paradigme de la complexit et de l'auto-organisation.

82

Chapitre VII
RSISTANCES ET OBJECTIONS
A L'INDIVIDUALISME
MTHODOLOGIQUE
Fort nombreuses et provenant d'horizons intellectuels multiples, les ractions ngatives la monte de
l'individualisme mthodologique en sciences sociales
sont de deux ordres. Une premire catgorie est alimente par des objections d'inspiration technique
mettant en question des tendances majorer indment
l'importance de certains facteurs (individuels) et en
sous-estimer d'autres (socitaux); cette rsistance
nuance conclut volontiers la ncessit d'une relativisation de la mthodologie individualiste (qui demeure
une approche possible parmi d'autres et dans certaines
conditions) ou plaide en faveur d'une alternative qui
ne reviendrait nanmoins pas cautionner un holisme
encore plus rcus. Mais la seconde consiste en accusations reprochant ouvertement l'individualisme
mthodologique d'tre insidieusement imprgn d'une
vision idologique simplificatrice ou mme d'tre au
service d'idologies politiques ou conomiques bien
marques: cette hostilit parfois passionnelle conclut
l'invalidit radicale de ce type d'approche et son rejet
pur et simple.
Les critiques mises dans les deux cas (dont certaines
trouvent leur origine dans les courants holistes du
XIX" sicle) sont pour une part de contenu semblable,
83

mais leur perspective et le mode sur lequel elles sont

dveloppes change fortement. Parfois techniquement
trs prcises ou bien centres sur des points bien particuliers, celles de la premire catgorie donnent lieu une
discussion quelque peu nglige dans la thorisation
individualiste et ont probablement amen ses expressions rcentes se montrer plus attentives la prcision
des exemples invoqus et la ncessit d'un examen plus
rigoureux des postulats initiaux. Alors que celles de la
seconde catgorie - par la recension desquelles nous
allons commencer - se rduisent la plupart du temps
la ritration amliore et adoucie de l'argumentation
d'inspiration holiste et soulignent surtout l'irrductibilit d'un certain type d'opposition au paradigme de la
primaut de l'individuel: ce qui ne saurait empcher de
faire toute leur place aux rponses individualistes
ces imputations.
1. -

La stratgie de disqualification

La plus discriminatoire des accusations allgue une

troite connexion de l'individualisme mthodologique
avec les valeurs et modles mentaux du capitalisme
libral. Version mineure : il n'expliquerait que certaines des structures sociales lies l'ordre de march
apparu en Europe depuis le xvUf sicle et manquerait
donc gravement aux canons de l'objectivit scientifique
en gnralisant indment une mthode ne valant ventuellement que pour une partie limite des phnomnes
sociaux et en simplifiant l'excs la complexit multidimensionnelle des tres humains et de leurs modes
d'organisation collectifs. Version majeure
la
dmarche individualiste aurait t plus ou moins dlibrment labore par des partisans de l'conomie
librale de march afm de justifier de manire dtourne son ordre marchand et la soumission des individus
ses valeurs concurrentielles - des individus artificiellement conus comme isols les uns des autres et
84

rduits la seule poursuite de leurs intrts matriels

gostes. Il n'aurait alors qu'une fonction idologique
de lgitimation d'un ordre social dtermin et de dissimulation de la nature relle de l'activit humaine et de
l'organisation sociale. Dans l'un et l'autre cas, l'individu de l'individualisme mthodologique serait arbitrairement construit partir du seul modle utilitariste
de l'homo conomicus : un tre rationnel, perptuellement calculateur de son seul intrt particulier, miraculeusement dot d'un libre arbitre chappant tout
conditionnement ou socialisation pralable.
Surtout intent l'poque du marxisme idologiquement tout-puissant dans les sciences sociales et o l'on
imaginait mal qu'au dehors de son indpassable horizon holiste et dterministe il y ait place pour une autre
mthodologie, ce procs idologique trouve un ancrage
dans le fait historique indniable que le paradigme individualiste a t presque exclusivement d'abord formul
par des conomistes par ailleurs favorables un ordre de
march qui constitue leur exemple privilgi et redondant. On observera cependant que ce paradigme est prsent assez tt et bien au-del du monde limit des penseurs libraux. Par exemple chez Marx lui-mme
lorsqu'il dclare que L'humanit n'est rien d'autre que
l'activit d'hommes poursuivant leurs fms (La sainte
famille), que la socit ne consiste pas en individus,
mais en la somme des liens et relations dans lesquels les
individus sont insrs (Grundisse) ou qu'il demande
Qu'est-ce que la socit, quelle que soit sa forme? Le
produit de l'action rciproque des hommes (Lettre
Paul Annenkov) - propositions anti-holistes que ne
renierait pas un Hayek. A cette marque d'universalit
trans-idologique peuvent s'ajouter d'autres lments
suggrant une validit qui excde le seul terrain de l'conomie et du march : l'interprtation individualiste de
l'mergence, l'volution et la signification sociale de
multiples institutions telles que le langage, les structures
familiales, le droit ou les traditions. Enfin, tout en int85

grant au titre de constituants lmentaires du social

aussi bien les relations et interactions que les sujets individuels eux-mmes, la mthodologie individualiste se
limite avec prudence la construction de types idaux et
de modles dont la fonction hypothtique et schmatisante n'a expressment pas vocation reflter l'infinie
complexit de la ralit.
Le fait d'une ncessaire prexistence du lien social est
galement souvent invoqu charge contre l'individualisme mthodologique, cette fois accus d'tre prisonnier
de prsupposs individualistes au sens courant mais
malencontreusement pjoratif du terme. Alors identifI
un atomisme mcaniste simpliste et aveugle la ralit, il
lui est reproch d'occulter la socialit originelle qui
dtermine la formation des prfrences individuelles et
des perceptions collectives. Soutenue par de nombreux
auteurs, cette thse tient pour acquis l'existence d'un
englobant social transindividuel antrieur aux individus
dont il dterminerait les comportements - conviction
qui invalide d'avance la mthode individualiste.
Dans le chapitre 13 d' lndividualism (1973), Steven
Lukes conclut sa recension critique des thses de l'individualisme mthodologique en atTrrmant ainsi que les
explications proposes par celui-ci sont logiquement
impossibles, ou bien ne tiennent pas leurs promesses,
ou ne sont pas crdibles du fait qu'elles excluent
toute rfrence aux forces sociales et aux traits structurels de la socit .
Par le biais d'une pre critique de la sociologie comprhensive de Max Weber, Cornelius Castoriadis rcuse
le paradigme individualiste dans sa totalit en le rduisant l'opposition individu/socit. Affrrmant d'emble
(Esprit, fvrier 1988) que l'individu n'est autre que la
socit et que la "rationalit instrumentale" des individus humains est chaque fois socialement institue et
impose, il crit que Ramener par exemple le "march" des comportements maximisants d' "individus
rationnels" la fois fait tomber du ciel de tels individus
86

et nglige les conditions social-historiques de la vritable imposition du march comme institution.

Mais ce sont les thses de Pierre Bourdieu qui portent leur plus haut degr de virulence et de cohrence
ces conjonctions de l'affrrmation d'une incapacit de
l'individualisme mthodologique prendre en compte
l'emprise compacte d'une texture sociale enrobant et
pntrant les subjectivits individuelles et donc
rendre compte d~ la prexistence et de la prminence
du social par rapport l'individu - et du dni (conscutif) de toute pertinence pistmologique la
mthode qu'il met en uvre. Tout en se prsentant
comme pas davantage loign de l'approche individualiste que du holisme, l'nonc des positions thoriques
de Bourdieu dans Rponses (1992) apparat reprsenter
l'incarnation la plus exemplaire qui soit d'un nodterminisme sophistiqu et de facture holiste subtilement dulcore, dont la seule formulation doctrinale
quivaut priver de toute pertinence la rfrence une
quelconque autonomie rationnelle de l'acteur
individuel.
A un premier niveau, tout s'articule autour d'un
renvoi quilibr et dos dos de l'individualisme et du
holisme mthodologiques : Il est des oppositions
(par exemple l'opposition entre individualisme et - je
ne sais pas trop quoi mettre en face - "holisme",
"totalitarisme", etc.) qui n'ont aucun sens ... (p. 154).
D'o une troisime voie pistmologique alternative
apparente: L'objet propre de la science sociale n'est
ni l'individu, cet ens realissimwn navement clbr
comme la ralit des ralits par tous les "individualistes mthodologiques", ni les groupes comme ensembles concrets d'individus, mais la relation entre deux
ralisations de l'action historique. C'est--dire la
double relation obscure entre les habitus, systmes
durables et transposables de schmes de perception,
d'apprciation et d'action qui rsulte de l'institution
du social dans les corps ... et les champs, systmes de
87

relations objectives qui sont le produit de l'institution

du social dans les choses ... (p. 102).
Il ne saurait donc tre question pour Bourdieu de
prendre appui sur un individu pos comme acteur
rationnel : Le vritable objet d'une science sociale
n'est pas l'individu, l' "auteur" ( ... ) C'est le champ qui
doit tre au centre des oprations de recherche. Ce qui
n'implique nullement que les individus soient de pures
"illusions", qu'ils n'existent pas. Mais la science les
construit comme des agents, et non comme des individus biologiques, des acteurs ou des sujets... (p. 8283). Il s'agit d'chapper la fois l'objectivisme de
l'action entendue comme raction mcanique sans
agent et au subjectivisme qui dcrit l'action comme
l'accomplissement dlibr d'une intention consciente,
comme libre projet d'une conscience posant ses propres fins et maximisant son utilit par le calcul rationnel (p. 96) et par consquent aussi la thorie de
l'action rationnelle (qui) ne reconnat que les
"rponses rationnelles" d'un agent sans histoire la
fois indtermin et interchangeable (p. 98-99).
L'ide mme d'interaction est rcuse : Ce qui
existe dans le monde social, ce sont des relations
- non des interactions ou des liens intersubjectifs
entre des agents, mais des relations objectives qui existent "indpendamment des consciences et des volonts
individuelles", comme disait Marx (p. 72).
En consquence, mme si Bourdieu sait fmalement
chapper la logique d'un dterminisme total en avanant que les agents peuvent ventuellement et partiellement dterminer la situation qui les dtermine en
prenant conscience des dterminations qui psent
sur eux, on aboutit bel et bien la dfmition d'une thorie foncirement dterministe du social: les positions
induites par le champ imposent des dterminations
aux agents qui intriorisent un type dtermin et dterminant de conditions sociales et conomiques et qui
sont les produits de l'histoire du champ social rig
88

en englobant agissant. Ce qui exclut de manire drastique toute possibilit de production de l'ordre social
(mme non dlibre) par des acteurs dots d'une subjectivit intentionnelle leur permettant relativement de
s'autodterminer et de ftxer leurs propres fms.
Plutt qu' une rfutation directe et en rgle de l'individualisme mthodologique, l'on a ici vrai dire affaire
la juxtaposition de deux univers thoriques totalement
incompatibles et trangers l'un l'autre entre lesquels
apparemment aucune confrontation fconde n'est envisageable. D'une manire gnrale, un tel dialogue
semble d'autant moins possible que dans ce premier
type d'opposition la mthode individualiste, on lui
reproche des carences fortement exagres (il y a bien
une inscription originelle des individus dans des institutions et structures sociales) ou l'ignorance de certains
aspects des choses qu'elle intgre et explique expressment (la production paradoxale et non-intentionnelle
d'un ordre social chappant aux acteurs). Malgr tout,
ces imputations prsentent l'intrt de souligner les difficults qu'a l'individualisme mthodologique prsenter
une argumentation suffisamment toffe face des questions portant sur ses prsupposs: le contenu et la forme
des choix des acteurs ne sont-ils pas pour une part prdtermins par les institutions prexistantes? Comment
les individus deviennent-ils mentalement ce qu'ils sont?
Leur marge d'autonomie par rapport aux autres acteurs
interagissant avec eux est-elle toujours aussi vidente
qu'il est suggr?

II. - La voie moyenne

Sur un mode plus ouvert et nuanc les conduisant
critiquer aussi fermement le holisme que l'individualisme atomistique, nombre d'autres auteurs se sont
depuis le dbut du xxe sicle interrogs sur le bienfond d'une mthode leur paraissant excessivement
privilgier la production de la socit par les individus
par rapport au processus inverse. Ne conviendrait-il
89

pas plutt de penser la relation individu/socit dans

la perspective d'une interaction entre ces deux niveaux
(et pas seulement entre les individus) et d'une codtermination mutuelle n'impliquant pas le primat de l'un
sur l'autre? Refuser de se situer dans le cadre de cette
rciprocit de perspectives, n'est-ce pas prendre le
risque de substantifier un individu indment dgag de
tout conditionnement culturel et paraissant psychologiquement subsister de manire autosuffisante?
Ds le premier quart du sicle et en particulier dans
Questions fondamentales de la sociologie (1918), Georg
Simmel (1858-1918) a ainsi propos une interprtation
originale des relations entre individus et socit qui,
tout en pousant certains aspects des thses alors dj
dveloppes par Menger et Weber, apporte leur individualisme mthodologique un contrepoint parfois fortement critique centr sur l'action rciproque entre
socit, groupes et individus. Partant de l'ide propre
la version la plus atomistique de la mthode individualiste selon laquelle l'existence humaine serait seule
relle dans les individus et seuls les individus
humains constitueraient la ralit vritable tandis
que la socit ne serait qu'une abstraction indispensable pour des raisons pratiques, extrmement commode pour une synthse provisoire de divers phnomnes sans exister au-del des individus, Simmel
dfend une interprtation prenant le contre-pied de ces
positions pour lui excessives: l'action rciproque des
individus est un phnomne lui-mme conditionn
dont le rsultat tend prendre une certaine autonomie.
Les individus ne sont nullement les lments derniers, les "atomes" du monde humain , dit-il (p. 86),
c'est cette reprsentation qui est abstraite en ignorant
les innombrables influences de l'environnement
provenant de toutes parts et du pass. En consquence, si on n'accorde de ralit authentique qu'aux
vritables units ultimes et non aux phnomnes par
lesquels elles trouvent une forme et si en plus on consi90

dre que toute forme, qui est toujours une liaison, est
l'uvre d'un sujet qui opre ces liaisons, il n'y a pas de
doute que la ralit connatre deviendrait totalement
incomprhensible (p. 87).
La socit n'quivaut mme pas l'action mentale
rciproque entre les individus mais en moyens de
consolider - dans des cadres durables et des figures
autonomes - des actions rciproques immdiates ( ... )
qui acquirent ainsi autorit et autonomie, pour se
poser et s'opposer en fonction des formes d'existence
par lesquelles les tres se conditionnent rciproquement ( ... ) la socit signifie toujours que les individus
sont lis par des influences et des dterminations prouves rciproquement. Elle est par consquent quelque
chose de fonctionnel que les individus font et subissent
la fois ( ... ) La "socit" n'est dans ce cas que le nom
donn un ensemble d'individus, lis entre eux par des
actions rciproques et que pour cette raison on considre comme constituant une unit (p. 90).
Pour des raisons de mthode, Simmel considre finalement qu'il faut traiter les groupes et structures sociales
en lesquels consistent les actions rciproques stables
comme des aspects transindividuels du rel n'existant
nullement comme objets isols dans l'exprience mais
composs par des processus d'abstraction parfaitement
lgitimes. Le vrai problme de la sociologie revient donc
se demander: que deviennent les hommes, d'aprs
quelles rgles se meuvent-ils, non dans la mesure o ils
dveloppent la totalit de leurs existences individuelles,
mais dans la mesure o, en vertu de leurs actions rciproques, ils constituent des groupes et qu'ils sont conditionns par l'existence de ces groupes? (p. 91).
A beaucoup d'gard, on est donc fort proche, avec
Simmel, des conceptions les plus complexes de l'individualisme mthodologique. Mais l'insistance mise carter la prise en considration des actions individuelles distinctes et voquer les formes collectives en units
s'imposant de l'extrieur aux individus dont les actions
91

seraient fortement conditionnes par leurs appartenances incitent plutt le compter au nombre des partisans clairs d'une troisime voie attirant utilement l'attention des individualistes classiques sur les conditions
ncessaires au dveloppement des synergies interindividuelles et sur leurs consquences sociognriques.
Une autre et riche conception de la ncessit d'une
voie moyenne sociologique dpassant le clivage dichotomique entre individualisme et holisme mthodologiques a t propose en 1939 par Norbert Elias (18971990) dans La socit des individus. Mais c'est
nouveau davantage la version atomistique/mcaniste
de l'interprtation de la vie sociale que la mthodologie individualiste complexe (Weber, Hayek) dont Elias
n'est souvent gure loign qui est rcuse. Aux reprsentations communes de l'individu en tre isol subsistant sans liens sociaux et de la socit en simple
somme ou juxtaposition additive de multiples individus ou en produit des dcisions rationnelles de ceux-ci,
il oppose celles qui n'accordent aucune place aux individus et font de la socit une entit organique ,
sige de forces supra-individuelles. Ces deux modles
mutilants et hypostasis des relations individus/socit
sont rpudis au bnfice d'un troisime fond sur la
production non intentionnelle de l'une par les relations
interagissantes mais conditionnes des autres.
Qu'est-ce donc que la structure de cette "socit"
que nous constituons tous ensemble et que pourtant
personne d'entre nous, ni nous tous runis, n'avons
voulue ni projete telle qu'elle existe aujourd'hui et qui
n'existe pourtant que par la prsence d'une multitude
d'hommes et ne continue de fonctionner que parce
qu'une multitude d'individus veulent et font quelque
chose, mais dont la construction et les grandes transformations historiques ne dpendent cependant pas manifestement de la volont des individus? , commence-t-il
par se demander (p. 37). Personne ne pouvant douter
que les individus forment une socit et que toute
92

socit est une socit d'individus, la problmatisation

se prcise : Comment la multitude d'individus isols
forme quelque chose et qui est quelque chose de plus et
quelque chose d'autre que la runion d'une multitude
d'individus isols - autrement dit, comment ils forment
une "socit" et pourquoi cette socit peut se modifier
de telle sorte qu'elle a une histoire qu'aucun des individus qui la constituent n'a voulue, prvue, ni projete
telle qu'elle se droule rellement (p. 41)?
La rponse ce problme formul en termes d'une
part trs individualistes mais en mme temps
empreints de quelques traits holistes rside dans le fait
qu'une socit est compose non pas des individus euxmmes mais d'un tissu serr et pntrant de fonctions
interdpendantes qui les relie, qui a pris corpS partir de leurs interactions rptes et a progressivement
gnr ses propres lois jusqu' s'manciper - et que les
individus intriorisent dans leurs comportements.
En consquence, cet ensemble de fonctions que les
hommes remplissent les uns par rapport aux autres est
trs prcisment de ce que nous appelons la "socit".
C'est une sphre de l'tre d'un genre particulier. Ses
structures sont ce que nous appelons les structures
sociales (p. 52).
Autant Elias est proche des individualistes lorsqu'il
dveloppe l'ide que les actions conjugues et l'ensemble des relations des individus produit quelque
chose que chacun des individus en lui-mme (n'a pas)
intentionnellement vis ou cr - autant il en prend
distance lorsqu'il critique le fait de vouloir en partant
des atomes individuels reconstruire en quelque sorte
secondairement, par la pense, les relations entre eux et
la socit. Le pivot de sa thse et qui l'oriente vers une
voie moyenne est le privilge qu'il accorde aux rapports et fonctions sur les substances isoles (comme si les
premires pouvaient tre ... isoles des secondes) et la
ralit agissante confre aux lois et structures propres de la socit qui s'imposent aux individus en rap93

ports de dpendances fonctionnelles qui dterminent

leurs existences subjectives et intriorisent en habitus.
Mais l'intrt d'une telle analyse est de souligner l'importance des micro-interactions sociales par lesquelles
les individus produisent inconsciemment la socit avec
et dans laquelle ils coexistent indissolublement.
Une autre et notable justification du souhaitable
dpassement de l'alternative mais de porte plus purement pistmologique a t dfendue par Jean Piaget
(1896-1980) dans les Etudes sociologiques (1955). Rejetant aussi bien la dmarche atomistique que le
ralisme totalitaire (holisme) au profit d'une troisime voie plus soucieuse de la complexit des processus d'interaction, il estime que l' individualisme atomistique repose sur deux postulats (<< Il existe une
"nature humaine" antrieure aux interactions sociales,
inne ... et les institutions sociales constituent le
rsultat driv, intentionnel et par consquent artificiel
des volonts inspires par cette nature humaine )
arbitraires que l'invention historique de la sociologie a
limin en rigeant la totalit sociale en seule ralit
concrte. Mais Piaget juge galement intenable cette
thse, incapable de rendre compte du changement
social : un tout est toujours analysable. Comme nanmoins l'individu ne contient pas a priori en lui les proprits pouvant expliquer l'mergence de ce tout, il
conclut qu'il n'y a pas deux mais trois interprtations
possibles de la sociogense - la troisime tant pistmologiquement plus pertinente que les deux premires,
disqualifies pour cause de substantialisme.
Il y a d'abord - explique Piaget -le schma atomistique consistant reconstituer le tout par la composition additive des lments , mais c'tait l'erreur de
ceux qui expliquaient les caractres du tout collectif
par les attributs de la nature humaine inne chez les individus, sans voir qu'elles renversaient ainsi l'ordre des
causes et des effets et rendaient compte de la socit par
les effets de la socialisation (p. 28) ; selon cet indivi94

dualisme atomistique, le tout est la simple rsultante des

activits individuelles telles qu'elles pourraient se manifester si la socit n'existait pas (p. 145) et cette explication atomistique du tout social aboutit attribuer la
conscience individuelle un ensemble de facults acheves, sous forme d'un esprit humain donn et chappant
toute sociogense (p. 29) : autant dire une solution
totalement dnue de cohrence.
Mais la seconde solution, celle de Durkheim, ne l'est
pas moins : pour elle, le tout n'est pas le rsultat de
la composition d'lments "structurants", mais il
ajoute un ensemble de proprits nouvelles aux lments structurs par lui ( ... ) qui mergent spontanment de la runion des lments et sont irrductibles
toute composition additive parce qu'elles consistent
essentiellement en formes d'organisation ou d'quilibre (p. 28); selon ce ralisme totalitaire : le tout
est un "tre" qui exerce ses contraintes, modifie les
individus (leur impose sa logique) et demeure donc
htrogne aux consciences individuelles ... (p. 145);
or ce transfert pur et simple de (l')esprit humain au
sein de la "conscience collective" constitue une solution un peu facile galement (p. 29) car elle n'opre
qu'un simple dplacement du substantialisme.
Reste et s'impose donc la troisime solution, celle
du relativisme et de la sociologie concrte : le tout
social n'est ni une runion d'lments antrieurs, ni
une entit nouvelle, mais un systme de rapports dont
chacun engendre, en tant que rapport mme, une
transformation des termes qu'il relie ( ... ) Une socit
est (alors) un systme d'activits dont les interactions
lmentaires consistent au sens propre en actions se
modifiant les unes les autres selon certaines lois d'organisation ou d'quilibre (p. 29-30).
Cette troisime solution, correspondant bien une
voie moyenne et amliore, serait en ralit fort proche
du vritable paradigme de l'individualisme mthodologique (la socit y est un systme d'interactions inter95

individuelles et le tout y est quivalent la somme

des relations entre individus) si Piaget n'insistait pas
vivement sur le fait que les rapports modifient sans
cesse les consciences individuelles et la structure mme
des individus. Sans doute aussi l'attribution du processus d'mergence au holisme (<< ralisme totalitaire ) et
l'assimilation de l'individualisme l'atomisme ne
vont-elles pas de soi; mais la conclusion mthodologique quilibre est indniablement retenir: C'est
de l'analyse de ces interactions dans le comportement
lui-mme que procde alors l'explication des reprsentations collectives, ou interactions modifiant la
conscience des individus (p. 30).
Pour enfin clore cet examen, on mentionnera la
contribution ambigu des thses de T. Parsons (19071979) certes volontiers intgr au courant individualiste
pour autant que son analyse est centre sur le comportement d'acteurs poss en centres de dcisions confronts
des contraintes mais aussi des alternatives entre lesquelles ils peuvent choisir en jouant des rles. Mais dans
l' individualisme institutionnel de cette thorie, ces
rles sont presque totalement et fonctionnellement prdtermins par l'ordre du systme social qu'ils maintiennent tandis que les actions individuelles sont fortement
tributaires des interactions avec autrui, des interdpendances fonctionnelles et des statuts collectifs: l'autonomie subjective et cratrice des acteurs y est fort limite.
Le structuralo-fonctionnalisme de Parsons apparat
donc moins illustrer l'individualisme mthodologique
que mettre utilement en lumire certaines de ses carences
(l'extriorit prtablie des rles, statuts et fonctions
s'imposant socialement aux individus) et susciter un
dbat sur ce point : l'un de ceux o les individualistes
classiques demeurent les moins convainquant - alors
que leur recours l'intersubjectivit, la modlisation, au
caractre central de l'action et la production non
intentionnelle d'ordre social les pourvoit d'avance en
rponses nombre d'objections.
96

Chapitre VIII
COMPLEXIFICATION
DE L'INDIVIDUALISME
ET AUTO-ORGANISATION
Varit et autonomie des composantes lmentaires,
caractre alatoire (non dtermin) de leurs comportements, interactions et interdpendances, causalits
rciproques et rtroagissantes, mergence d'ordres
complexes qui s'auto gnrent et s'autorgulent : bien
des concepts constitutifs du paradigme individualiste le
plus volu se sont rvls presque homologues ceux
des thories rcentes de la complexit et des systmes
auto-organiss. ConfIrmes par la similitude des processus autognrateurs (sociogense et pigense), ces
convergences qui semblent aller plus loin que de simples analogies smantiques ouvrent un vaste champ de
rflexion invitant penser que la version la plus approfondie de l'individualisme mthodologique aurait
quelque peu anticip le profond renouvellement pistmologique induit par l'irruption du principe du bruit
crateur d'ordre (<< bruit signifIant ici le hasard et
les perturbations alatoires). Dans cette hypothse, la
mthodologie individualiste aurait par avance et en
raison de sa complexifIcation spontane rpondu aux
objections mettant en cause son rductionnisme analytique soi-disant inapte rendre compte de la trop
grande complexit des phnomnes sociaux. D'une
certaine manire, la thorie des systmes auto-organi97
A LAURENT -

ss confirmerait la fcondit heuristique de la tradition

individualiste qu'elle prolongerait et enrichirait - tout
en permettant une relecture des principes dj formuls
selon une grille unifie valant pour toutes les sciences,
naturelles ou sociales.
Cette proximit paradigmatique n'a pas chapp
Hayek qui, antrieurement li aux inventeurs du systmisme (von Neumann et von Berlanffy), dclarait
en 1979 dans la prface la traduction franaise du
dernier volume de Droit. lgislation et libert: Bien
que l'expression d'ordre spontan continue me
plaire ... , je conviens que celle d'ordre autognr, ou
de structure auto-organise est parfois plus prcise,
plus exempte d'ambigut, et je m'en sers donc frquemment de prfrence l'ancienne.
Cependant, toute une dimension (ou une certaine
interprtation) des thories de la complexit et de
l'auto-organisation renvoie plutt une lecture holiste
des processus d'mergence des structures sociales alors
considres comme des totalits aux proprits irrductibles celles de leurs composantes lmentaires.
Les rcentes thories du chaos elles-mmes comportent
cette ambivalence autorisant une interprtation individualiste aussi bien que holiste du rsultat des processus
autognrateurs. L'extrme dpendance sensitive d'un
systme des conditions initiales alatoires fait qu'une
infime variation de celles-ci peut conduire de manire
non linaire l'apparition d'un nouvel ordre oscillant
autour d'un point fixe (<< attracteur trange ) : les
gros agrgats complexes se construisant ainsi d'en bas
ne pourraient tre compris par simple extrapolation
des proprits des composantes premires, et l'ordre
macroscopique rsultant de la dynamique impulse
par ces variations microscopiques dans un systme
simple ne saurait se dduire de celui-ci, chappant
donc aux lments initiaux. Si tant est que cette ultime
formulation des thories de la complexit s'applique
aussi l'ordre humain, serait alors invalid le postulat
98

individualiste concluant des interactions entre acteurs

autonomes l'mergence de structures complexes non
recherches certes, mais sans qu'interviennent des
forces caches extrieures aux individus.
L'interfrence de la nouvelle pistmologie de la
complexit ravive donc le problme des imputations de
rductionnisme analytique ainsi que celui de l'existence
ventuelle de touts sociaux s'auto(r)gnrant par l'action de lois objectives contrlant la dynamique des
interactions interindividuelles. Une problmatique
qu'on ne peut aborder sans tenir compte de cette indication de von Bertalanffy lui-mme :
Nous pouvons... concevoir une comprhension
scientifique de la socit humaine et de ses lois ( ...)
Cette connaissance peut nous enseigner, non seulement ce que le comportement humain et la socit ont
de commun avec d'autres organisations, mais aussi ce
qui leur est spcifique ( ... ) La socit humaine n'est pas
une communaut de fourmis ou de termites gouverne... et contrle par les lois d'un tout superordonn; elle est fonde sur l'achvement de l'individu
et elle est perdue si l'individu n'est plus qu'un rouage
de la machine sociale (Thorie gnrale des systmes,
1968, p. 51).
1. -

E. Morin: la boucle individu +-+ socit

Au fIl de ses exposs sur la pense systmique et

complexe, Edgar Morin a t amen prendre position sur les problmes pistmologiques poss par son
avnement en sciences sociales propos de l'interrelation individu/socit et du rapport tout/parties. A partir du paradigme nouveau de l' auto-organisation
par le bruit , il a entrepris de dpasser l'antagonisme
du couple infernal rductionnisme/organicisme mais
aussi le clivage traditionnel individualismelholisme
mthodologiques. Mais d'une manire singulire et
innovante : validant pour une part l'une et l'autre de
99

ces approches, il les rcuse galement tour tour au

bnfice d'une dmarche dialogique cense dissiper les
obstacles auxquels se heurte habituellement l'effort de
comprhension de la complexit sociale soucieux d'intgrer les contraintes logiques des situations d'mergence sans sacrifier la prise en compte des capacits
auto-dterminatrices du sujet individuel.
Un ordre auto-organis ne pouvant se complexifier
qu' partir du dsordre et du bruit qui caractrisent les relations initiales entre des composantes relativement autonomes, Morin conclut toutefois d'abord
que le systme qui en rsulte relve d'une logique
mergentielle telle qu'il doit tre considr comme une
unit complexe, un "tout" qui ne se rduit pas la
somme de ses parties constituantes (Introduction la
pense complexe, p. 29). Interrelations, systme et
organisation renvoient ncessairement l'agencement
des parties dans, en et par un tout qui possde
donc quelque chose de plus que ses composantes: son
organisation, son unit et des proprits mergentes
rtroagissant sur les parties. Consquence en sciences
sociales: L'ide que la socit est un systme global
la fois un et complexe, disposant de qualits originales, qui ne peut se rduire la somme des individus
qui la constituent est la pierre angulaire de toute sociologie (Sociologie, p. 74).
Ces considrations amnent parfois E. Morin
envisager sur un mode typiquement holiste, voire
quasi-organiciste, qu'une socit et plus particulirement une nation constituent un tre vivant , un
tre-sujet , un Grand tre ou enfm un tre
socital de troisime type .
Ainsi, explique-t-il dans La mthode (II), le phnomne social merge lorsque les interactions entre individus ... produisent un tout non rductible aux individus et rtroagissant sur eux, c'est--dire qu'il
reconstitue un systme. TI y a donc socit l o les
interactions communicatrices/associatrices constituent
100

un tout organis/organisateur, la socit prcisment,

laquelle, comme toute entit de nature systmique est
dote de qualits mergentes, et, avec ses qualits,
rtroagit en tant que tout sur les individus, les transforme en membres de cette socit ( ... ) La socit n'est
pas superpose aux interactions entre individus-sujets
puisque ce sont ces interactions qui la constituent. Elle
est pourtant autre chose que la somme de ces interactions puisque ces interactions produisent un systme
social, c'est--dire un tout organisateur rtroagissant
sur ses constituants ( ... ) Il y a donc bien un tre
social (p. 237-238).
Mais cette lecture se trouve simultanment relativise et corrige par une vive critique de la tendance
hypostasier le tout en entit indpendante des individus dont elle serait abusivement cense dterminer les
comportements en les enfermant dans la dpendance
l'gard des appartenances closes et d'un habitus en
bton arm . Comme il est de plus possible d'inverser la relation convenue entre le tout et les parties
puisque nombre de potentialits de celles-ci se trouvent
inhibes par les contraintes organisationnelles du tout
- reprsentant alors moins que la somme de ses parties - le holisme apparat finalement constituer une
dviation non pertinente de la complexit du paradigme de l'auto-organisation.
Qualifiant volontiers le holisme de simpliste et
simplificateur , Morin prcise dans La mthode (1)
que Ds que l'on conoit le systme, l'ide d'unit
globale s'impose tel point qu'elle aveugle, ce qui fait
qu' l'aveuglement rductionniste (qui ne voit que les
lments constitutifs) succde un aveuglement
"holiste" (qui ne voit que le tout) ( ... ) Croyant dpasser le rductionnisme, le "holisme" a en fait opr une
rduction au tout (... ) Le tout, ds lors, devient une
notion euphorique (puisqu'on ignore les contraintes
internes, les pertes de qualit au niveau des parties)
fonctionnelle, huile (puisqu'on ignore les virtualits
101

antagonistes internes), une notion malse (p. 112

et 124).
Dans l'Introduction la pense complexe, la tendance du systmisme parfois se contenter de la
rptition de quelques vrits premires aseptises
(holistiques) et d'un holisme passe-partout est
d'ailleurs nouveau critique (p. 28 et 34).
En consquence de ce retournement de l'argument
anti-rductionniste et de cette dmythification d'un
tout autonome et omnipotent se trouve pistmologiquement rhabilite l'ide de l'autonomie d'un sujet
individuel sans lequel il ne pourrait y avoir ni interactions ni par suite d'mergence d'un quelconque tout.
L'esprit individuel dispose d'une possibilit effective
d'autodtermination: il peut mener un jeu propre
et crateur par rapport aux dterminations sociales qui
le contraignent et le limitent mais dont il se nourrit
- dterminations dont l'effet n'est ni trivialement
mcanique, ni prdictible. Du fait que l'mergence de
la conscience s'effectue son chelle et non celle du
tout social, l'individu peut aussi tre conu comme le
systme central et le seul tout concret - et la
socit comme son cosystme et son placenta organisateur (Mthode. l, p. 128). Ces arguments conduisent E. Morin rejeter comme anti-sociologiques les
interprtations dterministes, rductrices, trivialisantes qui aboutissent au rejet inou de l'ide d'individu auteur, inventeur, crateur (Mthode, IV,
p.75).
Mais reconnatre ainsi au sujet individuel sa qualit
d'acteur non programm et capable d'laborer des
stratgies non socialement prdtermines ne revient
pas le doter nouveau d'autosuffisance close ni
lgitimer l'explication rductionniste d'un tout complexe partir des seules proprits des parties-individus. Tout en admettant la part de vrit de chacun des
deux paradigmes simplificateurs, l'pistmologie de la
complexit doit aller au-del de la dichotomie
102

holisme/rductionnisme pour adopter une approche en

circuit de la relation entre parties autonomes et
tout dsubstantialis : par causalit circulaire et
boucle rcursive . L'organisation sociale n'est ni un
principe d'ordre simplement rtroagissant sur les individus, ni le simple rsultat mergeant d'interactions
spontanes entre individus, mais un circuit auto-organisateur incessant entre interactions se produisant en .
bas (individus) et contraintes structurelles venues d'en
haut (socit) : individus et socit sont dans une relation de rciprocit co-productrice. Proposition de fait
pas trop loigne de ce qu'noncent les principes de
l'individualisme mthodologique de tradition autrichienne en ce qu'elle accorde une priorit relative
l'individuel dans la boucle individu - socit - individu (mme si Morin la formule aussi : individu ~ socit).
Cette interrelation complexe constitue un leitmotiv
de la rflexion d'E. Morin: Notre socit est le produit permanent des interactions entre millions d'individus qui la constituent, et n'a aucune existence hors de
ces interactions. Mais, rmergeant sans cesse de ces
interactions avec ses appareils et ses institutions propres, elle rtroagit sur elles, les contrle, les commande
et dtermine ainsi les individus qui la dterminent.
Ainsi les individus font la socit qui fait les individus.
Les individus dpendent de la socit qui dpend
d'eux. Individus et socit se coproduisent dans un circuit rcursif permanent o chaque terme est la fois
producteur/produit, cause/effet, fin/moyen de l'autre
(Pour sortir du xX" sicle, p. 120); Quand il y a interaction entre individus, il se cre une socit mergeant
comme un tout. Mais cela ne signifie pas que les individus se dissolvent et que le tout existe en dehors d'eux
de manire transcendante. La socit certes s'autotranscendantalise mais ne serait rien sans les interactions entre individus. Les individus dpendent de la
socit qui dpend d'eux (Sociologie, p. 70).
103

Il. - J.-P. Dupuy

et l' autotranscendance du social
C'est aussi en se plaant dans la perspective pistmologique nouvelle de la complexit et de l'auto-organisation que Jean-Pierre Dupuy nonce une srie de
dures critiques l'encontre de l'individualisme mthodologique ordinaire ou simple )) identifi la
seule expression du modle utilitariste de l'homo conomicus (qui inclut Weber). Dfilent ainsi la plupart
des accusations depuis longtemps dj mises par le
holisme - dont J.-P. Dupuy rcuse toutefois par ailleurs la propension arbitraire rifier le social et ignorer l'individuel: monadologisme atomistique, rationalisme et rductionnisme en particulier. Ce dernier grief
est argument de manire prcise et insistante : en
rduisant la socit aux effets de l'interaction entre les
individus, l'individualisme mthodologique ignorerait
le ncessaire saut en complexit )) qu'implique le passage de l'individuel au social (qu'il a le tort de ramener
l'intersubjectivit) et dont l'autonomie ne serait ni
reconnue, ni encore moins explique. Deux autres
reproches se trouvent galement dtaills : en corollaire de sa tendance rduire le social l'individuel, la
mthode individualiste entendrait abusivement dduire
ce social d'un individuel strile sur ce plan - et
d'autre part elle prsupposerait un individu dj spcifi)) bien qu'originellement conu hors du social.
S'agissant de la dduction, les individualistes mthodologiques commettraient l'erreur de croire pouvoir
reconstruire les proprits des touts sociaux seulement
partir de celles des individus poss comme premiers
et qui le composent avec leurs interactions. Cette opration n'apporterait rien de nouveau l'explication du
social: le tout ne serait rien d'autre que ce que les parties ont produit par leurs interactions locales )).
Quant la spcification originelle de l'individu suppos dj pourvu de proprits sociales )) avant d'en104

trer en interaction avec les autres, outre le grave inconvnient d'occulter le problme de l'origine de ces
caractristiques non naturelles, elle rendrait artificiellement possible la dductibilit des proprits du tout.
Pourtant, loin de tirer prtexte de toutes ces dficiences allgues pour rpudier le paradigme individualiste en lui-mme et prner un quelconque retour
au holisme, J.-P. Dupuy estime au contraire ncessaire
de passer un individualisme mthodologique complexe , non rductionniste, dont il repre la prfiguration fconde dans la tradition de la main invisible
et de l'Economie politique allant de Ferguson
Hayek. Au grand crdit de celui-ci est porte sa comprhension du fait que l'ordre social spontan ne provient pas des desseins mais des actions individuelles
dsordonnes et spares qui entrent en synergie pour
se coordonner automatiquement et gnrer quelque
chose qui leur est irrductible.
Mais cette dmarche est tout sauf holiste : l'individu n'est pas subordonn la totalit sociale, et le fait
que celle-ci le dpasse et lui chappe, non seulement ne
le prive pas de sa libert, mais est une condition ncessaire de sa libert. La libert de l'individu est ici... ce
que l'individu fait de ce que la socit fait de lui. C'est
grce ce que celle-ci lui donne qu'il peut se donner
lui-mme des fms prives et les mener bien. Nulle
relation hirarchique, donc, entre l'individu et la totalit sociale, mais plutt une causalit circulaire, un
schma rcursif de codfmition mutuelle (Le sacrifice
et l'envie, p. 246).
Ainsi se dfmit l'individualisme mthodologique
complexe: l'ordre social qui se nourrit de l'action des
individus est cependant d'une part antrieur leur
volont et leur conscience mais d'autre part leur
devient extrieur une fois produit. Entre les individus
et le tout social ordonn joue une relation circulaire
permanente.
Dans cette version complexe, le tout continue
105

rsulter de la composition des lments, mais ceux-ci

dpendent simultanment du tout. Il n'y a plus relation de dduction, mais de dtermination circulaire.
L'tre formel auquel nous avons alors affaire est d'une
autre nature et ses proprits sont largement imprvisibles. De ce fait, la relation entre le phnomne expliquer et le modle explicatif n'est plus de simple rduction : le modle est certes capable de reproduire le
phnomne, mais ses possibilits virtuelles sont beaucoup plus riches et constituent un problme, et non
une solution (Individu et justice sociale, p. 81-82 et Le
sacrifice et l'envie, p. 23).
Explications prcises comme suit dans l'Introduction aux sciences sociales: 1) Ce sont les hommes qui
font (ou plutt: "agissent") leur socit; 2) La socit
les dpasse en ce qu'elle est (infiniment) plus complexe
qu'eux. (Ces deux propositions) caractrisent une tradition philosophique qui, des "Lumires cossaises"
Hayek, considre le social comme un automate complexe, un "ordre spontan" qu'aucune volont n'a
voulu, qu'aucune conscience n'a conu ( ... ) L'autonomie de la socit, pour cette tradition, cela signifie que
la socit n'obit qu' ses lois propres, trangres aux
efforts que les hommes dploient alors mme que ce
sont eux qui la produisent ( ... ) On voit ici la possibilit
de penser l'irrductibilit du social par rapport aux
individus sans pour autant faire de celui-ci une substance ou un sujet (p. 222).
Ce modle d'interprtation de l'individualisme complexe intgre pleinement les principes pistmologiques
de l'auto-organisation : de la codtermination
mutuelle par boucle rcursive du tout et des parties
rsultent des proprits auto-organisatrices de la
socit - distante et autonome par rapport des individus galement autonomes. Le social se tient de luimme hors de la prise des individus bien qu'il soit produit et agi par eux - sans qu'ils le veuillent ni le
sachent: il s'autonomise ou mieux, s' auto-extrio106

rise vis--vis des actions individuelles dont il rsulte

en jouant la fonction d'un point fIxe endogne .
Ainsi peut tre suggre la thse d'une autotranscendance du social qui satisfait la fois aux principes de
l'individualisme mthodologique amput de ses perversions atomistiques/rductionnistes et la logique de
la complexit auto-organisationnelle.
Dans l'Introduction aux sciences sociales, J.P. Dupuy indique que cette ide d'une autotranscendance du social peut tre rsume de la faon suivante.
Elle tient dans la coexistence apparemment paradoxale
des deux propositions suivantes : 1) Ce sont les individus qui font, ou plutt "agissent", les phnomnes collectifs (individualisme); 2) Les phnomnes collectifs
sont (infIniment) plus complexes que les individus qui
les ont engendrs, ils n'obissent qu' leurs lois propres (auto-organisation). Tenir ensemble ces deux propositions permet de dfendre la thse de l'autonomie
du social - l'autonomie de la socit et l'autonomie
d'une science de la socit, c'est--dire sa non-rductibilit la psychologie - tout en restant fIdle la
rgle d'or de l'individualisme mthodologique: ne pas
faire des tres collectifs des substances ou des sujets
(p. 15).
Pour intellectuellement sduisante qu'elle soit, cette
trs sophistique complexillcation du paradigme individualiste n'est pas sans poser quelques problmes. Le
premier concerne le bien-fond de la dngation l'individualisme non haykien de toute pertinence pistmologique : comme on l'a vu, il n'est pas sr que la
modlisation rductive/dductive soit ( ce point) simplifIcatrice et ignore l'tre dj socialis de l'individu. Le
second porte sur l'auto transcendance d'un social dont
on peut se demander quelle est la nature exacte ds lors
qu'il ne consiste pas en un modle, n'est pas d'ordre
interne l'individu (auto transcendantal) et se situe
l'extrieur des consciences individuelles et des relations
intersubjectives - tout en tant dsubstantialis?
107

Chapitre IX
R. BOUDON:
RATIONALIT DE L'ACfEUR
ET EFFETS PERVERS
C'est Raymond Boudon qu'est revenu le mrite
d'avoir fait connaitre mais aussi intellectuellement
reconnaitre l'individualisme mthodologique en
France. Il a propos une synthse (d'inspiration weberienne avoue) de sa riche tradition en la resituant
dans sa vritable perspective pistmologique - qui se
veut dfmitivement distincte de l'atomisme et du psychologisme. Objet de toute son uvre, la dfense et l'illustration de la validit de la mthode individualiste
prsente toutefois certaines particularits par rapport
au corps doctrinal des pres fondateurs . Elle
intgre ainsi utilement plusieurs objections recevables
et qui furent l'origine de malentendus, propos par
exemple de la conception de la rationalit (ici largie)
et de la prsocialisation de l'action individuelle (ici
admise). R. Boudon propose d'autre part un ventail
assez diversifi d'exemples de situations et de phnomnes sociaux prcis interprtables, voire rendus
exclusivement explicables par l'approche individualiste. Dlaissant le sempiternel et trop convenu march
de ses prdcesseurs, il convoque ainsi la mobilit
sociale et ses liens avec les stratgies de scolarisation, le
dveloppement historique de la division du travail, les
rapports entre traditions et dveloppement, l'volution
108

de la stratgie des consommateurs, les drivations

idologiques - sans oublier d'autres exemples, historiques, emprunts Marx, Tocqueville, Parsons ou
Sombart.
Enfm, et c'est ce qui justifie la localisation de ce chapitre en fin de parcours , ses thses apportent d'une
certaine manire une rponse au double dfi de la complexit : en complexifiant le champ de signification des
concepts majeurs du paradigme individualiste (l'agrgation compositive des interactions), en ayant d'emble privilgi le recours aux notions cls de l'pistmologie de la complexit (autonomie des individus,
processus d'mergence), et davantage encore en laborant la notion de production non intentionnelle et
rtroagissante d' effets pervers pour rendre compte
de la logique droutante et complexe de certains
aspects de la dynamique sociale.
L'agrgation des actions
individuelles rationnelles
1. -

La dmarche de R. Boudon repose fort logiquement

sur le socle de l'pistmologie critique visant dissiper
les illusions mystificatrices du holisme, dont les
schmes sont traqus sous toutes leurs formes rmanentes. Une partie de ces critiques concerne la reprsentation totaliste a priori des agrgats sociaux
transmus en super-sujets individuels et les implications arbitrairement fonctionnalistes et dterministes
qui en dcoulent. Dans ces postulats sont dceles des
manifestations de sociologisme (l'hypersocialisation des individus) et d' animisme . L'autre partie
met en cause cette tendance sociocentrique dnier
d'entre de jeu un degr suffisant d'autonomie l'tre
humain en consquence priv de sa qualit d'acteur
individuel et rduit n'tre qu'un agent passif, un
simple support de structures sociales indpendantes
qui le conditionnent et le manipulent.
109

Selon R. Boudon, le holisme met en place une

conception hypersocialise de l'homme )} dont la
perversion vient de ce que l'acteur social est souvent
conu comme une pte molle sur laquelle viendraient
s'inscrire les donnes de son environnement, lesquelles
lui dicteraient ensuite son comportement dans telle ou
telle situation)} ou comme une marionnette dont les
ficelles seraient tires par les structures)} (Sur l'individualisme, p. 57 et 58).
Ces critiques se trouvent dtailles comme suit dans
Effets pervers et ordre social (1977) : Par paradigmes
dterministes nous comprenons les paradigmes interprtant un comportement observ de la part d'un sujet
social exclusivement partir d'lments antrieurs au
comportement en question. Les paradigmes dterministes traitent en d'autres termes tous les actes comme
des comportements : la fmalit prte par le sujet ses
actions est considre ... comme secondaire et n'ayant
aucune vertu explicative )} (p. 235). Le lien entre ce
sociologisme dterministe et le ralisme totalitaire
(holisme) est ensuite precis : Il n'y a aucune raison
d'liminer de la sociologie le sujet agissant et de poser
en hypothse que tout choix a la ralit d'un choix
forc. L'existence de rgularits sociales n'implique ni
que les comportements individuels puissent tre
dduits de faon plus ou moins directe des structures
sociales, ni qu'ils puissent tre tenus pour le produit
pur et simple de ces structures)} (p. 241).
Le retour ou plutt l'accs la ralit et la logique
du social s'oprent donc en ramenant les donnes
macrosociologiques observables (rgularits ou changements) leurs composantes microsociologiques d'ordre
individuel: les actions des tres humains concrets, seuls
porteurs d'tats mentaux et d'autonomie permettant
d'agir au sens pertinent du terme. Plus que les individusacteurs eux-mmes, les actions individuelles (toujours
situer dans un contexte d'interactions) constituent les
vritables atomes logiques de l'analyse sociologique.
110

Par suite, les phnomnes sociaux sont interprter en

tant qu'effets agrgs (ce qui va bien au-del d'une
simple juxtaposition) et mergents rsultant d'un
ensemble d'actions individuelles.
Mais cette exposition des principes individualistes
prend toute sa porte sous l'clairage plus fortement
projet sur ce que recouvrent prcisment les notions
cardinales d'action rationnelle et de comprhension.
Poser l'individu en acteur revient d'abord respecter
en lui le sujet conscient et dou d'une raison capable
de dpasser le simple dvidement de comportements
programms et de rponses automatiques des causes
situes hors de la conscience: il peut tre l'auteur d'actions mettant intentionnellement en uvre des moyens
propres lui permettre d'atteindre des fins faisant sens
pour lui - quel que soit son systme de rfrences en
termes de valeurs. Cette intentionnalit se traduit par
l'laboration de stratgies optimisatrices et adaptatives
mises au service de prfrences subjectives qui ne se
rduisent pas des buts utilitaires. De telles conduites
ne peuvent se dployer sans que l'on n'accorde donc
l'acteur un minimum de rationalit, sur la signification
de laquelle R. Boudon a multipli les mises au point
qui en ont largi. et quelque peu mond le contenu
classique. Les actions individuelles sont ainsi rendues
comprhensibles rationnellement sans remonter une
causalit dterministe antrieure ou extrieure ni laisser indment entendre que tout acteur se dtermine en
fonction d'une rationalit acadmique (critique,
rflchie, normative) ou utilitairement efficiente.
Je prends - explique R. Boudon dans L'idologie
(1986) - la notion de rationalit en un sens large qui
ne se rduit pas l'acception troite qu'on lui donne
quelquefois. On relve dans les sciences sociales une
premire conception de la rationalit qu'on peut qualifier d'utilitariste ( ... ) Cette forme de rationalit est,
l'vidence, d'une grande importance dans la vie
sociale ( ... ) Mais il est vident que cette conception est
III

beaucoup trop troite pour prtendre la gnralit ;

par suite, considrer l'acteur comme rationnel (et) ...
expliquer le comportement (les attitudes, les
croyances, etc.) de l'acteur, c'est mettre en vidence les
bonnes raisons qui l'ont pouss adopter ce comportement (ces attitudes, ces croyances), tout en reconnaissant que ces raisons peuvent, selon les cas, tre de type
utilitaire ou tlologique, mais aussi bien appartenir
d'autres types (p. 24 et 25).
Dans le chapitre dont il est l'auteur dans Individu et
justice sociale (Le Seuil, 1988) et dont le titre est lui
seul tout un programme (<< L'acteur social est-il si irrationnel (et si conformiste) qu'on le dit? ), R. Boudon
prcise que le modle rationnel de l'homo sociologicus
qu'il dfend part du principe fondamental que, pour
expliquer le comportement, les attitudes ou les
croyances de l'acteur social, il faut tenter de dmontrer
que celui-ci a, tant donn son pass, ses ressources et
son environnement, de bonnes raisons d'adopter tel
comportement, telle attitude ou telle croyance
(p. 219).
Si cette intentionnalit rationnelle de l'action individuelle amne ncessairement concevoir les acteurs
sociaux comme autonomes par rapport aux supposs effets dterministes des structures sociales et leur
ouvre en consquence une gamme de choix possibles et
relativement non prvisibles, il ne s'en suit pas pour
autant que cette autonomie de l' atome logique
soit de nature atomistique et qu'elle se dploie
dans un vide institutionnel ou soit soustraite aux
influences de l'environnement. Le sujet de l'action
individuelle est toujours en mme temps un acteur
social, insr dans un contexte culturel et collectif dont
il a naturellement intrioris certaines normes et dont
surtout les structures se prsentent lui sous formes de
contraintes limitant sa marge de jeu et s'imposant
comme un cadre avec lequel il doit compter. Mais cette
situation concrte ne le transforme pas en produit ou
112

en jouet de ces structures; tenir compte des contraintes

extrieures ne saurait se confondre avec le fait - cher
au holisme dterministe - d'tre intrieurement et
quasi-totalement conditionn par elles : partiellement
dtermine par son encastrement macrosocial et les
variables macrosociologiques qui le dfInissent, cette
situation est un lment d'information indispensable
intgrer pour rendre compte du comportement de l'acteur qui n'est certainement pas dot d'un libre arbitre
absolu.
Toujours dans l'Idologie, R. Boudon indique donc
que dans l'individualisme mthodologique bien compris, les comportements individuels ne sont videmment pas le fait d'individus dsincarns, de calculateurs abstraits, mais, au contraire, d'individus situs
socialement, autrement dit d'individus appartenant
notamment une famille, mais aussi d'autres
groupes sociaux, et disposant de ressources non seulement conomiques, mais culturelles. De plus, ces individus sont confronts non des choix abstraits, mais
des choix dont les termes sont au contraire fIxs par
des institutions concrtes ... (p. 16). Mais si donc l'acteur social a ncessairement une position sociale et
des dispositions sur le fond desquelles il dveloppe des
conduites comportant ... une dimension rationnelle ,
celles-ci doivent tre conues soit comme des donnes dont l'acteur doit tenir compte lorsqu'il se dtermine, soit comme des guides de l'action ( ... ) toujours
plus ou moins flous et en tous cas placs sous le
contrle de la conscience (ibid., p. 289).
II. - Mthode compositive
et mergence d'effets pervers

Restent effectuer les oprations fondamentales de

la mthode individualiste d'interprtation des phnomnes macrosociologiques : et d'abord partir de la
comprhension (par reconstruction mentale ration113

nelle de la part du sociologue, et sans que cela n'implique le moindre psychologisme) de la logique des
actions individuelles lmentaires, entreprendre une
dmarche compositive consistant recomposer l'autre
logique, celle du mode d'agrgation de ces actions en
tenant compte du systme de contraintes et d'interdpendances dans lequel elles s'insrent. A ce niveau,
R. Boudon reprend tout fait son compte le thorme individualiste par excellence de la non-intentionalit des effets macrosociaux produits : les actions
individuelles agrges (pas simplement accumules par
sommation, mais combines et s'influenant mutuellement) entranent des consquences ni prvisibles ni
dductibles partir de chacune d'elles considre isolment. L'ensemble des actions individuelles en interaction gnre des effets mergents globaux, que ce soit
sous forme de rgularits institutionnelles ou d'une
dynamique de changement social. Une socit peut
alors tre comprise comme un enchevtrement complexe de systmes d'interactions . Un premier niveau
de complexit de la logique du social est atteint dans la
mesure o d'une manire inattendue, les processus
agrgatifs/compositifs font que les actions intentionnelles, rationnelles et comprhensibles l'chelle
microsociologique produisent des effets non voulus et
non recherchs, non intentionnels donc, l'chelle
macrosociologique. Pour rendre compte de la possibilit de ces effets de composition fort complexes, le
sociologue n'a d'autre choix que de construire des
modles qui intgrent les processus en cause dans un
certain nombre de types idaux simplifiant l'extrme
diversit des situations concrtes : les objets macro
des sciences sociales sont ncessairement construits.
Dans La logique du social (1979), l'ensemble de cet
aspect de la procdure mthodologique est ainsi synthtiquement rapporte: Que le sociologue tudie
des faits singuliers, des rgularits statistiques ou qu'il
cherche mettre en vidence des relations gnrales,
114

son analyse tend trs gnralement mettre en vidence les proprits du systme d'interactions responsable des faits singuliers, rgularits ou relations observes. En d'autres termes, les phnomnes auxquels le
sociologue s'intresse sont conus comme explicables
par la structure du systme d'interaction l'intrieur
duquel les phnomnes mergent (p. 51 et 52).
On peut parvenir ventuellement un second niveau
de complexit lorsque l'agrgation de comportements rationnels (provoque) des effets non recherchs
et parfois indsirables . Dans le cas de ces derniers,
on a alors affaire des effets pervers - des effets devenant eux-mmes des causes dont les consquences globales rtroagissent ngativement sur les auteurs involontaires au regard de leurs intentions initiales. De
nature paradoxale, ces processus porteurs de contradictions internes obissent bien une logique rendue
intelligible ds lors qu'on prend en compte l'accumulation (au-del d'un certain seuil) de stratgies individuelles dpourvues d'information suffisante et qui
entranent des ractions en chane et des externalits
qui se retournent contre les acteurs (ou une partie
d'entre eux) subjectivement considrs du point de vue
de leurs prfrences. D'apparence irrationnelle, les
effets pervers peuvent donc tre logiquement expliqus par la mthode comprhensive/compositive de
l'individualisme sans qu'il soit besoin de faire appel
quelque conspiration occulte.
Dans Effets pervers et ordre social, R. Boudon dfinit cette notion d'effet pervers en se rfrant l'analyse
qu'il avait propose des contradictions observes en
sociologie de l'ducation : J'ai tent de dmontrer,
dans L'ingalit des chances, que depuis la seconde
guerre mondiale la logique de la demande individuelle
d'ducation a engendr dans les socits industrielles
une multitude d'effets collectifs et individuels pervers.
Je veux dire que la simple juxtaposition d'actions individuelles a entran des effets collectifs et individuels
115

non ncessairement indsirables mais en tous cas non

inclus dans les objectifs explicites des acteurs (. .. )
Malheureusement, le mme phnomne a aussi
entran des effets individuellement et sans doute collectivement ngatifs. L'investissement scolaire ncessaire pour atteindre un niveau quelconque dans
l'chelle des statuts socioprofessionnels est plus lev
pour tous aujourd'hui qu'hier ( ... ) (Cette augmentation du cot individuel du statut social) est la manifestation d'un effet pervers videmment indsirable individuellement, mais aussi collectivement, puisqu'il
contribue une augmentation sans contrepartie du
cot du systme d'ducation pour la collectivit. La
mme augmentation de la demande individuelle d'ducation a peut-tre provoqu un autre effet pervers en
contribuant l'augmentation de l'ingalit des revenus. Enfm elle a sans doute neutralis les effets positifs
sur la mobilit sociale qu'on pouvait raisonnablement
attendre de la dmocratisation scolaire. Le caractre
fascinant de ce cas rside non seulement dans la multiplicit mais dans la multidirectionnalit des effets
engendrs (p. 8 et 9).
Tout en prcisant que la notion mme d'effets pervers n'a de sens que rapporte celle d'action intentionnelle (on pourrait ajouter qu'en tenant compte
aussi des relations complexes d'imitation et de concurrence entre groupes sociaux et individus), R. Boudon
relve un effet positif des effets pervers : Crant des
dsquilibres sociaux non dsirs et souvent non prvus, (ces mcanismes pervers) jouent un rle essentiel
dans le changement social (p. 10).
En tablissant que dans certaines conditions, les
actions individuelles agrges peuvent ne pas aboutir
au rsultat escompt par leurs auteurs qui voient au
contraire s'y substituer des effets non dsirs et indsirables, R. Boudon montre que la mtaphorique
main invisible des traditions cossaise et autrichienne peut jouer aussi des mauvais tours imprvus et
116

imprvisibles. Alors que d'Adam Smith Hayek le

credo individualiste tenait qu'en chappant aux
intentions de ses producteurs involontaires, l'ordre
spontan non intentionnellement issu de leurs
(inter)actions prsentait des effets macroscopiques
favorables (march, division du travail, droit cotumier...), la rfrence au paradigme des effets mergents
de type pervers complexifie encore davantage et
enrichit donc la mthodologie individualiste en la
pourvoyant d'une variante la fois plus raliste et plus
nigmatique : des ordres spontans (il est vrai plus
partiels et plus situs un niveau intermdiaire d'organisation que ceux dont parle Hayek) peuvent se manifester de manire contre-productive sans que rien d'artificiellement dlibr n'ait perturb les processus de
composition - tandis que (degr suprme de la complexit ... ) le dsordre ainsi engendr peut fmalement se
rvler involontairement et objectivement crateur
d'un nouvel ordre social encore plus richement organis. Retour Mandeville dont le schma matriciel
serait en quelque sorte invers : des intentions individuelles moralement et socialement connotes vertueuses peuvent, en s'agrgeant, provoquer des effets
collectivement vicieux ...
Parmi les exemples appropris l'illustration de ce
genre d'enchanements, on pourrait citer la mcanique par laquelle force de rechercher par l'automatisation des tches une rduction des cots servant
la fois les intrts des consommateurs (soucieux de
leur pouvoir d'achat) et des entreprises (soucieuses
d'chapper aux charges sociales prohibitives mais
imposes par l'Etat au nom de bonnes intentions
sociales), on peut favoriser le dveloppement imprvu
et non dsirable du taux de chmage et de situations
d'exclusions - d'autre part accrues par la course au
diplme et l'augmentation du niveau de qualification
exig et souhait par un grand nombre d'acteurs
(familles, dirigeants d'entreprises, enseignants, syndi117

calistes, responsables politiques). Mais rien n'empche

d'imaginer que cet effet pervers ne suscite son tour
des prises de conscience relatives des besoins potentiels et diffus non satisfaits dans la socit, et qui pourraient s'avrer vertueusement crateurs de nouveaux
types d'emplois.
Bien que n'ayant pas eu le privilge de figurer au
nombre des notions retenues et analyses dans le Dictionnaire critique de la sociologie que R. Boudon a
sign en compagnie de F. Bourricaud (et dont l'inspiration est rsolument individualiste), l'ide d'effet pervers a l'immense intrt de montrer quel point la
mthode individualiste peut rendre compte de phnomnes sociaux d'une trs haute complexit (ils en viennent prendre un aspect inintelligible et dconcertant)
en s'en tenant d'une part un effort de comprhension
des stratgies individuelles sous-jacentes aux interactions et la logique de connexions en spirales acclrantes - mais en sachant de l'autre ne certainement
pas demeurer prisonnire d'une conception navement
volontariste de l'action humaine : jusqu' souligner
combien les individus sont toujours exposs tre
dpasss par des processus qu'ils ont amorcs sans le
savoir et qu'ils ne peuvent ni expliquer, ni contrler.

118

Conclusion
LES RINVENTIONS DU SOCIAL
A l'issue de ce survol du terrain pistmologique
recouvert par l'individualisme mthodologique, nous
savons d'abord que, contrairement ce qui en a trop
souvent t dit par mconnaissance ou mdisance,
celui-ci ne se rduit pas une dmarche simplistement
rductionniste et mcaniquement simplificatrice, inluctablement atomistique, fige et monolithique, entache de rationalisme et de psychologisme sommaires,
aux explications vicies par un conomisme hypertrophi et exclusivement centres sur la sommation d'individus autosuffisants. Mais surtout, nous discernons
mieux en quoi consiste pour l'essentiel le paradigme
d'o se dploient les multiples interprtations de la
mthodologie individualiste: une rinvention du social
drifi et pos comme macro-agrgation des externalits mergeant non intentionnellement des micro-processus d'interactions individuelles, dont la synergie
complexe est reconstruite et modlise partir de la
comprhension des intentions et anticipations subjectives d'acteurs interdpendants. Cette recomposition se
nourrit de la riche tradition intellectuelle de la main
invisible mais aussi de la dialectique des apports
contrasts des interprtations qui, sur ses franges, privilgient tantt la socialit prgnante qui enrobe la
gense des actions individuelles puis caractrise les
rgularits qui en rsultent (Simmel, Elias ... ), tantt la
rationalit des stratgies plus closes de confrontation
119

ou de coopration interindividuelles qui alimentent de

manire alatoire la logique et la dynamique de l'action collective (Thorie des jeux... ).
La pertinence et la fcondit de cette approche individualiste sont attestes non seulement par la ractivation et la rorientation du dbat pistmologique
auquel elle a toujours donn lieu et qui redevient l'un
de ceux qui dominent la problmatique des sciences
sociales - mais aussi par l'extension du champ des
phnomnes sociaux dont elle renouvelle profondment l'interprtation. Pour s'en tenir l'exemple amricain il est vrai le plus riche et significatif en la
matire, on peut ainsi noter l'audience croissante rencontre par la dmarche mthodologiquement individualiste d'une srie d'auteurs se rclamant de l'hritage
autrichien ou de l'cole du Public choice :
James Buchanan (la thorie contractualiste de l'Etat et
le march politique), Gary Becker (la gnralisation de
l'analyse conomique la comprhension des comportements sociaux), George Stigler (la recherche alatoire
de l'information par les acteurs), Ronald Coase (les
cots de transaction), Milton Friedman (la dynamique
du libre march), Murray Rothbard et Isral Kirzner
(l'analyse des droits de proprit) ou Charles Murray
(les effets pervers de l'aide sociale). Sans doute s'agit-il
essentiellement d'conomistes de sensibilit librale,
mais l'autorit intellectuelle confre par l'attribution
du Prix Nobel pas moins de quatre d'entre eux
entre 1982 et 1992 en raison mme des travaux prcits
et l'extension de ceux-ci au domaine politologique et
sociologique conduisent relativiser cette restriction
- de mme que la ncessaire adjonction cette liste
des noms des philosophes Robert Nozick (anarchie et
fondements de l'Etat minimum) et John Rawls, peu
suspect de sympathies no-librales (thorie contractualiste de la justice sociale).
La perplexit ventuellement suscite par cette lgitimation croissante de l'approche individualiste pourrait
120

cependant provenir non pas d'une quelconque

connexion en soi avec le libre jeu du march ou d'une
prtendue tendance rduire le social l'interindividuel, mais bien plutt et paradoxalement du caractre
parfois rducteur de la conception de l'individu que
semblent impliquer les dveloppement actuels de l'individualisme mthodologique: ce dernier ne serait-il
pas en fait beaucoup moins individualiste qu'on le
croit, car insuffisamment soucieux de tenir compte de
la singularit existentielle complexe de l'individualit et
de la pluralit diffrencie des rapports individuels
l'autonomie?
D'un ct, l'interprtation post-no-classique
persiste mettre trop volontiers en scne un individu
dont le format standardis et les comportements quelquefois dignes d'une machine calculer demeurent
commands par une rationalit utilitariste rmanente
aussi unidimensionnelle qu'arbitrairement gnralise.
Cette propension minorer l'influence avre de l'irrationalit des affects mais aussi de la diversit des choix
thiques volontaires ne revient-elle pas exclure du
champ de l'action individuelle les conduites plus ou
moins inconsciemment (auto)destructrices ou authentiquement altruistes dans lesquelles la maximisation de
l'utilit personnelle systmatique est rien moins qu'vidente - sauf lui donner un sens freudien qu'il
conviendrait alors clairement d'expliciter et lgitimer?
Ne tend-elle pas mettre sur le mme plan les
conduites individuelles avant tout rgies par la reproduction mimtique des modles dominants et celles o
le non-conformisme, l'usage critique et normatif de la
raison ainsi que la capacit d'initiative et d'innovation
cratrice jouent davantage et peuvent avoir plus d'impact sur la dynamique sociale (ce que Tarde, Bergson
ou d'une certaine faon Weber avaient judicieusement
soulign)? Ces interrogations conduisent mettre en
cause l'impasse thorique faite sur ce qui se passe en
amont des choix stratgiques individuels, au niveau de
121

la formation des prfrences subjectives ou de l'adoption de schmes d'action dont on peut difficilement
contester qu'elles soient originellement influences par
l'environnement social. L encore, il n'est pas sr que
soit suffisamment prise en considration la diversit
des ractions individuelles ultrieures cette pesanteur
interne des habitus (au sens d'Elias sinon de Bourdieu) faisant qu'au sortir de l'alchimie des botes
noires subjectives, une partie des acteurs humains
accde une relative capacit d'autodtermination
leur permettant pour une part de faire ce qu'ils veulent
de ce que le conditionnement social a d'abord fait
d'eux - mais une autre peut-tre un peu moins, ce qui
l'empcherait de prendre aussi activement part que la
premire la production (mme non intentionnelle) de
l'ordre social, surtout si jouent de plus des rapports de
domination.
Dans le mme ordre d'ides mais pour des raisons
diffrentes, l'orientation prise par la complexification
pistmologique de l'individualisme mthodologique
en termes d'autotranscendance rcursive du social fait
galement problme. Alors que semblait dfinitivement
acquise la liquidation des illusions ralistes du
holisme (au point de rendre sa traditionnelle opposition la mthode individualiste purement acadmique
et obsolte), on peut se demander si la vive proccupation de l'individualisme mthodologique complexe
d'vacuer toute trace suppose d'atomisme rducteur
ne revient pas, par le biais de la thse de l' extriorisation du social hors des consciences individuelles,
redonner ce dernier une consistance spcifique extraindividuelle. Et rinventer par voie de consquence
un social supra-individuel flou dsindividualisant d'autant et subtilement un individualisme mthodologique ... rduit mettre en jeu des acteurs limits au
rle d'automates gnrateurs d'un tout de troisime
type.
Tant et si bien qu'il serait souhaitable de voir le
122

dbat pistmologique de fond ainsi opportunment

engag par en haut s'ouvrir aussi aux exigences
complmentaires d'une complexification par en
bas , au niveau des subjectivits individuelles et des
relations intersubjectives. Cette fois-ci rinvent dans
la perspective d'une ontologie no-nominaliste (dont
Popper parlait dj), le social s'identifierait ce qui se
passe entre mais aussi dans les individualits interdpendantes : aux effets des relations interindividuelles et
des influences mutuelles intemaliss dans les reprsentations mentales agissantes des sujets singuliers
- seules ralits humaines existantes. Caractriss par
la diversit de leurs capacits d'autodtermination
cratrice/critique, ceux-ci n'en seraient pas moins tous
galement et initialement poss comme conditionns
par l'action infiniment diffuse de leurs semblables tandis que la socit ne se rapporterait plus qu'au
rseau horizontal d'interrelations s'auto-organisant partir de la synergie de leurs actions rciproques
(il n'y a que socit d'individus coexistants ou qu'individus en socit).
Alors que dans son Histoire de l'analyse conomique
(1954), Schumpeter avait dissoci l'individualisme
mthodologique (admis lorsque pour les fins particulires d'un ensemble dtermin de recherches , il est
opportun de partir du comportement donn d'individus sans examiner les facteurs qui ont form ce comportement et sans que cela implique ncessairement
une thorie quelconque sur le thme de la Socit et
de l'Individu ) de l'individualisme sociologique (selon
lequel l'individu autonome constitue l'unit ultime
des sciences sociales et tous les phnomnes sociaux se
rsolvent en dcisions et actions d'individus qu'il est
inutile ou impossible d'analyser en termes de facteurs
supra-individuels - position insoutenable dans la
mesure o elle implique une thorie du processus
social ... ), on peut juger au contraire souhaitable un
effort de rarticulation pistmologique de la mtho123

dologie individualiste prcisment sur une thorie du

processus social et du binme individu/socit. Dj
fructueusement entrepris un bout par la rflexion sur
l'autotranscendance rcursive du social, il lui faudrait
paralllement tre complt et concurrenc l'autre
par une rinterprtation subjectiviste radicale intgrant
la socialit. De sorte que cette stimulante tension
dialogique conduise l'individualisme mthodologique ne pas se diluer en un vague procd d'analyse
passe-partout mais continuer se dvelopper de
manire intellectuellement vivante, attentive aux multiples dimensions de l'existence humaine concrte - et
dans une reproblmatisation permanente le prvenant
de se striliser dans les impasses du paraholisme et de
l'atomisme.

124

BIBLIOGRAPHIE
Kenneth Arrow, Social knowledge and methodo[ogical individua[ism, Assa
meeting, 1994.
Pierre Birnbaum et Jean Leca, Sur l'individualisme, Fondation nationale
des sciences politiques, 1986.
Raymond Boudon, L'inga[it des chances, A. Colin, 1973.
-

Effets pervers et ordre social, PUF, 1977.

La logique du social, Hachette, 1979.
Dictionnaire critique de la sociologie (avec Franois Bourricaud), PUF,
1982.
- La place du dsordre, PUF, 1984.
- L'individualisme et la mthode en sociologie, Commentaire, n 26,
t 1984.
- L'individualisme et le holisme dans les sciences sociales, in P. Birnbaum (1986).
- L'ido[ogie, Fayard, 1986.
- L'acteur social est-il si irrationnel qu'on le dit 1, in Individu et justice
sociale, Le Seuil, 1988.
Pierre Bourdieu, Rponses, Le Seuil, 1992.
Franois Bourricaud, L'individua[isme institutionnel, PUF, 1977.
Jean-Pierre Dupuy, L'individu libral, cet inconnu, in Individu et justice
sociale, op. cit.
- Le sacrifICe et l'envie, Calmann-Lvy, 1992.
- Introduction aux sciences sociales, Editions Marketting, 1992.
Emile Durkheim, De [a division du travail social, 1873.
- Les rgies de [a mthode sociologique, 1985.
- Le suicide, 1897.
- Lesformes lmentaires de la vie religieuse, 1912.
Norbert Elias, La socit des individus, 1939; Fayard, 1991.
Jon Elster, Kar[ Marx: une interprtation analytique, 1985; PUF, 1989.
- Marxisme et individualisme mthodologique, in P. Bimbaum, 1986.
Elie Halvy, Laformation du radicalisme philosophique, 1904.
Friedrich Hayek, Scientisme et sciences sociales, Economica, 1941-1944;
Plon, 1953; Press-Pocket, 1986.
- Individualism and economic order, 1948.
- Droit, lgislation et libert, 1973-1979; PUF, 1980-1983.
Steven Lukes, Individualism, Basil BlackweU, 1973.
G. B. Madison, How individualistic is methodological individualism 7,
Critica[ Review, IV, 1-2, 1990.
Carl Menger, Untersuchungen ber die Methode der Socia/wissenschaften
und der politischen Okonomie insbesondere, 1883.
John Stuart Mill, Systme de logique, 1843.

125

Ludwig von Mises, L'action humaine, 1949; PUF, 1985.

Edgar Morin, La nature de la nature, Le Seuil, 1977.
- La vie de la vie, Le Seuil, 1980.
- Sociologie, Fayard, 1984.
- Introduction la pense complexe, ESF, 1990.
- Les ides, Le Seuil, 1991.
John O'Neill, Modes of individuiJlism and co/lectivism, Heineman, 1973.
Vilfredo Pareto, Trait de sociologie gnrale, 1916.
Talcott Parsons. Elments pour une sociologie de l'action, 1949; Plon,
1955.
-

The Social system, 1951.

Angelo Petroni, L'individualisme mthodologique, in Journal des conomistes et des tudes humaines, mars 1991.
Jean Piaget, Etudes sociologiques, Droz, 1955.
Michel Polyani, La logique de la libert, 1951; PUF, 1989.
Karl Popper, Misre de l'historicisme, Economica, 1944-1945; Plon,
1956; Press-Pocket, 1988.
-

The Open society and its ennemies, 1945.

Murray Rothbard, IndividuiJlism and the phi/osophy of social sciences,

Cato Institute, 1979.
Georg Simmel, Questions fondamentales de la sociologie, 1918, in Sociologie et pistmologie, PUF, 1981.
Adam Smith, La richesse des nations, 1776.
Herbert Spencer, Principes de sociologie, 1874-1875.
Gabriel de Tarde, Les lois de l'imitation, 1890.
- La logique sociale, 1895.
J. W. N. Watkins, Methodological individualism
a reply, in
J. O'Neill (1973).
Max Weber, Essais sur la thorie de science, 1913; Plon, 1965; PressPocket, 1992.
- Economie et socit, 1922; Plon, 1971.

126

TABLE DES MATIRES

Introduction - L'pistmologie des sciences sociales
l'autre paradigme

PREMIRE PARTIE
SENS ET PERTINENCE
D'UNE ALTERNATIVE MTHODOLOGIQUE
Chapitre 1 - Le holisme mthodologique

11

1. Du tout supra-individuel l'organicisme social, 12II. Holisme, sociologisme et dterminisme social, 17.

Chapitre II - Le paradigme individualiste

23

1. La prhistoire de l'individualisme mthodologique, 25 - II. La critique explicite du holisme, 33 III. La primaut de l'action individuelle, 36.

DEUXIME PARTIE
LES INDIVIDUALISMES
MTHODOLOGIQUES CLASSIQUES
Chapitre III - La tradition subjectiviste autrichienne

43

1. Menger et le subjectivisme des processus non intentionnels, 44 - II. Mises et la subjectivit logique de l'action, 48.

Chapitre IV -

Hayek et l'ordre social spontan

53

1. Du subjectivisme l'intersubjectivit, 54 - II. La

modlisation compositive des effets non intentionnels, 56 - III. Ordre spontan et autonomie du macrosocial, 59.

127

.J

,..,

Chapitre V - Max Weber et la comprhension de l'acteur

63

1. La rduction l'action rationnelle individuelle, 64 II. L'interprtation par comprhension de l'intentionnalit significative, 67.

Chapitre VI l'individuel

Karl Popper et la rduction analytique

72

1. La rduction analytique du collectif, 73 construction de modles interactifs, 77.

II. La

TROISIME PARTIE
LA MTHODE INDIVIDUALISTE
AU DFI DE LA COMPLEXIT
Chapitre VII - Rsistances et objections l'individualisme mthodologique
1. La stratgie de disqualification, 84 moyenne, 89.

83

II. La voie

Chapitre VIII - Complexification de l'individualisme et

auto-organisation

97

1. E. Morin: La boucle individu .... socit, 99 - II. J.P. Dupuy et l' autotranscendance du social ,104.

Chapitre IX - R. Bondon: rationaIit de l'acteur et effets

108

pervers
1. L'agrgation des actions individuelles rationnelles, 109
- II. Mthode compositive et mergence d'effets per-

vers, 113.

Conclusion - Les rinventions du social

119

Bibliographie

125

Imprim en France
Imprimerie des Presses Universitaires de France
73, avenue Ronsard, 41100 Vendme
Novembre 1994 - N 40 793

DU MME AUTEUR

Librer les vacances ?, Ed. du Seuil, 1973.

Fminin-Masculin, Ed. du Seuil, 1975.
De /'individualisme, PUF, 1985.
L'Individu et ses ennemis, Hachette, coll. Pluriel , 1987.
Solidaire, si je le veux, Les Belles Lettres, 1991.
Histoire de /'individualisme, PUF, coll. Que sais-je? , 1993.
De l'Eglise en gnral et du pape en particulier. Belfond, 1994.

ISBN

2 13 046626 5

Dpt lgal -

1" dition: 1994, novembre

Cl Presses Universitaires de France, 1994

108, boulevard Saint-Germain, 75006 Paris