Repenser La Technique

Collection Recherches
Andrew Feenberg
(Re)penser la technique
Vers une technologie dmocratique
Traduction dAnne-Marie Dibon rvise par Alain Caill et Philippe Chanial
LA DCOUVERTE / M.A.U.S.S. 9 bis, rue Abel-Hovelacque Paris XIIIe 2004
Ouvrage publi avec le concours du Centre national du Livre
ISBN 2-7071-4147-X dition originale : Questioning Technology, Routledge, Londres, 1999.
Le logo qui figure sur la couverture de ce livre mrite une explication. Son objet est dalerter le lecteur sur la menace que reprsente pour lavenir de lcrit, tout particulirement dans le domaine des sciences humaines et sociales, le dveloppement massif du photocopillage. Le Code de la proprit intellectuelle interdit en effet expressment, sous peine des sanctions pnales rprimant la contrefaon, la photocopie usage collectif sans autorisation des ayants droit. Or, cette pratique est gnralise dans les tablissements denseignement et luniversit, provoquant une baisse brutale des achats de livres, au point que la possibilit mme pour les auteurs de crer des uvres nouvelles et de les faire diter correctement est aujourdhui menace. Nous rappelons donc quaux termes des articles L 122-10 L 122-12 du Code de la proprit intellectuelle toute photocopie usage collectif, intgrale ou partielle, est interdite sans autorisation du Centre franais dexploitation du droit de copie (CFC). Toute autre forme de reproduction, intgrale ou partielle, est galement interdite sans lautorisation de lditeur. Si vous dsirez tre tenu rgulirement inform de nos parutions, il vous suffit denvoyer vos nom et adresse aux ditions La Dcouverte, 9 bis, rue Abel-Hovelacque, 75013 Paris. Vous recevrez gratuitement notre bulletin trimestriel la Dcouverte. Vous pouvez galement consulter notre catalogue sur notre site www.editionsladecouverte.fr
ditions La Dcouverte, Paris, 2004.
Sommaire
Prface ldition franaise Avant-propos 1. Technique, philosophie et politique
7 11 23
I. La rationalisation dmocratique 2. Les limites de la rationalit technique 3. Le problme de laction 4. Dmocratiser la technique 45 75 109
II. Technique et modernit 5. Les thories critiques de la technique 6. La technique et le sens 7. La raison impure 131 169 191
Bibliographie
221
Prface ldition franaise
(Re)penser la technique1 est le rsultat dune rencontre improbable entre le marxisme de lcole de Francfort, la rvolution informatique et la sociologie constructiviste de la technique. Mes premiers crits avaient t influencs par la critique rvolutionnaire de la civilisation capitaliste, tendue jusqu la critique de sa technologie. Mais dans les dcennies qui ont suivi, lhorizon de la rvolution sest estomp au point de disparatre totalement avec llection de Ronald Reagan et la dsintgration du consensus progressiste qui avait essuy les attaques radicales des annes soixante. Cest dans le cadre de ce paysage profondment modifi que jentrepris de reconsidrer les possibilits dun changement social sous un clairage nouveau. Les annes soixante avaient ouvert la porte un type de mouvement social bien diffrent de celui auquel on stait attendu. Ce qui subsistait de la gauche provenait de mouvances non marxistes telles que le fminisme ou le mouvement cologiste. La socit, rejete en bloc dans les annes soixante, faisait maintenant lobjet de critiques concrtes et spcifiques. La pollution industrielle, les techniques daccouchement, les thrapies exprimentales du SIDA, tout cela tait contest par les nouveaux mouvements sociaux au nom des consquences de ces techniques sur la vie, la sant et la dignit humaines. Les syndicats, de leur ct, soulevaient des enjeux comparables en luttant contre la dqualification du travail.
1. Le titre original de ce livre est Questioning Technology, publi en 1999 chez Routledge Londres (NdT).
(RE)PENSER LA TECHNIQUE
Le premier livre que je consacrai la philosophie de la technique, Critical Theory of Technology2, se plaait dans le sillage de Marcuse et Heidegger pour soutenir lide que la technique est une idologie et contribue un systme de domination. Je mettais nanmoins laccent sur un aspect de la position de Marcuse qui navait gure t gure relev, son ide que la politique de la technique repose sur des caractristiques technologiques contingentes, dtermines par le procs de civilisation, et non pas, comme Heidegger laffirmait, par lessence de la technique. Voil qui suggre que des choix technologiques diffrents pourraient contribuer la dmocratisation de la socit en favorisant le dveloppement de lautoorganisation au sein de la sphre technique elle-mme. Je concluais que partout o les relations sociales sont structures par la technique moderne, il devait tre possible dy introduire un contrle plus dmocratique et de remodeler la base technique de manire laisser davantage de place aux comptences et linitiative humaines. Et jajoutais que si Marx navait raisonn de la sorte qu propos de la production, ctait parce quen son temps, la production reprsentait le domaine dapplication principal de la technique. mesure que la mdiation technique se rpand dans toutes les sphres de lexistence sociale, les potentialits ouvertes par la technique se dmultiplient en mme temps que saccroissent les contradictions techniques. Ces rflexions abstraites ntaient pas seulement le fruit de ma lecture de Marx. Elles rsultaient galement de loccasion extraordinaire qui mavait t offerte de participer une rvolution dun autre genre, la rvolution informatique. En 1982, on me demanda daider la cration du premier programme dducation on line. Bien avant quInternet ne soit accessible au public, au Western Behavioral Sciences Institute de La Jolla, en Californie, nous utilisions un rseau dordinateurs pour communiquer avec les tudiants dans le cadre dun important programme denseignement. Mon implication dans ce programme me permit dentrer en contact avec un champ technologique mergent et mobligea en apprendre les rudiments techniques. Je pus ainsi constater le rle de laction humaine dans la dtermination des options technologiques. Dans un tel contexte, laspiration dmocratique jouait un rle particulirement significatif
2. Publi en 1991 (New York, Oxford University Press) (NdT).
PRFACE LDITION FRANAISE
puisque nous avions pour tche de rinventer lordinateur des fins dducation proprement humaines. la mme poque, la sociologie de la technique connaissait sa propre rvolution avec lapparition des coles rivales du constructivisme social et de la thorie des rseaux dacteurs (Actor Network Theory) en Angleterre et en France. Quoique attentif ces dbats, je restais rserv face au refus de ces deux coles de saffronter aux grands enjeux gnraux de la modernit quavait soulevs lcole de Francfort. Mais la nouvelle sociologie de la technique avait le mrite de proposer une mthodologie fconde et de fournir, contre la thse du dterminisme technologique, des arguments puissants en faveur de la perspective dune dmocratisation de la technique. Ce sont ces arguments que jai repris dans mes deux ouvrages suivants, Alternative Modernity3 et Questioning Technology. Jy volue dune position postmarxiste ce que jappelle un constructivisme critique et jessaie dy dvelopper une approche plus empirique de la technique. (Re)penser la technique opre la synthse de mon travail antrieur. Il propose une tude philosophique de la technique qui diffre des approches aujourdhui dominantes dans le champ de lthique applique. Celles-ci, considrant gnralement la technologie actuelle comme une donne intangible, ne sinterrogent ni sur les conceptions qui ont prsid sa formation ni sur son volution. Elles ngligent du coup lventualit que ce qui se prsente sous la forme de dilemmes thiques individuels puisse tre rsolu par des arrangements technologiques diffrents. mon sens, au contraire, la question axiologique que la philosophie doit poser est celle qui porte sur lorigine proprement sociale des technologies et des systmes techniques et sur les possibilits que nous avons de les modifier. Cette position dbouche directement sur une interrogation essentiellement politique de la nature de la modernit et ouvre la possibilit dalternatives au modle dominant.
3. Publi en 1995 (Los Angeles, University of California Press) (NdT).
Avant-propos
Depuis plus de deux sicles, les grands mouvements dmocratiques qui visent instaurer lgalit entre les classes, les races, les sexes et les peuples, agitent la plante. Tout en largissant la dfinition de lhumanit, ils repoussent galement les frontires du politique jusqu lui faire embrasser une part toujours croissante de la vie sociale. Cest dabord le champ de la loi qui a t soustrait lautorit divine ou royale et plac sous le contrle des tres humains. Puis Marx et le mouvement ouvrier ont inscrit la question de lconomie parmi les tches politiques. Au XXe sicle, la gestion politique de lconomie est devenue chose couramment admise, puis lducation et la mdecine se sont ajoutes la liste des thmes en dbat. En ce dbut du nouveau millnaire, la dmocratie semble prte franchir une autre tape. Sous leffet du mouvement cologiste, la question de la technique est maintenant sur le point de prendre place dans le domaine sans cesse largi des thmes soumis linterrogation dmocratique. Voil qui marque un changement dcisif dans notre comprhension de la technique et de la place quelle occupe parmi les concepts propres la thorie et la critique. Par le pass, le mouvement dmocratique faisait pleinement confiance aux processus spontans de lvolution technologique, et il ny avait que les critiques conservateurs pour dplorer le tribut pay au progrs au nom de la culture. Les Ruskin ou les Heidegger saffligeaient des effets dshumanisants du machinisme tandis que les dmocrates et les socialistes applaudissaient les ingnieurs, quils considraient comme dhroques conqurants de la nature. Cependant, tous saccordaient voir dans
12
la technique une force autonome situe en dehors de la socit, une sorte de seconde nature affectant la vie sociale partir du royaume de la raison, o la science trouve galement sa source. Pour le meilleur ou pour le pire, lessence de la technique cest--dire le contrle rationnel, lefficacit tait cense rgir la vie moderne. Mais cette conception exclut toute extension possible de la dmocratie la sphre technique. La technique reprsente le mdium de la vie quotidienne dans les socits modernes. Tout changement technique majeur a donc des rpercussions conomiques, politiques, religieuses et culturelles. Dans la mesure o nous persistons considrer le monde technique et le monde social comme des domaines spars, ces dimensions de notre existence continueront, sur des points importants, chapper toute intervention dmocratique. Le destin de la dmocratie est donc li lide que nous nous faisons de la technique. Lobjet de cet ouvrage est de penser ce lien essentiel. Cest une ignorance de mme nature qui a li les hommes ltalon-or pendant des sicles et qui maintient lillusion que la technique serait une force trangre intervenant dans la vie sociale depuis un autre monde, froid et rationnel. Les forces du march taient censes chapper la volont des personnes et des nations. On considrait lconomie comme un systme quasi naturel obissant des lois aussi rigides que celles qui rgissent le mouvement des plantes. Il fallut vaincre une rsistance idologique considrable pour dcouvrir la nature sociale de lchange. Aujourdhui, il semble absurde que les socits modernes aient abandonn la matrise de leur propre vie conomique cette seconde nature quelles ont elles-mmes cre. Cependant, sagissant de la technique, nous restons dans un asservissement volontaire une seconde nature qui ne dpend pourtant pas moins de laction humaine que lconomie. Lmancipation du ftichisme technologique suivra le mme cours que lmancipation du ftichisme conomique. Un jour viendra o lon parlera des machines comme nous le faisons aujourdhui des marchs. Dans la mesure o la dmocratie met mal lautonomie de la technique, la philosophie essentialiste de la technique qui faisait lobjet dun consensus gnral est elle aussi soumise la question. Le moment est donc venu dlaborer une philosophie anti-essentialiste de la technique. Il faut en finir avec les gnralits sur les contraintes technologiques, la rationalit instrumentale, lefficacit, lencadrement et autres catgories abstraites. Je propose ici
AVANT-PROPOS
13
une alternative concrte lapproche qui est celle de reprsentants influents de lessentialisme tels quEllul, Borgmann ou Heidegger. Lessentialisme soutient que la technique rduit tout des fonctions et des matires premires. Les pratiques techniques orientes vers un but prennent la place des pratiques imprgnes dun sens humain. Lefficacit balaie toute autre norme et dtermine un processus autonome de dveloppement technologique. De ce point de vue, toute tentative de faire entrer du sens dans la technique apparat comme une immixtion au sein dun domaine rationnel ayant sa logique et ses lois propres. Cependant, toute rationnelle quelle soit, la technique engloutit ses crateurs, menaant la survie spirituelle comme la survie matrielle. Le dualisme mthodologique de la technique et du sens a des implications politiques. Dune part, la technique est cense saper les significations traditionnelles et la communication, et dautre part, on nous invite veiller lintgrit dun monde du sens. Comme lessence de la technique nest pas affecte par les changements techniques particuliers, la rforme technologique, aussi souhaitable quelle soit pour des raisons pratiques, demeure trangre au domaine des questions philosophiques. Il sagirait donc de rsister la technicisation universelle en circonscrivant le domaine technique. Mais de telles oppositions sont-elles lgitimes en ce dbut du XXIe sicle? Cette approche me laisse sceptique non pas parce quelle affirme lexistence de pathologies sociales lies la technique, mais parce quelle exclut dans son principe quaucune action srieuse puisse y remdier. Pourtant, des changements profonds se produisent dans des domaines comme la mdecine ou linformatique du fait mme de la contestation politique et de lintervention du public. Ces vingt dernires annes, le mouvement cologiste a t profondment et trs concrtement impliqu dans les problmes de la technique. Le monde technologique dans lequel nous vivrons dans les annes qui viennent sera en grande partie le produit de laction publique. Comment prtendre lavance que toutes ces discussions et contestations resteront sans effet, positif ou ngatif, sur les problmes fondamentaux reprs aujourdhui par les critiques de la technique? Il est probable que leur faon de voir reste tributaire de notre culture professionnelle de savants et dhumanistes et du rapport quelle entretient avec les cultures techniciennes. Or cette perspective demeure trangre aux ralits de notre poque. Il y a l une relation culturelle
14
singulirement ambigu. Les disciplines techniques se constituent autour de dispositifs conus comme fonctionnels par essence, et donc comme essentiellement tourns vers lefficacit. Dans la poursuite de cette efficacit, les disciplines techniques font systmatiquement abstraction des dimensions sociales de leurs activits. Ces dimensions sont rputes relever des disciplines humanistes ou des sciences humaines. Voil une division du travail que lessentialisme accepte. Tout comme les disciplines techniques, il considre les techniques comme des dispositifs orients vers lefficacit. La seule diffrence, cest que lessentialisme dplore les consquences sociales de la technique alors que les disciplines techniques ny prtent pas attention. Cest l, mon sens, la faiblesse principale de lessentialisme. Il a prsent une critique vigoureuse de lobsession de lefficacit qui rgne effectivement dans notre socit et qui se traduit dans la conception technique de nombreux dispositifs et systmes ; mais il na pas dmontr que cette attitude exprime lessence de la technique effective, telle quelle a exist dans lhistoire, quelle existe aujourdhui et quelle pourra exister dans lavenir. Si lessentialisme est aveugle ses propres limites, cest parce quil confond lattitude et lobjet, lobsession moderne de lefficacit et la technique en tant que telle. Sans doute les technologies modernes sont-elle porteuses de dangers rels. Et je peux admettre quelles doivent comporter certaines caractristiques gnrales identifiables qui nous permettent parfois den dterminer les applications appropries ou inappropries. Bien que je comprenne quon puisse tracer des limites troites dans de tels cas, je conteste quon doive en rester l. Lessence de la technique relle, celle laquelle nous avons affaire dans toute sa complexit, ne se rduit pas au souci de lefficacit. Les multiples rles quelle joue dans notre vie ne se laissent pas cerner aussi facilement. Cest l quintervient la sociologie constructiviste de la technique, qui affirme la spcificit sociale et historique des systmes techniques, la dpendance de la conception et de lutilisation de la technique lgard de la culture et des stratgies des divers acteurs techniques. Le constructivisme, en somme, a introduit la diffrence dans la question de la technique. Cependant il dcompose tel point la question de la technique quil est parfois difficile de saisir les rponses quil apporte aux questions lgitimes que pose lessentialisme. Il me semble quil existe
AVANT-PROPOS
15
une distinction fondamentale entre les acteurs techniques, et que cest elle qui permet de relier les questions sociales aux questions philosophiques. Il sagit de la distinction entre les positions de domination et de subordination par rapport aux systmes techniques. Il y a bien, comme le prtendent les essentialistes, des matres de la technique dont la relation un monde rduit de simples matires premires sopre par la planification rationnelle. Mais les gens ordinaires sont bien diffrents de ces constructeurs de systmes orients vers lefficacit sur lesquels se concentrent les critiques de la technique. Pour eux, la technique constitue plutt une dimension de leur monde vcu. En gnral, ils ne font quexcuter les projets des autres ou habitent un espace et un environnement construits techniquement. En tant quacteurs subordonns, ils essayent de sapproprier les technologies qui les concernent et de les adapter aux significations qui ordonnent leur existence. Leur relation la technique est donc beaucoup plus complexe que celle des acteurs dominants (quils peuvent tre galement, loccasion). Les analystes de la technique qui sintressent aux donnes empiriques se plaignent souvent que la philosophie de la technique argumente en des termes trop gnraux et abstraits, illustrs dans le meilleur des cas par des exemples aussi simples que le clbre marteau de Heidegger. Cela pourrait expliquer pourquoi tant de philosophes ont nglig limportance de la distinction entre ces deux types dacteurs. Pour illustrer ma thse, je propose donc dexaminer un objet technique plus complexe, mais galement plus caractristique : la maison. Pourquoi la maison? La maison nest pas un dispositif, mais un environnement de la vie quotidienne extrmement riche en significations. Cependant elle est aussi devenue peu peu un enchanement trs labor de dispositifs. Oubliez le vieux manoir. Une maison est aujourdhui un centre de technologies lectriques, de techniques de communication, de chauffage, de tuyauterie, et bien entendu de techniques mcanises de construction. Pour lentrepreneur, la maison est essentiellement cela. Le fait que nous, qui occupons la maison, la voyons dun il romantique, que nous dissimulons beaucoup de ses dispositifs ou les revtons dapparences traditionnelles et que nous y vivons au lieu de la manier comme un outil, tout cela masque son caractre fondamentalement technique. En ralit, elle est bel et bien devenue la machine habiter prvue par Le Corbusier ds les annes vingt.
16
Mais, incontestablement, la maison appartient aussi notre monde vcu et nest pas un simple dispositif efficace destin atteindre des objectifs. Bien entendu, elle atteint des objectifs, comme par exemple celui de nous abriter des intempries, mais elle fait videmment bien plus que cela et appartient plus que tout au domaine du sens. Nous avons domestiqu la maison technicise et nous nous la sommes approprie de maintes faons qui nont que peu de rapports, voire aucun, avec lefficacit. Cest dire que lessence de la technique, quelle quelle soit, doit inclure par principe cette complexit. Elle doit comporter des catgories permettant didentifier les aspects de la maison qui sont irrductibles un rapport moyens-fins. Les essentialistes rpondent que si lon analyse cet exemple, on obtient les deux moitis de leur perspective dualiste. Considre comme un ensemble de dispositifs, la maison, tout au moins sur le plan conceptuel, est diffrente de la maison en tant quenvironnement humain. Le premier plan appartient au domaine de la technique, lautre au monde vcu des significations. Par exemple, on peut distinguer analytiquement dune part, le fonctionnement du circuit lectrique en tant que dispositif technique, et dautre part, la chaleur et la lumire que nous percevons dans lespace o nous vivons, certes obtenues grce llectricit mais qui prennent un sens en termes darchtypes traditionnels tels que le foyer. Cette distinction a une validit certaine. Sans elle, il ny aurait aucune discipline technique. Mais dordre analytique au dpart, elle aboutit en dfinitive une diffrence ontologique, comme si la technique et la socit constituaient deux ralits sparables ou, en termes plus sophistiqus, deux pratiques agissant lune sur lautre leur interface. Le dualisme essentialiste dcoupe le monde vcu de la technique dans lequel ces deux dimensions sont immdiatement prsentes, et dtache la technique de lexprience que nous en avons. Mais dun point de vue empirique, ces deux dimensions le dispositif et la signification, la pratique technique et le vcu sont inextricablement mles : lusager est parfaitement conscient que la chaleur, qui signifie accueil et scurit lorsquil rentre chez lui, est apporte par llectricit. Les deux aspects de lexprience se qualifient lun lautre. Naturellement, les associations subjectives que les utilisateurs tablissent avec la technique semblent navoir aucune pertinence pour les promoteurs qui recherchent le profit ou pour les
AVANT-PROPOS
17
disciplines techniques auxquelles ils ont recours, et qui fonctionnent exclusivement en termes de relation de cause effet. De sorte que si lon fait reposer la philosophie de la technique sur lide que les acteurs techniques dominants se font deux-mmes, on peut conclure que le sens est extrinsque la technique en tant que telle. Ce serait pourtant une erreur. Mme si le sens ne joue aucun rle dans des disciplines techniques considres un moment prcis, il est une donne pertinente dans lhistoire des techniques. Les significations vcues par les acteurs subordonns sincarnent dans des conceptions techniques; chaque tape de son dveloppement, un dispositif sera lexpression de toute une srie de significations qui ne drivent pas de la rationalit technique mais des pratiques des usagers dans le pass. Prise comme un phnomne total, la technique doit donc inclure la dimension de lexprience, puisque lexprience que les gens ont des dispositifs a une influence sur lvolution de leur conception. Cest l une conclusion abondamment tablie par la sociologie constructiviste et lhistoire sociale de la technique. Cette approche non essentialiste a des implications politiques. Les utilisateurs ordinaires peroivent plus facilement que les dirigeants et le personnel techniques certaines des significations incorpores dans une technologie. Un dirigeant peut voir quune nouvelle machine est plus efficace, mais le travailleur qui doit sen servir observe quelle vacue aussi de latelier tout besoin de comptence et dinitiative. Le pollueur sera moins enclin faire le rapport entre lenvironnement et la technique que la victime de la pollution. Et ainsi de suite. Donc, ce que lessentialisme conoit comme une distinction ontologique entre la technique et le sens, je le vois pour ma part comme un terrain de lutte entre diffrents types dacteurs entretenant des relations diffrentes la technique et au sens1. Lintrt pour la qualification des ouvriers ou pour lenvironnement peut bien entendu tre cart au motif quil reprsenterait un
1. On trouvera larrire-plan de cette discussion dans la thorie de Lukacs des formes rifiantes et drifiantes de la conscience, associes aux diffrentes positions de classe. Il crit par exemple, dans Histoire et conscience de classe : Les diffrences quantitatives dans lexploitation qui ont, pour le capitaliste, la forme immdiate de dterminations quantitatives des objets de son calcul, apparaissent ncessairement au travailleur comme les catgories dcisives et qualitatives de toute son existence physique, mentale, morale. Etc. [1960, p. 208]. Jai gnralis cette approche la technique tout entire, au-del de la production.
18
simple contexte, nappartenant pas intrinsquement la technique. Mais pour comprendre celle-ci dans toute sa complexit, il faut tenir compte de lobservation de Don Ihde que la technique nest ce quelle est que dans un certain contexte dutilisation [Ihde, 1990, p. 128]. Les contextes de la technique, ce sont par exemple, son rapport la vocation, la responsabilit, linitiative et lautorit, lthique et lesthtique au domaine du sens en somme. Dans la conclusion de ce livre, jexpose une thorie socio-historique de la technique qui vise prendre en compte le rle du contexte. Jy explique que les lments invariants qui constituent le sujet et lobjet techniques sont modifis au cours de leur actualisation dans des acteurs, des dispositifs et des systmes techniques particuliers, par des variables sociales contextualisantes spcifiques. Les technologies ne sont pas seulement des dispositifs efficaces ou des pratiques visant lefficacit; elles comprennent galement leur contexte dans la mesure o celui-ci est internalis dans leur conception mme et dans leur mode dinsertion sociale. Il me semble que cette dmarche tient compte dune grande partie de la contribution critique apporte par lessentialisme tout en permettant une rflexion sur la rforme de la technique. Je ne vois pas en effet comment le point de vue essentialiste serait mme de proposer un programme de rforme constructif. Tout au plus pourrait-il suggrer que des limites plus troites soient traces autour de la sphre livre la domination technologique. Mais une telle approche noffre aucun moyen damliorer lexistence de chacun au sein de cette sphre. Cette approche est peu fconde, comme ont pu le constater les militants qui interviennent dans les domaines techniques. Cest l le paradoxe de lessentialisme : tout critique quil soit, il finit par se ranger implicitement lavis des technocrates pour lesquels les luttes menes par ceux qui essaient dinflchir la technique ne peuvent conduire aucun rsultat important. Mais comme la technique embrasse une part de plus en plus vaste de la vie sociale, ces luttes sont voues devenir plus frquentes et plus importantes. Pouvonsnous nous satisfaire dune philosophie de la technique incapable de les comprendre? Ce nest pas en nous dtournant de la technique pour nous intresser au sens que nous obtiendrons des changements rels; cest lorsque nous comprendrons la nature subordonne de la position laquelle nous sommes assigns dans les systmes techniques et que nous commencerons intervenir au niveau de leur
AVANT-PROPOS
19
conception en faveur dune vie qui ait un sens et dun environnement qui soit habitable. Cest ce projet que cet ouvrage se voue. Les questions ici voques intressent les gens de toute conviction politique, mais je crois quelles sont dune importance particulire pour la gauche. Largument de base du marxisme affirmait que la mdiation technique du travail allait crer une nouvelle classe infrieure dote dun potentiel sans prcdent dautodtermination. La rvolution tait cense rsulter de cette transformation. Cette prvision ayant chou, le marxisme a t clips par de nouveaux mouvements sociaux qui se dfinissent gnralement par lidentit de leurs acteurs le mouvement des femmes, le mouvement pour les droits des homosexuels, celui des cologistes, des diverses professions, des ouvriers, etc. Malheureusement, aucun principe commun na encore merg qui leur permette de sunifier afin doffrir une alternative politiquement convaincante. Lide sduisante que la dmocratie radicale pourrait favoriser cet objectif na eu jusquici que peu dinfluence. Elle est tellement abstraite quelle ne dtermine aucune dmarche politique concrte, et elle ne fait gure plus en ralit que dentriner les divisions mmes quelle espre surmonter [Laclau et Mouffe, 1985]. Mais peut-tre pourrait-elle se charger de contenu en sattaquant la question de la technique. Au-del de la confusion ne de la dimension identitaire des nouveaux mouvements sociaux, la question de la technique peut fournir le principe dune unification possible, car elle est souvent lenjeu de leurs luttes. Par exemple, quand les femmes ont exig des mthodes daccouchement diffrentes, quand les malades atteints du SIDA ont revendiqu laccs aux traitements exprimentaux, ils ont mis la technique mdicale au dfi dintgrer dans sa structure une gamme plus tendue de besoins humains. Les cologistes qui rclament des changements dans les techniques de production afin de prserver la nature et la sant humaine devraient pouvoir se reconnatre dans de telles luttes. De mme, quand les ouvriers refusent lintensification du travail que permet linformatique et exigent quon exploite celle-ci dune autre faon, cest une tentative de modifier la technique et les postulats inscrits dans la conception technique que lon a affaire. Les utilisateurs dordinateur qui ont introduit en France et aux tats-Unis la communication humaine dans des rseaux lorigine conus pour la transmission de donnes ont ralis une innovation technique mancipatrice.
20
Dans toutes ces interventions dmocratiques, les experts finissent par collaborer avec le public pour transformer la technique. Aujourdhui, le processus est encore intermittent et conflictuel, mais on peut raisonnablement supposer que le contrle social des technologies stendra par la suite et sera institutionnalis sous des formes plus durables et plus efficaces. Quelles sont les implications de cette perspective pour la dmocratie ? Cest la question politique de la technique. La rponse de Marx, ctait le socialisme et ladministration de la production par les producteurs associs. Et en effet, cette question nous ramne encore Marx, lide que la mdiation technique ouvre de nouvelles possibilits une intervention den-bas. Mais il y a longtemps que la technique ne se limite plus la sphre de la production, comme au temps de Marx. Ce nest quen largissant la question politique de la technique et en y incluant tous les aspects de la socit quelle pourra de nouveau redevenir pertinente pour notre poque. Ainsi conue, elle pourrait un jour permettre la gauche de formuler la vision utopique dune modernit rdime de ses pchs. (Re)penser la technique est le troisime dune srie douvrages que jai consacrs ces problmes. Critical Theory of Technology [1991] traitait des contradictions de la perspective marxiste et faisait le lien entre la thorie du procs de travail et la critique par lcole de Francfort de la domination de la nature. Largument de cet ouvrage reposait sur lopposition entre les formes capitalistes et les formes subversives de la rationalisation. Dans le cadre dune analyse plus dveloppe de la politique de la technique, je lappelle maintenant rationalisation dmocratique , bien que dans certains domaines, telle la production artistique, subversion soit toujours le terme le plus appropri. Alternative Modernity [1995] prsentait une version constructiviste de ma thse de base applique la critique de la technocratie et du postmodernisme. Le livre analysait des exemples tirs de la mdecine et de linformatique, et prolongeait la dmarche en examinant des problmes de culture nationale, avec une attention toute particulire porte au Japon. (Re)penser la technique clt maintenant le cycle en mettant jour lorigine politique radicale de lanti-essentialisme et en mettant directement en cause les principaux thoriciens de la technique.
AVANT-PROPOS
21
Ce projet se prsente dans une priode favorable. Selon Francis Sejersted, nous entrons dans une nouvelle phase de rflexion normative sur la technique, rsultant dune longue volution qui a conduit du dterminisme technologique au constructivisme social, pour aboutir une thorie politique de la technique [Sejersted, 1995, p. 16]. La raction contre le dterminisme a attir lattention sur le caractre contingent du dveloppement technologique, ce qui a son tour ouvert la voie une raffirmation du politique. Cest exactement lobjet du prsent livre. Je commencerai par le problme du dterminisme et la raction politique quil a suscite dans les nouveaux mouvements de gauche et les mouvements cologistes2 ; je mappliquerai ensuite tirer les consquences de cette raction pour la thorie sociale, et je me tournerai alors vers les problmes fondamentaux que soulve un renouvellement de la philosophie de la technique.
* *
Je suis redevable, pour la rdaction de ce livre, de nombreuses personnes. Francis Sejersted ma invit plusieurs fois au Centre de TMV pour la recherche sur la technique et la culture luniversit dOslo, o plusieurs chapitres ont t crits et prsents pour la premire fois. Je dois Augustin Berque une invitation passer un mois lcole des Hautes tudes en sciences sociales Paris. Des versions de plusieurs chapitres ont t crites cette occasion. Une grande partie de la rdaction de ce texte a t subventionne par la National Science Foundation. Je suis reconnaissant Rachelle Hollander de mavoir encourag soumettre ce projet. Je dois galement des remerciements Walter Murch pour son aide pour la couverture et Anne-Marie Feenberg pour ses nombreuses contributions.
2. Cette partie nest pas reprise dans la prsente traduction franaise (NdT).
22
Plusieurs chapitres de ce livre reprennent des articles dj publis : Heidegger, Habermas, and the Essence of Technology , Special Studies Series of the Center for Science & Technology Policy and Ethics, Texas A & M University, 1997; Marcuse or Habermas : Two Critiques of Technology , Inquiry, 39, 1996 ; Subversive Rationalization : Technology, Power and Democracy , Inquiry, 35, 1992.
Andrew Feenberg La Jolla, aot 1998
1 Technique, philosophie et politique
DTERMINISME ET SUBSTANTIALISME
Dans ce premier chapitre, jesquisserai les thmes principaux de ce livre partir dune brve description de lintrt croissant port la question de la technique par les sciences humaines. Ce processus na pas t simple et toutes les implications nen sont pas encore claires1. Si la signification humaine de la technique reste un territoire en grande partie inexplor, cest principalement en raison de lidalisme propre la haute culture occidentale. Cest seulement depuis peu que les savants trangers au champ de la technique sintressent ses problmes et ses russites. Jusqu il y a peu, les disciplines littraires rejetaient tout discours sur la technique comme indigne. Cette tradition remonte aux Grecs anciens qui vivaient dans des socits aristocratiques o les formes dactivit les plus leves taient sociales, politiques et thoriques plutt que techniques. Cest lpoque moderne que la technique a commenc tre prise au srieux par les sciences humaines, notamment avec la publication de lEncyclopdie de Diderot. Cependant, comme Langdon Winner lexplique, la thorie politique et sociale moderne tend concevoir lactivit technique en termes conomiques. Elle ne pose pas son propos le genre de questions sur les droits et les responsabilits quelle juge pertinentes dans le cas de ltat. Linstrumentalisme de bon sens traitait la technique comme un moyen neutre, nexigeant aucune explication ou justification philosophiques
1. Cf. Mitcham [1994] pour un compte rendu plus dtaill de ces problmes.
24
particulires. Ainsi la technologie se trouva-t-elle de nouveau carte et pense simplement comme un des aspects de la vie prive des citoyens. ce titre, elle navait pas lieu de figurer dans lensemble des questions normatives fondamentales poses par les penseurs de la grande tradition de la thorie politique tels que Hobbes, Rousseau ou Locke [Winner, 1995]. Il y a cependant une autre voie importante par laquelle la question de la technique a fait irruption dans le discours plus gnral de la modernit : cest celle de la tendance historiciste du XVIIIe et du dbut du XIXe sicle qui merge avec les sciences naturelles et sociales. Cette tendance tait fermement enracine dans lide du progrs, dont la technique promettait dtre la garantie la plus sre. Vers la fin du XIXe sicle, influence par Marx et Darwin, la foi dans le progrs tait devenue le dterminisme technologique. Suivant linterprtation alors commune ces matres matrialistes, le progrs technique allait assurer le plus grand progrs possible de lhumanit vers la libert et le bonheur. Notons le lien entre le dterminisme et la perspective des littraires et des philosophes. Bien sr, les penseurs progressistes taient parfaitement conscients du fait que les divisions sociales empchaient lhumanit dagir en tant que telle comme sujet concret de sa propre histoire. Cependant, considrant les groupes sociaux et les nations en concurrence comme des reprsentants de lespce humaine, ils fermrent les yeux sur ce dtail. Leur traitement universaliste des diffrences culturelles tait tout aussi expditif. Ils supposaient gnralement que les objectifs remplis par la technique taient des caractristiques permanentes de notre constitution biologique. On supposait la technique neutre puisquelle ne modifiait pas ces fins naturelles et ne faisait que raccourcir le chemin menant leur satisfaction. Cette neutralisation de la technique lloignait encore davantage de la controverse politique. Si la technique ne fait quobir aux lois de la nature, alors elle doit tre apolitique, inconteste et de porte gnrique. Cest le clich si souvent rpt : le progrs technique reprsente le progrs de lespce humaine. Le nous intervient souvent dans cette rhtorique : nous , en tant qutres humains, nous sommes alls sur la Lune ! Les normes succs de la technique moderne au dbut du XXe sicle semblaient confirmer cette ide. Mais ces succs impliquaient galement que les dcisions techniques influenaient de plus en plus la
TECHNIQUE, PHILOSOPHIE ET POLITIQUE
25
vie sociale et avaient un impact politique vident. Deux conclusions opposes peuvent tre tires de cette situation : ou bien la politique est subordonne la technique, ou bien la technique est reconnue comme politique. Le premier terme de lalternative mne directement la technocratie : le dbat public sera remplac par lexpertise technique; plutt que lopinion non informe des lecteurs, cest la recherche qui identifiera la meilleure direction prendre. Lide de remplacer les paradigmes normatifs traditionnels par des paradigmes techniques remonte Saint-Simon, mais elle a connu son plus grand succs dans les annes cinquante et au dbut des annes soixante. Comme aujourdhui, on discutait beaucoup de la fin de lidologie , mais pour des raisons diffrentes. En opposition cette tendance technocratique, on trouve une grande tradition de protestation romantique contre la mcanisation vieille de plus dun sicle. Ces thories substantialistes de la technique attribuent la mdiation technique un contenu substantiel qui va au-del de la simple instrumentalit. Elles affirment que la technique nest pas neutre, mais incarne des valeurs spcifiques. Sa propagation nest donc pas innocente. Les outils que nous employons faonnent notre mode de vie dans les socits modernes o la technique est devenue omniprsente. Dans cette situation, les moyens et les fins ne peuvent pas tre spars. La faon dont nous agissons dtermine ce que nous sommes. Le dveloppement technologique transforme le sens de ce qui est humain. Heidegger est le dfenseur le plus connu de cette position, quil a formule en termes ontologiques. Selon lui, nous rencontrons notre monde dans laction comme un ensemble concret, rvl et ordonn dune faon dfinie par notre poque. La technique est un tel mode de dvoilement , une manire dont apparat ce qui est. Comme mode de dvoilement de notre temps, la technique nest pas simple instrumentalit. Elle forme une culture du contrle universel. Rien ne lui chappe, pas mme ses crateurs humains. Ces humains, comme les choses quils sapproprient techniquement, sont rduits par le dvoilement technique au statut de matires premires. Tout perd son intgrit en tant que partie dun monde cohrent et est nivel par le bas pour devenir un objet de la volont pure [Heidegger, 1977a]. Selon le substantialisme, la modernit rvle la vrit de la technique. En ce sens, la modernit est aussi un vnement pistmologique qui rvle le secret cach de lessence de la technique.
26
Quest-ce qui tait cach ? La rationalit elle-mme, la pousse vers lefficacit pure, vers laccroissement du contrle et de la calculabilit. Ce processus se droule de faon autonome une fois la technique libre de ses entraves dans les socits prmodernes. Ce point de vue est dj suggr par lanalyse pessimiste de la rationalisation dveloppe par Max Weber, quil voit comme une cage de fer . Dans sa description, la modernit se caractrise par des formes de pense et daction techniques monolithiques qui menacent les valeurs non techniques mesure quelles envahissent la vie sociale. Cependant, Weber ne relie pas spcifiquement ce processus la technique. Jacques Ellul, autre thoricien substantialiste majeur, rend ce lien explicite. Selon lui, le phnomne technique est la caractristique qui dfinit toutes les socits modernes indpendamment de lidologie politique. La technique, affirme-t-il, est devenue autonome [Ellul, 1964, p. 6]. Selon lexpression mlodramatique de Marshall McLuhan, la technique a fait de nous les organes sexuels du monde mcanique [McLuhan, 1964, p. 46]. Ellul est aussi pessimiste que Heidegger et en appelle une improbable transformation spirituelle pour contrer la domination de la technique. La critique substantialiste a des affinits avec la position dterministe. Pour toutes les deux, le progrs technique revt un caractre unilinaire et automatique. Ce qui rend le substantialisme si lugubre, l o le dterminisme tait au dpart une doctrine optimiste du progrs, cest son hypothse que la technique est fondamentalement oriente vers la domination. Ainsi, loin den corriger les dfauts, le progrs ne peut que faire empirer les choses. Je qualifierai d essentialiste cette perspective. Lessentialisme affirme quil y a une essence de la technique, et une seule, et quelle est responsable des problmes principaux de la civilisation moderne. Je dvelopperai une critique de lessentialisme, qui continue dfinir les termes de la plupart des philosophies de la technique, et je proposerai une alternative dans les chapitres terminaux de ce livre.
LE POINT DE VUE ANTI-UTOPIQUE DE GAUCHE

Chose tonnante, le substantialisme est devenu une nouvelle culture technique populaire dans les annes soixante et soixante-dix. Il sest manifest non seulement dans le discours politique, mais
27
aussi au cinma et dans les autres mdias. Aux tats-Unis, le point de vue anti-utopique2 (dystopian) a remplac le conservatisme et le libralisme populaires, et la vie politique actuelle est encore largement dtermine par des versions vulgarises de la sensibilit et des catgories substantialistes [Feenberg, 1995, chap. 3]. Il nest pas facile dexpliquer le changement dramatique des attitudes envers la technique qui sest produit dans les annes soixante. Lenthousiasme du dbut de la dcennie pour lnergie nuclaire et le programme spatial a fini par faire place la raction technophobe. Mais ce nest pas tant la technique elle-mme que la monte de la technocratie qui a provoqu lhostilit publique. Par technocratie , jentends un systme administratif tentaculaire qui se rclame, pour se lgitimer, de lexpertise scientifique plutt que de la tradition, du droit ou de la volont des individus. Savoir dans quelle mesure ladministration technocratique est rellement scientifique est une autre affaire. Dans certains cas, les nouvelles connaissances et la technologie russissent vraiment lever le niveau de rationalisation, mais souvent seul un charabia, mlange de jargon pseudo-scientifique et de quantifications douteuses, est tout ce qui lie le modle technocratique lenqute rationnelle. En termes dimpact social, la distinction nest pas trs importante : lutilisation darguments technocratiques suscite les mmes ractions de la part des usagers, que lordinateur soit vraiment bloqu ou que lemploy derrire lordinateur soit trop paresseux pour le consulter. Cette excuse moderne pour toute inaction est certainement rvlatrice. Ce qui rend une socit plus ou moins technocratique tient beaucoup plus sa rhtorique qu sa pratique. Mais le fait que le terme soit idologique ne signifie pas quil est sans consquences. Bien au contraire. Les consquences politiques du choix technocratique ont dcoul de larrogance intellectuelle des administrations Kennedy et Johnson. La guerre du Vit-nam a t conue par le gouvernement amricain et vendue au public comme un problme technique que lingniosit amricaine saurait rapidement rsoudre. On est sidr de lire aujourdhui les discussions stratgiques bhavioristes des annes soixante : on bombardait les villages pour conditionner
2. Lanti-utopie renvoie lespce dutopie ngative dcrite par Huxley dans Brave New World et par Orwell dans 1984 [cf. Aldridge, 1984, 1978].
28
leurs habitants et les amener rejeter les communistes; certains conseillers se demandaient si leur couper les oreilles ne serait pas plus efficace La critique de la technocratie issue de la contreculture sest normment rpandue pendant la guerre et a fini par viser tous les projets libraux . Dans un esprit de bienveillance, la guerre contre la pauvret amricaine se proposait de parvenir un fonctionnement parfaitement huil de la socit grce un contrle administratif accru. De mme, la cration de la multiversity voulait intgrer au systme industriel une institution jusquici quelque peu marginale et traditionnelle. Ces ambitions rationalisatrices apparaissaient aussi comme une menace anti-utopique beaucoup de jeunes gens et fournissaient la nouvelle gauche son lan. (Aujourdhui, ces mmes craintes anti-utopiques sont mobilises par la droite de faon beaucoup plus confuse.) Ces mouvements populaires ont transform les thmes antiutopiques quils partageaient avec les critiques de la modernit. Llitisme culturel des humanistes dsabuss a t remplac par des demandes populaires incompatibles avec le substantialisme. Ce basculement a redfini la question de la technique comme politique et la donc rendue susceptible dtre pose par la gauche. cette poque, la gauche revendiquait un contrle dmocratique sur la direction et la dfinition du progrs et formulait une nouvelle idologie socialiste en ces termes. Ces positions socialistes taient plus ou moins relies au marxisme traditionnel, et elles peuvent ce titre sembler primes aujourdhui. Mais, comme nous le verrons, elles ont aussi anticip la nouvelle micropolitique de la technique qui oriente la question du progrs vers des luttes concrtes dun nouveau type dans des domaines tels que linformatique, la mdecine et lenvironnement. Les mouvements des annes soixante ont cr un contexte et une audience favorables la rupture avec le dterminisme technocratique, dj initie dans le domaine thorique par les travaux de Mumford et de quelques autres observateurs sceptiques de laprsguerre, bientt rejoints par toute une srie de penseurs critiques qui ragissaient au changement du climat politique. Cest dans ce contexte quune cole amricaine de philosophie de la technique mergea qui intgrait des lments du substantialisme dans un cadre dmocratique. Plusieurs membres de cette cole Langdon Winner, Albert Borgmann, Don Ihde seront mentionns frquemment dans
29
ce livre qui sinscrit lui-mme dans cette tradition [Achterhuis et alii, 1997]. Marcuse et Foucault se sont distingus dans cette priode comme les critiques les plus importants du rle jou par les idologies scientistes et par la croyance au dterminisme technologique dans la formation des hgmonies modernes [Marcuse, 1964; Foucault, 1977]. Ils condamnaient lide quil nexisterait quune seule voie offerte au progrs et quelle reposerait sur la rationalit technicienne, ouvrant ainsi un espace pour la rflexion philosophique sur le contrle social du dveloppement technologique. En mme temps, de manire plutt inconsquente, ils affirmaient que les formes modernes de domination sont essentiellement techniques. Je qualifie leur position de critique anti-utopique de gauche de la technique. Ces penseurs ont t fortement influencs par le substantialisme. Marcuse a t lun des tudiants de Heidegger et a srement beaucoup appris de lui. Sa discussion de la technique dans lHomme unidimensionnel est explicitement phnomnologique [Marcuse, 1964, p. 153-154]. Foucault aussi se considrait comme un disciple de Heidegger. Bien que le lien soit moins direct que dans le cas de Marcuse, on pourrait montrer des similarits significatives entre la critique de la technique de Heidegger et les crits de Foucault sur le pouvoir, particulirement dans la priode de Surveiller et punir [Dreyfus, 1992]. En tout cas, Marcuse et Foucault sont daccord pour dire que les techniques ne sont pas simplement des moyens subordonns des objectifs qui ne dpendraient pas delles, mais quelles forment un mode de vie, un environnement. Quil sagisse dune chane de montage ou dune prison panoptique, les techniques constituent des formes de pouvoir. Cependant, ils se sparent du substantialisme en introduisant une notion de domination plus sociale. En dpit de certaines apparences, ils ne considrent pas que la technique soit vritablement autonome. Ils rattachent plutt la domination technique lorganisation sociale et affirment que la technique na pas une essence unique, mais quelle est socialement contingente, si bien quelle pourrait tre reconstruite en vue de jouer un autre rle dans des systmes sociaux diffrents. La gauche anti-utopique rejette la notion dune essence ternelle de la technique et affirme la possibilit dun changement radical de la nature de la modernit. Cette position se rapproche du sens
30
commun qui veut que la technique ne soit quun moyen pouvant servir nimporte quelle fin. La diffrence est quici, les choix ne se situent pas au niveau de moyens particuliers, mais au niveau de systmes entiers de relations moyens-fins. Je qualifie d ambivalente cette ouverture de la technique des dveloppements alternatifs porteurs de consquences sociales diffrentes. Ce qui est en jeu dans lambivalence de la technique, ce nest pas simplement lventail limit des utilisations possibles dune conception technique donne, mais lventail complet des effets de systmes techniques tout entiers. Tous ces effets ne dcoulent pas dune quelconque technologie donne travers toutes les tapes de son dveloppement, et tous ne sont pas des utilisations au sens habituel. Certains proviennent des conditions contextuelles de son utilisation tandis que dautres sont des effets secondaires. Mais tous concernent des choix techniques. Vu lventail et limportance des effets des technologies employes, il nest pas tonnant que ces choix soient souvent politiques. Lcole de Francfort propose une vue semblable en prsentant la technique comme une idologie matrialise. Lorientation idologique de la technique peut tre comprise de plusieurs faons, qui seront discutes dans des chapitres ultrieurs. Habermas par exemple, traite la technique comme une forme gnrale de laction qui correspond lintrt du genre humain pour le contrle. En tant que telle, elle dpasse les intrts politiques particuliers et elle est politiquement neutre en soi. La controverse sur les valeurs, et par consquent sur la politique, appartient la sphre communicationnelle dont dpend la vie sociale. La technique acquiert une dimension politique seulement lorsquelle envahit la sphre communicationnelle. Cest la technicisation du monde vcu , susceptible dtre inverse par une raffirmation du rle de la communication. Pour Marcuse, la technique devient idologique quand elle institue un systme de domination et impose des fins extrinsques aux humains et aux espces naturelles domines en sopposant leur propre potentiel de dveloppement. Ce que sont les humains et la nature et ce quils pourraient devenir se subordonne aux intrts du systme. Une telle conception prsente aussi une certaine similitude avec la critique substantialiste, quoique Marcuse maintienne la possibilit quune technique radicalement transforme puisse lavenir mieux respecter les potentialits propres ses
31
objets, et mme reconnatre la nature comme un autre sujet [Marcuse, 1972, p. 65]. La discussion entre Habermas et Marcuse fait lobjet du chapitre 5. La critique de la construction sociale de la rationalit par Foucault a la mme fonction que lide de la technique comme idologie laquelle recourt lcole de Francfort. Foucault explore les savoirs assujettis qui surgissent en opposition une rationalit dominatrice. La vue par en bas rvle des aspects de la ralit qui sont inaccessibles au point de vue hgmonique de la science et de la technique [Foucault, 1980, p. 81-82]. Comme pour Marcuse, selon Foucault, la rationalisation technocratique rencontre ses limites dans la rsistance des objets humains. Mais il y a une diffrence significative entre eux : tandis que Marcuse visait un refus absolu de la socit unidimensionnelle dans son ensemble, Foucault en appelait de nouvelles formes de luttes locales dpourvues de toute stratgie globale. Une vision similaire se reflte dans la thorie de laction de Michel de Certeau, discute dans le chapitre 3 propos de la thorie des rseaux dacteurs de Bruno Latour. Indpendamment de ces diffrences au sein de la tradition critique, lide de la technique comme idologie a des implications politiques concrtes. Si on pouvait largir la comprhension publique de la technique, y introduire la notion de contingence, les lites techniques seraient obliges dtre plus attentives une volont publique dmocratiquement informe3. On considre parfois la dimension dmystificatrice de ces thories comme hostile la technique. Pourtant elles rejettent tout aussi bien le mpris des disciplines littraires et philosophiques pour la technique quon trouve encore chez Heidegger et Ellul. Dans la position anti-utopique de gauche, la politique et la technique se rencontrent enfin dans la revendication dune intervention dmocratique dans les affaires techniques. Il sagit l dun moment dcisif qui promet dlargir la sphre publique dmocratique en y incluant les questions considres autrefois comme purement techniques. Dans la premire partie de ce livre, jessaierai de dvelopper et dappliquer cette nouvelle conception dmocratique de la technique la lumire de ce que le constructivisme social nous a enseign depuis.
3. Pour une critique de cette vision, cf. Pippin [1995].
32
I. LES DIFFRENTES THORIES
La technique Neutre Contenant des valeurs
Autonome Dterminisme (i. e. marxisme traditionnel) Substantialisme (moyens et fins forment un systme)
Contrle Instrumentalisme (progressisme libral) Thorie critique (choix de systmes moyens/fins)
En simplifiant normment, la varit thorique que dvoile la longue histoire que nous venons de parcourir peut tre reprsente dans un diagramme deux axes figurant respectivement le rle de laction humaine dans la sphre technique et la neutralit des moyens techniques. Le bon sens admet la possibilit du contrle humain et la neutralit de la technologie. Les thories dterministes, tel le marxisme traditionnel, rduisent au minimum notre capacit de contrler le dveloppement technique, mais considrent que les moyens techniques sont neutres dans la mesure o ils satisfont simplement des besoins naturels. Le substantialisme partage le scepticisme dterministe en ce qui concerne lactivit humaine, mais nie la thse de la neutralit. Ellul par exemple, considre que les fins sont si compltement impliques dans les moyens techniques utiliss pour les raliser que cela na aucun sens de distinguer les moyens et les fins. Les thories critiques, tel lanti-utopisme de gauche de Marcuse et de Foucault, donnent tout son poids laction humaine et rejettent lide dune neutralit de la technique. Les moyens et les fins sont lis dans des systmes finalement soumis notre contrle. Cest la position que je dfends ici, mme si elle est dveloppe diffremment de celles de Marcuse et Foucault.
LE CONSTRUCTIVISME SOCIAL
Les thories anti-utopiques de la gauche et de la nouvelle gauche des annes soixante et soixante-dix ont chang les normes de la plausibilit dans la rflexion sur la science et la technique. Les dfis lancs au positivisme et au dterminisme dominants, autrefois aisment rejets comme formes dun irrationalisme romantique, ont maintenant acquis une certaine crdibilit.
33
Lintrt pour la critique anti-utopique a faibli avec le dclin de la gauche, mais le courant dominant dans ltude de la technique maintient son scepticisme quant aux prtentions hgmoniques de la science et de la technique. Linfluence de Kuhn et de Feyerabend sest tendue aux sociologues dans les annes quatre-vingt, et ltude de lhistoire et de la sociologie de la science et de la technique en des termes semblables ceux quon applique dautres domaines culturels a acquis sa respectabilit intellectuelle. Les premires expressions hroques de la politique anti-utopique ont t abandonnes et on a pu alors aborder la technique comme un phnomne social normal, et sans arrire-penses politiques. La scne tait prte pour la vision contemporaine de la technique comme une dimension de la socit plutt que comme une force externe agissant partir dun au-del pistmologique ou mtaphysique. Ce changement de point de vue a par la suite conduit la monte en puissance du constructivisme4. Cette nouvelle approche raffirme deux notions centrales de la critique anti-utopique : le lien entre les moyens et les fins, et lide dun dveloppement contingent de la technique. Je reviendrai sur le constructivisme plus en dtail dans le troisime chapitre. Pour linstant, je prsenterai une bauche de cette approche complexe. Le constructivisme se distingue de la vision courante selon laquelle la socit conditionne la cadence du progrs, mais pas la nature de la technique elle-mme. Le constructivisme affirme que les toutes premires formes dune nouvelle technologie permettent denvisager un grand nombre dactualisations possibles. Certaines sont effectivement mises en uvre, dautres sont laisses de ct. Selon le principe de symtrie, il y a toujours dautres alternatives techniques viables qui auraient pu tre dveloppes la place de celles qui ont t choisies. La diffrence ne rside pas tant dans lefficacit suprieure des conceptions techniques qui ont prvalu que dans la varit des circonstances locales qui ont conduit distinguer des artefacts par ailleurs comparables. Comme dautres institutions, les artefacts qui russissent sont ceux qui trouvent des appuis dans lenvironnement social [Pinch et Bijker, 1987].
4. Jutilise le terme constructivisme au sens large pour dsigner tout un ensemble de thories et dauteurs parus dans deux collections importantes publies chez MIT Press Bijker, Hughes, et Pinch [1987], et Bijker et Law [1992].
34
Le constructivisme attire lattention sur les alliances sociales qui se trouvent larrire-plan des choix techniques. Chaque configuration des composantes de lobjet correspond non seulement une logique technique, mais galement la logique sociale de son choix. Une grande varit de groupes sociaux interviennent un degr ou un autre comme acteurs dans le dveloppement technologique : les entrepreneurs, les techniciens, les clients, les dirigeants politiques, les fonctionnaires. Ils interfrent dans le processus de conception technique en exerant leur influence, en offrant des ressources ou en les refusant, en assignant des objectifs aux nouveaux dispositifs, en les intgrant dans les dispositifs techniques existants conformment leurs intrts, en imaginant de nouvelles utilisations des techniques existantes, etc. Les intrts et la vision du monde des acteurs sexpriment dans les techniques la conception desquelles ils participent. Le processus de fermeture adapte finalement un produit une demande socialement identifie et en fixe de ce fait la dfinition. La fermeture produit une bote noire , un artefact qui nest plus remis en question et que lon considre comme allant de soi. Avant cette fermeture, il est vident que des intrts sociaux sont en jeu dans le processus de conception technique. Mais une fois la bote noire referme, ses origines sociales sont rapidement oublies. Rtrospectivement, lobjet parat purement technique et sa naissance invitable. Telle est lorigine de lillusion dterministe. Les constructivistes croient que les techniques sont sociales peu prs de la mme manire que les institutions. Pour eux, elles ne sont ni neutres ni autonomes, contrairement ce que pensent beaucoup de techniciens et de critiques littraires ou philosophiques de la technique. Mais si tel est le cas, alors la technique doit srement avoir des implications politiques. Il apparat notamment que ce sont des choix techniques particuliers plutt que le progrs en tant que tel qui sont impliqus dans la dqualification du travail, lalination par la culture de masse et la bureaucratisation de la socit. Le constructivisme pourrait contribuer ltude du remplacement des formes traditionnelles du pouvoir, fondes sur les mythes, les rituels et la contrainte, par des techniques de contrle et de communication. Il pourrait prter main forte la critique politique de la technique de Foucault et de Marcuse. Mais jusquici, la plupart des recherches constructivistes se sont limites ltude des stratgies permettant de construire et demporter
35
ladhsion aux nouveaux dispositifs et systmes techniques. Les tudes tendent se concentrer troitement sur les groupes locaux spcifiques impliqus dans des cas particuliers, au point quelles en oublient de prendre en compte le contexte politique plus gnral. La rsistance sociale est rarement tudie, de sorte que la recherche se limite souvent au petit nombre dacteurs officiels dont les interventions sont rpertories et donc faciles tudier. Le rejet frquent des concepts macro-sociologiques tels que la classe sociale ou la culture pousse la recherche exclure encore plus la politique et rend presque impossible la prise en considration des facteurs sociaux gnraux qui faonnent la technique dans le dos des acteurs particuliers. Ainsi, bien que la sociologie constructiviste ait jet un jour clairant sur ltude de certaines techniques particulires, les questions fondamentales poses sur la modernit par les gnrations antrieures de thoriciens sont rarement souleves aujourdhui sous langle dune interrogation gnrale de la technique5. L o le vieux dterminisme avait surestim limpact des artefacts sur le monde social, la nouvelle approche a tellement dcompos la question de la technique quelle la prive de son importance philosophique. Elle est devenue un sujet de recherches spcialises. Et cest pour cette raison mme que la plupart des chercheurs, en particulier dans les sciences humaines et en philosophie, se sentent maintenant autoriss ne prter aucune attention la technique, sauf bien sr quand ils tournent la clef de contact de leur voiture. Lempirisme troit du constructivisme va de pair avec la conception purement scolaire des tudes dhistoire de la technique. La rupture de Kuhn avec le positivisme est souvent cite comme un acte fondateur. Mais Donna Haraway affirme que lapparition de nouvelles approches doit tout autant aux mouvements cologiques et fministes, et, ajouterai-je, aux contributions de penseurs tels que Marcuse et Foucault [Darnovsky, 1991, p. 75-76]. Il est piquant de constater que la thorie sociale dominante de la science et de la technique semble navoir aucune comprhension des conditions sociales de sa propre crdibilit.
5. Wiebe Bijker a rcemment relev le dfi de faire ressortir les implications du constructivisme pour la dmocratie [cf. Bijker, 1998].
36
Certes, le rejet des concepts traditionnels de la politique se justifie dans une certaine mesure; ltude de la technique ne serait gure aide par un simple ramnagement de modles dmods mettant en scne des ingnieurs qui offrent des choix tandis que les objectifs sont fixs par les parlements ou les consommateurs souverains. En fait, le dveloppement technique implique une autre sorte de politique ou, plutt, plusieurs autres sortes de politique dans lesquelles les acteurs franchissent toutes les frontires entre ces rles. Puisque le succs du constructivisme est troitement li, mme si cest de manire inconsciente, la rsistance accrue aux institutions techniques dominantes de notre socit, il peut contribuer une ncessaire reconceptualisation de la politique de la technique. Dans le troisime chapitre, jessaierai de montrer comment les rseaux dacteurs peuvent servir de fondement un constructivisme politique rvis qui intgre les rsistances micropolitiques dans lanalyse de la technique. Dans le quatrime chapitre, jappliquerai cette approche aux discussions de la thorie politique sur la nature de la dmocratie lpoque de la technique.
LE DILEMME POSTMODERNE
Alors que le souvenir des annes soixante sestompait, la philosophie sociale prit un chemin entirement diffrent de la science sociale en faisant tout simplement abstraction de limpact social et culturel de la technique. On effaait la technique en tant que telle, tandis que ses implications normatives taient identifies aux institutions sociales et politiques dont elle tait cense ntre que linstrument. Ainsi Rawls et Nozick acquirent-ils une influence norme dans les annes soixante-dix et quatre-vingt malgr labsence de toute rfrence la technique dans leurs travaux. Aprs un intrt initial pour la technique, Habermas et la plupart de ceux qui sen rclament sen dtournrent pour fixer leur attention sur dautres problmes. La plupart des travaux sur Heidegger qui daignent noter limportance centrale de la question de la technique pour sa critique de la mtaphysique sont exgtiques. Par consquent, il y a eu peu de contributions originales la philosophie de la technique ces dernires annes. Par cette abstention, la philosophie a abandonn le dbat philosophique sur la technique dautres disciplines telles que la critique
37
littraire postmoderne et les tudes culturelles6. Ces approches sont associes au multiculturalisme, qui dfend les diffrences mmes qui, selon la tradition substantialiste, sont menaces par le progrs. Pour cette tradition, comme la technique sinsre de plus en plus dans la vie sociale, il y aura de moins en moins de champs exempts de son influence et mme de manifester une diffrence culturelle quelconque. Pourtant, dans la mesure o lon trouve encore aujourdhui des dbats philosophiques sur la technique, la position la mode affirme exactement le contraire, savoir que la diffrence est non seulement souhaitable, mais ineffaable. Mais le multiculturalisme ne pourra pas tre considr comme allant de soi aussi longtemps que les thories de la convergence vers un modle unique de la modernit ne seront pas rfutes de faon convaincante. Dmontrer, laide dtudes de cas indfiniment rptes, que la rationalit technoscientifique moderne nest pas luniversel transculturel quon imaginait, peut faire avancer la discussion mais ne r gle pas la question. La persistance de particularit s culturelles dans tel ou tel domaine nest pas significative non plus. Peut-tre que les Japonais et les Amricains ne seront jamais daccord sur les mrites compars des sushi et des hamburgers, mais cela na aucune importance si cest tout ce qui reste de la diffrence culturelle. Le problme est de montrer comment les diffrences pourraient tre fondamentales et pas simplement des accidents mineurs vous disparatre ou tre marginaliss lavenir. Dans le cadre du postmodernisme, cest surtout travers le relativisme pistmologique que lon aborde cette problmatique. Le nouveau tableau qui merge des tudes sociales de la science et de la technique nous donne dexcellentes raisons de croire que ce que nous appelons la rationalit est plus proche que radicalement diffrent dautres phnomnes culturels et que, comme eux, elle dpend de conditions sociales. La porte anti-technocratique de tels arguments est vidente, mais de peu dutilit. Les questions techniques pratiques ne se dcident pas sur des bases pistmologiques. Quel que soit le statut final de la connaissance technoscientifique, elle est ce que nous tenons pour la vrit dans les dcisions de politique gnrale. Nous avons besoin darguments bien plus spcifiques contre la technocratie pour tre convaincants.
6. Cf. par exemple, Penley et Ross [1991].
38
En outre, il nest gure tenable de rejeter la rationalit comme un simple mythe occidental et deffacer toutes les distinctions qui diffrencient de faon si vidente les socits modernes des prmodernes. Les notions telles que la modernisation, la rationalisation et la rification captent quelque chose de dcisif. Sans de tels concepts, drivs en fin de compte de Marx et de Weber, nous ne pouvons pas comprendre le processus historique des cent dernires annes7. Pourtant ce sont des concepts totalisants qui semblent mener de nouveau la conception dterministe que nous sommes censs avoir dpasse grce notre nouvelle perspective culturaliste. Ny a-t-il aucune possibilit de rsoudre ce dilemme ? Devonsnous choisir entre la rationalit universelle et les valeurs culturellement ou politiquement particularises? Cest la principale question de la philosophie de la technique. Jespre pouvoir la traiter correctement dans les derniers chapitres de ce livre travers une critique de la description de laction technique chez Habermas, Heidegger et, pour prendre un philosophe de la technique plus contemporain, chez Albert Borgmann.
ESSENCE ET HISTOIRE : HEIDEGGER ET HABERMAS

Limportance accorde aux phnomnes techniques dans les premiers crits philosophiques de Habermas et dans la pense ultrieure de Heidegger apparut comme le dbut dune rvolution bienvenue dans la thorie sociale. Enfin la philosophie sattaquait au monde rel! Cependant, ni Heidegger ni Habermas ne tinrent la promesse initiale de leur nouvelle perspective. Ils offrent tous deux des thories essentialistes incapables de distinguer entre des applications trs diffrentes des principes techniques. En consquence, leur pense fige la technique en destin et les perspectives quils ouvrent pour la rforme des socits modernes se bornent des adaptations aux confins de la sphre technique. Ils esprent que quelque chose quelque chose de bien diffrent en tout tat de cause pourra chapper aux effets dhomognisation propres aux systmes techniques, mais ils nous donnent peu de raisons de partager leur espoir.
7. Il est bien entendu facile de renouveler le vocabulaire utilis pour parler de ces sujets, mais on est loin de rompre ainsi effectivement avec cette tradition.
39
Dans la deuxime partie de ce livre, jessaierai de prserver les progrs raliss par ces deux penseurs dans lintgration critique des thmes techniques la philosophie, sans perdre lespace conceptuel qui permet dimaginer une reconstruction radicale de la modernit. Il peut sembler trange de mettre ainsi Habermas et Heidegger dans le mme sac, et surtout de comparer leur conception de la technique puisque Habermas na pratiquement rien crit ce sujet depuis vingt-cinq ans. Mais lattention porte par Habermas la technocratie fournit un lien entre ses proccupations actuelles et ses conceptions plus anciennes sur la technique. Je crois quil y a assez de similitudes entre sa critique de la rationalit systmique et la thorie du Gestell de Heidegger pour justifier une comparaison. Cette comparaison fait apparatre plusieurs lments complmentaires intressants, mais galement un problme commun. Habermas et Heidegger se basent tous deux sur lhypothse wbrienne que les socits modernes se distinguent des socits pr modernes dans la mesure o des domaines auparavant unis, tels que la technique et lart, se sont diffrencis. Et tous deux affirment, pour des raisons diffrentes, que cette diffrenciation a rendu possible le progrs technoscientifique tout en rifiant lobjet de laction technique et en le dgradant un niveau de ltre infrieur au sujet qui agit sur lui. Chacun souligne un aspect diffrent de ce processus Heidegger lobjet, Habermas le sujet. Comme jessaierai de le montrer dans le septime chapitre, ces perspectives complmentaires fournissent la base dune thorie convaincante de la technique. Pourtant ils dveloppent chacun leur contribution dune manire essentiellement non historique qui nest plus crdible. Chez Heidegger et Habermas, la modernit est gouverne par une conception trs abstraite de laction technique. Jappelle cette vue essentialiste parce quelle interprte un phnomne historiquement spcifique dans les termes dune construction conceptuelle transhistorique. La faiblesse de cette approche apparat de la faon la plus claire dans les problmes de priodisation historique. La distinction entre le prmoderne et le moderne en termes de caractristiques essentialises de laction technique est peu convaincante. Sommes-nous vraiment plus rationnels ou uniquement orients vers le contrle si nous nous comparons des formations sociales plus anciennes? Et si cest en effet ce qui nous distingue en tant que modernes, comment rformer notre socit sans rgresser vers une
40
condition plus primitive? Il y a ainsi des raisons aussi bien thoriques que pratiques de douter de la pertinence de telles distinctions gnrales entre les poques et les types de socit. La difficult est inhrente au projet essentialiste : comment fixer le flux historique dans une essence singulire? Il y a deux stratgies possibles : nier toute continuit et considrer la technique moderne comme unique (cest la solution de Heidegger); ou bien distinguer les tapes successives dans lhistoire de laction technique au regard de son degr de diffrenciation par rapport dautre formes daction (cest la solution de Habermas). Heidegger conoit la technique moderne comme radicalement diffrente de lautre modle de laction technique quil reconnat, le mtier prmoderne. Il souligne la rduction de lobjet de la technique moderne une matire dcontextualise et fongible coupe de sa propre histoire. Cette rduction est charge de valeur, ou avec plus de prcision en termes heideggriens, elle ralise la valeur en annulant les potentialits intrinsques de lobjet que le mtier respectait et en le livrant des fins extrinsques. Le processus moderne de la diffrenciation constitue une coupure ontologique radicale pour Heidegger, non pas un changement social continu mais un nouvel ordre. La technique moderne nest nullement un phnomne historique simplement contingent ; cest une tape dans lhistoire de ltre. Peut-tre en raison de cette approche ontologisante, Heidegger ne laisse aucune porte ouverte lvolution future de la technique moderne. Elle reste fixe dans son essence ternelle quoi quil arrive dans lhistoire. Ce nest pas la technique elle-mme, mais la pense technique qui sera dpasse dans une phase ultrieure de lhistoire de ltre que nous ne faisons quattendre passivement. Cette tendance essentialiste annule la dimension historique de sa thorie. Pour Habermas, au contraire, ce nest pas ltre mais lactivit humaine que la modernit rvle sous une lumire nouvelle et plus pure. Dans les socits prmodernes, les divers types daction sont inextricablement mlangs, sans distinction claire entre ce qui est technique, esthtique ou moral. Dans les socits modernes, ces types daction sont diffrencis pratiquement et thoriquement. Habermas a tout dabord identifi laction technique la technique, mais plus tard il a attir lattention sur les formes conomiques et politiques de laction oriente vers le succs dont il traite plus ou moins comme il avait trait de la technique auparavant. Parce
41
quil continue interprter laction technique selon le concept gnrique de linstrumentalit, il lui accorde dans les deux cas une sorte de neutralit dans la sphre limite o son application est approprie. Les implications politiques apparaissent l o laction technique singre dans la communication humaine, dans des domaines essentiels du monde vcu tels que la famille ou lducation. Il finit par dire que dans les socits modernes, les mdias de coordination , largent et le pouvoir, sinfiltrent toujours plus profondment dans ces domaines leur dtriment. Son objectif est de restaurer un processus salutaire de communication sociale capable dorienter le march et ltat, et surtout den limiter linfluence. La conception de lhistoire de Habermas est moins idiosyncrasique que celle de Heidegger, mais, pour lui, la nature culturellement variable des systmes daction technique nest pas une question de rationalit ; il en traite comme dune question sociologique mineure, du genre de celles dont il fait rgulirement abstraction. Ainsi, lalternative de Habermas offre une conception de la rationalit technique expressment non historique, qui efface toute diffrence fondamentale entre des ralisations culturellement distinctes au sein de ce quil appelle la sphre cognitive-instrumentale8 . Toutes les diffrences importantes se limitent au degr de dveloppement sur une chelle apparemment absolue et au trac des frontires entre les sphres. Le problme fondamental est lessentialisme. Heidegger et Habermas dclarent que laction instrumentale dans les socits modernes peut tre considre un certain niveau comme la pure expression dun certain type de rationalit. Cependant, comme telle, elle nest rien dautre quune abstraction. Laction relle a toujours un contexte et un contenu socialement et historiquement spcifiques. En effet, que veulent-ils dire rellement par larraisonnement de ltre ou par le rapport objectivant et rationnel la nature orient vers le succs ? De telles dfinitions abstraites peuvent-elles rellement jouer le rle de fondations que leur assignent ces thories? Dans le cinquime chapitre, je soumets la thorie de Habermas ces questions. Jessaie de montrer que si le cadre gnral de sa thorie des mdias est utile, il choue en dgager la pertinence
8. Cf. Krogh [1998] pour une tentative provocante de dvelopper une philosophie de la technique sous linfluence de Habermas.
42
pour la question de la technique qui a des consquences sociales semblables celles de largent et du pouvoir. Je suggre, comme l a fait autrefois Habermas lui-m me, que la conception et la configuration des techniques ne se limitent pas raliser nos objectifs ; elles organisent galement la socit en subordonnant ses membres un ordre technocratique. Ce nest quen incluant la technique dans la thorie des mdias que nous pouvons arriver une description adquate de ce que Habermas appelle la colonisation du monde vcu . Dans les chapitres 6 et 7, je dveloppe cette approche avec une thorie de lessence de la technique comme phnomne social tout fait diffrente de celle de Heidegger. L o la philosophie de la technique a longtemps cherch expliquer son objet en termes de catgories asociales telles que la rationalit instrumentale de lcole de Francfort, ou larraisonnement heideggrien, je propose une description dans laquelle les dimensions sociales des systmes techniques appartiennent aussi lessence de la technique. Cette essence comprend des caractristiques telles que limpact de ces systmes sur la qualification des travailleurs et sur lenvironnement, leurs aspects esthtiques et moraux et leur rle dans la distribution du pouvoir. Cette thorie de linstrumentalisation essaie dembrasser les manires varies par lesquelles la technique implique ses objets, ses sujets et son environnement. Une description sociale de lessence de la technique largit les objectifs dmocratiques et y inclue la dimension technique de notre vie. Elle offre une alternative aussi bien la clbration de la technocratie triomphante qu la sombre prvision heideggrienne dun dsastre techno-culturel.
I. La rationalisation dmocratique
Les trois chapitres de cette partie dveloppent une thorie du changement technique d mocratique partir d une approche constructiviste remanie. Le premier chapitre prsente une critique de lapproche dterministe et propose une version du constructivisme qui tienne compte de la dimension politique. Il tire les conclusions politiques de lindterminisme en montrant que les interventions des non-spcialistes peuvent tre rationnelles et ne mnent pas ncessairement un arbitrage (trade-off) coteux entre lefficacit technologique et les valeurs relatives la qualit de la vie . Le deuxime chapitre dveloppe une thorie de laction humaine dmocratique dans la sphre politique qui soppose laffirmation que tout progrs technique mnerait invitablement la technocratie. Largument se base sur la distinction entre rseaux et systmes. Les rseaux de personnes et dobjets relis par des liens plus ou moins lches sont traverss par des programmes multiples et souvent contradictoires. Les systmes tels que les grandes entreprises ou les instances publiques sont gnralement supposs tre dfinis par un programme dominant. Une rationalisation subversive apparat lorsque les programmes domins ralisent des potentiels technologiques ignors ou rejets par ces systmes. Le troisime chapitre examine les implications pour la thorie politique de ces considrations sur la rationalit et laction humaine. Si la technique est une institution si puissante, ne devrait-elle pas tre sous contrle dmocratique? Mais quelle forme pourrait revtir ce contrle? Quelle pourrait tre la lgitimit de la participation des citoyens aux processus technologiques?
2 Les limites de la rationalit technique
TECHNIQUE ET DMOCRATIE
La pense sociale du XXe sicle est en grande partie fonde sur une vision pessimiste de la modernit dont lexpression classique est la thorie de la rationalisation de Weber. Selon Weber, la modernit se caractrise par le rle croissant du calcul et du contrle dans la vie sociale, une tendance qui mne ce quil a appel la cage de fer de la bureaucratie [Weber, 1958, p. 181-182]. Cette ide de lasservissement par un ordre rationnel inspire les philosophies pessimistes de la technique selon lesquelles les tres humains seraient devenus de simples rouages dans le mcanisme social, objets dun contrle technique tout comme les matires premires et lenvironnement naturel. Bien que cette vision soit exagre, il est vrai que, dans la mesure o la vie sociale est de plus en plus structure par des organismes techniquement mdiatiss tels que les grandes entreprises, les administrations dtat, les prisons et les institutions mdicales, la hirarchie technique se confond avec la hirarchie sociale et politique. Lide et (pour certains) lidal de la technocratie sont ns de cette nouvelle situation. Pour la socit dans son ensemble, la technocratie reprsente la gnralisation du type de rationalit instrumentale neutre qui caractrise soi-disant la sphre technique. Elle suppose lexistence dimpratifs techniques quil suffit de reconnatre pour diriger la socit comme un systme. Quel que soit le jugement que lon porte sur la technocratie, ces prmisses dterministes ne laissent aucune place la dmocratie.
46
Le titre de cette partie sous-entend un renversement provocateur des conclusions de Weber. La possibilit dune rationalisation subversive et dmocratique est une contradiction dans les termes pour Weber selon qui, une fois la tradition vaincue par la modernit, la lutte radicale pour la libert et lindividualit contre la prvisibilit routinire et terne dun ordre bureaucratique doit dgnrer en une affirmation de forces vitales irrationnelles. Il ne sagit pas dun programme dmocratique, mais dun programme anti-utopique romantique tel que lannonaient les Notes dans le souterrain de Dostoevski ou les diverses idologies du retour la nature, y compris dans la nouvelle gauche. Sans doute est-il juste de critiquer la nouvelle gauche pour ses excs de romantisme; mais il ny a pas que cela. Les socits modernes ont vcu de vritables crises vers la fin des annes soixante, qui ont marqu un tournant dans la confiance accorde aux experts. De cette priode sont sortis non seulement des rves rgressifs, mais aussi une nouvelle conception, plus dmocratique, du progrs. Dans mes livres prcdents, jai essay de prsenter cette conception comme une troisime position, ni technocratique ni romantique, en prenant comme point de dpart le fait que la technique est ambivalente et quil ny a pas de relation univoque entre le progrs technique et la distribution du pouvoir. Lambivalence de la technique peut se rsumer dans les deux principes suivants : 1) la hirarchie sociale peut gnralement se maintenir et se reproduire quand une technologie nouvelle est introduite ; ce principe explique la continuit extraordinaire du pouvoir dans les socits capitalistes avances depuis plusieurs gnrations, rendue possible par des stratgies technocratiques de modernisation en dpit dnormes changements techniques1 ; 2) en ce qui concerne la rationalisation dmocratique : les nouvelles technologies peuvent tre utilises pour saper la hirarchie sociale existante ou pour lobliger reconnatre des besoins ignors jusque-l ; ce principe explique les initiatives techniques qui accompagnent parfois les rformes structurelles pour lesquelles se battent les syndicats, les cologistes et dautres mouvements sociaux.
1. Ce principe explique pourquoi il ne peut pas y avoir de solutions techniques aux problmes sociaux et politiques fondamentaux. Pour des exemples, voir Rybczynski [1991, chap. 5].
LES LIMITES DE LA RATIONALIT TECHNIQUE
47
Ce second principe implique quil est possible de rationaliser la socit en dmocratisant plutt quen centralisant le contrle. Nous ne sommes pas obligs de nous rfugier dans un souterrain ou de rejoindre les sauvages pour chapper la cage de fer . Dans ce chapitre et dans le suivant, jessaierai de montrer quen fait, les nouveaux mouvements sociaux cherchent transformer la technologie dans des secteurs aussi divers que linformatique, la mdecine ou lenvironnement. Mais est-il lgitime de qualifier de rationalisations les changements que ces mouvements prconisent? Ne sont-ils pas irrationnels prcisment dans la mesure o ils font participer les citoyens aux affaires dexperts? Les objections les plus fortes la dmocratisation de la technique viennent des experts eux-mmes, qui craignent linterfrence des profanes dont ils staient librs avec tant de difficults. Pouvons-nous concilier la participation publique avec lautonomie du travail technique professionnel? Peut-tre, comme le prconisent les partisans de la technocratie, devrions-nous essayer non pas tant de politiser la technique que de techniciser la politique afin de surmonter lirrationalit de la vie publique. Pour dfendre la dmocratisation, il faudra donc tablir le caractre rationnel de la participation publique aux changements techniques.
DU DTERMINISME AU CONSTRUCTIVISME
Dfinition du dterminisme La foi dans le progrs a t soutenue pendant des gnrations par deux convictions dterministes largement rpandues : celle que la ncessit technique dtermine la voie du dveloppement et celle que cette voie se trouve dans la recherche de lefficacit2. Ces convictions sont si ancres que mme des critiques du progrs tels que Heidegger et Ellul les partagent. Je soutiendrai ici que ces convictions sont fausses, et quen plus, elles ont des implications antidmocratiques.
2. Voir le recueil rcent darticles intressants de Smith et Marx [1994] sur le dterminisme. Cest la contribution de Philip Scranton qui parat se rapprocher le plus de la thorie prsente ici.
48
Le dterminisme prtend que les techniques obissent une logique fonctionnelle autonome qui sexplique sans rfrence la socit. La technique ne peut tre dite sociale que par rapport aux buts quelle sert, et ces buts ne sont pas inscrits dans la technique mais dans lesprit des utilisateurs. La technique ressemblerait ainsi la science et aux mathmatiques par son indpendance intrinsque vis--vis du monde social. Pourtant, la diffrence de la science et des mathmatiques, la technique a des impacts sociaux immdiats et puissants. Le destin de la socit semble dpendre au moins partiellement dun facteur non social qui agit sur elle sans subir luimme dinfluence en retour. Le dterminisme repose sur deux postulats que jappellerai lun le postulat du progrs unilinaire, lautre celui de la dtermination par la base. 1) Le progrs technique parat suivre un cours unilinaire, un chemin prtabli, qui fait se succder des configurations de plus en plus avances. Chaque tape du dveloppement technologique rend possible le suivant, et il ny a pas de ramifications partir de la ligne principale. Les socits peuvent faire des progrs lents ou rapides, mais la direction et la dfinition du progrs ne sont pas en question. Bien que cette conclusion semble vidente dun point de vue rtrospectif sur lhistoire de nimporte quel objet technique familier, elle repose en fait sur deux prsupposs ingalement plausibles : le premier est que le progrs technique procde dun niveau infrieur un niveau suprieur de dveloppement, et le second que ce dveloppement suit une squence unique dtapes ncessaires. Comme nous le verrons, le premier prsuppos est indpendant du second, et pas ncessairement dterministe. 2) Le dterminisme technologique affirme galement que les institutions sociales doivent sadapter aux impratifs de la base technique. Cette vision, qui trouve sans doute son origine dans une certaine lecture de Marx, constitue depuis longtemps le sens commun des sciences sociales. Adopter une technique contraint ncessairement adopter galement certaines pratiques lies son utilisation. Pas de chemins de fer sans horaires prcis. Ceux qui autrefois pouvaient vivre avec des notions plutt approximatives du temps lheure tait alors indique par les cloches de lglise et par le soleil eurent bientt besoin dune montre. Ainsi la consquence incontournable des chemins de fer est une nouvelle organisation du
49
temps social. De mme, les usines qui sont des institutions hirarchiques donnent le ton de la hirarchie sociale dans la socit moderne tout entire. Il y a donc quelque chose de plausible dans lide dune congruence entre les technologies et les pratiques sociales. Cependant linfluence nest pas unidirectionnelle. Ces deux thses du dterminisme technologique font de la technique dcontextualise, auto-gnratrice, le fondement unique de la modernit. Et comme les pays avancs se trouvent au sommet de lvolution technologique, le reste du monde ne peut que suivre notre exemple. Ainsi le dterminisme implique-t-il luniversalit de notre technologie et des structures institutionnelles correspondantes, et donc son caractre plantaire. Il peut y avoir beaucoup de formes de la socit tribale, beaucoup de fodalismes, et mme beaucoup de formes de capitalisme naissant, mais il ny a quune seule modernit, illustre par notre socit, en bien comme en mal. Les modernisateurs attards devraient se souvenir de Marx, qui attira lattention de ses compatriotes allemands en retard sur les avances britanniques par son De te fabula narratur cest de toi quil sagit [Marx, 1906, p. 13]. La sous-dtermination Les implications du dterminisme paraissent si videntes quil est surprenant de dcouvrir que ni lune ni lautre de ses deux thses centrales ne rsistent un examen rigoureux. En effet, la sociologie contemporaine branle la vieille ide du progrs unilinaire tandis que les prcdents historiques ne confirment pas lide de la dtermination par la base. Rcemment, de nouvelles tudes sociales des sciences ont donn naissance la sociologie constructiviste de la technique. Le programme fort de la sociologie de la connaissance met en question notre tendance exempter les thories scientifiques du genre dexamen sociologique auquel nous soumettons les croyances non scientifiques. Le principe de symtrie affirme que toutes les croyances concurrentes doivent tre soumises au mme type dexplication sociale, quelles soient vraies ou fausses. Cette approche repose sur la thse de la sous-dtermination le principe dit de DuhemQuine en philosophie des sciences , qui se rfre la ncessaire absence de raisons logiquement contraignantes de prfrer une
50
thorie scientifique une autre [Bloor, 1991]. Autrement dit, la rationalit ne constitue pas un domaine spar et autonome de lactivit humaine. Applique ltude de la technique, cette approche rejette lide quun critre purement rationnel tel que lefficacit technique suffise expliquer le succs de certaines innovations et lchec de certaines autres. Bien sr, certaines choses marchent et dautres non, puisque la conception qui mne au succs respecte les principes techniques. Mais il y a souvent plusieurs conceptions possibles mme de raliser des objectifs similaires sans quune quelconque raison technique dcisive de prfrer lune lautre simpose de faon vidente. Dans le domaine technique, la sous-dtermination signifie que considrer uniquement les principes techniques ne suffit pas pour dterminer la conception dobjets rels. Quest-ce qui dcide alors du rsultat? Une rponse banale est de dire : lefficacit conomique . Mais le problme est plus compliqu que cela. Avant de pouvoir mesurer lefficacit dun processus, il faut dterminer le type ainsi que la qualit de la production. Ainsi les choix conomiques sont-ils ncessairement secondaires par rapport la dfinition claire des problmes auxquels fait face la technique et aux solutions quelle propose. Mais la clart, dans ce contexte, ne fait souvent que suivre et non prcder le dveloppement technique. Par exemple, le systme dexploitation MS DOS t dpass par linterface graphique de Windows, mais seulement aprs que linformatique ait t transforme par un changement du type dutilisateurs et du type de travaux pour lesquels les ordinateurs taient prvus. Un systme utile pour la programmation et la comptabilit ltait beaucoup moins pour les secrtaires et les utilisateurs de linformatique, qui exigeaient quil soit facile utiliser. Ainsi les considrations conomiques ne peuvent pas expliquer la voie de dveloppement choisie. Elles surviennent aprs coup. Le constructivisme affirme, et juste titre je crois, que le choix entre les diffrentes alternatives ne dpend en fin de compte pas de lefficacit technique ou conomique, mais de la correspondance entre les objets et les intrts des divers groupes sociaux qui influencent le processus de conception. Ce qui caractrise un artefact, cest son rapport lenvironnement social et non pas une certaine proprit intrinsque. Pinch et Bijker donnent comme exemple de cette approche lvolution de la bicyclette ses dbuts. la fin du XIXe sicle, avant que
51
la forme actuelle de la bicyclette ne soit fixe, sa conception allait dans plusieurs directions. Lobjet qui pour nous va de soi bote noire vidente est n en fait sous la forme de deux modles trs diffrents : un vlo de course et un moyen de transport. Certains acheteurs considraient le cyclisme comme un sport de comptition, tandis que dautres y voyaient un intrt essentiellement utilitaire et considraient la bicyclette comme un moyen de se dplacer. Le modle qui correspondait la premire dfinition avait une grande roue avant, que les cyclistes du second type rejetaient comme dangereuse . Ces derniers prfraient le modle avec deux roues basses de mme taille. La grande roue avant du vlo du sportif lui permettait dtre plus rapide, mais elle tait instable. Les roues de la mme taille rendaient le trajet plus sr, mais moins excitant. Ces deux modles correspondaient des besoins diffrents, et en fait il sagissait de technologies diffrentes bien quayant beaucoup dlments en commun. Pinch et Bijker appellent cette ambigut originelle de lobjet bicyclette la flexibilit interprtative . Finalement, cest la conception visant la scurit qui a prvalu et qui a bnfici de toutes les avances ultrieures. Lhistoire tout entire de la bicyclette jusqu nos jours suit cette ligne de dveloppement technique. Rtrospectivement, on pourrait dire que la grande roue avant reprsentait le stade lmentaire et moins efficace dun dveloppement progressif passant ensuite par la phase de scurit jusquaux formes actuelles du vlo. En fait, la bicyclette grande roue et la bicyclette plus sre deux roues semblables se sont partages la scne pendant des annes, et elles ne reprsentaient ni lune ni lautre un stade dans le dveloppement de lautre. La bicyclette grande roue avant reprsentait une voie alternative de dveloppement de la bicyclette, destine rsoudre des problmes diffrents. Lexemple de la bicyclette est rassurant par son innocence comme certainement la plupart des dcisions techniques. Mais que se passet-il si diverses solutions techniques un problme ont des effets diffrents sur la distribution du pouvoir et des richesses? Le choix entre elles est alors politique et les implications politiques de ce choix seront incorpores dune faon ou dune autre la technologie. Bien entendu, on na pas attendu le constructivisme pour dcouvrir ce rapport. LangdonWinner donne un exemple particulirement rvlateur : les plans de Robert Moses pour la construction de lune
52
des premires autoroutes de New York indiquaient des passerelles un peu trop basses pour laisser passer les autobus. Ainsi, on dcourageait les pauvres de Manhattan, qui dpendaient des transports en commun pour se rendre aux plages de Long Island. Dans ce cas, une simple spcification de la conception contenait un prjug racial et de classe. Il serait facile de mettre en vidence pareils prjugs dans beaucoup dautres techniques la chane de montage, par exemple, qui illustre bien lide capitaliste du contrle sur la mainduvre. Renverser ces prjugs ne nous ramnerait pas une technique pure et neutre, mais modifierait simplement son imprgnation axiologique en la rendant moins visible parce que les valeurs incorpores seraient dsormais davantage en accord avec nos propres prfrences. Lapproche dterministe ne tient pas compte de ces complications et se fonde sur des coupes transversales temporelles dcontextualises de la vie de ses objets. Elle prtend pouvoir aller de lune de ces configurations momentanes de lobjet une autre dans des termes purement techniques. Mais dans la vie relle, toutes sortes dattitudes et de dsirs se cristallisent autour des objets techniques et en influencent le dveloppement. Les diffrentes faons quont les groupes sociaux dinterprter et dutiliser les objets ne leur sont pas simplement extrinsques, mais changent la nature mme des objets. La technique ne peut pas tre dterminante parce que les diffrentes interprtations du contenu des artefacts par les groupes sociaux mnent des dveloppements ultrieurs diffrents travers des sries de problmes et de solutions diffrents [Pinch et Bijker, 1987, p. 42]. Ce que lobjet signifie pour les groupes qui dcident de son sort dtermine ce quil devient lorsquil est modifi. Sil en est ainsi, alors le dveloppement technique est un processus social et il ne peut se comprendre quen tant que tel. Le dterminisme est une sorte dhistoire tlologique qui donne limpression que la fin de lhistoire tait ds le dpart invitable. Il projette dans le pass la logique technique abstraite de lobjet fini comme tant la cause de son volution, brouillant notre comprhension du pass et touffant toute capacit dimaginer la possibilit dun avenir diffrent. Le constructivisme peut ouvrir cet avenir, bien que ses praticiens aient jusqu prsent hsit se confronter aux grands problmes sociaux quimplique leur dmarche.
53
Lindterminisme Si la thse du progrs unilinaire seffondre, la notion de dtermination par la base technologique ne tardera pas seffondrer galement. Cependant, elle est encore frquemment invoque dans les dbats politiques contemporains. Je reviendrai sur ces dbats plus loin. Pour le moment, considrons la remarquable capacit danticipation montre par la rhtorique conservatrice lors de la lutte autour du travail des enfants et de la dure de la journe du travail au milieu du XIXe sicle en Angleterre. Les conomistes et les propritaires dusines dnonaient la rglementation comme inflationniste; la production industrielle ne pouvait soi-disant pas se passer denfants et dune longue journe de travail. Un membre du Parlement dclara que la rglementation tait un faux principe dhumanit, qui finira[it] srement par se retourner contre lui-mme . Les nouvelles rgles taient si radicales, concluait-il, quelles constituaient dans leur principe un argument pour liminer le systme du travail industriel . Aujourdhui, on entend de pareilles protestations de la part dindustriels menacs par ce quils appellent le luddisme cologique. Mais que sest-il vraiment pass quand la dure de la journe de travail fut limite et que les enfants furent retirs des usines? Estce quavoir enfreint les impratifs techniques eut des consquences coteuses? Pas du tout. La rglementation entrana une intensification du travail qui, de toute faon, tait devenu incompatible avec les conditions existantes. Les enfants cessrent dtre des ouvriers et furent redfinis socialement comme des lves et des consommateurs. Par consquent, ils sengagrent sur le march du travail avec un niveau plus lev de comptence et de discipline qui tait ce dont lorganisation du travail et la conception technologique commenaient avoir besoin. De fait, plus personne na la nostalgie du bon vieux temps o linflation tait maintenue un bas niveau grce au travail des enfants3
3. Il est intressant (et affligeant) de noter les tensions morales pnibles qui entourent le travail des enfants dans la fabrication de produits imports tels que les chaussures de sport ou les ordinateurs. Comme dans tant dautres domaines, la mondialisation permet dchapper des rglementations qui seraient incontournables chez soi. Il nest pas tonnant que les protestations politiques contre le travail des enfants ltranger soient plus faibles que ne le serait la rsistance la rintroduction du travail des enfants dans son propre pays.
54
Cet exemple montre lnorme flexibilit des systmes techniques. Ils nont pas de contraintes rigides, et peuvent au contraire sadapter une grande varit dexigences sociales. La rceptivit de la technique une redfinition sociale explique sa facult dadaptation. Cela signifie que la technique nest quune variable sociale comme les autres bien quelle ait une importance de plus en plus grande et non pas lnigme rsolue de lhistoire. Le dterminisme se dfinit par les principes du progrs unilinaire et de la dtermination par la base; si la position dterministe est errone, alors la recherche doit se laisser guider par deux principes oppos s. Premirement, lvolution technologique nest pas unilinaire mais se ramifie dans beaucoup de directions, et elle est susceptible de progresser en suivant diffrentes voies. Et deuximement, lvolution sociale nest pas dtermine par lvolution technologique, mais dpend de facteurs sociaux aussi bien que techniques. La signification politique de cette position devrait maintenant tre claire. Dans une socit o le dterminisme monte la garde aux frontires de la dmocratie, lindterminisme est politique. Si la technique recle beaucoup de potentialits inexplores, aucun impratif technologique ne dtermine la hirarchie sociale actuelle. La technique est plutt la scne de luttes sociales selon Latour, un parlement des choses o les alternatives politiques se font concurrence.
LE CONSTRUCTIVISME CRITIQUE
Ltude de la technique Le tableau que je viens de brosser nous force modifier de faon significative notre dfinition de la technique. Elle ne peut plus tre considre comme une collection de dispositifs ni, plus gnralement, comme la somme des moyens rationnels. Ces dfinitions impliquent que dans son essence, la technique ne serait pas sociale. Peut- tre la fr quence de telles d finitions tendancieuses explique-t-elle pourquoi la question de la technique nest pas gnralement considre comme relevant des lettres et des sciences humaines; on nous assure quelle a essentiellement une fonction, qui sexplique techniquement, et non une signification que lon pourrait interprter hermneutiquement. Tout au plus les mthodes
55
littraires et sociologiques pourraient-elles clairer des aspects extrinsques de la technique tels que lemballage ou la publicit, ou les r actions populaires aux innovations controvers es et leurs consquences telles que le pouvoir des nuclocrates ou les mresporteuses. Si on ignore la plupart des liens entre technique et socit, il nest pas tonnant que la technique semble alors sauto-engendrer. Lapproche dterministe tire sa force de cette attitude. La position constructiviste a des implications trs diffrentes pour les tudes de la technique. Elle se r sume dans les trois propositions suivantes : 1) la conception technique nest pas dtermine par un critre gnral tel que lefficacit, mais par un processus social qui slectionne entre les alternatives techniques selon une varit de critres spcifiques chaque cas; 2) le processus social ne concerne pas la satisfaction de besoins humains naturels , mais la dfinition culturelle de ces besoins et donc des problmes poss la technique; 3) les dfinitions en concurrence refltent des visions sociales conflictuelles de la soci t moderne incarn es dans des choix techniques diffrents. La premire proposition largit ltude des alliances et des conflits sociaux aux questions techniques typiquement traites jusque-l comme si elles faisaient consensus. Les deux autres impliquent que la culture et lidologie sont des forces considrables dans lhistoire non seulement politique mais aussi technique. Ces trois propositions lgitiment ainsi lapplication ltude de la technique des mthodes employes pour tudier les institutions sociales, les murs, les croyances ou lart. Pareille approche hermneutique largit la dfinition de la technique au point denglober sa signification sociale et son horizon culturel. Fonction ou signification Le rle de la signification sociale est vident dans le cas de la bicyclette. La dfinition mme de lobjet tait en jeu dans la comptition des interprtations : la bicyclette serait-elle un jouet pour sportif ou un moyen de transport? On pourrait objecter quil sagit simplement dun dsaccord sur la fonction, dnu de signification hermneutique. Une fois fixe la fonction, lingnieur a le dernier
56
mot sur sa mise en uvre et linterprte na plus rien dire. Cest le point de vue de la plupart des ingnieurs et des dirigeants ; ils sont laise avec la notion de fonction , mais ne laissent aucune place la signification . Dans le septime chapitre, je proposerai un modle tout fait diffrent de lessence de la technique, fond non pas sur la distinction entre le social et le technique mais sur une coupe transversale des frontires traditionnelles entre les deux. Dans cette conception, lessence de la technique nest pas atteinte en faisant abstraction des contingences fonctionnelles, elle nest pas une structure causale invariante travers les utilisations innombrables que lon fait des dispositifs dans les divers systmes qui les incorporent. Il sagit plutt dextraire lessence de la technique du contexte social plus gnral dans lequel la fonctionnalit joue un rle limit spcifique. Bien sr, les techniques ont un aspect causal, mais elles ont aussi un aspect symbolique qui en dtermine lutilisation et lvolution. Dans ce contexte, je voudrais introduire les ides trs diffrentes mais complmentaires de Bruno Latour et de Jean Baudrillard dans ce que jappellerai une hermneutique de la technique. Selon Latour, les normes ne sont pas seulement des intentions humaines subjectives, mais se ralisent galement travers des mdiations faites soit dhumains soit de dispositifs. Cest un des aspects de ce quil appelle la symtrie des humains et des nonhumains quil ajoute la symtrie constructiviste des thories justes et fausses, des dispositifs couronns de succs et de ceux qui ont chou. Les dispositifs techniques incorporent des normes qui servent imposer des obligations. Il donne comme exemple la fermeture dune porte. Une plaque sur la porte peut rappeler aux utilisateurs de la fermer; ou bien il peut y avoir un mcanisme qui la ferme automatiquement. En un sens, la fermeture automatique fait le travail de la plaque, mais de faon plus efficace. Elle concrtise lobligation morale de fermer la porte laquelle il est trop facile pour les passants de ne pas faire attention. Cette obligation est dlgue un dispositif au sens que Latour donne ce terme. Selon Latour [1992], la moralit dans ce cas-l peut tre attribue soit aux personnes par une plaque soit une chose : un ressort. Cet quivalent latourien du concept hglien de Sittlichkeit ouvre la possibilit dtudier le monde technique non seulement comme un ensemble de dispositifs oprationnels dtermins par des principes
57
causaux, mais aussi comme lobjectivation de valeurs sociales : comme un systme culturel. Baudrillard [1968] suggre une approche utile ltude des dimensions esthtiques et psychologiques de ce systme dobjets . Il adapte la distinction linguistique entre dnotation et connotation la diffrence entre la fonction des objets techniques et leurs nombreuses associations. Par exemple, les voitures sont un mode de transport une fonction; mais elles signifient aussi que leur propritaire est plus ou moins respectable, riche, sexy : elle a des connotations. Lingnieur peut bien tenir ces connotations pour extrinsques au dispositif quil labore, elles nen font pas moins certainement partie de sa ralit sociale. Lapproche de Baudrillard inaugure une analyse quasi littraire4 [Ricur, 1979]. En effet, les techniques peuvent tre soumises linterprtation tout comme le sont les uvres dart et les actions (Ricur). Cependant son modle reste enferm dans un paradigme fonctionnaliste dans la mesure o il considre comme allant de soi la distinction entre dnotation et connotation. En ralit, cette distinction est un produit et non un prsuppos du changement technique. La fonction prcise dune technique nouvelle fait rarement lunanimit. Lordinateur personnel en est un exemple typique : trs prometteur, il fut lanc sur le march sans applications spcifiques. Lhistoire de la navigation maritime chinoise est un autre exemple merveilleux dune incertitude prolonge quant la fonction : les Chinois construisirent la flotte la plus importante et les plus grands navires que le monde ait jamais vus, mais ils ne parvinrent pas se mettre daccord sur lobjectif de leurs performances maritimes. Chose extraordinaire, ils dmantelrent leur flotte, et ouvrirent ainsi la voie la conqute europenne de lAsie [Levathes, 1994, p. 20]. Dans le cas de techniques bien tablies, la distinction entre fonction et connotation est en gnral bien tablie elle aussi. On a tendance la projeter dans le pass et imaginer que la fonction technique prcdait lobjet et le fit natre. Cependant, comme nous lavons vu, les fonctions techniques ne sont pas prdtermines : on les dcouvre au cours de leur dveloppement et de leur utilisation. Ces fonctions techniques finissent par se fixer au cours de lvolution
4. Deux tudes intressantes qui concernent les problmes dclairage et dlectricit sont signaler : Schivelbusch [1988] et Mervin [1988].
58
de lenvironnement technique et social. Par exemple, les fonctions de transport de la voiture ont t institutionnalises travers la conception dagglomrations faible densit de population qui crent le besoin du transport automobile. Tant quaucun verrouillage institutionnel ne lie catgoriquement la nouvelle technologie lune de ses fonctions possibles, les ambiguts de sa dfinition posent des problmes techniques qui doivent se rsoudre par linteraction entre les concepteurs, les acheteurs et les utilisateurs. Lhgmonie technique Limagination technicienne sadapte non seulement la signification sociale des objets techniques individuels, mais de plus, elle incorpore des prsupposs plus gnraux relatifs aux valeurs sociales. Lhorizon culturel de la technique constitue ainsi une deuxime dimension hermneutique. Il est une des bases des formes modernes de lhgmonie sociale. Dans le sens que je donne ce terme, lhgmonie est une domination si profondment enracine dans la vie sociale quelle semble naturelle aux domins. On pourrait aussi la dfinir comme cet aspect de la distribution du pouvoir qui est soutenu par la force de la culture. Le terme horizon se rfre aux prsupposs culturels gnraux qui forment larrire-plan incontest de tous les aspects de la vie. Certains dentre eux soutiennent lhgmonie dominante. Par exemple, dans les socits fodales, la chane de ltre avait tabli une hirarchie dans la structure du monde divin et protgeait les relations de caste de la socit contre toute contestation. Sous cet horizon, les paysans se rvoltaient au nom du roi, la seule source imaginable de pouvoir. La rationalisation technocratique joue un rle quivalent aujourdhui, et linventivit technique est la cl de son pouvoir culturel. La technique se dveloppe sous la contrainte de normes culturelles provenant de lconomie, de lidologie, de la religion et de la tradition. Jai dcrit plus haut comment les prsupposs concernant lge de la main-duvre avaient influenc la conception des techniques de production au XIXe sicle. De telles prsuppositions semblent si naturelles et si videntes quelles sont souvent inconscientes. Quand on regarde les vieilles photos denfants ouvriers, on est frapp par le fait que les machines sont adaptes leur hauteur [Newhall, 1964, p. 140]. Ces images nous choquent, mais elles taient
59
sans doute parfaitement acceptables jusqu ce que le travail des enfants soit contest. Les spcifications de la conception technique incorporaient tout simplement dans la structure des machines le fait sociologique du travail des enfants. On retrouve lempreinte des relations sociales dans la technologie en vigueur. La chane de montage offre un autre exemple rvlateur. Elle incorpore la discipline dans la technique ; elle augmente la productivit et les profits en dqualifiant le travail et en imposant des cadences aux travailleurs, ce qui permet dintensifier le contrle. Cependant, la chane de montage napparat comme un progrs technique que dans un contexte social spcifique. Elle ne serait pas perue comme telle dans une conomie reposant sur des coopratives de travailleurs o cest le groupe de travail qui dcide de la discipline du travail et non pas la direction. Dans pareille socit, les ingnieurs rechercheraient dautres faons daugmenter la productivit. L aussi la conception reflte lordre social [Noble, 1984]. Ainsi, ce que Marcuse a appel la rationalit technique et Foucault le rgime de la vrit nest pas simplement une conviction, une idologie, mais est effectivement incorpor dans les machines elles-mmes. Les techniques sont slectionnes parmi beaucoup de configurations possibles selon les intrts dominants. Le processus de slection est guid par des codes sociaux tablis par les luttes politiques et culturelles qui dfiniront lhorizon de la nouvelle technique. Une fois introduite, celle-ci offre une validation matrielle de cet horizon culturel. Une rationalit apparemment fonctionnelle, neutre, est adopte pour soutenir une hgmonie grce aux biais apparus au cours de son dveloppement technique. Plus la socit aura recours ces techniques, plus ce soutien sera significatif. Lefficacit lgitimante de la technique dpend de lignorance de lhorizon politico-culturel sous lequel elle a t conue. Une thorie critique de la technique peut dvoiler cet horizon, dmystifier lillusion de la ncessit technique et exposer la relativit des choix techniques courants. Rgimes et codes techniques Les controverses techniques se rglent en privilgiant une configuration parmi beaucoup dautres possibles. Ce processus, quon appelle la clture, fournit un modle pour dautres dveloppements
60
possibles dans son champ [Van den Belt et Rip, 1990, p. 140]. Le modle ragit sur la discipline technique dont il provient en tablissant les normes qui permettent dvaluer les problmes et les solutions. Dans les sciences sociales, on les dcrit tantt comme des cadres techniques , tantt comme des rgimes techniques ou encore comme des paradigmes [Bijker, 1987, p. 168; Nelson et Winter, 1982, p. 258-259; Dosi, 1982]. Rip et Kemp par exemple, dfinissent un rgime comme le complexe des connaissances scientifiques, des pratiques dingnieurs, des technologies de production, des caractristiques des produits, des aptitudes et des procdures, et des institutions et des infrastructures qui constituent une technique dans son ensemble. Un rgime technique est ainsi le contexte techniquement spcifique dune technologie qui prstructure le genre dactivits de recherche que les ingnieurs sont enclins entreprendre, une structure qui tout la fois permet et impose certains changements [Rip et Kemp, 1998, p. 340]. De tels rgimes incorporent beaucoup de facteurs sociaux que les spcialistes expriment dans des termes et des pratiques purement techniques. Jappellerai codes techniques les aspects de ces rgimes techniques quil faut interprter comme le reflet direct de valeurs sociales significatives. Les codes techniques dfinissent lobjet en termes strictement techniques conformment la signification sociale quil a acquise. En gnral, ces codes sont invisibles parce que, comme la culture elle-mme, ils paraissent vidents. Par exemple, si aujourdhui les outils et les lieux de travail sont conus pour des adultes, cest parce que les enfants ont t expulss de lindustrie il y a bien longtemps et que cela a eu des consquences pour la conception de ce que nous considrons maintenant comme normal. Les rgimes techniques refltent cette dcision sociale inconsciente dont est issu ce qui est devenu si normal que seules les recherches des sciences sociales permettent den dcouvrir lorigine. Les codes techniques incluent des aspects importants de la dfinition de base de beaucoup dobjets techniques dans la mesure o ceux-ci sont aussi accepts comme faisant partie intgrante de la culture et de la vie quotidienne. Le tlphone, la voiture, le rfrigrateur et mille autres dispositifs ordinaires sont clairement dfinis dans la culture dominante : nous savons exactement ce quils sont dans la mesure o nous sommes des membres acculturs de notre socit. Chaque nouvel exemplaire de ces techniques ordinaires doit
61
se conformer sa dfinition par le code pour se faire reconnatre et accepter. Mais dun point de vue historique, ce rsultat nest pas du tout vident. Chaque objet a t choisi parmi une srie dalternatives conformment un code refltant des valeurs sociales spcifiques. Pour la bicyclette, cela sest pass dans les annes 1890. Un code technique dfinissant la bicyclette comme moyen de transport sr exige quil y ait un sige bien fix larrire de la petite roue avant. La bicyclette construite conformment ce code, appele lpoque la Safety, devint laeule de tous les modles ultrieurs. Lide de la Safety faisait penser aux femmes et aux cyclistes raisonnables, aux courses chez lpicier, etc., plutt qu la comptition et au sport. La Safety finit par incorporer les connotations de la course sportive dans des conceptions plus spcialises, et on enterra la vieille bicyclette grande roue. Il est noter que dans ce cas typique, le choix dune conception exemplaire refltait le privilge accord au code spcifique qui le dfinissait, cest--dire la dsignation dobjets perus comme srs et dangereux . La bicyclette grande roue naurait pu simposer qu condition de privilgier les notions de rapide et de lent . Parce que les techniques ont des implications sociales incalculables, linvention technique se trouve souvent en proie des conflits entre idologies concurrentes. Leur rsultat un ordre hgmonique quelconque est que la technique se trouve mise en conformit avec les forces sociales dominantes, garantissant lisomorphisme, ladquation formelle entre les logiques techniques de lappareil et les logiques sociales travers lesquelles il est diffus [Bidou et alii, 1988, p. 18]. Lanalyse de ces congruences hermneutiques offre une faon dexpliquer limpact de lenvironnement socio-culturel sur les mcanismes de la clture, un domaine encore relativement inexplor par les tudes de la technique. Perspectives kuhniennes sur le changement technique Cette analyse mne une question vidente : sil en est ainsi, pourquoi ne sommes-nous pas plus conscients des interventions du public qui ont model la technique dans le pass ? Pourquoi semblet-elle apolitique? Cest en fait le succs mme de ces interventions qui gnre cette illusion. Les interventions publiques couronnes de succs permettent dobtenir des changements techniques qui prennent
62
en compte les intrts exclus au cours des premires tapes du processus de conception technique. Mais une fois ces intrts incorpors dans la conception technique, on oublie que leur origine se trouve dans la protestation publique. Les vagues se referment sur les luttes oublies, et les professionnels de la technique en reviennent la conviction rconfortante de leur autonomie que les conditions du travail technique quotidien semblent attester. Lide de la neutralit de la technique constitue la raction de dfense habituelle de la part des professions et des organisations confrontes la protestation publique : elles essaient ainsi de protger leur autonomie. Mais en ralit, les professions techniques ne sont jamais autonomes; en fait, en dfendant leurs traditions, elles dfendent les rsultats de polmiques antrieures plutt quune rationalit technique suppose pure. Lintervention publique informelle est ainsi dj un facteur implicite de linvention technique, quoi quen pensent les experts et les dirigeants. En gnral, les initiatives des profanes influent sur la rationalit technique sans la dtruire. En fait, lintervention publique est rellement susceptible damliorer les techniques parce quelle aborde des questions que les intrts dominants lpoque ont laisses de ct lors de llaboration technique. Si les professions techniques paraissent autonomes, ce nest pas parce quelles sont vraiment indpendantes de la politique, mais plutt parce que, la plupart du temps, elles russissent traduire les revendications politiques en termes techniquement rationnels. Avec quelques modifications, la distinction clbre de Kuhn [1962] entre science rvolutionnaire et science normale peut tre reformule pour expliquer ces aspects du processus de la conception technique. Lalternance de la domination des professionnels et de celle des profanes dans les domaines techniques correspond en gros la distinction entre le changement scientifique normal et le changement scientifique rvolutionnaire. Il y a cependant une diffrence significative entre la science et la technique. La science naturelle finit par tre bien plus indpendante de lopinion publique que la technique. En consquence, les interventions dmocratiques dans le changement scientifique sont rares, et les rvolutions clatent partir de tensions existant lintrieur des disciplines. Bien entendu, mme la science tablie est sensible la politique et la culture, mais leur influence se fait sentir indirectement, par des dcisions
63
administratives et des changements dans son enseignement. En revanche, les gens ordinaires sont constamment impliqus dans lactivit technique, de manire croissante mesure que la technologie avance. vrai dire, ils seront souvent les objets plutt que les sujets des technologies qui les touchent; mais en tout cas, leur proximit leur donne une perspective unique. Mme dans un systme technique avanc, les savoirs situs que cette perspective rend possibles peuvent constituer la base dinterventions publiques. En gnral, ces savoirs situs sont regards dun il sceptique par les experts, guids par la poursuite de lefficacit dans le cadre des codes techniques tablis. Mais en termes kuhniens, il ny a defficacit que dans le contexte dun paradigme donn : le critre de lefficacit ne permet pas de trancher entre les paradigmes. Dans la mesure o les cultures techniques sont fondes sur lefficacit, elles constituent lquivalent de la science normale de Kuhn, et en tant que telles, elles ne disposent pas de catgories leur permettant de comprendre les changements paradigmatiques qui les transformeront au fil des vnements. Et puisque les interventions dmocratiques sont souvent responsables de tels changements, elles aussi restent opaques aux yeux de la culture technique dominante. Linvention technique rflexive Le rapport de la technique la socit nest pas constitu uniquement par les fonctions sociales des dispositifs une forme vidente de dpendance. Cette dpendance va beaucoup plus loin et concerne la dfinition mme des fonctions qui doivent tre remplies, ainsi que la qualit de lenvironnement associ aux dispositifs qui les remplissent dans leur production et leur utilisation. Mais si cest le cas, les techniciens eux-mmes ne gagneraient-ils pas faire ressortir ces questions dans leur travail? Un processus de conception technique rflexif pourrait, ds le dpart, prendre en considration les dimensions sociales dune technique, au lieu dattendre dtre clair par lagitation publique ou la recherche sociologique. Il y a sans doute beaucoup de cas non rpertoris de conceptions techniques rflexives qui sont souvent impulses par des considrations de rentabilit. Mon exprience dans le domaine de la communication par ordinateur ma permis de me rendre compte de leur importance croissante. Les diffrents types dinterface refltent
64
des conceptions diffrentes du monde virtuel o les utilisateurs doivent voluer lors de leur interaction en ligne. Au dbut, les crateurs dinterfaces cherchaient des solutions universelles aux problmes de communication en ligne; mais petit petit, ils ont commenc adapter les interfaces aux besoins spcifiques de certains groupes et de certaines tches. Ainsi sont ns les systmes de logiciels collectifs (groupware) et le travail coopratif assist par ordinateur (CSCW). Entre 1984 et 1987, jai particip personnellement ltude du groupware grce une srie de subventions du dpartement de lducation des USA, des Tlcoms franais et de la Digital Equipment Corporation (DEC). Le but de la recherche tait de trouver une mtaconception mme de guider la conception de lenvironnement en ligne pour diffrents types de groupes sociaux. Ses activits dans le domaine de la gestion de rseaux engagrent la DEC participer la recherche. La compagnie reconnut quen connectant des ordinateurs, elle tablissait galement de nouveaux modles dinteraction et de collaboration entre les utilisateurs, qui devaient tre aids par des logiciels. Nous appelmes cette tude le projet Facteurs sociaux . Contrairement aux facteurs humains, cest--dire ladaptation de la technologie aux contraintes gnriques, les facteurs sociaux adapteraient lenvironnement social cr par lordinateur aux besoins du groupe [Feenberg, 1986b, 1993]. Mais, bien entendu, la rification dune certaine conception des besoins en logiciels de ces groupes risque de figer des modles de comportement et dautorit qui pourraient facilement tre contests ou dstabiliss dans des situations de face face moins structures. Ainsi les facteurs sociaux deviennent rapidement des facteurs politiques. Cest la substance de larticle de Lucy Suchman [1994] plaisamment intitul Les catgories font-elles de la politique? . Dans cet article, Suchman qui travaillait avec des concepteurs de logiciels Xerox Parc a dvelopp une critique politique des implications autoritaires dun type spcifique de conception technique de logiciels de travail coopratif assist par ordinateur. De tels exemples donnent une ide de limportance considrable des nouvelles thories de la technique. Ce qui est en cause, ce nest pas simplement la responsabilit de la socit dans le contrle de la technique ; cest aussi la transformation rflexive des disciplines techniques elles-m mes mesure que le processus de conception intgre la conscience de ses responsabilits sociales.
65
PROGRS ET RATIONALIT
Le modle de larbitrage (trade-off) Les arguments anti-dterministes voqus prcdemment sapent lune des bases de la prtention des professions techniques lautonomie. Si, dans le pass, ils ont russi incorporer les intrts du public, pourquoi rejetteraient-ils sa participation aujourdhui ? Cependant, mme si on voulait faire une telle concession aux principes dmocratiques, il reste toujours possible daffirmer que cette participation entrane des cots excessifs. Ainsi la thse de lautonomie peut-elle se prvaloir dun autre argument : cest lorsquil y a le moins dingrence que la pure rationalit technique peut fournir la solution la plus efficace aux problmes conomiques. Sur cette base, on pourrait affirmer quil y a un arbitrage (trade-off) invitable oprer entre lidologie et la technologie. Cette discussion nous ramne des sujets dj abords. Ce sont les mouvements anti-technocratiques tels que ceux de Mai-68 qui remettaient en cause lorientation du progrs qui ont ni avec le plus de vigueur lide dune puret de la technique. De la mme manire, la discussion cologiste tourne en fin de compte autour de la question de savoir si les objectifs cologiques sont compatibles avec le progrs technologique. Une alternative dmocratique la technocratie est-elle concevable? Une socit techniciste peut-elle poursuivre des objectifs cologiques sans sacrifier la prosprit ? Beaucoup rpondraient ces questions par la ngative, affirmant que la participation publique aux choix techniques risque de ralentir le progrs et mme de larrter, et que la dmocratisation et la rforme cologique quivalent une raction luddiste. Je rpondrai cette objection par une analyse des limites de la rationalit technique dans la politique sociale. Il faut dabord reconnatre que la peur que la technique inspire au public peut mener parfois des changements coteux, ou mme labandon dinnovations controverses. Et, bien sr, il y a le clbre syndrome du NIMBY (not in my back-yard : pas de a chez moi ) que lon rencontre avec les centrales nuclaires, les incinrateurs de dchets toxiques, les laboratoires de gntique et autres signes dun avenir vcu comme angoissant.
66
Jappelle peur rationnelle la rponse du public aux nouveaux risques impondrables quil nest pas quip pour valuer. En gnral, des informations supplmentaires calmeront la peur enfantine du monstre sous le lit un simple coup dil peut suffire. Mais la peur vis--vis des technologies modernes telles que lnergie atomique rsiste aux stratgies informationnelles. Au contraire, les informations supplmentaires mnent souvent des inquitudes plus grandes encore. Et, pour aggraver la situation, lespoir que lavis des experts pourrait soulager le public a depuis longtemps t du, mesure que lautorit du savoir a fait place un scepticisme gnralis. Quelquefois, on rsout le problme en imposant le retour un niveau de risque dj accept plutt que de viser laccoutumance au niveau le plus lv que ncessiteraient les nouvelles technologies. Lindustrie nuclaire amricaine a effectivement t victime dune telle rponse [Morone et Woodhouse, 1989]. On ne saurait surestimer la signification de ce cas : lindustrie nuclaire a t lun des projets technologiques majeurs de lpoque moderne. Lnergie nuclaire promettait de librer la socit industrielle de sa dpendance lgard des nergies fossiles. Mais dans les annes soixante, lindustrie sest arc-boute sur des conceptions techniques peu sres et sest montre incapable de sadapter aux normes des annes soixante-dix et quatre-vingt. Dans la confrontation directe avec lopinion publique qui a suivi, la technique a perdu la partie au moins aux tats-Unis. Aujourdhui, les reconversions se multiplient au fur et mesure que les propritaires de vieilles usines nuclaires retournent aux combustibles fossiles5. Quelle est la morale de cette histoire? On pourrait en conclure avec une ironie amre quil y a effectivement un contrle dmocratique sur la technique parce que lirrationalit mme qui a fini par dominer le dbat nuclaire confirme que la volont publique est toujours ce qui compte [Florman, 1981, p. 69]. Mais il sagit de savoir o rside cette irrationalit : au sein de ltat et des services publics qui insistaient sur des objectifs inatteignables ou chez le public qui, mobilis par des craintes infondes, demandait des comptes? Il est vident que nous serions en bien meilleure posture si les milliards de dollars dpenss pour la recherche sur lnergie
5. Pour une approche synthtique du problme de la rationalit dans lvaluation des risques, voir Schrader-Frechette [1991].
67
nuclaire avaient t utiliss pour dautres projets, par exemple dans le domaine de lnergie solaire et du stockage de lnergie. Quoi quil en soit, cet exemple nest pas reprsentatif. En gnral, la peur narrte pas les nouvelles technologies; dans la plupart des cas, elle change simplement lenvironnement rglementaire et lorientation du dveloppement. La scurit et les missions toxiques des automobiles en sont un bon exemple. La rglementation a petit petit entran des changements qui taient tout fait dans les possibilits techniques des fabricants. Rsultat, les vhicules sont plus srs et moins polluants, et on nassiste pas au dsastre annonc par les ennemis de lingrence de ltat . Ces questions ont une importance particulire pour le mouvement cologiste. Cest sans doute et de loin le domaine le plus important de lintervention dmocratique dans la technique. Les cologistes veulent rduire les effets secondaires nocifs et coteux des techniques pour protger la nature et la sant des hommes. Ce programme peut tre ralis de diffrentes manires. Comme laffirme Barry Commoner, dans une socit capitaliste, on a tendance faire dvier la critique des processus techniques vers les produits et les personnes, de la prvention a priori la rparation des dgts a posteriori. Ces stratgies sont gnralement coteuses et rduisent lefficacit, avec des consquences politiques malencontreuses. La reconstitution de lenvironnement endommag est une forme de consommation collective finance par les impts ou par des prix plus levs. Puisque cette approche des questions environnementales domine lopinion publique, on y peroit gnralement des cots qui exigent des trade-off, et non une logique de rationalisation qui offre des bnfices long terme. Mais dans une socit moderne, obsde par le bien-tre conomique, pareille perception est accablante. Les conomistes et les hommes daffaires aiment nous dcrire en dtail le prix que nous devrons payer en inflation et en chmage si nous prfrons le culte de la Nature celui de Mammon. La pauvret attend ceux qui ne veulent pas conformer leurs esprances sociales et politiques aux impratifs technologiques. Ce modle de trade-off force les cologistes saccrocher des solutions illusoires. Lcologiste P. Ehrlich avait le pieux espoir que, face aux problmes croissants de la socit industrielle, le peuple abandonnerait les valeurs matrielles pour des valeurs spirituelles. Heilbroner sattendait ce que des dictateurs clairs se rsignent
68
sattaquer la rforme technologique mme si la population se drobait son devoir en raison de sa cupidit. Il est difficile de dire laquelle de ces solutions est la plus improbable; mais toutes les deux sont incompatibles avec les valeurs dmocratiques fondamentales. Le modle du trade-off nous confronte des dilemmes une technologie compatible avec lenvironnement ou la prosprit, le contrle des travailleurs ou la productivit, etc. alors que nous avons besoin de synthses. moins que les problmes de lindustrialisme moderne puissent tre rsolus de manire augmenter le bien-tre public tout en obtenant le soutien du public, il y a peu de raisons desprer. Mais comment rconcilier la rforme de la technique avec la prosprit si on impose de nouvelles limites lconomie? Le cas du travail des enfants montre comment des dilemmes apparents surgissent aux confins du changement culturel, et plus particulirement l o des rgimes techniques majeurs se trouvent en transition. Dans de telles situations, les groupes sociaux exclus du rseau originel de la conception technique formulent politiquement ceux de leurs intrts qui ntaient pas reprsents. Les nouvelles valeurs dont les exclus (outsiders) pensent que la reconnaissance augmenterait leur bientre passent pour de la pure idologie aux yeux des inclus (insiders) qui sont suffisamment reprsents par les conceptions existantes. Il sagit dune diffrence de perspective, pas dune diffrence de nature. Pourtant, lillusion dun conflit essentiel se renouvelle chaque fois que des changements sociaux affectent la technique. premire vue, satisfaire les revendications de nouveaux groupes ne peut lvidence quentraner de nouveaux cots; et si cest fait maladroitement, cela rduira certainement lefficacit jusqu ce que lon trouve de meilleures conceptions techniques. Mais on dcouvre toujours des conceptions meilleures, et les barrires apparentes la croissance disparaissent devant le changement technologique. Cette situation indique la diffrence essentielle entre lchange conomique et la technique. Lchange est avant tout une histoire darbitrage et de donnant/donnant : plus de A signifie moins de B. Mais le but du progrs technique est justement dviter de tels dilemmes en concevant ce que le philosophe franais de la technique Gilbert Simondon a appel des conceptions concrtes qui optimisent plusieurs variables en mme temps. Un seul mcanisme conu intelligemment correspond alors de nombreuses exigences sociales
69
diffrentes, chaque structure ayant beaucoup de fonctions. Ainsi que je lexpliquerai dans le chapitre suivant, la conception des techniques nest pas un jeu conomique somme nulle, mais un processus culturel ambivalent qui sert une multiplicit de valeurs et de groupes sociaux sans ncessairement sacrifier lefficacit. La rglementation de la technique Que ces conflits autour du contrle social exerc sur les risques ne soient pas nouveaux est vident dans le cas intressant des explosions de chaudires [Burke, 1972]. La chaudire du bateau vapeur fut la premire technologie que le gouvernement des USA soumit une rglementation de scurit. Plus de 5 000 personnes furent tues ou blesses dans des centaines dexplosions de bateaux vapeur entre 1816, anne o furent formules les premires propositions dune rglementation, et 1852, lanne o elle fut enfin mise en place. Est-ce l un grand nombre daccidents ou un petit nombre? De toute vidence, les passagers, de plus en plus nombreux, ntaient pas effrays au point de cesser de voyager par navigation fluviale. Bien entendu, les propritaires de bateaux interprtaient cela comme un vote de confiance et protestaient contre le cot excessif des conceptions moins dangereuses. Pourtant, des hommes politiques remportrent aussi des lections en rclamant la scurit. Le taux daccident chuta nettement ds que les amliorations techniques furent imposes. On naurait pas vraiment eu besoin de lois si ces amliorations avaient t juges ncessaires sur la base de considrations techniques. Mais, en fait, la conception de la chaudire dpendait dun jugement social sur la scurit. Ce jugement aurait pu se fonder sur des considrations de rentabilit comme les armateurs le souhaitaient ou sur des considrations politiques avec des rsultats diffrents. Mais dans les deux cas, on aboutit une chaudire approprie. Ce qui fait une chaudire a ainsi t dfini par un long processus de luttes politiques dbouchant finalement sur des codes uniformes tablis par la socit amricaine des ingnieursmcaniciens. Cet exemple montre comment le code technique sadapte au changement de lhorizon culturel de la socit. Des paramtres techniques tout fait terre terre tels que le choix et le traitement des matriaux sont socialement stipuls par le code. Lillusion de la
70
ncessit technique rsulte du fait que le code est ainsi littralement fondu dans lacier (au moins dans le cas de la chaudire). Les philosophies sociales conservatrices qui sopposent la rglementation sappuient sur cette illusion. Elles oublient que le processus de conception technique incorpore ds le dpart des normes de scurit et de compatibilit cologique; de mme, toutes les technologies ncessitent un degr minimum dinitiative et de comptence de la part de lutilisateur ou du travailleur. Pour quun objet technique adquat soit reconnu comme tel, il doit absolument correspondre ces normes. La conformit nest pas un surplus idologique; elle fait partie du cot intrinsque de la production. lever le niveau des normes signifie changer la dfinition de lobjet et non pas payer pour une valeur ou un bien alternatifs comme limagine le modle du trade-off. Le ftichisme de lefficacit Mais que dire du ratio cots/avantages tant discut propos des changements de conception technique tels que ceux imposs par exemple, par les lgislations de protection de lenvironnement? Ces calculs peuvent sappliquer dans certaines situations de transition avant que les avances techniques rpondant de nouvelles exigences ne changent fondamentalement les termes du problme. Mais il est important de ne pas surestimer leur valeur scientifique, simplement parce quils sexpriment de manire quantitative. Trop souvent, les rsultats dpendent des valuations trs approximatives des conomistes sur la valeur montaire de choses telles quun jour de pche la truite ou une crise dasthme6. Si elles sont faites sans prjugs, ces valuations peuvent faciliter le choix entre des lignes directrices concurrentes; mais on ne peut pas passer de ces applications pragmatiques une thorie universelle du cot de la rglementation.
6. En fait, il y a des moyens assez sophistiqus pour valuer la valeur dune journe de pche la ligne Mais comment faire pour le cot dune crise dasthme? Je me rappelle avoir lu mes enfants asthmatiques le rsum de largument dun conomiste contre la modification de la lgislation sur la pollution de lair paru dans un journal. Mes enfants taient trs indigns quand ils apprirent que lconomiste avait valu le cot dune crise dasthme 25 dollars en moyenne. Mais est-ce que cela arrangerait les choses si on multipliait le chiffre par deux, cinq ou dix? Les dfauts inhrents cette mthode dvaluation de la rglementation lemportent de loin sur ses avantages quand il sagit de problmes de sant.
71
Ce ftichisme de lefficacit ne tient pas compte de notre comprhension ordinaire du concept qui intresse essentiellement la philosophie sociale. Dans lusage courant du terme, lefficacit concerne les valeurs auxquelles se rfrent normalement les acteurs conomiques. Le plombier peut bien comparer lefficacit dun tuyau en plastique celle dun tuyau de cuivre; il peut mme peser le pour et le contre des fosses septiques et du tout--lgout. Mais on ne sattend pas ce quil calcule la valeur des excrments humains en tant que fertilisants. Ces aspects non problmatiques de la technique sont tout simplement dnus de pertinence et peuvent tre ignors. En thorie, il est possible de dcomposer nimporte quel objet technique et d en valuer chaque l ment en termes de co ts induits et dobjectifs quil remplit quil sagisse de la scurit, de la vitesse, de la fiabilit, etc.; mais en pratique, personne ne veut ouvrir la bote noire pour voir ce quil y a dedans. Par exemple, une fois tabli le code de la chaudire, des choses telles que lpaisseur dun mur ou la conception dune soupape de scurit apparaissent comme essentielles lobjet. On nisole pas le cot de ces caractristiques comme prix spcifique payer pour la scurit en faisant une comparaison dfavorable avec une conception plus efficace mais moins sre. Ne pas respecter le code afin de faire baisser le cot est un crime et pas un trade-off. Un concept technique nest controvers que lorsquil nest pas encore fix. On oublie rapidement les conflits autour de la technique quand ils ont t rsolus. Leur dnouement un ensemble inextricable de normes techniques et de normes juridiques que lon considre comme allant de soi se traduit par un code stable qui forme larrire-plan dans lequel les acteurs conomiques manipulent les l ments instables de l environnement des fins d efficacit . Normalement, le code lui-mme ne varie pas en fonction des calculs conomiques du monde rel; et mesure quil alimente de nouveaux progrs, un retour en arrire technologique parat de plus en plus impossible. En prvision de la stabilisation dun nouveau code, il est facile de ne pas tenir compte des arguments du moment qui seront bientt rduits au silence par lapparition dun nouvel horizon de calculs defficacit. Cest ce qui sest produit dans le cas de la conception de la chaudire ou du travail des enfants; on peut supposer que les dbats actuels sur lenvironnement auront une histoire semblable et que nous
72
nous moquerons un jour de ceux qui sopposent la purification de lair et de leau au motif quelle serait un principe dhumanit fallacieux , enfreignant les impratifs technologiques. Mais il y a l une question plus importante. Les valeurs non conomiques rencontrent lconomie travers le code technique, comme le montrent clairement les exemples que nous avons cits. Les normes juridiques qui rglent lactivit conomique des travailleurs ont un impact significatif sur chacun des aspects de leur vie. Dans le cas du travail des enfants, la rglementation a largi laccs lenseignement, ce qui a eu des consquences bien audel de lconomie. Dans le cas de la navigation fluviale, le choix de niveaux levs de scurit ne reprsentait pas lchange dun bien contre un autre, mais une dcision non conomique concernant la valeur de la vie humaine et la responsabilit de ltat. Ainsi, la technique nest pas simplement ladquation dun moyen une fin ; les normes de la conception technique dfinissent des domaines majeurs de lenvironnement social tels que les espaces urbains et les constructions, les lieux de travail, les activits et les esprances mdicales, les modes de vie, et ainsi de suite. Limportance conomique du changement technique est souvent insignifiante en comparaison des implications humaines plus vastes qui dfinissent un mode de vie. Dans de pareils cas, la rglementation dtermine le cadre culturel de lconomie ; ce nest pas une intervention dans lconomie. Le concept de potentialit Les faux dilemmes de la politique technique rsultent dune particularit propre au changement dans la sphre technique. Les ressources techniques peuvent se prsenter sous beaucoup de formes diffrentes. Toute configuration donne ralise une certaine fraction du bien-tre potentiellement disponible au niveau technique ralis. Le potentiel technique latent devient la mesure du systme existant. L o le contraste entre ce qui est et ce qui pourrait tre devient une question politique, les ressources techniques sont reconfigures en rponse la pression publique. Rtrospectivement, la nouvelle configuration peut sembler vidente; mais quand on se tourne vers lavenir, il est souvent trs difficile dimaginer des solutions techniques radicales aux problmes
73
contemporains. Pire encore : sans ide claire de ce que pourrait tre la solution, il est mme difficile de formuler clairement laspect technique des problmes. Ainsi ce nest souvent quaprs lintroduction dinnovations quon voit quelles exigences elles correspondent. Sil est difficile danticiper les techniques futures, il est en revanche trop facile dinventer des utopies qui ne peuvent pas se raliser dans les conditions actuelles. Souvent, de telles visions idologiques gnrales inspirent des changements sociaux dcisifs. Dans ces cas-l, le succs long terme de la nouvelle vision dpend de sa capacit amliorer la vie sur une longue priode. Dautre part, le succs dpend des changements techniques ncessaires sa ralisation. Une fois le succs obtenu, il est possible de regarder en arrire et de dire que lancien mode de vie entravait le progrs. En anticipant, la thorie peut se situer en imagination aux frontires de la nouvelle configuration civilisationnelle qui apportera un contenu concret ses spculations, jugeant cette socit du point de vue dune autre socit venir possible. Cependant, tant que la ralisation de ces espoirs continue dpendre de progrs techniques non encore imagins, ils ne peuvent que prendre une forme morale ou idologique. En fin de compte, leur formulation concrte dpend des avances qui les rendront possibles un jour en tablissant cette sorte dordre irrversible que nous appelons le progrs. mesure que de nouveaux progrs sont effectus sur la base des choix contraints qui ont faonn la technique dans le pass, les lignes dun autre dveloppement possible se manifestent de plus en plus clairement. Des valeurs affirmes autrefois dans la lutte pour lavenir deviennent des faits hrits du pass qui forment les prmisses techniques et institutionnelles de nouveaux progrs. Dans la science conomique, lincapacit actualiser le potentiel dune ressource sappelle la sous-optimisation . Lorsque des sous-optimisations senracinent dans le code technique, il ne sagit pas dun chec spcifique ou local, mais dun gaspillage gnralis du systme technique tout entier. En termes conomiques, les potentialits civilisationnelles latentes apparaissent comme un sous-emploi systmatique de ressources majeures, d aux restrictions imposes par la culture conomique dominante au dveloppement technique et humain. Il faudrait une nouvelle culture pour modifier les modes dinvestissement et de consommation et pour ouvrir limagination aux progr s techniques qui transforment l horizon de l action conomique.
74
De telles avances civilisationnelles transforment les revendications morales spculatives en faits ordinaires de la vie. Lexemple du travail des enfants illustre clairement ces propos. Des rformes fondes sur des revendications morales ont men des changements sociaux si profonds que ces revendications sont devenues par la suite des vidences de la vie quotidienne. lpoque, les hommes daffaires sinquitaient du cot conomique des rformes; mais aujourdhui, ces cots semblent insignifiants, ou mme sans importance, au regard de lnorme gain humain rsultant des pratiques modernes dducation et denseignement. Certes, cest le temps qui passe qui compte dans ce cas-l. Le point de vue des contemporains nest pas arbitraire, mais il est sujet une rinterprtation radicale dans un contexte historique plus large. Un phnomne semblable semble se produire aujourdhui avec les mouvements pour la protection de lenvironnement ou pour lgalit des femmes et des minorits raciales. L o la lutte pour de nouveaux idaux russit restructurer la socit autour dune nouvelle culture, elle ne sera pas perue comme un marchandage entre la richesse et la moralit, mais comme la ralisation des potentialits conomiques associes ses revendications morales. Le dilemme de la vertu et de la prosprit nest pas un absolu; il peut faire lobjet de mdiations au fil du dveloppement technique. Ctait la position de Commoner. Il a rsist lide que la protection de lenvironnement serait incompatible avec la prosprit, et il a essay de redfinir la richesse sociale en termes plus gnraux. Cette redfinition a t plus ou moins accepte. Et mesure quelle pntrera la structure de la technique elle-mme, grce aux amliorations qui adapteront les systmes techniques lenvironnement naturel, il deviendra vident que cest en fait le mouvement cologiste qui incarne le progrs. Parce que la culture conomique nest pas fixe une fois pour toutes et que les objectifs sociaux dune population peuvent tre satisfaits par toute une varit de moyens techniques, il est possible dassocier les idaux et les intrts dans un mme processus progressif dvolution technique. Dans ce processus, des potentialits qui apparaissent dabord sous une forme morale ou idologique se ralisent ensuite par la prise de conscience effective des intrts personnels. Cest cette association qui rend possible une politique dmocratique radicale de la technique.
3 Le problme de laction
LE RETOUR DE LA POLITIQUE
Au-del de la technocratie Dans le chapitre prcdent, jai montr que ni les impratifs technologiques dterministes ni mme le modle moins extrme du trade-off napportent de justification lidologie technocratique. Pourtant, il est indniable que les socits avances connaissent bien lnorme concentration du pouvoir dans les organisations technicises (technically mediated organizations) quavait prvue Weber. Cest la raison pour laquelle la vision technocratique nest pas compromise par les problmes thoriques quelle soulve. Le rle de lexpertise technique dans ladministration des socits modernes reprsente en effet quelque chose dunique et de singulier qui va audel de la bureaucratie traditionnelle, quelque chose qui est profondment li la propagation inexorable de ce que James Beniger [1986] appelle la rvolution du contrle . En dpit de rsistances sporadiques, la conception mme des institutions techniques rend les hommes et les femmes modernes inaptes participer une action politique significative. La division du travail devient le modle de la division de la socit en dirigeants et dirigs. Comme lusine, lhpital ou lcole, les centres urbains, les mdias et mme les syndicats sont reconstruits partir du paradigme de ladministration technique. Lexpertise lgitime le pouvoir dans la socit tout entire, et la citoyennet consiste reconnatre le bien-fond de ses revendications et accomplir son
76
devoir en se cantonnant des rles subalternes qui nimpliquent pas de rflchir. La sphre publique satrophie et cest littralement le rgne du silence qui simpose mesure que, dans la socit tout entire, la communication sens unique prend la place du dialogue et de la discussion. La faiblesse des interventions dmocratiques sur la technique qui en rsulte est significative. Le problme fondamental de la dmocratie est aujourdhui tout simplement la survie de la capacit daction humaine (agency) dans un univers de plus en plus technocratique. Cest le problme central que lcole de Francfort a thmatis travers le concept de monde totalement administr dAdorno, celui dunidimensionnalit de Marcuse ou de technicisation du monde vcu de Habermas. Pour la droite, qui rduit laction humaine au march et un stade embryonnaire, il est facile de proposer une rponse ce problme. Cest plus difficile pour la gauche. La politique de lidentit sexuelle et raciale rend lindividu une possibilit daction, mais un niveau qui laisse les structures technocratiques de base intactes. Sans nier limportance de ces questions-l, je voudrais contribuer au dveloppement dune rflexion sur le renouvellement possible de laction dans la sphre technique. Ce chapitre sattachera expliquer la nature des rationalisations dmocratiques qui sapent la technocratie de lintrieur. La lgitimation technocratique Comment lefficacit dun ordre technocratique se traduit-elle en lgitimit ? En dautres termes, comment lidologie technocratique parvient-elle rduire au silence toute opposition au traitement et au contrle techniques des tres humains? Bien sr, il existe toute une littrature sur la manipulation par les mdias, mais nous devons creuser plus profondment pour trouver les sources de la crdibilit de limage que nous donnent les mdias dune autorit technocratique bienveillante et rationnelle. Il doit y avoir quelque chose dans le monde vcu qui explique lefficience de lidologie technocratique. La thorie de la dlgation de Latour suggre une approche. Rappelons que, selon Latour, des normes sont dlgues des dispositifs qui, par leur structure et leur fonctionnement mmes, imposent des engagements moraux. Lexemple que donne Latour
LE PROBLME DE LACTION
77
du groom automatique peut sembler insignifiant. Il est certainement plus facile de dcrire limpratif de fermer la porte comme une convention plutt que comme un principe moral . Mais quand les dispositifs dterminent des rles sociaux, on ne peut pas faire abstraction de leur normativit aussi facilement. Latour crit :
Jappellerai prescription le comportement rimpos aux humains par des dlgus non humains. La prescription est la dimension morale et thique des mcanismes. Malgr les larmes incessantes des moralistes, aucun humain nest aussi implacablement moral quune machine [] Nous avons pu dlguer aux non-humains non seulement la force telle que nous lavons connue pendant des sicles mais aussi des valeurs, des responsabilits, et lthique. Cest cause de cette moralit que nous, les humains, nous nous comportons de faon si morale, aussi faibles et mauvais que nous croyions tre [Latour, 1992, p. 232].
tant donn que les traditions, les lois et les accords verbaux sont par eux-mmes insuffisants pour unifier une socit complexe, la cohsion sociale dpend des prescriptions techniques. Ainsi le lien social est-il mdiatis par les objets techniques tout autant que par la communication humaine, et cette mdiation soutient une forme sui generis de normativit. Les prescriptions contenues dans les dispositifs dfinissent une certaine division du travail. La distinction entre travail manuel et intellectuel, entre la conception et lexcution, entre lordre donn et lobissance, entre lagent et le client, est dj prfigure dans la conception technique. Dans la plupart des organisations, la dfinition des rles fait lobjet dun consensus gnralis et les normes de travail sont associes cette dfinition. Les choix techniques qui tablissent les rles sont simultanment des choix normatifs qui simposent quiconque choisit dappartenir lorganisation. Pour dcouvrir ce que reprsente du bon travail , il suffit de connatre les impratifs techniques de la chane de montage : elle nimpose pas seulement des cadences dcrtes par la direction, elle dfinit aussi le fait de les suivre comme du bon travail . On peut gnraliser cet exemple et pas seulement dautres types de techniques de production. Dans la mdecine, lenseignement ou ladministration, les dispositifs techniques imposent des normes auxquelles lindividu est tacitement soumis du fait m me qu il appartient lorganisation. La technocratie consiste dans lutilisation de dlgations techniques pour conserver et lgitimer un systme de contrle hirarchique en expansion.
78
La technocratie na pas besoin dimposer une idologie appuye sur des valeurs spcifiques quon pourrait critiquer partir de faits concrets. Elle repose plutt sur le consensus qui merge spontanment des rles et des tches techniques propres aux organisations modernes. On rgle les conflits rgulirement en se rfrant ce consensus. En attendant, le cadre technique sous-jacent est labri de toute contestation. La technocratie russit ainsi masquer ses prjugs axiologiques derrire la faade dune pure rationalit technique. Une fois tabli un systme dadministration centralis, on imagine mal un autre fonctionnement, et les responsables sont obligs de le perptuer comme condition mme de leur propre efficacit. Ainsi les acteurs qui se trouvent aux commandes dorganisations technicises, quelles soient prives ou publiques, capitalistes ou communistes, subordonnent leurs choix techniques lobjectif transcendant implicite qui est de reproduire leur autonomie oprationnelle. Les organisations grande chelle ayant fini par dominer une grande partie du processus social, la spcialisation fonctionnelle propre aux institutions hirarchiques telles que les usines, les lieux de travail ou les prisons se g n ralise dans la vie quotidienne. Cest ce qui explique finalement pourquoi, en dpit de lattnuation des ingalits culturelles et ducatives, lvolution sociale suit une pente autoritaire. Il est possible de reformuler en ces termes la thorie de la rationalisation et ses descendants divers critique des Lumires, du pouvoir/savoir, de la technocratie sans implications dterministes. Le nouveau souffle de laction Les mouvements tudiants et la contre-culture des annes soixante revendiquaient lautogestion et la dmocratie participative comme antidotes ce quils considraient comme la technocratie triomphante. On pensait que la socit moderne ne souffrait pas tant de lexploitation conomique que de la domination technique. Ce contexte explique la popularit de lHomme unidimensionnel de Marcuse et autres critiques sociales pessimistes. Mais ces descriptions sombres de la vie moderne offraient peu ou pas de possibilits de changement. Et, chose tonnante, lcart conceptuel entre la critique anti-utopique de gauche et la clbration positiviste de la
79
technocratie tait trs mince. La critique sannulait pratiquement delle-mme. Dans la pratique, les critiques anti-technocratiques encouragrent une telle opposition au systme ferm quelles mettaient en scne que, trente ans aprs, leur caractre excessif apparat vident. Bien que la tendance technocratique des socits modernes ne soit pas illusoire, elle est loin de stre aussi gnralise que ses adversaires ne le craignaient. Laction politique est encore possible, et de temps en temps elle a pu tre efficace en dpit des obstacles. Ces questions tenaient une place importante dans les discussions politiques des annes soixante, quand pour la premire fois la gauche mit en question le progrs technique. cette poque, la rsistance prit la forme de mouvements de grande ampleur tels que ceux de Mai-68, le mouvement pacifiste ou les meutes dans les villes amricaines. La technique apparut alors comme un ennemi comparable ltat, si bien quon prit parfois la rvolution politique comme modle de la lutte anti-technocratique. Des actions telles que lenterrement dune voiture pour fter le jour de la Terre ou la destruction de lordinateur central dune universit canadienne poussrent cette position lextrme. Quand la rvolution eut chou, certains des rebelles retournrent la terre pour chapper ltreinte mcanique du systme . Les temps ont chang. Il y a une certaine continuit dans les thmes des mouvements politiques contemporains qui se focalisent toujours sur les questions de race, de genre, et denvironnement , mais le militantisme a aujourdhui des ambitions bien plus modestes. Nous avons fini par identifier la politique des interventions moins massives dans la vie sociale que lon qualifie parfois de micropolitiques une politique circonscrite des situations prcises et base sur des connaissances et des actions locales. La micropolitique na aucune stratgie gnrale et ne jette aucun dfi global la socit. Elle rassemble beaucoup dactivits diverses mais convergentes qui, ce titre, ont un impact subversif long terme. Cette approche convient particulirement la sphre technique o il est difficile de concevoir des stratgies de changement globales. Il est vident que les socits communistes ont chou dans ce projet. Le communisme sovitique sest montr incapable de passer de sa stratgie de modernisation initiale une transition vers le socialisme. La rvolution culturelle de Mao est maintenant considre
80
partout comme un dsastre technique. Les critiques radicaux de lOuest nont pas russi davantage formuler une rponse globale. Le refus radical de Marcuse est une posture morale tragique, pas une position politique efficace! Le rejet absolu de laction par Heidegger ne constitue pas une alternative relle au contrle instrumental, il en est simplement la ngation abstraite. Il y a longtemps que les vnements politiques ont dpass ces positions ngatives. Nous avons en effet appris que, mme si les approches totalisantes nont pas de sens, les tensions dans le systme industriel peuvent tre saisies localement, de lintrieur , par les individus immdiatement pris dans des activits technicises et capables dactualiser les potentialits cartes par la rationalit technique existante. Cest ce que jappelle la rationalisation dmocratique . Elle prend comme point de dpart les consquences de la technique elle-mme, les diffrentes manires dont elle mobilise la population autour de mdiations techniques. Dans la nouvelle politique de la technique, les groupes sociaux ainsi constitus oprent un retour rflexif sur la structure qui les dfinit et les organise comme des nous : nous , en tant que patients, utilisateurs de systmes informatiques domestiques, participants dune division du travail, voisins dune usine polluante, nous en sommes les acteurs. Cest cette sorte daction humaine qui porte la promesse dune dmocratisation de la technique. La politique de la technique prfigure un monde dans lequel la technique, conue comme un genre de lgislation sociale qui affecte chaque aspect de notre vie, mergera de ces nouveaux types de consultation publique.
UNE THORIE NON INSTRUMENTALE DE LACTION HUMAINE

tudes culturelles et thorie critique Mon but est de rendre compte de laction collective dans la sphre technique dune manire qui permette dexpliquer les luttes dmocratiques concrtes qui se droulent aujourdhui autour de la technique. En procdant par induction, avec ces luttes comme pierre de touche, jespre viter plusieurs des problmes qui hantent les discussions sur la technique et la politique. Bien trop souvent, ces dernires ont comme prsuppos implicite que la dmocratisation
81
technique est un problme administratif qui doit se rgler lintrieur du cadre tabli de notre socit. On prend pour modle de dmocratie les dispositifs existants du vote et de la rglementation, et le but est dinscrire les dcisions techniques dans ce cadre. Et en effet, il y a de plus en plus de cas dans lesquels le vote et la rglementation jouent un rle important. Mais une fois gnraliss comme garantie quasi constitutionnelle de la dmocratisation technique, la nature impraticable de ces projets de rforme saute aux yeux : Nous le peuple , nous ne formons tout simplement pas, sur les questions techniques, un ensemble suffisamment unifi pour rendre plausible un traitement constitutionnel de ces questions. En outre, il y a des raisons de principe de penser que la dmocratisation technique ne peut pas procder dun tel moyen formel. Ltat et ses administrations sont le produit de sicles de centralisation du pouvoir dans des structures bureaucratiques qui se conforment un code technique spcifique. Dans la mesure o ce code est en soi autoritaire, il faut le changer par le bas et non par le haut, et cela ncessite la participation active des citoyens. Nous avons des exemples de ce type de changement et nous avons besoin de comprendre ce qui se passe dans ces cas-l. cet effet, les questions ultimes de la souverainet dmocratique sont moins intressantes que celles qui portent sur la nature des sujets dmocratiques concrets qui mergent au sein des rseaux techniques et sopposent aux formes technocratiques de contrle. Je montrerai ici comment des tudes rcentes sur la technique peuvent tre reprises et modifies de manire identifier le rle de la micropolitique de la technique dans le changement technique dmocratique. Les tudes culturelles (cultural studies) constituent une des sources possibles de lapproche dmocratique de la technique. Dans leurs premiers travaux sur la culture de masse, elles ont commenc par contester limportance accorde au pouvoir unilatral des mdias. Sous linfluence de Raymond Williams, de Gramsci et du poststructuralisme franais, lcole de Birmingham affirmait que les consommateurs de la culture de masse ne sont pas les objets passifs dune manipulation, mais quils interprtent et sapproprient les messages quon leur adresse, et en transforment du mme coup la signification. Cette cole prsentait la structure du pouvoir dans les socits avances comme une hgmonie contestable plutt que comme ce monde totalement administr auquel la thorie
82
critique ne semblait pouvoir offrir aucun chappatoire1. Jai introduit la notion dhgmonie technique dans un but semblable, afin de pouvoir inclure les usagers ordinaires comme acteurs potentiels de la transformation du systme. Les tudes culturelles ont jou un rle important en attirant lattention dun public universitaire considrable sur de telles ides, mais ce ntait vraiment pas la premire description interactive de laction populaire dans une socit technologiquement avance. Les thoriciens amricains influencs par lcole de Francfort dans les annes soixante avaient vite ragi aux excs de la thse de lunidimensionnalit. Alors que Marcuse affirmait que les appels dpasser le systme ne pourraient venir que du dehors (de lart, de la critique philosophique, des instincts, du tiers monde), des thoriciens militants cherchrent rendre compte de la rsistance comme rflexe immanent au systme. En termes marcusiens, il semblait incomprhensible que des mouvements de protestation aussi vastes aient surgi dans des socits au bord de lintgration totale. Cest pour rpondre ce dfi que Stanley Aronowitz publia en 1973 les Fausses Promesses, une des nombreuses tentatives faites lpoque pour rinscrire laction dans la thorie critique. De ce point de vue, notre projet entretient des rapports significatifs avec celui de lcole de Francfort. Lapproche des tudes culturelles fut applique la technique par Roger Silverstone [1992, 1996]. Silverstone et ses collaborateurs ont dvelopp une thorie de la rception de la technique dans les familles. De mme que les tlspectateurs imposent leur propre interprtation aux programmes quils regardent, de mme les usagers peuvent donner une autre signification aux dispositifs quils utilisent ou mme les modifier conformment leurs propres codes et valeurs. Ce processus, appel la domestication , produit un objet technique adapt lenvironnement domestique. Les phnomnes que Silverstone identifie existent bel et bien. Cependant, le modle de la domestication apparat un peu trop simple pour servir la description gnrale de lappropriation par les utilisateurs. Silverstone souligne les implications conservatrices de
1. Pour une tude trs prcieuse des thories culturelles rcentes, voir Kellner [1995, chap. 1]. Son approche des mdias, qui sinspire la fois de la thorie culturelle et de lcole de Francfort, est semblable la thorie propose ici.
83
la domestication et la compare un processus dapprivoisement de dispositifs sauvages mesure quils sont adapts la maison [1996, p. 60]. Mais que dire de cas tels que la communication en ligne o les utilisateurs ne se rapproprient pas simplement des technologies des fins priv es, mais s en servent pour agir sur le monde public? Et que dire aussi du cas de lnergie nuclaire, o les acteurs en question ne se situent pas du tout dans lunivers domestique? Peut-on parler de domestication , avec toutes ses implications conservatrices? Merete Lie et Knut Sorensen [1996] ont ainsi tent dlargir la signification du terme. Rejetant la thorie critique pour navoir ni compris ni inspir laction humaine dans la sphre technique, ils se tournent vers les tudes culturelles pour y chercher un modle plus dynamique du changement technologique. Ils esprent relier la thorie de la domestication lapproche constructiviste dans une synthse qui expliquerait le rle actif des utilisateurs dans la conception technique. Mais pour atteindre ce but ambitieux, ils ont t obligs de modifier la thorie originale de faon significative et lont extraite de sa localisation dans les conomies morales, homognes et relativement stables des mnages [Lie et Sorensen, 1996, p. 13]. Les rsultats de cette modification sont encourageants : leur livre offre un certain nombre dexemples concrets o les limitations de lapproche de Silverstone sont quelque peu surmontes. La nouvelle signification du terme domestication permet apparemment de lappliquer des choses telles que notre rapport aux centrales nuclaires ou aux produits chimiques dangereux [Lie et Sorensen, 1996, p. 12]. Mais cest l quun certain doute sinsinue quant la pertinence du concept. Le doute ne concerne pas la porte gnrale de cette thorie, mais simplement la mtaphore domestique. Quelle que soit la manire dont on la formule, la mtaphore de la domestication renvoie aux confins troits du foyer, privilgiant ainsi les dimensions de ladaptation et de laccoutumance dune manire qui court-circuite lappel laction. Peut-tre pouvons-nous nous habituer aux centrales nuclaires dans notre voisinage tout autant qu la tlvision dans la salle manger; mais il nest nullement vident que lun ou lautre cas relve dune capacit daction significative. Une conceptualisation adquate de cette capacit daction ne ncessite pas de sacrifier les rsultats des recherches sur la domestication. Cest dans cet
84
esprit que je mnerai ma discussion de lappropriation crative des technologies informatiques et mdicales. Ces rserves au sujet du concept de domestication ne visent pas dvaluer les activits domestiques. La question nest pas de distinguer les actes dappropriation au regard des scnes o ils se produisent, mais au regard des consquences quils impliquent pour la socit dans son ensemble. Jutilise le terme de rationalisation dmocratique pour dsigner les interventions dutilisateurs qui dfient les structures de pouvoir non dmocratiques enracines dans la technique moderne. Avec ce concept, mon intention est dinsister sur les implications publiques de laction des utilisateurs. Je le rserverai pour les cas qui ont de telles implications afin dviter les confusions avec dautres types dadaptation la technique et par la technique. La rationalisation dmocratique diffre aussi de la domestication au sens de Silverstone sous trois autres aspects. Premirement, elle nest pas conservatrice mais prfigurative; elle ouvre un avenir possible au lieu de protger les valeurs traditionnelles contre la technique. Deuximement, elle nexprime pas lconomie morale du mnage , mais tout un ventail de questions contemporaines y compris celles qui ont trait aux droits de lhomme, la sant, lenvironnement et la qualit du travail. Et, troisimement, la rationalisation dmocratique implique gnralement des stratgies de communication innovantes, ncessaires pour faire de ces questions des objets de dbat public dans une socit technocratique. La thorie de la rationalisation dmocratique poursuit largument de lcole de Francfort, renforc par limportance nouvelle accorde laction dans la sphre technique. Le problme reste la lutte contre la technocratie et sa prtention au monopole exclusif de la rationalit. La solution est donc de trouver des ressources politiques radicales immanentes aux socits technologiquement avances. tant donn quune grande partie de la structure du pouvoir nest que lhabillement autoritaire du systme technique, un changement dans le systme est mme de dstabiliser cette structure. Cet argument rappelle la thorie de la socit du risque dUlrich Beck et la notion associe d infra-politique . La socit du risque surgit dans [] les processus autonomiss de modernisation qui ignorent ou veulent ignorer leurs propres effets et menaces [Beck et alii, 1994, p. 6]. Ces potentialits ngatives de lindustrialisme
85
rsultent de la poursuite exclusive dobjectifs tels que le profit et la croissance, dans lindiffrence totale aux externalits et lenvironnement. Dans cette nouvelle situation, que Beck appelle la modernisation rflexive , le politique est transform. La politique normale perd de plus en plus son caractre politique mesure quelle devient une forme de gestion, alors que les nouvelles forces infrapolitiques mergent dans les interstices de la socit, contestant les consquences de la modernisation rflexive dans beaucoup de sphres, notamment celles de la technique et de lenvironnement o les contradictions apparaissent de faon particulirement claires. Le concept dinfra-politique, comme mon concept de rationalisation dmocratique, permet de mettre en valeur un ventail plus tendu de besoins humains et naturels que le systme exclut dans sa qute fragmentaire du pouvoir [Feenberg, 1991, chap. 8]. Beck en conclut que, si la technique pouvait se librer des institutions militaires et conomiques troites qui la contrlent pour merger comme un sous-ensemble autonome, elle se manifesterait dans toute sa contingence et souvrirait dune part, un constructivisme fantastique, un doute sur soi-mme et un pluralisme technologique, et dautre part, de nouvelles institutions de ngociation, de mdiation et de co-dtermination dmocratique, o les considrations conomiques seraient classes au-dessous des autres. Ce ne serait possible que [] si la technique tait dcrte dintrt public comme le fut lenseignement au vingtime sicle et finance par des fonds publics. Cest hors de question? On peut limaginer, et cest donc la preuve que la technique la quintessence de la modernit est organise dune manire archaque [Beck et alii, 1994, p. 28]. Contre-hgmonie Le concept de la rationalisation dmocratique fait le lien entre les tudes culturelles de la technique et la problmatique de la modernit qui est le centre dintrt de la thorie critique. Il est maintenant possible daborder la question de la technocratie avec de nouveaux moyens conceptuels qui ouvrent des possibilits exclues de manire unilatrale par les critiques pessimistes antrieures. Les crits de Michel Foucault et de deux autres penseurs franais, Michel de Certeau et Bruno Latour, offrent des points de dpart fructueux pour cette rvision de la thorie critique. Je fais retour ici
86
certaines des sources dont sinspirent les tudes culturelles, mais dans une perspective assez diffrente. Afin dintroduire les contributions de ces penseurs, je dcrirai brivement la mthode de Foucault dans ses crits de la priode de Surveiller et punir [1975] et du premier volume de lHistoire de la sexualit [1976]. Son approche peut se rsumer en quatre principes mthodologiques : 1. le pouvoir souverain traditionnel, incarn par le monarque rgnant, doit tre distingu du biopouvoir disciplinaire exerc par lordre bureaucratique moderne; 2. les disciplines scientifiques doivent tre tudies non pas en termes de leur relation une valeur universelle telle que la vrit, mais sous lhorizon local des pratiques sociales, des artefacts et des relations de pouvoir auxquelles elles sont associes; 3. lorigine des rsistances doit tre recherche non pas dans ce quon appelle les intrts , mais dans la structure des rapports de pouvoir elle-mme : les rsistances sont un rflexe immanent lexercice du pouvoir; 4. les savoirs assujettis qui mergent en association avec les rsistances sont une base possible pour une recodification de lordre social. Le pouvoir souverain est incarn dans une personne, le roi par exemple, dont les actions sont perues comme procdant dune position sociale minente. Dans les socits modernes, en revanche, le pouvoir se dtache des individus et mme des institutions. Il est maintenant incorpor dans des pratiques qui en quelque sorte prcdent les sujets et jettent les bases de leur pouvoir dans des interactions empiriques. Cette conception agonistique de la socit dplace dans une certaine mesure le pathos de la subjectivit vers les pratiques, cest--dire vers des modles daction qui remplacent les fonctions remplies par les acteurs humains dans la thorie sociale traditionnelle. Les pratiques organisent, elles contrlent, elles prolifrent, et mme elles subjectivent elles stimulent la production de la subjectivit dans les tres qui leur sont soumis. Les pratiques de pouvoir sont des stratgies sans stratges, des stratgies qui se dploient contre la rsistance invitable des matriaux humains quelles sefforcent de contrler et de former. La rsistance aux stratgies de pouvoir est une dimension intrinsque des rapports de pouvoir. Les pratiques conues pour discipliner les tres
87
humains, pour les transformer en agents productifs, doivent simposer aux corps contre leur volont par la rptition, la rcompense et la punition. Les pratiques du biopouvoir qui visent organiser la sexualit et la reproduction dans lintrt de ltat doivent les canaliser et les stimuler en sopposant une sexualit prsociale originelle. De faon intressante pour une philosophie de la technique, Foucault montre comment ces pratiques modernes diverses sont incorpores dans des artefacts tels que le panopticon ou les discours technoscientifiques qui accompagnent leur dploiement dans les socits modernes. La conception que Foucault a du pouvoir et de la rsistance les dpersonnalise tous les deux et les dtache dagents tels que ltat et les classes sociales. Ils sont maintenant devenus un systme do mergent des acteurs. Leur caractre systmique permet de lier le pouvoir la vrit de manire nouvelle. Un systme de pouvoir rvle le monde dans un sens quasi heideggrien [Dreyfus, 1992]. Il fait apparatre un certain angle de vision et dfinit un domaine dobjets correspondant. La dimension fondatrice du pouvoir ne contredit pas la poursuite de la vrit, mais la rend possible en orientant la recherche dans une voie spcifique. Les rgimes de vrit sont des horizons depistme, dpendants du pouvoir, qui caractrisent des priodes et des disciplines particulires. En ce sens, les hgmonies modernes sont enracin es dans la v rit , et non dans la violence et la reprsentation comme dans les anciens pouvoirs souverains. Aux rgimes de vrit correspondent les savoirs assujettis qui expriment le point de vue des domin s. Les savoirs assujettis sont situs en position subalterne dans la hirarchie technique. Il leur manque lorganisation disciplinaire des sciences, mais cependant ils permettent laccs un aspect de la vrit qui constitue le point aveugle spcifique de ces sciences. Une critique de lordre panoptique de la socit moderne merge du point de vue subjugu de ses victimes. Lincorporation des rsistances articules dans les savoirs assujettis rend possible une recodification du systme. Foucault crit :
Je dirais que ltat consiste en la codification dun grand nombre de relations de pouvoir qui rendent son fonctionnement possible, et que la rvolution est un type diffrent de codification des mmes relations. Ceci implique quil y a beaucoup de genres de rvolution diffrents, en gnral autant de sortes quil y a de recodifications subversives possibles des relations de pouvoir [] [Foucault, 1980, p. 122-123].
88
Quoique insuffisamment labor e, cette notion de contrehgmonie offre lespoir dune possibilit de changement radical qui ne dpende pas des modles dacteurs traditionnels tels que la lutte de classe qui, selon Foucault, ne sont plus gure oprants. Stratgies et tactiques Michel de Certeau a repris le travail de Foucault cette priode pour laborer une variation sur les mmes thmes. Dans cette partie, je montrerai comment les modifications quil apporte la position de Foucault peuvent tre utiles la philosophie de la technique. De Certeau considre le jeu comme un bon modle pour penser la socit. Le jeu dfinit la gamme dactions des joueurs sans en dterminer les mouvements. Ainsi que nous le verrons, cette mtaphore peut galement sappliquer la technique, qui, comme beaucoup de jeux, construit un ensemble de coups permis et interdits. Le code technique est la rgle du jeu la plus gnrale, celle qui prjuge du rsultat du jeu en faveur du concurrent dominant. De Certeau dfinit les stratgies comme les contrles institutionnaliss incarns dans les organisations sociales modernes telles que les grandes entreprises ou les administrations. Ces organisations accumulent un capital de pouvoir par leur action continue sur les membres de la socit. Le processus daccumulation tablit un nouveau genre despace social, une intriorit o les lites peuvent se constituer en tant que telles et do elles agissent sur une extriorit sociale . Il crit :
Jappelle la stratgie le calcul (ou la manipulation) des rapports de force qui devient possible partir du moment o un sujet de vouloir et de pouvoir (une entreprise, une arme, une cit, une institution scientifique) est isolable. Elle postule un lieu susceptible dtre circonscrit comme un propre et dtre la base do grer les relations avec une extriorit de cibles ou de menaces (les clients ou les concurrents, les ennemis, la campagne autour de la ville, les objectifs et objets de la recherche, etc.) [] Geste cartsien, si lon veut : circonscrire un propre dans un monde ensorcel par les pouvoirs invisibles de lAutre. Geste de la modernit scientifique, politique ou militaire [de Certeau, 1980, p. 85].
Le geste cartsien dfinit un type spcifique de rationalit, une rationalit de la planification et du contrle qui agit sur le monde de lextrieur. Avec de Certeau, nous nous proccuperons moins des implications relativistes supposes de lanalyse foucaldienne des
89
rgimes de vrit, et nous nous tournerons plutt vers une question qui intresse davantage la philosophie de la technique : la nature du lien entre la pense technique et ladministration moderne. Il nous restera cependant dcrire le rle de la technique elle-mme, ce que je me propose de faire dans la section suivante. De Certeau pose galement le problme de la rsistance. Il manque la plupart des groupes sociaux une base dorganisation stratgique. Ils se situent lextrieur et ne peuvent ragir que tactiquement aux stratgies auxquelles ils sont incapables dchapper. Bien quils restent plus ou moins dans le cadre de la stratgie dominante, ils y ragissent par des actions subtilement dviantes qui en changent la signification. La tactique diffre ainsi de lopposition directe dans la mesure o elle dstabilise les codes dominants de lintrieur par des manuvres dilatoires, des combines, des pieds-de-nez inattendus dans lapplication des stratgies. Mille faons de jouer/djouer le jeu de lautre, cest--dire lespace institu par dautres, caractrisent lactivit subtile, tenace, rsistante de groupes qui, faute davoir un propre, doivent se d brouiller dans un r seau de forces et de reprsentations tablies [de Certeau, 1980, p. 59-60]. Selon de Certeau, la tension entre la stratgie et la tactique est due la multiplicit des codes qui coexistent dans toute socit. Les codes hgmoniques tablissent le cadre dans lequel les marginaux jouent un rle tactique. Ce que de Certeau appelle les pratiques exorbitantes sont lquivalent dune langue dominante. Tout le monde doit la parler, mais les pratiques marginales telles quun argot local peuvent lui donner des tournures inattendues. La tactique appartient ainsi la stratgie comme la parole la langue. Le code technique de la socit est la rgle dune pratique exorbitante, une syntaxe sujette des utilisations imprvues capables de dstabiliser le cadre quelle dtermine2. Jai dit au dbut de ce chapitre que la domination technocratique est enracine dans lautonomie oprationnelle. Dans les termes de Michel de Certeau, il sagit de lexpansion du pouvoir stratgique.
2. Les thories phnomnologiques de laction et les thories de laction situe qui ont t dveloppes pour tudier les interfaces techniques offrent des modlisations de la diffrence esquisse par de Certeau dans ces rflexions [voir Winograd et Flores, 1987; et aussi Suchman, 1987]. Cependant, contrairement de Certeau, ces auteurs ntendent pas la distinction quils font entre projets et actions situes la socit en gnral. Voir aussi Feenberg [1991, chap. 5].
90
Ce pouvoir sexprime dans des projets dont la ralisation dpend ncessairement de ceux qui se situent dans lextriorit tactique. Mais aucun projet nest parfait; toute ralisation entrane des actions non planifies du fait de lexistence de ce que jappelle la marge de manuvre de ceux qui sont chargs de lapplication. Dans toutes les organisations technicises, la marge de manuvre rend possibles la modification des cadences, le dtournement des ressources, limprovisation de solutions, etc. La tactique technique est inhrente la stratgie tout comme lexcution lest la planification. La marge de manuvre na pas ncessairement dimplications politiques. Elle est en soi ambigu : indispensable, dune part, toute excution conforme au code technique dominant, mais contenant, d autre part, des potentialit s incompatibles avec ce code. Ladministration efficace aujourdhui, cest celle qui supprime ces potentialits dangereuses afin de prserver lautonomie oprationnelle. Mais dans certaines conditions, les domins peuvent russir changer la structure et forcer les dirigeants accepter des changements qui diminuent leur autonomie. Dans ce contexte, dire que la base technique de la socit est ambivalente signifie quelle peut tre modifie par des ractions tactiques qui ouvrent de manire permanente lintriorit stratgique aux ractions tactiques des subordonns. Cela implique des changements relatifs aux strat gies encodes dans la division technique du travail. En dveloppant ce thme dans le chapitre suivant, jappellerai cela une dmocratisation profonde pour la distinguer des thories de la dcentralisation et du contrle local. Ainsi entendue, la dmocratisation peut tre pens e comme une potentialit immanente aux soci t s technologiquement avances.
LA TROISIME SYMTRIE
La thorie des rseaux La thorie de Michel de Certeau sest dveloppe dans un milieu intellectuel en partie commun la thorie des rseaux de Bruno Latour et Michel Callon. Il y a donc des points de convergence tonnants entre ces deux types dapproche. Pris ensemble, ils fournissent la base dune thorie de lintervention dmocratique dans la sphre technique.
91
La manire dont Latour nous incite considrer la technique comme lincorporation de programmes , cest--dire de structures intentionnelles, est trs proche du concept de stratgies de Michel de Certeau. Les objets techniques ne sont pas des choses au sens habituel du terme, mais des nuds dans un rseau qui inclut aussi bien des humains que des dispositifs jouant des rles enchevtrs. La thorie des rseaux dacteurs affirme que les alliances sociales par lesquelles se construit la technique sont lies par les artefacts mmes quelles crent. Ainsi les groupes sociaux ne prcdent pas et ne constituent pas la technique, mais mergent avec elle. Voil un autre aspect de la symtrie de lhumain et du nonhumain qui, selon Latour, distingue sa thorie des formulations constructivistes habituelles. Pour Latour, de mme que lauteur et le lecteur se rencontrent sur la page imprime, de mme le constructeur et lutilisateur de machines sont associs dans leurs applications. Les machines sont comparables aux textes parce quelles aussi inscrivent une histoire , cest--dire une squence doprations prescrites que lutilisateur initie et subit. Cette analogie autorise alors une smiotique de la technique qui se sert de concepts dvelopps dans la linguistique et dont plusieurs jouent un rle important dans la thorie. Premirement, Latour adapte le concept du shifting-out, ou changement de scne, pour dcrire la manire dont les conceptions techniques aboutissent une dlgation de fonctions aux humains ou aux non-humains. De mme que les personnages des romans vont dun endroit (ou dun moment) un autre selon les fantaisies de lauteur, de mme des lments de programmes technologiques sont dplacs dune matire une autre. Dans lexemple du groom automatique, limpratif de fermer la porte nest plus inscrit sur le mur mais dans un ressort; dthique il devient mcanique. Deuximement, Latour adapte la distinction entre les dimensions syntagmatiques et paradigmatiques de la phrase aux rseaux sociotechniques. Inutile ici dentrer dans les dtails. Rappelons simplement que, pour lui, la dimension syntagmatique se rapporte au processus additif de linscription dlments dans le rseau technique et la dimension paradigmatique dcrit les divers changements ou dlgations qui lient effectivement ces lments [Latour, 1992, p. 250-251].
92
Images de la rsistance Callon note que les rseaux se construisent en simplifiant leurs membres, cest--dire en les inscrivant sous un aspect dfini qui est utile au programme tout en laissant de ct dautres aspects qui ne le sont pas. En conformit avec cette notion, John Law appelle les constructeurs de rseaux des ingnieurs htrognes parce quils organisent la simplification et lenchanement de nombreux types dhumains et de non-humains diffrents [Law, 1987]. Mais, ajoute Callon, il ne faut pas confondre le rseau dacteurs avec un rseau liant de faon plus ou moins prvisible des lments qui sont parfaitement dfinis et stables, parce que les entits dont il est compos, quelles soient naturelles ou sociales, pourraient tout moment redfinir leur identit et leurs rapports mutuels de manire nouvelle et introduire de nouveaux lments dans le rseau [Callon, 1987, p. 93]. En bref, il est possible que la simplification choue et que les qualits supprimes refassent surface. Latour appelle les forces de dsagrgation auxquelles le rseau doit rsister ou quil doit dtourner son anti-programme . un moment de sa description, Latour illustre lide dantiprogramme avec lexemple du monstre de Frankenstein. Comme les objets inscrits dans les rseaux techniques, le monstre a une vie indpendante qui menace son constructeur. Latour se dtourne rapidement du clich invent par des moralistes au cur tendre , effrays par lautonomie de la technique [Latour, 1992, p. 251-252]. Pourtant le clich contient une plus grande part de vrit quil nest prt ladmettre. Comme nous lavons vu, lide dun systme technique implique un contrle presque total partir dun centre, dun lieu de pouvoir. La pratique analytique de la thorie des rseaux dacteurs contredit cette proposition, tout comme le monstre de Frankenstein contredisait les prtentions de son crateur et redfinissait [son] identit et leurs rapports mutuels . Mais limage du pauvre Frankenstein incapable de contrler son monstre nest pas seulement du pain bnit pour les critiques gentillettes de la culture. Elle illustre les limites inhrentes au pouvoir technique. Peut-tre Shelley prsente-t-elle le problme sous un jour tellement romantique que cela excuse le jugement svre de Latour. Voyons un autre exemple littraire, le mythe de lapprenti sorcier mettant en marche un processus qui finit par draper. H. G. Wells
93
crit une version incroyablement prmonitoire du mythe dans The Food of the Gods, qui raconte lhistoire de deux biologistes inventant un aliment miraculeux capable de faire crotre les animaux et les plantes jusqu huit fois leur taille normale [Wells, 1967]. Des expriences faites ngligemment dans une ferme prs de Londres ont pour rsultat la naissance de gupes, de rats et mme dhumains gants. Le caractre est transmissible et bientt le monde est irrversiblement transform par linsurrection des gants . Latour dirait que la dlgation du programme original des sacs, des murs et des gardiens tourna court lorsque les rats semparrent de la nourriture et que le rseau fut tendu (dans sa dimension syntagmatique) de faon inattendue par ses membres non humains plutt quhumains. Bien sr, du point de vue du programme exprimental prexistant que le rseau tait suppos servir, il sagit-l de chaos; mais dun point de vue objectif cest--dire pas de celui des deux scientifiques dont la stratgie a chou , on pourrait dire que le rseau est en train de se dvelopper. Et cela permet de nouveaux acteurs de poursuivre de nouveaux programmes. En fait, Wells nous montre un nouveau systme qui merge partir dlments du systme ancien la suite de ruptures imprvues, de sa dsagrgation partielle et de rappropriations tactiques. Les rsultats plaisaient Wells et ainsi fit-il des produits du dsastre ses enfants de la nourriture des biologistes dune autre nature ayant leur programme propre pour rtablir lordre, leur ordre, lordre des gants. La nourriture des dieux est une mtaphore qui plaide pour le remplacement du monde troit de la vieille Europe par un industrialisme dynamique; mais le roman peut galement illustrer la ressemblance entre les tactiques de Michel de Certeau et les antiprogrammes de Latour. Systme, rseau et monde vcu Dans cette histoire, nous avons un exemple de la fragilit des systmes techniques. L o la simplification des subordonns humains choue, un type spcifique dinstabilit du rseau sensuit. Cela a des implications politiques qui font parfaitement sens dans les termes de Michel de Certeau. Selon lui, les systmes sont vulnrables la transformation tactique. Ainsi lanti-programme nest pas quune source de dsordre, il est capable de recodifier le rseau
94
autour de nouveaux programmes qui actualisent des potentialits insouponnes. Pour comprendre ces potentialits, il convient une fois de plus de revenir au problme de la fonction. Quel est le degr de ralit de ce concept trop vident qui merge spontanment de notre pratique technique quotidienne ? Comme je l expliquerai plus en dtail ultrieurement, en tant que forme ftiche de lobjectivit, la fonction ressemble au prix. Comme le prix, la fonction est un terme relationnel que nous attribuons lobjet comme si ctait une qualit relle. En ralit, la fonction de toute technique dpend des organisations qui la crent, la contrlent et lui donnent un objectif. Elle a une fonction en tant quelle est un lment du systme au sens que la thorie des systmes donne ce terme. Or la notion de systme est srement lun des concepts les plus incertains des sciences sociales. Dans lusage courant, les systmes se dfinissent comme des complexes dlments interactifs et orients vers un but. Dans le monde biologique et social, ceux-ci apparaissent en tant que structures qui se reproduisent elles-mmes, tels les organismes vivants ou les grandes entreprises. Dans la nature, les critres qui dlimitent la structure paraissent objectifs. Nous pouvons identifier les processus internes, telle la raction immunologique, qui distinguent effectivement un organisme de son environnement et mme des maladies qui lattaquent de lintrieur. Bien entendu, les virus, les parasites et les cancers posent problme ce modle, mais en biologie, ils reprsentent lexception plutt que la rgle. Pour leur part, les frontires entre les systmes sociaux et leur environnement ne sont pas dlimites aussi clairement. En effet, dans le domaine social, les virus, les parasites et les cancers offrent des mtaphores utiles pour beaucoup de processus de changement et on sen sert souvent, la plupart du temps dans un sens pjoratif. Par exemple, officiellement, les actionnaires sont propritaires de la socit et nomment la direction qui est responsable devant eux. La socit en tant que systme semble constitue par les intentions de ses propritaires, incorpores par ses directeurs dans les procdures de maintien du systme. Cependant, le systme officiel nest pas le seul complexe dlments interactifs et autoreproducteurs qui entre en jeu. Quid des travailleurs et de leurs syndicats qui traitent lentreprise comme un systme dun genre trs diffrent o la direction fait figure de parasite? Que dire de la commune qui labrite et qui
95
la considre comme le sous-ensemble cancreux dun systme urbain plus vaste ? Les travailleurs et les diles municipaux sont-ils simplement lenvironnement de lentreprise ou sont-ils des acteurs systmiques rivaux oprant sur le mme plan que la direction? Bien sr, la direction prfrerait une autonomie complte. Elle essaiera de dlimiter plus nettement les frontires du systme telles quelle les comprend, en combattant le virus syndicaliste et les parasites politiques. Mais dans le domaine social, ce que nous appelons le systme est en fait une srie de strates qui concident certains endroits et scartent dautres. Il napparat comme une entit cohrente que dun point de vue limit, correspondant lune de ses nombreuses strates. Dun point de vue objectif, externe tout engagement spcifique dans lentreprise, il est raisonnable de se demander qui elle appartient en ralit. Aux actionnaires, aux victimes de ses produits, aux travailleurs, au quartier? Et, indpendamment de la rponse cette question, sagit-il du mme systme? Ce sont les luttes politiques, les grves, les innovations techniques, les mouvements de capitaux, le droit et les tribunaux et non des processus rgis par des lois naturelles qui dcident des rsultats. Et il y a beaucoup de rsultats trs diffrents possibles, comme en tmoigne la charte sociale de la Communaut europenne qui accorde des droits aux travailleurs et aux communes dont on na pas ide aux tats-Unis. Mais cela revient dire que la dfinition des systmes sociaux dpend largement de celui qui les dfinit. Les systmes, en tant quentits autoreproductibles, sont des sous-ensembles fragiles de complexes dlments agissant les uns sur les autres, organiss de manire beaucoup plus lche et qui peuvent servir de support plusieurs projets systmiques qui se chevauchent. Jappelle ces complexes plus tendus des rseaux . Identifier ces rseaux avec lenvironnement au sens de la thorie des systmes revient prjuger des frontires du systme et privilgier arbitrairement le point de vue de ses dirigeants en ignorant la complexit dcentre du monde rel. Tant que les dirigeants du systme russissent, ce prjug semble raisonnable3. Mais parmi les lments des rseaux, il y a des tres
3. De la mme manire, la possibilit mme de lidalisation scientifique dpend de lmergence dun point de vue systmique qui choisira un champ dobjets et de tches bien dlimit. Les disciplines techniques sont elles aussi troitement dlimites, mais, comme nous lavons vu, le monde moins diffrenci de la technique relle
96
humains dont la participation a une dimension symbolique aussi bien que causale. Ils sont capables de reprsenter le systme et dagir sur lui partir d un monde v cu qui en est exclu. Ils peuvent exploiter le systme et le dtruire comme les bacilles dans la circulation sanguine, mais ils sont galement capables de rorganiser le rseau en sopposant aux dirigeants du systme pour produire une nouvelle configuration des ressources quil contient. Ils sont, en dautres termes, impliqus dune manire qui rend absurde la mtaphore organique des rapports entre une crature vivante et son environnement. Les dirigeants du systme prennent conscience du contexte plus gnral de leur activit en ayant faire face des rsultats inattendus et des ruptures du systme qui font ressortir les lments qui ne sont pas compltement contrls ou intgrs au rseau. La traduction fonctionnelle des problmes rvls par ces ruptures est une tape essentielle de la restructuration du systme. Quand cet effort russit, on tend oublier le fait que toute fonction donne est un choix effectu parmi un large ventail de possibilits rendues manifestes par les dfaillances du systme, y compris celles qui vont lencontre de son maintien. Il se peut que cet ventail de potentialits comprenne des lments positifs ne pouvant tre systmatiss que par des conceptions technologiques nouvelles ou modifies, ou mme par la cration de nouvelles organisations avec des dirigeants et des objectifs nouveaux. De telles transitions radicales ne peuvent pas tre conceptualises dun point de vue purement fonctionnel, qui est toujours relatif un systme donn et sa voie de dveloppement propre. En somme, le concept de systme reflte les reprsentations spontanes des propritaires, des dirigeants ou des organisateurs responsables dun appareil qui ralise leur programme. Leur tendance naturelle est dasservir conceptuellement lappareil leurs stratgies et de considrer tout ce quils ne contrlent pas comme environnement . Mais cette comprhension tlologique des systmes viole le principe de symtrie de Latour. Les intentions des dirigeants ne sont pas plus fondamentales que les caprices des personnes (et des choses) inscrites involontairement dans le rseau dont le systme est un
comporte des lments exclus par la thorie. Le monde technologique rel est un rseau, pas un systme, un rseau qui inclut cependant des systmes. Sur ce point, cf. Dodier [1995, p. 88-91].
97
sous-ensemble. Une thorie rticulaire de la politique de la technique impulse par ces acteurs non officiels implique lusage de nouvelles catgories qui ne dpendent pas des vidences des dirigeants. Parmi ces nouvelles catgories, la plus importante est le troisime principe de symtrie et je lajouterai dune part, la symtrie entre thories et dispositifs russis et non russis introduite par le constructivisme, et dautre part, la symtrie entre humains et nonhumains que propose la thorie des rseaux dacteurs. Cette troisime symtrie, entre programme et anti-programme, doit tre rajoute au moins dans le cas o lanti-programme est repris par des acteurs capables dtablir un nouveau systme partir de lui. Elle est en effet au principe dune politique dmocratique de rationalisation technique. Si la sociologie de la technique pouvait y voir plus quune dviation par rapport aux normes du systme, il serait possible de dvelopper une thorie bien ncessaire de la politique dmocratique de la technique. Dans la conclusion de ce chapitre, jbaucherai quelques perspectives pour une telle thorie.
LES RATIONALISATIONS DMOCRATIQUES

Micropolitique de la technique La micropolitique de la technique donne naissance des mouvements si diffrents de la politique traditionnelle quil est facile de se mprendre sur leur signification. Ce ne sont pas les idologies ni les clientles qui en maintiennent la cohsion, mais les rseaux techniques quils dfient. Les objectifs de ces luttes sont galement nouveaux. La dmocratisation des organisations technicises modernes ne concerne pas fondamentalement la distribution de la richesse ni mme lautorit administrative formelle, mais la structure des pratiques de communication. Quels sont les acteurs publics impliqus dans ce nouveau type de politique? Pas les citoyens en tant que tels, mais des individus qui sont directement affects par une dcision technique particulire. Il est certain que les non-professionnels ne seront suffisamment motivs pour sinformer sur un problme technique et pour y intervenir que sils sont directement concerns au niveau local. Les militants profanes unis par un problme commun tel quune menace
98
sur leur environnement proche ou une maladie chronique incurable, dveloppent un savoir situ quand ils saffrontent ces problmes. Ils sont mme de susciter des controverses techniques et dessayer dinfluencer lopinion publique. Cela a t la principale dmarche des mouvements cologistes qui tant de fois ont commenc par des protestations locales et de l se sont largis pour influer sur lopinion publique et transformer les lois et les rglements. Normalement, il ny a que les professionnels de la technique pour prter attention aux processus industriels mis en cause par les cologistes; mais aujourdhui, nous pensons que le public a le droit dempcher de tels processus de nuire. Tout citoyen est une victime potentielle. Cest pourquoi linformation joue un rle si critique dans la politique cologique : les luttes principales se dcident souvent dans le domaine de la communication en rendant publique linformation prive, en rvlant des secrets, en introduisant la polmique dans des domaines scientifiques supposs neutres, et ainsi de suite. Une fois que les grandes entreprises et les organismes gouvernementaux sont contraints doprer sous le regard scrutateur du public, il est beaucoup plus difficile dapporter son soutien des technologies dangereuses telles que lnergie nuclaire. Dans certains cas, les professionnels eux-mmes peuvent initier ce quArnold Pacey appelle un dialogue innovant (innovative dialogue) avec ceux qui sont affects par leurs activits [Pacey, 1983, chap. 8]. Ctait le but dune bonne partie des couches moyennes franaises au cours des vnements de Mai. Des luttes semblables furent menes pendant une priode beaucoup plus longue par des membres radicaux des professions librales aux tats-Unis, malheureusement avec beaucoup moins de soutien de la base et peu de succs [Hoffman, 1989]. En Scandinavie, il y a eu des tentatives dinstitutionnaliser un dialogue innovant dans le cadre dexpriences proposes par les syndicats et destines faire participer lutilisateur la conception technique [Ehn, 1989]. La littrature sur laide lagriculture du tiers monde fourmille de telles descriptions de collaboration entre experts et utilisateurs des systmes techniques quils dveloppent4 [Richards, 1985].
4. Certains observateurs ne sont pas aussi optimistes. Un spcialiste de lagriculture indienne dplore par exemple, limposition grossire de mthodes occidentales inappropries; bien quil ne rejette pas lide dun dialogue innovant, il insiste sur le fait que le moment nen est pas encore venu.
99
En dautres circonstances, les utilisateurs sapproprient des technologies de faon crative et rinventent les dispositifs existants avec des applications novatrices. Linformatique offre des exemples frappants de cette nouvelle politique technologique. Les progrs combins de la vitesse, de la puissance et de la mmoire se succdent un rythme rapide avant mme que les planificateurs des grandes entreprises informatiques aient pu rpondre la question de savoir quoi ils servent. La sparation institutionnelle entre linnovation et les besoins sociaux est alle si loin que dans le dveloppement technique, il ny a pas de voie directe qui relie lide technique son application commerciale. La recherche-dveloppement ne fait quouvrir des possibilits, et la dtermination de la bonne possibilit nest pas dans les comptences des ingnieurs parce quelle ne sinscrit pas dans leur domaine dactivit troitement conu. Cest dans ce contexte que les pirates informatiques et les utilisateurs ordinaires se sont montrs capables de transformer lordinateur et de faire dun systme de traitement de linformation un moyen de communication. Les utilisateurs ont chang la conception du Minitel franais et dInternet par des interventions a posteriori, greffant des fonctions de communication humaine sur des systmes destins lorigine manipuler des donnes [Charon, 1987]. Les polmiques techniques, les dialogues innovants et les appropriations cratives de ce type sont devenus des dimensions incontournables de la vie politique contemporaine. Grce eux, les problmes techniques sont soumis des dbats dmocratiques gnraliss, et ce sont eux qui dfinissent les grandes lignes dune valuation de la technique officielle [Cambrosio et Limoges, 1991]. Controverse : le mouvement cologiste Les problmes cologiques mergent sur la scne publique et se constituent en effet souvent comme objets dinvestigation scientifique la lisire des systmes techniques. Cest l o des consquences imprvues ont suscit lindignation des citoyens quun nouveau type de politique est apparu, qui a fourni en retour un stimulant ltude des interrelations fines entre les personnes et les choses. Du point de vue humain, les problmes cologiques ont surtout trait la sant ; mais du point de vue de lindustrie, cest lautonomie
100
de lentreprise qui est en jeu. Depuis les dbuts de la rglementation, lautonomie a un prix. Ceux qui utilisent des technologies potentiellement dangereuses ont t forcs de se conformer aux codes techniques qui imposent un niveau minimum de protection de la nature et de la sant humaine. Au dpart, la rglementation est ressentie comme une intrusion venant de lextrieur comme ce fut le cas pour les propritaires de bateaux vapeur dont les chaudires avaient tendance exploser. Mais les dirigeants finissent par comprendre que le meilleur moyen de sauvegarder lintgrit de leur systme est de dfinir des frontires strictes pour minimiser les infractions aux codes. Malheureusement, il y a dautres manires plus dtournes de prserver cette autonomie. Quest-ce qui est prfrable : contrler effectivement un facteur de risque ou bien, dans les dbats publics, contrler linformation sur ce risque? Du point de vue de la thorie des systmes, cacher un risque sanitaire ou, mieux encore, en nier lexistence en le redfinissant, ou bien encore le supprimer physiquement sont des stratgies fonctionnellement quivalentes au moins pendant un certain temps. En outre, la prise de dcision technique centralise, qui vise obir des mandats simples tels quaugmenter le rendement ou lexpansion, exerce une forte pression pour rtrcir lventail des choix possibles, au besoin en contrlant linformation pour protger les frontires du systme [de la Bruhze, 1992, p. 141]. Cette observation indique le rle ambigu de la gestion technocratique des questions cologiques et dautres questions du mme ordre telles que la sant au travail ou la scurit des produits. Dun ct, la technocratie apporte son expertise pour affronter les problmes, mais de lautre, monopoliser linformation revient beaucoup moins cher que de trouver de r elles solutions. Ainsi la technocratie nest pas cette bienfaitrice du progrs technique quelle prtend tre; elle est au contraire souvent coupable de faire obstacle aux innovations ncessaires pour rsoudre des problmes quelle sefforce de cacher. Les stratgies de contrle de linformation se heurtent laccs gnralis lexpertise et la publicit propre aux socits dmocratiques. Les controverses attirent lattention sur les atteintes aux droits et la sant de ceux qui sont concerns par lentreprise. Plus le contrle de linformation devient malais, plus les problmes
101
doivent tre rgls au plan technique. Ce qui a deux effets majeurs. Dune part, il sera sans doute ncessaire dabandonner les simplifications grossires qui menacent la conformit au code, dadmettre le caractre complexe et incontrlable de certains lments et de trouver des solutions de remplacement. Dans les cas favorables, les problmes peuvent tre rsolus sans perte defficacit. Et dautre part, le recours aux solutions techniques tend jeter le discrdit sur les excuses invoques face la non-prise en compte des problmes, non en les rfutant mais en rvlant leur caractre idologique. Aujourdhui, qui croit encore que laccident de Three Miles Island a dmontr la scurit de lnergie nuclaire comme les dfenseurs de cette industrie lont prtendu? Qui voit dans cette affirmation autre chose quune excuse intresse leur indiffrence coupable lgard de la scurit ? Dialogue innovant et invention participative Les agents de telles transformations du rseau forment un ensemble intressant, que la sociologie de la technique na pas suffisamment tudi. Foucault les appelle les intellectuels spcifiques pour les distinguer du type dintellectuel littraire qui parle traditionnellement au nom de valeurs universelles [Foucault, 1980, p. 127-129]. Les intellectuels sp cifiques constituent une classe nouvelle dingnieurs htrognes dont les travaux tactiques tendent les frontires reconnues des rseaux souvent contre la volont des dirigeants en prenant linitiative de dialogues innovants avec le public [Pacey, 1983]. Dans certains cas, ceux-l mmes qui crent la technique en dnoncent plus tard les effets et subvertissent les stratgies des grandes entreprises ou des administrations qui utilisent leurs inventions. Lexemple le plus clbre est celui de la bombe atomique. Elle a t construite par des scientifiques dans lide de sen servir comme une arme ordinaire pendant la Seconde Guerre mondiale, et il en a t ainsi en effet durant la courte priode o les USA taient la seule puissance nuclaire. Les militaires voulaient prserver cette conception rassurante de la bombe. Mais, prvoyant la course aux armements et ses implications apocalyptiques, les inventeurs de la bombe la redfinirent comme une menace pour la survie des Amricains. Le mouvement des scientifiques sinstitua comme le reprsentant
102
dun rseau plantaire qui incluait non seulement les bombes et les Russes, mais les bombes, les Russes et aussi les Amricains. Pour peser sur la politique, les scientifiques firent paratre des publications et organisrent des mouvements de citoyens ordinaires effrays par la perspective dune guerre nuclaire [Smith, 1965]. Les conflits cologiques bnficient de dfections et de dissidences semblables parmi les biologistes et rvlent aussi le caractre illusoire des frontires rassurantes du systme que les dirigeants essaient de tracer. Les cologistes mettent en vidence les contradictions entre diffrents codes techniques codes mdicaux, agricoles, codes de lengineering, etc. tout en redfinissant les rseaux pour y inclure des membres jusqualors exclus. L o les membres exclus se mobilisent, des mouvements politiques dun type nouveau apparaissent qui promettent de crer une sphre publique technique anime. Les scientifiques jouent souvent un rle essentiel dans ces mouvements en alertant les communauts sur des dangers qui sont passs inaperus et en reformulant les savoirs locaux dans un langage technique qui possde la lgitimit requise dans la sphre publique. Ces exemples gnralisent le dialogue innovant de Pacey bien au-del de ce quil envisageait. Celui-ci sintresse limpact des profanes sur des innovations techniques spcifiques. Dans le cas du nuclaire et de lenvironnement, il sagit moins dinnovation au sens habituel du terme que de lapparition de nouveaux types de rapports post-technocratiques entre les experts et le public affect par leurs activits. Mais ces rapports savrent tre une source importante dinnovation dans larne cologique. Je me sens donc justifi intgrer le concept de Pacey ma propre perspective. Les exemples de Pacey sont tirs principalement du champ de laide au dveloppement, l o les interactions culturelles recouvrent les rapports dj bien compliqus entre les experts et les profanes. Tout comme ces interfaces informatiques peu conviviales qui sortent directement dun environnement technologique tranger aux utilisateurs ordinaires, les projets de dveloppement sont typiquement conus loin de lendroit o ils seront mis en uvre et dans les termes dune culture technocratique trangre aux populations locales. Les rsultats peuvent tre dsastreux. Mais la diffrence des crateurs dinterfaces, qui en gnral ne vivent pas avec les
103
victimes de leurs erreurs, les experts du dveloppement sont envoys sur place pour raliser les projets quils ont conus. Ils sont parfois tellement perturbs par ce quils voient quils se mettent en qute dune aide locale pour modifier et adapter leurs projets. Les rcits de ces incidents suivent gnralement le modle suivant : de lchec initial la collaboration jusquau succs, un succs au moins provisoire. Ensuite il y a deux rsultats possibles : ou bien la nouvelle approche est marginalise tandis que les approches standard de la modernisation finissent par prvaloir grce des investissements plus importants ou une suppression plus efficace des rsistances locales; ou bien, de manire plus positive, ce qui a t appris des gens du pays est incorpor au code technique modernisateur. Le premier r sultat possible est illustr par un projet dans lequel des constructeurs de bateaux norvgiens furent envoys en Tanzanie pour enseigner la population ctire comment construire des bateaux selon un modle europen. Cet infortun projet se termina avec les plages de Mbegani et de Bagamoyo jonches de bateaux inutiliss et rouills que les pcheurs locaux ne pouvaient pas rparer faute de lquipement et du matriel ncessaires [Swantz et Tripp, 1996, p. 53-54]. Par la suite, un des experts norvgiens se tourna vers les constructeurs locaux pour trouver des ides sur la faon de procder. Ensemble, ils modifirent lune des conceptions traditionnelles, en substituant des planches la coque sculpte et en amliorant ses dimensions et sa stabilit. Aprs quelques annes de succs, les autorits parvinrent introduire des conceptions plus modernes et le dialogue innovant fut interrompu, non sans avoir offert un exemple de collaboration fructueuse. Le second, plus prometteur, est illustr par la rvolution verte telle que la dcrivent certains experts de lagriculture africaine. Un auteur montre comment les premires graines hybrides, dveloppes dans des conditions idales, furent un chec dans les fermes africaines. Les rsultats furent meilleurs avec des essais organiss par les fermiers, o on leur a permis dessayer par eux-mmes la technique, de voir comment elle fonctionnait dans leur contexte social et conomique propre [Harrison, 1987, p. 100]. partir de nombreux exemples de ce type, un autre spcialiste de lAfrique conclut que leffort de recherche doit tre un partenariat entre la science formelle d une part, et le savoir cologique de la communaut de lautre [Richards, 1985, p. 141].
104
Des expriences semblables dans lindustrie occidentale ont donn des rsultats varis. Les cas les plus clbres et les mieux documents dune telle invention participative se sont produits en Scandinavie, o un puissant mouvement syndical et un gouvernement sympathisant formrent un contexte favorable. En Sude, le projet UTOPIE, qui a beaucoup t tudi, a runi des informaticiens et des salaris de la presse pour dvelopper de faon innovante linformatisation du processus dimprimerie. Le logiciel marchait bien sur place, mais ne pouvait pas tre commercialis ailleurs, si bien que le projet ne fit pas cole comme ses crateurs lavaient envisag. Nanmoins, le principe dune communication et dune collaboration effectives a t tabli et il continue dintresser aussi bien les thoriciens de la technique que certains ingnieurs, en particulier ceux qui sont chargs de la conception de logiciels [Ehn, 1989 ; Sclove, 1995, chap. 11 ; Winograd, 1995, p. 118]. Le dialogue innovant et linvention participative prsagent dune solution radicale au conflit entre experts et profanes. Cest justement une telle solution que les vnements de Mai-68 prfiguraient lorsque des membres des professions librales et des fonctionnaires lancrent un appel au public pour collaborer une dmocratisation profonde. la longue, lamlioration et la rvision continue de la technique permettraient dintgrer par le dialogue innovant des valeurs refltant un champ dintrts plus vaste et une vision plus dmocratique. Assurment, il y a beaucoup dobstacles lever avant den arriver l, mais il est sans intrt daffirmer a priori que les experts sont si alins par lpistme occidentale quils ne peuvent que fausser la volont des profanes [Marglin, 1996, p. 240]. De telles interprtations essentialistes de la situation crent un dilemme insoluble l o il y a dinnombrables tmoignages de la possibilit de collaborer et de passer des compromis. Lappropriation crative : la rinvention des ordinateurs et de la mdecine Dans un livre prcdent, Alternative Modernity, jai consacr plusieurs chapitres la discussion de la rationalisation dmocratique dans le domaine des ordinateurs et dans celui de la mdecine. Ces cas illustrent la capacit des utilisateurs littralement rinventer
105
les techniques quils utilisent [Rogers, 1995, p. 174-180]. Je vais en r capituler ici brivement les conclusions pour donner des exemples dappropriation crative propres la nouvelle politique de la technique. En France, au dbut des annes quatre-vingt, les PTT distriburent des millions de minitels, conus de manire donner limpression quil sagissait dune annexe au tlphone domestique mais prvus en ralit pour permettre daccder des services dinformation [Feenberg, 1995, chap. 7]. L habillage tlphonique suggra certains utilisateurs quil devait tre possible de se parler sur le rseau. Bientt, ces utilisateurs redfinirent encore le Minitel lorsquils sen servirent pour bavarder en ligne anonymement avec dautres utilisateurs la recherche de distraction, de compagnie et de sexe. Ainsi, les utilisateurs piratrent le rseau dans lequel ils taient insrs et en changrent le fonctionnement en y introduisant la communication humaine l o seule la distribution centralise de linformation avait t prvue. La conception du Minitel se prtait des applications de communication que ses ingnieurs navaient pas prvues au moment o ils entreprirent damliorer la circulation de linformation dans la socit franaise. Ces applications, leur tour, confrrent au Minitel la connotation dun moyen de rencontre entre les gens, tout fait loppos du projet rationaliste pour lequel il avait t conu lorigine. Lordinateur froid devint un nouveau mdium chaud5 . On pourrait raconter peu prs la mme chose propos dInternet bien que, dans ce cas, il ny ait pas eu de contrle centralis mais plutt un changement culturel inattendu dans la communaut des utilisateurs. Nous avons l une illustration exemplaire de la flexibilit interprtative de la technique. Un enchanement de dispositifs dont la configuration avait t pense comme la solution un problme dtermin la distribution dinformations fut apprhend par ses utilisateurs comme la solution un problme tout fait diffrent : la communication humaine. Cette nouvelle interprtation de la
5. La relation entre ces vnements et les vnements de Mai-68 est obscure mais sans doute bien relle, mdiatise par la rvolution sexuelle qui suivit la dfaite de la rvolution politique. Pour citer un ancien gauchiste devenu consultant en informatique : En France, le discours tlmatique a remplac le discours politique.
106
technique fut bientt incorpore sa structure mme par des changements apports sa conception et, finalement, par une modification de sa dfinition mme. Aujourdhui, personne ne penserait dcrire les principales fonctions de lordinateur sans mentionner son rle comme moyen de communication, alors mme quil y a peine vingt ans, la plupart des experts considraient ses applications dans la communication comme marginales. Ce qui importe dans ces transformations, ce nest pas simplement la conception troite de la fonction technique de lordinateur, mais la nature mme de la socit avance quelle rend possible. Sommesnous les citoyens dun ge de linformation, des consommateurs rationnels affams de donnes qui utilisent les ordinateurs pour poursuivre des stratgies de dveloppement personnel optimales? Ou sommes-nous des individus postmodernes mergeant de la dsintgration de la stabilit institutionnelle et sentimentale dans une socit fragmente en rseaux flexibles de jeux de langage [Lyotard, 1979, p. 34]? Si tel est le cas, alors lordinateur nest pas seulement un objet mis au service dun objectif social prdfini, il constitue un environnement au sein duquel slabore un certain mode de vie6. De mme quune conception technocratique de lordinateur tend en occulter les potentialits de communication, de mme, dans la mdecine, limportance exagre accorde la technique suscite de nouveaux types de rsistance. Aujourdhui, la fonction soignante y est relgue au rang deffet secondaire du traitement, qui lui-mme est compris en termes purement techniques. Les patients deviennent des objets qui se plient plus ou moins la gestion des mdecins. Cest ce systme qui a t dstabilis par les revendications de milliers de patients atteints du SIDA qui d ferl rent dans les ann es quatre-vingt [Feenberg, 1995, chap. 5; Epstein, 1996]. La question des traitements exprimentaux tait le problme principal. La recherche clinique est une des faons dont un systme mdical fortement technicis peut soigner ceux quil ne peut pas encore gurir. Mais jusqu tout rcemment, laccs lexprimentation mdicale tait restreint de manire drastique par une proccupation de type paternaliste pour le bien-tre des patients. Les malades atteints du SIDA parvinrent enfin changer cette situation. lpoque o
6. Je reviendrai sur la question de la communication humaine par ordinateur en discutant le travail de Borgmann au chapitre 5.
107
la maladie fut diagnostique, ils appartenaient des rseaux sociaux mobiliss autour des droits des homosexuels qui recoupaient les rseaux de contagion. Non seulement ils faisaient dj partie dun rseau, mais en plus ils avaient lhabitude des controverses. Au lieu dtre pris individuellement dans la mdecine en tant quobjets dune pratique technique, ils la dfirent collectivement et lorientrent vers de nouveaux objectifs. Par la suite, la Foods and Drugs Administration entama un dialogue innovant avec les militants de la lutte contre le SIDA et les fit entrer dans nombre de commissions importantes [Epstein, 1996, p. 284 sq.]. Cette lutte reprsente une contre-tendance lorganisation technocratique de la mdecine, une tentative den rcuprer la dimension symbolique et la fonction soignante par une intervention dmocratique. Ces cas font ressortir un modle intressant. Lexprimentation mdicale tait dfinie du point de vue des intrts de la recherche scientifique et du dveloppement industriel des produits. Le seul problme moral reconnu tait celui de la protection des sujets contre labus et lexploitation. La demande des malades en phase terminale davoir accs des mdications exprimentales navait pas de statut de la mme manire que le Minitel franais mettait laccent sur les intrts professionnels tels que laccs aux donnes et ne tenait pas compte du dsir des utilisateurs de communiquer entre eux. Les malades atteints du SIDA comme les utilisateurs de rseaux informatiques intervinrent dans les deux cas pour adapter le systme aux intrts exclus. mesure que les malades accdaient aux produits exprimentaux, on fut oblig de modifier les normes de la sant publique et les protocoles dexprience de la mme manire que le Minitel se transforma suite son utilisation inattendue comme moyen de communiquer. Mais de tels mouvements sont-ils vraiment mancipateurs? Ne se bornent-ils pas nous rendre plus dpendants de la technique conformment la logique dsenchante de la modernit ? La protestation anti-techniciste tire sa justification de la ncessit de protger certaines dimensions de la vie humaine contre lintrusion de la technique. Et il est vrai que les socits avances inscrivent leurs membres dans des rseaux techniques toujours plus tendus qui, comme le soutiennent les pessimistes de droite et de gauche, conditionnent en effet fortement nos conduites. Mais lopposition radicale la technique ne laisse aucune ouverture la critique et la
108
rforme pratiques. Plus la technique tend son emprise, plus elle sexpose tre transforme par les individus inscrits dans ses rseaux. Ce sont les tres humains qui reprsentent encore le potentiel inexploit de leurs techniques. Leur rsistance tactique aux conceptions tablies peut imposer de nouvelles valeurs aux institutions techniques et crer un nouveau type de socit moderne. En lieu et place de cette technocratie dans laquelle la technique tient partout en chec la communication humaine, il est possible que nous puissions encore tablir une socit dmocratique o le progrs technique servira le progrs de la communication. Voil lessentiel de la nouvelle politique dmocratique de la technique. Limportance accorde la communication dans ces exemples tirs de lcologie, des luttes contre le SIDA ou de lhistoire du Minitel, rvle le lieu mme o se dveloppe cette nouvelle politique. En vrit, la question du rle de la communication dans la conception technique est sans doute la pierre de touche en matire de politique dmocratique lge technologique. Cest pourquoi jai pris soin dtablir la relation entre ma position et la thorie de lagir communicationnel de Habermas en dpit du fait quelle ignore la technique. (Je dvelopperai ma critique de lapproche habermassienne dans le chapitre 5.) Mais cela a-t-il un sens de parler dune technique plus ou moins dmocratique? On pourrait objecter que, jusquici, largumentation tablit seulement que beaucoup de types daction humaine jouent un rle dans le dveloppement technique, une conclusion qui nest pas trs rvolutionnaire et qui sapplique tout aussi bien au dveloppement de domaines que nous nassocions pas la dmocratie tels le sport, la langue ou la religion. Il est donc temps maintenant de justifier cette expression de politique de la technique que jai utilise sans cesse au cours de mon analyse.
4 Dmocratiser la technique
TECHNIQUE ET POUVOIR
Dans les socits modernes, la technique constitue une puissance qui, dans nombre de domaines, lemporte sur le systme politique lui-mme. Les matres des systmes techniques, les dirigeants militaires et les chefs des grandes entreprises, les mdecins et les ingnieurs ont bien plus dinfluence sur les modles de la croissance urbaine, de la construction des logements, sur les systmes de transport, le choix des innovations et sur nos pratiques de salaris, de patients ou de consommateurs que toutes les institutions reprsentatives runies. Mais, sil en est ainsi, on devrait considrer la technique comme une nouvelle forme de pouvoir lgislatif, pas si diffrent des autres types de dcision publique [Winner, 1995]. Les codes techniques qui faonnent notre vie refltent des intrts sociaux particuliers auxquels nous avons dlgu le pouvoir de dcider dans quel lieu et de quelle manire nous vivons, quel genre de nourriture nous absorbons, comment nous communiquons, nous nous divertissons, nous nous soignons, etc. Lautorit lgislatrice de la technique augmente mesure quelle se fait de plus en plus envahissante. Mais si la technique est si puissante, pourquoi nest-elle pas soumise aux mmes normes dmocratiques que celles que nous imposons aux autres institutions politiques? De ce point de vue, il est vident que le processus actuel de la conception technique est illgitime. Malheureusement, les obstacles la dmocratie technique sont de plus en plus consid rables. Parmi eux, au premier rang, la
110
technocratie, qui offre des arguments si persuasifs notre passivit. Cela corrompt tous les aspects de la vie dmocratique et, plus inquitant peut-tre, fragilise lmergence dun espace public technique qui fait face au pouvoir technocratique sans pour autant bnficier des formes et des traditions dmocratiques qui permettraient au moins de donner limpression dune participation. Le droit mme du public de simpliquer dans les affaires techniques est constamment remis en question. Dans la sphre technique, dit-on, la lgitimit relve de lefficacit plutt que de la volont du peuple, ou plutt lefficacit est la volont du peuple dans les socits modernes voues avant tout la prosprit matrielle. La thorie politique na toujours pas affront ces problmes et rpte souvent les alibis technocratiques pour justifier des procdures non dmocratiques dans des domaines sujets controverse tels que la mdecine, les transports, lamnagement urbain, linformatisation du travail, de lducation et dautres institutions. En attendant, nous sommes obligs de subir dinterminables dbats, de plus en plus scolastiques, sur des questions telles que le fondement sil en existe un de lobligation politique. Pourtant, cest au premier chef dans le domaine technique que se dploient les conditions dun exercice effectif des droits et que se trouve effectivement dfini ce qui fait la bonne vie . Selon Langdon Winner,
en changeant de systme socio-technique, notre socit rpond certaines des questions les plus importantes que les philosophes politiques aient jamais poses sur lordre des affaires humaines. Le pouvoir doit-il tre centralis ou dispers ? Quelle est la meilleure taille pour les organisations sociales? Quest-ce quune autorit lgitime dans les associations humaines? Une socit libre repose-t-elle sur luniformit ou sur la diversit sociales? Quels sont les structures et les processus adapts la dlibration et la prise de dcisions publiques? Depuis un sicle, voire davantage, nos rponses de telles questions ont souvent t instrumentales, exprimes dans le discours de lefficacit et de la productivit , s incarnant physiquement dans des syst mes homme/machine qui semblent ntre rien dautre que des manires de produire des biens et des services [Winner, 1986, p. 49].
Il est vrai que la rhtorique anti-moderne de quelques critiques trs en vue de la technique est loin dattnuer les rticences des thoriciens de la dmocratie en parler et encore moins lintgrer la thorie politique. De mme, les projections extravagantes des fanatiques de la technique confortent la volont des universitaires de
DMOCRATISER LA TECHNIQUE
111
rester en dehors des questions pineuses qui lentourent. Seule une approche beaucoup plus nuance pourra faire sortir les thoriciens de la dmocratie de leur repli et les amener participer au dbat.
LA DMOCRATIE COMMUNAUTAIRE
Jai dj indiqu que les rcents mouvements de contestation de la technique ont merg au sein de la gauche. Il nest donc pas tonnant quon associe souvent les mouvements tudiants et ouvriers anti-technocratiques ainsi que les mouvements cologistes la critique de la reprsentation politique qui a traditionnellement cours gauche. Des concepts tels que lautogestion et la dmocratie participative ont acquis le statut dalternatives dmocratiques au systme politique existant. la base de cette prfrence pour la dmocratie directe se trouve lopposition lalination tant capitaliste que technocratique. Mais ces mouvements sont galement hants par la tension entre leur populisme1 et la rfrence lexpertise invitable dans les socits modernes. Si quelques militants esprent la fin de la spcialisation et le retour une organisation sociale plus primitive compatible avec une dmocratie directe pure, la plupart recherchent un compromis difficile avec les systmes de reprsentation existants. Cette approche converge avec celle d une partie des thories rcentes de la dmocratie. Les thoriciens politiques ont toujours t diviss sur le choix entre dmocratie directe et dmocratie reprsentative. Les dfenseurs de la dmocratie directe, tel Rousseau, nous rappellent limportance de la participation publique, mais ce sont les thories, majoritaires, de la dmocratie reprsentative qui ont influenc nos dispositifs politiques effectifs. Nanmoins, largument en faveur de la dmocratie directe est simple et convaincant : les reprsentants se substituent aux gens et travestissent leur volont. La vritable libert et lautonomie individuelle ne peuvent se raliser que par la participation active. Mme dans le meilleur des cas, la reprsentation rabaisse les citoyens en leur confisquant leur capacit daction.
1. A. Feenberg nattribue pas ce terme de populisme les connotations pjoratives quil a en France. La meilleure traduction actuelle serait sans doute le citoyennisme ; mais elle serait par trop nologisante. Il nous a donc sembl prfrable de garder le mot populisme, en le mettant entre guillemets (NdT).
112
En rponse de tels arguments, la thorie de la dmocratie reprsentative concde du bout des lvres que la vitalit de lespace public est dsirable. Cependant, le fait que pour cette thorie, lexistence dun tel espace ne soit quune condition secondaire pour ltablissement dune vritable dmocratie induit une forte ambigut : les dispositifs constitutionnels qui rendent possible la participation publique protgent galement le caractre priv des mdias; or ces derniers se substituent partout la discussion et laction sociales. Son insistance sur la reprsentation et le rle central de la majorit dans la politique lectorale conduit la thorie conventionnelle de la dmocratie dvaluer ou ignorer la participation publique relle des minorits, et accepter sans le dire que lombre des mdias prenne la place de la substance de la vie publique. Ces dernires annes, une raction sest dveloppe contre cette version appauvrie de la thorie de la dmocratie et a men une rvaluation de la dmocratie participative. Ce renouveau de lide de participation est une version plus rflchie du populisme des annes soixante. Le problme nest plus dopposer la dmocratie directe la reprsentation. Il est aujourdhui difficile dimaginer une alternative cette dernire. Rousseau lui-mme pensait que la dmocratie directe ntait possible que dans un cadre restreint tel que celui dune seule ville Genve en tait le modle et lpoque, sa population ne comptait que quelques milliers de personnes. En dpit de ses dfauts vidents, la reprsentation est ncessaire partout o les distances et le nombre de gens concerns rendent impraticable la dlibration directe en face face. La rponse contemporaine cette difficult est dexiger la multiplication des forums dmocratiques dans le cadre dun systme politique reprsentatif. Comme lcrit Frank Cunningham [1987, p. 47], le but est de montrer que les diffrents degrs de dmocratie directe et reprsentative devraient tre considrs comme complmentaires plutt que comme figurant des alternatives globales exclusives . Dans de telles formulations, il ne reste pas grand-chose de lidal de la dmocratie directe en dehors de la critique du formalisme bureaucratique et procdural de ltat moderne. Mais aprs tout, cest dj a! Un des dfenseurs les plus connus de ce nouveau populisme est Benjamin Barber, qui plaide pour une thorie de la dmocratie forte , par quoi il entend une politique participative se basant principalement sur laction collective locale [Barber, 1984]. Par contraste,
113
il dcrit la dmocratie librale existante comme faible . La dmocratie faible se proccupe surtout de protger les droits individuels et par consquent elle tend dmobiliser et privatiser la communaut. Seules des communauts revigores sont capables de stopper la drive de la socit moderne vers la passivit orchestre par les mdias. Elles doivent devenir le lieu dun apprentissage des comportements dmocratiques. Le systme lectoral a son utilit, mais il ny a aucun moyen de dlguer lexprience de la participation politique qui est essentielle dans une socit vritablement dmocratique. Ainsi Barber ne soppose pas la reprsentation, mais il la juge insuffisante pour soutenir des valeurs et des buts dmocratiques [Barber, 1984, p. xv2]. La thorie de Barber offre un cadre pour interprter les mouvements discuts dans le chapitre prcdent. Trop souvent, les interventions publiques concernant la technique sont rejetes comme non politiques ou, pire encore, comme non dmocratiques parce quelles ne mobilisent que de petites minorits. De tels mouvements ne satisfont jamais la dmocratie faible qui met laccent sur les droits et la reprsentation au dtriment du rle essentiel de laction citoyenne. La notion de dmocratie forte de Barber nous rapproche dune apprciation plus adquate. Il sintresse la capacit daction humaine dans la mesure o elle contribue former la citoyennet. Les interventions dmocratiques dans la technique, qui prennent frquemment une forme populiste , semblent correspondre cela. Cependant, Barber parle peine de la technique, et ses ides sur le pouvoir dans une socit dmocratique forte ludent les problmes spcifiquement techniques de la gestion et de lexpertise. Cette lacune est particulirement vidente dans sa brve discussion de lautogestion ouvrire, mais on la retrouve dans beaucoup dautres domaines dans la mdecine, lducation, lurbanisme, etc. [Barber, 1984, p. 305 p. 3213]. Richard Sclove a tent de remdier cette omission par une dfense argumente de la dmocratie forte dans la sphre technique [Sclove, 1995, chap. 3]. Comme Barber, il ne prconise pas de dmanteler les structures reprsentatives, mais plutt de les complter par
2. Ces pages ne figurent pas dans la version franaise qui est introduite par une prface originale (NdT). 3. Les numros de page en italique renvoient aux pages de ldition franaise mentionne dans la bibliographie (NdT).
114
des institutions participatives. Et il propose, comme lui, daccrotre lautonomie des communauts locales et de leur dlguer le plus de pouvoir possible. Ce quil ajoute largumentation de Barber, cest lide que tout cela nest pas seulement affaire de dispositifs politiques mais passe aussi par des techniques appropries. Cest dans la combinaison de ces thmes que Sclove voit lessentiel de son apport : La thorie de la dmocratie et de la technique dveloppe ici contraste avec les thories prcdentes qui mettent laccent ou bien sur la participation largie dans la prise de dcision ou bien sur des technologies qui soutiendraient des rapports sociaux dmocratiques, mais qui narticulent pas ces questions de procdure et de contenu [Sclove, 1995, p. 32-33]. Sclove dfend lide dadapter la conception technique aux conditions dune communaut dmocratique forte. Il propose que les critres qui prsident la conception technique soient soumis la discussion et la prise de dcision publiques. En incluant la technique, cette rvision de la conception de la dmocratie forte sinspire des ph nom nes discut s dans le chapitre pr c dent, et particulirement du mouvement pour une conception technique participative que Sclove analyse longuement et dans lequel il voit les prmisses dun avenir technologique diffrent, compatible avec des valeurs dmocratiques [ibid., chap. 11]. Bien sr, la participation de lutilisateur la conception technique rpond lidal dmocratique daccrotre les possibilits dintervention dans la vie publique. Mais il ny a pas que cela. Ce qui compte encore davantage pour Sclove, cest limpact venir de la participation de non-spcialistes sur la culture et sur les critres de conception fortement litistes des professions techniques. Ici largument de Sclove converge avec le mien. Nous partageons lide que lintervention du public dans la conception technique est susceptible de favoriser les dveloppements porteurs de potentialits de participation accrues pour lui plutt que ceux qui renforceraient lautonomie oprationnelle du personnel technique. Cependant cette approche nest pas sans poser quelques problmes. Quand la technique entre dans lquation politique, laction humaine, la reprsentation et la dimension du local revtent tous un nouvel aspect qui ne sintgre pas parfaitement dans le cadre de la dmocratie forte. Par exemple, dans les socits technologiques modernes, les gens ne se dfinissent pas seulement par des
115
appartenances locales. Ils sont aussi rpartis en sous-groupes structurs par des mdiations techniques spcifiques. La plupart des individus ne peuvent agir dans la sphre technique qu travers ces sous-groupes, quils travaillent en usine ou quils soient employs de bureau, tudiants, patients ou soldats. Les units gographiquement dlimites de la politique traditionnelle peuvent le cas chant runir ces divers sous-groupes sur la base de dispositifs juridiques ou rglementaires. Mais en gnral, quand la politique dans le sens familier du terme intervient, elle ne fait que tirer les conclusions de luttes et de dbats qui se sont pralablement dploys en suivant les lignes de force des r seaux techniques. Malheureusement, la fragmentation des espaces publics techniques les rend trop souvent impuissants politiquement et les empche den arriver l. John Dewey avait dj reconnu limportance de cette situation; sa formulation lune des premires des difficults allier la participation et la reprsentation reste pertinente aujourdhui. En fait, la position de Barber sur la technique reprsente une rgression par rapport Dewey qui, dans les annes vingt, plaidait pour quelque chose de semblable la d mocratie forte, mais dans la pleine conscience des difficults poses par lge de la machine . Dewey voyait que lextrme mobilit propre la socit moderne dtruisait les formes traditionnelles de communaut locale. Mais dans le mme temps, les nouveaux liens forgs par le progrs technique restaient inarticuls. Dewey dcrit ainsi le dilemme :
Les consquences indirectes, tendues, persistantes et srieuses dun comportement collectif et interactif engendrent un public dont lintrt commun est le contrle de ces consquences. Mais lge de la machine a si considrablement dploy, multipli, intensifi et compliqu la porte des consquences indirectes, il a provoqu des liens dans laction si longs et si rigides (et sur une base impersonnelle et non communautaire) que le public qui en rsulte ne parvient pas sidentifier et se discerner lui-mme [Dewey, 1980, p. 126 p. 140].
Dewey esprait que la communication libre et cosmopolite rendue possible par la technologie moderne pourrait attnuer quelque peu ce problme et revitaliser les communauts locales. Mais les deux termes du dilemme des systmes techniques grande chelle en tant que formes de notre avenir technologique et la communaut locale en tant que foyer de la dlibration dmocratique semblaient
116
pour Dewey devoir rester en ltat4. La solution de Sclove ce problme est plus audacieuse. Puisque nous sommes alls bien au-del de la confiance peu critique de Dewey dans la science et la technique et que nous en avons accept le caractre indtermin et contingent, pourquoi ne pas prendre la dcision politique de les concevoir dune tout autre faon afin de les adapter au contrle local? Sclove nest pas assez naf pour vouloir se dbarrasser de tous les systmes grande chelle, mais il croit quun accroissement considrable de lautonomie locale sera techniquement faisable lavenir [Sclove, 1995, p. 128]. Il propose donc, parmi les critres dmocratiques de conception de la technique, le crit re suivant : Rechercher une auto-suffisance relative. viter les technologies qui favorisent la dpendance et la perte dautonomie5 [Sclove, 1995, p. 98]. Cette solution ambitieuse lincompatibilit entre les formes techniques et dmocratiques renvoie dautres problmes lis la reprsentation. Laction militante dans la sphre technique suppose toujours un arrire-plan de ralisations incarnes dans des connaissances spcialises et dans la direction technique. Les experts ne sont pas choisis par les gens, mais ont acquis leur position grce leur formation et des procdures administratives. Leurs traditions et leur culture qui incluent les actions militantes passes garantissent que, dans laccomplissement de leurs tches professionnelles, ils servent des intrts divers; mais la participation publique actuelle vient gnralement du dehors des institutions techniques. Les experts rsistent souvent ces interventions externes et les jugent non dmocratiques, prtendant tre les vrais reprsentants de lintrt universel defficacit dj contenu dans leur culture technique. Dans le chapitre 2, jai contest les titres de cette approche constituer une philosophie de la technique, mais il faut comprendre quelle est galement au fondement de la lgitimit des administrations techniques modernes. tant donn lautorit considrable que ladministration exerce sur tant daspects de notre vie, il lui faut ncessairement une base de lgitimation.
4. Cf. Hickman [1990] pour la th orie de Dewey sur la technique et la communaut. 5. Cf. Winner [1986, chap. 5] pour une critique de la politique de la dcentralisation contenant aussi une apprciation des motifs.
117
Mais en ralit, qui ou que reprsente-t-elle? Devons-nous accepter les prtentions de ladministration luniversalit ou rejeter ladministration elle-mme comme forme de domination arbitraire ? Sclove essaie de contourner ce choix en proposant de recrer linfrastructure technique en vue dun contrle local. Mais si cette voie dvolution technique se rvlait impraticable? Nous faudrait-il alors en conclure que les interventions publiques dans la technique sont ou bien incompatibles avec la modernit ou bien fondamentalement non dmocratiques ? Cest largument de pluralistes tels que Rein de Wilde qui rejettent le populisme comme la version amricaine du sublime dmocratique [de Wilde, 1997]. Selon lui, la forme la plus authentique de la reprsentation est lectorale et la subordination du personnel technique et administratif au gouvernement parlementaire normal reprsente la seule dmocratisation possible de la technique. Manifestement, nous avons besoin dune analyse bien plus approfondie du problme de la reprsentation pour rpondre de tels arguments.
TEMPS, ESPACE ET REPRSENTATION

Le problme que nous avons affronter est li la nature de la reprsentation dans la sphre technique. Si la technologie est politique et la conception technique une forme de lgislation, alors elle doit assurment reprsenter des intrts comme le font les dcisions et les lois politiques ordinaires. Mais la reprsentation technique sera diffrente de la reprsentation lectorale laquelle nous sommes habitus dans la mesure mme o la technique est diffrente de la loi. Jusqu prsent, les thoriciens de la dmocratisation de la technique nont pas trait directement de ces diffrences. Cest peut-tre pour cela quils nont pas russi intresser les thoriciens politiques la technique. Si le problme de la dmocratisation technique nest abord que dans le cadre populiste , on peut le rejeter tout aussi facilement que le populisme , qui nintresse pas grandmonde en thorie politique. Comme nous lavons vu, les paramtres spatiaux ont toujours t considrs comme des dterminants quant au type dinstitutions tatiques. Lautorit en face face propre la tribu ou
118
lassemble dans les premiers temps cde la place, dans les socits grande chelle, lautorit du monarque ou des responsables lus. La dpendance vis--vis de la reprsentation politique est proportionnelle la taille du territoire. mesure que la socit globale dpasse le potentiel dattention et de communication des citoyens assembls, une sphre locale se forme. La reprsentation est organise autour dunits territoriales qui sont suffisamment restreintes pour reflter les questions communes qui intressent les citoyens locaux et animent leurs discussions. Le reprsentant est celui qui se charge de ces intrts locaux, responsable en tant quindividu devant les citoyens. La responsabilit du reprsentant est de porter un message, de tmoigner de la volont relle ou idale suppose des constituants sur des bases morales ou autres. Mais lespace ne joue pas le mme rle pour lautorit technique. Quelle que soit la dimension de la socit, si ses technologies de base sont simples, elles resteront sous contrle individuel. Mme l o certaines technologies stratgiques, telle lirrigation, sont diriges partir dun centre, ce contrle nest pas, en gnral, une base matrielle mais symbolique du pouvoir. Il est douteux que les fermiers de lancienne Msopotamie aient obi parce quils craignaient que leau ne soit coupe; il est plus probable que la matrise de leau manifestait la divinit de leurs dirigeants et faisait de leur obissance une seconde nature. Dans un sens, les socits prmodernes jouissaient dune sorte de dmocratie directe dans la sphre technique o les gens ordinaires contrlaient leurs propres outils. Dans une socit technologiquement avance, ce nest plus le cas. Ce changement est li au nouveau rle que joue le temps dans le systme social technicis. Laccumulation de connaissances spcialises et dexpertise implique la spcialisation du personnel et des fonctions. La cration et lappropriation directe des techniques par les utilisateurs, caractristiques des socits prmodernes, ne sont plus possibles. Ici donc ce sont les paramtres temporels plutt que spatiaux qui dterminent la forme de lautorit. Bien entendu, le systme technique nest pas entirement ferm. Il est imprgn des influences sociales qui apparaissent dans les conceptions techniques ayant des implications politiques, ce que jai voulu montrer dans les chapitres 2 et 3. La conception technique en vient reflter un hritage de choix techniques influencs par des circonstances passes. Aussi peut-on rellement parler
119
dune historicit technique; la technique est le vecteur dune tradition qui favorise des intrts et des ides spcifiques sur ce qui constitue la bonne vie . Mais la diffrence des paramtres spatiaux de la dmocratie, ces paramtres temporels ne sont pas vidents. Comme nous lavons galement vu au chapitre 2, la spcialisation donne lillusion dune autonomie pure et rationnelle. Cette illusion masque une ralit plus complexe. En fait, les spcialistes reprsentent les intrts qui ont prsid aux choix techniques sous-dtermins inscrits dans le pass de leur profession. Les rsultats finissent par tre incorpors dans des codes techniques qui influencent leur tour la formation du personnel technique. En un sens, nous sommes passs dune dmocratie de la technique directe et ouverte une forme reprsentative et secrte. Mais en quoi cette reprsentation consiste-t-elle ? Comment et par qui les intrts et les choix locaux ont-ils t traduits en codes techniques capables de fonctionner travers le temps et lespace? Y a-t-il, dans le domaine technique, un quivalent de la dichotomie global/local et de la dimension testimoniale que lui associe la dmocratie reprsentative? De toute vidence, la localisation spatiale nest pas le fait premier. leur grande consternation, les syndicats lont dcouvert lorsque les grandes entreprises ont utilis les moyens de communication et de transport de la technologie avance pour renvoyer la production hors de leur porte. Donc, mme l o le global technologique peut encore tre apprhend en termes gographiques, son identification avec la surface entire de la plante rend les units gographiques locales incapables dinfluer sur lui. La dichotomie global/local, qui constitue la base de l organisation de la reprsentation politique, ne peut pas tre transpose directement dans la sphre technique. Le dveloppement de systmes techniques grande chelle suggre un principe alternatif dorganisation : le rseau technique luimme. Nous avons vu au chapitre 3 comment le rseau sert de terrain privilgi la contestation et la controverse. Et, naturellement, nous sommes tous inscrits dans tant de rseaux mdicaux, urbains, productifs et autres que nos divers rles techniques recouvrent une grande partie du paysage politique. Si on entend par le global technique les grands rseaux, alors le local correspondant devient le cadre institutionnel de base do
120
peuvent merger les rsistances tactiques. Celles-ci ne sont pas ncessairement lies la localisation gographique. En tant que malades par exemple, les individus peuvent se runir dans un hpital, ou mme en ligne (cf. le chapitre 7). En tant que citoyens dune ville, ils peuvent se rassembler sur la bretelle dune autoroute projete et conteste. Des alliances entirement nouvelles peuvent suivre les voies du rseau entre, par exemple, des porteurs de chaussures Nike aux USA et les travailleurs asiatiques qui les fabriquent. Parfois les relations habituelles entre ltat et les citoyens se renversent, et la cration dun organisme public de rglementation fait natre une clientle qui parvient former une sorte de substitut technologique la citoyennet traditionnelle [Frankenfeld, 1992, p. 464]. L o les individus dlibrent et agissent dans pareils cadres techniques locaux , ils reproduisent dans le domaine technique exactement la mme sorte de participation populaire que louent tant les dfenseurs de la dmocratie forte quand elle apparat dans un cadre gographique local. Il est vrai que cette dlibration peut tre fortement mdiatise et que les formes daction peuvent paratre inattendues dun point de vue traditionnel comme dans le cas des boycotts de consommateurs. Mais dans une socit technologiquement avanc e, ces interventions sont l quivalent de l action gographiquement localise du pass.
LES INTRTS DE PARTICIPATION

Quest-ce qui fait tenir ensemble les individus dans ces nouvelles localisations rticulaires? Dans la mesure o ils y sont inscrits ensemble, ils ont ce que jappelle des intrts de participation dans la conception technique et la configuration des activits dans lesquelles les rseaux les engagent [Feenberg, 1995, p. 104 sq.]. Le concept dintrts de participation se rapporte aux divers impacts de lactivit technique sur lindividu : effets secondaires, salutaires ou nocifs, conditions pralables et consquences sociales, effets sur les conditions de vie, et ainsi de suite. Certains de ces impacts sont bien connus, surtout quand ils sont exprims par les syndicats dans la sphre de la production. En tant que nuds dans les rseaux techniques de production, les travailleurs ont des intrts de participation dans des domaines tels que la sant et la scurit au travail, le niveau dinstruction
121
et de qualification, etc. On trouve des phnomnes semblables dans chaque type de participation en rseau un domaine technique, bien que leur importance diffre dun domaine lautre. Les travailleurs par exemple, se proccupent avant tout de limpact des technologies sur la scurit de lemploi, ce qui peut tre une considration mineure dans dautres domaines. En effet, le mouvement ouvrier constitue une illustration plutt restreinte de la politique de la technique, bien quil soit souvent pris implicitement comme le modle des luttes autour de la technique. Ce caractre restreint tient lvolution particulire du mouvement ouvrier amricain, qui a accept aprs la Seconde Guerre mondiale de placer hors ngociation la plus grande partie du contexte social et humain de la production. Ainsi les problmes du travail sont-ils gnralement formuls en faisant abstraction de nombre des implications les plus graves des technologies pour les travailleurs. Cette limitation rejoint la tendance des conomistes et des spcialistes de lthique considrer la technique comme donne, comme une constante qui forme larrire-plan partir duquel les individus recherchent leur bien-tre et font face des choix moraux. Mais, selon Hans Radder, ce qui est tout aussi important [que les choix moraux, les effets secondaires dfavorables et les cots et les bnfices] dans lvaluation normative des technologies [envisages], cest la qualit du monde naturel, personnel et socioculturel o les gens en question devront vivre afin de mettre en uvre avec succs les technologies en question [Radder, 1996, p. 150]. Autour de ces considrations sengagent des luttes qui dfinissent autant de conceptions du monde. Elles sont lquivalent technique dactes lgislatifs majeurs. Plus les luttes techniques deviendront courantes et plus, selon toute vraisemblance, la signification dmocratique de la politique de la technique apparatra clairement. Il ny a pas dexemple plus convaincant de ce phnomne que le mouvement des handicaps pour une conception technique liminant les obstacles leur mobilit [Sclove, 1995, p. 194-195]. Voil un cas o un changement trs simple dans la conception technique la rampe du trottoir transforme la vie quotidienne dun grand nombre de personnes. Ce changement de conception tait exclu dans les codes standard tant que les handicaps taient considrs comme des problmes privs. Quand, finalement, les handicaps revendiqurent des installations leur permettant de participer des activits
122
sociales ordinaires, cela eut un impact immdiat sur beaucoup de dispositions techniques. Le nouveau code technique de construction est aseptis de toutes les considrations thiques qui le justifient et ne semble tre quune affaire de bitume; mais il reprsente en fait un groupe social dfini et ses exigences pour un monde mieux adapt ses besoins. Quoique plus complexe, lexemple de la lutte autour du SIDA discute dans le chapitre prcdent rvle comment la vie lintrieur dun rseau technique peut faire natre un intrt de participation qui dbouche sur un monde technicis dtermin. Revendiquer la gnralisation des exprimentations a t une manire dadapter la mdecine aux besoins des malades en phase terminale. Il est noter que ces revendications entranrent la modification significative des rgles gouvernant les exprimentations. Lutilisation de plac bos, l exigence que les sujets n aient particip aucune exprimentation antrieure et la limitation de lexprimentation des chantillons statistiques rduits figurent parmi les dispositions classiques qui ont t remises en question. Ces contestations partaient de considrations thiques, bien quon puisse difficilement parler de questions de droit dans le sens fort o le code de Nuremberg a dfini les droits absolus que les sujets humains peuvent faire valoir indpendamment des cots et des consquences. mon avis, il serait plus raisonnable de dire que ces revendications refltent des intrts de participation qui dfinissent quels biens la mdecine doit fournir dans la mesure o sa lgitimit comme profession repose sur laide aux malades. Quest-ce qui est en jeu dans ce cas? Du ct des malades, il est vident que le souci principal tait la survie; mais ce serait une erreur de rduire lensemble du mouvement cette seule proccupation. Les patients vivaient une grande partie de leur vie dans un monde dfini par la mdecine, et pourtant le fait que leur maladie soit incurable semblait leur ter tout titre lattention mdicale. Refusant cette situation, ils tentrent daccorder lorganisation de la mdecine leurs besoins dhumains participant du monde mdical. cette fin, ils proposrent de transformer la mdecine exprimentale en une forme standard de soins pour les malades en phase terminale, sincorporant ainsi entirement au systme. Cela imposa en retour une nouvelle approche dontologique et linvention correspondante de nouvelles techniques.
123
Du point de vue des chercheurs, le problme se posait diffremment. Pour eux, lexprimentation tait un moyen de connaissance et non de traitement mdical, un moyen limit dontologiquement par respect des droits de lhomme. Les malades partageant le but cognitif des chercheurs et leur souci de la maltraitance des sujets humains, un compromis tait possible. Il fallut pour cela traduire la demande thique des malades en une forme technique approprie susceptible dtre satisfaite dans le processus de connaissance. Cette demande fut incorpore au code technique de lexprimentation, cest--dire reformule en termes techniquement rationnels servant de guides. Pour en arriver l, les malades furent entrans toujours plus profondment dans des processus politiques, et mme dans le processus de la conception technique exprimentale, au cours de leur lutte pour tablir un compromis acceptable [Epstein, 1996]. Il en rsulta un nouveau code technique soutenant une pratique sensiblement modifie de la mdecine exprimentale et se situant lintersection des int r ts de participation des malades et des proccupations scientifiques des chercheurs. Ici nous voyons lthique jouer un nouveau rle, en quelque sorte celui de commutateur entre le social et le technique.
LA DMOCRATISATION PROFONDE
De mme que la dmocratie reprsentative a rapport la question de lespace, une forme quivalente de reprsentation peut dmocratiser le pouvoir technique qui a, lui, voir avec le temps. Mais il y a des diffrences significatives entre ces deux domaines quant la reprsentation. La reprsentation technique ne relve pas avant tout du choix dun personnel de confiance, mais implique que les revendications sociales et politiques sincarnent dans des codes techniques. Ces codes cristallisent un certain quilibre des pouvoirs sociaux. Le problme de la loyaut du reprsentant, du respect de son mandat, est bien moins important dans la reprsentation technique que dans la reprsentation gographique. Cela tient au fait que lentre dans une profession technique entrane laccoutumance socialise ses codes. Un spcialiste qui ignorerait les intrts intgrs dans le code chouerait aussi techniquement. On ne trouve pas,
124
dans le monde de la politique ordinaire, dexemple dun tel contrle sur les idiosyncrasies et les intrts personnels. Cela ne signifie pas que le personnel technique soit dpourvu didiosyncrasie et dintrts personnels, mais ces dfauts revtent une forme diff rente de celle que l on trouve au Capitole. Historiquement, lexpertise tait au service de la classe dominante. La tendance favoriser les intrts dun petit groupe au pouvoir est fortement ancre. Un systme technique non dmocratique peut offrir ses serviteurs des privilges que menacerait un systme plus dmocratique. Ce ne sont pas des problmes qui se rsolvent en renvoyant les bons rien comme nous le faisons de temps en temps le jour des lections. Linvestissement en comptences techniques est trop considrable, le cot de lopportunit de sen passer trop lev pour quune telle approche soit raisonnable. Le moyen le plus important dassurer une reprsentation technique plus dmocratique reste donc la transformation des codes techniques et du processus ducatif qui les inculque. Cela explique peut-tre pourquoi les formes les plus communes de la lutte dans le domaine technique sont les rationalisations dmocratiques dcrites dans le chapitre prcdent, les diverses polmiques, les appropriations et les dialogues qui modifient les codes techniques. Les sociologues et les historiens ont prt attention ces phnomnes naissants, mais leur place dans la thorie politique de la dmocratie na t que rarement explore, celle-ci se limitant essentiellement examiner le rle des auditions publiques et des forums citoyens dans la rsolution des controverses [Fiorino, 1989]. La difficult en dgager la signification dmocratique nest pas une excuse pour faire de la thorie politique aujourdhui comme si le progrs technique avait cess en 1776 ! Habermas est tout aussi atteint par cette allergie la technique que les autres thoriciens politiques, ainsi que je le montrerai dans le chapitre suivant ; mais, dans ses travaux rcents, son approche peut apporter du nouveau la discussion de la reprsentation technique. la diffrence de beaucoup de thoriciens, Habermas affronte directement le fait que ltat moderne est aussi un complexe administratif et pas simplement une constitution incarne dans des corps lectoraux. Prendre en consid ration l administration, ce que Habermas fait plus ou moins dans les termes de la thorie des systmes, ajoute un lment de ralisme bienvenu. En substituant le
125
mot technique administration dans plusieurs parties de son argumentation, on obtient une paraphrase intressante qui conforte ma position ici (cf. infra). Habermas soutient que la conception dmocratique classique de ltat comme auto-rflexion transparente de la volont du peuple se heurte lopacit du vaste secteur occup par ladministration dans les socits modernes. Ce secteur est cens rpondre principalement la norme de lefficacit, mais la complexit de ses tches est telle quil transgresse ncessairement ces limites. Ladministration est constamment oblige daller au-del du simple choix pragmatique des moyens les plus efficaces pour raliser les fins spcifies par la lgislation. Comme elle sengage ncessairement dans toutes sortes daffaires qui doivent tre tranches sur des bases normatives, sa lgitimit est remise en cause. Lexemple mdical dvelopp cidessus en est un cas typique. La Food and Drug Administration tait au centre de la polmique et na pas pu chapper ses responsabilits en se rfrant la lgislation ou des considrations defficacit. Dans ce cas comme dans beaucoup dautres, laction de ltat ne peut pas tre conue comme lincarnation dune volont publique exprime dans une assemble centrale telle quun corps lgislatif, capable dapprhender et de matriser la socit dans son ensemble. Mais alors, comment lgitimer ses dcisions? La solution de Habermas, cest ladministration participative, une administration ouverte linfluence de contributions publiques diverses. Ces contributions suivraient la forme fragmentaire de laction administrative, intervenant selon les besoins dans des cas spcifiques plutt que de procder par dduction partir de principes gnraux. Voici comment il explique sa position :
Pour autant que ladministration, en implmentant des programmes de lois en suspens, ne peut sabstenir de recourir des raisons normatives, ces oprations de cration du droit par ladministration devraient pouvoir seffectuer au moyen de formes de communication et de procdures qui obissent aux conditions de ltat de droit. Quant savoir si, pour une telle dmocratisation de ladministration, qui dpasserait lobligation dinformer et qui complterait de lintrieur le contrle parlementaire et judiciaire de cette administration, le fait de faire participer les personnes concernes aux dcisions, de nommer des mdiateurs, dinstaurer des procdures analogues aux procdures judiciaires, de crer des auditions, etc., est une initiative approprie, ou si, pour un domaine aussi sensible et o lefficacit compte autant, dautres dispositions doivent tre trouves, cest l, comme toujours dans le cas
126
dinnovations de ce type, une question qui ne peut tre tranche que par un jeu combin entre imagination institutionnelle et prudente exprimentation. vrai dire, les pratiques de participation ladministration ne doivent pas tre considres uniquement comme des succdans de protection juridique, mais comme des procdures efficientes ex ante pour lgitimer des dcisions qui, apprcies selon leur contenu normatif, se substituent aux actes lgislatifs ou de justice [Habermas, 1996, p. 440-441 p. 469-470].
La prise de dcision technique, comme ladministration de ltat, va souvent bien au-del des strictes questions defficacit et faonne lenvironnement social et la vie des citoyens. Elle aussi a des implications normatives et requiert, pour sinscrire dans le cadre dune dmocratie moderne, des mcanismes de lgitimation bass sur la participation du public. Ces mcanismes doivent en assurer le caractre reprsentatif et carter le soupon que les dcisions soient purement arbitraires ou bien motives par des intrts secrets. Comme nous lavons dj vu, sans un tel dveloppement dans la sphre de la technique, cette dernire deviendra de plus en plus objet de mfiance et de contestation. Les rationalisations dmocratiques sont des exemples de telles lgitimations participatives. Ces considrations sur la reprsentation nous mnent loin de laccent mis si frquemment sur la communaut dans la rflexion sur la dmocratisation de la technique. Il me semble ncessaire de nous loigner de notions peu ralistes comme lutilisation de runions lectroniques nationales de citoyens pour dcider de questions technologiques, ou la transformation de la technologie pour ladapter au cadre local de la prise de dcision par une assemble gnrale des citoyens dune commune. De telles procdures dlgitiment implicitement les formes dintervention dont nous disposons aujourdhui et qui, en gnral, ne sont pas bases sur le principe dune majorit au sein dune communaut dtermine. Il ne faudrait pourtant pas abandonner lide dun contrle dmocratique classique sur la sphre de la technique. Bien entendu, l o le contrle local est possible, il est souhaitable. Cependant, je crains que ce cas ne soit beaucoup plus rare que Sclove voudrait nous le faire croire. Concernant les questions de contrle local de ladministration, il est raisonnable de se laisser guider par des considrations dordre pragmatique. Nous avons dautres modles moins ambitieux de contrle technocratique que celui de la dmocratie forte par exemple, lorganisation corporative de certaines professions.
127
Ces formes collgiales dassociation des professeurs et des mdecins plongent des racines anciennes dans les corporations. Tout comme linvestissement professionnel dans le travail, la collgialit a t remplace presque partout par la gestion capitaliste et ne survit que dans quelques cadres spcialiss et archaques tels que luniversit et lhpital. Mme l, elle est de plus en plus menace. Ce nest pas lessence de la technique mais les exigences de lconomie capitaliste qui expliquent ce rsultat [Braverman, 1974; Noble, 1984]. condition de laffiner et de la gnraliser, la collgialit pourrait faire partie dune stratgie de rduction du pouvoir oprationnel des dirigeants et ouvrir une voie systmatique la rationalisation dmocratique. Le rtablissement de formes collgiales serait une tape significative vers la dmocratisation des socits modernes fondes sur la technique. Il y a dautres possibilits dintervention dordre lectif. Le sommet des bureaucraties techniques pourrait et devrait tre choisi par des moyens dmocratiques conventionnels. Dj les actionnaires lisent les cadres suprieurs des entreprises dont ils sont propritaires. Les conseils dadministration des entreprises publiques dpendent de fonctionnaires lus. Dans les institutions techniques majeures, le droit de vote pourrait tre tendu afin doffrir une citoyennet effective tous les participants. En fait une version radicale de cette ide fut propose pendant les vnements de Mai sous le nom dautogestion. Les syndicats allemands et quelques syndicats scandinaves mirent en pratique une version affaiblie de cette ide en obtenant des droits de co-gestion , cest--dire la participation de reprsentants des syndicats dans les conseils dadministration. Mais jusquici, ces rformes ont eu peu dinfluence dans les socits avances. Je pense quil y a deux raisons lchec relatif du contrle lectoral des institutions techniques. En premier lieu, partout o un certain degr de contrle a t cd comme dans le cas de la co-gestion allemande , ce fut dans un contexte politique qui ne permettait pas doprer des changements majeurs dans les codes techniques. Ainsi il savre que la co-gestion consiste surtout prparer des ngociations du travail conventionnelles, fonction utile mais qui a peu de rapport avec la dmocratisation de la technique. Il nest pas tonnant que lappartenance au conseil dadministration reste inefficace dans une socit o les relations techniques au sein de la production sont incontestes. En effet, labsence
128
dune telle contestation est probablement la condition pour devenir membre dun conseil dadministration Plus inquitant encore est le manque de pression exerce pour dmocratiser les institutions techniques publiques o les enjeux sont levs pour tous, les institutions telles que les services publics, la mdecine ou la planification urbaine qui ne sont que vaguement contr l es par des fonctionnaires lus quand contrle il y a ! Ces institutions ne sont pas contraintes par la logique du march et pourraient constituer un terrain plus rceptif lexprimentation dmocratique. Mais comme Dewey lavait prvu, la dispersion de la citoyennet technologique, combine la domination de la culture par les intrts privs et les mdias, explique la passivit dune socit qui na pas encore compris quel point elle est affecte par la technique. Ce nest qu partir dune telle prise de conscience que les citoyens pourront revendiquer le contrle lectoral des institutions en charge de la technique. Puisque la direction technique a une place distincte dans la division du travail, elle restera toujours s par e de la masse et ne pourra pas tre remplace par laction populaire. Nanmoins, lautonomie oprationnelle des experts et des dirigeants pourrait tre sensiblement rduite. Sa maximisation dans le systme actuel sert la domination de llite. Cette domination serait menace si lautorit technique devait saccommoder petit petit de llargissement des initiatives tactiques des domins. Cest prcisment ce que beaucoup de membres des couches moyennes revendiquaient lors des vnements de Mai-68. Plutt que pour une dmocratie forte , je plaiderai en faveur dune dmocratie profonde qui implique une stratgie combinant la rationalisation dmocratique des codes techniques et le contrle lectoral sur les institutions techniques. Une dmocratisation profonde changerait la structure et la base cognitives du management et de lexpertise. Lautorit en viendrait privilgier les capacits daction humaine dans les domaines sociaux techniciss. La dmocratisation profonde offre une alternative la technocratie. Plutt que de faire figure d anomalie et d interf rence abusive, la participation publique apparatrait normale et serait intgre dans les procdures standard de linvention technicienne.
II. Technique et modernit
Les thories de la modernit et les tudes empiriques consacres la technique se dveloppent en signorant mutuellement. Dans les chapitres suivants, je me propose de montrer de quelle manire il est possible de les synthtiser dans une nouvelle approche philosophique de la technique. Dans le premier chapitre de cette partie, je me consacre au rexamen du dbat entre Marcuse et Habermas sur la nature des socits technologiquement avances. Marcuse plaait la technique au centre de son analyse alors que Habermas la de plus en plus ignore. Ainsi, le nouveau cadre thorique de Habermas est certes utile, mais il le serait encore davantage sil tenait compte de la technique. Cest le constructivisme social, tel que je le dveloppe ici, qui servira de base une synthse. Le deuxime chapitre interroge lapproche heideggrienne de la technique et labore une alternative socio-critique. Comme dautres philosophes de la technique contemporains tels quAlbert Borgmann, Heidegger est tellement hostile la technique quil na rien dire sur telle ou telle technologie particulire. Nous savons pourtant quil y a des distinctions importantes faire entre diffrents types de technologie et diffrents processus de dveloppement. Nanmoins, en dpit de leurs limites, ces thories essentialistes ont le mrite de soulever la question du sens dans une socit technologique. La thorie de linstrumentalisation dveloppe dans le troisime chapitre travaille intgrer les rsultats de recherches rcentes en histoire et en sociologie de la technique dans une conception renouvele, sensible aux dimensions sociales, de la philosophie traditionnelle de la technique. Je conclurai en dveloppant une interprtation constructiviste du concept de concrtisation de Gilbert Simondon sur la base duquel je proposerai une analyse alternative du progrs technique.
5 Les thories critiques de la technique
DEUX TYPES DE CRITIQUE
Le dbat sur la technique entre Marcuse et Habermas a marqu un moment dcisif dans lhistoire de lcole de Francfort. Aprs les annes soixante, linfluence de Habermas sest accrue tandis que celle de Marcuse diminuait et que la Thorie critique adoptait une position beaucoup moins utopique. Rcemment, on a assist la renaissance de la critique radicale de la technique au sein du mouvement cologiste et sous linfluence de Foucault et du constructivisme. Je me propose ici de jeter un il neuf sur le dbat antrieur partir de ces dveloppements rcents. Alors que bien des aspects de largumentation de Habermas restent convaincants, sa dfense de la modernit semble aujourdhui concder beaucoup trop la prtention de cette dernire la rationalit. Aprs une dcennie de recherches sur la technique marques par un souci dhistoricisation, sa conception essentialiste de la technique et de bien dautres formes daction technique est devenue moins plausible. linverse, je considre que Marcuse, aprs tout, avait bien raison daffirmer que la technique est socialement dtermine mme sil na pas t en mesure de dvelopper cette intuition de manire vraiment fructueuse. Dans ce chapitre, je propose une alternative qui rassemble des lments emprunts tant Habermas qu Marcuse. La synthse en est possible parce que les traditions critiques dont ils s inspirent sont compl mentaires. Cependant, comme nous le verrons, leurs conceptions respectives ne sortent pas totalement indemnes de cette confrontation.
132
La critique substantialiste de la technique en tant que telle caractrise lcole de Francfort et particulirement luvre de ses membres minents, Adorno et Horkheimer. Dans la Dialectique de la raison [1972], ces derniers suggrent que linstrumentalit est en soi une forme de domination, que contrler les objets viole leur intgrit et dforme la nature intrieure du sujet. Sil en est ainsi, alors la technique nest pas neutre, et le simple fait de lutiliser engage un choix normatif. La critique de la technique en tant que telle nous est familire, non seulement travers lcole de Francfort mais galement travers luvre de Heidegger [1977a], de Jacques Ellul [1964] et de tout un ensemble dauteurs critiques que lon pourrait taxer de technophobes. Ils se situent gnralement dans un cadre spculatif. La thorie heideggrienne de la technique est fonde sur une comprhension ontologique de ltre; Adorno et Horkheimer se basent quant eux sur une thorie dialectique de la rationalit. En gnral, leurs analyses finissent par abandonner la sphre technique pour venir se rfugier dans lart, la religion ou la nature. Ces thories englobantes ne sont pas entirement convaincantes et elles sont trop absolues dans leur condamnation de la technique pour tre mme de guider de quelconques efforts de rforme. Leur stratgie ne consiste pas rformer la technique mais la circonscrire. Nanmoins, ils fournissent un prcieux antidote la foi positiviste dans le progrs invitable. La critique de lordinateur dAlbert Borgmann, que je discuterai dans le chapitre suivant, offre un exemple contemporain dune telle approche. Habermas dveloppe une version plus modeste et de style moins prophtique de la critique de la technique. Cette critique sidentifie de plus en plus la critique plus gnrale de la bureaucratie1. Laction technique ou, dans ses crits plus rcents, laction administrative prsente des caractristiques qui sont appropries dans certains domaines de la vie, inappropries dans dautres. Son approche
1. Thomas Krogh oppose ma critique de l indiff rence de Habermas lgard du problme de la technique largument suivant : Le contraire est vrai; toute la thorie de la formation des mdias et peut-tre aussi le second volume de la Thorie de lagir communicationnel tout entier nest rien dautre quune thorie de la technique, la technique au sens large que lon trouve chez Luhmann. Je pourrais accepter cet argument, mais cela ne mempchera pas de regretter la suppression de r f rences explicites une question aussi importante et aux consquences thoriques si essentielles.
LES THORIES CRITIQUES DE LA TECHNIQUE
133
implique ainsi que la technique est neutre dans sa propre sphre et que cest seulement lorsquelle sexerce lextrieur de cette sphre quelle peut tre lorigine de certaines pathologies sociales des socits modernes. Bien que ses arguments soient convaincants, cette ide que la technique serait neutre en un sens certes nuanc chez Habermas rappelle linstrumentalisme naf, rfut si efficacement ces dernires annes dans diverses tudes de sciences sociales consacres la technique. Rformer la technique est la proccupation dune autre approche que jappellerai la critique de la conception technique. Elle soutient que les intrts sociaux ou les valeurs culturelles influencent la mise en uvre des principes techniques. Ces dernires annes, beaucoup dauteurs critiques ont dvelopp des thories gnrales de la technique moderne. Pour certains, ce sont les valeurs chrtiennes ou des valeurs sexistes qui nous ont donn la conviction que nous pouvions conqurir la nature, conviction qui transparat par exemple, dans les conceptions techniques qui menacent lenvironnement. Pour dautres, ce sont les valeurs capitalistes qui ont transform la technique en instrument de domination du travail et d exploitation de la nature [White, 1972 ; Merchant, 1980 ; Braverman, 1974]. Dans les termes du chapitre 3, il sagit l de thories de lhgmonie technique qui se donnent pour objet de critiquer les valeurs implicites matrialises dans des codes techniques invitablement biaiss. Ces thories font parfois lobjet de gnralisations outrancires sous la forme de nouvelles versions de la critique substantialiste. Par exemple, si toute technique est lexpression de la domination masculine, alors le fminisme na plus rien dire sur la conception technique luvre dans quelque dispositif que ce soit. Mais dans la mesure o lon vite lessentialisme et o la critique se limite notre technique, ce type dapproche est indissociable de la promesse dun avenir radicalement autre, bas sur des conceptions techniques relevant dun code technique diffrent. Dans cette perspective, la technique est sociale de la mme faon, peu ou prou, que le droit, lducation ou la mdecine, dans la mesure o elle aussi est influence par des intrts et des processus publics. Cest en ces termes que, depuis de nombreuses annes, les pourfendeurs du fordisme et les cologistes ont dfi les conceptions techniques dominantes [Hirschhorn, 1984; Zuboff, 1988; Commoner, 1971].
134
Bien quil ait certainement t influenc par Adorno et mme par Heidegger, Marcuse ntait pas le technophobe romantique que lon imagine souvent2. Certes, il affirme que la raison instrumentale est historiquement contingente. Mais la diffrence dAdorno et de Heidegger, il pense que laction humaine peut modifier la structure de la rationalit technique propre une poque donne et les conceptions techniques qui en dcoulent. Un nouveau type de rationalit produirait de nouvelles dcouvertes scientifiques et des technologies moins dangereuses. Marcuse est un loquent dfenseur de cette position ambitieuse. Nanmoins, lhypothse dune transformation politique de la science na plus aujourdhui quun faible pouvoir de conviction, ce qui tend discrditer son approche tout entire. La question que je pose ici est la suivante : si nous ne sommes ni des mtaphysiciens ni des instrumentalistes et si nous rejetons la critique romantique de la science aussi bien que lide dune neutralit de la technique, quest-ce que Marcuse et Habermas peuvent nous apprendre? Dans la discussion qui suit, je dvelopperai mon argument en trois temps. Je commencerai avec la critique de Marcuse par Habermas telle quil lexpose dans ce texte dsormais classique, La technique et la science comme idologie [1970]. Je mattacherai ensuite la prsentation plus approfondie de considrations semblables dans la Thorie de lagir communicationnel [1987], ouvrage dans lequel Habermas reformule sa position en termes wbriens. Puis, bien que Marcuse nait videmment pas pu rpondre ces arguments et que mon procd soit donc anachronique , je ferai de mon mieux pour imaginer sa rponse partir de sa propre critique de Weber. Ensuite, je considrerai les aspects de la thorie de Habermas qui peuvent tre reconstruits pour tenir compte de la critique marcusienne. Enfin, je prsenterai ma propre alternative3.
2. Marcuse fut le collgue dAdorno et ltudiant de Heidegger. Voir Kellner [1984] pour sa biographie intellectuelle. 3. Pour une discussion de questions connexes, voir mon interprtation de Marcuse et de Habermas dans Feenberg [1995, chap. 2. et 4].
135
DE LESPOIR SECRET UN NOUVEAU RALISME

Limagination au pouvoir Marcuse prolonge la Dialectique de la raison dAdorno et Horkheimer lorsquil affirme que la technique porte les marques dune histoire terrifiante. La nature, tant intrieure quextrieure, a t supprime dans la lutte pour la survie mene dabord contre la nature et plus tard, dans la socit de classes, contre les hommes eux-mmes. Pour avoir une quelconque force critique, cette position implique, sinon lunit originelle entre lhomme et la nature, tout au moins lexistence de forces naturelles conformes aux besoins humains. Comme ses collgues de lcole de Francfort, cest dans lart que Marcuse trouve des preuves que de telles forces ont t sacrifies au cours de lhistoire. Mais prsent, la conscience mme de ce qui a t perdu a trs largement disparu. La pense technique sest impose dans toutes les sphres de la vie, les relations humaines, la politique, etc. Bien que lHomme unidimensionnel [1964] soit souvent compar la Dialectique de la raison, il sagit pourtant dun ouvrage beaucoup moins pessimiste. Sa perspective pas totalement dsespre semble avoir subi linfluence de Heidegger, bien que, en raison peut-tre de leurs profonds dsaccords politiques, Marcuse ne reconnaisse pas cette influence. En termes heideggriens, tels que Dreyfus [1995] les explique, Marcuse propose une nouvelle rvlation de ltre au travers dune transformation rvolutionnaire des pratiques de base, qui conduirait un changement de la nature mme de linstrumentalit, fondamentalement modifie par labolition de la socit de classes et de son fonctionnement spcifique. Il serait alors possible de crer une science et une technique nouvelles qui nous permettraient de vivre en harmonie avec la nature. La nature serait traite plus comme un autre sujet que comme une matire premire. Les tres humains apprendraient atteindre leurs objectifs tout en ralisant les potentialits inhrentes la nature, au lieu de lexploiter pour le pouvoir et le profit. Marcuse crit ainsi :
Il est certain que la libert dpend trs largement du progrs technique et des acquisitions de la science. Cela ne doit pas faire perdre de vue la condition essentielle : pour devenir des agents de
136
la libration, il faudrait que la science et la technique modifient leur orientation et leurs objectifs actuels; il faudrait quelles soient reconstruites conformment une sensibilit nouvelle aux impratifs des pulsions de vie. Cest seulement alors que lon pourra parler dune technologie de la libration, fruit dune imagination scientifique libre dsormais de concevoir et de raliser les formes dun univers humain do seraient exclus le labeur et lexploitation [Marcuse, 1969, p. 19 p. 32].
La pratique esthtique offre Marcuse un modle dinstrumentalit distinct de la conqute de la nature, caractristique de la socit de classes. linstar des avant-gardes du dbut du XXe sicle, particulirement des surralistes, Marcuse a cru que la sparation de lart et de la vie quotidienne pourrait tre dpasse par la fusion de la raison et de limagination. Marcuse propose ainsi une Aufhebung de la scission entre la science et lart sur de nouvelles bases techniques. Cette perspective rappelle le slogan de mai 1968, limagination au pouvoir , et dailleurs, Vers la libration [1969] est ddi aux jeunes militants de Mai-68. Malgr son invraisemblance, un tel programme ne manque dintuition. Par exemple, nous faisons facilement la diffrence entre larchitecture de Mies Van der Rohe et celle de Frank Lloyd Wright. Mies nous montre la technique comme manifestation dun pouvoir sans limite, le sublime technologique, alors que les structures de Wright sont en harmonie avec la nature et cherchent intgrer les tres humains leur environnement. Nous verrons quil est possible de sauver lintuition fondamentale de Marcuse en dveloppant ce contraste. La neutralit de la technique lvidence, Habermas nest pas convaincu par cette analyse. Dans La technique et la science comme idologie , il dnonce lespoir secret de toute une gnration de penseurs sociaux Benjamin, Adorno, Bloch, Marcuse et leur idal implicite dune harmonie entre lhomme et la nature. Mme sil sinquite lui aussi des tendances technocratiques des socits avances, il rcuse nanmoins lide mme dune science et dune technique nouvelles comme mythe romantique, id al d une technique bas e sur la communion avec la nature qui suggre dappliquer le modle de la communication humaine un domaine de relations strictement instrumentales.
137
Sopposant linterprtation historique de la rationalit technique moderne de Marcuse, Habermas offre une thorie de lessence transhistorique de laction technique en gnral. Selon Thomas McCarthy, lanalyse de Habermas repose sur lide que, tandis que les formes historiques spcifiques de la science et de la technique dpendent de dispositions institutionnelles variables, leurs structures logiques de base se fondent dans la nature mme de laction rationnelle en finalit [McCarthy, 1981, p. 22]. Au dpart, Habermas affirmait que le travail et linteraction ont chacun leur logique propre. Le travail est orient vers le succs , cest une forme daction rationnelle en finalit destine contrler le monde. Dans cette perspective, le dveloppement technologique est un projet gnrique , cest--dire un projet de lespce humaine dans son ensemble , qui ce titre ne relve pas dune poque historique particulire telle que la socit de classes ou dune classe particulire comme la bourgeoisie [Habermas, 1970, p. 87 p. 13]. En revanche, linteraction exige la communication afin dtablir la comprhension mutuelle. La technocratie ds lors ne rsulte pas de la nature de la technique, mais dun dsquilibre entre ces deux types daction. Habermas critique ainsi non seulement Marcuse, mais galement Weber et implicitement Heidegger pour avoir identifi la rationalisation exclusivement lextension du contrle technique. Il met en valeur un processus de rationalisation communicationnelle qui accrot la libert humaine, mais qui a t en partie bloqu au cours du dveloppement de la modernit. Bien que globalement, cette analyse semble assez raisonnable, elle conduit, en pratique, des rsultats assez drisoires. Apparemment, il suffirait de rafistoler les frontires des systmes de laction technique pour parvenir une socit nouvelle et meilleure. Tant que laction technique se limite faciliter les interactions complexes indispensables dans une socit moderne, elle ne prsente aucun danger. Et critiquer la technicisation lorsquelle sexerce dans son domaine dapplication est anti-moderne et rgressif. la dcharge de Marcuse, il faut rappeler quil ncrit nulle part quune rationalit technique qualitativement diffrente substituerait un rapport interpersonnel avec la nature lobjectivit caractristique de laction technique. Cest Habermas qui emploie lexpression de relation fraternelle la nature pour caractriser lanalyse de Marcuse. En fait, ce Marcuse-l nest quun homme de paille produit par les dichotomies rigides propres la vision habermassienne
138
du monde et ne reflte pas une comprhension srieuse de la pense de Marcuse. Ce dernier prconise certes un rapport la nature sous la forme dun rapport un autre sujet, mais le concept de subjectivit implicite ici doit davantage la notion aristotlicienne de substance quau concept de personne. Marcuse ninvite pas bavarder avec la nature mais reconnatre ses potentialits propres et leur lgitimit intrinsque. Cette reconnaissance devrait se trouver au cur mme de la structure de la rationalit technique. Je dvelopperai plus loin le fondement phnomnologique de la position de Marcuse. Naturellement, Habermas pourrait accepter lide que le dveloppement technologique est influenc par des demandes sociales. Mais cela ne le conduit pas pour autant reconnatre quil existe une diversit de rationalits techniques, comme le soutient Marcuse. Par exemple, Habermas prconise des technologies qui ne nuisent pas lenvironnement, mais pour lui, la technique en tant que telle restera essentiellement inchange quelles quen soient les ralisations particulires. Bref, la technique constituera toujours une relation la nature la fois non sociale et objectivante, oriente vers le succs et le contrle. Marcuse suggre au contraire que lessence mme de la technique est en jeu dans la rforme cologique [Marcuse, 1992]. Habermas ne congdie nanmoins pas toute luvre de Marcuse, une uvre qui a eu une influence considrable sur sa pense. Il trouve dans le concept d unidimensionnalit la base dune critique de la technique bien plus intressante. Il renvoie lanalyse marcusienne de lextension excessive des modes techniques de pense et daction, perspective que Habermas a reprise dans ses propres termes. Mais paradoxalement, bien que sa clbre thse de la colonisation semble avoir germ au moins en partie de la critique de la technique de Marcuse, cest justement ce moment-l que la technique elle-mme sort du systme thorique de Habermas pour ne plus y reparatre. Comme je le montrerai, la thorie de Habermas pourrait en principe intgrer une critique de la technique, mais lindex de la Thorie de lagir communicationnel ne comporte mme pas le terme ! Cette omission est lie sa conviction que la technique est neutre ds lors quelle se cantonne sa sphre propre. Cette thse de la neutralit voile ainsi les dimensions sociales qui pourraient fournir la base dune critique de la technique. Que dire du rsultat de cette premire confrontation? En dpit des aspects problmatiques de la position de Habermas, cest elle qui
139
a gagn la premire manche. la fin des annes quatre-vingt, les analyses de Marcuse taient oublies. Certes, Habermas a prsent de son ct des arguments convaincants, mais le contexte historique lui tait favorable. Les annes quatre-vingt taient celles du reflux des espoirs utopiques des annes soixante, une sorte de neue Sachlichkeit, de nouveau ralisme . Les conceptions de Habermas convenaient assez bien cette priode o nous avions dompt nos rves.
RATIONALIT ET CRITIQUE DE LA MODERNIT

Weber et Habermas Habermas distingue sa critique du caractre inachev de la modernit de ce quil considre comme lanti-modernisme des radicaux des annes soixante. Cest en ce sens quil faut lire, dans la Thorie de lagir communicationnel, un argument implicite contre Marcuse et la nouvelle gauche. Jexaminerai ici un aspect essentiel de cet argument que jexpliquerai laide dun diagramme extrait de la Thorie de lagir communicationnel [1987, I, fig. 11, p. 2504].
2. MONDES ET ATTITUDES FONDAMENTALES Mondes Attitudes fondamentales 3 Expressive 1 Objectivante
1 Objectif Art
2 Social
3 Subjectif
1 Objectif
Rationalit cognitive-instrumentale Science Technique X Technologies sociales Rationalit morale-pratique Droit X
2 Conforme aux normes 3 Expressive
Morale Rationalit esthtique-pratique rotisme Art
4. En ce qui concerne la Thorie de lagir communicationnel I et II, nous donnons ici directement les rfrences de ldition franaise (NdT).
140
En haut de ce tableau, Habermas numre les trois mondes auxquels nous participons en tant qutres humains : le monde objectif des choses, le monde social des personnes, le monde subjectif des sentiments. Nous circulons constamment entre ces trois mondes dans notre vie quotidienne. la verticale sont numres les attitudes fondamentales que nous pouvons adopter vis--vis de ces trois mondes : une attitude objectivante qui traite tout, y compris les personnes et les sentiments, comme des choses; une attitude de conformit aux normes qui considre les mondes en termes dobligation morale ; et une attitude expressive qui aborde la ralit en termes motifs. En croisant les attitudes fondamentales et les diffrents mondes, on peut distinguer neuf relations fondamentales au monde. Habermas suit Weber en affirmant que les seules relations au monde pouvoir tre rationalises sont celles qui sont faciles diffrencier et qui se construisent partir de leurs ralisations passes dans un processus de dveloppement progressif. La modernit se fonde prcisment sur ces relations au monde rationalisables. Elles apparaissent dans les doubles cases chelonnes : la rationalit cognitive-instrumentale, la rationalit morale-pratique et la rationalit esthtique-pratique. Cependant, des trois domaines possibles de la rationalisation, seule la relation objectivante au monde objectif et au monde social celle qui produit la science, la technique, le march et ladministration a pu se dvelopper pleinement dans les socits capitalistes. Habermas soutient que les pathologies de la modernit rsultent des obstacles que le capitalisme met au processus de rationalisation au sein de la sphre morale-pratique. Il y a galement trois X (en 2,1; 3,2; 1,3) dans le diagramme. Ils se rapportent aux relations au monde non rationalisables. Deux dentre elles nous intressent plus particulirement. La case 2,1 est la relation de conformit aux normes applique au monde objectif, cest--dire la relation fraternelle la nature. Bien quil ne soit pas explicitement mentionn ici, Marcuse est videmment rang dans cette case. Un autre X est plac dans la case 3,2. Il sagit pour Habermas de la relation expressive au monde social, en bref, la vie de bohme, la contre-culture, l o prcisment Marcuse et ses allis de la nouvelle gauche avaient cherch une alternative. En somme, les annes soixante sont places sous les X, dans ces zones dirrationalit qui ne peuvent en aucun cas contribuer rformer la socit
141
moderne. Ce diagramme explique plus clairement que La technique et la science comme idologie les raisons pour lesquelles Habermas rejette la critique marcusienne radicale de la technique5 ! Une rponse marcusienne Quelle aurait pu tre la rponse de Marcuse? Il aurait pu opposer Habermas les arguments contre la neutralit de la science et de la technique qu il avait d velopp s dans ses textes des annes soixante [Marcuse, 1964, 1968]. Chez Habermas comme chez Weber, la rationalit technoscientifique nest pas sociale, elle est neutre et formelle. Par dfinition, elle exclut le social (qui serait 1,2). Elle est neutre parce quelle reprsente lintrt de lespce humaine, un intrt cognitif-instrumental qui lemporte sur toutes les valeurs spcifiques propres aux diffrents groupes sociaux. Et elle est formelle en raison du processus de diffrenciation grce auquel elle fait abstraction des divers contenus quelle mdiatise. En somme, la science et la technique sont essentiellement trangres aux intrts et lidologie et reprsentent le monde objectif en termes de possibilits de connaissance et de contrle. Dans son essai sur Weber, Marcuse affirme que la neutralit apparente de la sphre cognitive-instrumentale relve dune forme particulire dillusion idologique [Marcuse, 1968]. Il concde que les principes techniques peuvent tre formuls en faisant abstraction de tout contenu, cest--dire en faisant abstraction de tout intrt ou de toute idologie. Cependant, en tant que tels, il sagit simplement dabstractions. Ds que ces principes sinscrivent dans la ralit, ils prennent un contenu socialement spcifique en fonction du sujet historique qui les met en uvre.
5. Ce diagramme est lobjet dun dbat intressant entre Habermas et Thomas McCarthy [cf. Bernstein, 1985, p. 177 sq., 203 sq.]. Il me semble que Habermas complique les choses en sexcusant dutiliser le diagramme pour prsenter sa propre analyse alors quen fait, ce diagramme est cens formaliser celle de Weber. Or, par la suite, Habermas sy rfre pour prsenter son modle. Ainsi que je le montrerai plus loin de faon dtaille, le dbat nest pas rsolu dans la mesure o il interroge la possibilit dune relation normative au monde objectif dans la perspective dune philosophie de la nature et non dans celle dune nouvelle conception de la rationnalit technique. Voir aussi Thompson et Held [1982, p. 238 sq.]. Ce que Marcuse voulait dire nest certes pas trs clair, mais au moins rejetait-il explicitement toute rgression vers une physique qualitative [1964, p. 166].
142
Bien que largument de Marcuse apparaisse plutt spculatif quest-ce quun sujet historique? , il peut tre reformul en termes simples. Lefficacit, pour prendre un exemple particulirement important, se dfinit formellement comme le rapport entre des entres (inputs) et des sorties (outputs). Cette dfinition pourrait sappliquer tout aussi bien dans une socit communiste que capitaliste, ou mme dans une tribu dAmazonie. Elle semble donc transcender les particularits des contextes sociaux. Cependant, concrtement quand il sagit dappliquer la notion defficacit dans la ralit , il faut dcider quelles sortes de choses constituent des entres et des sorties, qui pourra les vendre et les acheter et quelles conditions, ce qui constitue une nuisance, un gaspillage, un risque, etc. Tout cela est donc spcifique un certain contexte social. Le concept defficacit lest donc lui aussi, ds lors quil est concrtement mis en uvre. Et dans la mesure o le social est biais par un systme de domination, son fonctionnement efficace le sera aussi. En rgle gnrale, les systmes formellement rationnels doivent tre contextualiss dans la pratique pour pouvoir tre utiliss, et ds quils sont contextualiss dans une socit capitaliste, ils incorporent des valeurs capitalistes. Cette approche nest pas sans rapport avec la critique marxienne du march. la diffrence de beaucoup de socialistes contemporains, Marx ne niait pas que le march manifeste un ordre rationnel bas sur un change gal. Laspect problmatique du march ne se situe pas ce niveau, mais au niveau de sa concrtisation historique sous une forme qui lie lchange gal la croissance implacable du capital aux dpens du reste de la socit. Cette forme concrte faonne le processus de la croissance conomique, du dveloppement technologique, le droit et beaucoup dautres aspects de la vie sociale. Un march rationnel rationnel au sens formel troit produit une socit qui est irrationnelle en termes humains. Les conomistes pourraient concder quil existe effectivement des biais sur les marchs rels, mais ils attribueraient la diffrence entre le modle idal et la ralit vulgaire aux imperfections accidentelles du march . Ce quils considrent comme une interfrence externe dans lidal-type du march, Marx le dsigne comme une caractristique essentielle de son fonctionnement sous le rgime capitaliste. Les marchs considrs dans leur forme parfaite ne sont que labstraction dune forme ou une autre de la ralit concrte toujours biaise par des intrts spcifiques. La signification du
143
march en termes de classe dpend de la manire dont les structures de base sont mises en uvre. Ainsi ny a-t-il aucune contradiction ce quEngels prconise, mme dans un rgime socialiste, de faire confiance au march pour raliser certains objectifs ce quil fait notamment dans le cas de lagriculture [Engels, 1969]. Marcuse adopte une perspective semblable pour critiquer la notion wbrienne de rationalit administrative, un aspect fondamental du processus de rationalisation. Ladministration conomique prsuppose la sparation des travailleurs davec les moyens de production, et cette sparation dtermine par la suite la conception technique. Bien que Weber considre comme rationnelles la gestion et la technique capitalistes, elles ne le sont nanmoins que dans un contexte o les travailleurs ne sont pas propritaires de leurs outils. Ce fait affaiblit le concept wbrien de rationalit et lempche daccder au statut universel quil visait. Le dcalage qui sensuit entre la formulation abstraite du concept et sa matrialisation est de nature idologique. Marcuse insiste ainsi sur la ncessit de distinguer entre la rationalit en gnral et les processus de rationalisation concrets et socialement spcifiques : la rationalit pure fait abstraction du processus vital dun sujet historique. Ce processus vital implique ncessairement des valeurs qui deviennent parties intgrantes de la rationalit mesure quelle se ralise. Norme et technique Habermas considre lui aussi que la thorie de la rationalisation de Weber use dquivoque en mobilisant tour tour des catgories abstraites et des exemples concrets, mais sa critique diffre de celle de Marcuse. Il affirme quune certaine structure de la rationalit est la base du dveloppement social moderne. Les lments qui la caractrisent se ralisent sous des formes spcifiques que favorise le systme capitaliste dominant (voir le diagramme ci-dessus). Or Weber, en ngligeant cela, ne peut tre vraiment sensible au potentiel de rationalisation inscrit dans la communication, potentiel dont le capitalisme interdit justement le plein dploiement. Weber confondrait ainsi les limites du capitalisme avec celles de la rationalit en tant que telle. Habermas ne conteste pas la description wbrienne de la rationalisation technique et semble lui aussi lidentifier ses formes spcifiquement capitalistes. Marcuse, au contraire, critique linterprtation
144
wbrienne en tant que telle. Lerreur de Weber nest pas simplement didentifier tous les types de rationalisation la rationalisation technique mais, ce qui est plus grave, docculter la dformation que les valeurs sociales font subir toute rationalit technique. Dcrire, comme Weber mais aussi comme Habermas, la science et la technique comme neutres et non sociales, conduit masquer les intrts qui prsident leur gense et leur application. Par consquent, il y a fort croire que Marcuse considrerait comme insuffisamment critique l id al d fendu par Habermas d un quilibre entre la rationalisation technique et la rationalisation communicationnelle. Habermas pourrait rpondre que ces problmes ne sont que des dtails dordre sociologique et qui, ce titre, ne seraient pas pertinents au niveau thorique fondamental. ce niveau de questionnement, ils ne seraient que le cheval de Troie dune critique romantique de la rationalit. Et la meilleure manire de tenir ce cheval hors des murs de la ville, cest de maintenir une distinction claire entre principe et application. De mme quil faut appliquer des principes moraux, il faut aussi appliquer des principes techniques. Que les applications ne correspondent pas toujours parfaitement aux principes ne constitue pas une objection srieuse une dmarche qui vise formuler ces principes sous la forme de types idaux purs. ce niveau essentiel, il ny a aucun risque de confusion entre les proprits formelles de la rationalit en tant que telle et les intrts sociaux, mme si, dans la pratique, les deux sont toujours plus ou moins mls. La thorie de Marcuse est en effet une critique de la rationalit. Cependant, ce nest pas la rationalit abstraite en soi quil conteste, mais son expression historique concrte dans ce quil appelle la rationalit technique . Les principes techniques en effet ne deviennent historiquement actifs que dans une culture technologique. Les applications ne font pas que dpendre de principes abstraits, elles ne les intgrent que dans la mesure o ils sont incorpors dans des disciplines techniques concrtes. Or, en tant quinstitutions sociales, ces disciplines sont soumises des contraintes sociales qui influencent tant la formulation des problmes techniques que leur rsolution et qui se manifestent dans les applications quelles conoivent. Puisque la conception technique est techniquement sous-dtermine, ce mlange du technique et du social nest pas extrinsque et accidentel comme le pense Habermas. Au contraire, il dfinit la nature mme de la technique.
145
Une interprtation plausible de ce que Marcuse signifiait travers le terme de rationalit technique pourrait tre la suivante : elle dsigne la forme sous laquelle les contraintes sociales les plus fondamentales sont internalises par une culture technique. Cest ce que jai appel, dans un cadre constructiviste, le code technique . De tels impratifs ou codes fondamentaux ne rattachent pas simplement la technique une exprience locale particulire, mais aussi aux caractristiques de formations sociales de base telles que la socit de classes, le capitalisme, le socialisme. Ils sont incorpors dans les systmes techniques qui mergent de cette culture et en renforcent les valeurs fondamentales. Dans ce sens, on pourrait dire que la technique est politique et cela sans mystification ou risque de confusion. La thorie marcusienne conue dans ces termes va tout fait dans le sens constructiviste. Au niveau des formes historiques concrtes de la culture technique, une pluralit de rationalits est possible au sens socialement concret du terme dfendu par Marcuse, et cest nous darbitrer entre elles et de choisir la meilleure. Aucune nest vraiment neutre , pas mme la technique fonde sur la science moderne. Chacune incorpore un projet historique et rsout sa faon la sous-dtermination technique des inventions et des systmes technologiques. La position habermassienne confond deux niveaux : le niveau abstrait des principes techniques purs et celui de la ralit sociale concrte. Elle dfinit le domaine technique comme une abstraction et ensuite applique cette dfinition une sphre de valeur suppose diffrencie et compose dinstitutions, dactivits et de productions techniques. Cest cette confusion qui rend plausible laffirmation selon laquelle la science et la technique seraient non sociales, alors quen fait, seuls les principes les plus abstraits de ces disciplines peuvent tre ainsi dcrits mais pas les disciplines ellesmmes ou leurs applications. Constructivisme, phnomnologie et thorie critique Marcuse prsente sa critique de la science et de la technique dans un cadre spculatif, mais son affirmation principale le caractre social des systmes rationnels est devenue un lieu commun des recherches rcentes dinspiration constructiviste consacres la
146
science et la technique. La notion de sous-dtermination est fondamentale dans cette approche [Pinch et Bijker, 1989]. Habermas lui-mme stait un moment pench sur cette question. Dans un de ses premiers essais, il soutenait que la science est incapable de nous aider arbitrer entre des technologies fonctionnellement quivalentes et que, par consquent, il fallait en appeler aux valeurs [Habermas, 1973, p. 270-271]. Il montrait que lapplication de la thorie de la dcision ne fournit pas de critres scientifiques pour choisir, mais introduit au contraire divers biais axiologiques. Mme dans La technique et la science comme idologie , Habermas reconnat que sans doute les intrts sociaux dterminent-ils encore, comme ils lont toujours fait, la direction, les fonctions et la rapidit du progrs technique [Habermas, 1970, p. 105 p. 44]. Nanmoins, il nexplique pas comment cette affirmation peut sarticuler sans contradiction avec sa conviction, exprime dans le mme essai, que la technique est un projet de lespce humaine dans son ensemble [ibid., p. 87 p. 13]. Mme cette contradiction (qui peut sans doute tre rsolue) semble disparatre dans ses travaux rcents o la technique est dfinie comme non sociale. lvidence, cest sa position initiale qui tait juste. Sil en est ainsi, alors ce que Habermas nomme la relation fraternelle la nature (2,1) ne devrait pas tre affect dun X. Si le 1,1, cest-dire la relation objective au monde objectif, est dj sociale, alors la distinction entre 1,1 et 2,1 doit tre attnue. Dans la perspective de Marcuse, linstrumentalit et la normativit coexistent dans toutes les manifestations concrtes de la science et de la technique. Cela signifie-t-il que la recherche objective ne peut pas tre distingue du simple prjug ? Assurment non. Les biais qui caractrisent la structure propre telle ou telle priode historique, lre capitaliste par exemple, ne sont pas le fait didiosyncrasies personnelles. Il faut les saisir au travers de ce qu la fois ils rvlent et dissimulent. Pensons par exemple, linfluence vidente du milieu social sur la conception mcaniciste si fconde de la nature au XVIIe sicle. Bref, Marcuse ne conteste pas la validit cognitive des sciences sur leur propre terrain. Ce problme ne proccupe pas non plus Habermas parce que, pour lui, ce qui est important dans la rationalit nest pas tant la puret de son origine que la possibilit de fonder intersubjectivement ses prtentions. Cependant, il persiste penser que lapproche de Marcuse ramne directement une philosophie tlo-
147
logique de la nature. Lide dune relation normative la nature pourrait-elle en effet avoir une autre signification ? Je ne trouve aucune indication en ce sens chez Marcuse. La vraie diffrence entre les conceptions de ces deux auteurs se trouve ailleurs. La question nest pas, comme le pense Habermas, de savoir sil faut ou non ressusciter la philosophie de la nature. Elle renvoie bien davantage notre comprhension de nous-mmes comme sujets de laction technique. Tel est largument de Steven Vogel. Celui-ci pointe juste titre que le diagramme de Habermas omet un domaine vident des relations normatives au monde objectif : le bti. La question de savoir ce quil faut btir et comment engage des jugements normatifs partir de situations concrtes. Mme sil ny a pas de science pour fonder de tels jugements, ils peuvent tre rationaliss tout aussi bien que les jugements esthtiques classs par Habermas en 3,1 [Vogel, 1996, p. 388]. travers cet exemple, nous pouvons donner un contenu parfaitement raisonnable la revendication dune relation la nature oriente moralement. Dun point de vue mthodologique, cet exemple est semblable celui de la mdecine, qui est indissociable dune relation normative au corps humain objectiv. Vogel fonde son analyse sur une description constructiviste de la nature comme production sociale. Par consquent, il nest pas tonnant quil en vienne affirmer notre responsabilit morale vis-vis de la nature, plus particulirement par rapport lenvironnement. Cette dmarche est nanmoins assez diffrente de la description phnomnologique marcusienne de la nature comme nature vcue dans laquelle nous sommes immdiatement immergs. Cette description phnomnologique est tout dabord apparue dans son compte rendu des Manuscrits conomiques et philosophiques de Marx dits en 1932 [Marcuse, 1973]. Elle rapparat quarante ans plus tard dans son essai Nature et rvolution [Marcuse, 1972]. Dans ces textes, Marcuse souligne notre lien intime la nature sensuelle , en tant que participant de son processus vital et source de ce qui lui donne sens. Cest cette nature-ci, et non les constructions abstraites des sciences naturelles, qui a pour lui le statut dun sujet. Cependant, llaboration systmatique de cette conception de la nature vcue aurait ramen Marcuse ses racines heideggriennes, un retour auquel il a rsist, sexposant ainsi linterprtation anthropomorphique errone de Habermas.
148
Lapproche heideggrienne de la nature a t dveloppe indpendamment de Marcuse par Augustin Berque, un spcialiste du Japon travaillant dans la tradition de la gographie humaniste. Selon cet auteur, les distinctions typiquement modernes entre lobjectivit et la subjectivit, entre la nature et la culture, nous empchent daccder au domaine que Heidegger nommait le monde , cest--dire notre ralit vcue. Dans la perspective de la gographie, cette ralit est le paysage dans lequel nous vivons concrtement soit lobjet mme de la thorie de Berque. Le paysage est plus quun ensemble de caractristiques naturelles. Cest galement un habitat investi symboliquement, lcoumne , que Berque dfinit comme la terre en tant que nous lhabitons [Berque, 1996, p. 12]. En tant que tel, le paysage nest pas seulement une tendue indiffrencie mais avant tout un systme de lieux significatifs. De mme, le concept du lieu est li aux constructions humaines. Comme Heidegger lexplique dans Btir, habiter, penser , le lieu qui est marqu par la prsence dun pont na pas prcd le pont mais lui appartient. Avant que le pont ne soit l, il y a naturellement beaucoup dendroits le long du courant qui peuvent tre occups par quelque chose. Lun deux savre tre un lieu, et il en est ainsi en raison du pont. Ainsi le pont ne vient pas dabord un lieu pour sy placer; cest plutt le lieu qui vient lexistence en vertu du pont [Heidegger, 1971b, p. 154 p.182]. Les significations dont la nature est investie par les pratiques de construction rsultent-elles de simples associations subjectives? Pas le moins du monde. Elles faonnent la forme physique du paysage au cours du temps. Ainsi ce que Berque appelle lcosymbolicit de la nature vcue trouve justement son quivalent dans le double aspect de la technique discut dans le chapitre 3. De mme que la technique nest ni purement naturelle ni purement sociale, de mme la nature laquelle elle est applique mle ces distinctions abstraites. Technique et nature sont toutes deux simultanment des mcanismes causaux et des objets sociaux significatifs. Berque conclut que lcosymbolicit de lcoumne [] implique une thique parce que tous les lieux y sont toujours chargs de valeurs humaines [] En bien ou en mal, lhabiter humain ne peut qutre thique [Berque, 1996, p. 80-81]. Marcuse aurait sans doute exprim un propos semblable, bien que de faon un peu diffrente : la nature appartient lhistoire et, comme ralit historique, elle partage toutes
149
les ambiguts de la lutte entre Eros et Thanatos, lmancipation et la domination. Concluons plus simplement : la nature ne sera traite comme un autre sujet que lorsque les humains prendront la responsabilit du bien-tre des matriaux quils transforment pour btir. Il se peut que les valeurs en fonction desquelles est d fini ce bien- tre la beaut, la sant, lexpression libre, lpanouissement, etc. naient aucun statut scientifique et ne soient pas acceptes par tous. Pour autant, ce ne sont pas non plus des prfrences simplement personnelles, comme le dirait le nihilisme moderne. Elles surgissent au sein mme de notre exprience vcue de la nature et elles ont une histoire dans laquelle elles ont t lobjet dune rflexion rationnelle et critique6. Tel est le fondement thique des interventions dmocratiques qui peuvent soprer sur la technique, prfigurant ainsi un nouveau modle de rationalisation qui internaliserait ces cots dont on ne tient pas compte, ces cots imposs la nature , cest--dire quelque chose ou quelquun susceptible dtre exploit dans la qute du pouvoir et du profit. Jappelle cela une rationalisation parce quelle exige des avances techniques qui ne peuvent se faire quen conflit avec la technocratie. Rien dans cette ide ne va lencontre de la science moderne. Au contraire, pour raliser un tel projet, on a besoin de la science, comme Commoner nous la montr de faon si convaincante. Quel est le bilan de cette deuxime phase du dbat ? Je pense que cest Marcuse le vainqueur cette fois. Nous ne sommes plus dans le nouveau ralisme des annes quatre-vingt. Nous sommes entrs dans le constructivisme social des annes quatre-vingt-dix, et les analyses de Marcuse apparaissent beaucoup plus plausibles aujourdhui quil y a vingt ou trente ans. Il reste cependant des aspects problmatiques dans sa position. Il est difficile dcarter le scepticisme de Habermas quant ses fondements spculatifs. Au lieu de sen tenir simplement la formulation originale de Marcuse, il faut peut-tre reconstruire certains lments de sa thorie critique de la
6. Pareille approche peut-elle rsister lattaque corrosive du nihilisme normatif? Marcuse le pensait pour des raisons qui ne nous concernent pas ici. Il dveloppe son argument dans les termes dune ontologie des valeurs base sur sa thorie des universaux substantifs [Marcuse, 1964, p. 132 sq.]. Voir Simpson [1995, chap. 7] pour un argument contemporain intressant contre le nihilisme.
150
technique dans un cadre plus crdible. A-t-on vraiment besoin d une nouvelle science pour b n ficier de la technique d un Frank Lloyd Wright plutt que de celle dun Mies Van der Rohe? Ne pourrait-on pas se diriger vers une telle transformation de faon progressive, en utilisant les principes techniques existants mais en les rformant, en les modifiant, en les appliquant de manire diffrente? Le mouvement cologiste a montr quil sagit l dune approche pratique du processus de changement technique long terme7. Dans le reste de ce chapitre, jaurai pour objectif de reformuler la critique marcusienne de la conception technique dans le cadre dune interprtation modifie de la thorie de la communication de Habermas qui permette dinclure la technique.
UNE REFORMULATION DE LA THORIE DES MDIAS

La thorie des mdias La thorie des mdias de Habermas propose de rendre compte de la modernit en termes de dveloppement de sous-systmes diffrencis bass sur des formes rationnelles telles que lchange, le droit et ladministration. Il gnralise le concept de mdium driv de lchange montaire en suivant les grandes lignes du systme de Parsons. Il prtend que seul le pouvoir ressemble suffisamment largent pour constituer un mdium vritable [Habermas, 1987, II, p. 302]. Les mdias permettent aux individus de coordonner leurs actions tout en poursuivant individuellement leur succs dans une attitude instrumentale lgard du monde. Linteraction rgule par les mdias constitue une alternative laction communicationnelle, ltablissement de croyances partages au cours dchanges langagiers. Ainsi, le consensus normatif ne joue aucun rle sur le march, o les agents atteignent leurs fins sans discussion. Le pouvoir administratif lui aussi sexerce sans ncessiter des formes de communication complexes. Ensemble, largent et le pouvoir dlinguistifient8 cest--dire dlestent des contraintes de la communication
7. Il est bien sr possible que cela ait toujours t lintention de Marcuse, mais cest loin dtre vident. 8. Nous ne faisons ici que nous plier la traduction franaise reue de ce terme (NdT).
151
langagire certaines dimensions de la vie sociale en rgulant les interactions par des comportements objectivants. Brivement rsum, lobjectif de Habermas est de corriger lquilibre entre ces deux types de coordination rationnelle, tous deux indispensables dans une socit moderne complexe [Habermas, 1987, II, p. 364]. Il est important de ne pas exagrer les concessions que fait Habermas la thorie des systmes. Dans sa perspective, les mdias nliminent pas totalement la communication, mais seulement la ncessit de lagir communicationnel . Ce terme ne se rfre pas la facult gnrale dutiliser des symboles pour transmettre des croyances et des dsirs, mais une forme spcifique de communication par laquelle les sujets visent activement lintercomprhension [Habermas, 1987, I, p. 296]. La communication lie aux mdias est tout fait diffrente. Elle consiste en expressions ou en symboles strotyps qui ne visent pas lintercomprhension mais lefficacit. La coordination de laction est un effet de la structure de la mdiation plutt quelle ne relve dune intention consciente des sujets9. La thorie des mdias permet Habermas doffrir une explication beaucoup plus claire de la technocratie que la Dialectique de la raison et lHomme unidimensionnel. Habermas distingue entre le systme les institutions rationnelles rgules par les mdias telles que le march et ladministration et le monde vcu, qui est la sphre des interactions communicationnelles quotidiennes dans laquelle sont assures des fonctions telles que lducation des enfants, lenseignement et la discussion publique. Selon Habermas, la pathologie centrale des socits modernes est la colonisation du monde vcu par le systme. Ceci implique lextension excessive de laction oriente vers le succs au-del de son domaine lgitime et limposition qui sensuit des critres defficacit la sphre communicationnelle. Le monde vcu se contracte mesure que le systme stend en son sein et dlinguistifie les dimensions de la vie sociale qui devraient tre mdiatises par le langage. Mais, chose tonnante, malgr la dnonciation de ce quil nomme, la suite de Luhmann, la technicisation du monde vcu , Habermas mentionne peine la technique. Cela me semble une erreur grossire. De faon vidente, la technique, elle aussi, coordonne laction
9. Pour une discussion de cette question, voir McMarthy [1991] et la rponse de Habermas dans Habermas [1991].
152
humaine tout en rduisant au minimum la ncessit du langage, exactement de la mme faon que les autres mdias. Cette lacune est particulirement surprenante dans la mesure o la pense de Habermas sest forme partir dune critique de la comprhension positiviste de la raison et de sa ralisation historique dans une socit technocratique. Ces arguments, dvelopps surtout dans La technique et la science comme idologie , forment la base de la thorie de la socit moderne que Habermas a affine et enrichie au cours des annes. Tout en prservant dans son ensemble la structure dichotomique de sa thorie, il a substitu lopposition initiale entre le travail et linteraction, entre la technique et la communication, sa distinction entre la rationalit du systme et le monde vcu. Aussi son projet senracine-t-il bien dans une critique de la forme daction caractristique de la technique, qui lui sert de modle dans son interprtation rcente des diffrents modes de laction rationnelle en finalit qui restent au centre de son intrt. Pourquoi alors, dans ses derniers travaux, ne fait-il pas place la technique aux cts de largent et du pouvoir? Certes, une telle gnralisation de la thorie des mdias se heurte une objection srieuse : la technique nimplique-t-elle pas des relations causales la nature tandis que les autres mdias sont essentiellement sociaux ? Mme trs pauvres, les codes qui rgissent largent et le pouvoir sont conventionnels et possdent une signification communicationnelle, tandis que ceux qui rgissent la technique semblent manquer de contenu communicationnel. Ou, pour lexprimer autrement, la technique soulage leffort physique et non pas leffort communicationnel. Il me semble nanmoins que cet argument reconduit lerreur fonctionnaliste critique au chapitre 3. En fait la technique relve de plusieurs types de contenu communicationnel. Certaines technologies, telles que les automobiles ou les bureaux, communiquent un statut ceux qui en sont les possesseurs [Forty, 1986]. Dautres, comme les serrures, communiquent des obligations lgales. La plupart des technologies communiquent galement travers les interfaces qui permettent de les manipuler. Un logiciel par exemple, transmet la conception de celui qui pense un champ dactivit humaine tout en servant rsoudre les problmes surgissant dans le domaine en question [Winograd, 1987, chap. 12]. Dans tout systme de transport, on constate que la technologie organise les dplacements dun
153
grand nombre de personnes sans quil y ait de discussion : ils nont qu suivre les rgles de circulation et le plan. De mme, les travailleurs dans une usine bien organise ont effectuer des tches qui se coordonnent presque automatiquement grce la conception technique de lquipement et des btiments. Leurs actions sont coordonnes, mais sans beaucoup dinteractions langagires. Il est tout fait invraisemblable de suggrer, comme Habermas semble le faire, que lon puisse dcrire la coordination de laction dans les sphres rationalises de la vie sociale uniquement en se rfrant largent et au pouvoir. Personne dans le domaine des sciences de la gestion ne souscrirait lide quun ensemble dincitations montaires et de rgles administratives suffit pour organiser la production! Le problme de la motivation est bien plus complexe que cela, et si la rationalit technique du travail ne coordonne pas harmonieusement laction des ouvriers, toutes seules, les rgles seront impuissantes10. James Beniger montre que ces observations tablies par la thorie des organisations peuvent sappliquer aux socits modernes en gnral. Les structures bureaucratiques et les systmes de march propres ces socits reposent sur des bases technologiques trs labores. Beniger fait remonter les racines de la socit de linformation au XIXe sicle, au moment o les innovations fondamentales dans le traitement de linformation telles que le tlgraphe et la carte perfore rpondaient aux problmes poss par la production industrielle flux continus et par le transport ferroviaire. Pour utiliser les termes de Beniger, les mdias de coordination prtraitent les tres humains au sens o ils rduisent la complexit des entres (inputs) humaines dans les sous-systmes sociaux. Le rle des technologies dans un tel prtraitement est amplement illustr dans son ouvrage [Beniger, 1986]. La technique comme mdium Rduire la technique une simple fonction causale, cest ignorer les rsultats dune gnration de recherches en sociologie des sciences. Mais alors, si on ne peut pas rduire la technique la
10. Pour un exemple dans la litt rature des sciences de la gestion, voir Hammer et Champy [1993, chap. 5].
3. LES MDIAS DE COORDINATION
Composantes Prtention nominale Valeurs d'change Dcisions obligatoires Efficacit Efficacit Orient vers Ralisation (souverainet) le succs d'objectifs collectifs Orient vers Ralisation d'objectifs le succs Rentabilit Orient vers le succs Valeur d'usage Critres de rationalit Disposition de l'acteur Valeur relle
Mdium
Situation standard
Valeur gnralise
Rserve de couverture Or Moyens de coercition Consquences naturelles
Forme de l'institutionnalisation Proprit et contrat Organisation des administrations Systmes
Argent
change
Utilit
Pouvoir
Directives
Effectivit
Technique
Applications
Productivit Prescriptions
155
causalit naturelle, pourquoi lexclure de la liste des mdias auxquels elle ressemble tant dgards? Certes, elle est diffrente de largent, le mdium paradigmatique. Mais si lanalogie convient bien pour le pouvoir, il me semble quil en va de mme pour la technique. Dans le diagramme o Habermas dfinit largent et le pouvoir comme des mdias [1987, t. 2, fig. 37, p. 302], jai class la technique (dans le sens du contrle technique) ct deux et jai trouv un quivalent pour chacun des termes quil utilise pour les dcrire. Je ne vais pas passer en revue tout le diagramme, mais je me concentrerai sur les trois fonctions les plus importantes. Dabord, considrons la valeur gnralise . Dans le cas de largent, il sagit de lutilit, dans le cas du pouvoir de leffectivit. Je lappelle productivit dans le cas du contrle technique. Ceux qui sont responsables des choix technologiques (et qui ne sont pas ncessairement des techniciens) interposent des dispositifs entre les membres de la communaut, les dlestant tant des contraintes de la communication que des contraintes physiques. Cela produit deux types de valeur : dabord, une plus grande matrise des ressources par des individus quips et coordonns, et en second lieu, une autorit accrue pour ceux qui grent le processus technique. Cette dernire forme de contrle technique ressemble au pouvoir politique, mais sen distingue nanmoins dans la mesure o elle a sa source dans la matrise oprationnelle plutt que dans des prtentions normatives. Elle nest pas aussi vague que linfluence ou le prestige, ces autres formes de mdium suggres par Parsons et que Habermas a cartes. Je crois quelle est sui generis. En second lieu, chacun de ces mdias est indissociable d une prtention nominale . Dans le cas de largent, il sagit de la valeur dchange, cest--dire que largent exige un quivalent. Le pouvoir produit des dcisions obligatoires qui exigent lobissance. La technique, quant elle, produit des prescriptions , des rgles daction qui exigent la conformit. Obir aux instructions pour faire fonctionner une machine diffre de lobissance aux ordres politiques et diffre galement du fait daccepter lchange dquivalents sur le march. La technique se caractrise donc par un code unique qui lui est propre. La communication qui lui est spcifique, celle qui correspond le plus troitement aux codes simplifis de largent (acheter/ne pas acheter) et du pouvoir (obir/dsobir), renvoie la justesse pragmatique de laction ou son inadquation.
156
En troisime lieu, on trouve dans le diagramme de Habermas la colonne des sanctions, quil appelle la rserve de couverture . En affirmant que largent est gag sur lor, Habermas ferme les yeux sur une grande partie de lhistoire conomique, mais il a certainement raison daffirmer que la valeur montaire doit se rfrer un objet digne de confiance comme la richesse nationale. Le pouvoir exige des moyens de coercition. Dans le cas de la technique, les consquences dun comportement qui enfreint les normes techniques ont une fonction semblable, souvent mdiatise par des sanctions organisationnelles. Si vous refusez ces normes, par exemple en conduisant du mauvais ct de la route, vous risquez votre vie. Mais vous imposez galement une charge ceux qui nauraient pas eu la subir si vous aviez agi en conformit avec ces rgles et qui doivent maintenant vous alerter pour viter un accident. Si cette intervention communicationnelle choue, la nature reprend ses droits et laccident impose les rgles codes dans la loi et dans la configuration technique des routes et des voitures. Si la thorie des mdias comprenait la technique, les limites que Habermas veut tracer autour de largent et du pouvoir pourraient tout aussi bien linclure. Il est certainement raisonnable de dire que la mdiation technique est approprie dans certaines sphres et pas dans dautres, comme laffirme Habermas dans le cas de largent et du pouvoir. Cependant, en dpit dune certaine ressemblance avec largent et le pouvoir, le contrle technique se mle si profondment eux et au monde v cu qu il semble d fier toute strat gie de simple cantonnement. On pourrait donc objecter quon le comprend mieux comme un moyen ou un mdiateur permettant aux mdias de pntrer au sein du monde vcu que comme un mdium proprement parler. Techniciser un domaine de la vie louvre au contrle conomique et politique. Le contrle technique servirait ainsi lexpansion du systme sans tre lui-mme un mdium11. Mais le contrle technique est-il le seul tre ainsi enchevtr ? Lobjection prcdente confond en fait deux niveaux dans la thorie des mdias. Habermas distingue les mdias comme types idaux, mais dans la pratique, bien sr, il nest pas si facile de sparer largent et le pouvoir. Avec de largent, on peut obtenir du pouvoir, et avec du pouvoir, on peut obtenir de largent. Largent est un instrument
11. Cette objection a t suggre par Thomas Krogh et Torben Hviid Nielsen.
157
de pouvoir et rciproquement. Le contrle technique nest pas diffrent. On peut le distinguer sans difficult de largent et du pouvoir dun point de vue idal-typique, bien quempiriquement il se mle eux tout autant quils se mlent lun lautre. Tous les mdias sont des mdiations dans ce sens, tous les mdias servent de moyens les uns pour les autres. Des considrations dordre historique permettent de justifier cette analyse. Dans chaque type ou phase du dveloppement moderne, lun ou lautre des mdias joue le rle de mdiation, facilitant ainsi le progrs gnral du systme. La description par Polanyi du caractre prdateur du march offre un modle dexpansion du systme dirige par le march [Polanyi, 1957]. La discussion par Foucault des origines de la socit disciplinaire se base sur la propagation capillaire des techniques [Foucault, 1977]. Dans la plupart des thories de la modernisation avance, le pouvoir de ltat est le mdiateur tant de lextension du march que des relations techniques au sein du monde vcu traditionnel. Selon la Thorie de lagir communicationnel, le processus de juridicisation joue un rle de mdiation au sein de ltat-providence contemporain. Le droit, affirme Habermas, est un mdium complexe aussi bien quune institution . En tant que mdium complexe, il rgule les fonctions du systme de faon approprie. Une socit base sur les contrats a videmment besoin de lois et de moyens den sanctionner la transgression. Comme institution, le droit rgule les fonctions du monde vcu, par exemple par la lgislation de lassistance sociale et familiale. Mais cela peut avoir des consquences pathologiques : la communication est bloque ou contourne, la mfiance sinstalle et ainsi de suite. Cest alors que le droit devient un instrument de colonisation du monde vcu par le systme. cet gard, la technique prsente des traits parfaitement quivalents ceux du droit. Elle aussi mdiatise le systme et le monde vcu. Suivant lanalyse habermassienne du droit, on pourrait dire que la mdiation technique des fonctions systmiques est inoffensive, alors que lapplication de la technique au monde vcu peut gnrer des pathologies. On peut ici voquer, titre dexemple, le cas de la condamnation mdicale de lallaitement maternel dans les annes trente et quarante. Dans ce cas-ci, un aspect de la vie familiale fut technicis en raison de la conviction errone selon laquelle le lait en poudre tait plus sain que le lait maternel. Cette mdiation
158
technique compliqua inutilement les soins apports aux nourrissons, tout en ouvrant des marchs normes. Lutilisation croissante du lait en poudre dans les pays dpourvus deau potable propagea les diarrhes infantiles, ce qui ncessita son tour des traitements mdicaux, imposant ainsi encore davantage le recours la technique dans les soins apports aux enfants. Il sagit l dune intervention clairement pathologique de la technique dans le monde vcu. Avant den terminer sur ce point, il est peut-tre utile danticiper un malentendu possible. Ce serait une erreur didentifier la technique (ou les autres mdias) linstrumentalit en tant que telle. Cela est vident dans notre exemple. Lallaitement maternel nest pas, en dpit de la techne qui lui est spcifique, diffrent de lallaitement artificiel, au sens o il est aussi orient vers le succs . Si lon dsigne toute instrumentalit comme technique, il ny a plus aucun critre pour distinguer la forme technologique propre la modernit et le domaine de la technique en gnral. Or il y a par exemple, des diffrences fondamentales entre le travail manuel et la technologie moderne. Lun renvoie des activits qui sexercent au sein du monde vcu et qui sont effectues par des individus ou des petits groupes avec des moyens limits et sous le contrle des individus. Lautre, en revanche, implique des activits inhabituelles et complexes, mdiatises par des dispositifs et des systmes semiautomatiques et sous le contrle dune certaine forme de gestion organisationnelle. Sans doute la frontire entre les deux est-elle un peu floue, mais cette distinction gnrale est utile et nous permet dvaluer le degr de technicisation du monde vcu12.
VALEUR ET RATIONALIT
Une critique deux niveaux La section prcdente a esquiss la prsentation dune thorie critique de la technique dans la perspective dune thorie de la communication. Au lieu dignorer la technicisation des socits avances, comme le font Habermas et la plupart de ses partisans, cette
12. Krogh [1998, p. 186-189] prsente des objections mon approche auxquelles je tente de rpondre ici.
159
thorie la soumet une analyse. Considrer la technique comme un mdium permet de rendre la thorie habermassienne de lagir communicationnel plus fconde, sans pour autant remettre en cause sa structure de base. Une telle perspective suggre nanmoins que cette thorie prsente de graves lacunes qui risquent de la fragiliser. Je voudrais maintenant mintresser ces problmes. La synthse esquisse jusquici concerne seulement lampleur et ltendue de la mdiation instrumentale et non la conception technique elle-mme. En fait, la thorie du systme de Habermas noffre aucune base pour critiquer la structure interne des mdias. Certes, elle lui permet den contester lextension excessive dans les domaines rgis par la communication, mais non de critiquer leur conception technique dans leur propre domaine de comptence. On ne trouve rien dans cette thorie qui corresponde la critique que fait Marx de la neutralit du march. Or une thorie critique de la technique ne peut ignorer la question de la conception technique. Quil sagisse du travail des enfants, de la recherche mdicale, des systmes de communication informatiques ou de limpact cologique des technologies, la conception technique a des implications normatives et ne relve pas seulement dune question defficacit. Ce dont nous avons besoin, cest dune critique de linstrumentalit deux niveaux. Au premier niveau, je suivrai Habermas en posant avec lui que les mdias ont des caractristiques gnrales qui justifient leur application. Cet argument subtantialiste conduit lgitimement exiger que leur champ dapplication soit circonscrit. Mais cette perspective doit galement sappliquer un second niveau, car la conception technique des mdias est mise en forme par les intrts hgmoniques de la socit quils servent. Les marchs, les administrations, les dispositifs techniques sont biaiss et incorporent des choix de valeurs spcifiques. Ces biais incorpors dans la conception technique laissent leur empreinte sur les mdias mme dans les domaines o ils exercent adquatement leur fonction de rgulation. Bref, la critique ne peut pas sarrter aux confins du systme mais doit pntrer plus profondment lintrieur de celui-ci ; elle doit prendre la forme dune critique de la conception technique. Avant de dvelopper cette critique deux niveaux, il faut rpondre une objection importante. Cette approche deux niveaux nestelle pas contradictoire? En brouillant ainsi la distinction thorique entre systme et monde vcu par leur dfinition en termes normatifs,
160
comment allons-nous alors pouvoir maintenir des frontires concrtes entre eux dans les affaires pratiques? Nest-il pas illogique de protester contre lextension de la rationalit technique dans des domaines rguls par la communication sil ny a pas de diffrence fondamentale entre le systme et le monde vcu? Cette objection renvoie en fait la question du statut analytique ou empirique de la distinction syst me/monde v cu. Axel Honneth parmi dautres critique lidentification par Habermas des termes de cette distinction des institutions relles, comme par exemple ltat, le march, la famille, lcole [Honneth, 1991, p. 247-248]. En ralit, il ny a pas de dmarcation institutionnelle claire entre systme et monde vcu. La production conomique, tout autant que la famille, est constitue par un mlange complexe de codes cognitifs, normatifs et expressifs, dactions orientes vers le succs et dactions communicationnelles. La distinction est donc purement analytique. Mais que devient alors lide de circonscrire les mdias? Il est en effet difficile de tracer des frontires autour dune entit distingue dun point de vue analytique Mais bien que je partage largument principal de Honneth, il me semble que plusieurs considrations sentre-mlent dans ses objections. Habermas reconnat que la distinction entre systme et monde vcu est analytique. Aucune institution nillustre lune ou lautre de ces catgories. Bien que les formes de coordination de laction qui caractrisent chaque institution rgules par les mdias ou par la communication soient distinctes, elles sont toujours, en situation relle, combines dans des proportions diverses. Ainsi le systme ne constitue pas lui-mme une institution sociale, il ne fait que renvoyer des institutions relles comme le march ou ltat o dominent les interactions orientes par les mdias. De mme, le monde vcu nest pas exclusivement de nature communicationnelle : il renvoie des institutions relles telles que la famille, dans laquelle prdomine la communication [Ingram, 1987, p. 115-116]. Habermas a srement raison de souligner la diffrence essentielle entre les institutions qui sont principalement formes par le march ou la bureaucratie (et, ajouterai-je, les technologies) et celles au sein desquelles les relations personnelles et linteraction communicationnelle sont fondamentales. En dpit du mlange des motifs et des codes, il est impossible de comprendre le processus de modernisation sans une telle distinction.
161
Bien quen principe, Habermas vite toute identification grossire du systme et du monde vcu des institutions relles, dans les faits, il a souvent tendance rabattre ses distinctions analytiques sur des distinctions relles. Par exemple, ltat et la famille finissent par illustrer respectivement le systme et le monde vcu en dpit de toutes ses prcautions [cf. Habermas, 1987, II, p. 341]. Cest peut-tre pour cette raison quil ne considre pas la technique comme un mdium. Or, elle semble vraiment omniprsente. Comment alors lidentifier une base institutionnelle o elle faciliterait la prdominance de linteraction oriente par les mdias? Habermas a pu penser que la contribution de la technique aux pathologies des socits modernes pourrait tre analyse en tudiant la mesure dans laquelle sa mise en uvre sur le march et dans les structures administratives peut favoriser le processus de colonisation. Cependant, noyer ainsi la technique dans lconomie et la politique prsente plus dinconvnients que davantages. Les biais du systme Lessentiel du problme nest pas la distinction systme/monde vcu en elle-mme, mais lidentification de lun de ses termes la rationalit formelle neutre. La thorie fministe contemporaine, la sociologie des organisations comme la sociologie des sciences et de la technique ont abondamment dmontr quune telle rationalit nexiste pas. Par exemple, Nancy Fraser [1987] montre que le niveau lev dabstraction auquel Habermas dfinit ses catgories sert seulement en masquer les formes de ralisation sexues dans les socits concrtes. Le systme et le monde vcu, la reproduction matrielle et la reproduction symbolique, le public et le priv, toutes ces abstractions cachent des distinctions entre les rles masculins et fminins qui investissent aussi la rationalit en apparence purement administrative et politique de lconomie et de ltat modernes. En ne parvenant pas comprendre cela, Habermas est conduit surestimer les pathologies de la colonisation (la rification) et sous-estimer paralllement loppression de groupes sociaux tels que les femmes. Un problme connexe affecte le concept de systme sur son propre terrain. La thorie du systme de Habermas est plus complexe que le concept de systme introduit au chapitre 4. Il faut ici
162
distinguer les organisations, considres comme des systmes, des rseaux plus larges dacteurs et dobjets dans lesquels elles sont incorpores mais qui se diffrencient de certaines parties de ces rseaux en tentant de les constituer en composantes de leur environnement. Mon exemple de systme tait lentreprise, incorpore dans un rseau comprenant les syndicats de salaris et la commune. Mais conformment linspiration luhmannienne de Habermas, le terme de systme renvoie en premier lieu non des organisations, mais la structure des interactions portes par les mdias tels que largent ou le pouvoir. Cest la logique sociale qui est la base des rseaux tendus des socits modernes. Dans lexemple en question, largent et le pouvoir mdiatisent les formes du travail salari et celles du dveloppement urbain, et cest en premier lieu cela qui rend possible lorganisation dune entreprise. Jusque-l, on ne peut qutre daccord. Mais le problme, cest quil ny a pas chez Habermas la moindre allusion la faon dont les organisations leur tour structurent et restructurent les mdias, dont elles biaisent lchange et ladministration tout en construisant ce que de Certeau a appel une intriorit cartsienne . Puisque Habermas ne prend pas en considration cet aspect de lactivit organisationnelle, les mdias sont traits comme les ralisations neutres dune logique rationnelle, et les pathologies sociales associes leur extension excessive sont rduites la neutralisation des considrations normatives que ces mdias favorisent. Mais ce nest pas tout. La neutralisation des valeurs traditionnelles ou thiques dans les systmes montaires et juridiques ne constitue que la moiti du problme. Il nous faut aussi pouvoir trouver un moyen dexpliciter les biais normatifs des institutions rationalises, implicites dans leur conception technique. Et pour rendre ce dfi thorique encore plus difficile nous devons trouver une manire de dcrire ces biais sans perdre de vue la distinction entre systme et monde vcu. Ce qui signifie quil faut montrer comment ces normes sinscrivent dans les mdias sous une forme qui leur est propre et non sous la forme daccords communicationnels caractristiques du monde vcu. Or une telle perspective va lencontre des ides reues. Sil est difficile de concevoir la rationalit du systme comme tant dtermine par des normes, cest parce que notre conception du jugement de valeur est faonne par les expriences et les contextes du monde
163
vcu. Spontanment, nous considrons les valeurs comme ce qui est enracin dans des sentiments ou des croyances, exprimes ou justifies, choisies ou critiques. Les valeurs appartiennent au monde du devoir tre , contrairement au monde rel de ce qui est . Nous ne sommes pas habitus lide que les institutions bases sur la rationalit systmique produisent des normes objectives dans des dispositifs et des pratiques, et pas simplement dans des croyances individuelles ou des opinions partages. Jai commenc aborder ce problme dans le chapitre 2. Jai suggr de distinguer entre une comprhension fonctionnaliste de la technique selon laquelle les dispositifs techniques ont des relations en extriorit au social et ses objectifs et une approche hermneutique selon laquelle les dispositifs possdent des significations complexes constitues de normes et de connotations propres. Ces dimensions normatives de la technique sont contenues dans les dispositifs un peu comme la signification lest dans les signes linguistiques. Les difficults de Habermas viennent de sa fidlit une description fonctionnaliste dans laquelle la distinction analytique entre systme et monde vcu finit par devenir une distinction relle entre un domaine objectif constitu de moyens techniquement rationnels et un domaine subjectif de fins, de valeurs et de significations. Et Habermas narrange pas les choses quand il affirme que les prtentions la validit peuvent tre justifies et dotes dune sorte de fondement objectif grce la rationalit communicationnelle Le problme est quen coupant totalement ces prtentions de la rationalit technique, on en arrive considrer que le systme serait dpourvu de toute dimension normative. Le dcalage entre faits et valeurs que Habermas parvient dpasser dans le monde du langage est plus important que jamais dans le monde matriel. Cest l le point daboutissement de ce que Latour appelle la purification moderne de la nature et de la socit [Latour, 1993]. En revanche, lapproche hermneutique fait la distinction entre systme et monde vcu, non sous la forme dune distinction entre matire et esprit, entre moyens et fins, mais en distinguant les diffrentes manires par lesquelles les faits et les valeurs sentre-mlent dans diffrents types dobjets et de discours sociaux. De ce point de vue, on na nullement besoin de cette notion si peu convaincante de rationalit pure.
164
La thorie critique de la technique Par contraste, la thorie sociologique de la technique parat plus plausible que celle de Habermas parce quelle permet de se demander ce que signifie rellement lessence de la technique, cest-dire cette relation la nature la fois objectivante et oriente vers le succs. Mais cette dfinition a-t-elle un contenu suffisant pour que lon puisse se reprsenter ce quoi elle se rfre concrtement? Na-t-on pas plutt affaire une classification abstraite si vide de contenu quelle pourrait englober un trs grand nombre de phnomnes, y compris ce que Marcuse dsigne travers cette ide quon pourrait se rapporter la nature comme un autre sujet? Sauf introduire subrepticement des lments historiques spcifiques. Cest la seule manire de passer de cette conception excessivement gnrale dune relation la nature oriente vers le succs laffirmation plus prcise que la technique exclut ncessairement le respect de la nature selon la perspective propose par Marcuse. Ici, Habermas rpte lerreur mme dont il taxe Weber, identifiant la rationalit en gnral avec sa ralisation historique spcifique. Cest lanalyse marxienne du march qui a initi la critique des normes inscrites dans les systmes rationnels. Sous linfluence de Weber et de Lukcs, la thorie critique a tent dtendre lapproche de Marx la bureaucratie, la technique et dautres institutions rationnelles. Son ambition fondamentale tait de faire prendre conscience de ces normes concrtes afin de pouvoir les identifier et les contester. La conception habermassienne dune rationalit instrumentale non sociale met cette critique hors jeu. Elle renverse la rvolution th orique de Marx qui tentait de faire descendre la philosophie du ciel des concepts purs vers le monde rel, vers le processus social de la vie. Voil peut-tre lexplication de la qute acharne de labstraction qui fait la force et la faiblesse de Habermas. Dans la mesure o la conception technique du systme incorpore des biais normatifs qui paraissent vidents et incontestables, seul le type de critique exclu par Habermas peut rendre possible un dialogue vritablement libre. Dans le cas de la technique, cette critique est encore peu dveloppe bien quun certain travail ait t fait sur les processus de travail, les technologies de la reproduction et l environnement. Comme Marcuse l affirmait d j , bien des recherches montrent que la rationalit technique moderne incorpore
165
la domination dans sa structure m me. Nos disciplines et nos conceptions techniques, tout particulirement par rapport au travail, au sexe et la nature, sont enracines dans un ordre hgmonique. Il est vrai que cet ordre est souvent condamn par les critiques globalisantes de la technique en tant que telle. Habermas a raison de vouloir viter la technophobie parfois associe ce type dapproche. Mais Marcuse ne commet pas cette erreur. Il introduit un troisime terme entre les positions hostiles la technique et celles qui lui sont acquises : lide quun changement est possible dans la structure mme de la rationalit technique. Comme nous lavons rappel, cette alternative est base sur la distinction quasi heideggrienne entre la technique comme rduction de toute chose un rservoir de matires premires des fins de contrle et la technique conue de telle sorte quelle librerait le potentiel propre de ses objets en harmonie avec les besoins humains. Nous avons dj examin certains des problmes que cette thorie ne rsout pas. Ces problmes, cependant, ne justifient pas que lon en revienne une approche essentialiste dfinissant la technique en faisant abstraction de tout contexte socio-historique. On nira pas trs loin en affirmant, comme le fait Habermas, quil y a un niveau de la rationalit technique qui reste invariable, indpendamment des changements qui interviennent dans le contexte. Certes, les systmes et les rationalits de laction technique doivent avoir un ensemble dattributs en commun. Dans le chapitre 7, jappelle ces derniers les instrumentalisations primaires . Mais Habermas veut tirer trop de ces quelques proprits abstraites, jusqu prtendre fonder sur elles toute une thorie critique. Sans doute ces attributs manifestent-ils, comme il laffirme, cette relation la nature la fois objectivante et oriente vers le succs. Nanmoins, ils doivent sinscrire dans des dispositifs et des disciplines techniques qui incluent bien dautres choses afin de pouvoir servir de base leur application. Cest la rationalit de ces dispositifs concrets qui est en question, puisquelle constitue la forme mme de la raison instrumentale telle quelle est historiquement luvre. Est-il possible de dvelopper une critique de la rationalit technique ce niveau concret tout en vitant les piges de la thorie de Marcuse? Il me semble que oui, dans le cadre dune analyse des dimensions sociales de la technique discutes dans les chapitres prcdents. Ces dimensions comprennent la dlgation des normes,
166
lesthtique des formes, lorganisation des groupes de travail, les investissements professionnels et les diverses proprits relationnelles des objets techniques. Dans le chapitre 7, je nomme ces dimensions les instrumentalisations secondaires , par contraste avec les instrumentalisations primaires qui tablissent la relation technique sujet-objet fondamentale. Leur configuration, rgie par des codes techniques spcifiques, caractrise des priodes distinctes dans lhistoire de la rationalit technique. Le passage de lartisanat la production industrielle en offre un exemple. La productivit a augment rapidement, mais travers ce changement quantitatif dordre apparemment purement technique sest opr un autre processus tout aussi essentiel, la transformation qualitative trs profonde des instrumentalisations secondaires que sont la conception technique du travail, les formes de gestion et lexprience du travail. Ces transformations ne peuvent tre analyses comme de simples sdimentations sociales qui viendraient sajouter une relation prsociale la nature ou comme des consquences non intentionnelles du changement technologique. Elles sont parties intgrantes du processus d industrialisation consid r sous son aspect technique. Elles rsultent dun code technique qui adopte la dqualification comme stratgie fondamentale de la mcanisation, dArkwright jusqu aujourdhui. De cette manire, on peut ainsi prserver certains aspects de la contribution de Marcuse tout en surmontant les problmes qui grvent la notion de rationalit chez Habermas. Lessence de la technique peut donc seulement tre dfinie comme lensemble des dterminations fondamentales quelle manifeste diffrentes tapes de son dveloppement. Cet ensemble de dterminations est suffisamment riche et complexe pour embrasser de nombreuses possibilits darticulation entre instrumentalisations primaires et secondaires. Cette approche nest pas sans lien avec linterprtation de la modernit de Habermas comme un modle structurel constitu de diffrentes formes de rationalisation dont limportance varie dun type de socit moderne lautre [voir le diagramme de Habermas, 1987, I, p. 250]. Cependant mon analyse suggre de la prolonger pour apprhender plus finement la technique qui nest quune composante du modle de Habermas afin dintroduire davantage de complexit ce niveau-l. Les diverses rationalits techniques apparues au cours de lhistoire devraient pouvoir ainsi tre caractrises par le biais formel associ leur
167
configuration spcifique. Sur ces bases, on pourrait dvelopper une description critique de la technique moderne et justifier ainsi des propositions constructives de changement au lieu de prconiser un repli romantique13. Frontires et stratifications Bien des avances significatives offertes par la thorie de Habermas sont compatibles avec cet largissement de la thorie des mdias la technique. En effet, dans ses crits rcents, Habermas a fait un grand pas en avant vers ce que jappellerais une critique du droit deux niveaux. Habermas distingue entre les normes morales pures qui rglementent les interactions possibles entre des sujets capables de parler et dagir et les normes juridiques qui se rfrent aux contextes dinteraction dune socit concrte [Habermas, 1994, p. 124 p. 221]. Puisque ces normes juridiques sont lexpression concrte dun peuple un moment et en un lieu donns, indissociables dune certaine conception de la bonne vie , elles doivent incorporer des valeurs substantielles. Mais et cest l le point dterminant elles le font sous une forme essentiellement juridique, sans mettre en cause la distinction entre droit et politique. Habermas conclut : Cest pourquoi tout ordre juridique nest pas seulement le reflet du contenu universel des droits fondamentaux, mais aussi lexpression dune forme de vie particulire [ibid.]. Ainsi les normes morales pures sont-elles insuffisantes pour dfinir une socit ; elles doivent se concrtiser par des choix concernant la bonne vie . Largument que je dveloppe au sujet de la technique est lquivalent de celui que propose Habermas dans sa rflexion sur la relation entre le juste et le bien. Les principes techniques purs ne dfinissent pas les technologies relles. Ils doivent se concrtiser dans des conceptions du bien, mises en uvre techniquement, qui les particularisent et les instituent systmatiquement dans le processus de la vie dune socit. Chaque mise en forme de principes techniques est socialement spcifique, tout autant que le droit selon lanalyse de Habermas. Dans le cas du droit comme dans celui de
13. Pour une tentative, bien trop rare, de dfendre une thique de la discussion en y intgrant, dans un cadre largi, les relations techniques, voir Ingram [1987, chap. 5].
168
la technique, le niveau primaire et abstrait du type daction se ralise un niveau secondaire qui intgre le contexte et les diffrentes connexions qui sy oprent. Le droit et la technique peuvent ainsi tre critiqus non seulement au motif de leur application inapproprie, mais galement au regard des formes de vie insatisfaisantes quils incarnent. Comme le droit, la technique tend parfois trop son emprise, parfois elle est politiquement biaise et, parfois, elle fait les deux en mme temps. Selon les cas, il est donc ncessaire de mobiliser des approches critiques diffrentes. Il est ds lors vident, mme dans les termes de Habermas, quil ne suffit pas de circonscrire les systmes techniques. Ceux-ci doivent galement tre stratifis selon les exigences dune conception de la bonne vie discute publiquement. Comme nous lavons montr au chapitre 3, les formes de rationalisation propres la dmocratie suivent ce processus dans de nombreux domaines. Chaque vague successive de rationalisation ajoute de nouvelles strates de sens et de fonctions mesure que les systmes techniques sadaptent aux revendications dacteurs exclus. Le dialogue dmocratique que Habermas limite la vie politique doit aussi sappliquer la base technique de la socit. Nous avons besoin dune mthode qui puisse rendre compte de ces opportunits, mme si elles sont rares et si leur succs final nest nullement assur.
6 La technique et le sens
LA CRITIQUE HEIDEGGRIENNE DE LA MODERNIT

Ce que Heidegger a nomm la question de la technique a aujourdhui un statut tout fait particulier dans le milieu universitaire. Aprs la Seconde Guerre mondiale, la vogue du dterminisme technologique sabattit sur les lettres et les sciences humaines. Quand on ne couvrait pas de louanges la technique pour nous avoir moderniss, on la blmait pour avoir provoqu la crise de notre culture. Aux optimistes comme aux pessimistes, le dterminisme fournissait une description simple de la modernit sous les traits dun phnomne unifi. Aujourdhui, cette approche a t en grande partie abandonne au profit dune perspective qui reconnat la possibilit de diffrences significatives qui se manifestent travers des formes culturellement varies de rception et dappropriation de la modernit. Pourtant lchec du dterminisme simpliste na pas men lpanouissement de la rflexion philosophique sur la technique que lon aurait pu esprer. Dans une large mesure, cest lautorit mme de la rponse de Heidegger la question technique qui a paralys toute analyse nouvelle. Si nous voulons mettre jour la possibilit de modernits alternatives, il nous faut donc prendre nos distances avec luvre de Heidegger. Heidegger est sans doute le philosophe de la technique qui a eu le plus dinfluence au XXe sicle. Certes, son uvre ne se rduit pas cette question, mais il est indniable que son histoire de ltre a pour point daboutissement lanalyse de ce quil nomme
170
larraisonnement technique . Son ambition tait dexpliquer le monde moderne dun point de vue philosophique qui permette de renouveler le pouvoir de la rflexion sur notre poque. Ce projet fut poursuivi dans le contexte de la vaste rvolution technique qui a transform la vieille civilisation europenne, aux racines rurales et religieuses, en un ordre industriel urbain massifi, bas sur la science et la technique. Heidegger tait extrmement sensible cette transformation qui constituait le thme de discussions philosophiques et politiques intenses dans lAllemagne des annes vingt et quarante [Sluga, 1993; Herf, 1984]. Il rechercha dabord la signification politique de la rencontre entre la technique globale et lhomme moderne [Heidegger, 1959, p. 166]. Les rsultats furent si peu convaincants quil se tourna vers une rflexion sur la technique purement philosophique . Heidegger prtend que la technique transforme tout ce quelle touche en matires premires, quil appelle les rserves disponibles1 (Bestand) [Heidegger, 1977a]. Nous sommes nous-mmes maintenant incorpors dans ce mcanisme, mobiliss comme objets de la technique. La technique moderne est base sur la planification mthodique qui elle-mme prsuppose larraisonnement (Gestell) de ltant, sa rduction conceptuelle et empirique un vestige de lui-mme, vou la manipulation. Heiddeger offre une illustration de sa thorie en mettant en contraste le calice dargent fabriqu par un artisan grec et un barrage moderne sur le Rhin [Heidegger, 1977a]. Lartisan recueille diffrents lments forme, matire, finalit et fait surgir la vrit de ses matriaux. La technique moderne, quant elle, d-mondanise ses matriaux et somme (Herausfordern) la nature de se soumettre des exigences qui lui sont extrieures. la place dun monde de choses authentiques capables de rassembler une riche varit de contextes et de significations, il ne nous reste plus quun amas de fonctions sans objet . Le contraste entre lart et lartisanat dune part, et la technique dautre part, se fonde sur une distinction ontologique. Heidegger interprte lart et lartisanat comme des ouvertures ou des claircies (Lichtung) ontologiques permettant des mondes ordonns de se constituer. loccasion des libations, la cruche rassemble la
1. Bestand est habituellement traduit par fonds (NdT).
LA TECHNIQUE ET LE SENS
171
nature, lhomme et les dieux. Un temple grec trace un espace o la ville vit et se dveloppe. Le pote cre des significations durables et dvoile ainsi un monde. Toutes ces formes de techn permettent aux choses dapparatre telles quelles sont au plus profond delles-mmes et, en un certain sens, pralablement la volont et laction humaines. Pour Heidegger, le mystre fondamental de lexistence rside dans cette rvlation des choses elles-mmes, par un dvoilement qui est le fait de lhomme. Comme les ralisations techniques sont drisoires en comparaison ! Heidegger prtend que la technique ne permet pas aux choses dapparatre : elle les fabrique selon une volont arbitraire. Elle ne rvle pas, elle dtermine causalement. Ou, du moins, cest ainsi que lOccident se comprend depuis lAntiquit. Lacte de fabrication rgi par la volont humaine tel quil se ralise pleinement dans la technique a t le modle ontologique de la mtaphysique occidentale depuis Platon. Ce modle tait dj prsent dans la thologie chrtienne, qui substitua la question de ltre lide dune cration divine de lunivers. Aujourdhui ce modle fait rage sur toute la plante sous une forme humanise : la technique moderne. Mais un univers qui nest rgi que par la volont de lhomme est dpourvu de racines et de significations intrinsques. Dans un tel univers, lhomme na pas de place ontologique propre, il nest plus quune force parmi dautres forces, un objet parmi dautres objets sur lesquels sexercent ces forces. La mtaphysique engloutit le mtaphysicien et ainsi se contredit dans la catastrophe terrible que constitue la modernit. Plutt que de dfendre des projets de rforme qui ne conduiraient selon lui qu tendre encore davantage lempire de la technique moderne, Heidegger en appelle alors la rsignation et labandon. Comme Heidegger lexplique dans son dernier entretien, seul un Dieu peut encore nous sauver des forces aveugles du progr s [Heidegger, 1977b]. Mais en quoi ce salut pourrait-il bien consister? Cest une question dlicate pour les disciples de Heidegger. Michael Zimmerman sest longuement attach expliquer les similitudes que Heidegger tablissait entre sa propre pense et le national-socialisme. On suppose quil a cru un certain temps que lart et la technique pourraient de nouveau fusionner au sein de ltat nazi [Zimmerman, 1990, p. 231]. Si telle tait vritablement lopinion de Heidegger, elle
172
ressemblerait trangement la position dfendue par Marcuse dans son Essai sur la libration [1969], sa conception eschatologique dune rvolution esthtique dans la technique. Il est plus vraisemblable que Heidegger ait simplement espr que lart puisse retrouver le pouvoir de d finir des mondes mesure que nous nous dtacherions de la technique. Dans un travail ultrieur, La Srnit (Gelassenheit) [1959], Heidegger propose une autre perspective : celle dune relation libre la technique. Il admet que la technique est indispensable, mais que si lutilisation de dispositifs techniques est invitable, nous pouvons aussi leur refuser le droit de nous dominer, et ainsi de dformer, confondre et dvaster notre nature [Heidegger, 1966, p. 54]. Si nous faisons cela, nous promet Heidegger, alors notre relation la technique deviendra merveilleusement simple et apaise. Nous accepterons les dispositifs techniques dans notre vie quotidienne, et en mme temps nous les laisserons en dehors, bref, nous les laisserons tranquilles, comme des choses qui ne sont en rien absolues mais qui restent dpendantes de quelque chose de plus lev [Heidegger, 1966, p. 54]. On trouve bien dautres rflexions similaires dans luvre de Heidegger. Ainsi affirme-t-il que, une fois que nous aurons tabli une relation libre la technique, nous nous trouverons en prsence de sa signification cache. Bien que nous ne puissions pas connatre cette signification, la conscience de son existence fait dj apparatre larraisonnement technique comme une rvlation, qui dpend de lhomme et rvle ltre. Si nous pouvons la recevoir dans cet esprit, alors elle ne nous dominera plus et nous laissera la possibilit de nous ouvrir une signification encore plus profonde que celle que toute technique pourrait nous offrir [Zimmerman, 1990, p. 235 ; Dreyfus, 1995, p. 102]. Traduisant le langage ontologique de Heidegger, nous pourrions reformuler son propos principal en affirmant que la technique constitue une forme culturelle travers laquelle toute chose dans le monde moderne est soumise au contrle. De ce point de vue, la technique viole lhumanit et la nature un niveau bien plus profond que la guerre et la destruction de lenvironnement. cette culture du contrle correspond une inflation de la subjectivit de celui qui exerce ce contrle, une dgnration narcissique de lhumanit. Cette techno-culture ne laisse rien intact : mme les maisons des
173
paysans de la Fort-Noire, tant apprcies de Heidegger, sont quipes dantennes de tlvision Ainsi la fonctionnalisation de lhomme et de la socit est-elle un destin auquel il ny a pas dchappatoire possible. Bien que la critique de Heidegger vise saisir davantage quun simple fait social ou historique propre notre poque, elle ne manque certainement pas de pertinence dans le monde moderne, quip darmes nuclaires et contrl par de vastes organisations bases sur la technique. Ces dernires en particulier illustrent parfaitement le concept darraisonnement. Alain Gras a explor la croissance inexorable des macro-systmes techniques tels que les industries de production de llectricit ou les compagnies ariennes [Gras, 1993]. mesure quelles appliquent des technologies toujours plus puissantes, quelles absorbent de plus en plus leur environnement et planifient toujours davantage lavenir, elles tendent chapper au contrle humain et mme aux objectifs humains. Les macro-systmes prennent ce que Thomas Hughes appelle un momentum : un lan irrsistible, ce pouvoir quasi dterministe de se perptuer et de forcer dautres institutions rpondre leurs exigences [Hughes, 1987]. Il est ainsi parfaitement possible de donner un contenu empirique convaincant au concept darraisonnement. La critique heideggrienne de la technique autonome nest donc pas dpourvue de mrites. En effet, de plus en plus, nous perdons de vue ce qui est sacrifi dans la mobilisation des tres humains et des ressources au profit dobjectifs qui restent en fin de compte assez obscurs. Mais il y a des ambiguts significatives dans son approche. Il nous alerte sur le fait que lessence de la technique nest en rien technique, cest--dire que la technique ne peut tre comprise par son utilit, mais seulement par notre engagement spcifiquement technique avec le monde. Mais cet engagement relve-t-il simplement dune attitude ou fait-il partie de la conception technique concrte des dispositifs techniques modernes? Dans le premier cas, nous pourrions raliser la relation libre la technique que Heidegger appelle de ses vux sans changer aucun des dispositifs que nous utilisons. Mais cest une solution idaliste au mauvais sens du terme, quune gnration de luttes pour la dfense de lenvironnement semble rfuter catgoriquement. Dans le second cas, comment la rupture avec la pense technique est-elle suppose influencer la conception technique des dispositifs rels? Par osmose,
174
peut-tre? Mais il ny a sur cette question aucune indication, mme vague, chez Heidegger tant il se montre indiffrent aux diffrentes conceptions techniques. Labsence de rponse ces questions me conduit douter de la pertinence de ses travaux pour les luttes cologistes. Face de tels arguments, les dfenseurs de Heidegger nen finissent pas de jouer sur cette ambigut, prconisant tour tour le changement dattitude ou le changement de dispositifs. Ils soulignent que sa critique de la technique ne concerne pas seulement lattitude humaine, mais aussi la manire dont ltre se rvle. Traduit sommairement du langage heideggrien, cela signifie que le monde moderne a une forme technique au sens o par exemple, le monde mdival eut une forme religieuse. La forme nest pas seulement une question dattitude mais acquiert sa vie matrielle propre : les centrales lectriques sont les cathdrales gothiques de notre temps. Une telle interprtation de la pense de Heidegger suscite encore lespoir quelle puisse offrir des critres pour rformer la technique. Par exemple, son analyse de la tendance de la technique moderne accumuler et stocker les forces de la nature suggrerait implicitement la supriorit dun autre type de technique qui, elle, ne dfierait pas la nature de faon promthenne. Malheureusement, Heidegger dveloppe cet argument un niveau dabstraction si lev quil ne peut littralement pas distinguer entre llectricit et les bombes atomiques, les techniques agricoles et l Holocauste. Dans une conf rence de 1949, il affirme ainsi : Lagriculture est maintenant lindustrie alimentaire mcanise, cest--dire essentiellement la mme chose que la fabrication de cadavres dans les chambres gaz et les camps dextermination, la mme chose que le blocus et le fait daffamer des nations, la mme chose que la production de bombes hydrog ne [cit dans Rockmore, 1992, p. 241]. Ce ne sont l que des expressions diffrentes du mme arraisonnement que nous sommes appels dpasser par le rtablissement dune relation plus profonde ltre. Et puisque Heidegger rejette la rgression technique tout en ne laissant aucune ouverture pour un avenir technique meilleur, il est difficile de voir en quoi consisterait cette relation au-del dun simple changement dattitude.
175
UNE CRITIQUE CONTEMPORAINE

Sens et technique Heidegger estime que la restructuration de la ralit sociale par laction technique soppose une vie riche de sens. Selon lui, la relation ltre est incompatible avec une extension excessive de la pens e technique. Il semblerait donc possible, en identifiant les caractristiques structurelles de larraisonnement, de fonder une critique de la modernit. Je me propose dvaluer lventuelle fcondit de cette approche par une analyse des principaux arguments dvelopps dans luvre dAlbert Borgmann, le principal reprsentant amricain du courant essentialiste de la philosophie de la technique2. Selon Borgmann, il est possible didentifier le principe constitutif dune socit technologique rgie par lexigence defficacit. Ce principe, il le nomme le paradigme du dispositif . Conformment ce paradigme, la technique moderne spare les biens ou les marchandises quelle produit des contextes et des moyens dans et par lesquels ils nous sont accessibles. Ainsi la chaleur de la chaudire moderne sort miraculeusement de sources invisibles la diffrence du vieux fourneau bois, situ au centre de la pice et aliment par des alles et venues rgulires au tas de bois. Le plat prpar au four micro-ondes merge sans difficult et instantanment de son emballage en plastique la demande expresse de lindividu, la diffrence des oprations laborieuses quexige une cuisine traditionnelle rpondant aux besoins de toute une famille. Le paradigme du dispositif permet daugmenter lefficacit, mais au prix de notre distanciation par rapport la ralit. Prenons lexemple de la substitution des plats tout-prpars (fast-food) au dner familial traditionnel. Pour le sens commun, sils sont bien faits, ils
2. Pour une autre approche contemporaine qui complte celle de Borgmann, voir Simpson [1995]. Simpson nie essentialiser la technique, mais partout dans son livre, il se rfre un ensemble de caractristiques techniques invariables comme si elles formaient une chose dont on peut parler sans rfrence au contexte sociohistorique [Simpson, 1995, p. 15-16,182]. Le contexte est alors rabattu sur le niveau purement contingent des influences, des conditions et des consquences, au lieu dtre intgr dans le concept mme de technique.
176
permettent de se nourrir sans complications sociales inutiles. Dun point de vue fonctionnel, manger nest rien de plus quune opration technique qui seffectue avec plus ou moins defficacit. Il sagit dingrer des calories. Bref, manger nest autre quun moyen en vue dune fin et, de ce point de vue, les aspects rituels de lalimentation ont moins d importance que la satisfaction des besoins biologiques. Mais ce que Borgmann appelle les choses focales (focal things), qui rassemblent les gens autour dactivits significatives dotes dune valeur intrinsque, ne peut survivre cette attitude strictement fonctionnelle. Lunit de la famille, raffirme rituellement chaque soir, na plus de lieu dexpression comparable aujourdhui. Il serait absurde daffirmer que lessor du fast-food est la cause du dclin de la famille traditionnelle, mais il faut pourtant bien reconnatre que ces deux phnomnes ne sont pas sans relation. Simplifier laccs individuel la nourriture spare les individus qui, ds lors, nont plus besoin de construire des rituels dinteraction autour des ncessits de la vie quotidienne. Certes, les choses focales exigent un certain effort; mais sans cet effort, les satisfactions apportes par une vie riche de sens se perdent dans le dsengagement et lindiffrence de loprateur dune machine qui fonctionne sans problmes [Borgmann, 1984, p. 204 sq.]. Borgmann concderait volontiers que bien des dispositifs techniques sont utiles; mais, selon lui, la gnralisation du paradigme du dispositif, sa substitution systmatique des manires dagir plus simples ont un effet anesthsiant. L o les moyens et les fins, les contextes et les produits sont strictement spars, la vie est vide de sens. La relation de lindividu la nature et aux autres tres humains se rduit un strict minimum, et la possession et le pouvoir deviennent les valeurs les plus importantes. La critique de Borgmann permet de concrtiser utilement certains des thmes que lon trouve chez Heidegger. La structure du dualisme quil tablit entre dispositif technique et sens rappelle la distinction de Habermas entre travail et interaction3 [Habermas, 1970]. Sous une forme ou une autre, ce type de dualisme apparat chaque fois quil est question de lessence de la technique. Il offre
3. Jessaierai plus loin de resituer ce dualisme au sein de la technique elle-mme afin dviter les distinctions ontologisantes qui caractrisent lessentialisme.
177
une manire de thoriser la signification philosophique gnrale du processus de modernisation et nous rappelle lexistence de dimensions de lexprience humaine ngliges par un scientisme un peu facile et la clbration sans retenue de la technique. La mise en contraste quopre Borgmann entre la dcontextualisation que suppose tout dispositif technique et la dimension intrinsquement contextualise des choses focales reprend la distinction de Heidegger entre larraisonnement technique moderne et la capacit propre aux formes de production artisanales traditionnelles de runir les personnes et la nature autour dun espace de rencontre matrialis. La solution de Borgmann circonscrire la sphre technique afin de restaurer la primaut du sens rappelle la stratgie de Habermas (bien quapparemment, cette dernire ne lait pas influence). Elle offre une rponse plus comprhensible au dferlement de la technique que tout ce quon peut trouver chez Heidegger. Cependant, lapproche de Borgmann souffre tout la fois de lambigut de la thorie originale de Heidegger et des limites de celle de Habermas. Il est en effet difficile de savoir sil dnonce simplement lattitude moderne envers la technique ou la conception technique elle-mme, et dans ce dernier cas, sa critique est si gnrale quelle noffre aucun critre pour une rforme constructive. Il serait probablement daccord avec la critique habermassienne de la colonisation du monde vcu, bien que son analyse du rle de la technique dans les pathologies sociales modernes constitue un progrs par rapport cette critique. Mais linstar de Habermas, il ne parvient pas saisir concrtement les liens complexes entre la technique et la culture, au-del des quelques caractristiques gnrales sur lesquelles il fonde sa critique. Puisque ces caractristiques produisent des consquences en grande partie ngatives, la critique ne nous offre aucune ide des nombreuses manires par lesquelles la qute du sens peut tre relie la technique. Et en consquence, Borgmann nimagine aucune restructuration significative de la socit moderne autour dalternatives techniques, propres telle ou telle culture, capables de prserver et daccrotre le sens. Mais mon objection lapproche de Borgmann est-elle convaincante? Aprs tout, ni le communisme russe ou chinois, ni le fondamentalisme islamique, ni les prtendues valeurs asiatiques nont fait merger des dispositifs techniques fondamentalement diffrents. Pourquoi alors ne pas simplement rifier le concept de technique et
178
traiter celle-ci comme une essence singulire? Mais cette solution est problmatique dans la mesure o il subsiste des diffrences qui, mme tnues aujourdhui, pourraient saccentuer dans le futur contrairement ce que pensent les thoriciens essentialistes qui considrent, tort, quelles sont voues sestomper. Qui plus est, ces diffrences touchent souvent prcisment aux questions identifies par Borgmann comme centrales pour une vie humaine authentique. Elles dterminent notre exprience de lducation, des soins mdicaux et du travail, notre relation lenvironnement naturel, elles concernent les fonctions de dispositifs tels que les ordinateurs ou les automobiles, et cela de manire favorable ou dfavorable la prservation du sens et de la communaut. Toute thorie essentialiste de la technique, parce quelle pose lavenir comme prdtermin, lude la question de la diffrence dans la sphre technique. Une interprtation de lordinateur Je voudrais dvelopper mon argument avec un exemple particulier destin illustrer concrtement les raisons pour lesquelles je critique cette approche de la technique. Lexemple que jai choisi, la communication humaine par ordinateur, est un exemple que Borgmann a abondamment analys et que jai voqu dans le chapitre 3. Bien que tous ceux qui partagent la perspective essentialiste nacceptent pas ncessairement ses conclusions trs ngatives, sa position incarne parfaitement ce type de critique de la technique. Cela vaut donc la peine de ltudier de plus prs4. Borgmann introduit la notion d hyperintelligence pour caractriser des dispositifs tels que le courrier lectronique ou Internet [Borgmann, 1992, p. 102 sq.]. La communication hyperintelligente offre aux gens des possibilits sans prcdent de communiquer travers lespace et le temps, mais, paradoxalement, elle cre aussi une distance entre ceux quelle met en relation. Les individus ne sont plus des prsences exigeantes (commanding presences) les uns pour les autres; ils sont devenus des expriences disposition, que lon peut dmarrer ou interrompre comme on ouvre ou on ferme un robinet deau. La personne comme chose focale est devenue un
4. Pour une critique de lordinateur semblable celle de Borgmann, voir Slouka [1995].
179
produit dlivr par un dispositif technique. Cette nouvelle manire de communiquer affaiblit les liens et la capacit dengagement tout en en largissant ltendue. Que deviennent alors les utilisateurs des nouvelles technologies lorsquils se dtournent des relations de face face?
Branchs sur le rseau des tlcommunications et des ordinateurs, ils semblent omniscients et tout-puissants; dconnects de leur rseau, ils se montrent dpourvus de substance et dsorients. Ils ne commandent plus le monde comme des personnes part entire. Leur conversation na ni profondeur ni esprit; leur attention est vagabonde et vide; leur sentiment dappartenance un lieu est incertain et capricieux [Borgmann, 1992, p. 108].
Cette valuation ngative de lordinateur peut sappliquer des formes plus anciennes de communication m diatis e. En fait, Borgmann nhsite pas dnoncer le tlphone comme le substitut hyperintelligent de la correspondance crite, suppose plus profonde et plus rflchie [Borgmann, 1992, p. 105]. Il y a un lment de vrit dans cette critique. Sur les rseaux, le processus de la rencontre interpersonnelle est radicalement simplifi, rduit aux protocoles de la connexion technique. Il est facile de passer dun contact lautre, suivant la logique du rseau technique qui rend possible une commutation toujours plus rapide. Cependant, les conclusions de Borgmann sont beaucoup trop htives et ignorent tout simplement le rle de la contextualisation sociale dans lappropriation de la technique. Il suffit de jeter un coup dil dabord sur lhistoire de la communication par ordinateur et ensuite sur lune de ses applications novatrices rcentes pour rfuter cette valuation excessivement ngative. Nous verrons que la vritable lutte nest pas entre lordinateur et les formes de communication traditionnelles, mais se situe lintrieur mme du champ des possibilits ouvertes par lordinateur lui-mme. En premier lieu, lordinateur ntait pas destin par une technologique endogne servir de medium de communication. Comme nous lavons rappel au chapitre 3, les rseaux les plus importants, comme le Minitel franais ou Internet, furent lorigine conus par les technocrates et les ingnieurs comme des outils de transmission des donnes. Au cours de limplantation de ces rseaux, les utilisateurs se les sont appropris en vue dobjectifs non prvus et les ont transforms en moyens de communication. Les rseaux furent
180
bientt inonds de messages que leurs crateurs considrrent comme sans valeur voire mme choquants ! Le Minitel est devenu rapidement le premier et le plus grand bar lectronique du monde pour la rencontre des clibataires [Feenberg, 1995, chap. 7]. Internet est inond de discussions politiques dpourvues de tout intrt aux yeux des critiques. Progressivement, dautres usages de lordinateur en matire de communication humaine apparurent, moins vidents tout du moins pour les journalistes mais plus significatifs encore : runions daffaires, dispositifs ducatifs, groupes de discussion de malades, critiques littraires, militantisme politique, journaux en ligne, confrences, etc. Quen est-il de la critique de Borgmann au regard de cette histoire? Il me semble quelle manifeste une forme dingratitude. Alors que, pour lui, lutilit de lordinateur pour la communication humaine va de soi, il ne rend justice ni au processus qui la rendu utile ni la transformation hermneutique quil a subie au cours de ce processus. Il ignore aussi les implications politiques de lhistoire que je viens desquisser. Aujourdhui, les rseaux constituent une scne fondamentale pour lactivit humaine. Imposer un rgime troit de transmission des donnes lexclusion de tout contact humain serait srement considr comme une entreprise totalitaire dans nimporte quelle institution ordinaire. En bref : pourquoi le dpassement de telles limites dans le monde virtuel qui nous environne aujourdhui ne constituerait-il pas une forme de libration? En second lieu, la critique de Borgmann ignore la varit des formes dinteraction et de communication mdiatises par les rseaux. Il a sans doute raison de croire que beaucoup de ce qui sy passe nenrichit pas fondamentalement lexprience humaine. Mais un enregistrement de toutes les interactions de face face qui se droulent dans les couloirs de son universit montrerait vraisemblablement la mme chose. Le problme est que nous avons tendance juger les rencontres en face face partir des meilleurs moments que nous gardons en mmoire et considrer leurs quivalents mdiatiss par lordinateur comme leur pire traduction. Borgmann ignore tout simplement les usages plus intressants et plus prometteurs de lordinateur tels que les applications originales dInternet pour la recherche ou lenseignement [Harasim et alii, 1995]. Borgmann serait peut-tre surpris de voir quel point lart pistolaire trouve une nouvelle vitalit dans ces contextes.
181
Considrons par exemple, le groupe de discussion sur le site du service de sant de Prodigy consacr la SAL (sclrose amyotrophe latrale ou maladie de Lou Gehrig). En 1995, lorsque jtudiais ce site, il y avait environ 500 malades et membres du personnel soignant qui lisaient ces changes auxquels participaient activement quelques dizaines de personnes [Feenberg, et alii, 1996]. Une grande partie des conversations exprimait les sentiments des participants sur la dpendance, la maladie et la mort. On pouvait galement y prendre connaissance dune longue discussion consacre aux problmes de sexualit. Les malades et les soignants crivaient la fois en termes gnraux et personnels sur la persistance du dsir et sur les obstacles sa satisfaction. Il se peut que la franchise de cette discussion doive quelque chose lanonymat de lenvironnement en ligne que lon sappropria pour des buts trs diffrents de ceux que critique Borgmann. Ici, les limites mmes du mdium ouvrirent des portes qui nauraient sans doute jamais pu ltre dans une situation de face face. Ces runions en ligne offrent des possibilits intressantes pour modifier laccessibilit, lchelle et le rythme des interactions au sein des groupes de malades. Les groupes dassistance mutuelle en face face sont restreints et disperss. Mis part les malades du SIDA, ils nont aucun pouvoir politique. Si ces derniers ont constitu une exception, ce nest pas en raison de loriginalit de leurs revendications : des malades incurables se plaignaient amrement depuis des annes de lindiffrence des mdecins et des obstacles quils rencontraient pour accder des traitements exprimentaux. La diffrence rsidait davantage dans le fait que les malades du SIDA staient dj organiss au sein dun rseau politique, port par le mouvement pour les droits des homosexuels, avant mme dtre insrs dans un rseau mdical [Epstein, 1996, p. 229]. Les rseaux en ligne pourraient ainsi rendre dautres groupes de patients moins impuissants en leur donnant la possibilit de constituer un espace technique efficace partir duquel ils pourraient agir sur le systme mdical global. Ainsi, les participants aux discussions de Prodigy tablirent une liste de priorits quils prsentrent la socit amricaine du SAL. Aujourdhui, les rseaux informatiques constituent un outil au service des revendications de plus en plus nombreuses des malades pour un meilleur contrle de leurs soins mdicaux. La rationalisation dmocratique de lordinateur contribue ainsi une transformation parallle de la mdecine.
182
Il est difficile dtablir un quelconque lien entre ces applications de lordinateur et la critique par Borgmann de lhyperintelligence . Ce processus de mdiation technique qui permet des personnes condamnes mourir de se rassembler en dpit de leur maladie pour discuter et soulager leur dtresse peut-il tre rduit une manifestation de la pense technique ? Certainement pas. Mais alors comment Heidegger, avec son attitude rprobatrice envers la technique moderne en gnral, aurait-il pu lincorporer dans sa thorie? La critique que fait Borgmann de la technique sintresse des relations plus gnrales et sattache dgager les implications sociales masques par le paradigme du dispositif. Ce faisant, elle permet doprer un vritable travail de drification. Mais dans la mesure o elle nincorpore pas ces dimensions sociales caches la conceptualisation de la technique elle-mme, elle reste en partie prisonnire de la pense quelle critique. Sa thorie navigue de faon incertaine entre la description de la manire dont nous abordons la technique et la description de la manire dont elle est conue. Selon que laccent est mis sur sa forme ftichise en tant que dispositif pur ou sur notre acceptation subjective de celle-ci, on pourra dire de la technique quelle est ou quelle nest pas le problme. Dans un cas comme dans lautre, nous ne pouvons transformer la technique en soi . Au mieux, nous pouvons seulement esprer dpasser notre attitude envers elle par quelque mouvement spirituel5. Ces ambiguts de lordinateur ne lui sont pas propres. En fait, elles sont typiques de la plupart des technologies, particulirement dans les premires phases de leur dveloppement. Une fois reconnue cette mallabilit de la technique, nous ne pouvons plus nous satisfaire des thories globalement ngatives qui noffrent quune condamnation du prsent, sans aucune perspective pour lavenir.
5. Andrew Light soutient que je sous-estime limportance de la distinction que fait Borgmann entre dispositif et chose pour comprendre lesthtique quotidienne. La distinction est utile pour dvelopper une critique de la culture de masse et pourrait fournir des crit res pour une rationalisation alternative de l environnement marchandis. On pourrait interprter dans cette perspective lhistoire des malades atteints du SAL comme un exemple de la cration dune communaut significative partir dune appropriation crative de lunivers technologique hyperrel dcrit par Borgmann [Light, 1996, chap. 9]. Je serais plutt daccord avec cette interprtation de la position de Borgmann, mais je me demande si Borgmann lui-m me laccepterait
183
Nous avons besoin dune conceptualisation trs diffrente qui comprendrait ce que jai appel linstrumentalisation secondaire, cest-dire le processus dintgration des technologies au sein de systmes techniques plus gnraux ainsi que dans le cadre de la nature et de lordre symbolique de lthique et de lesthtique. Il faudrait aussi que cette conceptualisation prenne en compte la relation des technologies au processus de vie et de formation des travailleurs et des usagers, ainsi qu lorganisation sociale du travail et des usages.
LE RASSEMBLEMENT
Y a-t-il quelque chose chez Heidegger qui puisse nous aider dans cette tche? Je le crois, bien que nous ayons besoin dune relation libre la pense de Heidegger pour trouver ce que nous cherchons. Rappelons-nous que pour lui, la technique moderne est dpourvue de sens la diffrence de la tradition riche de significations que nous avons perdue. Mme les vieux dispositifs techniques du pass participaient de ce sens perdu. Heidegger donne ainsi lexemple de la cruche qui rassemble les diffrents contextes o elle fut cre et o elle fonctionne [Heidegger, 1971a]. Le concept de la chose comme ce qui rassemble se rapproche de la notion de chose focale de Borgmann. Ces concepts permettent dviter de rifier les choses et de mettre laccent sur leur valeur intrinsque et sur les diffrentes formes de lien qui unissent le monde humain et la nature. La thorie heideggrienne de la chose est une combinaison curieuse dintuitions profondes et dun sotrisme singulier. Dans lexemple de la cruche, Heidegger sacharne distinguer la chose en soi de sa reprsentation comme objet de connaissance et de production. Aucune de ces deux dernires perspectives ne permet pour lui de saisir totalement lessence de la chose. Pourquoi? Parce que la connaissance et la production prsupposent la chose en tant quobjet. Ds lors, ce quelle est en soi nous chappe. La chose, affirme Heidegger, nous est inconnue parce quelle na jamais t pense. Et mme le pressentiment de ce qui a t mconnu disparat dans larraisonnement technique qui rend absolus le savoir et la production et annihile la chose en son tre essentiel. Heidegger veut attirer notre attention sur un autre mode de perception qui appartient un pass perdu ou peut-tre un avenir dont
184
on ne peut avoir quune vague intuition. Ce mode de perception nous inciterait partager la terre avec les choses plutt que de les rduire de simples ressources. Il ne sagit pas pour Heiddeger dun choix politique ou moral. Il exige que nous reconnaissions pleinement notre appartenance indpassable un monde o le sens guide les rituels qui se cristallisent autour des choses. Je propose ainsi dinterprter la thorie de Heidegger comme une invitation non pas imaginer une relation la ralit radicalement nouvelle, mais simplement identifier notre vritable situation en tant qutre humain. Il suffirait de devenir conscient, dassumer notre condition dtre humain (Dasein). La philosophie ne peut pas nous y conduire seule, mais elle permet de repenser la chose de sorte que nous puissions reconnatre au moins ce qui a t perdu dans le processus darraisonnement. La conception de la chose comme ce qui par nature nous rassemble est le rsultat de ce travail de pense. La notion de rassemblement chez Heidegger est troitement lie un autre concept encore plus obscur, le quadriparti (das Geviert), entendu comme lunion de la terre, du ciel, des mortels et des divinits. Quand on verse le vin de la cruche, les hommes et les choses terre, soleil et dieux se rassemblent, unis dans une pratique rituelle. De saut potique en saut potique, Heidegger en arrive la conclusion que ce rassemblement constitue ce quil nomme le monde , cest--dire le systme ordonn des liens entre les choses, les outils, les lieux, la fois mis en uvre et subi par le Dasein [Heidegger, 1971a]. Ce concept de quadriparti apparat galement dans sa discussion de luvre dart qui, soutient-il, tablit un monde par son pouvoir de rvlation (Erschlossenheit) [Heidegger, 1971c]. tre une uvre signifie tablir un monde [Heidegger, 1971c]. Mais la chose at-elle le mme pouvoir de rvlation? Sa rponse nest pas claire. cet gard, la frontire entre luvre et la chose reste floue. Heidegger affirme que la chose chosifie le monde [Heidegger, 1971a]. Peuttre veut-il nous faire comprendre que la chose na quun pouvoir de rvlation mineur. La notion potique de quadriparti parat constituer une tentative pour saisir en termes abstraits les lments essentiels de la structure rituelle de la chose, de lhomme et du monde quils habitent. Le quadriparti ne se rapporte aucun systme particulier de pratiques et de choses. Mais il vient nous rappeler ce que pareils
185
systmes ont en commun dans la mesure o toute vie humaine est enracine dans des significations vcues [Kolb, 1986, p. 191]. On peut valuer cette notion de diverses manires. Il se peut que certains lecteurs la trouvent vocatrice et profonde. Je dois admettre, pour ma part, que je la trouve plutt dcevante. Jai limpression quelle me dtourne des significations que je rencontre dans ma propre existence et moriente vers un mystre fabriqu de toutes pices par un individu singulier, Heidegger, que je ne suis pas dispos suivre . Mais ce dernier navait-il pas gnreusement concd par avance que la pense de ltre peut facilement sgarer ? Plutt que de mtendre sur ces questions controverses, je prfrerais privilgier une implication plus philosophique de sa conception de la chose : la rupture avec la mtaphysique de la substance. La cruche nest pas principalement un objet physique susceptible de nouer des relations qui rassemblent. Elle est ces relations et ne vient lexistence que par la production et la connaissance que par la reprsentation. Heidegger crit, par exemple :
Bien sr, notre pense a t longtemps accoutume minimiser la nature de la chose. La consquence, au cours de la pense occidentale, a t que la chose est reprsente comme un X inconnu auquel se rattachent des proprits perceptibles. De ce point de vue, tout ce qui appartient dj la nature de la chose comme ce qui rassemble [] apparat comme quelque chose qui lui est attribu aprs coup [Heidegger, 1971b, p. 153 p. 182].
En somme, Heidegger ne comprend pas la chose simplement comme un foyer potentiel de rituels pratiques, mais comme tant essentiellement cela, comme tant constitue comme chose par ces relations et non comme ce qui leur prexisterait dune faon ou dune autre pour les acqurir ensuite. Il risque ici dy avoir un malentendu. Heidegger veut-il nous mener dune mtaphysique de la substance une mtaphysique du rseau, une sorte de thorie du champ applique aux choses? La chose, dfinie comme ce qui rassemble, est-elle un nud dans un rseau? En un certain sens, la rponse ces questions est affirmative, mais en un sens trs spcifique qui doit tre tabli dans la perspective de ltre et le temps. La dfinition de la chose comme ce qui rassemble et rvle le monde peut tre interprte comme un correctif apport limportance exagre accorde, dans ses premiers travaux, au Dasein dans le processus de rvlation. Dans cet
186
ouvrage, le monde nest pas dfini comme tout ce qui est ni comme un objet de connaissance, mais comme le domaine de la pratique quotidienne. Pour comprendre le monde dans ce sens, Heidegger nous invite passer dun point de vue cognitif un point de vue pratique, considrer que la relation pratique la ralit possde une signification ontologique qui lui est propre. Dans cette perspective, le monde consiste en un rseau dobjets porte de main (Zeug) dont le Dasein constituerait le centre. Le problme est que Heidegger navait pas grand-chose dire sur ces objets. Le Dasein dvoile le monde o ils demeurent, mais eux-mmes ne jouent jamais un rle actif. Le rsultat ressemble trangement une thorie de linvestissement subjectif dune ralit prexistante, un X que lon doterait de sens, ce que Heidegger voulait prcisment viter. Heidegger semble nanmoins avoir trouv une manire de rtablir lquilibre. La rvlation sopre partir de la chose autant qu partir du Dasein. Ce nest pas seulement lhomme grec, mais aussi le temple grec qui rvlent un monde. La rvlation ne peut pas tre localise chez lhomme conclusion fcheuse tire par certains lecteurs de Heidegger, Sartre par exemple. Il faut noter que si lide du monde comme rseau rsiste, il sagit dun rseau compris de lintrieur, dun point de vue pratique. Le monde se rvle seulement en tant que tel une rflexion qui, en contournant la connaissance, parvient une rencontre plus primordiale avec ltre. Cette rflexion phnomnologique nous place lintrieur du flux des significations qui constituent le monde en tant que rseau. Ce nest pas une collection de choses objectives, de substances, mais un monde vcu auquel nous participons activement et qui merge seulement dans la mesure o nous comprenons notre participation comme la relation la plus fondamentale la ralit. Si nous considrons maintenant les implications de cette conception de la chose pour penser la technique, nous nous heurtons dentre de jeu un paradoxe. Les dispositifs techniques, se plaint Heidegger, se ruent vers les objectifs dont ils dpendent, et il leur manque lintgrit de sa cruche ou de son calice prfrs. Mais de quel droit rend-il ce jugement htif sur les choses qui lentourent? Les dispositifs techniques sont aussi des choses. Tout modernes et technologiques quils puissent tre, ils condensent aussi des pratiques qui runissent les gens avec la terre et le ciel , les conjoignant au sein dun monde. Rappelez-vous du rseau de Prodigy
187
dcrit dans la section prcdente : on aurait du mal trouver une meilleure illustration de la notion heideggrienne de la chose comme tant essentiellement ce qui rassemble ! En fait, cette technologie moderne convient encore mieux la dfinition de Heidegger que ses cruches et ses calices. Cette interprtation suggre quil y a un problme fondamental dans sa critique de la technique. Comme nous lavons soulign dans notre discussion de Michel de Certeau au chapitre 3, les rseaux techniques modernes ont une double face : le point de vue stratgique de ceux qui dirigent le systme et le point de vue tactique de ceux quils enrlent. Le premier peut tre dfini en termes objectivistes comme une forme de connaissance et de pouvoir; le second rvle ses secrets dans une phnomnologie de lexprience vcue. Quel point de vue Heidegger adopte-t-il alors dans la comprhension de ces rseaux? La rponse est vidente : Heidegger contemple la technique moderne en surplomb. Cest pourquoi il manque la technique telle quil la voit le pathos du rassemblement et de la rvlation. Le discours officiel dune socit technologique combine un fonctionnalisme troit avec un respect ml de crainte face la perfection technique. Critiquant la technique, Heidegger nadopte pas un point de vue diffrent. Il ne fait que rvler labsence de sens qui hante la pense technique. Mais cette absence nest pas le fait dune erreur; elle rsulte du mme type dabstraction que celui qui rend possible la gestion du systme. Il est curieux que Heidegger adopte cette conception des systmes quil condamne pourtant, au lieu dappliquer son approche phnomnologique au monde vcu quils soutiennent Du point de vue de ltre humain ordinaire et mme les gestionnaires de systme et les philosophes sont des tres humains ordinaires pendant leurs moments de loisirs , les rseaux constituent des mondes vcus auxquels participent les humains et les choses dans des pratiques de rvlation. Ce monde vcu de la technique est le lieu du sens dans les socits modernes. Notre destin se joue ici aussi srement que dans les chemins de la fort de Heidegger. Alors pourquoi insiste-t-il pour adopter la perspective gestionnaire tout en la dnonant comme une conception totalement creuse ? Pourquoi nobserve-t-il pas la technique moderne de lintrieur, en pratique, dans son pouvoir de rvlation pour les acteurs ordinaires?
188
Heidegger rsiste lide que la technique pourrait partager le pouvoir de rvlation de lart et des choses. Or cette implication de sa thorie est aujourdhui concrtement atteste. Si un temple grec peut rvler un espace pour la ville, pourquoi pas une construction moderne? quel moment dans son dveloppement larchitecture cesse-t-elle dtre de lart pour devenir de la technique ? Heidegger semble ne pas le savoir. On peut dailleurs lire un passage trange dans lequel il pardonne momentanment au pont routier dtre efficace et le dcrit lui aussi comme rassemblant , semblable ce titre au vieux pont en pierre qui enjambe le ruisseau du village [Heidegger, 1971b, p. 152 p. 181]. Il a srement raison. videmment, nous ne sommes pas toujours conscients de limportance ontologique des ponts routiers. Comme le montre Borgmann, la relation inauthentique aux dispositifs est courante et, ce qui constitue un progrs par rapport Heidegger, il offre une description phnomnologique de cette relation. Mais Heidegger ncrit nulle part que lauthenticit tait facile atteindre avant que la technique moderne ne simpose. Au contraire, linauthenticit a toujours t le mode le plus courant du Dasein. Heidegger dfend seulement la possibilit existentielle dun passage de linauthenticit lauthenticit, une possibilit qui devrait pouvoir stendre notre relation aux dispositifs techniques modernes aussi bien quaux objets prmodernes de lartisanat. Rien ne nous empche de respecter la technique moderne dans sa finalit , pour employer le terme quutilise Henry Bugbee pour dcrire la signification intrinsque des choses dans le monde de laction. Au lieu de ngliger les choses techniques dans notre empressement atteindre nos objectifs, nous pourrions demeurer prs delles, et nous occuper delles par gard pour elles et pour nous-mmes [Bugbee, 1999]. Lintuition incontestable de Heidegger est que chaque acte de fabrication doit galement comprendre une certaine dimension dinertie et sattacher aux significations qui mergent avec la chose, significations que nous ne pouvons crer et que nous ne faisons que librer par notre activit productive. Et en rapport avec ces significations, il y a galement un arrire-fond, une source qui ne sera pas transforme par nos actes de fabrication. Cette source renvoie au concept de terre , que Heidegger dfinit comme un rservoir de possibilits au-del des intentions humaines. En niant ces liens, la pense technique dfie la finitude humaine. Ni le sens de notre vie, ni la
189
terre, ni la nature ne peuvent relever dactes humains car tous les actes humains les prsupposent [Feenberg, 1981a, chap. 8]. Cependant, je partage linterprtation de David Rothenberg, selon laquelle Heidegger voudrait galement que nous reconnaissions que notre contact avec la terre est techniquement mdiatis : ce qui est identifi comme la nature nest pas limmdiat pur, mais ce qui est vcu la limite de la techn [Rothenberg, 1993, p. 195 sq.]. Sans doute, la mme chose vaut pour les significations qui mergent lhorizon de nos activits, non comme leur produit mais non plus dans la simple contemplation passive. En dpit de quelques excursions dans le romantisme, Heidegger est aprs tout le philosophe qui a plac ce qui est porte de main au centre du monde du Dasein. Le problme, avec la critique de Heidegger, cest quil affirme de faon trop gnrale que la technique moderne serait en fait incapable de reconnatre ses limites. Cest pourquoi il prconise de se librer delle plutt que de la rformer. Il est vrai que lidologie dominante, base sur le point de vue stratgique, laisse peu de place au respect de certaines limites, quelles quelles soient. Mais il nous faut alors, au-del de cette idologie, nous tourner vers les ralits concrtes de la technique moderne et de la socit qui dpend delle. Lincapacit de Heidegger, comme de Habermas et de beaucoup dautres penseurs de la tradition humaniste, aborder la technique concrte nest en aucun cas une qualit, mais rvle bien plutt les limites dune certaine tradition culturelle. Faut-il croire que cest la vieille sparation disciplinaire entre les sciences humaines et les sciences naturelles qui a dtermin les catgories fondamentales de la thorie sociale? Si cest le cas, il est temps de contester les effets de cette sparation dans notre champ dtude, qui est condamn les transgresser en raison de la nature mme de son objet. Si l on se d place au-del de ces fronti res, on peut alors dcouvrir que la technique aussi rassemble ses diffrents contextes dans des instrumentalisations secondaires qui lintgrent au monde environnant. Bien sr, les rsultats sont tout fait diffrents de la tradition artisanale quidalise Heidegger, mais la nostalgie nest pas un bon guide pour comprendre le monde daujourdhui. Quand les processus techniques modernes sont rendus conformes aux exigences de lenvironnement ou de la sant humaine, ils incorporent leurs contextes leurs structures autant que la cruche, le calice ou le pont que Heidegger propose comme modles dauthenticit. Nos
190
modles devraient tre la requalification du travail, les pratiques mdicales qui respectent la personne, les conceptions architecturales et urbaines qui crent des espaces adapts une vie humaine, les techniques informatiques qui sont utiles de nouvelles formes de relations sociales. Ces innovations prometteuses sont la tche dtres humains qui interviennent dans la conception des objets techniques avec lesquels ils sengagent. Cest la seule rencontre significative entre la technique globale et lhomme moderne . Cette rencontre nest pas simplement un autre exemple de la poursuite dun but orient vers lefficacit, mais constitue une dimension essentielle de la lutte contemporaine pour un monde humain et habitable. Dans le chapitre suivant, jexpliquerai limportance de cette lutte au regard de lessence de la technique.
7 La raison impure
LIRONIE DE PARMNIDE
Habermas, Heidegger et Borgmann ont dcrit des aspects significatifs du phnomne technique, mais en ont-ils identifi lessence ? Ces auteurs semblent croire que laction technique prsente une unit qui dfie la complexit et la diversit, alors que depuis une vingtaine dannes, les recherches historiques et sociologiques critiques consacres la technique ont montr toute limportance de son ancrage socioculturel. Pour autant, dissoudre linverse la technique dans la varit de ses manifestations comme lexigent parfois les constructivistes conduit de fait sinterdire toute rflexion philosophique sur la modernit. Le problme est donc de trouver une manire dincorporer ces rcentes recherches dans une conception renouvele de lessence de la technique, au lieu de les carter comme les philosophes ont tendance le faire au motif quelles ne mettraient en vidence que de simple influences sociales contingentes sur une technique considre en soi , indpendamment de la socit. La solution ce problme appelle une redfinition radicale de la technique qui permette de dpasser la distinction habituelle, prsuppose tant par le sens commun que par les philosophes, entre les artefacts et les rapports sociaux. Lobstacle principal rside dans la comprhension a-historique de lessence laquelle se sont abandonns la plupart des philosophes. Je proposerai donc une conception historique de lessence de la technique qui articule la perspective des sciences sociales et celle de la
192
philosophie. Dans ce qui suit, je dfinirai lessence de la technique par son ouverture systmatique aux variables socioculturelles qui en diversifient les actualisations historiques. De ce point de vue, lessence de la technique ne rside pas simplement dans le petit nombre de caractristiques distinctives que partagent toutes les formes de pratique technique. Ces proprits constantes ne reprsentent que l abstraction des tapes sociales concr tes d un processus de dveloppement dtermin. Cest la logique de ce processus qui doit dsormais jouer le rle de lessence de la technique. Cest au dveloppement de cette conception historique que se consacrera ce chapitre. Mais le rsultat est-il encore suffisamment philosophique pour relever de la philosophie? En affirmant que tel est bien le cas, je suis conscient de mattaquer ce prjug contre le concret qui constitue lune des dformations professionnelles de la philosophie. Ce prjug est cens remonter Platon. Mais dans l un de ses derniers dialogues, Platon ne nous montrait-il pas Parmnide en train de se moquer de lhsitation du jeune Socrate admettre lIde des cheveux ou de la boue ou de la salet ou de tout autre objet insignifiant et indigne1 [Cornford, 1957, p. 130C-E]? lvidence, le moment est venu dadmettre la dimension sociale de la technique dans le cercle enchant de la rflexion philosophique. Permettez-moi de suggrer une manire de le faire.
LA THORIE DE LINSTRUMENTALISATION
Une thorie deux niveaux Les philosophies substantialistes de la technique ont dtourn leur attention de la question pratique de ce que fait la technique au profit de la question hermneutique de ce quelle signifie. La question de la signification est devenue essentielle pour la thorie de la technique comme branche distincte de la rflexion philosophique. Mais, dans cette perspective philosophique et comme le souligne Heidegger, lessence de la technique na rien voir avec la technique , cest--dire avec la fonction spcifique des objets techniques,
1. Voir lanalyse que fait Latour dun pisode similaire concernant Hraclite [Latour, p. 65-66 ; p. 88-90].
LA RAISON IMPURE
193
mais concerne plutt la constitution dun monde fonctionnalis. Rcemment, le constructivisme a affin sa rflexion sur une troisime srie de questions : qui fabrique les technologies, pourquoi et comment? Cette approche cherche saisir quelque chose de plus fondamental que la fonction technique, savoir la construction des rseaux complexes de personnes et dobjets do mergent ces fonctions. Ma stratgie ici consistera incorporer les rponses aux questions poses par les approches substantialistes et constructivistes dans un cadre unique dont je distinguerai deux niveaux. Le premier correspond plus ou moins la dfinition philosophique de lessence de la technique, le second aux proccupations propres aux sciences sociales. Cela tant, fusionner ces deux approches dans une thorie critique deux niveaux conduit les amender toutes les deux. Dans cette perspective, lessence de la technique se manifeste sous deux aspects et non sous un aspect unique. Le premier, que jappelle linstrumentalisation primaire , rend compte de la constitution fonctionnelle des objets et des sujets techniques. Le second, linstrumentalisation secondaire , sattache lactualisation des objets et des sujets dans des rseaux et des dispositifs concrets. Lessentialisme offre seulement un aperu du processus dinstrumentalisation primaire par lequel des fonctions sont diffrencies du continuum de la vie quotidienne et des sujets placs en position dentrer en relation avec ces fonctions. Linstrumentalisation primaire caractrise les relations techniques existant dans toute socit, bien que son importance, ltendue de son application et sa signification varient considrablement. Toutes les formes techniques comportent des caract ristiques constantes, mais qui voluent en permanence au cours de lhistoire mesure quelles se combinent une instrumentalisation secondaire qui inclut beaucoup dautres aspects de la technique. Linstrumentalisation primaire : la fonctionnalisation2 Linstrumentalisation primaire consiste en quatre moments de rification de la pratique technique. Les deux premiers correspondent plus ou moins la notion heideggrienne darraisonnement. Les
2. Une premire version des analyses prsentes dans cette partie et dans celle qui suit se trouve dans Feenberg [1991, chap. 8].
194
deux derniers dcrivent la forme daction quimplique la thorie des mdias de Habermas. Ensemble, ils regroupent les formes dobjectivation et de subjectivation associes une relation fonctionnelle au monde. a) La dcontextualisation. Pour constituer des objets naturels en objets techniques, il faut les d-mondaniser , cest--dire les sparer artificiellement du contexte dans lequel ils apparaissent initialement pour les intgrer dans un systme technique. Isoler ainsi un objet implique de le soumettre une valuation utilitaire. Larbre conu comme du bois de charpente, et par la suite coup, dpouill de son corce et taill en planches, est saisi au regard de son utilit plutt quau regard de ses interactions avec lenvironnement et les autres espces avec lesquels il coexiste normalement. Lobjet ainsi isol se rvle porteur de schmes techniques, de potentialits au sein des systmes daction humains, que le travail de dcontextualisation rend accessible. Ainsi des inventions comme le couteau ou la roue sappuient sur les qualits dune chose naturelle telle que le tranchant ou larrondi dun rocher ou dun tronc darbre par exemple, et les dtachent en tant que proprits techniques. Ce processus efface le rle que ces qualits ont pu jouer dans la nature. La nature se fragmente en diffrents lments qui apparaissent techniquement utiles aprs avoir t extraits de tout contexte spcifique. b) Le rductionnisme. Le rductionnisme se rfre au processus par lequel les choses d-mondanises sont simplifies, dpouilles de qualits techniquement inutiles et rduites aux seuls aspects qui permettent de les enrler dans un rseau technique. Ce sont des qualits dune importance capitale pour le sujet technique, des qualits perues comme essentielles lactualisation dun programme technique. Je les appellerai donc des qualits primaires , tant entendu que leur primaut est relative au programme dun sujet. Les qualits primaires peuvent comprendre tout aspect de lobjet offrant une possibilit dapplication son poids, sa taille, sa forme, son acuit ou sa rondeur, sa couleur, etc. Les qualits secondaires sont ce qui reste, y compris les dimensions de lobjet qui ont pu tre les plus significatives au cours de son histoire prtechnique. Le potentiel dauto-dveloppement de lobjet est contenu dans ces qualits secondaires. Le tronc de larbre, rduit sa qualit primaire darrondi
LA RAISON IMPURE
195
lorsquil devient une roue, perd ses qualits secondaires en tant quhabitat, source dombre et membre vivant de son espce. Tel est le sens de larraisonnement heideggrien, entendu comme rduction de toute la ralit aux qualits primaires les plus abstraites par la formalisation et la quantification. c) Lautonomisation. Le sujet de laction technique se dtache autant que possible des effets de son action sur les objets. En termes mtaphoriques, il transgresse la troisime loi de Newton selon laquelle chaque force correspond une raction gale et oppose . Lacteur et lobjet dans la mcanique appartiennent au mme systme; par consquent, leur interaction est rciproque. Ce nest pas une mauvaise description des relations humaines ordinaires. Une remarque amicale appelle une rponse amicale et linverse, limpolitesse suscite limpolitesse en retour. En revanche, laction technique autonomise le sujet. Cela saccomplit travers linterruption de la rtroaction de lobjet vers lacteur. En contradiction apparente avec la loi de Newton, le sujet technique a un grand impact sur le monde, mais le monde na en retour quun faible impact sur le sujet. Le chasseur prouve une lgre pression sur son paule lorsque la balle de sa carabine atteint le livre; le conducteur entend un faible bruissement de lair pendant quil fonce sur la route dans sa tonne dacier. Les actes de gestion administrative aussi, comme le rapport technique entre les tres humains, prsupposent lautonomisation du dirigeant comme sujet, qui ne doit ni craindre louvrier congdi ni en avoir piti. Leur relation doit tre purement fonctionnelle. d) Le positionnement. Laction technique contrle ses objets au moyen des lois qui les rgissent. Il y a ainsi un moment de passivit par rapport ces lois mme dans lintervention technique la plus vigoureuse. La technique se conforme au dictum de Francis Bacon selon lequel pour commander la nature, il faut lui obir [Bacon, 1939, p. 28]. Les lois de la combustion rgissent le fonctionnement des moteurs des automobiles comme les lois du march dirigent linvestisseur. Dans chaque cas, laction du sujet ne consiste pas modifier les lois qui rgissent les objets, mais les utiliser son avantage. Lessentiel, cest de se trouver dans une position favorable : pour faire fortune, il faut se trouver au bon endroit au bon moment. En se positionnant strat giquement par rapport aux
196
objets, le sujet utilise son profit leurs proprits intrinsques. La gestion de la main-duvre et le contrle du consommateur par la conception technique sont semblables en termes de positionnement. Bien entendu, il nexiste aucune loi naturelle rgissant le comportement des ouvriers et des consommateurs concevable sur le modle du fonctionnement dune machine; mais on peut se positionner de manire inciter les ouvriers et les consommateurs accomplir un programme prtabli que sans cela, ils nauraient pas choisi. Dans le domaine social, lobissance baconienne constitue une certaine manire de naviguer dans les eaux turbulentes dintrts, desprances et de rves auxquels on ne peut pas commander mais que lon peut prvoir et utiliser. Linstrumentalisation secondaire : lactualisation Linstrumentalisation primaire reprsente en quelque sorte le squelette de la relation technique de base. Mais il en faut bien plus pour que cette relation produise un systme ou un dispositif concret. La technique doit sintgrer lenvironnement naturel, technique et social qui en assure le fonctionnement. Dans ce processus, laction technique fait retour sur elle-mme et sur ses acteurs au cours de son actualisation concrte. Elle se rapproprie certaines dimensions du contexte et du processus dauto-dveloppement dont on a fait initialement abstraction en tablissant la relation technique. Le processus dactualisation compense ainsi certains des effets rifiants de linstrumentalisation primaire. La sous-dtermination du dveloppement technologique laisse une place permettant des intrts sociaux et des valeurs de contribuer ce processus. mesure que les lments dcontextualiss sont combins, ces intrts et valeurs assignent des fonctions, orientent des choix et assurent ladquation entre la technique et la socit. Lessence de la technique comprend ainsi un niveau secondaire qui fonctionne grce ces dimensions de la ralit dont linstrumentalisation primaire fait abstraction. Ce niveau comprend quatre moments. a) La systmatisation. Pour fonctionner comme un dispositif concret, les objets techniques isols et dcontextualiss doivent se combiner et se rinscrire dans lenvironnement naturel. La systmatisation est le processus qui consiste produire ces combinaisons
LA RAISON IMPURE
197
et ces liens dans les termes de Latour : enrler des objets dans un rseau [Latour, 1992]. Ainsi, des objets techniques diffrents des roues, une poigne, une benne sont rassembls pour former un dispositif tel quune brouette. Quant on aura ajout de la peinture pour protger la brouette contre la rouille, le dispositif sera enfin intgr son environnement naturel. Le processus de systmatisation technique est fondamental pour la constitution des rseaux extrmement complexes et troitement associs des socits technologiques modernes, mais il joue un moindre rle dans les socits traditionnelles. Les technologies y sont peut-tre mieux adaptes lenvironnement naturel et social, mais leurs liens fonctionnels sont plus lches. Le rle prpondrant de la systmatisation dans les socits modernes peut sexpliquer par le triomphe des mdias de coordination, largent, le pouvoir auxquels il convient, selon moi, dajouter la technique , li au dveloppement des grandes organisations que ces mmes mdias rendent possible. b) La mdiation. Les mdiations morales et esthtiques confrent lobjet technique simplifi de nouvelles qualits secondaires qui lintgrent durablement dans son nouveau contexte social. Orner les artefacts et les investir de valeurs morales constituent des processus inhrents la production dans toutes les cultures traditionnelles. Le choix dun type de pierre ou de plume dans la fabrication dune flche nest pas seulement motiv par leur solidit ou leur taille, mais galement par diverses considrations rituelles qui visent produire un objet esthtiquement et moralement expressif. Le calice de Heidegger illustre une telle conception technique expressive . En revanche, la production et lesthtique sont partiellement diffrencies dans les socits industrielles modernes. Les biens sont dabord produits et cest ensuite quils sont superficiellement esthtiss et embellis pour la distribution. Linscription sociale de lobjet industriel semble venir aprs coup. Leffondrement des traditions religieuses et corporatistes conduit aussi laffaissement des normes morales. Rcemment, les avances mdicales et les crises cologiques ont rappel la ncessit dapporter des restrictions thiques au pouvoir technique. Ces restrictions sont par la suite incorpores dans des conceptions techniques modifies qui condensent les considrations defficacit et les valeurs morales. Une condensation semblable apparat galement dans lesthtique des conceptions techniques
198
industrielles. Ainsi, mme dans les socits modernes, les mdiations constituent encore un aspect essentiel bien que problmatique du processus technique. Je traiterai des avantages des mdiations plus loin. c) La vocation. Le sujet technique ne semble autonome que dans la mesure o lon considre ses actions en dehors de son processus vital. Nanmoins, prise dans sa globalit, la succession de ses actes contribue former un mtier, une vocation, un mode de vie. Le sujet est engag tout aussi profondment que lobjet Newton avait raison mais dans un registre diffrent. Lacteur est transform par ses actes : le tireur de notre exemple deviendra un chasseur avec les attitudes et les dispositions correspondantes dans la mesure o il poursuivra ces activits dans un registre professionnel. Cest de la mme faon que louvrier qui travaille le bois devient un charpentier, la dactylo son clavier une rdactrice, etc. Ces attributs humains du sujet technique le dfinissent dune faon trs profonde, physiquement, en tant que personne et en tant que membre dune communaut de personnes se livrant des activits semblables. La vocation est le meilleur terme dont nous disposions pour rendre compte de la rtroaction des outils sur leur utilisateur. Dans les cultures traditionnelles, et mme dans certaines cultures modernes comme la culture japonaise, le concept de vocation ou de disposition ne renvoie aucun travail particulier; mais dans la plupart des socits industrielles, il est rserv la mdecine, au droit, lenseignement ainsi qu dautres professions du mme type. Cest un effet du d veloppement du travail salari , qui substitue au mtier vie du producteur indpendant lemploi provisoire sous contrle administratif. Le salariat vient ainsi rduire la fois limportance de la possession dune comptence particulire pour la personnalit du travailleur et lattachement la qualit inhrent la logique de la vocation. d) Linitiative. Enfin, le contrle stratgique de louvrier et du consommateur exerc par le processus de positionnement est dans une certaine mesure compens par diverses formes dinitiative tactique de la part des individus soumis ce contrle technique. Avant la monte en puissance de la gestion capitaliste, la coopration fut souvent rgul e par la tradition ou l autorit paternelle, et les
LA RAISON IMPURE
199
prescriptions pour lutilisation des quelques dispositifs disponibles taient tellement vagues que la dlimitation entre les programmes du producteur et les appropriations de lutilisateur ntait jamais trs claire. Cest le capitalisme qui a conduit la sparation tranche entre le positionnement et linitiative, la stratgie et la tactique. Comme nous lavons vu au chapitre 3, les positions subordonnes dans la hirarchie technique capitaliste disposent dune certaine marge de manuvre. Cette marge de manuvre peut rendre possible une coopration consciente dans la coordination des efforts et permettre lappropriation des dispositifs et des systmes par les utilisateurs. La technique rflexive Linstrumentalisation secondaire constitue une pratique mtatechnique rflexive qui traite la fonctionnalit elle-mme comme une matire premire pour des formes suprieures de laction technique. Il y a naturellement quelque chose de paradoxal dans cette association de la rflexivit et de la technique. Dans la perspective substantialiste, la rationalit technique est cense navoir aucune conscience de soi. On r serve la r flexion un autre type de pense capable de traiter de questions fondamentales telles que lesthtique ou lthique. Nous retrouvons ici lopposition familire entre la nature et lesprit (Geist) et, travers elle, de leurs sciences respectives. Le substantialisme identifie la technique en tant que telle une idologie particulire qui serait hostile la rflexion. Il est vrai que la technique, abstraitement conue, prsente une affinit lective avec le positivisme. Et cest prcisment quand on extrait de lhistoire lessence de la technique que lon abandonne toute rflexivit. Heidegger ladmet de fait quand il affirme que lessence de la technique nest en rien technique. Ellul nous met en garde ds le dpart dans son uvre principale : le phnomne technique nest pas tant une question de dispositifs quune question relative lesprit dans lequel on les utilise. Pourtant, ces thoriciens et leurs partisans ne russissent pas dvelopper une thorie indpendante de la technique. Ils semblent conclure que la critique des maux de la technique ne peut servir de thorie de la technique, parce qu un certain niveau, celle-ci est porteuse de tous les maux quils ont
200
identifis dans le positivisme, linstrumentalisme, le bhaviorisme, le mcanicisme et toutes ces autres doctrines quils critiquent si bien. Mais il nen est rien. Le manque de sensibilit au concret de ces thories apparat dans les problmes lis lhistoire, quelles sont incapables de rsoudre, comme nous lavons rappel dans lintroduction. Comme nous lavons montr, le problme de la priodisation est fondamental pour la conception essentialiste. Lexplication ontologique heideggrienne de la distinction entre les technologies modernes et prmodernes nest gure plus plausible que lexplication pistmologique de Habermas. La philosophie devrait avoir davantage dire sur lhistoire de la technique que de ressasser ces oppositions schmatiques entre le positivisme et la tradition. Jai esquiss plus haut une manire de relier les diffrentes priodes de lhistoire de la technique diffrentes formes de structuration de l instrumentalisation primaire et secondaire. l encontre de Heidegger, je distingue historiquement plutt quontologiquement le prmoderne du moderne, et je me spare aussi de Habermas en affirmant que la diffrenciation de la technique moderne davec dautres orientations lgard du monde est relativement superficielle et ne rvle pas la vrit de la technique. Dans ce qui suit, je montrerai que lincorporation de la rflexivit dans la thorie de la technique ouvre lavenir de multiples possibilits que bloquent justement les dichotomies rigides de la thorie essentialiste.
4. LA THORIE DE L'INSTRUMENTALISATION
Fonctionnalisation Objectivation Subjectivation Dcontextualisation Rductionnisme Autonomisation Positionnement
Actualisation Systmatisation Mdiation Vocation Initiative
LES LIMITES DE LA DIFFRENCIATION

Le problme du progrs Dans le chapitre 2, jai critiqu le modle dterministe du progrs, qui soutient que les buts de la croissance technique seraient fixs une fois pour toutes. Ce modle fonde lessentialisme de Habermas
LA RAISON IMPURE
201
et de Heidegger, bien quils le dveloppent de manire sophistique en identifiant lhistoricit de la technique non laugmentation de la productivit le critre habituel du progrs mais la diffrenciation sociale. La diffrenciation est un indicateur apparemment objectif, qui soutient leur valuation critique de la modernit. Lessentialisme suggre quau cours du dveloppement technique et social se droule un processus quasi transcendantal de fonctionnalisation pure, diffrent de ce que jai appel linstrumentalisation secondaire. Dans les socits prmodernes, il nexiste aucune distinction claire entre les fins techniques troitement conues qui dcoulent de la matrise de la causalit naturelle et les mdiations spirituelles telles que les valeurs esthtiques ou morales. Pour lessentialisme, dans notre socit, ces diffrents aspects du travail technique non seulement se distinguent clairement mais renvoient galement souvent des organisations diffrentes. Il y a par exemple, des services spars pour la fabrication des produits et leur design. Une fois la technique diffrencie dautres domaines sociaux, son interaction avec eux semble seffectuer en extriorit. Cest particulirement clair dans le cas des mdiations. Lart ne fait plus partie intgrante de la pratique technique, mais devient quelque chose que lon ajoute a posteriori. Les colonnes du Parthnon ne relvent pas de lornementation dans notre acception du terme, elles appartiennent intgralement sa conception technique. Nous, aujourdhui, nous ajoutons des colonnes sur les faades aprs en avoir termin avec le gros-uvre. Les valeurs morales rgulent la technique du dehors, par des lois; elles ne sont pas internes la pratique technique. Cest le cas par exemple, des rglementations cologiques, dont les Amrindiens nont pas eu besoin pour prserver leur environnement. Heidegger et Habermas ont interprt cette diffrenciation comme lessence de la modernit. Dans ce processus, les mdiations perdent leurs liens concrets avec la ralit technique et deviennent des idaux sans prise sur la ralit. Heidegger ne voit aucune manire de sortir de cette situation; quant la solution de Habermas, la rationalisation communicationnelle, elle est avance sans la moindre rfrence aux ralits techniques des socits modernes. Mais quelle transformation sociale est-elle envisageable sans changements technologiques? Finalement, le dsespoir de Heidegger est peut-tre une indication raliste des pitres rformes quil serait possible de mener dans une telle perspective
202
Ce dsespoir nest pas simplement une attitude : cest aussi la consquence logique de la thorie de la diffrenciation. Du point de vue de cette thorie, changer radicalement la technique ne peut mener rien dautre qu la d-diffrenciation et la rgression. Cest un argument que nous avons dj rencontr. Rappelons-nous que la lutte des cologistes contre la croissance comme le modle dterministe du trade-off affirment lincompatibilit fondamentale de lcologie et de lconomie. Que la pauvret vertueuse soit accepte ou dnigre, les consquences sont les mmes ! Au fond, la technique resterait identique elle-mme quelles que soient ses transformations dans les diffrents contextes historiques. Seule lampleur de sa diffrenciation changerait. Le mouvement de la technique serait soit une progression vers des niveaux plus levs soit une rgression vers des conditions plus primitives, mais jamais une dplacement latral vers un type de socit technologiquement avance la fois nouveau et meilleur. Jaffirme ici, au contraire, que les technologies ne sont pas des dispositifs physiques que lon peut extraire de valeurs sociales contingentes. La technique incorpore toujours le social dans sa structure. Elle rpond aux demandes sociales non par la rgression, mais par un autre registre de changement que lessentialisme ignore. Dans ce processus, la conception technique internalise des contraintes sociales, condensant les rapports sociaux et techniques. Nous pouvons toujours faire une distinction analytique entre par exemple, la forme esth tique et la fonction technique d un v hicule a rodynamique, mais il ny a aucune distinction relle, pas plus que dans le clbre cas du calice de Heidegger. Il ne sagit pas seulement demballage ou dinfluences externes. Les mdiations affectent la conception technique et le fonctionnement du dispositif. Si la technique fait partie du social un niveau tellement profond, la diffrenciation doit tre beaucoup moins radicale que ne le supposent les thories essentialistes de la modernit. Le ftichisme technologique La ngation de lhistoire est elle-mme le produit dune certaine histoire. De mme, lerreur de lessentialisme nest pas le fruit du hasard. Cest prcisment une consquence des dimensions sociales de la technique quil nie. Il ne suffit donc pas de lcarter
LA RAISON IMPURE
203
parce quelle serait errone. Elle est galement symptomatique et exige une explication plus approfondie. Il nous faut comprendre pourquoi la diffrenciation apparat comme lindicateur du progrs dans le cadre essentialiste. Je suggrerai ici que lessentialisme reflte la forme dobjectivit rifie de la technique dans les socits modernes. Par forme dobjectivit , je dsigne un cadre culturellement dtermin qui senracine dans une manire de voir et dans une manire correspondante de faire dans un systme de pratiques. On pourrait considrer les formes dobjectivit comme des illusions socialement ncessaires qui ont des consquences relles. De telles illusions constituent la r alit sociale dans la mesure o nos actions se conforment constamment elles3. Marx a offert une analyse originale de ce phnomne. Selon lui, le ftichisme de la marchandise ne repose pas sur lamour de la consommation, mais sur la conviction pratique que le prix attach aux biens du march est rel. Il souligne quen effet, le prix nest pas un attribut rel des biens mais la cristallisation dune relation entre le producteur et le consommateur. Pourtant le mouvement des biens du vendeur lacheteur est dtermin par le prix, comme sil tait rel. De mme, la perception ftichiste de la technique masque son caractre relationnel : la technique apparat comme un produit non social de la rationalit technique plutt que comme un nud dans un rseau social. Lessentialisme thorise cette forme et non la ralit mme de la technique. Quest-ce qui explique lvidence persistante de cette conception rifie de la technique? Dans les affaires pratiques ordinaires, la technique se prsente nous en premier lieu par sa fonction. Nous la rencontrons comme essentiellement oriente vers son utilisation. Naturellement, nous nous rendons compte que les dispositifs sont des objets physiques possdant beaucoup de qualits qui nont rien voir avec leur fonction par exemple, la beaut ou la laideur , mais nous avons tendance tenir ces qualits pour ngligeables. Ce qui diffrencie les objets techniques et les outils en gnral dautres types dobjets, cest quils semblent toujours dj diviss en qualits primaires et secondaires , cest--dire en qualits fonctionnelles et
3. Le concept de forme dobjectivit est tir de Lukcs, Histoire et conscience de classe [1971]. Voir Feenberg [1986a, p. 70-71].
204
en qualits autres. Nous ne sommes pas obligs de faire cette distinction de faon dlibre comme dans le cas dun objet naturel puisque celle-ci appartient la forme mme du dispositif technique. Ainsi, une premire abstraction fait partie de notre perception immdiate des techniques. Cette abstraction semble nous mettre sur la voie dune comprhension de la nature de la technique en tant que telle. Cependant, il est important de noter que cest une supposition fonde sur la forme dobjectivit de la technique dans notre socit. Dautres socits ne privilgient pas ncessairement la fonction. Le point de vue fonctionnel peut coexister sans heurt avec dautres points de vue religieux, esthtique, etc. dont aucun nest essentialis. Pour lobservateur occidental, cet clectisme apparat comme une confusion, mais il a toute sa justification comme nous le verrons. En effet, les Occidentaux sont capables eux aussi de tomber dans la mme confusion face certains artefacts qui prsentent une abondance de sens. Cest le cas de la maison, quil nous est difficile de percevoir simplement comme une machine habiter , pour emprunter lexpression de Le Corbusier. Dans des cas comme celui-ci, il est vident que lon obtient une vision plus adquate de la technique en question en tudiant le rle social de lobjet technique et les modes de vie quil rend possibles. Cette perspective replace la notion abstraite de fonction dans son contexte social concret. Il apparat alors clairement que ce que nous dcrivons en langage fonctionnel comme un dispositif peut galement tre dcrit dans un langage social comme lobjectivation dune norme ou dun contenu symbolique. Bien sr, cela ne veut pas dire que le concept de fonction est une abstraction inutile. Au contraire, dans chaque socit, il oriente les utilisateurs vers des dispositifs adapts leurs besoins et, dans notre socit en particulier, il joue un rle important dans la gestion des organisations et dans les professions techniques qui doivent concentrer leurs efforts sur des buts troitement dfinis. Mais les utilisateurs et les techniciens agissent dans le cadre de prsuppositions qui appartiennent au monde vcu de la technique et qui nont pas besoin dtre thmatises dans les circonstances ordinaires. Il faut mobiliser une hermneutique de la technique pour clarifier ce contexte. De ce point de vue, linstrumentalisation secondaire est tout aussi insparable de la nature intrinsque de la technique que la fonction.
LA RAISON IMPURE
205
Le problme est que, lorsque nous considrons les technologies dun point de vue thorique, nous ne nous attardons pas sur ces exemples dune grande complexit hermneutique telle la maison que nous considrons comme des exceptions ou que nous choisissons d ignorer. Nous ne nous penchons pas non plus sur lattachement profond que nous avons pour certains dispositifs techniques qui ont une signification et une importance fondamentales dans notre vie. Au lieu de cela, nous tendons prendre nos exemples parmi des choses simples, tel le marteau. Avec de pareils exemples lesprit, nous laborons un modle fonctionnaliste o la socit entretient un rapport externe la technique, qui se limite la satisfaction des besoins au moyen dapplications techniques. La notion dapplication assure une sparation tranche entre le sujet humain qui a ses fins, ses valeurs, ses objectifs et les choses prtendument aveugles qui nont aucun contenu normatif mais possdent plutt des structures qui correspondent lvidence pratique courante de la fonction. La technique nest sociale que dans la mesure o elle est utilise pour quelque chose. Ce qui fait de la structure de la technique en soi un rsidu non social. Ce rsidu consiste en un systme de pices qui permettent aux technologies dexcuter leurs fonctions. Dans la mesure o les structures ont une logique causale interne, on peut les dtacher de leur environnement social comme des instances de dtermination causale. Toute connaissance systmatique de la technique repose sur ce type dabstraction. Des disciplines techniques professionnelles se dveloppent pour expliquer et perfectionner la structure des techniques. mesure que le prestige de ces disciplines augmente, leur approche de la technique devient un modle pour le sens commun et pour la philosophie. Et au final, il semble vident que les dispositifs techniques ne sont rien dautre que leur structure. La fonction est une sorte de charnire entre cette ralit causale et les intentions subjectives des utilisateurs, et donc aussi entre lartefact et la socit. Le privilge accord la fonction sur les autres dimensions de la technique nous conduit ainsi identifier implicitement les proprits fonctionnelles et les proprits physiques des artefacts. Alors que les attributs sociaux tels que le rle des techniques dans les vocations sont relationnels et semblent donc ne pas appartenir aux artefacts proprement dits, la fonction semble d signer une
206
caractristique non relationnelle de la technique en soi . Mais, en ralit, la fonction est tout aussi sociale que ses autres caractristiques. Par exemple, le tranchant dun couteau est en effet une proprit physique mesurable, mais le tranchant constitue une fonction plutt quun danger ou bien une chose totalement indiffrente, et cela en vertu dune construction sociale. Toutes les proprits des techniques sont relationnelles ds lors que nous tentons didentifier leur caractre technique. Comme lcrit Don Ihde, la tentation peut tre forte ici de tirer une conclusion htive, hors de tout contexte, par exemple en affirmant que la technique en soi est neutre et ne prend de sens qu travers ses diffrents usages. Mais une telle conclusion reste tout au plus une sorte dabstraction dsincarne. Une technologie nest ce quelle est que dans un certain contexte dusage [Ihde, 1990, p. 128]. En tant que simples objets physiques, extraits de toute relation, les artefacts nont aucune fonction, et par consquent aucun caractre technique proprement dit. Mais si la fonction est sociale, alors elle ne devrait pas tre privilgie au dtriment dautres dimensions sociales tout aussi importantes. Le concept de fonction dpouille (strip) la technique de toute valeur et de tout contexte social et fixe lattention des ingnieurs et des gestionnaires uniquement sur ce quil leur faut savoir pour excuter leur tche. La technique merge de ce strip-tease comme un exemple pur dinteraction causale artificielle. Rduire une technologie un dispositif et le dispositif aux lois de son fonctionnement semble ressortir de lvidence, mais cest une forme dhypostase fallacieuse. Tout comme les pices dun mcanisme dhorloge nont pas dindpendance vritable quoiquelles puissent tre dmontes et identifies comme des choses distinctes , les techniques elles aussi ne sont pas vraiment indpendantes du monde social. Ce monde ne leur est pas simplement un environnement externe, il les traverse de significations. Thorie et ralit : les degrs de diffrenciation Certes, il est inutile de nier lexistence de la structure technique. Elle existe. La question est plutt de savoir quel genre de ralit elle possde. Est-ce que sa cohrence rationnelle suffit pour la poser, par principe, comme objet indpendant? Ou est-ce simplement un
LA RAISON IMPURE
207
aspect, la coupe transversale artificielle mais utile dun objet plus complexe qui comprend de nombreuses autres dimensions ? Cette question ontologique implicite dans la critique de lessentialisme dterministe est lie une question sociologique. Dans la tradition wbrienne, lindpendance croissante de la rationalit technique par rapport dautres formes de pense et dautres dimensions de la vie sociale est un indicateur particulirement important de la modernisation. La diffrenciation entre disciplines techniques et sciences sociales et religieuses est la prcondition mme des formes modernes de rationalisation. De ce processus mergent des objets purs tels que lconomie des sciences conomiques et la technique des ingnieurs. Ici, en un sens assez diffrent de ce que Hegel voulait dire, le rationnel, cest le rel. Mais comment cette identification dobjets purs leurs contreparties dans le monde rel est-elle possible? Ces modles ne sontils pas trop beaux pour tre vrais? Ces ides pures nentretiennent-elles pas des liens plutt lches avec les objets rels? Si tel tait bien le cas, lessence de ces objets rels ne conciderait pas avec leur noyau rationnel . La rationalit serait, pour utiliser une expression de Gabriel Marcel, excentrique par rapport au rel . Prenons lexemple de la science conomique. Lconomie et la science conomique modernes se sont dveloppes partir de la diffrenciation dun magma social assez indiffrenci. Cette science voulait distinguer son objet de lconomie politique vaguement dfinie par Adam Smith et Marx. Paralllement ce dveloppement thorique, lconomie capitaliste sest diffrencie dinstitutions telles que ltat et la religion. Mais la science conomique se place elle des niveaux de diffrenciation beaucoup plus levs par rapport la pense sociale et politique que le march ne le fait par rapport la vie sociale et politique. Longtemps aprs que la science conomique se soit constitue indpendamment comme logique pure du march, le march des conomies relles est rest encore compltement imprgn de toutes sortes dinfluences sociologiques et politiques. Labstraction relle du march capitaliste rel nest donc pas aussi totale que les abstractions trs idalises de la science conomique. En un sens, Smith et Marx taient plus ralistes que la science conomique moderne parce quils incorporaient dans leurs analyses davantage de donnes contextuelles pertinentes pour lobjet de leur science.
208
Certes, la science conomique moderne tient compte d un ventail plus large de facteurs que ses prdcesseurs, mais elle le fait de manire appauvrie afin de protger lidalisation qui en est le fondement. Certains facteurs sont introduits dans la science conomique comme des prmisses concernant les contraintes du comportement conomique. Par exemple, ltude des luttes menes autour de la dure de la journe de travail faisait partie de la science de Marx, mais la thorie conomique moderne en considre les rsultats comme une vidence et comme une condition de lactivit conomique. D autres facteurs soi-disant non conomiques sont considrs comme des imperfections par rapport un modle logique du march parfait qui na jamais vraiment exist. Les conomistes se rendent bien compte du caractre idalis de lobjet de leur discipline. Cela incite les membres honntes de la profession une louable prudence quand il sagit de prvoir lavenir des conomies relles. Malheureusement, ils ne sont pas toujours aussi modestes quand ils se prononcent sur des questions philosophiques. Dans la mesure o lconomie de la science conomique est aussi fortement idalise, cette science ne peut lgitimement prtendre offrir une philosophie qui expliquerait la vie sociale en gnral. Elle nest qualifie que pour tudier les aspects conomiques dconomies parfaitement stabilises sous leur forme capitaliste. Lorsque cette condition est remplie, la science conomique fournit une approche fconde pour comprendre les comportements conomiques. Sans elle, on peut peine faire fonctionner une socit moderne. Mais l o cette condition nest pas remplie, le pouvoir explicatif de la science conomique moderne est faible, plus faible encore peut-tre que celui de ses prdcesseurs dont les mthodes privilgiaient lanalyse des classes sociales et des institutions. Le cas de la Russie postcommuniste pourrait confirmer cette observation. Bon nombre dhistoriens et de commentateurs politiques ont russi prvoir ce qui sy passerait bien mieux que Jeffrey Sachs et ses coll gues de Harvard. Les r formateurs auraient mieux fait de se remettre lire Adam Smith ou mme, et oui, Marx lui-m me plut t que de se jeter dans les bras de Hayek et de Friedmann. Lcart entre le niveau et le type de diffrenciation caractristiques des thories, et les objets du monde rel quelles tudient conduit de graves confusions. Faut-il dfinir le march simplement
LA RAISON IMPURE
209
comme lobjet de la science conomique, en laissant de ct comme le fait la science conomique tout ce qui ne correspond pas la thorie ou faut-il le dfinir au regard de sa vritable structure, en incluant tous les aspects dont la science conomique fait abstraction? Mais si lon oprait ainsi, lessence du march ne correspondrait plus exactement lobjet de la science conomique La question de la technique soulve des problmes similaires. La diffrenciation des disciplines techniques ouvre un accs cognitif des structures rationnelles comme celles que la science conomique dcouvre dans le march. Mais comme dans le cas de la science conomique, ces structures sont les abstractions dune ralit bien plus complexe et bien moins diffrencie. Cette ralit forme le cadre de disciplines telles que lingnierie, et reprsente le contexte au sein duquel elles dfinissent et rsolvent les problmes, mais elle nest pas lobjet de la science de lingnierie. Typiquement, les ingnieurs supposent comme le sens commun moderne que les dispositifs techniques sont effectivement identiques ce quils en ont fait et quils nont que des liens externes avec la socit dans laquelle ils se trouvent. En fait, il sagit dun ensemble complexe qui incorpore les paramtres de lingnierie parmi beaucoup dautres. On pourrait exprimer cela autrement : un mme dispositif est susceptible dtre dcrit dans bon nombre de registres (technologique, artistique, moral, etc.), dont aucun nest plus fondamental quun autre. Lanalyse de lutilisation concrte des techniques permet de mettre jour cette complexit des dispositifs techniques4. Paradoxalement, bien que la philosophie de la technique ait souvent critiqu dun point de vue humaniste ltroitesse des horizons de lingnierie, son concept de technique est tout aussi troit. Son erreur principale est de prsupposer que les disciplines techniques rvlent la nature de leurs objets, non seulement au regard de certains objectifs mais dune faon gnrale, fondamentale. Ainsi les limites de ces disciplines et en particulier de la reprsentation explicite quelles ont delles-mmes tendent tre projetes sur leurs objets. Mais une fois que lon a ainsi retir les aspects sociaux vidents
4. Beaucoup des ingnieurs qui rflchissent en sont conscients, surtout quand leur pratique les engage dans dautres dimensions de la technique. Pour une description des tensions entre la reprsentation formelle et la pratique dans le domaine technique, voir Star [1995] et Berg [1997].
210
de la technique, il ne reste plus que les instrumentalisations primaires, apparemment non sociales. La technique, par essence, dcontextualise et manipule ses objets. Elle est non rflexive, indiffrente aux valeurs, oriente vers le pouvoir, et ainsi de suite. Aucune transformation sociale ne peut changer cette situation. Or une dfinition adquate de la technique concrte, par opposition la coupe transversale troite et idalise queffectue la science de lingnierie, permet dintgrer bien dautres choses que les seules proprits formelles-rationnelles des dispositifs.
LA CONCRTISATION ET LE CHANGEMENT TECHNIQUE

La concrtisation Le dterminisme et lessentialisme constituent des tentatives pour articuler notre exprience concrte du dveloppement historique comme un processus irrversible, un progrs bas sur lavance des sciences et des techniques. Ces thories parviennent ainsi capturer la tlologie de lhistoire, que ce soit pour louer ou pour condamner son telos. Mais leur notion simpliste de rationalit pure, construite en faisant abstraction de la vie sociale, ne parvient pas capturer la complexit de la technique. Le problme maintenant est de reconstruire une conception du progrs sans sappuyer sur un quelconque processus didalisation. Malheureusement, la philosophie de la technique nest pas trs utile cet gard. Jai nanmoins trouv un point de dpart dans les travaux de Gilbert Simondon5. Bien que son approche soit dterministe, elle inscrit la technique dans lhistoire selon une perspective qui peut tre mobilis e au profit d une conception constructiviste du progrs. Simondon fait une distinction explicite entre la technicit, cest-dire ce qui rend la technologie technique, et lutilit ce qui rattache les techniques aux besoins des individus et des groupes. Lanalyse de la technique en tant que telle ne doit pas tre confondue avec les besoins humains mais doit se fonder sur les lois de
5. Sur cet important philosophe de la technique, voir Dumouchel [1995] et Hottois [1993]. Pour une autre interprtation du concept de concrtisation de Simondon, voir Stiegler [1994].
LA RAISON IMPURE
211
dveloppement du mode dexistence propre la technique. Simondon nomme la loi fondamentale de ce dveloppement la concrtisation , dsignant par ce terme ce que les techniciens euxmmes nomment llgance . Contrairement une conception technique limite une seule fonction, une conception technique lgante sert des buts multiples. Le concept de concrtisation de Simondon dcrit prcisment cette multi-fonctionnalit [Simondon, 1958, chap. 1]. Simondon caractrise les techniques comme tant plus ou moins abstraites ou concrtes selon leur degr dintgration structurelle. mesure que les dispositifs se dveloppent au cours du progrs technique, ceux-ci sont continuellement transforms afin de multiplier les fonctions remplies par leurs diffrents composants. Les innovations concrtisantes les adaptent une varit dexigences qui, au premier abord, semblent navoir aucun rapport ou paraissent mme incompatibles. Ce qui nest au dpart quune collection de pices lies par des relations externes devient ensuite un systme troitement intgr. Par exemple, le moteur refroidissement par air fonctionne sans systme de refroidissement spar, celui-ci tant remplac par un bloc moteur astucieusement conu non seulement pour contenir les pistons mais aussi pour absorber la chaleur quils produisent. Les deux structures spares et leurs fonctions distinctes se combinent en une seule structure deux fonctions. Un fusil qui utilise le recul provoqu par la dtonation pour charger une nouvelle cartouche incorpore deux aspects spars de son fonctionnement dans une seule structure. Une maison solaire qui reoit sa chaleur du soleil plutt que de la combustion de matriaux fossiles internalise les contraintes cologiques dans sa conception technique, les int grant pour ainsi dire sa machinerie . Lorientation vers le soleil combine diffrentes fonctions : abriter, chauffer et clairer. Selon Simondon, la technique volue par de telles condensations lgantes visant obtenir des compatibilits fonctionnelles. La concrtisation est la dcouverte de synergies possibles dune part, entre les fonctions que les techniques remplissent, et dautre part, entre les techniques et leur environnement. Ici le processus de fonctionnalisation de lobjet est rinscrit dans un cadre contextuel plus large travers un type sp cifique de d veloppement technique.
212
Le processus de concrtisation a un caractre progressif. On peut classer les conceptions techniques dans un ordre allant du plus abstrait au plus concret. La concrtisation implique ainsi le type davances cognitives associ normalement la technique et, dans cette mesure, elle fonde le progrs au cur de la rationalit elle-mme. Mais la diffrence dun simple critre de dveloppement tel que la croissance de la productivit, la concrtisation implique ladaptation rflexive des techniques leur environnement social et naturel. Elle dcrit le progrs sous la forme dune trajectoire complexe, plus riche quune simple croissance. Cest cette complexit dun ordre suprieur qui la rend plus significative pour notre discussion que cette dernire. Le pluralisme technologique Ihde propose le concept de pluriculture technologique comme alternative lide selon laquelle le dveloppement mne invitablement une techno-culture plantaire unique. Il suggre que les techniques prennent des significations diffrentes dans des contextes sociaux diffrents : Au niveau complexe dune hermneutique culturelle, les techniques peuvent tre appropries de diverses faons; une mme technique dans un autre contexte culturel devient une technique tout fait diffrente [Ihde, 1990, p. 144]. Les socits technologiques peuvent ainsi diffrer les unes des autres mesure que leurs traditions sactualisent dans le nouvel environnement cr par la panoplie toujours en volution des dispositifs leur disposition. La thorie de la rationalisation dmocratique doit proposer une manire dintroduire le concept de la concrtisation de Simondon dans le modle pluriculturel. Cela nous permettra alors de gnraliser le modle dIhde au-del du domaine de la culture nationale pour lappliquer la politique de la technique. Simondon illustre principalement sa thorie avec des exemples politiquement neutres, tirs de domaines tels que la conception technique de lautomobile ou celle du tube vide. Or le constructivisme a maintenant prouv quil y a des groupes sociaux derrire les fonctions. Ainsi, en runissant beaucoup de fonctions dans une seule structure, les innovations concrtisantes offrent davantage que de simples amliorations techniques. Elles rassemblent des groupes sociaux autour dartefacts ou de systmes dartefacts. Ce qui, au
LA RAISON IMPURE
213
premier abord, semble tre un compromis invitable, ncessitant que les intrts de certains groupes soient sacrifis ceux dautres groupes, se rvle tre en fait le point de convergence de nouvelles alliances. Ainsi la concrtisation ne se rfre-t-elle pas seulement lamlioration de lefficacit, mais aussi au positionnement des techniques au point dintersection daspirations et de perspectives multiples. Voici quelques exemples pour illustrer mon propos. 1. Simondon oppose louvrier moderne alin lartisan, dont le corps constitue rellement le milieu au sein duquel oprent les outils traditionnels. Les outils de lartisan sont adapts aux utilisateurs humains. Ces derniers, situs au centre du procs de production, se rassemblent socialement et politiquement dans des formes collgiales dorganisation du travail. linverse, la dqualification du travail industriel expulse louvrier de sa position centrale dans la production et va de pair avec limposition dune gestion hirarchique. La machine merge comme un individu technique qui se suffit lui-mme et ne requiert quaccessoirement lintervention humaine pour lui fournir des matires premires ou pour la rparer et lentretenir par exemple. Ici, le paradigme du dispositif opre avec force, rendant louvrier tranger au processus mme du travail. Il est vident que la situation de lartisan est meilleure bien des gards. Et que la capacit de production suprieure de la technique moderne a un prix. Mais combien ce prix doit-il slever? Un retour gnralis au travail artisanal est impossible. Pour autant la dqualification est-elle le dernier mot du progrs technique ? Nest-il pas au contraire possible de transformer le travail afin de tirer profit de lintelligence et des comptences humaines? Toute une tradition thorique qui remonte Marx et laquelle appartient aussi Simondon affirme que le progrs technique pourrait associer lhomme et la machine et faire appel la gamme entire des capacits intellectuelles aussi bien que physiques des ouvriers. Les innovations concrtisantes affectant lorganisation du travail sont en effet de plus en plus nombreuses maintenant que se rvle tout le potentiel des technologies de linformation. Dans un tel cas, on pourrait utiliser, comme critre dvaluation des diffrents modles de dveloppement industriel et des conceptions techniques qui leur sont associes, leur capacit concilier la poursuite de
214
lefficacit avec lexigence dun travail intressant et enrichissant6 [Hirschhorn, 1984; Zuboff, 1988]. 2. Dans le cas du SIDA et du Minitel, la conception technique originelle des systmes refltait les intrts et les proccupations des lites techniques et administratives. Ces lites imposrent leur conception technocratique du progrs aux techniques quelles concevaient. Mais les usagers rsistrent et russirent imposer une autre strate dintrts, refltant les fonctions exclues par les conceptions techniques initiales7. Les innovations concrtisantes incorporrent ces nouvelles fonctions aux structures initiales. Lexprimentation et le traitement mdical, linformation et la communication furent runis dans des systmes multifonctionnels. Ces exemples montrent nouveau combien les diffrentes formes dappropriation de la technique influencent lvolution des artefacts et des systmes techniques. 3. Le moteur charge stratifie dvelopp par Honda au dbut des annes soixante-dix en offre une illustration suggestive dans le domaine de la politique cologique [Commoner, 1990, p. 99 sq.; Maruo, 1993]. Puisque la structure interne de ce moteur rduit la pollution denviron 90%, il ne ncessite aucun dispositif externe supplmentaire tel que le pot catalytique pour rpondre des normes cologiques minimales. De plus, lentretien correct du moteur permet non seulement de le faire fonctionner plein rgime mais aussi den prserver le caractre de moteur propre . cologistes et conducteurs saccordaient donc sur les mrites de cette nouvelle conception technique. Celle-ci neut malheureusement pas lheur de plaire la General Motors, qui refusa de modifier ses chanes de production en consquence et donna sa prfrence au pot catalytique. Par consquent, lautomobile est devenue sensiblement plus complexe et plus co teuse moins concr te (au sens de Simondon) et elle prsente un systme peu fiable de contrle de la pollution, qui peut chouer et choue effectivement frquemment sans que lutilisateur du vhicule se rende compte du problme, et
6. De telles amliorations supposent des formes dorganisation plus participatives qui pourraient se rvler incompatibles avec le code technique capitaliste. Je dveloppe cet argument de faon plus dtaille dans Feenberg [1991, chap. 5 et 7]. 7. Pour une explication plus dtaille du concept de stratification, voir Feenberg [1995, chap. 9].
LA RAISON IMPURE
215
encore moins puisse y remdier. On peut considrer ce cas comme une occasion manque parmi beaucoup dautres dont la responsabilit incombe aux constructeurs automobiles amricains8. Une fois que les contraintes sociales ont ainsi t internalises, on a tendance les perdre de vue. On pense alors que les dispositifs techniques ne subissent pas dinfluences sociales ; celles-ci sont considres comme aussi intrinsquement trangres la technique que les valeurs, les idologies ou les rglements. On interprte les contraintes sociales internalises dans la conception technique comme le sort technique invitable du dispositif modifi. Le processus de concrtisation est ainsi un inconscient technologique, prsent sous la forme de simples codes techniques sdiments, qui semblent non sociaux et purement rationnels [Feenberg, 1991, p. 79 sq.] (voir schma page suivante). Technique et valeurs Les stratgies de concrtisation peuvent contribuer adapter une technologie lenvironnement, au dveloppement professionnel de ses oprateurs et beaucoup dautres besoins humains. Ici, linstrumentalisation secondaire dpasse la fonctionnalisation brute par lintgration de la technique son environnement humain et naturel. La revendication de techniques qui ne nuiraient pas lenvironnement, dun travail organis dmocratiquement, qui ne serait pas dangereux et qui aurait un sens pour lhomme, comme lexigence dune meilleure communication au sein de la socit ne sont donc pas des valeurs quil faudrait substituer lefficacit technique. Ce sont des potentialits susceptibles de guider le dveloppement futur. Ces considrations nous permettent didentifier un type de dveloppement favorable aux progrs tant techniques que normatifs. Les critres normatifs de ce dveloppement sont indissociables des rsistances suscites par le processus technique lui-mme. Les formes rifies des dispositifs et des systmes, qui refltent une gamme
8. Mme si aujourdhui, de nouvelles conceptions ont pu rendre caduque linnovation de Honda, une importante partie du smog actuel (peut-tre 40%) provient de vhicules anciens. Qui auraient donc produit moins de pollution si une autre voie avait t choisie il y a vingt ans.
216
5. DIFFRENCIATION ET CONCRTISATION
Diffrenciation Instrumentalisation primaire Dcontextualisation Rductionnisme Autonomisation Positionnement Instrumentalisation secondaire Systmatisation Mdiation Vocation Initiative
Concrtisation
Dans les conditions modernes, linstrumentalisation primaire et linstrumentalisation secondaire se diffrencient de plus en plus par exemple, travers la sparation du travail technique et du design , mais les instrumentalisations secondaires qui prennent leur source dans des reprsentations idales, dans la tradition et dans les rationalisations dmocratiques, nen continuent pas moins influer sur la conception technique. Le fait que les deux types dinstrumentalisation soient parfois distingus institutionnellement tandis que, dautres fois, on ne peut les distinguer que par lanalyse, est lorigine des difficults de comprhension de la technique moderne. Difficults accrues par le va-et-vient permanent dune forme lautre mesure que se ralisent des progrs qui incorporent les valeurs primitivement exclues par le code technique en vigueur. La reconstruction du concept de progrs passe par une distinction claire des diffrentes relations existant entre technique et valeurs.
troite dintrts, affrontent des rsistances qui dnoncent leur irrationalit et leur inefficacit et qui manifestent les ractions des conceptions techniques qui liminent certains aspects de la nature et de la vie sociale. Les individus affects se mobilisent pour la dfense de ces dimensions, ou leur incorporation dans des conceptions techniques amliores travers le processus de la rationalisation dmocratique. De ce point de vue, la thorie de la concrtisation rend compte plus adquatement que le substantialisme du biais inscrit dans la technique. Ce biais nest pas dtermin une fois pour toutes par linstrumentalisation primaire essentialise; il comporte galement une
LA RAISON IMPURE
217
dimension sociale complexe. Bien sr, la technique peut arraisonner et coloniser; mais elle peut aussi librer des potentialits du monde vcu qui autrement seraient restes rprimes. Elle est ainsi fondamentalement ambivalente, ouverte des formes de dveloppement trs diffrentes.
DES ALTERNATIVES POSSIBLES

Le substantialisme identifie la technique en gnral avec la technique occidentale moderne. Dans les techniques modernes, il y a assurment des russites universelles dont nombre dentre elles furent lorigine empruntes dautres civilisations. Cependant, la forme particulire sous laquelle ces russites ont t obtenues en Occident incorpore des valeurs qui, loin dtre universelles, appartiennent une culture et un systme conomique bien dfinis. Ainsi lerreur du substantialisme ne rside-t-elle pas tant dans sa description de la technique moderne que dans son incapacit en reconnatre la contingence historique. Lhistoire montre que la technique occidentale moderne a t profondment faonne par lentreprise capitaliste. En ce sens, elle privilgie les objectifs troits de la production et du profit. Lentreprise organise le contrle technique de ses ouvriers et rejette les responsabilits traditionnelles lgard des personnes et des lieux qui accompagnaient le pouvoir technique dans le pass. Cest cette indiffrence singulire du capitalisme moderne lenvironnement social et naturel qui laisse lentrepreneur les mains libres pour tendre le contrle technique et limposer la main-duvre, lorganisation du travail et aux aspects de lenvironnement naturel qui autrefois, grce la coutume et la tradition, taient protgs contre une telle ingrence. Prtendre ainsi dfinir la technique comme telle relve donc de lethnocentrisme. Si cest le capitalisme qui fait problme, pourquoi alors le communisme ntait-il pas la solution? Il est trop facile de ddouaner le capitalisme de ses responsabilits au motif que les Sovitiques nauraient pas agi mieux ou autrement. En ralit, ce rgime na jamais constitu une alternative crdible. bien des gards, il a suivi lexemple du capitalisme. Il en a import la technique et les mthodes de gestion, et dans certains cas en ce qui concerne la protection
218
de lenvironnement par exemple , il a port lirresponsabilit capitaliste encore plus loin. Mme si les illusions initiales sur lUnion sovitique soient comprhensibles, il est difficile de soutenir de bonne foi que les principes du socialisme furent effectivement mis en uvre dans ltat bureaucratique parti unique que ce rgime est devenu par la suite. Ce combat darrire-garde de la position essentialiste est loin dtre satisfaisant [Feenberg, 1991, chap. 6]. Que nous montre une perspective historique plus large ? Contrairement ce quaffirme le substantialisme heideggrien, notre technique nest pas sans prcdent. Ses caractristiques principales la rduction des objets des matires premires, lutilisation de mesures prcises et le recours la planification, la gestion dtres humains par dautres, la mise en uvre doprations de grande ampleur se retrouvent couramment travers lhistoire. Il en est de mme du paradigme du dispositif de Borgmann. Cest le rle exorbitant jou par ces caractristiques qui est nouveau et qui a des consquences sans prcdent. Et parmi elles, la suppression de nombreuses caractristiques traditionnelles de la technique qui limitaient lexploitation des ressources humaines et naturelles. Se dbarrasser de ces obstacles ntait pas simplement une question idologique et juridique, mais impliquait un remaniement radical du procs de travail et des conceptions techniques existantes. Notre monde est lhritier de cette rupture avec le pass. Au regard des problmes qui sont les ntres, seule la critique des conceptions techniques qui en ont rsult est pertinente, et elle seule pourra permettre de retrouver les dimensions perdues de la technique. Dfinir la technique exclusivement dans les termes du capitalisme moderne nous fait passer ct de nombreuses pratiques, actuellement marginalises, relevant de formes passes mais qui pourraient se retrouver au cur de son dveloppement dans lavenir. Par exemple, avant le taylorisme, lexprience technique tait essentiellement professionnelle. Les usages de la technique taient associs un mode de vie. Il sagissait non seulement de production mais aussi de formation de la personnalit. Tel tait le domaine de sens au sein duquel spanouissait lartisan heideggrien. Ce rapport aux choses fut bris quand la dqualification capitaliste transforma les ouvriers en simples objets de la technique, nullement diffrents des matires premires ou des machines. Cest l et
LA RAISON IMPURE
219
non dans une rvlation mystrieuse de ltre que se trouve la source de la mobilisation totale propre aux Temps modernes. Un systme social diffrent, qui donnerait toute sa place linstrumentalisation secondaire, dterminerait un dveloppement technique diffrent dans lequel ces valeurs techniques traditionnelles pourraient sexprimer sous des formes nouvelles. Ainsi la rforme sociale devra-t-elle non seulement limiter lextension des mdias, comme le prconise Habermas, mais aussi instituer une technologie diffrente, qui prenne en compte un ventail de potentialits humaines et techniques plus large. Le marxisme fut le premier proposer une telle conception alternative de la modernit. Pour Marx, dpasser le capitalisme nimpliquait pas seulement den finir avec les injustices et les crises conomiques, mais aussi de dmocratiser les systmes techniques, de les placer sous le contrle des ouvriers quils enrlent. La technique se trouverait ainsi libre de sa subordination aux impratifs du capitalisme, rendant ainsi possible un dveloppement diffrent [Feenberg, 1991, chap. 2]. Quoi que nous pensions du marxisme, une conception de la technique ouverte une plus grande varit de valeurs est fondamentale pour rompre vritablement avec la pense technique . On peut dire que le mouvement socialiste na pas russi effectuer cette rupture. Il sest focalis sur une opposition grossire entre march et planification, entre riches et pauvres, et a ignor la question de la technique. Ce nest que de faon sporadique que des mouvements anti-capitalistes ont revendiqu non seulement la nationalisation et la redistribution, mais aussi des changements techniques fondamentaux. Lors des vnements de Mai-68, lautogestion fut propose comme moyen de surmonter la division entre le travail de conception et le travail dexcution et de substituer au contrle bureaucratique par le haut le contrle den bas. Les thmes de la critique substantialiste taient dans le mme air du temps que la critique socialiste du capitalisme. Cest cet air grisant quil nous faut nouveau respirer si nous voulons changer fondamentalement les formes du dveloppement technique. Puisque son hgmonie repose sur lextension des techniques de contrle de la main-duvre au-del des limites traditionnelles, le capitalisme tend identifier la technique dans son ensemble aux moyens qui assurent ce contrle. Du mme coup, on ignore dautres
220
aspects de la technique ou on les traite comme sils ntaient pas techniques. Cest cette rationalit technique propre au capitalisme qui se reflte inconsciemment dans lessentialisme de Heidegger et de Habermas. Cest prcisment parce quils identifient la technique en tant que telle la forme quelle revt dans la modernit capitaliste, quils ne parviennent ni dvelopper une conception socialement et historiquement concrte de son essence ni proposer des alternatives sa forme actuelle. Ils prennent leur propre travail dabstraction par lequel ils liminent les dimensions sociohistoriques de laction technique pour une preuve de la nature non sociale de la technique. Mais les luttes imprvues sur des questions telles que le pouvoir nuclaire, laccs aux traitements mdicaux exprimentaux ou la participation des usagers la conception technique des ordinateurs sont l pour nous rappeler que lavenir de la technique nest nullement prdtermin. Lexistence mme de ces luttes suggre quun changement dans les formes de la rationalit technique est effectivement possible. Elles prfigurent une refonte gnrale de la modernit dans laquelle la technique pourrait rassembler un monde en elle-mme sans rduire lenvironnement naturel, humain et social au statut de simples ressources. Il sagit de dfinir un mode de vie meilleur, un idal dabondance viable et un type dhomme qui soit libre et indpendant, et non pas dobtenir toujours plus de biens comme nous le propose le systme socio-conomique en vigueur. Pour peu que la technique soit ainsi replace dans le cadre du mouvement dmocratique de lhistoire, nous pouvons esprer vivre un avenir trs diffrent de celui que dessine la critique essentialiste. Dans cet avenir, la technique ne sera pas un destin quil faut accepter ou rejeter, mais un dfi la crativit politique et sociale.
* *
Bibliographie
ADORNO Theodor, HORKHEIMER Max, 1972, Dialectic of Enlightenment, trad. J. Cummings, New York, Herder & Herder. 1983, La Dialectique de la raison, Gallimard. ALDRIDGE Alexandra, 1984-1978, The Scientific World View in Dystopia, Ann Arbor, UMI Research Press. ARONOWITZ Stanley, 1973, False Promises, New York, McGraw Hill. BACON Francis 1939, Aphorisms Concerning the Interpretation of Nature and the Kingdom of Man , E. A. BURTT (sous la dir. de), The English Philosophers from Bacon to Mill, New York, Modern Library. BARBER Benjamin, 1984, Strong Democracy, Berkeley, University of California Press. 1997, Dmocratie forte, Descle de Brouwer. BAUDRILLARD Jean, 1968, Le Systme des objets, Paris, Gallimard. 1970, La Socit de consommation, Paris, Gallimard. BENIGER James, 1986, The Control Revolution, Technological and Economic Origins of the Information Society, Cambridge, MA, Harvard University Press. BERG Marc, 1996, Urine Containers and Infusion Pumps, Some Tools for a Sociology of the Formal , document non publi. BERNSTEIN Richard (sous la dir. de), 1985, Habermas and Modernity, Cambridge, Polity Press. BERQUE Augustin, 1996, tre humains sur la Terre, Paris, Gallimard. BIDOU Catherine, GUILLAUME Marc, PRVOST Vronique, 1988, LOrdinaire de la tlmatique. Offre et usages des services utilitaires grand public, Paris, ditions de lIris. BIJKER Wiebe, 1998, Democratization of Technology. Who are the Experts , http./www. desk. nl/%7Eacsi/WS/speakers/bijker2.htm. BIJKER Wiebe, HUGHES Thomas, PINCH Trevor, 1987, The Social Construction of Technological Systems, Cambridge, MA, MIT Press.
222
BLOOR David, 1991, Knowledge and Social Imagery, Chicago, Chicago University Press. 1974, Blueprint for Survival, New York, Signet Books. BORGMANN Albert, 1984, Technology and the Character of Contemporary Life, Chicago, University of Chicago Press. 1992, Crossing the Postmodern Divide, Chicago, University of Chicago Press. BRAVERMAN Harry, 1974, Labor and Monopoly Capital, New York, Monthly Review. DE LA BRUHZE Adri, 1992, Closing the Ranks, Definition and Stabilization of Radioactive Wastes in the U.S. Atomic Energy Commission, 1945-1960 , in W. BIJKER et J. LAW (sous la dir. de), Shaping Technology/Building Society. Studies in Sociotechnical Change, Cambridge, Mass, MIT Press. BURKE John, 1972, Bursting Boilers and the Federal Power, in M. KRANZBERG et W. DAVENPORT (sous la dir. de), Technology and Culture, New York, New American Library. CAMBROSIO Albert, LIMOGES Camille, 1991, Controversies as Governing Processes in Technology Assessment , Technology Analysis and Strategic Management 34. CALLON Michel, 1987, Society in the Making. The Study of Technology as a Tool for Sociological Analysis , in PINCH Trevor, HUGHES Thomas et BIJKER Wiebe, 1989, The Social Construction of Technological Systems, Cambridge, MA, MIT Press. DE CERTEAU Michel, 1980, LInvention du quotidien, Paris, UGE. CHARON Jean-Marie, 1987, Teletel, de linteractivit homme/machine la communication mdiatise , in M. Marchand (sous la dir. de), Les Paradis informationnels, Paris, Masson. COMMONER Barry, 1990, Making Peace with the Planet, New York, Pantheon Press. CORNFORD Francis, 1957, Plato and Parmenides, New York, Liberal Arts Press. CUNNINGHAM Frank, 1987, Democratic Theory and Socialism, Cambridge, Eng., Cambridge University Press. DARNOVSKY Marcy, 1991, Overhauling the Meaning Machines. An Interview with Donna Haraway , Socialist Review, vol. 21, n 2. DEWEY John, 1980, The Public and Its Problems, Athens, Ohio, Swallow Press. 2003, Le Public et ses probl mes, Publications de l universit de Pau/Farrago/Lo Sheer diteur. DE WILDE Rein, 1997, Sublime Futures. Reflections on the Modern Faith in the Compatibility of Community, Democracy, and Technology , in S. MYKLEBUST (sous la dir. de), Technology and Democracy. Obstacles to Democratization Productivism and Technocracy, Oslo, Centre de la technique et de la culture. DODIER Nicolas, 1995, Les Hommes et les Machines. La conscience collective dans les socits technicises, Paris, Mtaili. DREYFUS Hubert, 1992, On the Ordering of Things. Being and Power in Heidegger and Foucault , in T. ARMSTRONG (sous la dir. de), Michel Foucault Philosopher, New York, Routledge.
BIBLIOGRAPHIE
223
1995, Heidegger on Gaining a Free Relation to Technology, in A. FEENBERG et A. HANNAY (sous la dir. de), Technology and the Politics of Knowledge, Bloomington et Indianapolis, Indiana University Press. D UMOUCHEL Paul, 1995, Gilbert Simondon s Plea for a Philosophy of Technology , in A. HANNAY et A. FEENBERG (sous la dir. de), Technology and the Politics of Knowledge, Bloomington, Indiana University Press. EHN Pelle, 1988, Work-Oriented Design of Computer Artifacts, Stockholm, Arbetslivscentrum. EHRLICH Paul, 1968, The Population Bomb, New York, Ballantine. ELIAS Norbert, 1978, What Is Sociology?, New York, Columbia University Press. ELLUL Jacques, 1964, The Technological Society, J. Wilkinson trad., New York, Vintage. 1977, Le Systme technicien, Calmann-Lvy. ENGELS Frederick, 1969, The Peasant Question in France and Germany , in Karl Marx and Frederick Engels, Selected Works, New York, International Publishers. La guerre des paysans , in La rvolution dmocratique bourgeoise en Allemagne, ditions sociales. FEENBERG Andrew, 1986, Lukcs, Marx, and the Sources of Critical Theory, New York, Oxford University Press. 1991, Critical Theory of Technology, New York, Oxford University Press. 1995a, Alternative Modernity. The Technical Turn in Philosophy and Social Theory, Los Angeles, University of California Press. 1995b, Subversive Rationalization, Technology, Power, and Democracy , in A. FEENBERG et A. HANNAY (sous la dir. de), 1995, Technology and the Politics of Knowledge, Bloomington et Indianapolis, Indiana University Press. 1996, Marcuse or Habermas. Two Critiques of Technology , Inquiry, 39. FEENBERG Andrew, LICHT J., KANE K., MORAN K., SMITH R., 1996, The Online Patient Meeting , Journal of the Neurological Sciences, 139. FIORINO Daniel, 1989, Environmental Risk and Democratic Process. A Critical Review , Columbia Journal of Environmental Law, vol. 14. FORTY Adrian, 1986, Objects of Desire, New York, Pantheon. FOUCAULT Michel, 1976, Histoire de la Sexualit 1. La Volont de Savoir, Paris, Gallimard. 1977, Discipline and Punish, A. Sheridan trad., New York, Pantheon. 1975, Surveiller et Punir, Gallimard. 1980, Power/Knowledge : Selected Interviews and Other Writings, 1972-1977, C. Gordon trad., New York, Pantheon. F RANKENFELD Philip J., 1992, Technological Citizenship. A Normative Framework for Risk Studies , Science, Technology, and Human Values, vol. 17, n 4. FRASER Nancy, 1987, Whats Critical about Critical Theory , in S. BENHABIB, D. CORNELL (sous la dir. de), Feminism as Critique, Cambridge, Eng., Polity Press. 2001, Repenser la sphre publique. Une contribution la critique de la dmocratie telle quelle existe rellement , Herms n 31, Lopinion publique. Perspectives anglo-saxonnes , CNRS-ditions, p. 125-157.
224
GOULDNER Alvin, 1970, The Coming Crisis of Western Sociology, New York, Basic Books. HABER Stphane, 1998, Habermas et la sociologie, Paris, PUF. HABERMAS Jurgen, 1970, Technology and Science as Ideology , in Toward a Rational Society, J. Shapiro trad., Boston, Beacon Press. 1984, La technique et la science comme idologie , in La Technique et la science comme idologie, Denol, p. 3-74. 1973, Dogmatism, Reason, and Decision. On Theory and Praxis in our Scientific Civilization , in Theory and Practice, J. Viertel trad., Boston, Beacon Press. 1975, Thorie et critique, Payot. 1984-1987, The Theory of Communicative Action, Lifeworld and System. A Critique of Functionalist Reason, T. McCarthy trad., Boston, Beacon. 1987, Thorie de lagir communicationnel, I et II, Paris, Fayard. 1991, A Reply , in A. HONNETH et H. JOAS (sous la dir. de), Communicative Action, J. Gaines et D. Jones trad., Cambridge, Mass., MIT Press. 1994, Struggles for Recognition in the Democratic Constitutional State , in A. GUTMAN (sous la dir. de), Multiculturalism, Princeton, Princeton University Press. 1998, La lutte pour la reconnaissance dans ltat de droit dmocratique , in LIntgration rpublicaine, Fayard. 1996, Between Facts and Norms. Contributions to a Discourse Theory of Law and Democracy, W. Rehg trad., Cambridge, Mass., MIT Press. 1997, Droit et dmocratie. Entre faits et normes, Gallimard. HAMMER Michael, CHAMPY James, 1993, Reengineering the Corporation. A Manifesto for Business Revolution, New York, HarperBusiness. HARASIM Linda, HILTZ S. R., TELES L., TUROFF M., 1995, Learning Networks. A Field Guide to Teaching and Learning Online, Cambridge, MA, MIT Press. HARDIN Garret, 1971, The Survival of Nations and Civilization, in Science, vol.172. HARRISON Paul, 1987, The Greening of Africa. Breaking Through in the Battle for Land and Food, Londres, Paladin Grafton Books. HEIDEGGER Martin, 1959, An Introduction to Metaphysics, R. Manheim trad., New York, Doubleday Anchor. 1987, Introduction la mtaphysique, Gallimard. 1966, Discourse on Thinking, J. Anderson trad., New York, Harper & Row. Gelassenheit (Pfultingen, Gnther Neske Verlag, 1959). Srnit in Questions III, Gallimard. 1971a, The Thing , in A. Hofstadter trad., Poetry, Language, and Thought, New York, Harper & Row. 2003, La chose , in Essais et confrences, Gallimard. 1971b, Building, Dwelling, Thinking , in A. Hofstadter trad., Poetry, Language, and Thought , New York, Harper & Row. 2003, B tir, habiter, penser , in Essais et confrences, Gallimard. 1971c, On the Origin of the World of Art , D. Schendler trad., Graduate faculty Philosophy Journal, 6 (1). 1986, Lorigine de luvre dart , in Chemins qui ne mnent nulle part, Gallimard.
BIBLIOGRAPHIE
225
1977a, The Question Concerning Technology, W. Lovitt trad., New York, Harper & Row. 2003, La question de la technique , in Essais et confrences, Gallimard. 1977b, Only a God Can Save Us Now , D. Schendler trad., Graduate Faculty Philosophy Journal, 61. Seul un Dieu peut encore nous sauver , in Rponses et questions sur lhistoire et la philosophie, Mercure de France. HEILBRONER Robert, 1974, An Inquiry into the Human Prospect, New York, Norton. HERF Jeffrey, 1984, Reactionary Modernism, Technology, Culture, and Politics in Weimar and the Third Reich, Cambridge, Cambrige University Press. HIRSCHHORN Larry, 1984, Beyond Mechanization, Work and Technology in a Postindustrial Age, Cambridge, Mass., MIT Press. HOFFMAN Lily, 1989, The Politics of Knowledge. Activist Movements in Medicine and Planning, Albany, SUNY Press. HONNETH Axel, 1991, The Critique of Power. Reflective Stages in a Critical Social Theory, K, Baynes trad., Cambridge, Mass., MIT Press. HOTTOIS Gilles 1993, Simondon et la philosophie de la Culture technique , Brussels, de Boeck. IHDE Don, 1990, Technology and the Lifeworld, Bloomington et Indianapolis, Indiana University Press, INGRAM David, 1995, Reason, History, and Politics. The Communitarian Grounds of Legitimation in the Modern Age, Albany, State University of New York Press. JACOB Jean, 1999, Histoire de lcologie politique, Paris, Albin Michel. KELLNER Douglas, 1977, Karl Korsch, Revolutionary Theory, Austin, University of Texas Press. 1984, Herbert Marcuse and the Crisis of Marxism, Berkeley, University of California. 1995, Media Culture, Cultural Studies. Identity and Politics between the Modern and the Postmodern, New York, Routledge. KERR Clark, 1963, The Uses of the University, Boston, Harvard. KUHN Thomas, 1962, The Structure of Scientific Revolutions, Chicago, University of Chicago Press. 1983, La Structure des rvolutions scientifiques , Flammarion. LACLAU Ernesto, MOUFFE Chantal, 1985, Hegemony and Socialist Strategy. Towards a Radical Democratic Politics, Londres et New York, Verso. LATOUR Bruno, 1992, Where Are the Missing Masses? The Sociology of a Few Mundane Artifacts , in W. BIJKER et J. LAW (sous la dir. de), Shaping Technology/Building Society. Studies in Sociotechnical Change, Cambridge, Mass, MIT Press. 1993, We Have Never Been Modern, C. Porter trad., Cambridge, Mass., Harvard University Press. 1991, Nous navons jamais t modernes, La Dcouverte. LAW John, 1987, Technology and Heterogeneous Engineering. The Case of Portuguese Expansion , in W. BIJKER, T. HUGHES et T. PINCH (sous la dir. de), The Social Construction of Technological Systems, Cambridge, Mass., MIT Press.
226
LEVATHES Louise, 1994, When China Ruled the Seas. The Treasure Fleet of the Dragon Throne, 1405-33, New York, Simon & Schuster. LIE Merete, SORENSEN Knut, 1996, Making Technology Our Own? Domesticating Technology into Everyday Life, Oslo, Scandinavian University Press. LIGHT Andrew, 1996, Nature, Class, and the Built World. Philosophical Essays between Political Ecology and Critical Technology, thse, Riverside, University of California. LUKCS Gyrgy, 1960, Histoire et conscience de classe, ditions de Minuit. LYOTARD Jean-Franois, 1979, La Condition postmoderne, Paris, ditions de Minuit. MACKENZIE Donald, 1984, Marx and the Machine , Technology and Culture, juillet, vol. 25, n 3. MANDEL Ernest, 1967, La Formation de la pense conomique de Karl Marx, Paris, Maspero. MARCUSE Herbert, 1964, One-Dimensional Man, Boston, Beacon Press. 1968, LHomme unidimensionnel, ditions de Minuit. 1968, Industrialization and Capitalism in the Work of Max Weber , in Negations, J. Shapiro trad., Boston, Beacon Press. 1969, An Essay on Liberation, Boston, Beacon. 1969, Vers la libration, ditions de Minuit. 1972, Nature and Revolution , in Counter-Revolution and Revolt, Boston, Beacon. 1973, Contre-rvolution et rvolte, Seuil. 1973, The Foundation of Historical Materialism , in Studies in Critical Philosophy, J. de Bres trad., Boston, Beacon. 1992, Ecology and the Critique of Modern Society , in Capitalism, Nature, Socialism, vol. 3, n 11. MARGLIN Steven, 1996, Farmers, Seedsmen, and Scientists. Systems of Agriculture and Systems of Knowledge , in F. A PPFEL -M ARGLIN et S. MARGLIN (sous la dir. de), Decolonizing Knowledge. From Development to Dialogue, Oxford, Clarendon Press. MARUO Kanehira, 1993, The Uncompleted Catalysis. A History of Competitions and a Rhetorical Closure around Automobile Emission Control Technology , in L. HICKMAN et E. PORTER, (sous la dir. de), Technology and Ecology, Carbondale, Illinois, Society for Philosophy and Technology. MARVIN Carolyn, 1988, When Old Technologies were New. Thinking about Electric Communication in the Late Nineteenth Century, New York, Oxford University Press. MARX Karl, 1906, Capital, E. Aveling trad., reprint, New York, Modern Library. Le Capital, 8 vol., ditions sociales. 1963, Early Writings, T. B. Bottomore trad., Londres, C.A. Watts. 1967, Critical Notes on The King of Prussia and Social Reform , in EASTON et GUDDAT (sous la dir. de), Writings of the Young Marx on Philosophy and Society, New York, Anchor. 1969, The Civil War in France , in Marx et Engels. Selected Works, New York, International Publishers. La guerre civile en France, ditions sociales.
BIBLIOGRAPHIE
227
1973, Grundrisse, M. Nicolaus trad., Baltimore, Penguin. Les Fondements de lconomie politique, 2 vol., Anthropos. MCCARTHY Thomas, 1981, The Critical Theory of Jrgen Habermas, Cambridge, Mass., MIT Press. 1991, Complexity and Democracy, or the Seducements of Systems Theory , in A. HONNETH et H. JOAS (sous la dir. de), Communicative Action, J. Gaines et D. Jones trad., Cambridge, Mass., MIT Press. MCLUHAN Marshall, 1964, Understanding Media, New York, McGraw-Hill. 1968, Pour comprendre les mdias, Seuil. MERCHANT Carolyn, 1980, The Death of Nature. Women, Ecology, and the Scientific Revolution, New York, Harper & Row. MILLER Richard, 1984, Analyzing Marx. Morality, Power and History, Princeton, Princeton University Press. M ITCHAM Carl, 1994, Thinking Through Technology. The Path Between Engineering and Philosophy, Chicago, University of Chicago Press. MORONE Joseph, WOODHOUSE Edward, 1989, The Demise of Nuclear Energy?, New Haven, Yale University Press, NELSON Richard, WINTER Sidney, 1982, An Evolutionary Theory of Economic Change, Cambridge, Mass., Harvard University Press. NEWHALL Beaumont, 1964, The History of Photography, New York, Museum of Modern Art. NOBLE David, 1984, Forces of Production, New York, Oxford University Press. PACEY Arnold, 1983, The Culture of Technology, Cambridge, Mass., MIT Press. PADDOCK William et Paul, 1967, Famine 1975!, Boston, Brown. P ENLEY Constance, ROSS Andrew (sous la dir. de), 1991, Technoculture , Minneapolis, University of Minnesota Press. PINCH Trevor, BIJKER Wiebe, 1987, The Social Construction of Facts and Artefacts , in W. BIJKER, T. HUGHES, T. PINCH, (sous la dir. de), The Social Construction of Technological Systems, Cambridge, Mass., MIT Press. PIPPIN Robert, 1995, On the Notion of Technology as Ideology. Prospects , in A. FEENBERG et A. HANNAY (sous la dir. de), Technology and the Politics of Knowledge, Bloomington et Indianapolis, Indiana University Press. POLANYI Karl, 1957, The Great Transformation, Boston, Beacon Press. 1983, La Grande Transformation, Gallimard. PRZEWORSKI Adam, 1985, Capitalism and Social Democracy, Cambridge, Cambridge University Press. RADDER Hans, 1996, In and About the World. Philosophical Studies of Science and Technology, Albany, SUNY Press. RATTANSI Ali, 1982, Marx and the Division of Labour, Londres, Macmillan. RICUR Paul, 1979, The Model of the Text. Meaningful Action Considered as a Text , in P. RABINOW et W. SULLIVAN (sous la dir. de), Interpretive Social Science. A Reader, Berkeley, University of California Press. 1986, Le modle du texte. Laction sense considre comme un texte , in Du texte laction. Essais dhermneutique II, Seuil.
228
RHEINGOLD Howard, 1993, The Virtual Community. Homesteading on the Electronic Frontier, Reading, Mass., Addison-Wesley. RICHARDS Paul, 1985, Indigenous Agricultural Revolution, Londres et Boulder, Hutchinson Press and Westview Press. RIP Arie, KEMP R., 1998, Towards a Theory of Socio-Technical Change , in S. RAYNER et E. L. MALONE (sous la dir. de), Human Choice and Climate Change, vol, II, Columbus, Ohio, Battelle Press. ROCKMORE Tom, 1992, On Heideggers Nazism and Philosophy, Berkeley, University of California Press. ROGERS Everett, 1995, Diffusion of Innovations, New York, The Free Press, ROTHENBERG David, 1993, Hands End. Technology and the Limits of Nature, Los Angeles, University of California Press. RYBCZYNSKI Witold, 1991, Paper Heroes. Appropriate Technology, Panacea or Pipe Dream?, New York, Penguin. SCHIVELBUSCH Wolfgang, l988, Disenchanted Light, A. Davies trad., Berkeley, University of California Press. SCHRADER-FRECHETTE Kristin, 1991, Reductionist Approaches to Risk , in D. MAYO et R. HOLLANDER (sous la dir. de), Acceptable Evidence. Science and Values in Risk Management, New York, Oxford. SCHRMANN Reiner, 1990, Heidegger On Being and Acting. From Principles to Anarchy, Bloomington, Indiana University Press. SCHWEICKART David, 1993, Against Capitalism, Cambridge, Cambridge University Press. SCLOVE Richard, 1995, Democracy and Technology, New York, Guilford Press. 2003, Choix technologiques, choix de socit, ditions Charles Lopold Mayer. SEJERSTED Francis, 1995, After Technological Determinism, non publi. SILVERSTONE R, HADDON L., 1996, Design and the Domestication of Information and Communication Technologies. Technical Change and Everyday Life , in R. MANSEL et R. SILVERSONE (sous la dir. de), Communication by Design. The Politics of Information and Communication Technologies, New York, Oxford University Press. SILVERSTONE R., HIRSCH E., MORLEY D., 1992, Information and Communication Technologies and the Moral Economy of the Household , in R. SILVERSTONE, et E. HirSch (sous la dir. de), Consuming Technologies. Media and Information in Domestic Spaces, Londres, Routledge. SIMONDON Gilbert, 1958, Du mode dexistence des objets techniques, Paris, Aubier. SIMPSON Lorenzo, 1995, Technology, Time, and the Conversations of Modernity, New York, Routledge. S LOUKA Mark, 1995, War of the Worlds . Cyberspace and the High - Tech Assault on Reality, New York, Basic Books. SLUGA Hans, 1993, Heideggers Crisis. Philosophy and Politics in Nazi Germany, Cambridge, Mass., Harvard University Press. SMITH Alice K, 1965, A Peril and a Hope, Cambridge, MIT Press.
BIBLIOGRAPHIE
229
SMITH Merritt Roe, MARX Leo 1994, Does Technology Drive History ? The Dilemma of Technological Determinism, Cambridge, Mass., MIT Press. STAR Susan Leigh, 1995, The Politics of Formal Representations. Wizards, Gurus, and Organizational Complexity , in S. STAR (sous la dir. de), Ecologies of Knowledge. Work and Politics in Science and Technology, Albany, SUNY Press. STIEGLER Bernard, 1994, La maeutique de lobjet comme organisation de linorganique , in Gilbert SIMONDON (sous la dir. de), Une pense de lindividuation et de la technique, Paris, Albin Michel. STIGLITZ Joseph, 1994, Whither Socialism?, Cambridge, Mass., MIT Press. SUCHMAN Lucy, 1987, Plans and Situated Actions. The Problem of HumanMachine Communication, Cambridge, Cambridge University Press. 1994, Do Categories Have Politics ? The Language/Action Perspective Reconsidered , Computer Supported Cooperative Work, n 2. SWANTZ Marja-Liisa, TRIPP Aili Mari, 1996, Big Fish or Small Fish ? A Study of Contrasts in Tanzanias Fishing Sector , in F. APPFEL-MARGLIN, and S. MARGLIN (sous la dir. de), Decolonizing Knowledge. From Development to Dialogue, Oxford, Clarendon Press. TAUXE Henri-Charles, 1971, La notion de finitude dans la philosophie de Martin Heidegger, Lausanne, Lge dHomme. THOMAS Paul, 1994, Alien Politics. Marxist State Theory Revisited, New York, Routledge. THOMPSON John B., HELD David (sous la dir. de), 1982, Habermas. Critical Debates, Cambridge, Mass., MIT Press. ULLRICH Otto, 1979, Weltniveau. In der Sackgasse des Industriesystems, Berlin, Rotbuch Verlag. VINCK Dominique, 1995, Sociologie des sciences, Paris, Armand Colin. VISVANATHAN Shiva, 1996, Footnotes to Vavilov. An Essay on Gene Diversity , in F. A PPFEL -M ARGLIN et S. M ARGLIN (sous la dir. de), Decolonizing Knowledge. From Development to Dialogue, Oxford, Clarendon Press. VOGEL Steven, 1996, Against Nature. The Concept of Nature in Critical Theory, Albany, SUNY Press. WEBER Max, 1958, The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism, T. Parsons trad., New York, Scribners. 1985, Lthique protestante et lesprit du capitalisme, Plon. WELLMER Albrecht, 1974, Critical Theory of Society, J. Cumming trad., New York, Seabury. WELLS H. G. 1967, The Food of the Gods, New York, Berkley Highlands Publishing Co. WHITE Lynn, 1972, The Historical Roots of Our Ecological Crisis , in C. MITCHAM et R. MACKEY (sous la dir. de), Philosophy and Technology. Readings in the Philosophical Problems of Technology, New York, The Free Press. WINNER Langdon, 1986, Do Artifacts Have Politics , in The Whale and the Reactor, Chicago, University of Chicago.
230
1995, Citizen Virtues in a Technological Order , in A. FEENBERG et A. HANNAY (sous la dir. de), Technology and the Politics of Knowledge, Bloomington et Indianapolis, Indiana University Press. WINOGRAD Terry, 1995, Heidegger and the Design of Computer Systems , in A. FEENBERG et A. HANNAY (sous la dir. de), Technology and the Politics of Knowledge, Bloomington et Indianapolis, Indiana University Press. WINOGRAD Terry, FLORES Fernando, 1987, Understanding Computers and Cognition, Reading, Mass., Addison-Wesley. 1989, Lintelligence artificielle en question, PUF. Z IMMERMAN Michael, 1990, Heidegger s Confrontation with Modernity, Technology, Politics, Art, Bloomington, Indiana University Press. ZUBOFF Shoshana, 1988, In the Age of the Smart Machine. The Future of Work and Power, New York, Basic Books.
Table
Prface ldition franaise Avant-propos
7 11
1. TECHNIQUE, PHILOSOPHIE ET POLITIQUE 23 Dterminisme et substantialisme 23 Le point de vue anti-utopique de gauche 26 Le constructivisme social 32 Le dilemme postmoderne 36 Essence et histoire : Heidegger et Habermas 38
Ire Partie. La rationalisation dmocratique 2. LES LIMITES DE LA RATIONALIT TECHNIQUE 45 Technique et dmocratie 45 Du dterminisme au constructivisme 47 Dfinition du dterminisme 47 La sous-dtermination 49 Lindterminisme 53 Le constructivisme critique 54 Ltude de la technique 54 Fonction et signification 55 Lhgmonie technique 58 Rgimes et codes techniques 59 Perspectives kuhniennes sur le changement technique 61 Linvention technique rflexive 63 Progrs et rationalit 65 Le modle de larbitrage (trade-off) 65
La rglementation de la technique Le ftichisme de lefficacit Le concept de potentialit
69 70 72
3. LE PROBLME DE LACTION 75 75 Le retour de la politique 75 Au-del de la technocratie 76 La lgitimation technocratique 78 Le nouveau soufle de laction 80 Une thorie non instrumentale de laction humaine 80 tudes culturelles et thorie critique 85 Contre-hgmonie 88 Stratgies et tactiques 90 La troisime symtrie 90 La thorie des rseaux 92 Images de la rsistance 93 Systme, rseau et monde vcu 97 Les rationalisations dmocratiques 97 Micropolitique de la technique 99 Controverse : le mouvement cologiste 101 Dialogue innovant et invention participative Lappropriation crative : la rinvention des ordinateurs 104 et de la mdecine 109 4. DMOCRATISER LA TECHNIQUE 109 Technique et pouvoir 111 La dmocratie communautaire 117 Temps, espace et reprsentation 120 Les intrts de participation 123 La dmocratisation profonde
IIe partie. Technique et modernit 131 5. LES THORIES CRITIQUES DE LA TECHNIQUE 131 Deux types de critique 135 De lespoir secret un nouveau ralisme 135 La neutralit de la technique 139 Rationalit et critique de la modernit
Weber et Habermas Une rponse marcusienne Norme et technique Constructivisme, phnomnologie et thorie critique Une reformulation de la thorie des mdias La thorie des mdias La technique comme mdium Valeur et rationalit Une critique deux niveaux Les biais du systme La thorie critique de la technique Frontires et stratifications
139 141 143 145 150 150 153 158 158 161 164 167
6. LA TECHNIQUE ET LE SENS 169 169 La critique heideggrienne de la modernit 175 Une critique contemporaine 175 Sens et technique 178 Une interprtation de lordinateur 183 Le rassemblement 191 7. LA RAISON IMPURE 191 Lironie de Parmnide 192 La thorie de linstrumentalisation 192 Une thorie deux niveaux Linstrumentalisation primaire : la fonctionnalisation 193 196 Linstrumentalisation secondaire : lactualisation 199 La technique rflexive 200 Les limites de la diffrenciation Le problme du progrs 200 Le ftichisme technologique 202 Thorie et ralit : les degrs de diffrenciation 206 La concrtisation et le changement technique 210 La concrtisation 210 Le pluralisme technologique 212 Technique et valeurs 215 Des alternatives possibles 217
Bibliographie 221
Table des figures
1. Les diffrentes thories 2. Mondes et attitudes fondamentales 3. Les mdias de coordination 4. La thorie de linstrumentalisation 5. Diffrenciation et concrtisation
32 139 154 200 216
LA BIBLIOTHQUE DU M.A.U.S.S. BOILLEAU Jean-Luc, 1995, Conflit et lien social. La rivalit contre la domination. CAILL Alain, 1994, Don, intrt et dsintressement. Bourdieu, Mauss, Platon et quelques autres. CEFAI Daniel (textes runis, prsents et comments par), 2003, LEnqute de terrain. CHANIAL Philippe, 2001, Justice, don et association. DOUGLAS Mary, 1999, Comment pensent les institutions, suivi de Il ny a pas de don gratuit, et La Connaissance de soi. DUCLOS Denis, 2002, Socit-monde, le temps des ruptures. FREITAG Michel, 1996, Le Naufrage de lUniversit et autres essais dpistmologie politique. GEFFROY Laurent, 2002, Garantir le revenu. Histoire et actualit dune utopie concrte. GODBOUT J.T., 2000, Le Don la Dette et lIdentit. KALBERG Stephen, 2002, La sociologie historique comparative de Max Weber. L ACLAU Ernesto, 2000, La Guerre des identit s. Grammaire de lmancipation. LATOUCHE Serge, 1996, La Mgamachine. Raison technoscientifique, raison conomique et mythe du progrs. LAVAL Christian, 2002, LAmbition sociologique. Saint-Simon, Comte, Tocqueville, Marx, Durkheim, Weber. MOUFFE Chantal, 1994, Le Politique et ses enjeux. Pour une dmocratie plurielle. NICOLAS Guy, 1995, Du don rituel au sacrifice suprme. NODIER Luc Marie, 1995, LAnatomie du Bien. Explication et commentaire des principales ides de Platon concernant le plaisir et la souffrance, la bonne faon de vivre et la vie en gnral. ROSPAB Philippe, 1995, La Dette de vie. Aux origines de la monnaie. TAROT Camille, 1999, De Durkheim Mauss, linvention du symbolique. Sociologie et sciences des religions. VANDENBERGHE Frdric, Une histoire critique de la sociologie allemande. Alination et rification. t. 1, 1997, Marx, Simmel, Weber, Lukacs. t. 2, 1998, Horkheimer, Adorno, Marcuse, Habermas.
Pour plus de dtails sur les publications du M.A.U.S.S., visitez notre site www.revuedumauss.com
Srie Sociologie conomique et dmocratie

LAVILLE Jean-Louis, NYSSENS Marthe (sous la dir. de), 2002, Les services sociaux entre associations, tat et march. LAVILLE J.-L., CAILL A., CHANIAL PH., DACHEUX ., EME B., LATOUCHE S., 2001, Association, dmocratie et socit civile. GURIN Isabelle, 2003, Femmes et conomie solidaire.
La Bibliothque du M.A.U.S.S. accueille, issus de toutes les disciplines, venant dauteurs confirms ou dbutants, anciens ou rcents, les travaux qui attestent de la pertinence dun questionnement anti-utilitariste dans les champs les plus divers de la pense. Cest donc tout naturellement quelle accueille aujourdhui la srie Sociologie conomique et dmocratie . Anime par le SED (Sociologie conomique et dmocratie) au sein du LSCI (CNRS-Paris), cette srie sattache tout particulirement lanalyse du fait associatif dans la perspective dune conomie et dune dmocratie plurielles, en privilgiant ltude de la gense des phnomnes observs et louverture la comparaison internationale.
SED-LSCI / IRESCO-CNRS, 59 rue Pouchet, 75017 Paris Tl. 01 40 25 10 85
DANS LA MME COLLECTION
Norbert ALTER, Les logiques de linnovation. Approche pluridisciplinaire, 2002. Wladimir ANDREFF (dir.), Analyses conomiques de la transition postsocialiste, 2002. Dominique ANDOLFATTO et Dominique LABB, La CGT. Organisation et audience depuis 1945, 1997. LAnne de la rgulation. conomie, institutions, pouvoirs, vol. 1, 1997. LAnne de la rgulation. conomie, institutions, pouvoirs, vol. 2, 1998. LAnne de la rgulation. conomie, institutions, pouvoirs, vol. 3, 1999. LAnne de la rgulation. Fonds de pension et nouveau capitalisme, 2000. Arnaldo BAGNASCO et Charles F. SABEL (dir.), PME et dveloppement conomique en Europe, 1994. Bernard BARRAQU (dir.), Les politiques de leau en Europe, 1995. Guylaine BEAUDRY et Grard BOISMENU, Le nouveau monde numrique. Le cas des revues universitaires, 2002. Vincent BERDOULAY et Olivier SOUBEYRAN, Lcologie urbaine et lurbanisme. Aux fondements des enjeux actuels, 2002. Bernard BONE et Christopher DANDEKER (dir.), Les armes en Europe, 1998. Grard BOUCHARD et Martine SEGALEN (dir.), Une langue, deux cultures. Rites symboles en France et au Qubec, 1997. Paul BOUFFARTIGUE (dir.), Cadres : la grande rupture, 2001. Robert BOYER et Ronald DORE (dir.), Les politiques des revenus en Europe, 1994. Robert BOYER et Yves SAILLARD (dir.), La thorie de la rgulation, ltat des savoirs, 2002. Sabino CASSESE et Vincent WRIGHT (dir.), La recomposition de ltat en Europe, 1996. Juan Jos CASTILLO et Paul STEWART (dir.), Lavenir du travail la chane. Une comparaison internationale dans lindustrie automobile, 1998. Bernard C HAVANCE , ric M AGNIN , Ramine M ATAMED -N EJAD , Jacques SAPIR (dir.), Capitalisme et socialisme en perspective. volution et transformation des systmes conomiques, 1999.
Ggory CINGAL et Sonia COMBE (dir.), Retour de Moscou. Les archives de la Ligue des droits de lhomme, 1898-1940, 2004. Colin CROUCH et Wolfgang STREECK, Les capitalismes en Europe, 1996. Grace DAVIE et Danile HERVIEU-LGER (dir.), Identits religieuses en Europe, 1996. Michel DE DORNEL, Albert OGIEN, Louis QUR (dir.), Lethnomthodologie. Une sociologie radicale, 2001. Jean-Pierre DUPUY et Pierre LIVET (dir.), Les limites de la rationalit. Tome 1 : Rationalit, thique et cognition, 1997. EPHESIA, La place des femmes. Les enjeux de lidentit et de lgalit au regard des sciences sociales, 1995. Didier FASSIN (dir.), Les figures urbaines de la sant publique. Enqutes sur des expriences locales, 1998. Didier FASSIN, Hlne GRANDJEAN, Monique KAMINSKI, Thierry LANG, Annette LECLERC (dir.), Les ingalits sociales de sant, 2000. Michel F REYSSENET et Andrew M AIR (dir.), Quel mod le productif ? Trajectoires et modles industriels des constructeurs automobiles mondiaux, 2000. Marianne GULLESTAD et Martine SEGALEN (dir.), La famille en Europe. Parent et perptuation familiale, 1995. Randall HANSEN et Patrick WEIL (dir.), Nationalit et citoyennet en Europe, 1999. Serge HEFEZ et Jonathan MANN (dir.), Sida et vie psychique. Approche clinique et prise en charge, 1996. Olivier IHL, Janine CHNE, ric VIAL, Ghislain WATERLOT, La tentation populista au cur de lEurope, 2003. Bernard JOUVE, Vincent SPENLEHAUER, Philippe WARIN (dir.), La rgion, laboratoire politique. Une radioscopie de Rhne-Alpes, 2001. Genevive KOUBI et Gilles J. GUGLIELMI (dir.), Lgalit des chances. Analyses, volutions, perspectives, 2000. Hugues LAGRANGE et Brigitte LHOMOND, Lentre dans la sexualit. Le comportement des jeunes dans le contexte du sida, 1997. Bruno LATOUR et Pierre LEMONIER (dir.), De la prhistoire aux missiles balistiques. Lintelligence sociale des techniques, 1994. Patrick LE GALS et Christian LEQUESNE (dir.), Les paradoxes des rgions en Europe, 1997. Margaret MARUANI (dir.), Les nouvelles frontires de lingalit. Hommes et femmes sur le march du travail, 1998.
Margaret MARUANI, Jacqueline LAUFER, Catherine MARRY (dir.), Le travail du genre. Les sciences sociales lpreuve des diffrences de sexe, 2003. Henri MENDRAS et Ezra SULEIMAN (dir.), Le recrutement des lites en Europe, 1995. Laurent MUCCHIELLI, Mythes et histoire des sciences humaines, 2004. Pascal PETIT (dir.), Lconomie de linformation. Les enseignements des thories conomiques, 1998. Emmanuel RENAULT et Yves SINTOMER (dir.), O en est la thorie critique aujourdhui?, 2003. Benedicte REYNAUD (dir.), Les limites de la rationalit, tome 2 : Les figures du collectif, 1997. Gilbert de TERSSAC (dir.), La thorie de la rgulation sociale de Jean-Daniel Reynaud. Dbats et prolongements, 2003. Pierre-Eric TIXIER et Nelly MAUCHAMP (dir.), EDF-GDF : une entreprise publique en mutation, 2000. Jacques VALLIN (dir.), Populations africaines et sida, 1994. Pierre VERMEREN, La formation des lites marocaines et tunisiennes. Des nationalistes aux islamistes, 1920-2000, 2002. Philippe WARIN (dir.), Quelle modernisation des services publics? Les usages au cur des rformes, 1997.
Retrouvez les sommaires dtaills des prcdents numros et la prsentation des autres ouvrages publis par le M.A.U.S.S. sur www.revuedumauss.com (voir aussi, pour un bouquet de revues de SHS, www.cairn.info) vous pouvez dsormais changer, discuter avec les animateurs du MAUSS et dcouvrir de nombreuses ressources en ligne sur le site de La Revue du MAUSS permanente : www.journaldumauss.net
Composition et version numrique :

a
LIngnierie ditoriale
b e
2, alle de la Planquette 76840 Hnouville
I NG E D
<
14mm
>
24mm
Version papier imprime sur les presses de limprimerie France-Quercy Mercus en mai 2010. Dpt lgal juin 2010. Version numrique : juin 2010.

Repenser La Technique

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Repenser La Technique

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Collection Recherches

Traduction dAnne-Marie Dibon rvise par Alain Caill et Philippe Chanial

LA DCOUVERTE / M.A.U.S.S. 9 bis, rue Abel-Hovelacque Paris XIIIe 2004

Ouvrage publi avec le concours du Centre national du Livre

ISBN 2-7071-4147-X dition originale : Questioning Technology, Routledge, Londres, 1999.

ditions La Dcouverte, Paris, 2004.

Prface ldition franaise Avant-propos 1. Technique, philosophie et politique

Prface ldition franaise

PRFACE LDITION FRANAISE

3. Publi en 1995 (Los Angeles, University of California Press) (NdT).

Andrew Feenberg La Jolla, aot 1998

1 Technique, philosophie et politique

TECHNIQUE, PHILOSOPHIE ET POLITIQUE

LE POINT DE VUE ANTI-UTOPIQUE DE GAUCHE

TECHNIQUE, PHILOSOPHIE ET POLITIQUE

TECHNIQUE, PHILOSOPHIE ET POLITIQUE

TECHNIQUE, PHILOSOPHIE ET POLITIQUE

3. Pour une critique de cette vision, cf. Pippin [1995].

I. LES DIFFRENTES THORIES

La technique Neutre Contenant des valeurs

Contrle Instrumentalisme (progressisme libral) Thorie critique (choix de systmes moyens/fins)

TECHNIQUE, PHILOSOPHIE ET POLITIQUE

TECHNIQUE, PHILOSOPHIE ET POLITIQUE

TECHNIQUE, PHILOSOPHIE ET POLITIQUE

ESSENCE ET HISTOIRE : HEIDEGGER ET HABERMAS

TECHNIQUE, PHILOSOPHIE ET POLITIQUE

TECHNIQUE, PHILOSOPHIE ET POLITIQUE

2 Les limites de la rationalit technique

LES LIMITES DE LA RATIONALIT TECHNIQUE

LES LIMITES DE LA RATIONALIT TECHNIQUE

LES LIMITES DE LA RATIONALIT TECHNIQUE

LES LIMITES DE LA RATIONALIT TECHNIQUE

LES LIMITES DE LA RATIONALIT TECHNIQUE

LES LIMITES DE LA RATIONALIT TECHNIQUE

LES LIMITES DE LA RATIONALIT TECHNIQUE

LES LIMITES DE LA RATIONALIT TECHNIQUE

LES LIMITES DE LA RATIONALIT TECHNIQUE

LES LIMITES DE LA RATIONALIT TECHNIQUE

LES LIMITES DE LA RATIONALIT TECHNIQUE

LES LIMITES DE LA RATIONALIT TECHNIQUE

LES LIMITES DE LA RATIONALIT TECHNIQUE

LES LIMITES DE LA RATIONALIT TECHNIQUE

UNE THORIE NON INSTRUMENTALE DE LACTION HUMAINE

LES RATIONALISATIONS DMOCRATIQUES

TEMPS, ESPACE ET REPRSENTATION

LES INTRTS DE PARTICIPATION

II. Technique et modernit

5 Les thories critiques de la technique

DEUX TYPES DE CRITIQUE

LES THORIES CRITIQUES DE LA TECHNIQUE

LES THORIES CRITIQUES DE LA TECHNIQUE

DE LESPOIR SECRET UN NOUVEAU RALISME

LES THORIES CRITIQUES DE LA TECHNIQUE

LES THORIES CRITIQUES DE LA TECHNIQUE

RATIONALIT ET CRITIQUE DE LA MODERNIT

2. MONDES ET ATTITUDES FONDAMENTALES Mondes Attitudes fondamentales 3 Expressive 1 Objectivante

Rationalit cognitive-instrumentale Science Technique X Technologies sociales Rationalit morale-pratique Droit X

2 Conforme aux normes 3 Expressive

Morale Rationalit esthtique-pratique rotisme Art

LES THORIES CRITIQUES DE LA TECHNIQUE

LES THORIES CRITIQUES DE LA TECHNIQUE

LES THORIES CRITIQUES DE LA TECHNIQUE

LES THORIES CRITIQUES DE LA TECHNIQUE

LES THORIES CRITIQUES DE LA TECHNIQUE