Vous êtes sur la page 1sur 4

569

Foucault : Droit de mort et pouvoir sur la vie


III. L A P H I L O S O P H I E D U MO N D E C O N T E MP O R A I N
Foucault
Foucault
Histoire de la sexualit, I.
Dans La Volont de savoir,
Gallimard, Tel, 1976,
p. 177 191.
Droit de mort
et pouvoir sur
la vie
L
ongtemps, un des privilges caractristiques du pouvoir souverain avait
t le droit de vie et de mort. Sans doute drivait-il formellement de
la vieille patria potestas qui donnait au pre de famille romain le droit
de disposer de la vie de ses enfants comme de celle des esclaves; il la leur
avait donne, il pouvait la leur retirer. Le droit de vie et de mort tel quil se
formule chez les thoriciens classiques en est une forme dj considrable-
ment attnue. Du souverain ses sujets, on ne conoit plus quil sexerce
dans labsolu et inconditionnellement, mais dans les seuls cas o le souve-
rain se trouve expos dans son existence mme : une sorte de droit de
rplique. Est-il menac par des ennemis extrieurs, qui veulent le renverser
ou contester ses droits? Il peut alors lgitimement faire la guerre, et deman-
der ses sujets de prendre part la dfense de ltat sans se proposer
directement leur mort , il lui est licite d exposer leur vie : en ce sens
il exerce sur eux un droit indirect de vie et de mort. Mais si cest lun
deux qui se dresse contre lui et enfreint ses lois, alors il peut exercer sur sa
vie un pouvoir direct : titre de chtiment, il le tuera. Ainsi entendu, le droit
de vie et de mort nest plus un privilge absolu : il est conditionn par la
dfense du souverain, et sa survie propre. Faut-il le concevoir avec Hobbes
comme la transposition au prince du droit que chacun possderait ltat
de nature de dfendre sa vie au prix de la mort des autres ? Ou faut-il y voir
un droit spcifique qui apparat avec la formation de cet tre juridique nou-
veau quest le souverain ? De toute faon le droit de vie et de mort, sous
cette forme moderne, relative et limite, comme sous sa forme ancienne et
absolue, est un droit dissymtrique. Le souverain ny exerce son droit sur la
vie quen faisant jouer son droit de tuer, ou en le retenant ; il ne marque son
pouvoir sur la vie que par la mort quil est en mesure dexiger. Le droit qui
se formule comme de vie et de mort est en fait le droit de faire mourir
ou de laisser vivre. Aprs tout, il se symbolisait par le glaive. Et peut-tre
1
Les prrogatives du
pouvoir souverain
classique : faire
mourir ou laisser
vivre
10
20
I 1926-1984
LA PHILOSOPHIE DU MONDE CONTEMPORAIN
Foucault
> Droit de mort et
pouvoir sur la vie
Foucault
Michel Foucault est lun des plus importants reprsentants de la philosophie en France
dans les annes 60 et 70 du XX
e
sicle. Cette poque succde celle qui avait vu, avec Sartre
notamment, la domination intellectuelle dune conception de lhistoire inspire par le
marxisme. Foucault conserve un jugement trs critique lgard des socits occidentales,
mais il le fait partir dune conception de lhistoire trs diffrente. Il rejette la vision opti-
miste dun progrs de lhumanit en marche vers une socit idale. Lhistoire est pour lui
rythme par des ruptures brutales et imprvisibles. Dans toute socit, chaque priode est
domine par ce quil appelle une pistm , cest--dire une faon unique de penser et
dagir qui simpose aux hommes leur insu.
Ainsi, dans son Histoire de la folie lge classique, il dcrit les mutations qui se sont
succd dans notre faon de considrer la folie : celle-ci nest pas pour lui une ralit objec-
tive que la science aurait pour tche dexpliquer et de traiter. Cest plutt, une reprsenta-
tion et un statut social, littralement produits chaque poque par lpistm qui la domine.
Cest pourquoi, au dbut du XIX
e
sicle, lorsque la psychiatrie proclame sa volont de traiter
dsormais le fou comme un malade mental, il ne faut pas y voir un progrs de la rationalit
scientifique, mais une nouvelle faon pour la socit dtendre son pouvoir sur une catgo-
rie dindividus.
Cest cette grille danalyse que Foucault met en uvre dans cet extrait de La Volont
de savoir. Il y montre comment, selon lui, se met en place en Europe la fin du XVIII
e
sicle
un nouveau type de pouvoir politique, le biopouvoir caractris par un contrle actif sur
le corps des individus. Ce type de pouvoir ne dcoule pas plus que les autres dune source
unique qui serait ltat ou un parti politique ; il ne rsulte pas dune stratgie concerte, dun
projet conscient de ltat et des gouvernants ; le pouvoir est dissmin dans toute ltendue
de la socit, dans les relations entre le matre et llve, lofficier et les soldats, le pre et
les enfants, le mdecin et le malade. En consquence, on ne peut pas se donner comme objec-
tif de renverser par la rvolution un pouvoir qui est en ralit multiforme, insaisissable et
quasi invisible. La tche de lintellectuel sera donc dexalter et de soutenir les diverses formes
spontanes de rsistance que le pouvoir suscite de la part de minorits, ethniques ou
sexuelles notamment, comme fit Michel Foucault en leur apportant le poids de sa notorit.
568
571
Foucault : Droit de mort et pouvoir sur la vie
III. L A P H I L O S O P H I E D U MO N D E C O N T E MP O R A I N
Jaurais pu prendre, un autre niveau, lexemple de la peine de mort.
Elle a t longtemps avec la guerre lautre forme du droit de glaive ; elle
constituait la rponse du souverain qui attaquait sa volont, sa loi, sa per-
sonne. Ceux qui meurent sur lchafaud sont devenus de plus en plus rares,
linverse de ceux qui meurent dans les guerres. Mais cest pour les mmes
raisons que ceux-ci sont devenus plus nombreux et ceux-l plus rares. Ds
lors que le pouvoir sest donn pour fonction de grer la vie, ce nest pas la
naissance de sentiments humanitaires, cest la raison dtre du pouvoir et la
logique de son exercice qui ont rendu de plus en plus difficile lapplication
de la peine de mort. Comment un pouvoir peut-il exercer dans la mise
mort ses plus hautes prrogatives, si son rle majeur est dassurer, de sou-
tenir, de renforcer, de multiplier la vie et de la mettre en ordre ? Pour un tel
pouvoir lexcution capitale est la fois la limite, le scandale et la contra-
diction. De l le fait quon na pu la maintenir quen invoquant moins lnor-
mit du crime lui-mme que la monstruosit du criminel, son incorrigibilit,
et la sauvegarde de la socit. On tue lgitimement ceux qui sont pour les
autres une sorte de danger biologique.
On pourrait dire quau vieux droit de faire mourir ou de laisser vivre
sest substitu un pouvoir de faire vivre ou de rejeter dans la mort. Cest
peut-tre ainsi que sexplique cette disqualification de la mort que marque
la dsutude rcente des rituels qui laccompagnaient. Le soin quon met
esquiver la mort est moins li une angoisse nouvelle qui la rendrait insup-
portable pour nos socits quau fait que les procdures de pouvoir nont
pas cess de sen dtourner. Avec le passage dun monde lautre, la mort
tait la relve dune souverainet terrestre par une autre, singulirement plus
puissante ; le faste qui lentourait relevait de la crmonie politique. Cest
sur la vie maintenant et tout au long de son droulement que le pouvoir ta-
blit ses prises ; la mort en est la limite, le moment qui lui chappe ; elle
devient le point le plus secret de lexistence, le plus priv Il ne faut pas
stonner que le suicide crime autrefois puisquil tait une manire dusur-
per sur le droit de mort que le souverain, celui dici-bas ou celui de lau-
del, avait seul le droit dexercer soit devenu au cours du XIX
e
sicle une
des premires conduites entrer dans le champ de lanalyse sociologique ;
il faisait apparatre aux frontires et dans les interstices du pouvoir qui
sexerce sur la vie, le droit individuel et priv de mourir. Cette obstination
mourir, si trange et pourtant si rgulire, si constante dans ses manifes-
tations, si peu explicable par consquent par des particularits ou accidents
individuels, fut un des premiers tonnements dune socit o le pouvoir
politique venait de se donner pour tche de grer la vie.
Concrtement, ce pouvoir sur la vie sest dvelopp depuis le XVII
e
sicle
sous deux formes principales; elles ne sont pas antithtiques; elles consti-
tuent plutt deux ples de dveloppement relis par tout un faisceau inter-
mdiaire de relations. Lun des ples, le premier, semble-t-il, stre form,
a t centr sur le corps comme machine : son dressage, la majoration de
ses aptitudes, lextorsion de ses forces, la croissance parallle de son utilit
et de sa docilit, son intgration des systmes de contrle efficaces et co-
5
Les deux formes
modernes du
pouvoir : le dressage
des corps et la
gestion des
populations
4
Comment interprter
la disqualification
moderne de la mort ?
3
La peine de mort
convient mal un
pouvoir gestionnaire
de la vie
80
90
100
110
570
faut-il rapporter cette forme juridique un type historique de socit o le
pouvoir sexerait essentiellement comme instance de prlvement, mca-
nisme de soustraction, droit de sapproprier une part des richesses, extor-
sion de produits, de biens, de services, de travail et de sang, impose aux
sujets. Le pouvoir y tait avant tout droit de prise : sur les choses, le temps,
les corps et finalement la vie ; il culminait dans le privilge de sen empa-
rer pour la supprimer.
Or, lOccident a connu depuis lge classique une trs profonde trans-
formation de ces mcanismes du pouvoir. Le prlvement tend nen
plus tre la forme majeure, mais une pice seulement parmi dautres qui ont
des fonctions dincitation, de renforcement, de contrle, de surveillance, de
majoration et dorganisation des forces quil soumet : un pouvoir destin
produire des forces, les faire crotre et les ordonner plutt que vou les
barrer, les faire plier ou les dtruire. Le droit de mort tendra ds lors
se dplacer ou du moins prendre appui sur les exigences dun pouvoir qui
gre la vie et sordonner ce quelles rclament. Cette mort, qui se fon-
dait sur le droit du souverain de se dfendre ou de demander quon le
dfende, va apparatre comme le simple envers du droit pour le corps social
dassurer sa vie, de la maintenir ou de la dvelopper. Jamais les guerres nont
t plus sanglantes pourtant que depuis le XIX
e
sicle et, mme toutes pro-
portions gardes, jamais les rgimes navaient jusque-l pratiqu sur leurs
propres populations de pareils holocaustes. Mais ce formidable pouvoir de
mort et cest peut-tre ce qui lui donne une part de sa force et du cynisme
avec lequel il a repouss si loin ses propres limites se donne maintenant
comme le complmentaire dun pouvoir qui sexerce positivement sur la vie,
qui entreprend de la grer, de la majorer, de la multiplier, dexercer sur elle
des contrles prcis et des rgulations densemble. Les guerres ne se font
plus au nom du souverain quil faut dfendre; elles se font au nom de lexis-
tence de tous ; on dresse des populations entires sentre-tuer rciproque-
ment au nom de la ncessit pour elles de vivre. Les massacres sont devenus
vitaux. Cest comme gestionnaire de la vie et de la survie, des corps et de la
race que tant de rgimes ont pu mener tant de guerres, en faisant tuer tant
dhommes. Et par un retournement qui permet de boucler le cercle, plus la
technologie des guerres les a fait virer la destruction exhaustive, plus en
effet la dcision qui les ouvre et celle qui vient les clore sordonnent la
question nue de la survie. La situation atomique est aujourdhui au point
daboutissement de ce processus : le pouvoir dexposer une population une
mort gnrale est lenvers du pouvoir de garantir une autre son maintien
dans lexistence. Le principe : pouvoir tuer pour pouvoir vivre, qui soute-
nait la tactique des combats, est devenu principe de stratgie entre tats ;
mais lexistence en question nest plus celle, juridique, de la souverainet,
cest celle, biologique, dune population. Si le gnocide est bien le rve des
pouvoirs modernes, ce nest pas par un retour aujourdhui du vieux droit de
tuer ; cest parce que le pouvoir se situe et sexerce au niveau de la vie, de
lespce, de la race et des phnomnes massifs de population.
2
La forme moderne
du pouvoir : grer et
contrler de la vie
30
40
50
60
70
573
Foucault : Droit de mort et pouvoir sur la vie
III. L A P H I L O S O P H I E D U MO N D E C O N T E MP O R A I N
forcement en mme temps que leur utilisabilit et leur docilit ; il lui a fallu
des mthodes de pouvoir susceptibles de majorer les forces, les aptitudes, la
vie en gnral sans pour autant les rendre plus difficiles assujettir ; si le dve-
loppement des grands appareils dtat, comme institutions de pouvoir, a
assur le maintien des rapports de production, les rudiments danatomo- et
de bio-politique, invents au XVIII
e
sicle comme techniques de pouvoir pr-
sentes tous les niveaux du corps social et utilises par des institutions trs
diverses (la famille comme larme, lcole ou la police, la mdecine indivi-
duelle ou ladministration des collectivits) ont agi au niveau des processus
conomiques, de leur droulement, des forces qui y sont luvre et les sou-
tiennent ; ils ont opr aussi comme facteurs de sgrgation et de hirarchisa-
tion sociale, agissant sur les forces respectives des uns et des autres,
garantissant des rapports de domination et des effets dhgmonie ; lajuste-
ment de laccumulation des hommes sur celle du capital, larticulation de la
croissance des groupes humains sur lexpansion des forces productives et la
rpartition diffrentielle du profit, ont t, pour une part, rendus possibles par
lexercice du bio-pouvoir sous ses formes et avec ses procds multiples.
Linvestissement du corps vivant, sa valorisation et la gestion distribu-
tive de ses forces ont t ce moment-l indispensables.
On sait combien de fois a t pose la question du rle qua pu avoir,
dans la toute premire formation du capitalisme, une morale asctique ; mais
ce qui sest pass au XVIII
e
sicle dans certains pays dOccident, et qui a t
li par le dveloppement du capitalisme, est un phnomne autre et peut-tre
dune plus grande ampleur que cette nouvelle morale, qui semblait disqua-
lifier le corps ; ce ne fut rien de moins que lentre de la vie dans lhistoire
je veux dire lentre des phnomnes propres la vie de lespce humaine
dans lordre du savoir et du pouvoir , dans le champ des techniques poli-
tiques. Il ne sagit pas de prtendre qu ce moment-l sest produit le pre-
mier contact de la vie et de lhistoire. Au contraire, la pression du biologique
sur lhistorique tait reste, pendant des millnaires, extrmement forte ; lpi-
dmie et la famine constituaient les deux grandes formes dramatiques de ce
rapport qui demeurait ainsi plac sous le signe de la mort ; par un processus
circulaire, le dveloppement conomique et principalement agricole du
XVIII
e
sicle, laugmentation de la productivit et des ressources encore plus
rapide que la croissance dmographique quelle favorisait, ont permis que se
desserrent un peu ces menaces profondes : lre des grands ravages de la faim
et de la peste sauf quelques rsurgences est close avant la Rvolution fran-
aise ; la mort commence ne plus harceler directement la vie. Mais en mme
temps le dveloppement des connaissances concernant la vie en gnral,
lamlioration des techniques agricoles, les observations et les mesures visant
la vie et la survie des hommes, contribuaient ce desserrement : une relative
matrise sur la vie cartait quelques-unes des imminences de la mort. Dans
lespace de jeu ainsi acquis, lorganisant et llargissant, des procds de pou-
voir et de savoir prennent en compte les processus de la vie et entreprennent
de les contrler et de les modifier. Lhomme occidental apprend peu peu ce
que cest que dtre une espce vivante dans un monde vivant, davoir un
8
Le tournant de la
modernit : lentre
de la vie
dans lhistoire
170
180
190
200
210
572
nomiques, tout cela a t assur par des procdures de pouvoir qui caract-
risent les disciplines : anatomo-politique du corps humain. Le second, qui
sest form un peu plus tard, vers le milieu du XVIII
e
sicle, est centr sur le
corps-espce, sur le corps travers par la mcanique du vivant et servant de
support aux processus biologiques : la prolifration, les naissances et la mor-
talit, le niveau de sant, la dure de vie, la longvit avec toutes les condi-
tions qui peuvent les faire varier ; leur prise en charge sopre par toute une
srie dinterventions et de contrles rgulateurs : une bio-politique de la
population. Les disciplines du corps et les rgulations de la population
constituent les deux ples autour desquels sest dploye lorganisation du
pouvoir sur la vie. La mise en place au cours de lge classique de cette
grande technologie double face anatomique et biologique, individuali-
sante et spcifiante, tourne vers les performances du corps et regardant vers
les processus de la vie caractrise un pouvoir dont la plus haute fonction
dsormais nest peut-tre plus de tuer mais dinvestir la vie de part en part.
La vieille puissance de la mort o se symbolisait le pouvoir souverain
est maintenant recouverte soigneusement par ladministration des corps et la
gestion calculatrice de la vie. Dveloppement rapide au cours de lge clas-
sique des disciplines diverses coles, collges, casernes, ateliers ; apparition
aussi, dans le champ des pratiques politiques et des observations cono-
miques, des problmes de natalit, de longvit, de sant publique, dhabi-
tat, de migration ; explosion, donc, de techniques diverses et nombreuses pour
obtenir lassujettissement des corps et le contrle des populations. Souvre
ainsi lre dun bio-pouvoir . Les deux directions dans lesquelles il se dve-
loppe apparaissent encore au XVIII
e
sicle nettement spares. Du ct de la
discipline, ce sont des institutions comme larme ou lcole ; ce sont des
rflexions sur la tactique, sur lapprentissage, sur lducation, sur lordre des
socits ; elles vont des analyses proprement militaires du Marchal de Saxe
aux rves politiques de Guibert ou de Servan. Du ct des rgulations de
population, cest la dmographie, cest lestimation du rapport entre res-
sources et habitants, cest la mise en tableau des richesses et de leur circula-
tion, des vies et de leur dure probable : cest Quesnay, Moheau, Sssmilch.
La philosophie des Idologues comme thorie de lide, du signe, de la
gense individuelle des sensations mais aussi de la composition sociale des
intrts, lIdologie comme doctrine de lapprentissage mais aussi du contrat
et de la formation rgle du corps social constitue sans doute le discours abs-
trait dans lequel on a cherch coordonner ces deux techniques de pouvoir
pour en faire la thorie gnrale. En fait, leur articulation ne se fera pas au
niveau dun discours spculatif mais dans la forme dagencements concrets
qui constitueront la grande technologie du pouvoir au XIX
e
sicle : le disposi-
tif de sexualit sera lun dentre eux, et lun des plus importants.
Ce bio-pouvoir a t, nen pas douter, un lment indispensable au
dveloppement du capitalisme ; celui-ci na pu tre assur quau prix de lin-
sertion contrle des corps dans lappareil de production et moyennant un
ajustement des phnomnes de population aux processus conomiques. Mais
il a exig davantage ; il lui a fallu la croissance des uns et des autres, leur ren-
7
Rle distinct des
appareils dtat et
des techniques
dassujettissement
6
Les techniques
nouvelles du
bio-pouvoir : les
institutions
disciplinaires et
la dmographie
120
130
140
150
160
575
Foucault : Droit de mort et pouvoir sur la vie
III. L A P H I L O S O P H I E D U MO N D E C O N T E MP O R A I N
faire jouer la mort dans le champ de la souverainet, mais de distribuer le
vivant dans un domaine de valeur et dutilit. Un tel pouvoir a qualifier,
mesurer, apprcier, hirarchiser, plutt qu se manifester dans son
clat meurtrier : il na pas tracer la ligne qui spare, des sujets obissants,
les ennemis du souverain ; il opre des distributions autour de la norme. Je
ne veux pas dire que la loi sefface ou que les institutions de justice tendent
disparatre ; mais que la loi fonctionne toujours, davantage comme une
norme, et que linstitution judiciaire sintgre de plus en plus un conti-
nuum dappareils (mdicaux, administratifs, etc.) dont les fonctions sont
surtout rgulatrices. Une socit normalisatrice est leffet historique dune
technologie de pouvoir centre sur la vie. Par rapport aux socits que nous
avons connues jusquau XVIII
e
sicle, nous sommes entrs dans une phase de
rgression du juridique ; les Constitutions crites dans le monde entier depuis
la Rvolution franaise, les Codes rdigs et remanis, toute une activit
lgislative permanente et bruyante ne doivent pas faire illusion : ce sont l
les formes qui rendent acceptable un pouvoir essentiellement normalisateur.
Et contre ce pouvoir encore nouveau au XIX
e
sicle, les forces qui rsis-
tent ont pris appui sur cela mme quil investit cest--dire sur la vie et
lhomme en tant quil est vivant. Depuis le sicle pass, les grandes luttes
qui mettent en question le systme gnral de pouvoir ne se font plus au
nom dun retour aux anciens droits, ou en fonction du rve millnaire dun
cycle des temps et dun ge dor. On nattend plus lempereur des pauvres,
ni le royaume des derniers jours, ni mme seulement le rtablissement des
justices quon imagine ancestrales ; ce qui est revendiqu et sert dobjectif,
cest la vie, entendue comme besoins fondamentaux, essence concrte de
lhomme, accomplissement de ses virtualits, plnitude du possible. Peu
importe sil sagit ou non dutopie ; on a l un processus trs rel de lutte ;
la vie comme objet politique a t en quelque sorte prise au mot et retour-
ne contre le systme qui entreprenait de la contrler. Cest la vie beaucoup
plus que le droit qui est devenue alors lenjeu des luttes politiques, mme si
celles-ci se formulent travers des affirmations de droit. Le droit la
vie, au corps, la sant, au bonheur, la satisfaction des besoins, le droit ,
par-del toutes les oppressions ou alinations , retrouver ce quon est
et tout ce quon peut tre, ce droit si incomprhensible pour le systme
juridique classique, a t la rplique politique toutes ces procdures nou-
velles de pouvoir qui, elles non plus, ne relvent pas du droit traditionnel
de la souverainet.
11
Quatrime
consquence : la
revendication en
terme de droit
comme rsistance au
pouvoir
normalisateur
260
270
280
290
574
corps, des conditions dexistence, des probabilits de vie, une sant indivi-
duelle et collective, des forces quon peut modifier et un espace o on peut
les rpartir de faon optimale. Pour la premire fois sans doute dans lhis-
toire, le biologique se rflchit dans le politique ; le fait de vivre nest plus ce
soubassement inaccessible qui nmerge que de temps en temps, dans le
hasard de la mort et sa fatalit ; il passe pour une part dans le champ de
contrle du savoir et dintervention du pouvoir. Celui-ci naura plus affaire
seulement des sujets de droit sur lesquels la prise ultime est la mort mais
des tres vivants, et la prise quil pourra exercer sur eux devra se placer au
niveau de la vie elle-mme ; cest la prise en charge de la vie, plus que la
menace du meurtre, qui donne au pouvoir son accs jusquau corps. Si on
peut appeler bio-histoire les pressions par lesquelles les mouvements de
la vie et les processus de lhistoire interfrent les uns avec les autres, il fau-
drait parler de bio-politique pour dsigner ce qui fait entrer la vie et ses
mcanismes dans le domaine des calculs explicites et fait du pouvoir savoir
un agent de transformation de la vie humaine ; ce nest point que la vie ait
t exhaustivement intgre des techniques qui la dominent et la grent ;
sans cesse elle leur chappe. Hors du monde occidental, la famine existe,
une chelle plus importante que jamais ; et les risques biologiques encourus
par lespce sont peut-tre plus grands, plus graves en tout cas, quavant la
naissance de la microbiologie. Mais ce quon pourrait appeler le seuil de
modernit biologique dune socit se situe au moment o lespce entre
comme enjeu dans ses propres stratgies politiques. Lhomme, pendant des
millnaires, est rest ce quil tait pour Aristote : un animal vivant et de plus
capable dune existence politique ; lhomme moderne est un animal dans la
politique duquel sa vie dtre vivant est en question.
Cette transformation a eu des consquences considrables. Inutile din-
sister ici sur la rupture qui sest alors produite dans le rgime du discours
scientifique et sur la manire dont la double problmatique de la vie et de
lhomme est venue traverser et redistribuer lordre de lpistm classique.
Si la question de lhomme a t pose dans sa spcificit de vivant et dans
sa spcificit par rapport aux vivants la raison en est chercher dans le
nouveau mode de rapport de lhistoire et de la vie : dans cette position double
de la vie qui la met la fois a lextrieur de lhistoire comme son entour bio-
logique et lintrieur de lhistoricit humaine, pntre par ses techniques
de savoir et de pouvoir. Inutile dinsister non plus sur la prolifration des
technologies politiques, qui partir de l vont investir le corps la sant, les
faons de se nourrir et de se loger, les conditions de vie, lespace tout entier
de lexistence.
Une autre consquence de ce dveloppement du bio-pouvoir, cest lim-
portance croissante prise par le jeu de la norme aux dpens du systme juri-
dique de la loi. La loi ne peut pas ne pas tre arme, et son arme, par
excellence, cest la mort ; ceux qui la transgressent, elle rpond, au moins
titre dultime recours, par cette menace absolue. La loi se rfre toujours
au glaive. Mais un pouvoir qui a pour tche de prendre la vie en charge aura
besoin de mcanismes continus, rgulateurs et correctifs, il ne sagit plus de
10
Troisime
consquence : le jeu
de la norme prend
le pas sur le systme
juridique de la loi
9
Deux premires
consquences :
lhomme devient
objet de science et
les technologies
politiques prolifrent
220
230
240
250