Article

De quelques rgimes de vrit (et de fausset) littraire

Jean-Marie Schaeffer
Philosophiques, vol. 40, n 1, 2013, p. 9-21.

Pour citer cet article, utiliser l'information suivante :

URI: http://id.erudit.org/iderudit/1018373ar
DOI: 10.7202/1018373ar
Note : les rgles d'criture des rfrences bibliographiques peuvent varier selon les diffrents domaines du savoir.

Ce document est protg par la loi sur le droit d'auteur. L'utilisation des services d'rudit (y compris la reproduction) est assujettie sa politique
d'utilisation que vous pouvez consulter l'URI http://www.erudit.org/apropos/utilisation.html

rudit est un consortium interuniversitaire sans but lucratif compos de l'Universit de Montral, l'Universit Laval et l'Universit du Qubec
Montral. Il a pour mission la promotion et la valorisation de la recherche. rudit offre des services d'dition numrique de documents
scientifiques depuis 1998.
Pour communiquer avec les responsables d'rudit : erudit@umontreal.ca

Document tlcharg le 27 aot 2014 11:16

De quelques rgimes de vrit

(et de fausset) littraire
JEAN-MARIE SCHAEFFER
EHESS, Paris

RSUM. La question de la relation entre vrit et littrature se pose autrement selon quon aborde la littrature comme une forme dart ou comme une
forme de discours. Il faut aussi distinguer plusieurs rgimes de vrit/fausset,
voire plusieurs types de russite et dchec littraires qui ne peuvent peut-tre
pas tous tre analyss en termes de vrit/non-vrit. partir de l on peut
envisager la relation entre valeur de vrit et fonction cognitive.
SUMMARY. Answers to the problem of the relation of literature and truth
differ according to whether one takes literature as a form of art or as a form of
discourse. One must also distinguish various regimes of truth and falsity and
various kinds of literary success or failures which cannot all be analysed in
terms of truth and falsity. Once these points are examined on can deal with the
relation between truth value and cognitive function.

La question des relations entre vrit et littrature mest toujours apparue

comme une entreprise particulirement difficile, et ce pour plusieurs raisons.
Dune part, les notions mises en relation sont elles-mmes difficiles identifier clairement, ou plutt leur signification a tendance varier fortement selon
les auteurs. La vrit de ltre qui selon Martin Heidegger est rvle par le
pome, das Gedicht , nous propose une figure de la vrit qui ne concide
sans doute pas avec celle que lon trouve larrire-plan de la thse frgennerussellienne de la dnotation nulle de la littrature fictionnelle. La mme
variabilit sobserve du ct de la notion de littrature : le Gedicht heideggerien ne concide pas avec la fiction lue dans une perspective frgenne
ou russellienne.
Il y a par ailleurs souvent des affinits lectives entre le type de thorie
de la vrit que dfend un philosophe et le genre littraire quil pose comme
incarnant la littrature ou lart littraire : la vrit-rvlation a tendance
prendre le pome comme figure centrale de lart littraire, alors que les thories de la vrit-rfrence prennent plutt comme modle la fiction. De mme
les premires ont tendance lire la littrature comme une synecdoque de
lart, alors que les secondes la traitent plutt comme un type spcifique de discours. On verra que cette diffrence dapproche a des consquences majeures quant la faon mme dont on pose la question de la vrit littraire.
Enfin, de nos jours, la question de la relation entre littrature et vrit
est souvent reformule comme question de la fonction cognitive de la littrature. Or il nest pas sr que la valeur cognitive dune uvre littraire, et
plus gnralement dun dispositif artistique, dpende de sa valeur de vrit.
Cela est d au fait que, dans bien des uvres littraires, la fonction assertive
PHILOSOPHIQUES 40/1 Printemps 2013, p. 9-21

15-Philosophiques.indb 9

13-06-17 11:34

10 Philosophiques / Printemps 2013

du discours perd en importance par rapport ses effets perlocutoires : dans

ces cas, sa fonction cognitive ne se mesure pas tant par son adquation par
rapport ce qui est reprsent, donc par rapport la vrit ou la fausset de
la reprsentation, que par sa capacit ou son absence de capacit provoquer des actes cognitifs et des engagements motifs chez celui qui le lit.
Il sagit l dun ensemble de questions trs complexes que pour ma part
je matrise trs mal. Aussi me bornerai-je proposer quelques distinctions
qui auront rempli leur fonction si elles russissent montrer que la relation
entre vrit et littrature nest pas une mais multiple. Je me limiterai en fait
trois questions. Jessaierai dabord de montrer en quel sens la question de
la relation entre vrit et littrature se pose autrement selon quon y voit une
instanciation de la question de la relation entre vrit et art, ou entre vrit
et discours, donc selon quon aborde la littrature comme une forme dart
ou comme une forme, ou un ensemble de formes, de discours. En deuxime
lieu jaimerais consacrer quelques rflexions au caractre plurivoque de la
notion de littrature et donc sans doute la ncessit de distinguer plusieurs types de vrit/fausset, ou plusieurs rgimes de vrit/fausset, voire
plusieurs types de russite et dchec littraires qui ne peuvent peut-tre pas
tous tre analyss en termes de vrit/ non-vrit. Enfin, pour finir, je dirai
quelques mots de la question des relations entre valeur de vrit et fonction
cognitive. Cest une question propos de laquelle je ne vois pas clair du tout,
et ce que je proposerai sera prendre avec prcaution.
Il nest sans doute pas inutile de justifier la prsence de la notion de
fausset qui figure dans le titre de larticle. Il me semble que si nous admettons que la question de la vrit est pertinente pour la littrature, donc si
nous admettons que la littrature a une potentialit vridictionnelle, alors
nous devons admettre que la notion de non-vrit que ce soit sous la
forme de lerreur ou du mensonge est elle aussi un critre pertinent. Car
on voit mal comment l o il y a un potentiel de vrit, il pourrait ne pas y
avoir aussi un potentiel de fausset. Or souvent les avocats les plus dcids
de limportance de la vrit littraire procdent autrement : ils excluent du
champ de la littrature les uvres dont ils contestent la porte du point de
vue de la vrit. Dans ce cas, tre une uvre littraire et donner accs la
vrit relve de la tautologie. Cette faon de procder est prcisment celle
quon trouve chez ceux pour qui la vrit littraire nest quune synecdoque
de la vrit de lart, ce qui mamne la premire des trois questions que je
voulais aborder.
1. La littrature comme art ou comme discours ?
Est-ce que la question des relations entre vrit et littrature est une instanciation de la question de la relation entre vrit et art, ou entre vrit et discours ? Si cette question est importante, cest parce que la thse selon laquelle
la question pertinente tait celle des relations entre vrit et art a domin pendant presque deux sicles les discussions philosophiques et littraires. Or

15-Philosophiques.indb 10

13-06-17 11:34

De quelques rgimes de vrit (et de fausset) littraire 11

cette faon de voir a des consquences importantes pour la notion mme de

vrit quon pose comme pertinente.
Cest un fait que dans la tradition philosophique continentale, depuis
Kant en tout cas, la question des relations entre vrit et littrature est pose
majoritairement non pas comme une question des relations entre la vrit et
un type de discours, mais comme une question des relations entre la vrit
et lart. Autrement dit, cest la littrature en tant que forme dart qui est en
jeu, et non pas la littrature en tant que type de discours. La littrature est
bien entendu une forme dart, et ce nest pas cela qui pose problme. En revanche ce qui peut poser problme, cest que dans cette faon de voir la question
de sa vrit nest pas pose dans une perspective comparative qui mettrait en
relation diffrents types de discours, mais dans une perspective comparative
qui met en relation diffrents types de vrit, dont la vrit artistique serait
un type spcifique. La relation entre vrit et littrature apparat alors comme
une simple exemplification de la relation entre vrit et art.
Il faut noter dabord quune telle thorie na de sens que si la notion
dart est une notion gnriquement assez cohrente et unie pour quon puisse
lui imputer un ensemble de proprits communes du point de vue de la question de la vrit, proprits qui seraient communes toutes les formes dart.
Est-ce quon peut poser une telle cohrence gnrique ? Je laisserai de ct la
question fondamentale qui concerne la robustesse pistmique de la notion
d art , robustesse qui ne va pas de soi, dans la mesure o les classes quelle
subsume au fil du temps sont trs variables, ce qui peut faire douter de son
caractre pistmique stable. Mais mme si on accepte lhypothse que la
notion gnrale d art est une notion cognitivement fructueuse, il nest pas
sr que lunit susceptible de garantir ce caractre pertinent puisse se rapporter une commune dimension vridictionnelle des diffrents arts.
Dabord, ce ne sont pas tous les arts qui possdent une dimension propositionnelle : cest le cas de la musique, mme lorsquelle est programme,
de larchitecture, mme lorsquelle est mimtique ou symbolique, et de la
peinture, mme lorsquelle est figurative. Or, ds que lon spare la notion de
vrit du champ propositionnel, elle devient difficile saisir et circonscrire.
On pourrait tenter de dpasser cette difficult en notant que la question de
la vrit ne se pose pas seulement propos des reprsentations discursives,
mais propos de toutes les reprsentations : par exemple une reprsentation
picturale pourrait tre vraie au sens o elle reprsenterait correctement ce
quelle prtend reprsenter. Mais sur quel plan cette question se pose-t-elle ?
Prenons le cas dun tableau figuratif, par exemple une crucifixion. Sur quel
plan la question de la vrit est-elle pertinente ? Est-ce sur le plan de la mimsis perceptuelle gnrique ? Sur le plan de la rfrence singulire ? Sur celui
de la signification symbolique ? Bref, la question de la vrit dune reprsentation visuelle figurative se pose-t-elle sous la forme du ralisme ou du naturalisme mimtique, relativement son degr de fidlit cet vnement singulier
et suppos rel que fut la crucifixion du Christ ou au niveau symbolique de

15-Philosophiques.indb 11

13-06-17 11:34

12 Philosophiques / Printemps 2013

la crucifixion, donc un niveau o les deux premiers rgimes de vrit ne

sont pas pertinents. On admettra pour le moins que, selon le niveau quon
privilgiera, la notion de vrit risque davoir des conditions de satisfaction
fort diffrentes.
En tout tat de cause, il nest pas sr que tous les arts soient reprsentationnels au sens technique du terme, cest--dire se rapportent une ralit
extrieure : on connat les dbats sans fin propos du statut reprsentationnel ou non de la musique, mais la mme chose peut tre dite de larchitecture
et bien entendu des arts dcoratifs. En fait, si lon excepte les architectures
mimtiques et la musique programme, qui sont des cas dans lesquels le
contenu reprsentationnel est donn de lextrieur (par le titre dans le cas de
la musique ou par ce qui est imit dans le cas de larchitecture), lide selon
laquelle les uvres de ces arts auraient un contenu reprsentationnel dtermin se heurte, comme Hegel notamment lavait bien vu, au fait que ces arts
ne disposent pas de vhicule smiotique susceptible de donner lieu des contenus dtermins du point de vue smantique. La russite dune pice de musique ou dune uvre architecturale semble se mesurer plutt en termes de
fluence ou de difficult perceptive, de simplicit ou de complexit formelle,
de justesse et de richesse expressive ou motive, etc., quen termes dadquation vridictionnelle.
Mais le vritable problme est ailleurs. Si on pose la question de la
vrit littraire en y voyant une instanciation de la vrit en/de lart, alors la
manire dont lart est pens eu gard la question de la vrit va du mme
coup dterminer ce quon dira propos de la littrature. Or la manire selon
laquelle la question de la vrit de lart est pose depuis deux sicles est largement dtermine par une thse trs forte concernant la vrit artistique,
thse qui a t labore par la tradition philosophique allemande qui va du
romantisme Heidegger, mais qui a essaim loin au-del de la philosophie
pour devenir un lieu commun de la critique artistique. Autrement dit, lide
selon laquelle les arts dans leur diversit entretiendraient foncirement la
mme relation avec la problmatique de la vrit nest le plus souvent que
lautre face de la thse selon laquelle les arts relveraient dun type de vrit
spcial, cest--dire quil y aurait un rapport au vrai qui non seulement serait
commun aux arts mais leur serait aussi radicalement propre et qui se distinguerait de la vrit de type propositionnel ou reprsentationnel au sens technique (par exemple de fidlit la perception). La thse selon laquelle il y
aurait un type de vrit spcifique lart est souvent avance en faisant rfrence aux dsaccords entre Platon et Aristote concernant la fonction cognitive de la mimsis. Mais en ralit, pour Aristote en tout cas, la mimsis ne
concide pas avec la poisis, au sens o il existe des arts non mimtiques.
Certes, il ny a pas de doute que, dans la perspective platonicienne, la question de la vrit de la mimsis est pose dans le cadre dune interrogation
plus gnrale sur la poisis artistique dans ses relations avec la thoria du
philosophe, donc avec la figure canonique de lincarnation du vrai. Il est vrai

15-Philosophiques.indb 12

13-06-17 11:34

De quelques rgimes de vrit (et de fausset) littraire 13

quAristote de son ct la pose explicitement dans le cadre dune interrogation sur la distinction entre la vrit de la mimsis et la vrit historique. En
ce sens il admet bien une vrit sinon spcifiquement artistique du moins
spcifiquement mimtique. Mais nous sommes ici dans le domaine de la mimsis qui nest quune province de lart pour les deux philosophes antiques.
Cela ne signifie pas que la thse dune vrit qui serait spcifique lart
nait pas de racines grecques. En fait il est probable quelle trouve son origine dans la thorie platonicienne du beau selon laquelle les objets beaux
sont beaux dans la mesure o ils participent lIde du Beau. Or, chez Platon
lIde du Beau est conjointe celle du Bien mais aussi celle du Vrai. Cela
nous donne la fois un critre auquel un objet doit satisfaire pour pouvoir
tre qualifi de beau (il doit se rapporter au Beau transcendant) et un lien
entre le Beau et le Vrai (ainsi que le Bien), au sens o le Beau en tant quIde
est une figure du Vrai. Cependant, pendant longtemps la thorie du Beau a
t en premier lieu non pas une thorie de lart mais une thorie de la belle
apparence, par exemple de la beaut corporelle. Le lien entre thorie du beau
et thorie de lart ne sest tabli que peu peu en plusieurs tapes, dont le plotinisme de la fin de lantiquit et le noplatonisme renaissant sont les moments
les plus importants avant le romantisme. Cest en effet avec ce dernier, qui
inscrit la thorie de lart dans une ontologie platonicienne de ltre et de lapparence, que le Beau comme figure du Vrai et lArt vont tre identifis lun
lautre, donnant naissance la thse dune vrit spcifiquement artistique
rpute tre de nature extatique, cest--dire capable grce un type dintuition intellectuelle de nous mettre en relation directement avec ltre. En cela
la force cognitive de lart dpasse les vrits propositionnelles rfrence
intramondaine, par exemple les vrits scientifiques : celles-ci ne nous mettent en relation quavec le monde de lapparence. Cette ide dune vrit artistique de nature extatique (abolissant notamment la distinction entre le sujet
connaissant et lobjet) a elle-mme connu de nombreuses pripties, en particulier quant la question de la hirarchie entre la vrit artistique et la vrit
philosophique qui elle aussi prtendait atteindre directement ltre en se dissociant radicalement des savoirs empiriques portant sur le monde phnomnal. Mais travers toutes ces vicissitudes, la structure conceptuelle de base
est reste la mme, que ce soit chez Schelling, Hegel ou Schopenhauer, ou chez
Heidegger. Chez ce dernier par exemple il ny a pas de doute que la cohrence de la notion de Kunstwerk eu gard la question dun rapport proprement artistique la vrit est fonde sur lhypothse dune figure de la
vrit qui serait propre lart et de mme dignit que le vrai philosophique.
On comprend pourquoi la thorie de la vrit artistique comme vrit
extatique est foncirement antimimtique. En effet pour poser un type de
vrit extatique qui serait propre lart, il faut dissocier cet art, y compris lart
littraire, du type de vrit susceptible de le rapprocher le plus du domaine
de la vrit propositionnelle, ce qui est videmment le cas de la mimsis. La

15-Philosophiques.indb 13

13-06-17 11:34

14 Philosophiques / Printemps 2013

thorie romantique, reprenant la notion renaissante de fantasia et rinterprtant la notion kantienne dimagination productive voit dans le vrai artistique non pas le reflet dun modle intramondain, mais la libre construction
dun univers idal conu comme expression directe de ltre. On ne se situe
donc plus dans une conception de la vrit comme vrit-correspondance (ce
qui tait le cas de la thorie mimtique) mais bien dans une conception de la
vrit comme rvlation et participation : ce qui compte nest pas la correspondance entre la reprsentation et une ralit suppose pr-existante quelle
imite, mais la fonction performative de luvre eu gard la vrit ontologique. Lide heideggerienne selon laquelle les potes sont ceux qui ouvrent
le temps historique de leur peuple, qui instaurent la vrit historique de ce
peuple, na de sens que parce que Heidegger situe luvre potique dans une
conception de la vrit artistique comme vrit performative.
Mon but ici nest pas de prendre parti pour ou contre cette conception
sans conteste exaltante de la vrit artistique. Elle mintresse uniquement
en ce quelle permet de comprendre que si nous posons la question des relations entre vrit et littrature dans son cadre, donc dans le cadre o la littrature vaut comme instanciation de lart et non pas comme instanciation
dune modalit de discours, alors nous ne saurions nous la poser correctement qu condition de disposer dune thorie convaincante de la vrit
artistique conue : a) comme type de vrit commune tous les arts et donc
indiffrente aux spcificits reprsentationnelles des diffrents types dart ; et
b) comme type de vrit spcifique aux arts, donc susceptible dtre distingue de la vrit propositionnelle. Comme jai essay de le montrer, ces deux
conditions restent valables mme si on nadhre pas lide selon laquelle
cette vrit spcifique serait de lordre dune intuition extatique. Ces conditions me semblent difficilement pouvoir tre satisfaites en raison du caractre
pistmiquement peu robuste de la notion dart. Cette absence de robustesse
est lie au fait que la cristallisation historique de la classe extensionnelle que
notre culture a fait correspondre cette notion est due non pas la dcouverte dun ensemble de proprits internes communes ces objets, mais leur
inscription commune dans un mme type dusage, ayant donc trait une
proprit relationnelle, en loccurrence celle de la relation esthtique. Si tel
est le cas, alors la notion d art est unifie primordialement non pas par une
proprit qui lierait les uvres ce qui est, mais plutt par une proprit qui
les lie leurs usages.
2. Littrature et fiction
Jen viens maintenant ma deuxime question, qui est celle de savoir si la
notion de littrature est susceptible de nous donner un champ dobjets
stable par rapport auquel la question de la vrit pourrait recevoir une rponse
dtermine. La perspective ici nest plus celle de la littrature comme instanciation de lart mais comme type de discours, donc comme quelque chose
qui a, ou du moins est susceptible davoir une structure illocutoire assertive.

15-Philosophiques.indb 14

13-06-17 11:34

De quelques rgimes de vrit (et de fausset) littraire 15

Ici, il ne sagit plus daffirmer une vrit extatique mtapropositionnelle pour

la littrature, mais de sinterroger sur ses rapports avec les autres discours eu
gard la question de la vrit comme proprit, valeur propositionnelle.
Voil sans doute une question plus facile manier : ds lors que ce qui est en
jeu est un type, ou des types de discours, nous nous trouvons en terrain
familier, puisque quoi quelle soit par ailleurs, la vrit est un attribut que
nous accordons prioritairement des propositions.
En fait, si la question nous parat simple, cest en partie grce une
confusion concernant lobjet sur lequel elle porte. La notion de littrature ,
je lai dj dit, est loin dtre univoque. Elle est plutt gomtrie variable.
Cela se traduit notamment par le fait que lorsque nous prtendons nous interroger sur la relation entre vrit et littrature, nous nous interrogeons en
ralit sur la question des relations entre vrit et fiction. On en a un exemple
particulirement rvlateur dans le livre classique de Peter Lamarque et Stein
Haugam Olsen Truth, Fiction and Literature (Oxford Clarendon Press, 1994),
dans lequel ils dfendent leur thse bien connue selon laquelle les notions de
vrit, de connaissance, etc., ne sont pas pertinentes pour dcrire les uvres
littraires. Comme le titre lindique, ils affirment quils distinguent explicitement entre fiction et littrature, notamment en traitant la premire comme
une catgorie descriptive (intentionnaliste pour tre tout fait prcis), et la
seconde comme une catgorie valuative. Mais en ralit ils dfinissent la littrature par la notion de mimsis , et mme si on peut discuter sans fin
quant savoir si cette notion recouvre exactement la notion de fiction , il
ny a gure de doute que les deux sont trs proches lune de lautre. Dailleurs
les deux auteurs se servent pour lessentiel de rcits de fiction pour dvelopper leur thorie de la littrature.
On comprend pourquoi nous avons tendance nous rabattre sur la fiction et pourquoi nous tendons y voir la synecdoque de la littrature comme
telle. Du fait de la mimsis formelle qui, des degrs divers, relie la fiction
aux rcits factuels et par extension aux propositions descriptives, la fiction
nous met face une situation de paralllisme syntaxique avec le domaine
discursif par excellence du vrai et du faux dnotationnel dans la vie vcue.
Si la question de la vrit littraire se rduit celle de la vrit de la fiction,
il semblerait quon puisse lui donner une rponse prcise. Et effectivement,
du point de vue dune acception technique de la notion de vrit littraire,
les travaux les plus fructueux et les plus importants concernent bien le champ
de la fiction, quil sagisse de la thorie aristotlicienne de la mimsis ou des
descriptions actuelles en termes de contrefactuels ou de mondes possibles.
Comme le montrent les thses de Lamarque et Olsen, la thse selon laquelle
la fiction aurait une dimension vridictionnelle est loin dtre accepte par
tout le monde, mais tous ceux qui reconnaissent une porte cognitive la
fiction voient en gnral dans les thories des contrefactuels et des mondes
possibles des allis inestimables.

15-Philosophiques.indb 15

13-06-17 11:34

16 Philosophiques / Printemps 2013

Cependant, mme si la dlimitation de la notion de littrature est difficile tracer de manire prcise, il serait certainement extravagant de notre
part de vouloir lidentifier celle de la notion de fiction ou de mimsis. Le
champ de cette dernire est la fois plus large et plus restreint que celui de
la littrature. Il est plus large parce que la fiction nest pas limite la littrature, puisquon en trouve aussi dans dautres arts, dont la peinture et le
cinma. Ce qui pose dailleurs la question de savoir si la fiction, y compris
littraire, peut tre rduite un fait propositionnel. Certaines approches du
point de vue de la simulation mentale auraient plutt tendance rapprocher
son mode de fonctionnement de processus dimmersion imaginative synesthsique sous-dtermine par le contenu propositionnel de luvre. Mais le
champ de la fiction est aussi plus restreint que celui de la littrature, parce
que toutes les uvres littraires ne sont pas fictionnelles ou mimtiques : il
suffit ici de penser la prose oratoire, aux rcits de voyage, aux autobiographies, aux mmoires, etc.
Cest ce dernier point qui mintresse ici : vouloir limiter le champ des
uvres littraires celui des uvres de fiction constitue un coup de force.
Peut-on en conclure sans autre forme de procs que lorsquune uvre littraire nest pas fictionnelle elle relve automatiquement du tribunal de la
vrit et de la fausset, autrement dit quelle est une variante littraire de
lassertion srieuse ? Ce qui signifierait queu gard la vrit la littrature
relverait soit de la logique des mondes possibles, soit de la vridiction standard qui caractrise les descriptions et assertions non littraires. Plusieurs
raisons plaidant contre une telle dichotomie du littraire qui permettrait une
rpartition entre textes de fiction et textes factuels. Je me limiterai ici en
numrer deux.
La premire est que beaucoup de textes que nous traitons comme des
textes littraires canoniques sont des textes qui ont des prtentions rfrentielles et plus largement srieuses, mais pour lesquels malgr cela nous ne
posons pas (ou plus) la question de leur pertinence du point de vue de la
vrit rfrentielle. Autrement dit, la suspension de la question de la validit
rfrentielle nest pas rductible la forme quelle prend dans la fiction. Il
suffit de penser lart oratoire. Prenons les sermons de Bossuet : pour leur
auteur ces textes possdaient une dimension vridictionnelle centrale, seule
susceptible de garantir leur puissance exhortative. Tout en sachant cela,
nous les lisons presque tous aujourdhui en neutralisant cette double prtention. Pourtant nous ne les lisons pas comme des fictions : nous ne pensons
pas par exemple que la dimension exhortatoire est seulement simule ou que
les assertions gnrales sont seulement des assertions feintes. Nous savons et
nous acceptons quil sagit dun discours qui prtend la vridiction et se
veut exhortatif, simplement nous ignorons en quelque sorte ces deux prtentions. Cela ne signifie pas non plus ncessairement que nous lisons les sermons uniquement sous langle formel, par exemple sous langle stylistique.
Nous pouvons fort bien apprcier par exemple leur force persuasive, leur

15-Philosophiques.indb 16

13-06-17 11:34

De quelques rgimes de vrit (et de fausset) littraire 17

subtilit dargumentation, voire la justesse de limage de la vie humaine quils

tracent. Mais cette justesse, nous pouvons lapprcier sans adhrer aucune
des propositions thologiques dont pourtant elle se nourrit et que le texte
asserte explicitement. Autrement dit, nous pouvons dissocier cette justesse
de la vrit ou de la fausset des assertions thologiques ou autres. Et pourtant, cette justesse relve pour nous du rgime du srieux et non pas du rgime
de la feintise ludique, du faire-semblant. On peut penser que des notions
telles que la justesse ou la profondeur dune vision ont affaire avec la vrit,
mais en tout tat de cause elles ne se laissent pas traduire en termes de vrits contrefactuelles ou de mondes possibles. Une vision que nous estimons
juste ou profonde est une vision qui trouve des points dapplication dans notre
ralit vcue, et en ce sens on peut supposer quelle possde un caractre de
vracit, mais la mise en relation de ce caractre avec la notion de vrit au
sens rfrentiel du terme semble difficile.
La deuxime raison qui plaide contre une identification de la littrature la fiction est quil existe de nombreuses uvres littraires, et en particulier de nombreux textes potiques, pour lesquels le niveau du traitement
dnotationnel comme tel, que cette dnotation soit fictionnelle ou non, noccupe plus la place dcisive qui est la sienne dans le discours non littraire.
Cette question de la hirarchie des niveaux constitutifs de luvre littraire
qui a t tudie notamment par Roman Ingarden ne devient visible que lorsquon dplace le regard des uvres conues comme objets syntaxiques ( la
Goodman) vers la question du traitement mental des uvres. Si on dplace
ainsi le regard, on constate quen posie lyrique la hirarchie des fonctions
sinverse souvent par rapport aux hirarchies gnralement dominantes hors
du champ littraire : la figure et le fond sinversent en quelque sorte. Ainsi,
dans beaucoup de pomes, la fonction illocutoire comme telle nest plus
foregrounded : cest plutt la fonction perlocutoire sous la forme de leffet motif produit chez lauditeur ou le lecteur qui est la fonction dominante.
La couche reprsentationnelle descriptive si lon veut est certes fonctionnelle, mais elle lest non pas tant dans sa fonction assertive ou feinte quen
tant quinducteur de reprsentations motivement satures.
Ces modes de fonctionnement, quil sagisse de celui de lart oratoire
ou de celui dune partie importante de la posie lyrique sont irrductibles
la fois la fiction et au discours factuel parce que la question de la dnotation, voire de la reprsentation, donc la relation avec une ralit extrieure
y est moins importante que les effets perlocutoires. La reprsentation ou la
description, la forme assertive propositionnelle ny ont pas pour fonction de
reprsenter un univers, feint ou rel, qui serait apprcier comme tel dans
sa valeur de vrit ; elles engagent le lecteur simmerger dans une dynamique immersive qui, dans certains cas quon pense par exemple la posie de Rimbaud , ne saurait plus tre value en tant quunivers, ft-il
contractuel, mais primordialement en tant que dynamique dassociations.

15-Philosophiques.indb 17

13-06-17 11:34

18 Philosophiques / Printemps 2013

Est-ce que la question de la vrit se pose rellement dans un tel cas ? Le

pome ne saccomplit-il pas dans lexprience mentale quil provoque ?
3. Vrit et fiction
Pour clore jaimerais ajouter quelques mots concernant la dernire question : celle des relations entre la question de la vrit et celle de la fonction
cognitive des uvres littraires. Est-ce que pour avoir une fonction cognitive, donc pour donner lieu un processus dapprentissage qui agrandit mes
ressources cognitives, une uvre littraire doit tre vraie ?
Je prendrai dabord un cas emprunt un domaine fort loign de la
littrature, celui des jeux vidos. On peut considrer que les jeux vidos sont
une forme dart , parce que du point de vue potico-gnrique ils relvent
manifestement de la teckn artistique et plus prcisment du vaste champ des
arts de la fiction (audiovisuelle). En mme temps, du moins premire vue,
en ce qui concerne leur valeur de vrit, les jeux vidos semblent faire partie
des types dactivits quon peut ngliger. Dautant plus que les jeux dont il
sagira dans mon exemple sont des jeux de combat, quon considre gnralement comme tant non seulement les plus frustes mais encore les plus dbilitants dans toute la panoplie des jeux. Cette impression est difficilement
contestable tant quon sintresse au niveau des univers fictifs mis en scne
et des actions que le joueur peut entreprendre pour changer ce monde, action
qui se limite en gros tuer le plus dadversaires possibles. Mais il en va autrement ds quon se tourne vers la question des modalits de la reprsentation,
ou, pour tre plus prcis, vers celle des modalits dinteraction visuelle entre
le joueur et lespace du jeu.
Ce point a t dmontr dans une tude mene par A. S. Shawn Green
et Daphn Bavelier1. Les auteurs se posaient la question de savoir si la pratique massivement rpandue des jeux vidos a des consquences sur les comptences motrices et perceptives des individus qui sadonnent cette
pratique. En effet, en rgle gnrale le fait dexposer de faon rcurrente un
organisme un environnement visuel chang rsulte dans une rorganisation plus ou moins grande de son systme visuel, rorganisation quon dsigne par lexpression d apprentissage perceptuel . Pourquoi nen irait-il
pas de mme en ce qui concerne les jeux vidos ? Et effectivement, Green et
Bavelier ont montr que la pratique des jeux vidos est bien capable de transformer toute une srie de comptences visuelles gnralistes. Le caractre
innovant et lgant de ltude rside dans le fait quau lieu de dvelopper un dispositif exprimental spcifique avec des sances dentranement
une tche artificielle dont on mesure ensuite les effets, les auteurs ont compar directement les comptences de deux populations, une de joueurs de
jeux vidos et une de non-joueurs, en les soumettant aux tests de comp1. A. S. Shawn Green et Daphn Bavelier, Action Video Game Modifies Visual Selective Attention , Nature, vol. 423, 29 mai 2003, p. 534-537.

15-Philosophiques.indb 18

13-06-17 11:34

De quelques rgimes de vrit (et de fausset) littraire 19

tence traditionnels sans les soumettre un entranement pralable. De ce

fait, ltude a pu mesurer directement leffet de la pratique des jeux vidos sur
des comptences acquises travers une pratique ludique dont le but ntait
pas lacquisition de ces comptences. Autrement dit, les comptences nouvelles ont t acquises sans vise intentionnelle dirige vers leur acquisition.
Ltude a montr de faon tout fait convaincante que du point de vue des
ressources visuelles attentionnellement disponibles, de leur activation, de
leur distribution spatiale travers le champ visuel mais aussi du point de vue
des capacits dintgration temporelle, une pratique rgulire de jeux vidos
daction aboutit un vritable apprentissage perceptuel. Par ailleurs, les deux
auteurs ont pu montrer que lapprentissage tait gnralisable au-del de la
tche pratique (le jeu vido) et restait opratoire mme aprs plusieurs mois
de cessation de toute pratique. On peut en conclure que la pratique de lattention visuelle est, dans certaines conditions du moins, capable de dclencher
un processus dauto-apprentissage aboutissant des comptences gnralisables, cest--dire ne restant pas limit la tche qui la dclench.
Lobjection qui se prsente immdiatement est que cette valeur cognitive relative laffinement de la discrimination visuelle nest en rien lie au
fait que le stimulus se trouve tre un jeu vido. Autrement dit, mme si lon
me concdait quun jeu vido peut tre considr comme une uvre dart,
leffet mis en vidence est indpendant du fait que le stimulus est de nature
artistique. Un dispositif exprimental classique bien conu aurait pu produire le mme rsultat. Cette objection saccorde en ralit fort bien avec
lhypothse qui est la mienne, savoir que si et dans la mesure o une
uvre dart possde une valeur cognitive eu gard un processus cognitif
mobilis aussi par dautres activits attentionnelles, le type de connaissance
ou de comptence quelle apporte est du mme type que celui apport par les
autres activits attentionnelles qui sollicitent ce mme processus. Lobjection
rencontre donc lide selon laquelle il nexiste pas de processus cognitif qui
serait spcifique au traitement mental des uvres dart et que donc il nexiste
pas de cognition spcifiquement artistique. Mais en contrepartie, ltude que
je viens de rsumer suggre aussi quune uvre dart peut produire des effets
cognitifs des niveaux trs profonds, sans que la question de sa vrit reprsentationnelle soit pertinente.
Pourrait-on concevoir que des processus du mme type sont en uvre
dans la littrature ? Je prendrai le cas de la fiction, puisque cest le domaine
pour lequel la dimension de la vrit est sans conteste tout fait pertinente.
Le rle cognitif de la fiction peut-il pour autant tre identifi ce type de fonctionnement ?
Certes, les fictions transmettent, comme en passant, dinnombrables
connaissances factuelles, bref, lunivers de fiction est rempli dinnombrables
assertions qui sont vraies au sens le plus basique du terme. La raison en est
simple : le mobilier de lunivers des reprsentations est commun pour une
part non ngligeable au monde rel et lunivers de fiction. Ainsi, les romans

15-Philosophiques.indb 19

13-06-17 11:34

20 Philosophiques / Printemps 2013

nous transmettent toujours des informations factuelles que nous pourrions

par ailleurs trouver dans des rcits factuels : par exemple, innombrables sont
les romans qui permettent au provincial ou ltranger dacqurir des informations fiables sur Paris, sur tel ou tel de ses quartiers, sur la situation des
gares, etc. En fait, la vraie difficult nest pas tant de transmettre des connaissances factuelles de ce type, elle est plutt de russir ne pas en transmettre
trop, comme en tmoignent les romans fantastiques dont la difficult principale rside dans la ncessit de bloquer la transmission dinformations factuelles rfrant au monde rel dans lequel nous vivons.
Cela dit, ce nest certainement pas dans ce type dinformation factuelle
que rside la valeur de vrit de la fiction en tant que fiction : ces informations-l sont plutt la trace de lunivers non fictionnel dans lunivers fictionnel, une trace quaucune fiction ne saurait expulser au-del dun certain degr
sans risquer de devenir incomprhensible. En fait, pour sinterroger sur la
valeur de vrit propre que peut revtir une fiction, il faut se tourner vers
lunivers fictionnel comme le font les thories des contrefactuels ou les thories des mondes possibles. Mais est-ce que le potentiel cognitif de la fiction
littraire peut tre dcrit de manire satisfaisante en se bornant lanalyser
du point de vue du statut logique des propositions fictionnelles ? Essayons
de nous dtourner pour un moment de lunivers cr pour nous tourner vers
les conditions qui rgissent la dynamique modlisante qui donne naissance
la fiction. Pour quune reprsentation factuelle puisse tre source de connaissance, il faut quelle soit vraie en termes de rfrence intramondaine, il faut
que tout ce quelle affirme concernant la ralit existe effectivement tel quelle
le dit. Il nen va pas de mme pour une fiction, puisque par dfinition elle ne
prtend pas porter sur des faits rels. La seule contrainte qui sexerce sur la
modlisation fictionnelle est que le modle fictionnel doit pouvoir tre engendr conformment aux lignes de force qui rpondent aux conditions de
reprsentabilit exige de toute exprience pour que nous puissions la vivre
mentalement comme exprience. Il sagit donc dune contrainte purement
formelle et non smantique. Le rcit de fiction nest pas tant une image du
monde quune exemplification virtuelle dun tre-dans-le-monde possible.
En effet, lunivers fictionnel est mentalement vcu en situation dexprience
immersive dans un univers plutt quen situation dattitude judicatrice. Du
mme coup sa fonction cognitive nexploite pas tant lventuel statut vridictionnel des croyances propositionnelles ou dclaratives quelle vhicule
que son statut de quasi-exprience vcue : et comme cest le cas de toutes les
expriences vcues, son aspect cognitif relve de laffinement dun savoirfaire, dun kow-how, plutt que de lacquisition de nouvelles connaissances
dclaratives. La lecture de La Recherche augmente certes bien des gards
notre connaissance dclarative concernant la France du dbut du XXe sicle,
mais sa vertu cognitive la plus puissante est de nature psychologique : mens
par le narrateur et les personnages travers les nuances les plus infimes des
ractions motives et du sentiment de soi nous acqurons leur contact un

15-Philosophiques.indb 20

13-06-17 11:34

De quelques rgimes de vrit (et de fausset) littraire 21

surcrot de sensibilit et de pouvoir discriminant dans le champ des sentiments

et de la connaissance de notre propre moi. Il faut dailleurs noter que ce gain
cognitif est non dtachable de lexprience de lunivers fictif : contrairement
au contenu dclaratif, il ne peut ni tre paraphras ni rsum. Il est en
quelque sorte non extractible de lexprience, mme si bien sr lexprience
elle-mme interagit avec toutes nos autres expriences. Par ce supplment de
savoir-faire ou de sensibilit psychologique, relationnel, motif et moral
quelles nous livrent, les expriences dimmersion dans des rcits de fiction
sont capables de nous dtourner de boucles ractionnelles courtes intempestives, de nous amener suspendre notre jugement, peser des valuations
axiologiques, simuler des ractions affectives ou des engagements pulsionnels sans que ces exprimentations ne soient directement sanctionnes par le
rel. Elles ont donc des effets dans le rel, mais on ne peut pas dire que ces
effets soient induits par leur caractre de vrit dclarative rfrentielle ou
contrefactuelle, singulire ou gnrale, mais plutt par le fait quils sont vcus
mentalement sur le mode dune exprience vcue.
Je ne sais pas dans quelle mesure ce qui vaut pour le rcit de fiction
vaut aussi pour dautres types de discours littraire. Par ailleurs, il est vident
que la question dune ventuelle valeur de vrit mtaphorique (par exemple
selon la perspective de Goodman) reste ouverte. Mais il me semble quil faut
pour le moins se demander si, eu gard la question de la vrit reprsentationnelle, ltude de la littrature permet de rendre entirement compte de la
fonction cognitive des pratiques littraires.

15-Philosophiques.indb 21

13-06-17 11:34