Intellectica, 2003, 36-37, pp.

Giuseppe LONGO

Espace, temps et fondements : Les mathmatiques

au dfi des autres sciences!
Rsum : Lanalyse dominante des fondements des mathmatiques ignore
dans une large mesure notre relation lespace phnomnal. Et, non sans
quelque raison. La ruine des prsupposs euclidiens, il y a plus dun
sicle, retirant toute certitude nos jugements gomtriques ,
encouragea la recherche des nouvelles certitudes arithmtiques, mais
contribua isoler, par l-mme, les fondements des mathmatiques par
rapport aux autres disciplines scientifiques, o la gomtrie de lespace
joua un rle essentiel. Cependant, maintenant que lapproche logique a t
couronne de maints succs, le temps semble venu dlargir la panoplie
doutils applicables aux recherches fondationnelles en renouant avec les
autres sciences. On considrera le rle de lespace (et du temps) dans
lorganisation du savoir en physique mathmatique, en informatique et en
biologie. De caractre programmatique, cet essai propose une approche
pistmologique du problme des fondements, dont le noyau est une
analyse du processus de connaissance comme mouvement constituant
allant de nos expriences cognitives aux concepts et structures
mathmatiques.
Mots-cls : gomtrie, espace et temps, complexit, systme crbral,
pistmologie.
Abstract: Space and Time in the Foundations of Mathematics, or some
challenges in the interactions with other sciences. Our relation to
phenomenal space has been largely disregarded, and with good
motivations, in the prevailing foundational analysis of Mathematics. The
collapse of Euclidean certitudes, more than a century ago, excluded
geometric judgments from certainty and contributed, by this, to isolate
the foundation of Mathematics from other disciplines, where the relation
to space turned out to be crucial. After the success of the logical approach,
it is time to broaden our foundational tools and reconstruct, also in that
respect, the interactions with other sciences. The way space (and time)
organize knowledge is a cross-disciplinary issue that will be briefly
examined in Mathematical Physics, Computer Science and Biology. This
Laboratoire et Dpartement d'Informatique, CNRS - Ecole Normale Suprieure, 45, Rue
dUlm, 75005 Paris et CREA, Ecole Polytechnique longo@di.ens.fr ;
www.di.ens.fr/users/longo
!
Extrait dune confrence invite, First American Math. Soc./SMF meeting, Lyon, July,
2001. Traduit de langlais par J.-L. Petit.
*

G. LONGO
programmatic paper focuses on an epistemological approach to
foundations, at the core of which is the analysis of the knowledge
process , as a constitutive path from cognitive experiences to
mathematical concepts and structures.
Keywords: geometry, space and time, complexity, neural system,
epistemology.

1. LINTELLIGIBILITE GEOMETRIQUE DE LESPACE

On se gardera de confondre lvidence
primordiale avec lvidence des axiomes, parce que
les axiomes sont eux-mmes pour la plupart le
rsultat dune formation de sens originale et ont
toujours dj cette formation derrire eux 1.
Lhomme a, depuis toujours, cherch organiser lespace pour
lui donner un sens et des structures, par laction, le geste et le
langage. Les mathmatiques, plus particulirement la gomtrie, lui
ont procur les plus stables de ses restructurations conceptuelles de
lespace phnomnal. Je vais tenter ici de ressaisir lunit
mthodologique des grandes tapes des mathmatiques, qui toutes
correspondent des actes dunification de lespace sensible avec
lespace physique ou lespace mathmatique (en ses diffrentes
acceptions). cette fin, un peu arbitrairement, je soulignerai lunit
du mode de questionnement chez Euclide, Riemann et Alain Connes,
en mattachant moins aux grands noms de ces mathmaticiens, ou au
dtail historique de leurs contributions, quaux thories
mathmatiques quils ont inspires.
Ce que je soutiens ici, dune faon fort schmatique (parfois
presque apodictique, juste pour proposer un regard et une piste
de travail), cest que les diverses faons dont ces trois approches
exemplaires rendent lespace intelligible sont autant de rponses
diffrentes des questions semblables : quel mode daccs y avonsnous ? Comment faisons-nous pour le mesurer ? Quels oprateurs
pouvons-nous lui appliquer pour agir sur lui ?
1.1 Euclide
La gomtrie euclidienne organise lespace laide de figures
rigides et des mouvements (rigides) de ces figures. Ces
transformations, un groupe, contiennent les homothties, ce qui fait
quun thorme, les proprits dune figure, demeurent valides pour
un largissement ou une rduction arbitraires des longueurs, surfaces
ou volumes de cette figure. Do une fusion parfaite de lespace
sensible local , ou moyen , avec lespace physique, depuis les
trs grandes jusquaux trs petites chelles, proprit qui caractrise
la gomtrie euclidienne par opposition aux gomtries non
1

Husserl, 1933.

Espace, temps et fondements : Les mathmatiques au dfi

des autres sciences

euclidiennes. On notera aussi que les postulats dEuclide sont des

constructions : trace une ligne droite de tel point tel autre
dessine un cercle de tel centre et tel rayon, etc. Thorme, en grec,
veut dire vue, scne. On montre comment faire des constructions en
oprant sur lespace. (Thorme I, Livre I : construire un triangle
quilatral sur un segment de droite chacun sait le faire 2). En
tout cela, on ne se sert que de la rgle et du compas, ces outils
(idaux) qui rendent lespace mathmatiquement accessible,
lorganisent par des figures, que lon mesure et sur lesquelles on
opre. On na besoin de rien dautre.
1. 2 Riemann
Lobjectif principal de Riemann tait de rendre compte de la
mystrieuse action distance newtonienne. Cest par la
structure de lespace quil essaie de comprendre la gravitation
(mais aussi llectromagntisme et la propagation de la chaleur)3.
Approche rvolutionnaire qui est aussi en partie celle de Gauss et
Lobatchevski, mais avec Riemann elle est porte lunit
mathmatique la plus haute. Riemann veut comprendre, notamment,
les conditions gnrales de la mesure. Celle-ci requiert la
prservation de la rigidit des corps, car cest en dplaant un
mtre rigide quon compare des longueurs. Lapport de lanalyse
gnrale des espaces courbes par Riemann a t de montrer que les
espaces (ou varits, multiplicits) courbure constante garantissent
linvariance de la mesure (la prservation du corps rigide). Les
espaces euclidiens ne sont, ds lors, quun cas particulier de ces
varits, le cas critique o la courbure est constante et gale zro.
Mais les autres espaces ont aussi un sens, parce quils peuvent rendre
compte de laction distance laide de godsiques. Riemann a
laudace de penser que les concepts de corps rigide et de rayon
lumineux perdent leur validit dans linfiniment petit : dsormais,
les corps nont plus besoin dtre rigides, la lumire peut se propager
selon des courbes varies Cela tient au fait lun de ses rsultats
majeurs que la structure mtrique dune varit (riemanienne), sa
mesure par une longueur, peut tre mise en corrlation biunivoque
avec sa courbure (le tenseur mtrique est li au tenseur de courbure
2

Le point dintersection des cercles centrs sur les points terminaux ( les extrmits dun
segment sont des points ) est donn par la continuit dite parmnidienne des lignes
(circulaires), puisque un point est ce qui est sans parties et que deux longueurs sans
paisseur , c.--d. deux lignes, engendrent, par leur intersection, ce qui est sans
parties . De sorte que, chez Euclide, un point est donn comme rsultat de lintersection
de deux lignes (comme la aussi remarqu Wittgenstein). Seule une rcriture formaliste
de la gomtrie grecque peut prtendre que ce thorme nest pas lobjet dune
dmonstration rigoureuse de la part dEuclide (cf. Heath 1908, et un sicle de
commentaires).
3
Riemann, 1854 ; cf. aussi Boi, 1995, Bottazzini et Tazzioli, 1995.

G. LONGO

dans les situations qui sont compltement gnrales). De plus, il peut

y avoir un sens analyser un espace dont la courbure nest pas
constante, dans la mesure o lon doit chercher autre part le
fondement des relations mtriques, dans les forces cohsives agissant
sur lui . De cette ide que les forces entre les corps sont lies la
structure (mtrique, locale) de lespace, H. Weyl dira dans les annes
vingt, en rfrence la thorie de la relativit, quelle a t une
vritable divination . Et que, ce qui lautorise, cest la simplicit
de lexplication des phnomnes laquelle elle conduit . Avec
luvre dEinstein, nous avons compris limportance de cette
extraordinaire intuition de Riemann.
Cest ainsi que lorganisation gomtrique des espaces,
commencer par lanalyse des notions de mesure et de distance, peut
faire comprendre les phnomnes physiques, pourvu quon
gnralise la rgle et le compas dEuclide, puisque dans une varit
continue, les relations mtriques doivent tre introduites sur de
nouvelles bases4 . En une authentique gnalogie des concepts
mathmatiques , les varits spatiales explicitent certaines des
hypothses qui fondent ldifice mathmatique sur lespace
phnomnal, dont les plus importantes sont pour Riemann :
connectivit, isotropie et continuit (H. Weyl y ajoutera les
symtries).
Sans doute, la distinction riemanienne local global
(structure mtrique et structure topologique, lie celle-ci aux
dimensions cartsiennes) nous fait-elle perdre un aspect important de
lapproche euclidienne, dans la mesure o lespace physique
( linfiniment petit ou les espaces lointains) peut avoir des
proprits qui chappent lexprience sensible. Lexprience de
taille moyenne ntant plus transfrable une chelle arbitraire par
de simples homothties, la relation local - global exige une nouvelle
mathmatique, plus complexe, pour assurer le recollement des cartes
locales par des mthodes diffrentielles. Intuition extrmement
moderne, puisque aussi bien la thorie de la relativit que la
physique quantique nous ont appris que lanalyse sensorielle
spontane ne nous donne pas accs au trs grand ni au trs petit, et
quon ne saurait donc les mesurer ni oprer sur eux seulement par
cette analyse.
Toutefois, les approches de Riemann et dEuclide nen
conservent pas moins une unit, qui consiste en ce que faire de la
gomtrie, c'est tudier les proprits de nos instruments, c'est dire
du corps rigide5 .

Llment linaire ne se reprsente plus comme la racine carre dune forme

2
diffrentielle du second ordre (thorme de Pythagore), mais par la formule gnrale ds =
i j
Sg dx dx . Cf. citations de Riemann, in Riemann, 1854.
5 ij
Poincar, 1913.

Espace, temps et fondements : Les mathmatiques au dfi

des autres sciences

1.3 Alain Connes

Soit un espace X quelconque, topologique ou mtrique,
lensemble C(X) des fonctions continues de X dans le champ
complexe, en tant que structure algbrique (une C* algbre
commutative), inclut lespace des mesures sur X. Inversement,
daprs un rsultat classique de Gelfand, tant donne C, une C*
algbre commutative, on peut construire un espace topologique X, tel
que C(X) = C. Les points de X seront caractriss par les idaux
maximaux de C , etc. de manire reconstruire la structure
gomtrique de X sur la base des proprits de C.
Si en physique classique, comme en physique relativiste, les
mesures sont commutatives, en ce sens que le rsultat de plusieurs
mesures ne dpend pas de lordre dans lequel on les effectue, ce nest
plus le cas en mcanique quantique, o les mesures de la position et
du moment (masse x vitesse) ne sont plus commutatives. Or, ces
quantits sont les observables, leur mesure est notre seul accs la
ralit physique . Jusque-l, la continuit conceptuelle tait
complte entre les approches euclidienne et riemanienne. Dsormais,
les instruments de mesure nont plus la simplicit relative de la
rgle et du compas, ni celle de leurs gnralisations riemaniennes :
corps rigide , ds2 . La mesure requiert les instruments
physiques et thoriques complexes de la microphysique, et la
mcanique quantique na dautre base de certitude quun nombre
restreint de phnomnes observables, dont la mesure prsente cette
non commutativit (qui implique un indterminisme essentiel).
Heisenberg fut le premier remplacer la mcanique classique par
une mcanique matricielle dans laquelle les quantits observables
ne sont pas ncessairement commutatives. Lalgbre de ses matrices
sobtient partir dun groupode qui se substitue au groupe
(commutatif) classique des mesures. Or, ce dernier groupe est la
structure de base dune reconstruction de lespace la Gelfand
(dune algbre commutative un espace topologique).
Depuis plusieurs annes, luvre du mathmaticien Alain Connes
est consacre reconstruire la gomtrie sur la base dune C*
algbre non commutative en partant despaces mesurables pour aller
vers des espaces topologiques, mtriques et diffrentiables6. Or,
l'originalit de ces nouveaux espaces est considrable puisque les
notions mmes de point et de trajectoire ne sont plus les notions
classiques7. Mme si la discussion est encore ouverte, beaucoup de
gens pensent que cette approche pourra claircir le mystre des
phnomnes microphysiques, comme la non localit en vertu de
laquelle, en mcanique quantique, une particule nest pas localise
6

Connes, 1994.
Il nest plus question didaux maximaux, et les trajectoires se rapprochent des
chemins drivs de la notion dintgrale de Feinman.
7

G. LONGO

en un point . En effet, en mme temps que la reconstruction de

lespace de la microphysique dpend de lordre des mesures, cette
dpendance nous donne accs cet espace. Bref retour Poincar
(sans prtendre lui attribuer une intuition divinatrice de la possibilit
dune gomtrie pour la physique quantique) : Des tres qui
prouveraient nos sensations normales dans un ordre anormal,
creraient une gomtrie diffrente de la ntre8 .
1.4 La gomtrie de lespace physique : remarques
pistmologiques
Partant de ce qui est accessible la connaissance et la fonde, la
gomtrie propose une organisation de lespace physique propre
rendre intelligibles les phnomnes. Or, nous navons pas dautre
moyen de constituer une connaissance quen commenant par des
phnomnes observables et mesurables, cette observabilit dt-elle
chapper notre exprience sensorielle. Comme nous lont appris la
relativit et la physique quantique, nous pouvons tre contraints de
renoncer lquation espace sensible = espace physique , qui
caractrise les espaces euclidiens avec leur clture par des
homothties, car nous navons pas la rgle ni le compas qui nous
permettraient dorganiser homothtiquement lespace des galaxies, ni
celui des particules lmentaires. Lintelligibilit de pareilles
chelles ne se fonde plus directement sur nos sens, ni sur lusage de
nos yeux et de nos mains que norment les instruments rigides
dEuclide, mais sur la mdiation dinstruments dobservation et de
mesure complexes qui drivent eux-mmes dengagements
thoriques complexes lgard de thories ou dhypothses fortes,
commencer par la dcision mme de mesurer ceci plutt que
cela .
Notons que toute la diffrence, ici, est dordre cognitif :
lexprience directe des sens ne suffit plus lintelligence de
lespace physique ; tandis quau plan mthodologique lunit est
sauvegarde. Lengagement ontologique de la gomtrie euclidienne
en vertu duquel cette gomtrie est lespace per se nous a rendus
aveugles au fait que lobjectivit mathmatique est dans la
construction, non dans lontologie. Que lespace absolu , il ny a
rien de tel. Que ce quil y a, cest la construction objective dun
espace daction par le sujet connaissant qui emploie les instruments
disponibles, et qui atteint lobjectivit dans la mesure o il parvient
relativiser cette construction en se fixant un ou plusieurs systmes de
rfrence et regards ( points de vues ), ainsi que les modalits de
communication ou dinteraction entre eux, en spcifiant quels sont
ses instruments de mesure. Tandis quil ny a pas une connaissance
bien fonde, mais un cadre artificiellement unifi propre entretenir
dillusoires certitudes, pour un sujet qui croit des espaces absolus
8

Poincar, 1902.

Espace, temps et fondements : Les mathmatiques au dfi

des autres sciences

(Newton), des lois absolues de la pense (Frege), des vues

daucun point de vue .
DEuclide Riemann et Connes, en revanche, on aura suivi la
bonne mthode, qui consiste accder lespace, le mesurer et
oprer sur lui laide des instruments appropris quon sest
explicitement donns, en constitutant par le geste organisateur cette
construction conceptuelle humaine quest la mathmatique, en
particulier la gomtrie. Dun point de vue historique, on rappellera
dans le mme sens que Poincar, dans sa critique du logicisme et du
formalisme, proposait dj de complter la recherche sur les
fondements des mathmatiques par une analyse gntique de leur
construction conceptuelle9. Que daprs sa conception de la
gomtrie comme gense partir des mouvements des corps rigides,
tant lapproche de Riemann que la rfrence de Helmholtz aux
faits apparaissent comme des gnalogies de concepts 10. Enfin,
que plutt quempiriste ou rationaliste, Poincar serait
phnomnologue11, ou au moins no-kantien, comme beaucoup de
gens ladmettent aujourdhui12. Si les mathmatiques se fondent pour
lui sur des conventions, celles-ci ne sont pas arbitraires, mais sont
plutt les choix les plus commodes pour nous, tres biologiques,
humains, dans ce monde. De sorte que le programme de Poincar est
un essai de fondation des mathmatiques sur les rgularits du
monde tel quon le voit. Les structures mathmatiques ne sont que
des propositions conceptuelles qui visent rendre le monde
intelligible. Si (la nature) offrait trop de rsistance, nous
chercherions dans notre arsenal une autre forme qui serait pour elle
plus acceptable13 : cette rsistance de la nature senracine dans la
structure physique et dans notre tre biologique, comme dans
lhistoire des formations de sens. Pour une version moderne de ce
programme de Poincar dune fondation cognitive des
mathmatiques, toute la question est de dpasser lintrospection dont
dpendaient ces grands mathmaticiens ( ct de Poincar :
Riemann, Helmholtz, Enriques, et Weyl) et de mobiliser les
ressources des sciences cognitives pour une analyse scientifique de
laction pratique et de la reconstruction conceptuelle du monde14.
Le programme fondationnel esquiss ici est-il dessence
pistmologique, dans la mesure o il est une analyse de notre
mode daccs la connaissance et du processus constitutif de
celle-ci : en mathmatiques, espaces, objets et structures sont donc
construits sur la base de ladmission expresse de leur fondement
9

Heinzmann, 1998.
Nabonnand, 2001.
11
Husserl, 1933.
12
Cf. pour des rfrences bibliographiques : Nabonnand, 2000.
13
Poincar, 1908.
14
Cf. notre manifeste sur le rseau, Longo et al., 1999 et Longo, 2001.
10

G. LONGO

cognitif, et cela est objectif. Sans doute, ce type danalyse a-t-il t

cart au XXme s. par le programme formaliste et logiciste de
fondement des mathmatiques, qui ne sintressait quaux
dmonstrations (formelles). Mais, si ncessaire quait t cette
investigation, elle a cru pouvoir faire lconomie dune analyse de la
constitution des concepts et des structures en encodant le monde
dans une suite de signes sans signification. Et, si abstraites et
symboliques que soient les mathmatiques, leur identification
sculaire avec le formel a priv lanalyse fondationnelle de ces
dimensions de signification et dpistmologie quil importe de lui
restituer en tendant le projet fondationnel au cheminement
constituant des structures mathmatiques abstraites partir de leurs
origines signifiantes dans lespace et le temps phnomnaux (et leur
mode dorganisation).
2. CODAGES
Il nest pas facile de se faire une ide de la gravit de la crise des
certitudes euclidiennes vieilles de 2.300 ans que lavnement des
approches non euclidiennes a provoque au XIXme s. Les
investigations de Frege ont inaugur la moderne issue royale ce
nouveau problme de lespace, qui fait de la logique (mathmatique)
la solution de rechange une analyse fondationnelle sur la base de
lespace phnomnal. Aux axiomes de la gomtrie, se conforment
les visions les plus sauvages du dlire, dans la mesure o elles restent
des intuitions ; de sorte que si lon veut une certitude absolue, on
ne pourra lavoir quen rfrence au concept de nombre et aux lois
logiques qui le rgissent : les vrits arithmtiques rgnent sur le
domaine du dnombrable. Cest le plus tendu, car en fait partie non
seulement lactuel, non seulement lintuitionnable, mais tout le
pensable15 . La gomtrie elle-mme (mais Frege, par prudence, ne
considre que la gomtrie euclidienne) peut tre fonde
analytiquement sur la notion de nombre, en tant que relation entre
longueurs16.
Ce programme fut ralis ultrieurement (quoique diffremment)
par Hilbert, qui ds son premier ouvrage sur les fondements a rduit
le problme une analyse de la consistance formelle, cest--dire la
non contradiction des axiomes des mathmatiques, et en particulier
de la gomtrie, sans rfrence la signification, et plus
spcialement lespace17. Sa prouesse technique a t de donner
toutes les preuves de consistance relative en gomtrie : poser un
axiome, en supprimer un (euclidien, non euclidien, dsarguien, non
dsarguien, archimdien, non archimdien...)... inclure un systme
formel dans un autre. Au-del de luvre de Beltrami et Klein, les
15

Frege, 1884, 14, p. 20.

Frege, 1873, p. 9-10. Cf. discussion in Tappenden, 1995.
17
Hilbert, 1899.
16

Espace, temps et fondements : Les mathmatiques au dfi

des autres sciences

interprtations relatives des espaces de Lobatchevski et de Riemann

en termes despaces euclidiens sont leves par l au plus haut
niveau de rigueur et de gnralit. Enfin, le chef-duvre : avoir
formellement encod, par des outils analytiques, la gomtrie
euclidienne dans larithmtique. Lanne suivante, avec la
formulation du problme de la consistance de larithmtique la
confrence de Paris, tait mis en place le programme scientifique du
fondement formel : sans aucune rfrence la signification ni
lespace, ni notre mode daccs celui-ci, se contenter de
dmontrer formellement que les axiomes de larithmtique
nimplique pas que 0 = 1 . Problme fondationnel des
mathmatiques qui inclut celui de la gomtrie, puisque celle-ci, par
encodage (immersion conservative), nest quun sous-systme de
larithmtique.
Nombreux sont ceux qui font grand cas de cet extraordinaire tour
de force of Hilbert. Poincar, lui-mme, qui dans son compte rendu
de louvrage de Hilbert de 1899 reconnat la performance technique,
mais nen souligne pas moins la dperdition de signification, la
trivialisation de notre conception de lespace, labsurdit dune
rfrence aux mathmatiques comme codage daxiomes par le
piano raisonneur de Stanley Jevons do on verrait sortir toute la
Gomtrie . Ailleurs, Poincar se rfre la conception des
mathmatiques qui sous-tend les programmes fondationnels de
Peano, Padoa, et Hilbert, comme la machine saucisses de
Chicago : avec des cochons et des axiomes, produire des saucisses
et des thormes18.
Centr sur larithmtique, lieu thorique des codages, le
programme fondationnel de Hilbert a inaugur une bonne moiti du
XXme s., quon a fort justement appel le temps des codages19 .
En est issu le codage de la connaissance comme dduction formelle,
encod son tour comme programme et excut par machine
numrique (machine de Turing). Distinguant entre matriel et
logiciel (programme) Turing mettait en route une thorie des
programmes . La machine de Turing universelle qui encode
nimporte quelle autre machine de Turing et en simule les oprations
engendrait le systme d'exploitation et le compilateur : Poincar
nimaginait pas que la machine saucisses aille aussi loin. Mais,
ainsi va lhistoire : de mauvais programmes fondationnels qui
reposent sur de conjectures fausses (dcidabilit formelle,
compltude et consistance finiment dmontrable de larithmtique),
pourvu quelles soient prcises et robustes, rsultent les plus grands
profits. De mme, lanalyse des perturbations plantaires de
Laplace, cense rendre compte compltement du futur (et du pass)
de systmes dterministes rgis par les lois de Newton, a-t-elle t,
18
19

Bottazzini, 1999.
Girard, 2001.

10

G. LONGO

en dpit de son caractre irralisable dmontr par Poincar20,

lorigine des travaux considrables en analyse raliss au XIXme s.
(analyse des perturbations plantaires).
Vient le temps, nanmoins, de la critique des mauvaises ides.
Par exemple, la cl du programme fondationnel de la logique
mathmatique est la croyance en la transparence des codages, le
contenu dinformation devant, suppose-t-on, tre prserv par tout
codage raisonnable . Prendre nimporte quel fragment des
mathmatiques, lencoder dans les axiomes de la thorie des
ensembles (ou, mieux, dans larithmtique), dmontrer la consistance
relative du systme en question, et le tour est jou : grce un
codage 0 - 1, on peut lentrer dans une machine de Turing ou un
ordinateur. Que cette rduction soit rarement conduite jusquau bout
ne lempche pas davoir un norme impact en thorie des ensembles
et thorie de la dmonstration21.
Sans disputer lanalyse logique formelle son rle de
composante ncessaire de la recherche fondationnelle en
mathmatique et informatique, il nous incombe prsent denrichir
le programme de cette recherche en lui procurant ce qui lui manque :
sens et signification, rfrence lespace, comme question de
cognition et comme lieu des phnomnes physiques. Or, il se trouve
que la mme thorie de la dmonstration qui a donn naissance au
paradigme dominant (linformation et la dduction indpendante de
la signification et du codage) est en train de souvrir de nouvelles
suggestions. Le logicien Jean-Yves Girard22 a propos une mthode
danalyse des dmonstrations sensible au codage , o la
distinction syntaxe - smantique est prive de sens23. Dans ce cadre
nouveau, la structure gomtrique des dmonstrations est prise en
compte dans la conduite de celles-ci. Leurs proprits de
connectivit (au sens de Riemann) et de symtrie (au sens de Weyl)
leur tiennent lieu de codage gomtrique nonobstant le fait que
Riemann et Weyl pensaient plutt des espaces physiques, parce que
20

Poincar, 1908.
Asperti et Longo, 1991, Longo, 2002. Les historiens nous disent que Hilbert ntait pas
formaliste, et il est vrai quil ntait pas indiffrent aux structures, ni la signification
physique, en mathmatiques. Toutefois, la perspective technique de son ouvrage de 1899,
et de l, le programme fondationnel dfini entre 1900 et les annes 20, est devenue le
paradigme du formalisme qui a grev le sicle dernier de lhypothque dune analyse
incomplte des fondements. On a tent de ractiver ce programme de Hilbert, mais cest
plutt celui de Poincar quil faudrait ractiver pour comprendre la pertinence des
mathmatiques pour la connaissance de lespace et la cognition.
22
Girard, 2001.
23
La dfinition trs gnrale de gomtrique comme sensible aux codages est le
rsultat d'une longue et passionnante discussion avec J.Y. Girard la terrasse ensoleille
dun caf Marseille, en avril 2001, sur ce que gomtrique voulait dire et qui tait
commun, dans nos diffrents projets scientifiques.
21

Espace, temps et fondements : Les mathmatiques au dfi

des autres sciences

11

dans les systmes de Girard tout se passe comme si ces proprits

spatiales, quon avait chasses par la porte, rintgraient la
construction des dmonstrations en passant par la fentre. Pour
Poincar, dj, les prmisses se rattachaient la conclusion au
moyen dune architecture mathmatique et que dans son combat
contre le formalisme le mme Poincar insistait sur la non invariance
du raisonnement mathmatique par rapport la signification24,
montrant une remarquable intuition de lincompltude des
formalismes25.
3. LA GEOMETRIE DANS LE CALCUL
Filles directes du tournant logico-linguistique, les machines de
Turing ne sont pas dans lespace et gnrent seulement un temps
absolu (newtonien). Que leur architecture (tte de lecture et bande)
soit une, deux ou n dimensions ne change rien leur capacit
dexpression, parce que la dimension cartsienne de leur processus
physique naffecte pas leurs calculs. Ce qui tient videmment au fait
que ces machines sont des constructions purement logiques
issues dune rduction de la notion de dduction squentielle des
pas lmentaires (dplacer la tte droite ou gauche, crire 0 ou 1
sur la bande). Ici, plus de physique, lespace ayant depuis longtemps
t exclu de la discussion sur les fondements. A-t-on jamais vu un
processus physique indpendant des dimensions ? En certains cas,
depuis la relativit, et plus encore pour la physique quantique en
thorie des cordes, il semble, au contraire, quil ny ait que les
dimensions qui comptent.
Pour ce qui est du temps dans les machines de Turing, il nest pas
seulement absolu et linaire, mais gnr par lhorloge, loppos de
ce qui se passe en physique, o la conception relationnelle du temps
sest impose avec labandon des absolus newtoniens. Mesurer le
temps avec lhorloge solitaire dune machine de Turing, cest avoir
un mtre dans un univers vide : dans cet univers o il ny a aucune
distance, mais seulement ce mtre.
En un mot, les machines de Turing sont des machines logiques
(Logical Computing Machine, dans la dfinition de Turing) non des
machines physiques26. La thorie de la calculabilit des annes 30 est
lorigine de linformatique avec ses styles de programmation
(logique, imprative, fonctionnelle), art de faire fonctionner des
machines en un sens purement logique. Le logiciel, dont la
24

Poincar, 1905, 1908. Cf. Heinzmann, 1998.

Cf. galement Weyl, 1918, pour sa conjecture au sujet de lincompltude de
larithmtique. Cf. Longo, 1999, sur le fait que la dmonstration des jugements
formellement indmontrables de larithmtique rintroduit la signification et, Longo
(2002), des jugements gomtriques .
26
Longo, 2002a.
25

12

G. LONGO

distinction davec le matriel fonde la science de la programmation,

aura t conu (jusquau dfi de la programmation concurrente)
daprs le paradigme de Turing et ses contemporains27. La physique
qui prend sa source dans les problmes de lespace et du temps,
chappe ces styles de programmation, ce qui les rend inadquats
(sauf extension significative) pour les systmes distribus,
asynchrones et concurrents.
Outre lintelligibilit gomtrique de lespace, le XXme s. a
procd une analyse approfondie du temps physique. Le temps
relativis, mais rversible, de la relativit, le temps irrversible avec
bifurcations des systmes dynamiques (en physique des tats
thermodynamiques ou critiques), le temps plus complexe encore de
la physique quantique, aucune de ces formes de temps ne renvoie
une horloge unique et absolue ; au contraire, le temps est plutt pour
elles un problme de synchronisation entre systmes ventuellement
asynchrones. Or, ces dernires dcennies, les machines, ces mmes
calculatrices numriques sorties de la tte de Turing (et Peano, et
Hilbert), ont t distribues dans lespace par les ingnieurs, qui ont
eu laudace den mettre plusieurs en concurrence dans un mme
calcul, de sorte que des processus qui peuvent tre trs distants ne
sont plus isols dans le vide, mais se droulent paralllement, entrent
en communication entre eux et ont accs la mme base de donnes.
Cette concurrence rsume la forme nouvelle de notre problme, qui
tient moins au paralllisme des calculs qu la communication et au
partage entre eux des donnes et programmes, chaque processus
pouvant ventuellement avoir sa propre horloge.
Premire diffrence, les calculs cessent dtre compositionnels,
tandis que toute la thorie de la calculabilit, qui date des annes 30,
repose sur la compositionnalit, et que la thorie des fonctions
rcursives de Herbrand, Gdel et Kleene, le lambda calcul Church28,
et bien sr les machines de Turing (thorie computationnellement
quivalentes) sobtiennent par composition dun petit nombre de
fonctions (respectivement, termes, et pas) de base. Leur
smantique mathmatique tant compositionnelle, lanalyse de la
fonction calculer peut se faire morceau par morceau dans la
perspective dune composition ultrieure. En revanche, un calcul
effectu par des processus concurrents ne se laisse pas analyser (on
nen connat pas la smantique, on ne peut dire quelle fonction est
calcule) en procdant dabord lanalyse de chaque processus
individuel pour passer ensuite la composition des rsultats obtenus,
parce que ces processus interagissent les uns avec les autres au cours
27

La programmation imprative a son origine dans le travail de Turing, la

programmation fonctionnelle , dans le l-calcul de Church, la programmation
logique , dans le thorme dHerbrand.
28
Longtemps centre dintrt de lauteur de cet article, avec sa trs riche smantique
catgorique (voir Asperti et Longo, 1991).

Espace, temps et fondements : Les mathmatiques au dfi

des autres sciences

13

du calcul, et ce dautant plus quils entrent en comptition pour avoir

accs un mme base de donnes, et que lusage de celle-ci par lun
des processus peut la changer.
Imaginez un systme de rservation de compagnie daviation :
dans un tel systme distribu limportant est lordre de priorit et la
synchronisation de laccs une base de donnes en changement
constant (au moment o un agent modifie cette base de donnes les
autres ne doivent pas y avoir accs). Imaginez, maintenant, deux
processus, x et y. Dans un systme squentiel vous pouvez avoir x
puis y ou y puis x , qui sexcluent mutuellement et excluent
toute autre possibilit. Soit le rectangle dont les cts sont nomms x
et y ; les deux chemins squentiels ci-dessus sont la composition des
cts le long des bords, ils vont successivement du coin den bas
gauche (0,0), au coin den haut droite (1,1), p. ex. Mais, si les deux
processus interagissent pendant le calcul, et/ou ont accs la mme
base de donnes, on naura une bonne reprsentation des calculs
possibles quen prenant tous les chemins (de drive positive) dans
le rectangle qui va de (0,0) (1,1). Les situations dinaccessibilit
peuvent tre reprsentes par des trous lintrieur du rectangle :
quand un processus passe par un certain statut ou rgion, un autre ne
peut pas agir. Lexistence dun ou plusieurs trous permet de classer
les chemins par classes dhomotopie , une mme classe contenant
les chemins tels quon passe de lun lautre par une dformation
continue, ou qui se transforment les uns dans les autres sans avoir
franchir un trou. Mathmatique non triviale, la thorie de cette
homotopie traite de la connectivit spatio-temporelle, ou quivalence
sous une dformation dans des varits n dimensions (autant que de
processus)29. La diffrence avec la gomtrie standard, cest
lomniprsence de lirrversibilit du temps, un temps qui ne peut
plus tre linaire, mais qui se ramifie la faon des bifurcations des
systmes dynamiques. Sa reprsentation requiert quon paramtrise
les chemins en fonction du temps, et quon admette que ces chemins
sont des fonctions croissantes de x et de y, des chemins dirigs ,
nouvelle problmatique non triviale de lanalyse homotopique.
Enfin, effectuable prend un autre sens quen calculabilit
classique, o lon peut (p. ex.) dmontrer que le problme de larrt
est indcidable et quil existe des calculs partiels quon ne peut pas
tendre un calcul total. Dsormais, il sagit plutt de savoir si tel
calcul est (un chemin) accessible comme lment dune classe
dhomotopie donne dans une certaine varit n dimensions. Des
mthodes purement topologiques donnent des rsultats
dimpossibilit avec notamment des bornes infrieures de temps30.

29

ces nouveaux secteurs de linformatique, on est surpris de voir sappliquer des travaux
de Serre en gomtrie pure et gomtrie algbrique, cf. Goubault, 2000.
30
Goubault, 2000.

14

G. LONGO

Il ny a, bien sr, aucun sens vouloir coder tout cela dans des
machines de Turing, parce que des systmes concurrents ne traitent
pas uniquement des suites de 0 et de 1, mais quils ont un flux
dentre et de sortie, quils sont ouverts aux interactions avec
lenvironnement, sans parler du problme complexe du temps,
relationnel et arborescent. Leur simulation par machines
squentielles requiert la construction de quotients sur les chemins de
calcul, une simulation modulo qui est loin dtre standardise ou
unique, mais qui est souvent ad hoc et passe ct du dfi que
constitue le calcul concurrent31. Par exemple, dans ces systmes, plus
que la relation dentre - sortie, cest le mode dvolution dun calcul
dans lespace et le temps qui compte. En guise dobservable on a
ici des structures spatio-temporelles ; ils posent de nouvelles
questions et procurent de nouvelles intuitions. De nombreux
problmes restent ouverts, dont celui des systmes (distribus, non
squentiels) admettant des dfauts tolrables, savoir de (petites)
dformations continues lintrieur dune classe dhomotopie ; celui
de la synchronisation : un systme est distribu quand le temps
requis pour faire communiquer les processus est du mme ordre de
grandeur que le pas lmentaire du calcul dans un processus. Ce
dernier tant aujourdhui dune nanoseconde, laps de temps pendant
lequel la lumire ne fait que 30 cm, la synchronisation dun systme
concurrent qui serait distribu la surface de la Terre (donc dans des
systmes dacclrations diffrents) pourra se heurter des
problmes relativistes, avec toutes les difficults de calcul des dlais
relativistes32.
Concluons que mme les calculateurs numriques, une fois quon
les a rintgrs lespace physique, sont loin de raliser le projet
fonctionnaliste, daprs lequel une machine de Turing, pourvu quon
y encode le monde, reprsentera nimporte quel systme physique, y
compris les systmes biologiques, bien entendu. Il suffit de prendre
en compte la distribution dans lespace de ces mmes machines pour
que changent, avant mme les rponses, les questions poser au
systme physique quon veut comprendre.
4. VIVRE DANS LESPACE ET LE TEMPS
Pour nous, les phnomnes cognitifs appartiennent au vivant,
domaine qui inclut de la cellule lhomme. Dautres peuvent
sintresser la cognition pour des entits immatrielles sur Sirius,
ou encore des ordinateurs de divers types : on change de sujet. Le
cerveau est, nous ladmettons, une machine matrielle, mais vivante,
31

Aceto et al., 2003.

Prsentant un point de vue fond sur des rsultats spcifiques, cette section (et cet
article) ne mentionne pas les nombreuses autres approches du calcul concurrent qui font
intervenir lespace dune manire diffrente et qui restent des variantes de lanalyse du
calcul classique. Cf. Bahsoun et al., 1999, Aceto et al., 2002.
32

Espace, temps et fondements : Les mathmatiques au dfi

des autres sciences

15

qui chez les humains ne vit que dans son cosystme privilgi, qui
est le crne dun homme vivant dans lhistoire (la mmoire
commune dune communaut communicante). Si lon peut,
sporadiquement, isoler certaines performances cognitives et les
transfrer des machines, cela ne change rien au fait que la cognition
humaine dpend de la vie, ce qui ne veut pas dire quelle se rduise
la biologie comme science, parce quelle dpend aussi du langage et
de lhistoire. Notre connaissance du vivant ne saurait, avec son
caractre hautement volutif, nous procurer une explication complte
de phnomnes qui ont requis jusqu maintenant des mthodes aussi
diffrentes que celles des sciences de la communication et des
sciences historiques. Slever une synthse nouvelle est le dfi que
les sciences cognitives ont relever aujourdhui.
Les phnomnes du vivant mettent galement la mathmatique au
dfi par leur caractre spatio-temporel, puisque depuis la structure
tridimensionnelle de lADN et les protines (briques lmentaires du
vivant, sinon vivantes elles-mmes) qui se plient et se dplient, tout
processus vital est une dynamique de formes. De cette organisation
spatiale, il faut tenir compte pour comprendre la complexit des
structures du vivant. Leur fonctionnalit est manque par un
encodage linaire comme celui dune description sur la bande dune
machine de Turing33. De mme, nous tenons que toutes les fonctions
cognitives sont des piphnomnes irrductibles de la vie.
Revenons la thorie classique de la calculabilit pour avoir un
terme de comparaison avec la complexit des phnomnes de la vie
et de la cognition. Quelle que soit la capacit expressive de cette
thorie son caractre compositionnel lui ferme les systmes non
compositionnels, dont les plus intressants pour notre propos sont les
systmes dynamiques. Exemple. Le mouvement de corps plantaires
obit aux lois de la gravitation de Newton. Considrons
indpendamment deux systmes de deux corps : ces deux systmes
indpendants se stabilisent en orbites priodiques, comme la prdit
Kpler. Mais, si vous mettez ensemble les quatre corps, daprs la
clbre analyse de Poincar, il sensuit une organisation spatiale
indite, un comportement chaotique, tel que le systme form par ces
quatre corps ne peut pas tre considr comme la composition des
deux systmes de deux corps. En conclusion, il suffit de passer de la
machine de Turing bande unidimensionnelle, ou tout systme de
rgles formelles quivalent, des systmes distribus concurrents de
calcul ou des systmes gravitationnels un peu riches, pour avoir
besoin dune mathmatique entirement nouvelle.
Cette confrontation avec quelques ordinateurs ou corps
gravitationnels suffit pour faire justice du mythe fonctionnaliste de
lindpendance des codages et des structures prtes aux
33

Cf. supra . 2.1.

16

G. LONGO

phnomnes cognitifs, expression la plus complexe de la vie. Si un

phnomne artificiel ou naturel ncessite pour sa reprsentation lune
des approches non classiques ci-dessus, cest quil est irrductible
un systme linaire, compositionnel et non spatial comme la machine
de Turing. Toutefois, mme sil y a srement du calcul concurrentiel
et de la dynamique physique dans le vivant, il faut faire encore un
pas de plus dans le sens de la complexit conceptuelle pour accder
aux mathmatiques requises pour sa reprsentation, supposer
quelles soient possibles. Un petit nombre de lois sur un seul niveau
conceptuel suffit pour dcrire tous ces systmes uni-chelle ,
processus qui ninteragissent que par des signaux numriques, des
forces gravitationnelles, ou dautres structures de rseau dun
type conceptuellement similaire. En ce qui les concerne, les
mathmatiques sont tout fait efficaces (bien quon manque encore
dune bonne thorie du calcul concurrent ou de la dynamique des
fortes turbulences : les quations de Navier-Stokes ne dcrivent
convenablement les flux que loin des bords, o les turbulences sont
maximales34).
Or, les phnomnes biologiques sont, quant eux, multi-chelles.
Ils le sont essentiellement, et pas seulement en apparence comme la
mathmatique des fractales, o partant dun niveau de grandeur
donn on peut progresser vers des phnomnes de plus en plus fins
en passant dautres chelles, mais en appliquant toujours la mme
loi unique, indfiniment itre. Sans doute, quelques entits vivantes
ou composantes se dveloppent-elles de la sorte : les fractales
donnent des systmes vasculaire et respiratoire des descriptions fort
convaincantes en terme dune loi mathmatique de maximation des
surfaces dchange et des volumes dirrigation35. Mais, dans ces
situations particulires, la vie ne se caractrise que par un facteur de
croissance qui ressortit de la mme analyse purement physique que
la cire dans une ruche. Le vivant est, notre sens, une hirarchie o
alternent deux niveaux dorganisation, au moins : celui des individus
biologiques autonomes (cellules) et celui des groupes organiss
dindividus (organes), lesquels, leur tour, sintgrent par leur
fonction biologique un niveau dunit suprieure (et donnent une
nouvelle unit vivante). Si, en termes physico-mathmatiques, on
retrouve dans les organes des gomtries fractales, les interactions
entre units biologiques seraient plutt associes des systmes
dynamiques36. Notons quon trouve galement des organes
lintrieur des cellules : la membrane externe et le cytosquelette,
mais aussi des espces de membranes ou rails interne, les
microtubules, qui jouent un rle cl dans le mtabolisme et la
reproduction de la cellule. Cet aperu nest que le dbut dune
conception de la complexit appliquant des outils mathmatiques
34

Farge et al., 1996.

Brown, 1999 ; Nonnenmacher, 1994 ; Bailly et al., 1991.
36
Bailly et al., 1993, Bailly et Longo, 2003.
35

Espace, temps et fondements : Les mathmatiques au dfi

des autres sciences

17

usuels dj diviss en diffrents cadres thoriques en fonction de

lchelle considre, outils qui prtendent chacun une certaine
compltude descriptive, mais seulement son propre niveau
dinvestigation. De plus, ces deux niveaux (schmatiques)
interagissent verticalement, et donnent lieu un nouveau systme
multi-chelle, tel que tout changement dchelle change la
mathmatique employe sa description.
5. PHENOMENES MULTI-ECHELLES ET COMPLEXITE DU
SYSTEME NERVEUX
Quand on considre le cerveau et ses fonctions, notre objet de
connaissance le plus complexe, la situation devient encore plus riche.
Les neurones communiquent entre eux : un premier niveau, ils
changent des neurotransmetteurs de composition chimique varie.
Leur fonctionnalit dpend aussi de la forme des rcepteurs postsynaptiques, protines complexes dont la forme externe et les canaux
internes dterminent le transfert dions dans les neurones rcepteurs.
Ensuite de quoi se produit une cascade dvnements biochimiques
o les protines jouent un rle complexe de transmission et de
facilitation ou inhibition de lactivation subsquente des rcepteurs.
Notons que, dans ces protines, lments de base de la vie, la
fonction est dans la forme, car ces grosses molcules interagissent
dans les changes mtaboliques et les changes dinformations en
fonction de leur repliement tridimensionnel.
Passant une chelle suprieure, celle des neurones comme touts,
on a des entits six dimensions : trois dimensions despace, plus
trois autres pour la forme de leur profil de rponse. Traiter ces
neurones comme simples lments seuil est une approximation
grossire, car si ces seuils sont effectivement importants pour la
communication neuronale, cest la faon de londe porteuse des
tlcommunications, et cela ne doit pas nous faire oublier que la
structure gomtrique fine et la modulation du profil dactivation
dun neurone contribuent aussi llaboration de cette information.
Exemple : les neurones du cortex visuel V1. Leur profil de
rponse prsente la forme trs particulire dune gaussienne
asymtrique tendue sur un rectangle (ou plutt une drive de
gaussienne, puisquon observe une sorte de pente de Mach qui
accentue les contrastes). Ce rectangle indique la direction du bord
dtect dans le champ rcepteur. V1 donne ainsi lorientation locale
du bord (virtuel) dun objet du champ visuel, comme par une
drive le long dune courbe. Aprs quoi V1 intgre , ou
recolle toutes ces cartes locales unidimensionnelles grce la
connectivit complexe des neurones iso-orients37. Dans ces deux
activits, le rle du profil dactivit semble dterminant.
37

Petitot, 2000 ; Gilbert, 1992.

18

G. LONGO

une chelle encore suprieure, on a les rseaux neuronaux,

quon tudie laide de la gomtrie des systmes dynamiques38, de
l : les assembles de rseaux, assembles dassembles, etc., qui
font lobjet danalyses de la complexit et de la synchronisation de
leur fonctionnalit39. Bien quon prtende que cest ce dernier
niveau quapparaissent les fonctions cognitives conscientes, toutes
ces structures de cet embotement concourent llaboration de
linformation, qui, en grande partie, est affaire de gomtrie. Depuis
le repliement spatial des rcepteurs post-synaptiques et des protines
dans les cascades biochimiques subsquentes lintrieur des
neurones, jusqu la forme du profil de rponse de ceux-ci, et la
synchronisation des rseaux, puis des assembles, tous ces niveaux
contribuent et interagissent, la fois horizontalement et
verticalement : un tat psychologique peut affecter la fonctionnalit
de certains neurotransmetteurs au niveau infrieur, et vice versa (les
psycho-mdecines agissent au niveau des neurotransmetteurs et des
neurorcepteurs).
Nous avons l un dfi majeur pour les mathmatiques, qui ont
inventer les outils adquats ces systmes multi-chelles inhrents
la vie. Toutes les tentatives disolement dun niveau particulier (la
fonction logique pure, lanalyse fine des formes dynamiques de
connectivit, etc.), si utiles quelles soient, demeurent
essentiellement incompltes comme approches mathmatiques des
fonctions crbrales et cognitives.
6. FORMES GEOMETRIQUES ET SIGNIFICATION
Pour la vie, formes et changements de formes sont signifiants, les
formes et leur interaction dans lespace contribuent la signification.
Une cellule se donne elle-mme une forme ou se meut dans
lespace pour prserver ou amliorer son mtabolisme ou pour se
reproduire. Pour elle, un signal entrant ou un choc physique sont
signifiants. La signification du signal tient la faon dont il affecte
ses dformation ou mouvement orients vers un but, son action. Et
les neurones, en tant que cellules, ont une forme six dimensions,
compte tenu de leur profil de rponse lectrostatique. De sorte quun
signal, y compris lectrique, est signifiant pour un neurone en
fonction du mode de participation de ce signal son mtabolisme par
la dformation quil induit. De l, la signification affecte les rseaux
de neurones, assembles de rseaux, etc., selon leurs formes spatiotemporelles, et leurs variations. D e constitution non
compositionnelle, cette signification de mme que la signification
contextuelle d u n e expression linguistique, s i
riche
dintersubjectivit et dhistoire ne saurait se laisser rduire
lactivit gomtrique dun rseau neuronal. Pour des entits
38
39

Hertz et al., 1991.

Edelman, 2000 ; Varela, 1999.

Espace, temps et fondements : Les mathmatiques au dfi

des autres sciences

19

vivantes complexes, la signification est dans la relation entre une

activit neuronale (comme forme volutive dun rseau) et son
contexte de vie. Impossible de reconstruire cette signification par la
seule lecture dune activation ou dune dformation sans considrer
en mme temps lcosystme et, pour les humains, leur exprience
intersubjective et historique de cet cosystme. La signification est
une question de relation et dinteraction entre des termes qui incluent
des entits vivantes et leurs formes. Toutes ces formes vivantes et
leurs variations sont porteuses de signification, une signification que
co-constituent en leur interaction ces mmes formes volutives et
leur contexte. Cest l que la signification prend sa source.
Ultrieurement les diverses significations sorganisent diffrentes
chelles, jusqu atteindre la richesse de notre communaut humaine
communicante.
Le dfi, pour les sciences cognitives, est quil leur faut circuler
dune chelle lautre sans prtendre rduire les unes aux autres,
mais en comparant et en faisant interagir les diffrentes mthodes
ajustes aux diffrentes phnomnalits et diffrents niveaux, depuis
la cellule jusqu lhistoire. La tche est de raliser une synthse
nouvelle, ce quon na jamais pu faire par le pass avec un simple
transfert de techniques. Sans doute, la sparation artificielle entre les
formalismes dductifs et la smantique nous a-t-elle apport les
ordinateurs et leurs langages de programmation, mais dans ce cas le
problme se pose de comment des chanes de nombres binaires
peuvent tre porteuses de signification. Les chanes de 0 et de 1 des
langages formels doivent tre dcodes et interprtes (compiles) :
problme de programmation et de sa thorie. En revanche, les tres
vivants, quand ils laborent ou transmettent des significations, des
harmonies, des motions, etc. induisent des dformations dans leurs
systmes neuronaux qui vhiculent ces contenus dans leur
structuration gomtrique et ses variations. De sorte que le dfi de la
cognition, si on associe la signification et linformation aux
dformations du vivant, leurs gomtries volutives, est de
comprendre la co-constitution non compositionnelle du sens, des
entits vivantes lmentaires aux tres historiques, comme une
interaction enchevtre de phnomnes. Le caractre multi-chelle
de ce processus est un dfi majeur pour les mathmatiques.
7. CONCLUSION EPISTEMOLOGICO-MATHEMATIQUE
Dans lesprit de cet article, jindiquerai maintenant certaines
directions possibles dinvestigations qui se dtachent dans loptique
adopte. Notre objectif principal est de rinsrer les mathmatiques
et leurs fondements dans lespace et le temps phnomnaux, la
constitution desquels ces mathmatiques contribuent. Notre
conviction est, en effet, que grce lespace et le temps nous
rtablirons les ponts entre les fondements des mathmatiques, quon
a traditionnellement isols en leur cherchant un fondement interne (la

20

G. LONGO

mtamathmatique de Hilbert est encore une discipline

mathmatique), et les autres formes de connaissance, comme la
physique et les sciences de la vie, dont les phnomnes sont avant
tout spatio-temporels. Ce programme pistmologique, un
fondement cognitif des mathmatiques, commence par lanalyse de
notre mode daccs lespace phnomnal. Sans retirer aux analyses
logiques formelles leur priorit, en tant que ncessaires, mais non
suffisantes40 , nous devons, dans la reconstruction des processus de
connaissance par lesquels nous nous arrivons proposer des
concepts et des structures, aller plus loin que lanalyse des seules
dmonstrations. Ces concepts et structures sont constitus
linterface entre nous et le monde, mesure que nous les dessinons
sur lcran des phnomnes dans un effort pour imposer ce monde
un ordre mathmatiquement intelligible. Ils ont leur origine dans les
rgularits que nous voyons , en tant qutres vivants dans
lhistoire, et ils se dveloppent travers cette histoire par
lintersubjectivit et le langage. Toute lobjectivit et lefficacit des
mathmatiques tiennent dans ce processus.
Ces considrations sur le dfi de la biologie aux mathmatiques
nentendent pas se limiter des rflexions caractre informel ou
technique, mais elles dbouchent sur une analyse de linterface par
laquelle la vie se prsente nous. Lanalyse mathmatique des
problmes soulevs ici devrait stimuler linvestigation fondationnelle
des outils mobiliss pour leur solution : le rle constituant des
mathmatiques lgard de la ralit en ressortira dautant mieux
que ces problmes dcoulent du fait que autonomie , critique ,
multi-chelle ne signifient pas la mme chose pour les
phnomnes de la vie et ceux de la physique. Comme toute analyse
de linterface entre nous et les phnomnes, quelle que soit la forme
de connaissance ou mode daccs la ralit considr, cette analyse
aura un caractre fondationnel. En termes husserliens, les
mathmatiques sont une composante cl de constitution
phnomnale qui a lieu au cur de chaque analyse de la
connaissance.
On se gardera de voir une nouvelle monomanie de la gomtrie
dans notre insistance sur lespace, car nous voulons seulement
enrichir les paradigmes en vigueur en y rintgrant ce que, pour de
bonnes raisons sans doute, en ont exclu les pres fondateurs.
Dautant que les mathmatiques de lespace et du temps, tant
thmes transversaux pour plusieurs sciences, des considrations
fondationnelles et mthodologiques de ce genre devraient tre une
composante essentielle de toute recherche interdisciplinaire. Sil
nous faut tre monistes, ce nest pas de la mthode, car des
phnomnes diffrents peuvent exiger des outils diffrents, mais de
lobjet. Cela tant, une rflexion explicite sur les diffrences et
40

Weyl, 1927.

Espace, temps et fondements : Les mathmatiques au dfi

des autres sciences

21

analogies mthodologiques peut aussi conduire une unification,

affaire non de transfert ni de superposition de techniques, mais dune
nouvelle synthse, y compris mathmatique (un projet, certes, long
terme).

Rfrences bibliographiques
(Les articles de G. Longo sont tlchargeables ladresse
www.di.ens.fr/users/longo)
Aceto L., Bjorn V., Longo G. (eds.) (2003). The difference between Turing
Computability and Concurrent Systems, Special issue, Mathematical
Structures in Computer Science, n. 4-5, vol. 13, Cambridge U.P.
Asperti A., Longo G. (1991). Categories, Types and Structures, M.I.T.
Press.
Bahsoun J., Fiadero J. and Galmiche D. (eds) (1999). Proof Theory of
Concurrent Object-Oriented Programming, Special issue, Mathematical
Structures in Computer Science, Cambridge U.P., vol. 9, n. 3.
Bailly F. (1991). L'anneau des disciplines, numro spcial de la Revue
Internationale de systmique, vol. 5, n. 3.
Bailly F., Gaill F., Mosseri R. (1993). Orgons and Biolons in Theoretical
Biology, Acta Biotheoretica 41, 3-11.
Bailly F., Gaill F., Mosseri R. (1994). Morphogense et croissance
biologique : un modle dynamique simple pour le poumon dans La
biologie thorique a Solignac, Edition Polytechnica, 65-94.
Bailly F., Longo G. (2003). Objective and Epistemic Complexity in Biology
(en preparation).
Barendregt, H. (1984). The lambda calculus: its syntax and semantics,
Revised edition, North Holland.
Berthoz A. (1997). Le sens du mouvement, O. Jacob (english transl.,
Harvard U.P. ; trad. italiana presso Boringhieri. (voir
http://www.dmi.ens.fr/users/longo pour un compte-rendu)
Bottazzini U. (1999). Poincar, Le Scienze.
Bottazzini U., Tazzioli R. (1995). Naturphilosophie and its role in
Riemann's Mathematics, Revue d'Histoire des Mathmatiques n. 1, 3-38.
Boi L. (1995). Le problme mathmatique de l'espace, Springer.
Brown J.H. (1999). West G. Scaling in Biology, Santa Fe Institute
Publication.
Connes A. (1994). Non-commutative Geometry, Academic Press.
Edelman G. (1987). Neural Darwinism, Basic Books.
Edelman G. A (2000). Universe of Consciousness. How Matter Becomes
Imagination, Basic Books.
Farge M., Kevlhand N., Perrier V., Goirand E. (1996). Wavelets and
Turbulence, Proceedings of the IEEEE, 84, n. 4, p. 639 669.
Frege G., (1873). On a Geometrical Representation of Imaginary Forms in
the Plane, in Collected Papers on Mathematics, Logic and Philosophy,
McGuiness, B. (ed.), Basil Blackwell, Oxford (1984).

22

G. LONGO

Frege G. (1884). The Foundations of Arithmetic, (english transl. Evanston,

1980).
Gilbert H. (1992). Horizontal integration and cortical dynamics, Neruron, 9,
p. 1-13.
Girard J.Y., Lafont Y., Taylor R. (1989). Proofs and Types, Cambridge
University Press.
Girard J.-Y. (2001). Locus Solum, Special issue, Mathematical Structures in
Computer Science, Cambridge U.P., vol.11, n.3.
Goubault E. (ed.) (2000). Geometry in Concurrency, Special issue,
Mathematical Structures in Computer Science, Cambridge U.P., vol.10,
n.4.
Heath T.L. (1908). The Thirteen Books of Euclid's Elements, Cambridge
Univ. Press.
Heinzmann G. (1998). Poincar on understanding Mathematics, Philosophia
Scientiae (143-160).
Hertz J., Krogh A. and Palmer R. (1991). Introduction to the Theory of
Neural Computation.
Hilbert, (1899). Les fondements de la gomtrie, (trad. fran., Dunod, 1971).
Husserl E. (1933). The origin of Geometry.
Longo G., Petitot J., Teissier B. (1999). Gomtrie et Cognition, un
manifeste e t p r o j e t de recherche, tlchargeable de
http://www.di.ens.fr/users/longo.
Longo G. (1999). Mathematical Intelligence, Infinity and Machines: beyond
the Gdelitis, Journal of Consciousness Studies, special issue on
Cognition, vol. 6, 11-12.
Longo G. (2001). Memory and Objectivity in Mathematics, Le Rel en
mathmatiques, paratre.
Longo G. (2001a). Some Topologies for Computations invited lecture,
colloque Gomtrie au XXme sicle: 1930 - 2000, Paris, September
2001a (to appear).
Longo G. (2002). On the proofs of some formally unprovable propositions
and Prototype Proofs in Type Theory Invited Lecture, Types 2000,
Durham (GB), Dec. 2000 ; Lecture Notes in Computer Science, vol.
2277, Springer.
Longo G. (2002a). Laplace, Turing and the imitation game impossible
geometry: randomness, determinism and programs in Turing's test.
Invited Lecture, Conference on Cognition, Meaning and Complexity,
Univ. Roma II, June 2002. (version franaise parue dans Intellectica,
n. 35, 2002).
Nabonnand P. (2000). Les recherches sur luvre de Poincar, Gazette des
Mathmaticiens, n. 85, Juillet 2000.
Nabonnand P. (2001). La gense psycho-physiologique de la gomtrie
selon Poincar, paratre dans La revue d'Histoire des Mathmatiques.
Nonnenmacher T.F., Losa G.A., Weibel E.R. (1994). Fractals in Biology
and Medicine, Birkhauser.
Petitot J., Varela F., Pachoud B. Roy J.-M. (1999). Naturalizing
Phenomenology: issues in contemporary Phenomenology and Cognitive
Sciences, (J. Petitot et al., eds) Stanford U.P.

Espace, temps et fondements : Les mathmatiques au dfi

des autres sciences

23

Petitot J. (2000). Complexit neurodynamique en sciences cognitives,

Rapport CREA, Ecole Polytechnique.
Poincar H.(1902). La Science et l'Hypothse, Flammarion, Paris.
Poincar H. (1905). La valeur de la Science, Flammarion, Paris.
Poincar H. (1908). Science et Mthode, Flammarion, Paris.
Poincar H. (1913). Dernires Penses, Flammarion, Paris.
Riemann B. (1854). On the hypothesis which lie at the basis of Geometry
(engl. transl. by W. Clifford, Nature, 1873 ; trad. italiana e commenti di
R. Pettoello, Boringhieri, 1999).
Tappenden J. (1995). Geometry and generality in Frege's philosophy of
Arithmetic, Synthesis, n. 3, vol. 102, March 1995.
Varela F. (1999). The specious Present: A Neurophenomenology of Time
Consciousness in Petitot et al.
Weyl H. (1918). Das Kontinuum.
Weyl H. (1927). Philosophy of Mathematics and of Natural Sciences (engl.
transl., Princeton University Press, Princeton, New Jersey, 1949).