Quest Ce Que La Science PDF

Cours lectronique de journalisme scientifique Leon 5
Cours lectronique de journalisme scientifique

Cr par la WFSJ et SciDev.Net
Leon 5
Qu'est-ce que la science?

par Gervais Mbarga et Jean-Marc Fleury
Bienvenue au premier cours en ligne de journalisme scientifique. Il a t conu par la

Fdration Mondiale des journalistes scientifiques (WFSJ) en troite collaboration avec le
rseau de Science et Dveloppement SciDev.Net.
5.1 Introduction ......................................................................................................3
5.2 Les diffrentes voies de la connaissance
5.2.1 Qu'est-ce que le savoir? .................................................................................4
5.2.1 Qu'est-ce que le savoir?(suite) ......................................................................5
5.2.1 Qu'est-ce que le savoir? (suite) .....................................................................6
5.2.2 La connaissance commune .............................................................................7
5.2.2 La connaissance commune (suite) .................................................................8
5.2.3 Au-del de la connaissance commune ............................................................9
5.2.3 Au-del de la connaissance commune (suite) ..............................................10
5.2.4 La science comme moyen de rpandre le savoir ...........................................11
5.2.4 La science comme moyen de rpandre le savoir (suite) ...............................12
5.2.5 La mthode scientifique ...............................................................................13
5.2.5 La mthode scientifique (suite)....................................................................14
5.2.6 La connaissance journalistique ....................................................................18
5.2.6 La connaissance journalistique (suite) .........................................................19
5.2.6 La connaissance journalistique (suite) .........................................................20
5.3 Menaces et limites de la science
5.3.1 Introduction .................................................................................................21
5.3.2 Thomas Kuhn (1922 1996)........................................................................22
5.3.3 Karl Popper (1902 1994)...........................................................................23
5.3 Menaces et limites de la science......................................................................24
5.3.4 Mthode scientifique ....................................................................................25
5.3.5 Paul Feyerabend (1924-1994)......................................................................26
5.3.6 Le constructivisme sociologique...................................................................27
5.3.7 Relativisme culturel et science .....................................................................28
5.4 Comment se construit la science
5.4.1 Introduction .................................................................................................29
5.4.2 Le science est-elle ce qu'on trouve dans les revues scientifiques? ...............30
5.4.3 Les limites de la rvision par les pairs..........................................................31
5.4.4 La vrit scientifique par consensus.............................................................32
5.4.5 Liens ............................................................................................................33
5.5 Exercices d'auto-apprentissage (1-2) .............................................................34
5.6 Rponses aux exercices d'auto-apprentissage (1-2) .......................................36
5.7 Travaux pratiques ...........................................................................................38
Ce projet est financ par:
Le Centre de recherches pour le dveloppement international (www.crdi.ca)
Department for International Development (UK) [ http://www.dfid.gov.uk/ ]
Swedish International Development Agency (Sweden) [ http://www.sida.se/ ]
Consultez les cours en ligne:
www.wfsj.org/course/
5.1 Introduction
La science influence profondment le monde moderne. Dans tous les domaines, la science a
occasionn des bouleversements si fondamentaux quil ny a plus, dans la civilisation
contemporaine, de possibilit dviter la science. Pour le meilleur et pour le pire.
Dans ce cours en trois volets, nous allons explorer le monde de la science. Dabord, ses
bases et sa dmarche qui en font la meilleure faon dapprhender le rel. Nous allons
ensuite prsenter quelques-uns des penseurs du XXe sicle qui ont soulign les limites et
dangers de la science. Le cours se termine par une srie dlments qui dcrivent la science
daujourdhui.
A la fin de ce cours, vous devriez pouvoir :
1. comprendre ce que la science est et nest pas;
2. identifier ses zones claires et ses zones dombre ou de silence;
3. poser des questions diffrentes sur ses ralisations avec confiance.
5.2 Les diffrentes voies de la connaissance

5.2.1 Qu'est-ce que le savoir?
Dans cette partie du cours, vous verrez quelle est la dmarche qui aboutit la science et
apprendrez distinguer cette dernire dautres formes de connaissance. Vous pourrez
galement savoir ce qui fait la diffrence, notamment avec la dmarche journalistique. Vous
avez raison de vous demander, ds maintenant, comment fixer les frontires de la science?
O commence-t-elle? O sachve-t-elle?
La science commence par je veux savoir .
La connaissance est une activit si naturelle quil devient presque suspect de tenter de la
dfinir. Si naturelle mais aussi si complexe. En effet, connatre une chose renvoie
une multitude de sens.
Si on pouvait dresser une liste de synonymes, on verrait que connatre prend tour tour
le sens de savoir, de comprendre, davoir lu ou vu, de ressentir, de juger, de reconnatre
, de considrer, danalyser, de pratiquer, de matriser, etc.
Connatre une personne indique quon la dj rencontre (dans la ralit ou par ses
ralisations), que dans une masse dindividus, on peut assez aisment lidentifier ou quon
est conscient de son existence. Mais la connatre vraiment ouvre presque la porte de
son intimit, jusqu pouvoir prvoir ses ractions et son comportement pour la comprendre
et ventuellement lexpliquer.
Connatre un objet, un fait, un phnomne, cest savoir les dcrire dans leurs aspects
visibles et moins visibles, dans les interactions quils tablissent avec les objets autour
deux, dans les influences quils exercent sur leur environnement ou qui sexercent sur eux.
Pour la science, connatre suppose que lon observe que lon ramasse suffisamment
dinformations et de renseignements pour pouvoir discerner, distinguer et rvler les
lments les plus proches possibles de la ralit. Cette ralit peut tre relle, virtuelle,
concrte, naturelle, surnaturelle, abstraite, physique ou mtaphysique.
Souvent, la connaissance permet dexercer la raison et, ventuellement de prendre des
positions rationnelles.
5.2.1 Qu'est-ce que le savoir?(suite)

tes-vous rationnel ou irrationnel?
La rationalit est la particularit de ce qui est rationnel, c'est--dire qui tient de la raison.
son origine, le terme raison (du latin ratio) dsigne le calcul. Aujourdhui encore, un livre
de raison dsigne le registre des comptes dune famille.
La raison diffre de lintuition, de la sensation, de la spontanit, du sentiment, de
lmotion, de la croyance. Elle part du bon sens et se dveloppe dans la capacit compter,
mesurer, ordonner, organiser, classer, expliquer, justifier.
Un discours rationnel est par consquent un discours cohrent, argument, fond sur un
raisonnement logique, et non sur une opinion personnelle. Un tel discours doit tre valable
universellement.
Lirrationalit, par contre, est le refus de se soumettre la raison. Un individu irrationnel ne
suit aucune logique, et agit en contradiction avec la logique. Il prend des dcisions souvent
incohrentes. Dans son extension, lirrationnel couvre aussi le domaine de linexpliqu, de la
superstition, du mysticisme, de linaccessible ou le champ de ce qui est contraire la raison.
5.2.1 Qu'est-ce que le savoir? (suite)

O commencent les croyances?
La connaissance objective est lorsque lon analyse les choses telles quelles sont, en se
situant hors de ces choses. Elle est une sorte de lucidit pour savoir et juger, cest--dire un
pouvoir de rejeter, de rfuter, daccepter ou dadopter, de prendre de la distance et de
changer les choses ventuellement.
Les croyances sont diffrentes de la connaissance. Plus que simplement laction de croire,
les croyances expliquent lunivers en le considrant comme dou de facults, de qualits, de
sentiments et dmotions. Les croyances attribuent une signification interne aux choses. Par
exemple, le chiffre 13 est, pour certaines personnes, un signe de mauvais augure. Dans
certaines cultures, larc-en-ciel annonce des malheurs, il est lpe de Dieu.
La connaissance nous oblige poser des questions et tester notre ignorance. Les
croyances exigent lacceptation, lassentiment et relvent de lintime conviction. Les noncs
et les propositions des croyances doivent tre tenus pour vrais. Lexistence de Dieu nest
pas lobjet de la science, mais celle de la croyance parce quelle ne peut tre ni dmontre,
ni rfute.
Il y a une diffrence entre connaissances objectives et croyances.
Connatre permet dexercer sa raison, son sens de lobservation et de lanalyse. La
croyance religieuse est souvent une qute personnelle et intime de la vrit, elle suscite
ensuite une adhsion des ralits indmontrables : on parle alors de connaissance
religieuse. Quelques grandes religions ont marqu lhistoire : le bouddhisme, le judasme,
lindouisme, le christianisme, lislamisme, etc.
Il existe, on le pressent, plusieurs types de connaissances et, en particulier, une
connaissance quon appelle connaissance commune et une autre, une connaissance plus
labore.
5.2.2 La connaissance commune

Quest-ce que la connaissance commune?
En ralit connatre cest se poser des questions, sinterroger et interroger les faits, les
objets, les ides.
Il existe plusieurs niveaux de questions. Dans la vie de tous les jours, les objets que nous
rencontrons nous procurent une premire exprience des choses, trs concrte et tout de
suite. Ce sont mes sens premiers - par exemple ce que je vois, ce que je touche, ce que
mon nez sent, ce que ma langue dtecte comme got, ce que jentends - qui ragissent
automatiquement pour donner des rponses videntes, directes, familires qui sont
influences par la tradition.
Cest la connaissance de tous les jours encore appele connaissance commune ou
connaissance sensible ou connaissance premire ou connaissance immdiate. Elle donne
des explications par des gnralits souvent verbales. Ces explications naiment pas la
contradiction. Elles comprennent des extensions et des gnralisations rapides voire
abusives. Lobservation est simple, sans complications, sans vrifications. Nous disons que
le soleil se lve et se couche. Nous voyons que le ciel est vaste.
La connaissance commune est en quelque sorte le sens pratique ou le sens commun
. Elle ne veut rien remettre en cause. Elle nentend pas changer les choses.
Comment nous gnrons de la connaissance commune
On peut presque avouer que nous acquerrons la connaissance ordinaire au hasard de la vie.
Souvent elle nous est transmise de gnration en gnration sans changer.
La connaissance commune prend naissance dans nos habitudes quotidiennes et simples de
vivre dans notre environnement, dans notre culture en reconnaissant les vertus des
proprits de lunivers, en se fondant sur une succession dimpressions imprcises souvent
obtenues en dsordre, de nos sens ou de ceux nos semblables.
Elle se fabrique et se transmet par les familles, les parents, les cercles damis, les voisins,
les compagnons de jeu, la tribu ou la communaut qui nous fait vivre ses joies, ses craintes,
ses peines, ce quelle espre de lavenir, ce quelle trouve dans son prsent, ce quelle a
retenu de son pass et de ses traditions.
En particulier, dans la connaissance sensible, la nature est doue de qualits et dmotions,
de volonts et de ractions semblables celles des humains.
5.2.2 La connaissance commune (suite)

Reconnatre la connaissance commune
La connaissance de tous les jours puise la fois dans lexprience de la vie quotidienne et
dans la superstition. Elle veut donner des rponses faciles et pratiques aux questions que
les individus, les familles, les groupes, les tribus ou les communauts se posent. Elle se
rpte (les spcialistes disent quelle est tautologique) et dit toujours la mme chose quil y
a dix ans, vingt ans, etc. Elle sappuie sur des traditions. Elle est monotone. Elle est faite de
sentences dfinitives.
La connaissance commune existe dans toutes les cultures et dans toutes les civilisations.
Toute personne utilise dans un premier temps la connaissance commune dans sa vie
quotidienne pour communiquer avec les autres hommes de son entourage. Les savants euxmmes passent dabord par elle pour vivre parmi nous. Par la suite, ils la dpassent et
peuvent y chapper. Cest pour cela que le sociologue franais Gaston Bachelard dit que les
scientifiques doivent effectuer des ruptures pistmologiques pour labandonner et
accder une connaissance plus approfondie.
Rencontre avec la connaissance commune
Vous pouvez facilement exprimenter la connaissance commune. Partagez avec un ami ou
un parent une connaissance acquise dans un article scientifique, lgrement inattendue, du
genre : Savais-tu que si les automobilistes rduisent leur vitesse tous ensemble, on peut
accrotre la vitesse sur les autoroutes aux heures de pointe?
En gnral, la premire raction de votre interlocuteur sera de rejeter ce que vous dites.
Cette personne vous dira ce qui marche vraiment.
Vous venez de frapper le mur de la connaissance commune. Lexplication de votre
interlocuteur, ce en quoi il tient mordicus, est un morceau de connaissance commune.
5.2.3 Au-del de la connaissance commune

Quest-ce que la connaissance approfondie?
La connaissance approfondie commence ds que lon dcide de ne plus accepter la seule
dictature de nos yeux, de nos oreilles, de notre bouche, de notre nez, de notre toucher, et
de se mfier des impressions morceles quils nous envoient tous les jours.
On dcide alors dapprofondir lobservation, par exemple en tant attentif aux dtails
ordinaires ou en imaginant de nouvelles dimensions, en creusant des dtails originaux, en
recherchant des qualits inhabituelles, bref en allant au-del des apparences et des
rptitions sempiternelles.
La connaissance approfondie ou connaissance seconde sort des voies connues et rapides.
Pour elle, ce quon sait nest pas dfinitif. Des questions sont toujours possibles. Il faut
chercher les rponses en creusant. Les choses changent, la manire de les voir volue.
La connaissance veut des preuves. Elle veut des arguments. Elle pose des questions. Elle
naccepte rien doffice. Elle remet perptuellement ce quelle a accept hier sur la table de
discussion. Elle pioche toujours dans ce qui nest pas connu comme dans ce qui lest. Elle
explore toujours. Sans tabou ni interdit.
La connaissance approfondie se construit
Contrairement la connaissance de tous les jours qui se vit tout autour de nous, et
spontanment, la connaissance approfondie cre ses institutions. Elle exige une discipline
personnelle, parfois des sacrifices. Elle impose un apprentissage avec des tapes et des
contenus, dans des coles, des institutions, des centres dtudes, dapprentissage ou de
recherche, qui suivent une pdagogie, expliquent leurs activits aux apprenants et leur
inculquent des attitudes dobjectivit, de modestie face aux faits, de patience et de
dsintressement.
Parfois, le langage est un jargon qui comprend des codes qui ne sont plus ceux de la langue
de tous les jours. Souvent, ils dlivrent des rfrences, des diplmes, des ralisations, des
titres de reconnaissance et des mesures dvaluation.
5.2.3 Au-del de la connaissance commune (suite)

Reconnatre la connaissance approfondie
La connaissance approfondie cherche crer, imaginer, dcouvrir ce que lon ne connat
pas. Elle ne sappuie plus sur la tradition et rfute la monotonie. Elle critique. Elle prend de
la distance dans la manire de regarder, de toucher, de sentir. Elle use de la raison et
refuse le superficiel. Elle surveille sa propre dmarche qui lui permet danalyser ou de crer.
On dit quelle a une mthode.
La culture approfondie est celle des intellectuels, des artistes, des auteurs des uvres de
lesprit et des scientifiques.
Mais quelle ressemblance y a-t-il entre un scientifique, un artiste et un crivain? Par
exemple entre Einstein, Mozart et Shakespeare? De prime abord, rien.
Pourtant, tous les trois ont atteint un approfondissement soit de lobservation, soit de la
vrification, soit de lexpression. Tous ont refus de voir ou de faire les choses la manire
habituelle de voir ou de faire. Tous ont essay dapprofondir les connaissances de leur
domaine dactivit.
Mais peut-on rduire une seule, leurs trois types de connaissances? Des diffrences
existent en ralit, et la connaissance scientifique a ses particularits.
10
5.2.4 La science comme moyen de rpandre le savoir

Introduction la connaissance scientifique
Bien que la science et lart fassent partie des connaissances approfondies (ou connaissance
seconde), bien quil y ait des ressemblances, il y aussi de nettes divergences.
Dans le domaine artistique, lapprofondissement est une affaire de got, de beaut, ou si
vous prfrez, desthtique et dmotif. Le vrai artiste ou crateur des uvres de lesprit
dpasse les premires impressions en recherchant et en diffusant travers ses productions
des messages cachs, imagins, cres de toutes pices, fictifs, que les gens ordinaires ne
peroivent pas.
Une vraie uvre dart nest comprise que par celui qui dtient une certaine comptence
pour la lire: reconnatre les styles, les genres, les formes, la symbolique, les lieux de
production, les poques, pour pouvoir dire ce que luvre veut dire. Les uvres de lesprit
sont subjectives. Elles sont lies leurs auteurs et en dpendent ncessairement.
Lapprofondissement est autre chose en science. Si en art cest une affaire de got, en
science, cest une affaire de description vraie de la nature. Approfondir dans ce cas-ci
signifie, creuser, peser, mesurer, chronomtrer, argumenter, raisonner, construire une
logique, refuser la subjectivit cest--dire refuser ses prfrences et garder de la distance.
Reconnatre la science
La connaissance scientifique a pour objet de comprendre la nature et lunivers, partir de
leurs lments connus, concrets et objectifs.
Cette connaissance simpose des rgles. Cest pourquoi on admet que le savoir
scientifique est celui qui a fait ses preuves, il ny a pas de place en science pour les opinions
personnelles, les gots, les spculations de limagination .
Les jugements des scientifiques ont besoin de justifications coordonnes en
raisonnement. La forme parfaite du raisonnement scientifique est la dmonstration. La
dmonstration est une argumentation claire, continue, sans vides ni ellipses, sans hte ni
faille. La dmonstration scientifique peut aussi tre une exprience de laboratoire qui
confirme un phnomne concret et fait un lien entre cause et effet. La dmonstration tablit
des rsultats avec certitude et possibilit de gnraliser, cest--dire des possibilits de
prdire. Cest le cas de la science moderne, diffrente des sciences dautrefois qui, proche
de la religion, usaient des arguments dautorit et, surtout, recherchaient avant tout, le
pourquoi des choses.
11
5.2.4 La science comme moyen de rpandre le savoir (suite)

La science moderne exprimentale
Le point de dpart de la science moderne est le doute systmatique ou encore ce que le
sociologue amricain Robert K. Merton appelle le scepticisme organis .
La connaissance dans la science moderne ne au 17e sicle, est base sur des faits ou ce
qui peut faire lobjet dune constatation. Elle cherche confronter ces faits avec la ralit
par la vrification exprimentale. Aussi a-t-elle construit des laboratoires, fabriqu des
instruments de mesure ou dobservation et des outils performants pouvant percer
linfiniment petit et linfiniment grand, le trs proche comme le trs lointain. Elle met en
place des mthodes rigoureuses, cest--dire des moyens connus et des instruments fiables,
pour accumuler des preuves aprs avoir mis des hypothses. Elle value ses propres
mthodes. Elle teste ses propres preuves.
Lexprience scientifique est indpendante de la personne qui la mne. Elle est dite
objective ou impersonnelle. Elle est en accord avec la ralit observe et les autres
connaissances confirmes.
Lexprience scientifique est indpendante du lieu. On dit quelle est universelle.
Lexprience scientifique aboutit des rsultats clairs, logiques, sans ambiguts. On peut
tablir quils sont valables, on peut aussi tablir quils sont faux sans aucun doute (le
philosophe Karl Popper disait quils sont rfutables) avec des arguments ou des instruments
de la raison. Elle soumet ces rsultats des preuves svres. Cest la rationalit
scientifique.
Au total, dans la science moderne, la vrit est dduite des faits, vrifie et confirme par
lexprimentation mthodique. Cette exprience dit combien les choses mesurent, psent,
quel temps elles durent, quelles directions elles prennent, etc. Elle est chiffre.
La science ancienne avait la prtention de dire le pourquoi de la nature, la science moderne
veut dire le comment des choses.
12
5.2.5 La mthode scientifique

Avant de dcrire comment procde la science moderne, voyons les autres mthodes qui
existent pour comprendre lunivers.
Quest-ce qui existe outre la science pour comprendre lunivers?
Ltre humain a souvent cherch comprendre la nature et les humains en socit. Parmi
les mthodes quil a utilises, on cite la religion. Elle se prsente comme une recherche
de la vrit et voudrait souvent rpondre aux questions : qui et o sommes-nous? O
allons-nous? Que faisons-nous sur Terre? Mme aujourdhui, les grandes religions nous
donnent leur comprhension de lunivers depuis sa cration et jusqu sa fin. Le journaliste
traitant de la science se doit de respecter les religions qui sont des convictions prives mais
se situer en dehors delles.
La religion nest pas toujours en accord avec la science. On sait que des savants ont t
condamns pour avoir affirm une vrit diffrente de celle de la religion : on peut citer
Copernic et Galile qui affirmaient que la Terre est ronde et quelle nest pas le centre du
monde.
On a aussi recouru largument dautorit pour comprendre lunivers. Parce que tel
philosophe ou tel sage grec ou gyptien avait affirm une chose, cela demeurait valable
ternellement. Il sagit souvent de grands philosophes (Platon, Aristote, Pythagore, etc.) ou
de grands mystiques (Herms, Trismgiste).
Aujourdhui, dans nos communauts, on a des sorciers, des gurisseurs, des marabouts qui
proposent aussi des explications de lunivers. Nombre dentre eux dtiennent effectivement
une connaissance empirique ou mystique de leur milieu. Mais certains suivent des
superstitions et des illusions, certains autres dveloppent des connaissances parallles.
13
5.2.5 La mthode scientifique (suite)

Comment la science fonctionne-t-elle?
En gros, la science moderne tablit ses connaissances en suivant les tapes de:
a.
b.
c.
d.
lobservation;
la vrification exprimentale;
lexplication;
la gnralisation et la prdiction.
A. Observer avec attention

Lobservation consiste :
o
o
o
o
o
o
o
Observer attentivement les faits;

Abandonner les opinions personnelles;
Abandonner les spculations, les prnotions, les prjugs;
Abandonner les croyances, les attentes, les passions;
Abandonner les positions dautorit;
Se poser des questions logiques;
mettre des hypothses.
B. Vrifier minutieusement
Pour comprendre la nature, il faut consulter la nature, disait le scientifique anglais
Francis Bacon. La vrification consiste, par lexprimentation avec des instruments et
des mthodes appropris, chercher la vrit des faits faire la dmonstration des
relations entre les faits. Elle demande que:
o
o
o
o
o
Lobservation soit rpte dans diverses situations et avec divers acteurs;

Le rsultat soit une avance dans linconnu sans se soumettre une autorit, une
passion ou une opinion quelle quelle soit;
Lon montre des relations sans quivoque entre les causes et les effets;
La confirmation de la vrit soit claire et sans ambigut;
La vrification soit conforme la nature et indpendante des illusions.
C. Expliquer clairement
Lexplication exige du scientifique:
o
o
o
o
De dmontrer quaucun fait ne rentre en conflit avec les observations;

Dmontrer les relations entre les nouvelles observations et les observations antrieures;
De dire pourquoi telle cause suscite tel effet;
Ne laisser aucune faille dans le raisonnement.
D. Gnraliser et prdire logiquement

Ds quun certain nombre de vrits sont dcouvertes sur des faits on peut alors
procder la gnralisation, cest--dire :
14

o
o
o
o
Gnraliser les observations faites;

Accepter que les faits dmontrs dcrivent la ralit;
Tirer des lois et des thories valables partout et en tout temps;
Prdire lvolution et ltat futur et la forme des faits et leurs relations.
15

Science dures et sciences molles
Cette mthode sapplique, en principe, toutes les sciences. Autant celle de la nature
(sciences dures?) quaux sciences humaines ou sociales (sciences molles?): sociologie,
psychologie, sciences politiques, histoire, gographie, thologie, conomie ou mme la
mdecine.
Cependant, les tapes de la mthode prsentent des difficults particulires selon la
spcialit scientifique ou selon lobjet de la recherche. Il est vident, par exemple, que sur
des sujets humains, lexprimentation ne sera pas aussi facile que sur des sujets vgtaux
ou minraux. De la mme manire, les sciences qui tudient la socit pourraient avoir des
difficults de gnralisation ou de prdiction.
De manire gnrale, les principes de base de la mthode scientifique restent valides. Ainsi,
la dmarche scientifique est un incontournable dans tous les champs dtudes qui se
dclarent scientifique.
16

Ce que nest pas la science
La formation rigoureuse exige pour devenir un scientifique et le jargon utilis en science a
fait de la science le domaine exclusif des initis. Elle est donc devenue une connaissance
fascinante mais exigeante, largement au-dessus des autres surtout parce quelle sapproche
le plus de la vrit et par les transformations du monde moderne quelle a engendres. La
science a redfini de manire spectaculaire la sant, les communications et les
tlcommunications, lhabitat, lnergie, lagriculture, la guerre et la vie elle-mme.
Le monde aujourdhui existe largement grce la science, mais pourrait tout autant tre
dtruit par elle.
La science moderne nest pas une succession de recettes magiques qui puisse rsoudre
nimporte quel problme. Elle nutilise pas de mthodes occultes. Mme si on garde
certaines expriences secrtes pour viter que des ides soient voles, les mthodes
scientifiques nont rien de secret. Elle ne sappuie pas, non plus, sur les traditions. Au
contraire, si elle a une tradition, cest de toujours dtruire ce qui tend devenir tradition.
La science moderne nest pas de la superstition, ni de la sorcellerie illusionniste. Lalchimie
ne rentre pas dans son domaine daction. La philosophie spculative sort de ses pratiques.
Mme si la science semble sinsinuer partout et sapproprier des pouvoirs autrefois rservs
aux Dieux, la science nest pas une religion et les scientifiques ne sont pas des ministres
dun culte. Bien que la science ncessite des infrastructures et des quipements parfois
extrmement coteux, les scientifiques, eux, ne sont pas en particulier dune race, dun
sexe, dun ge, dune religion, dune couleur de peau, dun niveau de richesse.
Quoique recherchant la vrit, la science est la premire clamer que ses rsultats ne sont
pas une vrit irrfutable ni un commandement divin. Au contraire, les scientifiques
poursuivent une qute inlassable et ne se content jamais de ce quils savent. De plus, la
publication des rsultats de recherche est une invitation la critique et la vrification de
leur exactitude.
La science, activit humaine a des faiblesses. Des erreurs, et mme des fraudes,
surviennent. La recherche est le thtre parfois dexpriences truques, de rsultats
sollicits, de tricherie ou de plagiat des publications, de disputes de paternit des
inventions, de rivalits, de coups bas, etc. Pour une enqute sur ces phnomnes lire :
William Broad et Nicolas Wade : La souris truque, enqute sur la fraude scientifique, Seuil,
Paris, 1987.
Mais la force distinctive de la science est son habilet dterrer les erreurs et les corriger
dans les exprimentations subsquentes.
Comment un journaliste peut-il pntrer ce monde dinitis?
17
5.2.6 La connaissance journalistique

La mthode journalistique
Puisquil sadresse des journalistes dj sur le terrain, ce cours ne reviendra pas sur labc
des techniques journalistiques.
Il faut cependant rappeler que, comme le scientifique, le journaliste base son travail sur
lobservation des faits. On dit souvent en journalisme que les faits sont sacrs, les
commentaires ont moins de valeur . Comme le scientifique, le journaliste cultive la
neutralit et lobjectivit puisquil doit mettre de ct ses intrts personnels et ses
prjugs.
Dans les techniques de collecte de linformation et dans ses reportages le journaliste
recherche avant tout la vrit. De ce point de vue aussi, le journaliste et le scientifique ont
le mme but.
Mais le journaliste apporte surtout un tmoignage. Il rapporte un vnement un public
absent au moment de lvnement. Ses reportages ne sadressent pas en priorit aux
autres journalistes mais un public large qui va les recevoir. De plus, le journaliste ne
rapporte pas que les faits bruts. Il montre le contexte et fait le lien avec la politique,
lducation, le droit et la justice, lthique ou la socit. Les meilleurs journalistes
russissent laisser les faits parler deux-mmes. Il donne la parole aux acteurs. Il rend les
faits intelligibles.
Dans la pratique, le journaliste construit la culture parce quil ouvre et alimente le
dbat social et dmocratique. Il est constamment, avec la passion dun sociologue ou
lintuition dun dtective, toujours en train de rechercher sil y a une vrit alternative, ou
plus complte, ou plus comprhensible, ou plus pratique pour les besoins de tous, quitte
dranger et bousculer les points de vue admis.
Les faits quil choisit doivent obir des critres :
de ralit ou de vrit: le journaliste ne traite pas de fiction et ninvente pas les faits;
dactualit ou de nouveaut: la nouvelle cest llment qui est nouveau ou qui
modifie le contexte ;
de pertinence: quel sens, quel rapport, quelle consquence, quelle importance un fait at-il sur le public?
dintrt : ce qui tonne, ce qui touche, ce qui excite la curiosit du public.
Les techniques du journalisme dans le traitement de linformation sont diffrentes de celles

du scientifique. Le scientifique exprimente sur un sujet trs spcifique, parfois trs pointu.
Le journaliste quant lui, enqute et largit le contexte du dbat. Pour permettre un bon
jugement du public, il largit le champ de comprhension et fait appel dautres domaines,
ou des acteurs diffrents. Par exemple, pour mieux comprendre un fait en mdecine, on
peut faire appel lconomie, la gographie ou la sociologie
18
5.2.6 La connaissance journalistique (suite)

Ce que reprsente le journalisme scientifique
Les journaux scientifiques ont trs vite vu le jour avec la naissance de la science moderne
exprimentale au 17e sicle. Succdant aux livres et aux confrences publiques, on a vu
apparatre ds 1668 Le journal des savants en France, Philosophical Transactions en 1683
en Angleterre, et Acta eruditorum en 1682 en Allemagne.
La forme et le contenu des journaux scientifiques ont chang aujourdhui. On en compte
plusieurs centaines de milliers dsormais et ils couvrent tous les aspects de la science.
Certains sont rservs une lite cultive, dautres ont un public populaire ou visent des
jeunes enfants.
Pourquoi un journalisme scientifique est-il ncessaire? On ne posera jamais pareille question
sur le journalisme politique ou sportif il est vrai, tant le sport et la politique sont courants.
La science elle, semble particulire.
Les justifications du journalisme scientifique dpendent des contextes. (Voir ce propos
louvrage de Philippe Roqueplo, Le partage du savoir, Seuil, 1974.) Certains le pratiquent
pour informer sur lactualit de la science et de la technologie en procdant par
lexplication ou la traduction du langage. Dautres veulent diffuser la science dans une
uvre semblable celle de lenseignement de manire transfrer les connaissances
scientifiques vers le grand public. Dautres encore veulent rendre la science digeste pour le
non initi ou sensibiliser le public la science.
Des journalistes disent aussi faire du journalisme scientifique pour faire connatre au public
les rsultats de la science, puisquil finance, par ses impts, le travail des chercheurs. Cest
donc un impratif de la dmocratie. Dautant que la science peut tre porteuse dattitudes et
de valeurs dmocratiques telles que lintgrit, lobjectivit ou lgalit. Dautant que les
dcouvertes de la science ont un impact formidable sur notre vie de tous les jours.
Il y a aussi ces journalistes qui, fascins par la science, veulent diffuser cette passion et
partager les spectaculaires ralisations de la science.
Les journalistes scientifiques font un effort pour rpandre et rendre intelligible le travail des
scientifiques, en expliquant les mcanismes de la science, en reliant le monde scientifique
au monde en gnral, en intressant le public la science, en crant une attitude positive
envers la science.
19
5.2.6 La connaissance journalistique (suite)

Le rle du journalisme scientifique
On doit distinguer le journalisme scientifique de la communication scientifique. La
communication scientifique regroupe les diverses stratgies destines promouvoir la
science au prs du public. Son but est dduquer, de faire prendre conscience de la science,
et de soutenir la science. La communication scientifique utilise les relations publiques (RP)
mais aussi la publicit, les outils de promotion ou mme de marketing, des communiqus de
presse, des vnements, mais aussi des institutions permanentes de vulgarisation de la
science (muse, livres, manifestations scientifiques, etc.)
Le journaliste scientifique, quant lui, dsire ramener la science aux citoyens et les aide
en bnficier. La plupart des journalistes scientifiques sont de grands admirateurs de la
science, mais surtout, ils cultivent lart du doute pour ne pas devenir une victime de
science mauvaise, fausse ou frauduleuse. Il volue dans deux mondes : celui o lon pense
et celui o lon vit selon lexpression du philosophe franais Gaston Bachelard.
Comme le critique dart ou de littrature, le journaliste scientifique critique la science. tre
critique signifie poser des questions, examiner, slectionner, dcrire, vrifier, et expliquer
les faits scientifiques dans le but de trouver ce qui manque et de commenter les
dcouvertes. Le journaliste scientifique analyse la science de plusieurs perspectives
(conomique, sociologique, politique, thique, lgislative, etc.). Au final, le journaliste
scientifique peut remettre en question la pertinence, limportance et le ct pratique de la
science.
Par-dessus tout, il met en rapport les dcouvertes scientifiques et les besoins ou les
proccupations de la communaut.
Le journaliste scientifique doit permettre aux citoyens de comprendre la science et den tirer
des informations qui les aideront prendre des dcisions claires dans leur vie. Cest plus
que traduire dans des mots simples, avec des mtaphores, des analogies, des graphiques.
Comme critique, le journaliste scientifique contemporain doit montrer comment se construit
la vrit. Ainsi, le journalisme scientifique habile peut aider dterminer qui croire et qui ne
pas croire en science, quand croire et quand ne pas croire la science.
Le journalisme scientifique nest donc pas un type mineur de journalisme. Il exige talent,
ouverture, crativit, imagination, sens du concret, ambition et modestie.
20

5.3.1 Introduction
Autant le XXe sicle a vu le triomphe de la science - culminant avec lempreinte de la botte
de lastronaute Neil Armstrong sur la Lune, autant la science a donn lhumanit les
moyens de sautodtruire.
Hier, Hiroshima et Nagasaki, effrayants rejetons de la pense dEinstein, symbole mme de
la science; puis strilisation des malades mentaux justifie par un eugnisme sappuyant
sur la thorie de lvolution. Aujourdhui, fragilisation de la vie prive par la puissance de
linformatique et de linternet et menaces pour la plante.
La science a aussi un ct sombre et inquitant.
Cette ambivalente capacit de la science amliorer notre qualit de vie tout en accroissant
nos moyens dy mettre fin appelle une rflexion sur la nature de la science, pacte avec le
diable ou fontaine de connaissances.
De nombreux philosophes ont rflchi sur la vritable nature de la science. la fin du XXe
sicle, des points de vue diffrents se sont affronts avec une telle vigueur quon a parl de
guerres de la science . Heureusement, les victimes se sont limites quelques
universitaires la crdibilit et au prestige amoindris.
En rsum, la guerre opposait aux scientifiques un groupe de sociologues, historiens,
philosophes et fministes sidentifiant la gauche et dnonant la science comme loutil de
la rpression, du capitalisme sauvage et du machisme guerrier. Non intresss sassocier
ces scientifiques mais plutt intresss dnoncer ces excs et utilisations nfastes de la
science, ces intellectuels se sont vertus dtruire le statut privilgi de la connaissance
scientifique lorsque la science tait place comme la mthode imbattable pour trouver la
vrit.
Ils ont tourn de bord la premire partie de cette leon. Pour eux, la science noffre pas une
description vraie de la ralit. Pour caricaturer, il ne sagit que dune autre religion avec ses
rites, croyances, dogmes, chapelles et grands prtres. Ils entreprirent de dconstruire le
temple scientifique, de faire connatre la nature vritable de la connaissance scientifique rduite une connaissance comme les autres, et de dmystifier les vritables pratiques des
scientifiques.
Les paragraphes qui suivent tentent de rsumer largumentation de quelques-uns des plus
clbres penseurs contemporains de la science et protagonistes des guerres de la science.
21
5.3.2 Thomas Kuhn (1922 1996)

Le premier et toujours le plus clbre des penseurs modernes branler ldifice
scientifique a t Thomas Kuhn avec La Structure des rvolutions scientifiques, paru en
1962, une uvre qui sduit toujours.
Kuhn a montr que la science na rien voir avec la recherche dune vrit objective, mais
quelle se rsume une dmarche de solution de problme inscrite dans un systme de
croyances contemporain. Ce systme de croyances et de valeurs se concrtise dans une
srie de procdures exprimentales dont les rsultats renforcent les croyances et valeurs de
dpart. Kuhn appelle ce systme paradigme. Pendant leur vie, la plupart des scientifiques
font de la science dite normale dans le cadre dun paradigme donn.
Par contre, il arrive que des Copernic, Newton, Darwin et Einstein proposent des systmes
de croyances diffrents provoquant des rvolutions scientifiques : le passage dune vision du
monde plaant la Terre au centre de lunivers un monde hliocentrique, la sujtion des
phnomnes terrestres et clestes aux mmes lois, le passage dun monde cr par un dieu
un monde sans dessein en perptuelle cration, et le passage dune physique avec un
temps uniforme et absolu un temps lastique dpendant des vitesses relatives de
lobservateur et de lobserv.
Un nouveau paradigme simpose non par son mrite scientifique , mais parce que les
adversaires ou partisans du vieux paradigme finissent par mourir, ou que le paradigme luimme montre ses failles. La relativit gnrale des einsteiniens simpose comme la
description scientifique de la nature lorsque le temps a dcim les rangs des newtoniens.
Thomas Kuhn a brouill cette image dune science dcouvrant le rel de faon graduelle,
rationnelle et linaire. La science y a perdu un verni de rationalit, qui ne bernait que les
philosophes; les scientifiques innovateurs ne savent trop bien combien il est difficile de faire
accepter leurs ides.
22
5.3.3 Karl Popper (1902 1994)

Fossoyeur des prtentions scientifiques du marxisme et du freudisme, Karl Popper offre ce
qui demeure sans doute la plus incisive et la plus clairante des dfinitions de la science : la
science est ce qui est falsifiable.
La science de Popper est un perptuel effort de rfutation. Chaque test et chaque
observation cherche infirmer la thorie accepte. La science ne serait que la somme
momentane des thories rescapes des efforts de falsification des scientifiques. Popper
inscrit le doute systmatique au cur de la dmarche scientifique. Le doute et lattitude
critique alimentent lambition de tout scientifique de trouver le phnomne inexplicable dans
le cadre du paradigme du jour .
Puisque le marxisme et le freudisme russissaient toujours intgrer nimporte quel
phnomne dans un cadre conceptuel de plus en plus lastique - par exemple, la rvolution
socialiste qui devait dabord se produire dans les socits capitalistes les plus avances mais
qui a eu lieu dans des socits paysannes (Russie et Chine), ces systmes ne sont pas
falsifiables, donc non scientifiques.
En pratique, la plupart des scientifiques se contentent de vrifier les expriences dj
ralises afin den confirmer les conclusions. En mme temps, ils rvent de trouver la faille
qui sera lamorce dune nouvelle thorie. Les scientifiques qui attendent impatiemment les
premiers essais du Large Hadron Collider du Centre europen de recherche nuclaire
(CERN), Genve, cherchent tout autant une nouvelle physique , qui les surprendrait et
les obligerait sortir des sentiers battus, que la confirmation de lexistence du fameux
boson de Higgs, prdit par le modle standard.
23
Linduction, force et faiblesse de la science

Dans la premire partie, nous avons vu que les lois et thories
scientifiques sont des gnralisations . Par exemple, une barre de
cuivre chauffe augmente en volume; le volume dune barre de fer dont
on augmente la temprature augmente aussi; de mme pour un bloc
daluminium. Or, cuivre, fer et aluminium sont des mtaux. La mthode
scientifique induit de ces exemples que les mtaux dont on
augmente la temprature augmentent aussi en volume.
La gnralisation, ou pour utiliser le terme savant, linduction consiste
mettre une loi scientifique, par exemple, les mtaux chauffs
augmentent de volume , partir dune foule dobservations
daccroissement de mtaux soumis des augmentations de
temprature, sous toutes sortes de conditions.
La grande faiblesse de linduction tient au fait que la loi induite demeure
la merci dune seule exception. Les lois scientifiques ne peuvent
invoquer la force de la logique et de la dduction.
Dans une dduction, on prend pour vraie la phrase : les mtaux
chauffs augmentent de volume . Puis on prend pour vraie la phrase :
le cuivre est un mtal . Il sensuite logiquement de ces deux
prmisses que le volume du cuivre chauff augmente.
La science ne sexerce pas dans le monde thr et purement rationnel
de la logique. La vracit scientifique ne peut faire uniquement appel
la logique, elle doit aussi sappuyer sur une collecte de rsultats
dexpriences, dobservations et dexemples. La vrit scientifique est
une vrit matrielle, par opposition la vrit intellectuelle. La vrit
scientifique est condamne naviguer entre limparfaite ralit du
monde et la parfaite construction de largumentation logique.
Puisque les scientifiques ne pourront jamais tre certains quils ont
tests tous les mtaux, linduction ouvre tout naturellement la porte la
falsification. Le trait de gnie de Karl Popper a t de raliser que cette
vulnrabilit dfinit la nature mme de la mthode scientifique.
24
5.3.4 Mthode scientifique
Ce diagramme tir de Quest-ce que la science? dAlan Chalmers (La dcouverte, 1987),
montre comment les scientifiques construisent les thories et les lois scientifiques en
utilisant linduction, puis dduisent des faits et des prdictions des ces lois et thories. Leurs
dductions relvent de la logique, mais elles sappuient sur des lois et thories de vrit
matrielle.
25
5.3.5 Paul Feyerabend (1924-1994)

Maintenant, une touche danarchie. Dans les annes 1960, Feyerabend invitait sorcires,
crationnistes, darwinistes et cartomanciennes sexpliquer et dbattre devant ses
tudiants de Berkeley. Pour lui, tout est bon .
Pour Feyerabend, la fin justifie les moyens dans le monde de la science. Galile, par
exemple, a autant utilis le mensonge, la manipulation des donnes et la propagande que
lobservation exprimentale minutieuse rendue possible grce un nouvel instrument
scientifique de son invention, le tlescope. Galile, crit-il, prvaut parce quil crit bien et
a le tour de convaincre, parce quil crit en italien plutt quen latin et parce quil a la faveur
des gens disposs adopter les ides nouvelles
Donc, si les scientifiques utilisent les mmes moyens que tout le monde, la vrit
scientifique nest pas plus vritable que celle de lastrologue, de la diseuse de bonne
aventure ou du mystique. Pour Feyerabend, tout se vaut. La science, surtout la science
institutionnalise, na de valeur que comme phnomne historique. Le dogme scientifique
est mme dangereux. Il faut librer la socit de lemprise dune science totalitaire.
La voie tait pave pour le constructivisme sociologique
26
5.3.6 Le constructivisme sociologique

Pourquoi les anthropologues nobserveraient-ils pas les scientifiques comme une tribu aux
murs particulires? La rigueur de la dmarche anthropologique exige de ne pas donner
tellement dimportance ce que les gens disent, mais noter avec minutie leurs faits et
gestes.
Les constructivistes reconstruisent une science en tant que pur produit de la socit. Ils en
concluent que la socit dtermine en grande partie les croyances des scientifiques.
Ainsi, une scientifique a beau voquer ses tudes et ses travaux, cest son milieu
socioculturel qui explique sa croyance en une certaine thorie.
Les sociologues constructivistes prennent pour acquis que les scientifiques se leurrent en
affirmant dcouvrir le rel. Leur discours ne forme rien de moins quun discours de pouvoir.
La science nest quun outil de domination.
Tout juste ct des constructivistes, il y a les partisans de la science en action comme
Bruno Latour. Ils disent quils dcrivent simplement ce que les scientifiques font dans les
laboratoires.
Pour eux, lorsquun scientifique regarde dans un microscope, que voit-il en ralit? On ne
sait pas. Il voit quelque chose, mais il dclare je vois des bactries . Mais les bactries
parlent-elles, sidentifient-elles elles-mmes? Cela signifie tout simplement, selon la
science en action quune grande partie de la science observe ou exprimente est
presque invente ou, si vous prfrez, prconstruite dans la tte des scientifiques.
Lapproche sociologique, tout comme celle de Kuhn, a le mrite dinscrire les dcouvertes
scientifiques dans leur cadre social historique. Elle explique le peu dimpact de la dcouverte
de lhrdit par Gregor Mendel et de la drive des continents par Alfred Wegener, tous
deux en avance sur leur temps.
27
5.3.7 Relativisme culturel et science

Le relativisme culturel selon lequel chaque culture a sa vrit, chaque vrit tant aussi
valable lune que lautre, a aussi t appliqu la science.
Les deux auteurs de cette leon se souviennent dun doyen de la facult des sciences de
lUniversit de Yaound affirmant que les Africains se devaient dinventer leur modle de
latome. Dautres croient que la faible part de leffort scientifique ddi aux problmes des
pays en dveloppement serait intrinsque une science domine par des Occidentaux. Des
fministes affirment quune science faisant plus de place aux femmes serait plus
respectueuse de lenvironnement.
Hossein Nasr, un intellectuel musulman, affirme que la science que lon connat
prsentement est la cration dun Occident dcid faire cracher la vrit la nature et la
mettre son service. Une science islamiste serait bien diffrente cause du caractre sacr
de la nature dans la religion musulmane. En Inde, un courant de pense cherche inventer
une science nouvelle base sur des notions hindoues du temps, de lespace, de la logique et
de la nature.
Finalement, la science produit socioculturel, peut tre linstrument dun groupe dont les
intrts iraient lencontre dautres groupes, dautres cultures, de la paix ou de
lenvironnement.
Quen pensez-vous?
28
5.4 Comment se construit la science

5.4.1 Introduction
Cette partie de la leon prsente comment se construit la science et la vrit scientifique, en
pratique.
Vous apprendrez que la science prend forme dans la production darticles publis dans les
revues scientifiques. Vous apprendrez que la production darticles scientifiques incorpore un
mcanisme de vrification. Vous connatrez les limites de la vrit scientifique des grandes
revues scientifiques. Enfin, vous serez initi un mcanisme moderne dobtention de la
vrit scientifique sur des grandes questions complexes et vitales pour lhumanit.
Chemin faisant vous matriserez quelques concepts qui vous permettront dvaluer la
crdibilit des scientifiques et de leurs publications. Rfrez-vous aussi au cours 2 Comment
trouver et valuer les sujets scientifiques [ http://www.wfsj.org/course/fr/L2/L2P00.html ].
29
5.4.2 Le science est-elle ce qu'on trouve dans les revues

scientifiques?
Si vous demandez une scientifique effectuant de la recherche de vous dire ce quel est son
travail, elle risque de vous rpondre: jcris des articles pour des revues savantes. On
pourrait donc dire que la science, cest ce quon trouve dans les revues savantes.
La vracit de cette rponse tient au fait que publier constitue lactivit fondamentale du
scientifique. Un scientifique qui ne publie pas na pas de statut, pas de subventions pour ses
projets ou mme, pas demploi. Ladage publier ou prir caractrise bien la vie des
scientifiques. Une fois ses diplmes en poche, la carrire dun scientifique tient au nombre
darticles publis, et tout particulirement au nombre darticles publis dans les grandes
revues scientifiques, celles dont les articles ont lindex de citation le plus lev et ont le plus
dimpact.
Ces grandes revues scientifiques construisent leur rputation en faisant passer deux tests
aux articles publis. Dabord, les diteurs des publications valuent rapidement la qualit et
aussi limportance de larticle. Puis, la publication transmet une copie de larticle plusieurs
experts reconnus du domaine quon appelle les pairs, do lexpression vrification ou
rvision par les pairs.
Les revues scientifiques les moindrement srieuses soumettent les articles une rvision
par les pairs avant de les publier.
Rvision par les pairs: la rvision par les pairs demeure la mthode la plus rpandue par
laquelle les publications scientifiques sassurent que les articles publis sont la fine pointe
dun domaine de recherche. Chaque article reu est transmis dautres scientifiques
uvrant dans la mme discipline, les pairs. Ceux-ci valuent la qualit scientifique de
larticle, sa pertinence pour la revue, et surtout la relation entre la mthodologie dcrite et
les conclusions.
Index de citation: lindex de citation permet de connatre le nombre de fois quun article a
t cit dans la documentation, cest--dire dans dautres articles scientifiques. On dit aussi
visibilit.
Le facteur dimpact: le facteur dimpact est un outil dvaluation dun priodique. Le
facteur dimpact attribu un priodique, pour une anne donne, est bas sur le nombre
moyen de citations des articles publis dans ce priodique pendant les deux annes
prcdentes. Le facteur dimpact peut tre consult sur le site suivant : [
http://www.sciencegateway.org/rank/index.html ]. Ce site contient une foule dautres
informations sur la production scientifique des pays, des scientifiques et des universits.
30
5.4.3 Les limites de la rvision par les pairs

La vrification par les pairs confirme que les autres spcialistes du mme domaine trouvent
que le contenu de larticle est compatible avec ce qui est gnralement accept dans une
discipline donne. En fait, la vritable vrification a lieu lorsque dautres scientifiques
utiliseront la mthodologie dcrite dans larticle pour arriver aux mmes rsultats. La
vracit dun article vrifi par les pairs demeure temporaire, tant quune nouvelle srie
dexpriences ne la pas confirme, il faut conserver une certaine rserve. Ce nest quune
vrit provisoire.
Est-ce que les journalistes scientifiques ont une confiance injustifie dans les articles vrifis
par les pairs?
Bien sr, le processus est loin dtre infaillible. Le cas le plus rcent et le plus spectaculaire
est larticle du chercheur sud-coren Hwang Woo-suk, qui prtendait avoir clon un
embryon humain et en avoir produit les premires cellules souches. La revue Science,
publie par lAssociation amricaine pour lavancement des sciences (AAAS), avait fait
concider la parution de cet article avec son assemble annuelle de 2004, Washington.
LAAAS avait retir une immense publicit de cette publication bien orchestre. Le dommage
sa rputation a t dautant plus grand.
John Rennie, rdacteur en chef de Scientific American met quatre rserves lendroit des
revues vrifies par les pairs.
la possibilit derreur: le contenu dun article vrifi par les pairs ne tient que lorsque
dautres scientifiques ont reproduit les mmes rsultats avec la mme mthodologie;
la fraude: il est extrmement difficile pour les vrificateurs de dcouvrir la tromperie
dlibre dun scientifique. Toute lentreprise de ldition scientifique repose sur la bonne
foi des scientifiques, mais les journalistes scientifiques ont tendance tre moins
critiques des documents scientifiques que les journalistes conomiques des rapports
financiers des entreprises;
les biais et la malhonntet: par exemple, les scientifiques qui sarrangent avec un
diteur complaisant;
la pression politique: par exemple, lorsque les autorits tats-uniennes intiment aux
revues scientifiques de ne pas publier les articles en provenance de lIran, de la Lybie et
du Soudan.
Malgr ses rserves, John Rennie conclut que les trs rares problmes des articles des
revues scientifiques vrifies par les pairs ne devraient pas empcher les journalistes
scientifiques den faire leurs sources de choix.
31
5.4.4 La vrit scientifique par consensus

Le journaliste scientifique daujourdhui crit sur des sujets qui concernent lhumanit
entire.
Les menaces sur le climat, les ressources en eau, les rserves nergtiques, la vie prive et
la sant interpellent les gouvernements de partout. Les politiciens et dcideurs se trouvent
confronts de graves dcisions, mettant en jeu des emplois, des faons de vivre et des
sommes considrables.
Or, il savre extrmement difficile de connatre la vrit sur ltat exact des ressources
plantaires en eau, nourriture, ptrole, gaz, forts, et terres arables et encore plus sur
lvolution court, moyen et long terme de ces ressources, de notre climat et de la
technologie.
Devant lampleur et lurgence de ces problmes plantaires, les scientifiques et les
gouvernements ont mis en place des processus permettant dvaluer ces problmes et
mme de faire des recommandations. Ces mcanismes ont en commun de rassembler les
meilleurs scientifiques dun domaine, de les assister en leur fournissant des mcanismes de
discussion dbouchant sur des consensus (secrtariat, lieux de runion, soutien logistique,
recherchistes et rdacteurs spcialiss), et de leur fournir des moyens de faire connatre
leurs conclusions et recommandations.
Il peut sagir dun comit charg de faire la synthse des connaissances sur une question,
par exemple sur le guide alimentaire; de comits dune acadmie nationale des sciences;
dune commission denqute cre la suite de leffondrement dun pont et charge
dexaminer ltat de linfrastructure routire dun pays; ou dun grand rassemblement
dexperts comme le Groupe dexperts intergouvernemental sur lvolution du climat (GIEC)
qui vient de se mriter le prix Nobel de la paix 2007 [
http://www.ipcc.ch/languages/french.htm ].
Le GIEC mobilise des milliers de scientifiques. Ils ne reoivent aucun salaire et travaillent
pour la plupart dans lanonymat. Ils doivent lire et comprendre des tudes trs complexes,
rdiger des synthses darticles spcialiss, se dplacer pour se rencontrer et russir
sentendre sur les donnes et les recommandations. Dans le cas du GIEC, les scientifiques
ont ensuite d obtenir lapprobation des gouvernements pour chaque rapport. Le travail est
puisant, mais les scientifiques impliqus ont loccasion de faire vrifier leurs recherches et
de ctoyer les meilleurs au monde.
32
5.4.5 Liens
Site web du GICC :
http://www.ipcc.ch/languages/french.htm
http://www.ipcc.ch/index.htm
Site web du projet dappui aux acadmies des sciences africaines :
http://www.nationalacademies.org/asadi/
Acadmie des sciences et techniques du Sngal :
http://www.interacademies.net/CMS/2950/4242.aspx
33
5.5 Exercices d'auto-apprentissage (1-2)

Question 1
Donnez de courtes rponses ces questions :
1.
2.
3.
4.
Que signifie connatre un objet?

Quelle est lorigine latine du mot raison?
Pouvez-vous nommer quelques grandes religions de notre histoire?
La connaissance commune critique-t-elle ses acquis ou pense-t-elle que ceux-ci sont
immuables?
5. Pensez-vous que les savants aussi utilisent la connaissance de tous les jours?
6. Comment sacquiert la connaissance quotidienne?
7. Que veut dire le mot pistmologie?
8. O commence la connaissance approfondie?
9. Comment se caractrise la connaissance approfondie?
10. Qui peut vraiment comprendre une uvre dart?
11. Quel type dapprofondissement entreprend la science?
12. Quelles sont les caractristiques de la science exprimentale?
13. Citez quelques autres mthodes de connaissance.
14. Quelles sont les tapes principales de la mthode exprimentale?
15. La science est-elle une religion au sens courante du mot?
16. Quels critres les faits rapports par un journaliste doivent-ils rencontrer?
17. Donnez quelques reprsentations du journalisme scientifique.
18. Quelle est la fonction du journaliste scientifique?
19. Comment valuer la crdibilit dun scientifique?
20. Comment valuer le rayonnement et linfluence dun scientifique?
21. Quelles sont les quatre grandes rserves de John Rennie lendroit des revues
scientifiques, mme celles vrifies par les pairs?
22. Quelles sont les avantages et dsavantages pour un scientifique de siger sur un
comit?
Question 2
Donnez de courtes rponses ces questions :
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
votre avis, existe-t-il plusieurs manires de connatre?

Les diffrentes faons de connatre dpendent-elles des peuples?
Dans votre culture, quand dit-on que lon connat?
Pouvez-vous citer quelques croyances de votre milieu?
Que dsigne-t-on dans votre culture par une personne raisonnable ?
Pour vous, lastrologie est-elle une croyance?
Donnez une connaissance qui vous semble tre une connaissance commune.
Si jaffirme, le soleil se lve tous les matins et se couche tous les soirs , de quel type
dinformation ai-je tir cette connaissance?
9. Qui, votre avis, vous a appris que le soleil se lve et se couche?
10. Pouvez-vous vous rappeler quelques connaissances acquises dans votre enfance dans
les relations avec dautres enfants?
11. Pensez-vous quun physicien et un artiste peintre, ou sculpteur ont quelque chose en
commun?
12. Peut-on approfondir la connaissance dun phnomne en creusant au-del des
apparences?
34

13. Faites-vous une diffrence entre la raison et lmotion?
14. Entre une quation mathmatique et un pome y a-t-il des ressemblances?
15. Entre une quation mathmatique et un pome y a-t-il des diffrences?
16. Y a-t-il de la tradition dans la connaissance approfondie?
17. Une personne dit jai assist en un jour 36 000 couchers de soleil . Une autre
affirme : le soleil ne se couche jamais .
Quelle est laffirmation du pote?
Quelle est laffirmation du scientifique?
Quelle est la personne dont la connaissance relve de lesthtique?
Quelle est la personne dont la connaissance relve de la vrit dmontrable?
Quelle est laffirmation qui est neutre, objective, et universellement vraie?
Pourquoi dit-on que la connaissance scientifique est critique et rationnelle?
Les scientifiques de votre pays pensent-ils tre aussi des artistes?
18. Quappelle-t-on mthode exprimentale?
19. quoi servent les laboratoires scientifiques?
20. Les scientifiques de votre pays vous parlent-ils parfois de leur mthode?
35
5.6 Rponses aux exercices d'auto-apprentissage (1-2)

Question 1
1. Connatre un objet cest pouvoir le dcrire dans tous ses aspects visibles et moins
visibles, dans les interactions quil tablit avec les autres objets et son environnement.
2. Raison vient dun mot latin ratio qui signifie calcul. Agir de manire rationnelle signifie
agir en calculant les effets de ses actes.
3. Lislamisme, le christianisme, le judasme, le bouddhisme, lhindouisme, etc.
4. Pour la connaissance commune, les acquis connus sont immuables. Ils ne changent pas.
5. Les savants utilisent aussi et dabord la connaissance commune dans la vie de tous les
jours. Ensuite ils sen mancipent dans leurs travaux.
6. Elle se fabrique et se transmet par nos familles, par les parents, les cercles damis, les
voisins, les compagnons de jeu, la tribu ou la communaut.
7. Lpistmologie est la science de la science. Elle tudie de faon critique les diffrents
modes de connaissance : philosophies, sciences, etc. Elle les situe dans leur poque et
leur culture et les compare. Toute la 5e leon porte sur lpistmologie.
8. La connaissance approfondie commence ds que lon dcide de ne plus accepter la seule
explication envoye par nos sens ou de sen mfier. Nous sommes alors obligs de
creuser un peut plus ou de voir diffremment.
9. La connaissance approfondie cherche voir autrement crer, imaginer, dcouvrir
ce que lon ne connat pas encore. Elle ne sappuie plus sur la tradition et rejette la
monotonie. Elle est critique.
10. Une vraie uvre dart ne peut tre bien comprise que par celui qui reconnat les styles,
les genres, les formes, la symbolique, les lieux de production, les poques, pour pouvoir
dire ce que luvre exprime ou reprsente.
11. Lapprofondissement en matire de science relve de la vrit conforme la nature.
12. La science exprimentale est base sur les faits. Elle vrifie. Elle est objective et
impersonnelle, elle est universelle. Elle est rationnelle.
13. Pour connatre, on a parfois eu recours la religion, largument dautorit, au
mysticisme ou lempirisme naf (connaissance commune).
14. La science moderne suit les tapes ci-aprs : observation, vrification exprimentale,
explication, gnralisation et prdiction.
15. Mme si la science semble sinsinuer partout et sapproprier des pouvoirs autrefois
rservs aux Dieux, la science nest pas une religion et les scientifiques ne sont pas des
ministres dun culte. Bien que la science ncessite des infrastructures et des
quipements parfois extrmement coteux, les scientifiques, eux, ne sont pas en
particulier dune race, dun sexe, dun ge, dune religion, dune couleur de peau, dun
niveau de richesse.
16. Le fait journaliste obit aux critres suivants : la ralit et la vrit, lactualit ou la
nouveaut, la pertinence et lintrt.
17. Les journalistes scientifiques font un effort pour rpandre et rendre intelligible le travail
des scientifiques, en expliquant les mcanismes de la science, en reliant le monde
scientifique au monde en gnral, en intressant le public la science, en crant une
attitude positive envers la science.
18. Faisant uvre de critique, le journaliste scientifique contemporain doit montrer
comment se construit la vrit de telle manire que chacun puisse savoir qui croire et
qui ne pas croire en science, quand croire et quand ne pas croire la science. Il rvle
en fait ltat de la science dans ce qui avance, ce qui est un recul ou une impasse.
19. Voici la meilleure faon dvaluer la crdibilit dun scientifique.
a. demandez des copies de ses articles scientifiques
b. vrifiez si les articles sont publis dans revues vrifies par les pairs
36

20. Demandez et vrifiez les deux indices suivants :
a. lindex de citation des ses articles
b. le facteur dimpact des revues dans lesquelles les articles sont publis.
21.
1. la possibilit derreur car il ne sagit que dune vrit temporaire
2. la fraude, par exemple, des photos trafiques
3. les biais et la malhonntet
4. les pressions politiques empchant une revue de juger de la pertinence des articles
reus uniquement en fonction de leur importance et de leur exactitude scientifiques.
22.
a. dsavantages : charge de travail, exigence de lire et synthtiser des tudes,
anonymat, besoin de discuter et de sentendre avec les collgues avec les invitables
tensions et conflits, besoin de se dplacer et (souvent) ne pas tre rmunr.
b. avantages : occasions de connatre les recherches les plus rcentes et les plus
srieuses, occasions de se dplacer, occasions de rencontrer les plus grands experts,
occasions de faire valider ses recherches et prestige.
Question 2
Plusieurs rponses sont valides pour ce type de questions.
37
5.7 Travaux pratiques

Travail 1
Que pensent les scientifiques de votre pays des journalistes scientifiques locaux?
Quelles informations disposez-vous sur la recherche scientifique dans votre pays : ses
structures, ses laboratoires, les chercheurs, ses rsultats, etc.?
Travail 2
Cliquez sur le lien suivant :
http://www.techno-science.net/?onglet=glossaire&definition=2892
crivez un court article sur la recherche scientifique : sa dfinition, son histoire, les
problmes de socit quelle pose, son thique.
Travail 3
Quel est votre philosophe des sciences prfr, Kuhn, Popper, Feyerabend ou le sociologue
constructiviste? Pourquoi? Donnez trois raisons de croire que la science est une menace et
trois raisons de croire quelle sauvera lhumanit.
Travail 4
La science est-elle le produit dune culture ou un savoir universel? Donnez votre point de
vue en une page.
Travail 5
Interviewez un scientifique qui a russi (ou na pas russi) publier dans une revue vrifie
par les pairs. Demandez-lui pourquoi son article a t accept, quel a t le processus,
combien il a fallu de temps avant que larticle ne soit publi, quel a t limpact de la
publication de larticle sur sa carrire
Travail 6
Comparez une revue non vrifie par les pairs avec une revue vrifie par les pairs. Quelles
sont les diffrences?
Travail 7
Si les mdias participent la construction de la culture et de la socit, est-ce que le
journaliste scientifique intgre la science la culture de sa socit? Y a-t-il une diffrence
culturelle entre le journalisme scientifique pratiqu en Afrique, dans le monde arabe, en
Inde ou en Amrique du Nord? Si oui, quelle diffrence existe-t-il?
Travail 8
Trouvez les donnes sur le nombre de publications produites par les scientifiques de votre
pays. Quelles sont les revues scientifiques publies dans votre pays, quelles soient vrifies
par les pairs ou non.
Travail 9
tes-vous daccord avec John Rennie?
Travail 10
Donnez un exemple de fraude scientifique dans votre pays
Travail 11
Donnez un exemple de comit scientifique dans votre pays. Y a-t-il une acadmie des
sciences dans votre pays? Les comits scientifiques et les acadmies disent-ils la vrit?
38

Travail 12
Donnez un exemple de recommandations dun comit scientifique acceptes et un exemple
de recommandations rejetes, de prfrence dans votre rgion ou pays
Travail 13
Quelles ressemblances peut-il y avoir entre le journalisme et la science? Y a-t-il des
diffrences? Pensez-vous que le journaliste scientifique est un critique de la science?
39

Quest Ce Que La Science PDF

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Quest Ce Que La Science PDF

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Cours lectronique de journalisme scientifique Leon 5

Cours lectronique de journalisme scientifique