DROIT FINANCIER ET FISCAL EUROPEEN

Introduction de la matire :
Examen : crit, 5 questions, 1 h
Bibliographie :
En matire financire : il n y a pas vraiment douvrages
En matire fiscale :
Manuel :
J.F. Communier - Droit fiscal communautaire, L6DJ/Baylait, ca. 2001 (pas trop mise jour)
P. Watel et B. Terra EC Tax Law (dition Klowen), ca. 2003 (trs claire et recommandable)
Revues : pour la mise jour
- Droit fiscal
- Revue de jurisprudence fiscale
Les textes :
JOUE et JOCE
Rec. CJCE et TPICE
Sur internet :
site de lUE Commission fiscalit (ece.eu.int)
affaires (curia.eu.int)
1/3 2/3 droit fiscal fiscalit
(pour le vote du budget de la Communaut - voir les manuels de droit institutionnel)
1. Partie : Droit financier europen droit budgtaire
Dans le cadre de ltudes du budget, on va pas faire lensemble (on va pas trop faire la partie
dpense, mais plutt la partie finances). On va aborder la question comment lUnion finance
ces activits, donc dans la partie financire on va examiner les ressources de lUnion.
Accouplement du droit fiscal et fiscalit le lien nexiste pas, pour linstant il est autonome
(car il ny a pas dimpt europen). Mais lide dun tel impt est souvent propose.
2. Partie : Droit fiscal europen : Actions communautaires sur la fiscalit
Le droit fiscal communautaire recouvre 2 choses :
1. Action dencadrement et surveillance
Il faut encadrer les droits fiscaux nationaux pour viter que les Etats contourne les rgle (les
obligation envers la Communaut). Cest la mise effet utile des engagements quils ont.
Dans le Trait le but est exprim dessayer dviter que les Etats naient lencontre de leurs
engagements travers les droits fiscaux nationaux.
Exemple 1 : sur le niveau communautaire il existe une favorisation de certaines agricultures.
Il peut y avoir des mesures contradictoires dun Etat qui dcide daller lencontre de a. Il
faut assurer que cette contradiction se rsolve en faveur du droit communautaire.
Exemple 2 : dans lUnion on a opt pour la libert dtablissement (dune filiale ou
succursale, par exemple). Si le droit fiscal de lEtat daccueil dmotive ltablissement intracommunautaire, cest une mesure discriminatoire qui nest pas permis.
1

Le trait a certaines dispositions spcifiquement appliqus la fiscalit nationale, et puis il y

on a des autres qui ont pas expressment cet objet, mais peuvent sappliquer galement dans
ce domaine (voir lex de la libert dtablissement).
Donc il y a 2 types de dispositions :
- celle dont lobjet mme est la fiscalit - les art. 90 et 91, et
- toutes les autres (cest le cadre derrire, elles sont potentiellement applicables)
2. Harmonisation de la fiscalit
Ce 2. type daction communautaire de fiscalit est une action complmentaire. Au contraire de
la 1., ici il sagit dune action positive. Cest un moyen vers lintgration conomique, pour
rapprocher les droits nationaux.
2 grandes parties de lharmonisation :
1. les taxes sur les chiffres daffaires (fiscalit des produits et des services)
Lobjet : sur les biens et services ils allaient dcrter la libre circulation, donc lharmonisation
tait essentielle
Cette taxe tait avant le rendement dun chiffre daffaire, maintenant a sappelle le TVA
taxe de valeur ajout. Lide sur ce type de taxe a commenc en 1967, mais elle sest avr
tellement efficace on lutilise toujours.
Il y a aussi des taxes indirects harmoniss dans le domaine du droit des fiscalits spcial. Les
droits daccise sont des taxes la consommation (finale ou intermdiaire) de produits
particuliers (en gnrale les boissons alcoolises, les produits du tabac et les produits
ptroliers).
2. la fiscalit directe (des personnes)
La libre circulation des personnes na pas t prvue lorigine.
Pendant longtemps on a considr que la Communaut ntait pas comptente dans le
domaine de la fiscalit directe. La diffrence avec les taxes indirectes cest que cest un
domaine sensible ;
- on touche quelque chose de visible (ex : quand on achte quelque chose, on se rend
moins compte quon a pay des taxes, le TVA en France par exemple).
- il y a une rmunration net de limpt ; on peut la comparer plus facilement au niveau des
salaires dans les territoires diffrents
La premire fois interfrence dans le domaine faite en 1990, mais il cest uniquement
appliqu entre les EM, donc on touchait pas les rgimes internes (cest un rgime commun
pour les situations trans-frontires)
Par ex : une directive de 2003 sur les intrts verss par les tablissement trangers (banques)
les obligations dintrts et emprunt
Pour complter ces textes il faut ajouter toutes les textes concernant les assistances fiscales
qui relient les EM, qui assurent les informations, etc. (les administrations fiscales).
Le cadre juridique de la fiscalit europenne
Dans le trait CE :
1. Dispositions financires , art. 268 280 :
nonc des principes classiques : unit, universalit et quilibre budgtaire (art. 268), discipline budgtaire (art. 270),
annualit et spcialit budgtaires (art. 271), bonne gestion financire (art. 274)
puis, on retrouve les dispositions :

- selon lesquelles le budget et financ intgralement par les ressources propres et que le Conseil statue dans le domaine en
unanimit sur proposition de la Commission et aprs la consultation du Parlement (art. 269)
- sur la procdure de llaboration du budget (art. 272)
- les modalits dexcution du budget (art. 273 et 247)
- le contrle de cette excution (art. 275 et 276)
- la protection, par laction des EMs, des intrts financiers de la Communaut contre la fraude (art. 280)
2. Les articles relatifs :
- aux fonds structurels (art. 34, 159-162)
- la Cour de comptes (art. 246 - 248)
- la Banque europenne dinvestissement (art. 266 et 267)
Dans le trait UE : les dispositions relatives au financement de la politique trangre et de scurit commune (art. 28)
Le rglement financier 1605/2002, adopt sur la base de larticle 279 et complt par un rglement dexcution 2342/2002.
+ les dispositions fiscales du trait CE concernant les Etats membres : articles 90 93.
(traitement national pour les produits des autres EMs ; lharmonisation ncessaire pour le march intrieur dans la matire
des taxes indirects est fait au sein du Conseil, lunanimit)

Partie 1. Droit financier europen

Introduction
Le budget de la Communaut des 25 pour 2006 est de 120 milliards d'euros. On peut
comparer avec le budget de la France pour cette anne, qui fait 400 milliards d'euros. On fait,
le budget de la Communaut est juste un peu plus lev que celui du Danemark, donc on peut
dire quil est trs subsidiaire par rapport des budgets nationaux (mme si il est beaucoup plus
important que le budget des organisations internationales).
Le budget augmente, mais de moins en moins (de 2002 2003 - 0,3%).
Ne fait pas partie du budget communautaire :
1. Le Fonds europen de dveloppement (contributions nationales)
2. Banque europenne dinvestissement - institution juridiquement et financirement
indpendant des Communaut
3. les opration demprunt et de prts
L'effet re-distributif de la Communaut est donc trs limit. Au dbut des annes 70 % du
budget taient destin la politique agricole commune (PAC). Aujourd'hui elle fait 30 % du
budget.
Cest l'anne 1988 qui marque la fin d'un budget de caisse ouverte et le dbut d'un budget plus
mnager.
Au dbut, il n'y avait pas un budget unique ; chaque institution avait son propre budget.
Lunification du budget communautaire a eu lieu en 1965. Ce budget couvre aujourd'hui
presque toutes les dpenses. Mail ils y restent quand-mme encore quelques dpenses qui ne
font pas partie du budget:
- FED (fond europen de dveloppement): les crdits de la Communaut aux pays ACP
(Asie, Carabe, Pacifique), qui ont t rgl avant par laccord de Lom, et
aujourd'hui par laccord de Cotonou
- les emprunts de la Communaut (par contre les intrts de ces emprunts figurent dans
le budget)
- certains prlvements agricoles qui sont traits comme dpens ngatifs (pour des
raisons historiques)
Les ressources propres de la Communaut :

Les ressources propres sont inscrites dans le budget. Cela signifie des recettes qui
appartiennent la Communaut. Contrairement la CECA, qui avait ses ressources propres
ds le dbut (prlvement sur la production de charbon et acier), les Communauts taient
finances par des contributions des EM, selon la puissance des EM (selon une cl de
rpartition fixe par les traits et modifiable par le Conseil). Le mcanisme entranait la
dpendance des communauts du bon vouloir des EM. Mais ds le dbut on avait prvu le
remplacement de ce systme de contribution par un systme de ressources propres, la base
de lart. 269. Un tel systme a t adopt pour la premire fois par une dcision du Conseil de
1970. La dcision a prvu la mise en oeuvre progressive, tale sur 10 ans, de trois ressources
propres, qui font les 1. 2 catgories de ressources :
1. les ressources propres traditionnelles sont les revenus qui ont une nature
communautaire ;

p.ex.: des prlvements agricoles, taxes perues sur les importations de produits
agricoles couverts par la PAC, afin de compenser la diffrence entre les cours
mondiaux et les prix communautaires plus levs. (La part est marginale, surtout
puisque les cots de la PAC sont beaucoup plus levs que les rapports.)

p.ex.: droit des douanes - beaucoup diminu grce aux accord multinationaux et
ladhsion des nouveaux Etats
2. les ressources TVA : Il s'agit des ressources calcules partir de lassiette
harmonise de la taxe sur la valeur ajout perue par chaque Etat. Il s'agit d'une
ressource d'ajustement, qui sert pour couvrir le dficit qui rsulte de la comparaison
des dpenses et des ressources propres traditionnelles. L'harmonisation des assiettes
des TVAs a eu lieu en 1977 et est entr en vigueur en 1979. Afin de ne pas pnaliser
les Etats fort part de consommation finale dans la richesse nationale et faible
niveau dpargne, lassiette a t plafonn par rapport un % de PNB de lEtat. Il est
fix 50% depuis 1999. Il y a aussi un autre plafonnement : le taux maximale
applicable cette assiette t 1% en 1999 et puis 0,5% partir de 2004.
Cette ressource nest plus la principale ressource des Communauts.
Le pouvoir budgtaire du PE cest dvelopp dans les annes 70. (Les premires lections
directes du PE ont eu lieu en 1979.)
La dcision du Conseil de 1970 sur les ressources a t remplac et une 4. ressource a t
cre, qui rentre dans la 3. catgorie des ressources :
3. ressources selon une assiette gale un agrgat conomique : la somme des PNB
(produit national brut) ou depuis 2003, les RNB nationaux (revenu national brut). Ds
sa cration en 1994, cette ressource sert de ressource d'ajustement. Elle est en
croissance rapide ; avec sa cration, la ressource TVA a perdu sa fonction de ressource
d'ajustement. Elle est aussi la plus dpendante du niveau dactivit conomique.
Les ressources sont perus par les Etats et verss directement la Communaut, sous peine
dintrts moratoires en cas de retard.
La contribution de chaque pays est fonction de la richesse et de la taille du pays. Pour 2006, les plus gros contributeurs au
budget de l'UE sont l'Allemagne, dont la contribution doit s'lever 20,56% du budget 2006, la France avec 16,43%, l'Italie
avec 13,70% et le Royaume-Uni avec 12,36%.

La politique agricole commune (PAC)

La PAC date de la fin de annes 60. Les buts essentiels taient la garantie agricole et la
politiques de structure (rorganisation de l'agriculture). La garantie agricole signifie la
protection des agriculteur et la direction de leur production. Cela fonctionnait sur la bases des
Organisation Communes de March (OCM) qui existaient pour des divers domaines de
4

l'agriculture. Il y avait trois sortes de prix:

prix d'orientation (prix d'objectif): prix auxquels les institutions communautaires

espraient voir arriver le march l'anne suivant. Ces prix sont adopts en mois de mars
pour l'anne suivant et ajusts chaque mois. C'est donc un prix souhait. Mais la
Communaut adoptait des mesures pour arriver ce prix.

prix garanti (prix de retrait): La Communaut s'engageait racheter aux agriculteurs les
produits ce prix, s'ils ne pouvaient pas l'atteindre sur le march. Ces prix taient un peu
en dessous des prix d'orientation. Il s'agit donc d'un filet de scurit pour les agriculteurs.

prix de seuil (prix d'cluse): Ce prix est destin protger les agriculteurs contre des
alas extrieures. Il s'agit d'un prix minimum pour des produits des pays tiers qui sont
imports dans la Communaut (prlvement l'importation). Il existait aussi un systme
inverse pour les aides l'exportation: la Communaut donnait des subventions pour faire
disparatre la diffrence entre le prix communautaire et le prix du march mondial. Est
possible le jeu aux termes suivants : si un oprateur s'engage en avance, il peut demander
une prfixation de la part de la Commission. Pour la Commission, la prvisibilit
rcompensera les cots levs. Ces subventions l'exportation sont trs contests au
niveau de l'OMC.
Au dbut, la PAC a bien fonctionn. Mais si l'on regarde le fonctionnement dans la dure, on
dcouvre des effets pervers. Avec les prix garantis les agriculteurs peuvent gagner de l'argent
sans s'occuper du march. Surtout dans le nord de l'Europe la production du lait a augment
beaucoup, ce qui a permis de rationaliser encore plus et d'arriver de cot de production trs
bas. Mais les agriculteurs taient srs de percevoir le prix garantis. Il y avait donc une
immense surproduction de lait qui n'tait pas vendu sur le march.
En 1968, la France se voyait oblige de dvaluer le franc franais vis--vis du dollar
amricain de 10 %. Le taux d'inflation en France tait l'poque de 12 %. Pour l'agriculture,
la France a demand de faire une exception: la dvaluation du franc ne valait pas pour
l'agriculture ! On parlait de l'introduction d'un franc vert . Ceci a pnalis les agriculteurs
franais. Pour les exportations l'intrieur de la Communaut, ceci aurait signifi que les
produits agricoles franais auraient t tout d'un coup 10 % moins cher. Ceci aurait t injuste
envers les agriculteurs allemands. On a donc dcid de prlever une taxe sur les produits
agricoles franais exports dans la communaut: le MCM ngatif (montant compensatoire
montaire).
En 1969 un mouvement symtrique a eu lieu en Allemagne. Tout le monde achetait du DM.
Le DM devenait donc plus cher et les prix des produits allemands exports montaient donc
beaucoup. Pour ne pas causer des dommages l'industrie exportatrice allemande, l'Allemagne
a dcid de rvaluer sa monnaie et de baisser la parit avec le dollar amricain de 10 %. Le
prix des produits agricoles allemands export dans la Communaut auraient donc augment
de prix de 10 %. L'Allemagne a donc demand la possibilit de faire une exception et de
continuer avec la parit ancienne pour les produits agricoles. La Communaut lui a accord
cette possibilit et a permis un MCM positif, c'est--dire une subvention l'exportation.
Le systme montaire venait donc aggraver les troubles causs par la PAC. En 1978 on a
instaur un systme montaire europen qui marchait avec une UNE (unit de compt
europenne), qui tait base sur un panier europen. Les diffrences de parit avec le dollar
amricain taient partir de l compenses l'intrieur de la Communaut. On n'avait plus
besoin de dvaluer des monnaies. On n'avait plus besoin ni de crer de nouveaux MCM ni de
maintenir les MCM dj existants. Ceci a donc t la solution pour les problmes causs par
le systme montaire.

Au dbut des annes 1980, Mme Thatcher est d'abord procd un blocage total des
institutions communautaires. On tait dj la limite des ressources propres et le RU
s'opposait une augmentation tant qu'on n'avait pas trouv un accord sur les limites des
dpenses.
En 1988 un conseil europen eu lieu Fontainebleau:

On a introduit un plafonnement des dpens agricoles.

On a introduit une perspective financire pour des priodes de 5 ans. Depuis les
dpenses sont encadres et ne peuvent plus dpasser les limites imposes.

On a dbloqu le veto britannique et on a donc pu augmenter le taux de la ressource

TVA . De cette faon on a pu augmenter les ressources propres.
Dans lUE, il y a des Etats bnficiaires net comme la Grce, Espagne, Portugal et Irlande
et les Etats qui sont des contributeurs nets comme lAutriche, la Sude et les Pays-Bas. La
France et lItalie occupent une place mdiane.
En 1974 lors de l'adhsion du RU il y avait des problmes lis au systme montaire.
Contrairement aux autres EM le RU avait une monnaie internationale. Le RU tait dans une
situation particulire: le march montaire fonctionnait trs bien, mais on mme temps
l'industrie tait assez faible. En 1976 on a adopt un rglement de correction au profit du RU
pour tenir compte de cette particularit du RU. Le RU a aussi introduit le juste retour . Il
s'agit d'une comparaison entre ce qu'on paie au budget communautaire et ce qu'on reoit. Le
RU pensait qu'il devait y avoir une quivalence. Ceci tait contraire aux ide de l'intgration
europenne et surtout au principe de la solidarit. Ce calcul anglais ne prend pas vraiment en
compte l'avantage d'appartenir la Communaut (flux conomique). On regarde juste ce que
la Communaut verse ver le budget anglais et non ce que l'conomie apportait au RU. Le RU
se voit donc rembourser la diffrence calcule. En automne 2005 il y a eu un compromis,
selon lequel l'exception anglaise disparatra progressivement jusqu' 2013.
Les ressources de la Communaut
La dernire dcision sur les ressources propres toujours valable date du 29 septembre 2000.
(Avant, il y a une autre dcision du 31 octobre 1994.)
Selon l art. 1 de la dcision, le but des ressources propres est de financer le budget de la
Communaut. Lart. 2 numre les ressources propres de la Communaut:

les ressources propres traditionnelles

la ressource TVA: taux uniforme valable pour tous les EM l'assiette harmonise TVA
dtermine selon les rgles de la Communaut

Au dbut (en 1970) on pensait que la TVA harmonise pourrait tre l'bauche d'un
impt communautaire. Des rgles uniformes pour le calcul de la TVA n'existaient
pas encore. Chaque EM avait son propre systme de TVA. Cette ide tait trop
ambitieuse: d'un ct les EM ne voulaient pas d'impt direct communautaire et
d'un autre ct les EM ne voulaient pas se mettre d'accord sur des rgles uniformes
sur la TVA, vu que fiscalement on n'avait pas besoin d'une telle harmonisation.

Dans la directive de 1977 sur l'assiette harmonise on est loin de rgles communes
et il y a beaucoup d'exception. Comme les rgles sur le calcul de la TVA sont
toujours trs diffrentes, il est impossible de se fonder sur la TVA pour crer un
impt communautaire.

Pour le calcul de la ressource on part de la fiction que tous les EM ont adopt la
sixime directive sans exceptions. Aprs on va recalculer ce qui serait l'assiette si
tous avaient adopt les mme rgles. L'assiette uniforme harmonise est donc
fictive. Pour les besoins de la ressource financire on ne part donc pas de la ralit

de la TVA sinon d'une fiction.

Ressources propres 1996-2005

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

RPT

19,1 % 18,8 % 17,23

16,82

17,4

18,1

11,9

13

12

11,4

TVA

51,3 % 45,5

40,3

37,8

39,9

38,7

28,8

25,4

14,6

14,1

PNB/R 29,6
NB

35,7

42,5

45,4

42,7

43,2

59,3

61,6

73,4

74,5

Total
71,1
millard
s

75,3

82,2

82,5

88

80,7

77,7

83,6

93,3

108,5

Le projet de lassiette commune pour calculer les ressources TVA sest converti dans le
temps dans un projet fiscal. Lapproche est dharmoniser les TVA nationales. Mais en matire
fiscal les Etats membres sont beaucoup plus rticents, parce quil nest pas faciles
dharmoniser la lgislation fiscal en matire de TVA. Pour certains Etat membre ceci
constituerait un cot fiscal et politique trs lev. Normalement la fiscalit est le rsultat
dune longue histoire de pressions entre plusieurs groupes dans un Etat membre.
Financirement et politiquement les Etats membres ntaient pas prts pour assumer ce cot.
On a donc dconnect ces deux aspects. Il y a europen la sixime directive TVA qui
sintitule assiette uniforme. Ce titre est trompeur, parce quen ralit il ny a pas dassiette
commune relle. Il sagit juste dune fiction. Chaque Etat membre a encore des rgles
distinctes sur la perception de la TVA. Cest juste pour le calcul de ce que chaque Etat
membre doit la Communaut en tant que ressource TVA quon applique cette base fictive.
La base de la ressource TVA est la valeur ajoute relle et non pas les taxes sur la valeur
ajoute perues.
Au niveau fiscal, les rgles sont harmonises, mais non pas unifies.
Au niveau financier, il y a des rgles de base uniformes pour le calcul.
Au dbut, on pensait que lide de la ressource TVA tait trs bonne. Il sagissait dun impt
indirect indolore. Le contribuable ne se rend pas compte de cet impt. On pensait quil
sagissait dun impt ingnieux. Le systme de la TVA a pour consquence que tout le monde,
tout oprateur conomique, a intrt tre dans le champ dapplication de la TVA pour enfin
payer moins. Un oprateur payera moins si son prdcesseur, donc son fournisseur, est aussi
soumis la TVA. Les avantages de la TVA sont donc le rendement, la lutte contre la fraude et
lapplication juste envers tout le monde.
Dans les annes 1980 on sest aperu des dsavantages du systme TVA: Il y avait de fraude.
Le systme nest pas si juste que cela, vu que les pauvres paient proportionnellement plus que
les riches. Il ny a pas de TVA sur les oprations financires. En plus, la ressource TVA
favorisait les pays du nord vis--vis les pays du sud. Cest pour ces considrations l que lon
a dcid de limiter limportance de la ressource TVA. On a dcid de plafonner la TVA: La
base fictive va tre ramene un certain pourcentage de ce quelle devait originalement tre.
En plus, la ressource TVA naura plus un rle dajustement. Ce rle est pass dsormais la
7

quatrime ressource, calcule sur la base du produit national brut.

La dcision sur les ressources propres de 2000:

art. 2: Des ressources propres traditionnelles, les Etats membres retiennent 25 % pour
les frais de perception.

Art. 4: Le taux uniforme est appliqu sur lassiette TVA calcul (= la base fictive) que
lon dit crt. En suite on regarde le produit national brut de lEtat (PNB). Ceci veut
dire que lon ramne le montant calcul un pourcentage du PNB comme plafond
maximum. Si lassiette est infrieure ce pourcentage du PNB, on ne change rien. Si
lassiette est suprieure au pourcentage du PNB, on retient ce pourcentage du PNB et
non pas lassiette-mme. <--- Le but en est que lassiette reflte le mieux possible la
richesse du pays.

Ds 1976 le Royaume-Uni a rengoci et obtenu un mcanisme correcteur. Les autre Etats

membres exigeaient que ce mcanismes seraient en principe dapplication gnrale, mme si
lpoque seulement le Royaume Uni remplissait les conditions.
Mthode de calcul selon le mcanisme correcteur
On commence par un montant de base comme assiette sur laquelle on applique en
pourcentage. Cette assiette est la diffrence entre la part du Royaume Uni dans la somme des
versements au titre de la ressource TVA (donc assiette crte) et de la quatrime ressource
PNB en comparaison la part du Royaume Uni dans le total des dpenses budgtaires. On
multiplie cette diffrence par 0,66. On prend ce rsultat comme montant de base. Dans un
deuxime temps, on va calculer la compensation de rfrence.

Premier temps: pourcentage Royaume Uni des ressources 2 et 4 totales de la

communaut (20 %) pourcentage Royaume Uni dpenses communautaires totales
(15 %) = montant de base (5 %)

deuxime temps: 5 % x dpenses totales de la Communaut = 1000

troisime temps: 1000 x 0,66 % = 660

La Communaut prendra en charge ce rsultat. Elle remboursera donc la Royaume Uni.

En plus, il y a une compensation de rfrence
Il sagit l de la diffrence entre la part du Royaume Uni dans la somme des versements au
titre de la TVA (assiette non crte) et la part du Royaume Uni dans le total des dpenses
budgtaires. On applique les mme calculs que pour le premier mcanisme correcteur. Ceci
donne un montant suprieur. On soustrait du rsultat la diffrence entre les ressources propres
rellement pays par le Royaume Uni et les ressource propres que le Royaume Uni aurait d
payer en absence du premier mcanisme correcteur.
On ramne ensuite le montant de base au niveau de la compensation de rfrence. Dans le cas
inverse, on ne change rien. Il sagit donc dun plafond maximal.
Les versements effectus par le Royaume Uni la Communaut sont donc identiques ceux
que le Royaume Uni aurait d effectuer dans lancien systme TVA.
Il sagit de neutraliser leffet redistributif de la rforme de la ressource TVA.
Le but de touts ces calculs et de dterminer ce qui devrait tre rembours au Royaume Uni.
Ce qui est rembours au Royaume Uni (en ralit dduit de ce quil doit verser) doit tre
compens par les autres Etats membres. Cette charge est rparti selon une clef PNB. De ce
montant calcul pour chaque Etat membre, lAllemagne, lAutriche, les Pays-Bas et la Sude
8

ne paieront que 25 %. Ce qui manque encore est redistribu entre les autres Etats membres
selon la clef PNB.
Les ajustements - cest une correction spcifique pour le RU. Cette correction a entran la
critique de plusieurs EMs. Certains entre eux ne participent pas dans le financement de la
correction de cette correction (notamment certaines pays qui sont des contributeurs nets dans
lUE).
Le 19 dcembre 2005 il y a eu un compromis qui a 3 parties complmentaires et
insparables. Laspect du systme qui est intressant est de faire disparatre le systme de la
correction concernant le RU dans la priode de 2006-2013, par exemple concernant les
dpenses lies llargissement.
Le rgime des ressources
Lart 9 de la dcision de la Commission pour les rgimes propres de 2000 dispose sur la
priode avant le 1. janvier 2005.
En fvrier 2004 la Commission a dict une communication sur les perspectives financires.
La communication est axe sur 2 thmes : la transparence insuffisante pour les citoyens de
lUnion combin une autonomie limit vis--vis des budgets internationaux. Il vise de
rformer le mcanisme existant de la correction du des-quilibre budgtaire.
1. Les ressources propres traditionnelles
2. TVA - base fictive mais harmonises - le taux est bas sur 50% du RNB (revenu national
brut)
3. RNB dajustement - taux uniforme proportionnellement lRNB de chaque Etat
La seul limite cest le plafond qui a t dcid en 1998 par le Conseil europen (il est
maximum quivalent 1,24 % du revenu).
On a essay dvaluer aux moyens propres des critres suivants :
1. visibilit et simplicit
2. autonomie financire
3. contribution une meilleure affectation conomique
4. suffisance
5. bon rapport, efficacit et cot administrative
6. stabilit des recettes
7. quit de contribution brut
La Commission estime que le systme actuel est assez performante (il donne une stabilit)
mais il ny a pas de visibilit et simplicit et il contribue pas de manire significative une
rpartition plus efficace des ressources conomiques dans les pays membres.
Selon la Commission, le systme du financement du budget europen est de plus en plus
complexe avec le temps au point que mme le citoyen intress prouve des difficults le
comprendre (ce qui nest pas un bon signe dans une dmocratie).
A part de la complexit, il y a un autre problme : cest quil ny a pas de liens directes entre
le financement et les contribuable (les citoyens) ; le financement seffectue plutt par les
transfres.
La Commission a propos plusieurs systmes :
9

- action - solde budgtaire ngative excessive

- action - structure mme des ressources propres
Action solde budgtaire excessive
Dj depuis le trait de Rome, il est tabli que la Communaut est une Communaut de
solidarit. Dans ce sens, les Etats :
- transfrent vers les rgions plus pauvres
- financent des objectif spcifiques
Dans ce systme, il y a des bnficiaires nettes et ce qui payent en total plus de cils reoivent
de lUE. Les bnfices dappartenir la Communaut ne sont pas touts identiques.
En 1984 le Conseil Europen de Fontainebleau a dict un rglement dans ce domaine. Puis,
il y a le rglement 616 sur lampleur de cet dsquilibre budgtaire.
Dans les derniers 20 ans les dveloppements conomiques, largissements et les
modifications dans la structure du budget ont sensiblement modifis le mcanisme, le
contexte a chang.
On peut exprim le changement en standard de pouvoir dachat. Si la moyenne de pouvoir
dachat de lUE de 15 est 100, alors pour les pays cest :
RU
Danemark
Autriche
Pays Bas
Sude
France
Allmagne
Italie

2003
111,2
111,1
109,8
106,6
104,6
104,2
98,6
97,3

1984
90, 6
104
95
104
102,6
92,9

Au dbut, avec le systme de correction envers le RU, il y avait un objective de rduction des
diffrences, mais la situation cest invers. Aujourdhui, cest une injustice que la correction
na pas chang. Par rapport aux autres pays, qui sont sur le mme niveau de prosprit, le RU
a des prrogatives (puisque les autres pays contributeurs nets ne bnficient pas des
corrections).
Limpact de llargissement joue aussi. Les dpenses vont se diriger vers les nouveaux pays,
donc la situation des Etats va pas progresser tellement au niveau de contribution.
La Commission a propos une rforme gnralise. Le premier axe de sa proposition portait
sur la correction. Il sagit dintroduire un filet de scurit ( safety net ) pour les Etats
considrs comme les grandes contributeurs nets. Ca aurait t exprim en % de RNB, mais
ce nest pas ce qui a t adopt finalement.
La 2. axe de la proposition de la Commission touchait la structure mme.
(Les ressources propres traditionnelles (les douanes, etc.) sont maintenus pour une raison plus
politique que financire ; parce que cest lexpression de la politique commune).

10

Hypothse a. maintien du systme actuel

Ces dsavantages sont :
- la non-transparence
- labsence de liens qui existent (mme terrain dinformation) entre le financement et le
citoyen
- le faite que le grand public ne peroit pas le systme budgtaire communautaire de mme
que le budget national
Les EMs et notamment les contributeurs nets du budget peuvent se permettre de juger une
politique de lUnion uniquement lgard leur imputation nationale ; au vue des bnfices
quils retiennent et pas la Communaut comme ensemble ; ce qui est contraire au principe de
solidarit.
Hypothse b. systme bas exclusivement sur le revenu national
Lavantage de ce systme est sa simplicit, par contre mme si il est peut-tre appropri pour
une organisation internationale, il nest pas adapt pour la Communaut, puisque il reflte pas
le statut et la qualit de la Communaut. Donc, linconvnient est que cest un retour en
arrire (ce ne sont pas vraiment des ressources propres).
Hypothse c. systme bas sur les ressources propres fiscales
Lavantage est le potentiel en faveur de lautonomie financire. Il cre des relations
financires directes entre le citoyen et le budget, donc les citoyens ont une plus grande
visibilit du budget. Avec ce systme, on pourrait sorienter vers le contenu de la politique,
donc avoir un vrai dbat sur lefficacit.
Ces inconvnients sont :
- la lgitimit de cette fonction, de ces mesures fiscales ; cest pas assur que ce serrait bien
peru
- en termes de contrle du budget
- lopposition froce des Etats qui sont contre le systme fdrale
Do on opte plutt pour un systme mixte, pour la contribution des Etats et les citoyens.
(Le budget total de lUE est plafonn par le faite que les ressources eux-mmes sont
plafonns.)
Cette nouvelle recette fiscale serrait compens par une diminution correspondante de la
ressource RNB actuelle.
La Commission propose 3 options damlioration :
Avec le maintien des ressources propres traditionnelles et des ressources RNB, un nouveau
taux fiscal replacerait la ressources TVA ;
1. Li la consommation dnergie
Depuis le 27/10/2002 il y a une directive sur la taxation de lnergie. Les sources dnergie
deviennent concurrentes, donc leurs charges fiscales doivent tre galiss.
Selon la directive 2003/96 du Conseil du 27 octobre 2003 ( restructurant le cadre
communautaire de taxation des produits nergtiques et de llectricit ) les produits
dnergie doit tre soumise a des taxes communautaire.
Le prlvement communautaire serrait limit une assiette, le carburant utilis par le
transport routier. Ca serrait suffisant pour financer la moiti des taux maximaux par la
directive, cela serrait suffisante pour financer le budget de lUnion. Si on avait besoin
dargent, la Commission propose dteindre le taxe au carburant avion ou les missions
connexes, faire des taxes pour les cots sociaux externe du changement climatiques, etc.

11

2. Li aux ressources TVA :

Avec un TVA communautaire les citoyens pourraient prendre conscience sur ce que a veut
dire dtre dans lUE. Cest pas une 2. TVA, parce quil simputerait sur les taux nationales. Il
devrait apparatre sur les factures pour que le consommateur sache quil participe au budget
communautaire. Il serrait suffisante pour la moiti du financement du budget europen.
Taux 0 :
Caractre rgressive - peut avoir une importance diffrente - couvre pas toute les oprations.
Les assiettes sont dj bien harmoniss.
3. La 3. possibilit serrait un taxe sur le revenu des socits, mais il existe rien dans la
matire, donc il y aurait toute a faire. Il ny a pas dassiette harmonise qui serrait applicable.
Mais un tel rforme serrait aussi loccasion de harmoniser les lgislations. Les deux
objectives serraient alors accomplis : le fiscal et le financier. Mais les inconvnients sont les
mmes : la taxe devrait tre uniforme pour quil soit juste, donc il faudrait adopter des
systmes dimpt uniformes pour les socits dans les Etats. Cet impt est relativement
important dans les EMs. Selon les calculs, un quart serrait suffisant pour le financement du
budget communautaire.
Donc actuellement on est au limite de ce quon peut faire sans changer les textes.
Les dpenses de lUE
Introduction
Le budget nest pas comparable aux budgets des EMs ni quant le nombre ni quant au
montent. Il est quivalent peu prs 240 euros par habitant (par an).
Le budget est moins dtaill que les budgets nationaux dhabitude. Ainsi on peut mieux
regrouper et on peut mieux juger lefficacit. (En France aussi il y a une nouvelle tendance
pour ne plus dtailler par secteur et ministre.)
La procdure du vote du budget (CE art. 272)
Le budget europen est arrt dmocratiquement entre le PE et le Conseil. Les pouvoirs du
Parlement ont ts acquises progressivement.
Selon le 1. point de lart. 272, lexercice budgtaire commence le 1er janvier et sachve le 31
dcembre. Selon le 2. point, chaque institution dresse un tat prvisionnel de ses dpenses.
Lavant-projet est fait par la Commission en concertation avec le Conseil, les Etats membres,
les experts et les institutions, en fonction des perspectives financires. La Commission
transmet au Conseil la proposition pour la 1. lecture, qui vote la majorit.
Les deux grandes catgories sont les dpenses obligatoires et les dpenses non-obligatoires.
Le Parlement a le dernier mots pour les dpenses non-obligatoires et sur les dpenses
obligatoire (ce sont les dpenses qui ont en principe dj ts arrts, comme la salaire des
fonctionnaires, etc.) cest le Conseil qui a le dernier mot. A cause de cette diffrenciation
ctait toute une bataille pour dcider quelles sont les dpenses obligatoires. Donc on a laiss
tomb cette diffrenciation.

12

Le Conseil vote sur toutes les deux catgories ; il vote en premire lecture le projet du budget.
Puis, il le transmet au Parlement. Si le Parlement est daccord, il fait rien (mais cest jamais le
cas). Il vote sur les modifications dans la catgorie obligatoire, ou fait opposition
damendement sur la partie des dpenses non-obligatoires.
Puis, il retourne le projet au Conseil, qui doit le revoter la majorit qualifi. Si il ny a pas de
majorit, la proposition est repouss. Par contre, pour les propositions damendement, cest
linverse : il doit les repousser la majorit qualifi, sinon, elles sont adopts.
Puis, le projet repasse au Parlement pour la dernire lecture. L, le PE ne peut plus toucher la
partie des dpenses obligatoires, il peut seulement voter sur les amendements repousss par le
Conseil. Ensuite, il vote sur lensemble, en majorit double ( ?) et 3/5 des votes exprims.
Cest le prsident du Parlement qui arrte dfinitivement le budget.
L excution du budget est la charge de la Commission. Evidemment, il partage cette
fonction avec les administrations nationales (puisque il ny a pas de douanire
communautaire, etc.).
Un rglement financier de 2005 dfinit les rgles applicables pour utiliser les ressources de
lUnion.
Ils existent des organes qui sont chargs de vrifier lexcution du budget. Ce sont :
1. La Cour de compte ; sa vrification consiste dans un audite sur la bonne excution du
budget
Le trait instituant la Communaut europenne confie la Cour des comptes europenne (articles 246 248) la tche
principale de contrler la bonne excution du budget de l'Union europenne dans la double perspective d'en amliorer les
rsultats et de rendre compte au citoyen europen de l'utilisation des deniers publics par les autorits responsables de la
gestion.
Ainsi, selon le trait, la Cour des comptes examine les comptes de la totalit des recettes et dpenses de la Communaut, et
galement les comptes de la totalit des recettes et dpenses de tout organisme cr par la Communaut dans la mesure o
l'acte de fondation n'exclut pas cet examen. Elle examine la lgalit et la rgularit des recettes et dpenses et s'assure de la
bonne gestion financire. La Cour des comptes europenne tablit un rapport annuel aprs la clture de chaque exercice. Elle
peut galement prsenter tout moment ses observations, notamment sous forme de rapports spciaux, sur des questions
particulires et rendre des avis la demande d'une des autres institutions de la Communaut.

2. Les contrleurs internes, qui veillent lintrieur de chaque institution

Pendant longtemps, il y avait une hypertrophie de l agriculture (cest le 75% du budget). Ceci
faussait le budget et la signification du budget, donc il fallait le rformer. Pour cette raison, un
rglement a t adopt le 26/6/2003. par les ministres de lUE sur une nouvelle PAC, qui
sapplique progressivement partir de 2004. (Mais il y a encore un projet de modification du
secteur agricole communautaire.) La modification de 2003 a boulevers le mcanisme de
garantie, etc. Le nouveaux pacte base laide sur les consommateur et pas sur les producteur.
Les diffrents aspects du nouveaux systme :
Il tablie un systme de paiement unique par exploitation agriculture, indpendamment de la
quantit de production. Donc normalement, les aides ne sont pas lis la production, il y a un
dcouplage des aides entre le volume de production et laide communautaire. Une perversion
t lie justement cette aide ; puisque avant, de plus en produisait, de plus on recevait des
aides. Les gros producteurs touchaient le plus daide, pourtant cest eux qui produisaient le
moins cher.

13

A partir de 2006, elles seront attribues sous la forme dune prime unique, calcule par exploitation, rapporte sa surface, et
verse quil y ait ou non production. Cest le dcouplage entre les aides et les productions. Ce dcouplage sera partiel en
France car, la demande des professionnels, Herv GAYMARD a obtenu quune partie des aides (25 % pour les crales et
100 % de la prime au maintien du troupeau de vaches allaitantes PMTVA, par exemple) reste couple la production.

Deuximement, la conditionnalit des aides : les aides sont dsormais lis au respect de
normes environnemental, sanitaire (sant des animaux et vgtale), et autres prescriptions et
critres de scurit, etc. Les versements incitent donc dsormais plus dobjectives quavant.
Progressivement, on retourne au principes du march, les agriculteurs doivent rflchir si il
y a besoin quils produisent plus. Lobjective est de rintgrer l agriculture dans le droit
commun de lconomie.
Dans les annes 60 on avait un systme diffrent, compltement fauss par les subventions.
Puis, il y avait une chance donne la Communaut par lOECD pour rformer son
systme dagriculture.
Lors des confrences ministrielles de Hong Kong en 2005, dans le cadre de lOMC, les pays
du Sud ont tap pour les pays en dveloppement pour obtenir la suppression des aides dans
lagriculture du Nord. A lchance de 2013, lagriculture doit tre rintgr.
A ct de ce principal aspect, il y a la politique du dveloppement rurale, destine
promouvoir lenvironnement, la qualit des produits, inciter lagriculture de respecter les
normes communautaires, donc ce sont des aides conditionnels appels co-conditionnalit
On a prvu un systme de rduction des interventions dans les secteurs agriculteur,
notamment le secteur laitier, o le prix dinterventions serra rduit progressivement, de 25%
par ans, jusqu sa disparition totale.
Il y a aussi des rglementations destines pour que soient respects les perspectives
financires : selon des accords inter-institutionnelles, il faut pas dpasser les perspectives
financiers budgtaires ; les plafond de dpenses. Par contre, lintrieur de ces plafond, on
peut changer la rpartition des sommes entre les diffrentes catgories.
Dans Accord inter-institutionnel du 6/3/1999 entre le PE, le Conseil et la Commission sur la
discipline budgtaire et lamlioration de la procdure budgtaire (JO 172 du 18 juin 1999) on
retrouve lobligation des institutions de respecter ces engagements. On interprte le trait
comme engageant les institutions. Laccord concerne toutes les dpenses.
Laccord se compose de deux parties :
la partie I, qui concerne la dfinition et les modalits d'application des perspectives financires 2000-2006 et est
d'application pour la dure desdites perspectives financires,
la partie I, qui concerne l'amlioration de la collaboration inter-institutionnelle au cours de la procdure budgtaire.

Les accords inter-institutionnels ne sont pas des actes normatives, dans la forme ou dans la
valeur, mais si la Cour t demand, elle les verrait peut-tre comme liant les institutions
puisque elle devrait apprcier le fait de la volont de lengagement des institutions. (Si ce sont
les Etats qui sengage, cest un acte du Conseil.) Dailleurs, les institutions se sont toujours
sentis lis, donc il y a jamais eu un problme de non-respect.
Le vrai dbat surgi chaque cinq ans lors de la modification des perspectives financires. On
2005, ctait vraiment intense cause de ladhsion des nouveaux EMs et le problme de la
correction pour le RU. Ctait un package, un accord global ; tout t politiquement li, donc
les Etats voulaient politiquement tout lier, notamment laspect de la contribution britannique.
Les perspectives sont plus quune prvision, elles conues comme un vrai projet,

un cadre
financier pluriannuel qui dfinit, pour la priode concerne, des plafonds contraignants pour chaque grande catgorie de

14

dpenses et un plafond pour lensemble des recettes. Jusquen 2006, ce sont les perspectives financires pour 2000-2006,
appels Agenda 2000, qui sappliquent. Le 17 dcembre 2005, les Chefs dEtat et les gouvernements sont parvenus un
accord sur les perspectives de2007-2013, avec 862, 4 milliard deuros.

Progressivement, la prsentation des secteurs a t simplifi ; par exemple, il nest plus

prsent par le crdit, etc., mais par les objectives. A lintrieur, on peut modifier et regrouper
les qualifications, mais le regroupement principal est fait selon ces objectives.
Depuis 2005, cest la mme chose en France. Le prsentation est fait par les ministres, mais
aussi par les objectives. Ca facilite la lecture, mais surtout l jugement de lefficacit (contrle
defficacit).
Lexique terminologiques pour la partie financier :
Le tableau des principes budgtaires :
Les principes sont regroups dans les rglements 1605/2002 et 2342/2004.
1. Le principe dunit budgtaire
Lensemble des dpenses doit tre dans le mme document. Ce principe existe depuis les
annes 70, mais il est grosso modo effective depuis 2000. Il y a quand mme des exceptions,
puisquil y a des dpenses qui restent hors du budget, par exemple les crdits de Fond
europen de dveloppement (voir les confrences de Lom et puis Cotounou, sur les aides
pour les ACP). Cest la mme chose pour les dpenses du 2. et 3. pilier ; la justice, les affaires
intrieures, la politique extrieure, etc.
2. Le principe duniversalit
Les recettes du budget ne sont pas affects pour financer lensemble des dpenses. Ce
principes implique aussi le sous-principe de non-affectation et celui de non-contraction.
Les recettes budgtaires peuvent pas tre affects pour financer une politique particulire.
Lensemble des finances est prvu pour lensemble des dpenses. Mais, ici il y a aussi des
exceptions, notamment dans la recherche scientifique, etc.
Quant au principe de non-contraction, on fait pas la solde (dduction des positives du
ngative du compte budgtaire), mais on marque tout ; lintgralit des dpenses et
lintgralit des ressources. Ici il y a des exceptions aussi.
3. Le principe dannualit
Le budget est fait pour un ans, et la vrification aussi est prvue pour un ans. Pourtant, il
existent des objectives qui sinscrivent pas dans une annes (des opration pluriannuels,
comme la construction dune universit). Ces projets font alors lobjet des crdits dissocis :
de crdit dengagement et de crdit de paiement (donc les dpenses qui vont dcouls de ses
engagements).
Lcart entre les 2 sont marqus (les engagements restant liquider (RAL)). Il y a donc un
dcalage dans le temps entre les engagements et le paiement.
X
ce : 100 000
cp : 30 000
RAL : 70 000

X+1
RAL 70 000
cp 30 000
RAL 20 000

X+2

15

Lexcs annuel est report lanne suivante. Et, au contraire, si il y un manque la fin, il
faut voter sur la modification du budget.
4. Le principe dquilibre
Ce principes figure dans le trait. Selon le principe, le budget doit comporter le mme
montant de paiements que des engagements. La Communaut ne peut donc pas faire des
emprunts pour couvrir les dpenses budgtaires. Ca veut dire que le systme est moins souple
que celui des budgets nationaux, o il est possible de voter un budget avec des manques.
5. Le principe de spcialit
Selon le principe, chaque penny doit avoir sa destination. Pourtant, une exception est
possible : on peut changer de lignes pour les dpenses. Par contre, on peut pas changer de
chapitres ; ceci serrait considr comme une modification, et dans ce cas il faut tout revoter.
On trouve parfois ct de certaines dpenses ces signes :
- PM (pour mmoire) = lorsque la base lgale de la dpense nexiste pas encore au moment de
lacceptation du budget - la dpense est li certaines conditions, de la vote dun acte, etc.
- un tiret = pour indiquer une opration pour laquelle on a sassait de prvoir un budget ;
quand il y a plus de crdit dengagement, mais par exemple, on doit la garder, parce que on
sait quon aura besoin de payer quelque chose dans les annes suivantes.
La discipline budgtaire
Lobjective principal annuel du cadre financier est marqu par un plafond de dpenses, qui
doit tre respect par lautorit budgtaire lors de ladoption du budget. Les autorits
budgtaires sont le Conseil et le Parlement.
Le crdit
Le budget prvoit les engagements juridiques a fournir des moyens budgtaires. Alors que le
paiement seffectue dans le cadre annuel, le crdit dengagement augmente en premier temps.
Mais il se peut aussi que touts les programmes narrivent pas leur termes dans lanne
concerne. De cette faon, le crdit de paiement peut tre infrieur au crdit dengagement.
Le contrle du budget est la fois un contrle interne et externe. Le contrle interne peut tre
ex-ante (par le comptable dhabitude, un contrle de base) ou ex-post (postrieurement la
ralisation de la dpenses.) Les deux contrles sont internes parce quils sont effectus par les
contrleurs intrieurs de la Communaut. Quant au contrle externe, cest un peut limage
des Cours de compte franaises.
Il fait une vrification du budget, recueille les rponses, rassemble les informations, et puis
publie sont opinion annuel avec les rponses des institutions et les Etats, etc. La vrification
a une double utilit : il permet au Parlement la vrification politique des dpenses, qui donne
ou ne donne pas par un vote le dcharge la Commission de bon excution du budget. Il est
arriv une fois que le Parlement a fait une mention de censure dans une affaire de corruption,
une malversation effectu dans le secteur de lagriculture, etc.
Les dpenses obligatoires rsultent directement du trait ou sont fond sur les actes adopts
la base des traits. Il correspondent au financement de la Cour, du personnel, et lagriculture
(voir lannexe de perspectives financiers de 1999, qui donne la rpartition )
Le FEDER (Fonds europen de dveloppement rgional) est un des fonds structurelles, appel

16

comme a parce que il vise lamlioration des structures, sont objectives est un programme
daide rgional. Une partie du fond est utilis pour financer des actions sous-quotas ; les aides
sont reparties par quotas entre les EMs, donc il y a un quota national pour chaque EM.
Les programmes sont prsents par les EMs devant la Communaut, et dcids sur les
priorits. A part celles-ci, il existe des aides hors-quotas pour lesquelles on dcide sur une
base autre que nationale ; cest la Communaut qui dcide sur ces aides.
Il existent quatre Fonds structurels dans l'Union europenne :
1. Le FSE (Fonds social europen), cr en 1957 (Trait de Rome) est devenu le pricipal instrument financier de la stratgie
europenne pour l'emploi. Il rpond l'engagement europen de crer des emplois en plus grand nombre pour faire reculer le
chmage et, de mieux former les travailleurs afin qu'ils soient en phase avec les exigences du march de l'emploi.
2. Le FEOGA (Fonds europen d'orientation et de garantie agricole), cr en 1962, il est l'instrument financier de la PAC,
charg de soutenir les marchs agricoles et de contribuer au dveloppement du secteur rural.
3. Le FEDER (Fonds europen de dveloppement rgional), cr en 1975, il est un instrument financier qui favorise la
rduction des disparits rgionales et le dveloppement quilibr des rgions europennes en attribuant des subventions aux
acteurs locaux de rgions en difficult, dans le cadre de programmes de dveloppement tablis en partenariat entre lUE, les
EMs et les collectivits territoriales. Ces programmes sont dvelopps dans des Documents uniques de programmation ou des
Programmes dans le cadre des initiatives communautaires.
4. L'IFOP (Instrument financier d'orientation de la pche)
La mission commune des fonds consiste rduire les carts entre les niveaux de vie des peuples et des rgions de l'Union
europenne. Tous les Etats membres en bnficient.

Ces fonds ne sont pas des vrais organismes (il faut pas les imaginer comme des organisations
avec une institution et des btiments spares), mais des services lintrieur de la
Communaut.
La lettre rectificative est une ancien formule qui va disparatre. Il se passe beaucoup de choses
qui peuvent se passer avant lexcution ; la Commission peut crire une lettre rectificative
pour corriger les chiffres sur lesquelles elle a bas ces calculs (par exemple parce que depuis il
y a eu la rcolte).
Partie 2. Le droit fiscal communautaire
Dans le trait, dans la partie fiscale, il faut encadrer et surveiller les fiscalits, pour que les
EMs ne contournent pas leurs engagements prises. Par exemple, ils se sont engags une
union douanire. Mais il faut viter de revenir, par le biais de fiscalit, sur ce que les Etats ont
abandonns dans lunion douanire.
Dj lpoque, on prvoyaient daller plus loin que a, vers lintgration conomiques. Si on
ctait content des interdictions sans arrter sur la structure de la fiscalit, a serrait pas une
harmonisation. Lintgration implique lide quil faut toucher la structure des fiscalits,
pour quil poursuivent des objectives compatibles, sharmonisent.
Section 1. Encadrement et surveillance des fiscalits nationales
On peu distinguer dune part les rgles dans le trait qui ont cet objet prcis dencadrer les
fiscalits nationales. Mais dautre part il existent aussi des rgles qui nont pas lobjet de
fiscalit, mais qui sont interprtes par la Cour de pouvoir avoir cet effet ; en principe ce sont
17

les rgles de la libert de circulation.

1. Les rgles fiscales
Les dispositions fiscales dans le trait (articles 90 93) concernent exclusivement la
fiscalit des produits, des marchandises. Elles ont t conu comme les rgles
complmentaires des rgles douanires. Il sagit plutt des rgles 95, 96 et 98 (les autres nont
pas ts trop utiliss).
anciens articles :
90
91
92
/93/

nouveaux articles :
95
96 (97 supprim)
98
/99/

Lobjective est donc dviter que les EMs utilisent leurs fiscalit indirect afin de reprendre ce
de ce qui ont renonc dans lunion douanire.
Les rgles de la fiscalit indirects :
La fiscalit indirect frappe souvent les services, pourtant, comme on a dit, ces articles visent
exclusivement les marchandises.
Ces articles reproduisent les rgles du GATT en la matire.
A
a - 10%
100
10
---110 TTC

B
b - 20%
120
24
144 TCC
----+22
132 TCC

On a compris quil faudrait liminer la double taxation ; cest le seul moyen de viter la
discrimination. On a donc renonc sur la deuxime taxation (on renonce la taxation de lEtat
dexport). LEtat dimportation est le seul comptent de taxer le produits ; ces produits
subissent la mme taxation que les produits nationaux. Cest le principe de la neutralit de
limpt.
Dons il faut ici rembourser lexportateur les taxes (au dbut, on sait pas forcement si on va
exporter ou pas, cest pour a quil est rembours).
Lart 91 du trait CE pose des rgles sur la dtaxation lexportation, et lart 90 sur la
taxation de limportation.
Selon larticle 90, aucun tat membre ne frappe directement ou indirectement les produits des autres tats membres
d'impositions intrieures, de quelque nature qu'elles soient, suprieures celles qui frappent directement ou indirectement les
produits nationaux similaires. En outre, aucun tat membre ne frappe les produits des autres tats membres d'impositions
intrieures de nature protger indirectement d'autres productions.
Selon larticle 91, les produits exports vers le territoire d'un des tats membres ne peuvent bnficier d'aucune ristourne
d'impositions intrieures suprieure aux impositions dont ils ont t frapps directement ou indirectement.

18

Champs dapplication :
Comme on a dit, dans ces articles, il sagit seulement des marchandises ; mais on retrouve
plus le terme importation, puisque les termes exportation et importation sont rservs aux
mouvements de marchandises avec les Etats tiers. Au lieu de a, on parle dune acquisition et
une livraison intracommunautaire. Il sagit des mouvement des produits.
Il faut retenir la diffrence entre les termes douanires lorigine et provenance du produits :
Lorigine est le lien conomique qui runit un produit avec un pays ; donc cest le pays avec
lequel la marchandises a le plus de liens. Selon sa dfinition plus prcise, cest le lieu ou le
produits a t fabriqu ou celle ou il a subi la dernire ouvraison substantielle, le lieu o le
plus de valeur a t ajout au produit.
Le pays de provenance est le pays o a commenc le dernier transport.
Ces articles concernent uniquement les marchandises originaires des EMs ou des pays tiers
mais en provenance dun Etat membre (mise en libre pratique). La Cour a affirm selon
linterprtation tlologique, que lobjet de ces rgles t de faciliter lchange entre les EMs,
donc il sapplique toute les mouvements de marchandises entre les EMs.
Evidemment, ces rgles sapplique pas au mouvement des marchandises des Etats tiers. Ces
marchandises peuvent aussi bnficier des avantages, mais pas la base de ces rgles. La
Communaut conclu nombreuses accords dans le domaine, donc il y a plein de cas o les
bnfices sappliquent aussi aux mouvements des marchandises des pays tiers.
Parfois, il y avait une grande spculation sur le sucre, les Etats voulaient empcher
lexportation, donc il y avait une taxation trs forte des marchandises exports (comme dans
le film Le sucre ).
La Cour a interprt (telologiquement) encore dans un arrt Lassen ( ??) de 1977, que les
dispositions sappliquent aussi, au dpit du texte, aux exportations.
--Les rgles de nature fiscal qui participent lencadrement fiscal sont lart 91 et 92 du TCE.
Ils concernent exclusivement la fiscalit des marchandises.
Il faut rflchir sur lobjective de cration de lUnion douanire est sinterroger sur la
question de savoir quelle est la diffrence par rapport aux zones de libre change ?
Le Trait fixe des obligations de dmantlement, concernant les dispositions qui interdisent de
retourner derrire par rapport lacquis. Ces disposition sont de deux sortes :
1. douanires
2. fiscales
Ces articles compltent les article en matire du droit communautaire interprt selon la
mthode tlologique. Cela leur donne un sens et une porte ; puisque linterprtation
sloigne de la lettre des articles pour se rapprocher au but. Ces rgles reviennent en fait
opter pour la taxation unique des produits dans les pays dimportation.
par exemple :
une chaise se vende dans un pays A 100 TVA - 10% TTC - a fait 110 euros (art 91)
une autre chaise B 120 TVA - 15% TTC - a fait 138 euros (art 90)
On veut exporter la chaise, alors elle sera tax 2 fois, 10 et 1,5 donc 11,5%.

19

Pour viter cette double imposition, il faut dvelopper une rgle. On a le choix de dcider o
est-ce que le produit devra tre tax ; selon la fiscalit unique du pays dimportation on
interdit au pays dexportation de taxer les produits. Le fisc va donc rembourser (A) les taxes
sur le produit. L art 91 a pour but de vrifier que le fisc rembourse 10 et pas plus que a .
Sinon cest une subvention lexportation alors quil est condamn par les rgles du
commerce international. Le produit sexportera a 1OO HT art 90 applique la fiscalit normale.
Art 90 :
al 1 - il doit y avoir un produit national similaire
al 2 - les EM sabstiennent protger une production nationale
Quel est le champs dapplication de ces dispositions ?
La notion dimposition intrieure est trs importante ; mais le Trait ne donne pas de
dfinition ; cest pourtant quelque chose de diffrent des impositions douanires (il sagit des
impts, taxes parafiscales, scurit sociale).
Limpositions intrieurs des marchandises et des mouvements des marchandises
Elles ne sappliquent pas la fiscalit des services. Pour savoir de quoi il sagit (des taxes,
droits, etc.), on sen tient au qualifications nationales, mais elles ne sont pas opposables en
droit communautaire.
/voir les articles 23 et 25 actuels/
Pourquoi distinguer les marchandises et le mouvement des marchandises ?
Les articles sont complmentaires, ils poursuivent le mme but. Les dispositions des articles
90 et 91 ne font pas une interdiction gnral ; puisque il faut une fiscalit sur les
marchandises, mais linterdiction vise seulement leur cot discriminatoires ou protecteurs.
Donc les possibilits sont juste encadres.
Laffaire jointe Commission contre Belgique et Lux 1962/2 et 3 aboutit a une solution - taxes
sur pain dpice. Cette taxe relevait de 90. Quest ce que cest une taxe deffet quivalent ?
Tout droit unilatral impos, quelque soit son appellation ou sa technique qui frappe le
produit import lexclusion du produit national similaire, et qui a sur son prix le mme effet
quun droit de douane.
Ca doit avoir un effet comme un droit de douane. Selon limposition intrieur vis dans l90
article, linterdiction frappe les deux.
par exemple : si il y a un TVA sur limportation du ptrole en France, qui frappe que le
ptrole, est-ce quon peut le qualifier de taxe deffet quivalent (TEE) ? Puisque tout le
ptrole est import, le taxe ne va concerner que limportation.
La Cour a t saisi dans l arrt Fond social des diamantaires 2 et 3-69 portant sur la mme
problmatique. Une taxe qui ne frappe que les importations parce quil n y a pas de produits
nationaux, doit elle tre considre comme un TEE ? Une TEE qui frappe le produit importe
raison de son passage de la frontire ?
On parle du fait gnrateur de la taxe en question. Cest ce qui dclenche limportation,
lvnement juridique qui cre la crance du fisc.
par exemple : le fait gnrateur du TVA est la mise la consommation

20

Parfois cest difficile de se tenir cette rpartition.

En France, il y a des taxes parafiscales. Cest quoi ?
Ils sont lis lide de dbudgtisation ; au dbut des annes 70, on a constat que le budget
tant en dficit, a serrait pas mal de sortir certaines dpenses pour retrouver un quilibre
budgtaire (par exemple les organismes para-publics, ou privs ; les fdrations, associations
dintrt public, etc.) Ces dpense sont variables.
par exemple : la caisse de retraite complmentaires pour les horlogers. Elle a une mission
sociale, dordre intrt commercial collectif dun secteur (centre national de cuire). Il y a une
action de promotion.
Les moyens de ces missions : on va les autoriser de percevoir des taxes parafiscales. En
gnrale, les membres du secteurs seront autoriss de percevoir des taxes parafiscales . En
France ceci est rgi par des ordonnance de 1951 et puis 1991, ils figurent dans une annexe la
loi de finance, mais ils sont pas dedans. Comme cest pas un impt, il ncessite pas
lautorisation du Parlement.
Le mme taxe parafiscale sera peru pour les produits imports. Donc cest une taxe qui
frappe les nationaux et les imports aussi ; il doit alors relever normalement du champs
dapplication des articles fiscales, et pas douanires.
Le circuit financier de la taxe :
Par exemple : ltablissement peroit sur ces adhrents la taxe et aussi sur les importations (la
mme donc, disons 10 %) Pourtant, largent peru va servir pour financer les missions, etc.,
qui vont bnficier aux nationaux (par exemple les actions de promotion de produits
dhorlogerie - franais, etc.). Donc les produits nationaux vont avoir un avantages. Ca veut
dire que le taxe ne frappe en dfinitives que les produits importes. Il sagit dons des TEE, qui
relve des articles douanires, et restent dans le cadre de larticle 90 (puisquil y a une
discrimination en sens de larticle 90). Ca sera une taxation intrieure.
Contentieux sur la requalification des textes sur les taxes parafiscales :
Arrt Kortmann du 21/1/81 - les conditions ont t poses par la Cour
autre arrt important : Arrt Cornoy du 16/12/1992 (C17-91)
Distinction entre les dispositions matire fiscales et celles relatives aux entraves des MEE
(mesures deffet quivalent) : la frontire est des fois discutable ; une mesure fiscale relve
dabord des art 90 et 91.
Pour en vrifier la lgalit au regard de larticle 28, il faut sinterroger sur la question si on est
en prsence dimpt ou pas ? LEtat qui fabrique sous monopole (cigarette etc.), lorsque des
produits similaires sont produits dans dautres EMs, est-ce que cest oui ou non
discriminatoire. Cest pour cela quil faut savoir que ce qu-il est limpt dans le prix. Ctait
une question difficile.
Et puis, indpendamment des monopoles, quand est ce qu-on peut faire jouer les articles 28 et
suivants ?
par exemple : importation de voiture de Danemark - toutes les voitures sont importes ; cest
difficile faire jouer

21

Le fait gnrateur est ici la mise en circulation.

Lart 28 interdiction les taxes deffet quivalent etc. On peut regarder si limpt danoise est de
nature discriminer et dissuader les importateurs de vhicule. Il ny a pas de produits
nationaux protger, il ny a pas de fabrication nationale.
Une mesure fiscale, peut elle tre examiner au regard de larticle 28 ?
Si elle est trs lev, elle pourrait ltre ; a pourrait jouer comme une MEE une restriction
quantitative.
A partir de la jurisprudence franaise, ce nest pas possible dappliquer la mme mesure lart
95 et lart 30.
Il y avait une mauvaise interprtation des conclusions de la Cour - si cest une mesure fiscale
elle relvera du champs de lart 95. On regarde si la mesure appartient au champs
dapplication de larticle et aprs on regarde si elle est discriminatoire ; on peut appliquer les
articles alternativement.
Selon larrt August Stier du 4/4/68, C31-67 (allemand) les articles ne peutvent pas tre
appliqus simultanment ; selon larrt rcent du 27/11/2003, les affaires jointes 38/01 et 3 Emirisorse (italien), lapplication alternative est possible.
Cest une bonne ide de ne pas lavoir marqu dans larticle. Ces termes sont rserves aux
changes avec les pays tiers.
Acquisition intracommunautaire : Lart 90 dit produit dautres EM fabriquer ou en
provenance dautres EM - il y a une diffrence entre lorigine et la provenance.
Lorigine est lieu avec lequel le produit entretien le lien conomique le plus troite (acquis le
plus de valeur ajout). La provenance porte sur le lien ou a commenc le dernier transport de
la marchandise.
La fiscalit sapplique aux produits originaires ou en provenance dautres EMs ; limination
des obstacles qui se font au sein des EMs.
Ce sont des produits mise en libre pratique. On ne doit pas faire une discrimination pour les
produits en provenance des EMs.
Dans larrt du 7/5/1987 Cooperativa Frutta, la question se posait de savoir si larticle 90
peut interdire aux EMs de taxer leurs exportations envers dautres EMs ?
Il y a des marchandises (par exemple des mtaux prcieux) quon ne veut pas faire sortir,
donc on va essayer de dissuader leur sortie (par exemple, en priode de crise ; raret de
matires premires ; elles vont se vendre). On taxe donc les exportations en priode de
pnurie.
Est-ce quil est possible de faire jouer lart 90 pour interdire aux Etats de taxer les
exportations plus longuement que ce que sont taxes leurs produits nationaux ?
Larrt Larsen 29/7/1978 concernait en revanche lexportation dor.
Ici il sagit pas dautres produits des EMs mais les leurs. Dans cet article la Cour dcide que
larticle sapplique aussi.
Lart 91 interdit aux EMs les rembourses et aux EMs exportateurs que ce que contient la taxe.

22

Ces article na jou que deux fois. Lintroduction dans la Communaut de la TVA, il est
impossible de rembourser ; + que ce qui a t impos.
Son introduction a t fait partir de 1967, et il a t mis en vigueur 1/1/1973. Cet art na plus
trouv sappliquer.
Lart 90 :
1er alina, qui interdit aux EMs de taxer directement ou indirectement de taxe discriminatoire
les produits similaires trangers. Cest une rgle de non-discrimination. Etablissement dun
rapport de non-discrimination et aprs les rapports de non-discrimination. Produit national
similaire - cest qua cette condition quon peut comparer.
Que ce quun produit national similaire ? Cest une notion que on a rencontr en droit de
concurrence. Substituable ou interchangeable ? Inclusion dans le mme rapport de production
et de concurrence.
Elasticit crois ?
Pourtant, ici, on nest pas en droit de concurrence.
Cest le consommateur qui va dterminer de cette similitude. Il y a un certain degr de
diffrence admissible entre les deux produits.
Dans un 1. temps, les Etats qui avait lintrt.
Cest lobjet des 1. JSP ; sur quels critres se baser ?
Il y a eu une tentative des Etats de rduire le rapport des similitudes (donc la Cour dit quil
faut des mmes proprits physiques).
Identifier cela cest de laisser la possibilit aux Etats de trop jouer sur les petites diffrences et
taxer plus lourdement les autres produits.
La Cour dit, que finalement on considre que deux produits sont similaires si ils rentrent dans
la mme catgorie de classification fiscal et douanire.
Petite aire de neutralit mais en ralit ; a marche pas, a revient aux classifications par
rapport aux proprit physique
Fonctionne sur les proprits physiques. - table : hauteur, etc.
Les classifications statistiques et fiscales doivent tre nationales. Certaines sous couvert de
neutralit, taient toujours moins imports que dautres et du coup + taxs. Histoire de la
super-vignette 16 cheveux fiscaux ( ?), cela montait en flche. Soit disant a polluait
beaucoup plus.
Le critre de classification
La Commission est la premire noter le problme, et puis cest la Cour qui tape sur la table ;
par un arrt du 27/2/1980 ; aprs, la Cour donne 5 arrts tous libells de la mme faon.
Ici, en cause est lalcool national. En France, il y avait une diffrence de taxation entre le
cognac et le whisky - la fiscalit tait donc plus importante sur lalcool import (le whisky)

23

que sur le national. Selon les arguments de la dfense, ce ne sont pas des produits similaires,
alors il n y a pas de discrimination.
Si il sagissait dune proprit physique, on pourrait ladmettre (cest pas la mme fabrication,
ils se consomment pas au mme temps, etc). Mais la Cour na pas raisonn comme a, et elle
a conclu que le critre pos est tranch par les consommateurs ; si aux yeux des
consommateurs, actuellement ou potentiellement, les produits sont dans un rapport de
substitution, si les produits vont potentiellement rponde aux mmes besoins.
Donc on est pas dans le raisonnement de droit de concurrence, car il ny a pas besoin de
dmontrer la substitution.
(Selon la Cour, il faut pas confondre la cause et la consquence) - le raisonnement est
abstrait ; on refait les statistiques comme si le whisky avait t tax de mme faon.
Llasticit crois a intrt dans le droit de concurrence, mais pas ici. On raisonne au regard
dun consommateur abstrait, potentielle ; donc il faut chercher de savoir que si la taxe tait
gal, est-ce que les produits rpondraient au mme besoin. La Cour a trouv que oui.
Cette jurisprudence est encore valable, mais depuis, il y a une nuance ; une fois ce
raisonnement dvelopp, la Cour a conclue quelle ntait pas capable de trancher le problme
si les produits taient ou non directement similaires. De toute faon, mme si je ne suis pas
sre, je pense que la lgislation est contraire globalement lart 90 ?
Il faut pas se tenir la solution de la Cour en espce, mais retenir ce raisonnement dans ces 5
affaires.
Sanctions de la contrarit lart 90 al 1 :
Il n y a pas de discrimination rebours.
Le Trait interdit toute discrimination lencontre des autres Etats.
Dans la lgislation franaise, les sanctions dune lgislation fiscale discriminatoire :
rembourser la partie discriminatoire de la taxe - pour le passer. Il faut faire disparatre la
discrimination.
Est-ce la seul solution ?
Sinon rappel dimpt sur les producteurs nationaux. Cest une possibilit dans certains cas.
Dans les deux cas, lEtat cest conform.
Dans ces arrt, la grosse dispute cest toujours sur la qualification.
Arrt Commission contre RU du 27/1/2001, le vin tait plus tax que la bire. Si ce ne sont
pas de produits similaires, il n y pas de discrimination.
La Cour admet que les produits ntaient pas similaires mais concurrents dune certaine
manire.
Il fallait regarder le rapport de concurrence, pour voir si le rapport de taxation tait le mme
C k cette condition que la fiscalit sera neutre et ne jouera pas. Comment le dterminer ?
La Cour prend le degr alcoomtrique. Rapport de 1 3 donc le rapport de taxation devait tre
tax pareil.

24

Selon la jurisprudence en matire de taxation : le seul objectif cest la neutralit de la

fiscalit.
-Larticle 90 ne sapplique pas aux produits en provenance des pays tiers. Les conventions
bilatrales de la CE avec les pays tiers sappliquent ; par exemple, une marchandise venant
du Maroc, lart. 90 ne sapplique pas mais les dispositions fiscales semblables lart.90 de la
convention dassociation entre le Maroc et la France sappliquent. Larticle 90 sapplique aux
produits en provenance des EM, mme sils sont originaires dEtats tiers.
Les discriminations fiscales sont interdites : il peut sagir dune discrimination en matire de
taux. Lart.90 veut aussi viter que lassiette soit calcule de manire diffrente sur un produit
national et sur un produit import. Dans larrt Commission c/ Belgique de 1969 sur la
taxation sur le bois, lassiette nest pas calcule de la mme manire, mais si le taux est le
mme, donc il y a discrimination. Les rgles de liquidation sont aussi vises car il y a
raccourcissement des dlais de paiement pour les importations. Le rgime de contentieux doit
aussi tre le mme. La CJ pose un principe dquivalence pour les actions fondes sur le droit
communautaire et le principe deffectivit, mme dans les cas o il ny a pas de
discrimination selon larrt du 1983 San Giorgio.
2: Les rgles ayant pour effet de limiter le pouvoir des Etats membres en matires de
fiscalit
A partir du milieu des 80, on saperoit que le trait comporte aussi des dispositions, qui
peuvent avoir pour effet de limiter les pouvoirs fiscaux des EM. On sait que lart. 28 (ex art.
30) peut sappliquer la fiscalit des marchandises, quand lart.90 ne joue pas. Mais la
plupart des dispositions du trait concerne la fiscalit directe. Cest surprenant, car les EM
peuvent penser que leur fiscalit directe est reste en dehors de lapplication du trait. Est
apparue une jurisprudence de la CJ, qui intgre la fiscalit directe dans le champ dapplication
du trait.
Le premier arrt date de 1985 Commission c/ France une disposition franaise prvoit pour
aider la presse dopinion un mcanisme dallgement fiscal les frais dimpression sont placs
en charge dductible de leur revenu intgralement. Mais cette disposition ne vaut que pour les
nationaux. La CJ considre que cest une violation de lart. 30 Cest une entrave la LCM et
une MEERQ. Un second arrt de 1986 (127/83) concerne le libre tablissement.
La libre circulation des travailleurs salaris (ex article 48 - article 39) :
Par exemple, le travailleur salari peut tre tax plus fortement sil travaille de lautre cot de
la frontire. En matire de fiscalit directe, on distingue entre les rsidents et les nonrsidents. Cette distinction transcende la notion de nationalit. Cette distinction a un intrt
fiscal. Tous les rsidents sont taxs de la mme manire quelque soit leur nationalit et sur
lensemble de leur revenu. Selon le droit international, lEtat est comptent pour taxer les
revenus quelque soit la source. Mais les non-rsidents ne sont pas taxs que sur les revenus de
source de lEtat dans lequel ils travaillent. Comme chaque Etat agit de la mme manire, il en
rsulte une double imposition. Des conventions sont conclues pour rpartir les comptences

25

selon les types de revenus et viter la double imposition. Faute daccord, soit lEtat exempte
une partie de la taxe, soit lEtat enlve limpt pay dans lautre Etat : cest le crdit dimpt.
En droit international, un rsident et un non-rsident ne sont pas dans la mme situation. Donc
cette diffrence de situation a conduit les Etats mettre en place des fiscalits diffrentes et
parfois des discriminations.
Laffaire Roland Schumacker du 2/1995 : un allemand rside en Belgique et travaille en
Allemagne. En Allemagne, existe une lgislation fiscale, qui se rapproche du quotient
familial. (Plus on gagne dargent, plus on cotise. La taxation se fait de manire
proportionnelle. En cas de mariage et denfants, cela donne des parts et aboutit une
rduction dimpt) Mais en Allemagne, le systme ne fonctionne que pour les rsidents. Or
M. S est rsident belge. La CJ convient quen DI, il est lgitime de distinguer entre rsidents
et non-rsidents. Car ils ne sont pas dans la mme situation. Sauf, quen lespce, M. S gagne
lintgralit de ses revenus en Allemagne, comme les rsidents. Donc il est dans la mme
situation quun rsident allemand. LAllemagne ne peut pas le traiter diffremment de ses
rsidents. La CJ ajoute que lAllemagne est oblige dtendre son rgime de quotient M. S,
car lEtat de rsidence de M S normalement comptent pour taxer lensemble de ses revenus
et tenir compte de sa situation familial ne peut pas le faire, car M. S na que des revenus
allemands et la Belgique connat un rgime dexonration des ressources de source trangre.
En Belgique, il est non imposable. Cette dernire argumentation ne relve pas de la
discrimination : celle-ci sapprcie lintrieur dun mme EM. LAllemagne na pas tenir
compte de ce qui se passe en Belgique, cela relve de lharmonisation fiscale communautaire.
Laffaire de 14/9/1999 Gschwind est un prolongement de cet arrt.
Dans une affaire Biehl de 8/5/1990 concerne la lgislation luxembourgeoise pour les nonrsidents : elle prvoit la mensualisation. Le FISC rembourse le rsidents et pas le nonrsidents, quand il y a un trop peru. La CJ condamne cette discrimination.
Aucun EM na pu invoquer la scurit et la sant publique pour sexonrer. Une affaire de
1992 Badmann M. B allemand travaille en Belgique et cotise auprs dun organisme
dassurance une assurance-vie pour une retraite complmentaire, en contrepartie davantages
fiscaux par lAllemagne. (Les personnes peuvent constituer un K ou une rente vie. Le but
est de cotiser et de bnficier des intrts : cest la capitalisation. Donc les Etats aident en
permettant de dduire les primes dassurances du revenu imposable. Le K et la rente vie
seront taxes. Soit on paye des impts et la dduction des taxes se fait sur la rente ou le K) M.
B demande bnficier du mme systme en Belgique. Le FISC belge considre que la
cotisation doit se faire auprs dun organisme belge. La CJ considre que la lgislation est une
entrave la LC, mais elle est indispensable pour prserver la cohrence du systme fiscal
belge. Cest une exception prtorienne, que lon ne trouve pas dans le trait. Cela signifie que
le systme a une cohrence, qui empche quil soit tendu. Donc la Belgique est accueillie. Le
contexte est turbulent et dachvement du march unique. Cela explique que la CJ ait pris
cette dcision surprenante, pour rassurer les EM. Cest un arrt plus politique que juridique.
Cette jurisprudence est isole. En revanche, cette justification est avance par tous les EM
depuis cette date ce que la CJ refuse.
Dans un arrt de 1995 Wielockx les faits sont similaires ceux de Badmann. Donc largument
de la cohrence du systme fiscal est avanc. Mais la CJ le refuse, car les PB ont dj
abandonn cette cohrence, en concluant une convention avec la Belgique. Les PB acceptent

26

que les rentes sont taxables dans le pays de rsidence cd la Belgique. Cette solution est plus
satisfaisante, mais dans larrt Badmann, il existe aussi une convention.
CCL : Malgr la distinction entre rsident et non-rsident, les Etats membres sont obligs de
traiter les non-rsidents dans la mme situation que les rsidents comme des rsidents.
La libert dtablissement (ex art. 52 auj. 43) :
Pour les personnes physiques, il y a peu darrts. Mais existe un arrt de 1996 Asscher : M.A
est belge, travaille en Belgique et aux PB. Il est rsident belge. Ses revenus sont partags entre
la Belgique et les PB. Il existait une lgislation nerlandaise sur limpt sur le revenu, qui est
plus importante pour les non-rsidents que sur les rsidents. Cette diffrence sexplique car
les rsidents acquittent des prlvements sociaux, contrairement aux non-rsidents. La CJ
considre quil y a discrimination, car il ny a pas de diffrence entre les revenus des rsidents
et des non-rsidents. Peu importe les prlvements sociaux. Car les non-rsidents ne cotisent
pas du fait de la rglementation communautaire. De plus, il nest pas possible de refuser un
avantage fiscal de personnes dans la mme situation au motif de compenser un autre avantage
fiscal. Lexamen de la CJ se fait au seul regard de la rglementation nerlandaise. Cest une
entrave au libre tablissement.
Un arrt de 2004 de Lasteyrie de Saillant concerne les dispositions fiscales franaises, contre
la fuite des fortunes. La France adopte dbut 2002 une lgislation qui taxe ceux qui quittent le
pays sur le montant des plus values latentes (quils nont pas encaiss) La France invoque la
lutte contre lvasion et la fraude fiscales. La CJ condamne la France pour restriction au libre
tablissement la sortie.
Pour les personnes morales, la jurisprudence est plus abondante.
Un arrt de 1986 Commission c/ France concerne la lgislation franaise sur lavoir fiscal
(cest une aide fiscale linvestissement) qui allge la facture fiscale des actionnaires. Ce
mcanisme est rserv aux rsidents. Cela ne profite pas aux succursales trangres qui sont
en France.
Par exemple, une entreprise A dgage 1000 de rsultat. Il y a 50% dimpt sur les socits.
500 va chez lactionnaire et lactionnaire se fait taxer au moment de limpt sur le revenu de
130. On donne lactionnaire un avoir fiscal gal la moiti des sommes distribues soit 250.
On fait comme si on lui distribuait 750. Limpt est normalement de 255, mais on enlve
lavoir fiscal de 250,ce qui fait 5. Donc plus lactionnaire est riche, moins il paye dimpt.
La France dit ne pas distinguer en fonction de la nationalit, mais en fonction de la rsidence.
Donc ce nest pas une discrimination en raison de la nationalit. Mais la CJ dit que les nonrsidents sont majoritairement des trangers, donc cela revient au mme.
La France dit quune filiale est considre comme rsidente, cest un choix dtre une
succursale. Mais la CJ dit que le libre tablissement cest aussi avoir le choix de la forme de
ltablissement.
La France dit que les succursales ne sont pas dans la mme situation que les socits
franaises. Mais la CJ dit que la France ne fait pas cette distinction au moment de taxer les
socits trangres.
La France dit quune convention bilatrale peut tre conclue avec lItalie pour tendre les
avantages aux succursales italiennes. Mais la CJ dit que lart. 52 ne prvoit pas la condition
dune convention fiscale. Largument de la rciprocit nest pas efficace et appartient lordre
communautaire.

27

Un arrt de 1999 Royal Bank of Scotland concerne la lgislation grecque qui distingue selon
que les actions sont ou non cotes sur la bourse dAthnes. Les non-rsidents ne sont pas dans
la mme situation que les rsidents. Les succursales britanniques sont non-rsidentes et sont
prleves seulement la source. Donc elles ne sont pas dans la mme situation que les
socits grecques. La CJ considre que la cause de cette distinction est que la souverainet
fiscale est limite territorialement. Quand on est en prsence dune filiale et dune socit
nationale, on a 2 socits rsidentes K trangers et K nationaux. Cest une question
purement interne pour la Grce. Mais selon la CJ la filiale est lexpression du libre
tablissement dune socit trangre, donc le droit communautaire est concern. Le libre
tablissement ne prend pas fin, quand ltablissement est fait.
Un arrt de 1998 ICI concerne le groupe relief (remonter les bnfices et les pertes au niveau
de la socit mre pour quelle supporte seule limposition) mais lavantage fiscal ne peut
profiter quau filiales. Cette limitation est une discrimination la sortie. Le RU invoque la
cohrence du systme fiscal.
Un arrt de 1999 Saint Gobain : la succursale allemande de cette entreprise franaise. La
lgislation allemande est favorable quand les dividendes sont celles des entreprises rsidentes,
et moins pour les entreprises non-rsidentes. Les dividendes amricains verss la succursale
allemande relve dune convention germano-amricaine. LAllemagne ne veut pas accorder
lavantage fiscal, car il sagit dune succursale dune entreprise franaise. Or la convention
exclut cette situation. La CJ dit que lAllemagne doit donner un avantage fiscal quivalent
selon sa propre lgislation.
La lutte contre la fraude fiscale peut en principe, selon la CJCE, justifier une discrimination
fiscale dans un Etat membre. Mais en ralit ceci n'a jamais t accept, parce que les mesures
des Etats membres taient toujours trop gnrales et dpassaient le cadre du ncessaire pour la
lutte contre la fraude. La CJCE n'admet donc pas la lutte gnrale contre la fraude, sinon
seulement la lutte au cas par cas.
Dans la plupart des affaires mentionnes ci-haut, les Etats essaient de constater une diffrence
entre les socits rsidentes et les socits non-rsidentes. Mais l'argumentation de ne pas
accorder un avantage une filiale tablie dans un Etat membre parce que l'Etat en question
ne peut pas taxer la socit mre tablie en dehors de l'Etat n'est pas valable. Elle fait
rfrence deux personnes distinctes, ce qui n'est pas possible.
La fiscalit et la libre prestation des services :
Seul l'Etat de rsidence du prestataire pourrait discriminer directement un prestataire de
service, selon qu'il offre ses services dans cet Etat mme ou dans un autre Etat. Mais en
ralit, il ne s'agirait pas d'une discrimination, sinon d'une entrave la sortie. L'Etat d'accueil
ne peut faire une discrimination que de manire indirecte
.
Dans laffaire Svenson et Gustavson de 1995, un couple sudois est venu travailler au
Luxembourg et ils ont dcid d'acheter une maison. Ils se sont tourns vers la succursale
luxembourgeoise d'une banque sudoise. Dans la plupart des Etats, pour favoriser l'achat de
proprits immobilires, il existe des dispositions sur la dductibilit des intrts sur les

28

crdits immobilires des revenus imposables. Au Luxembourg cette possibilit tait limite
pour les prts auprs des banques luxembourgeoises.
La Cour a condamn cette mesure comme entrave la libre circulation des service.
Dans laffaire Jessica Safir de 1998 il s'agissait d'un contrat d'assurances, mais pour le reste
les faits taient trs similaires ceux du Svenson et Gustavson.
La Cour a encore condamn la mesure en question comme entrave l'art. 49 CE.
Dans une autre affaire de 1999, la compagnie arienne allemande Eurowings louait des
avions un organisme en Irlande (leasing) et voulait profiter d'une dduction fiscale pour le
loyer de leur base de taxation. La lgislation allemande ne permettait cette dduction que pour
les organismes allemands.
La Cour rejette l'argumentation selon laquelle la diffrence entre les prestataires nationaux et
les prestataires trangers consistaient dans le fait qu'on ne pouvait pas leur appliquer la mme
fiscalit. Elle dit que c'est un autre problme qui n'a rien voir ici, donc l'ide de la
compensation n'est pas pertinente. Elle condamne donc la rgle en disant qu'il s'agissait d'une
entrave la libre circulation des services.
Ceci est similaire l'affaire Asscher.
Dans laffaire Bent Vestergaard de 1999, ce danois exerait une profession librale et suivait
parfois des sminaires. La lgislation danoise prvoit la dductibilit des frais juste pour les
sminaires au Danemark. La Cour a condamn cette lgislation.
Dans une autre affaire, Ramstedt de 2003, tait en cause la Sude. Dans les pays nordiques les
prlvements sociaux sont trs bas, mais les taux d'imposition sur les revenus sont trs levs.
On a donc une fiscalisation des prlvement sociaux. Un avantage fiscal sudois tait limit
aux contrats d'assurance conclus avec des socits sudoises. La Sude affirme que sinon, on
risquerait une dlocalisation de toutes les assurances sudoises dans d'autres Etats membre
disposant d'une fiscalit plus favorable aux grandes entreprises.
La Cour rponde que cette argumentation n'est pas pertinente. En ralit, une telle
dlocalisation est le corollaire du march commun. Il appartient aux Etats de niveler les
diffrences.
La fiscalit et la libre circulation des capitaux :
La jurisprudence dans ce domaine est trs tardive, vu que la libre circulation des capitaux ellemme tait pendant longtemps lettre morte. C'est juste en 1986 qu'on relance des directives
pour mettre en musique la libre prestation des services en matire financire. En 1988 on
adopte la directive sur la libre circulation des capitaux, qui entre en vigueur en 1990. Il existe
peu de jurisprudence en al matire antrieure 1990.
Le premier arrt important en la matire est laffaire Sandoz de 1999.
Dans laffaire Verkooijen de 2000, il y avait une diffrence de traitement selon si les capitaux
taient investis dans des socits nerlandaises ou non nerlandaises. Cette libert semble
avoir un rgime distinct des autres liberts. L'article 58 du trait CE semble connatre des
exceptions ou bien des justifications de discriminations et d'entraves autres et plus larges que
les autres liberts. Voir notamment article 58al1 a) du trait CE. On pourrait comprendre cet
article comme faisant une diffrence entre rsidents et non-rsidents. Mais si l'on lit bien cet
article il faut bien remarquer les mots qui ne se trouvent pas dans la mme situation . Le
lieu de rsidence ne peut pas constituer une telle diffrence de situation. Ces diffrences,

29

comme pour les autres liberts, doivent tre objectives. La Cour a donc raison de dire que
l'article 58al1 a) n'apporte rien de plus de ce qui existe pour les autres liberts.
On a vu que la surveillance des fiscalits s'exerce sur la base des articles du trait. Mais il faut
savoir que la Cour peut aussi se fonder sur d'autres textes que le trait pour poser des limites
la fiscalit nationale. Toutes les politiques de la Communaut peuvent venir limiter la fiscalit
nationale. Par exemple, si la PAC veut favoriser la production d'un produit agricole, la
fiscalit nationale ne doit pas contrecarrer cette intention en imposant des taxes leves. Le
mme est vrai pour les politiques communautaires de transport. Toutes les actions et
politiques communautaires peuvent donc interfrer avec les fiscalits nationales.
Egalement, toutes les directives d'harmonisation en matire fiscale posent, videmment, un
encadrement pour les fiscalits nationales.
Section 2. L'harmonisation des fiscalits nationales
On est loin d'une unification des fiscalits nationales. Il ne s'agit pas d'unifier, sinon
d'harmoniser une certaine mesure les systmes nationaux. Le but express de lharmonisation
est la neutralit fiscale pour la concurrence. On veut donc arriver au stade que la fiscalit ne
constitue pas un facteur pour les dcisions conomiques, tant pour la fiscalit directe que pour
la fiscalit indirecte.
Mais il y a des diffrences d'objectifs entre fiscalit directe et indirecte:
- en fiscalit indirecte, on cherche d'harmoniser globalement.
- en fiscalit directe, on se contente de mettre sur pied un rgime commun pour les situations
transnationales.
En fiscalit interne, chaque Etat conserve son indpendance.
1. L'harmonisation de la fiscalit indirecte
Cette harmonisation est prvue dans larticle 93 du trait CE. L'article voque
l'harmonisation des taxes sur le chiffre d'affaires. En 1993 la Cour a dit qu'il existe deux
branches de la fiscalit indirecte: les droits indirectes et les taxes sur les chiffre d'affaire
(TCA).
A. Les droits indirects
Les droits indirects consistent en deux sous-branches: les droits d'apport et les droits d'accises.
Depuis 1969, les droits d'apport (droit d'enregistrement en droit franais) sont harmoniss.
Aujourd'hui ils sont en voie d'extinction. Il y a beaucoup de jurisprudence sur les droits
d'apports, peu prs 4 ou 5 arrts par an depuis 1969.
Les droits d'accises sont des droits indirects sur la consommation de produits appartenant
certains catgories comme lalcool, les huiles minrales, le tabac, le ptrole, etc. Il faut
distinguer les droits ad valorem et les droits spcifiques. Les droits ad valorem prennent
en considration le prix du produit, les droits spcifiques justes les units vendues du produit.
Dans la Communaut, il y a une guerre entre les producteurs du tabac blonde (du nord) et du
tabac brune (du sud). Comme le tabac blond est plus cher, les producteurs du nord sont
favorables aux droits d'accises spcifiques, ceux du sud aux droits d'accises ad valorem.

30

En France, la TVA existe depuis 1956. Dans le monde, elle existe dans 90 pays. Pour les pays
qui n'ont pas instaur une TVA, les autres pays on cr des pnalits conomiques pour les
exclure des changes commerciaux. La fraude en matire de TVA est possible, mais trs
difficile. La TVA est donc un impt trs avantageux. Pour le lgislateur communautaire,
l'enjeu en matire de TVA tait la neutralit fiscale.
Avant la TVA, il y avait un mcanisme de taxes cumulatives cascade :
10 % de TVA

t2

t2

t3

t4

100
+ 10
= 110 TTC

200

300

400

1000 HT

310
+ 31
= 341 TTC
641
+ 64,1
= 705,1 TTC
1105,1
+ 110,51
= 1215,61 TTC
Entre t3 et t4 il y a une frontire intracommunautaire. En vertu de l'article 91 CE, on devrait
donc rembourser t3 les taxes sur le produit. Mais si l'on lui rembourse 64,1, on ne lui
rembourse en ralit pas toutes les taxes, vu que le prix du produit hors taxes est 600. Le
problme de ce systme de cascade est qu'on ne peut pas savoir combien de fois la taxe a t
applique.
Avant, dans le trait il y avait un article 97 CE d cette impossibilit de savoir combien de
sessions un produit avait subi. Cet article permettait aux Etats de procder par de catgories
qui reprsentaient des taux moyens pour les produits concerns. Mais comme cette
catgorisation tait laisse aux Etats, les Etats effectuaient des discriminations. La Cour a
dclar l'article 97 CE non directement applicable.
Le systme cascade favorise l'intgration verticale des socits pour viter l'effet cumulatif
des impts. Cette intgration verticale se voyait surtout en Allemagne, o elle tait voulue par
le gouvernement pour renforcer les groupes allemands.
Il y avait donc une ncessit de changer le systme cumulatif cascade pour quelque chose de
neutre ; la TVA. Mais lexpression TVA est trompeuse.
En ralit, ce n'est pas la valeur ajoute qui est taxe, sinon le chiffre d'affaire. Juste la fin
ceci revient au mme rsultat que de taxer la valeur ajoute. L'assiette au dbut et bien le
chiffre d'affaires.
TVA:
10 % de TVA

t2

t2

t3

t4

100
+ 10

200

300

400

31

1000 HT

10 % de TVA

t2

t2

t3

t4

1000 HT

= 110 TTC
200 + 100 =
300
+ 30
= 330 TTC
30 les 10
qu'il a pay
t1 = 20. Donc
il va juste
payer 20 au
fisc, ce qui est
le mme que la
taxe sur la
valeur ajoute.
300 + 300 =
600
+ 60
= 660 TTC
60 30 = 30
qu'il versera au
fisc
600 + 400 =
1000
+ 100
= 1100 TTC
100 - 60 = 40
qu'il versera au
fisc
Contrairement au systme des taxes cumulatives cascade, le systme TVA est donc tout
fait neutre. Peu importe le nombre de sessions ou l'ordre de sessions que le produit a subi. Et
peut importe quel stade le produit passe une frontire intracommunautaire. Le montant
rembours en vertu de l'article 91 CE est donc toujours la valeur juste.
Mais le systme TVA ne marche que si tout le monde y est assujetti. Par exemple, si t2 n'est
pas oblig de payer la TVA, t3 sera oblig de payer 60 au fisc sans pouvoir dduire 30. Donc
il essaiera de trouver un autre fournisseur qui lui est assujetti la taxe. Dans les premires
annes suivant l'introduction de la TVA les Etats avait exempt plein de monde de la TVA.
Mais rapidement ils se sont rendu compte qu'en fait ceci reviendrait un dsavantage
conomique. Si un Etat veut abaisser le prix d'un produit en abaissant le taux de la TVA ou
bien en abolissant compltement la TVA, l'Etat doit le faire au dernier stade du processus
conomique, donc au moment de la vente au consommateur. Le consommateur, lui, est oblig
de payer la TVA complte sans pouvoir rien dduire.
La TVA a t introduit dans la Communaut par deux directives de 1967, qui taient
transposer jusqu'en 1973.

32

En 1970 dj, on avait dcid de crer une troisime ressource propre de la Communaut pour
laquelle il fallait tablir une assiette commune de la TVA. En 1977 on a adopt la sixime
directive introduisant une assiette commune de la TVA . Cette directive tablie donc une
assiette fictive, qui ne correspond pas la ralit. En ralit, il n'y a pas d'assiette harmonise.
Nanmoins aujourd'hui on n'est pas trs loin d'une assiette commune.
B. Les taxes sur le chiffre d'affaires
Les deux directives ont gnralis la TVA dans la Communaut, en substituant les taxes
cumulatives cascade.
Cette substitution est alle de pair avec une exclusivit : les directives ont pos le principe du
caractre unique de la TVA comme taxe sur le chiffre daffaire : larticle 19 de la 2e directive
et larticle 33 de la 6e directive ( en vigueur) : sans prjudice dautres dispositions
communautaires, les dispositions de la prsente directive en dont pas obstacle au maintient
ou lintroduction par un tat membre daccises, de droit denregistrement et plus
gnralement dimpts ou taxes nayant pas le caractre de taxe sur le chiffre daffaires .
En principe les taxes sur les assurances ne sont pas contraires au droit communautaire, mais la
fin de la phrase montre quen ralit les droits denregistrement, le droit sur les jeux et paris
sont valids pour autant quils nont pas le caractre de taxe sur le chiffre daffaire. On voit
que :
- sont interdites les autres taxes sur le chiffre daffaire autre que la TVA
- seule la TVA en tant que taxe sur le chiffre daffaire est valid par la 6e directive
Mais quest-ce quune taxe sur le chiffre daffaire ?
Les contribuables ont pens trouver le moyen dans cet article dchapper un certain nombre
de taxes ; un ensemble de recours dans les annes 1980 et le dbut des annes 1990 par des
contribuables concernait des taxes trs varies.
Il est vrai quune taxe sur le chiffre daffaire peut avoir une porte trs large ; elle frappe le
rendement dun bien, ce quon fait avec un bien quand on lexploite. Mais, il peut tre trs
vaste car on peut dterminer une taxe sur le chiffre daffaire de manire relle mais il y a
dautres moyens pour obtenir lobjet de la taxation.
Par exemple, en matire dimpt sur les revenus avec les signes extrieurs de richesse : on ne
peut pas avoir la ralit des revenus, donc on va chercher les connatre indirectement en
regardant ce que possde un contribuable (yacht, villa) et donc le contribuable sera tax en
fonction des revenus supposs avoir pour soffrir cela.
Mais il peut y avoir une base indiciaire ; sur la base dun forfait, ce qui est le cas des revenus
agricoles. Ici on part dun forfait compte tenu des charges, surface dexploitation, etc.
Les taxes sur le chiffre daffaire peuvent donc tre des taxes sur le chiffre daffaire rel,
forfaitaire et cest pourquoi certaines taxes ont fait lobjet de recours en interprtation de la
Cour sur cette notion de taxe sur le chiffre daffaire.
Linterprtation quelle en donne est loin dtre objective ou rduite une simple technique
fiscale. Linterprtation tlologique lamne donner une interprtation restrictive de la
notion ; pour la Cour, le but de larticle 33 est que la TVA ne soit pas perturbe par le
fonctionnement dautres taxes, donc elle dduit que la taxe sur le chiffre daffaire interdite est
celle qui prsenterait les mmes caractristiques que la TVA ; la taxe qui sapplique de
manire gnrale aux transactions ayant pour objet des biens ou des services qui est

33

proportionnelle au prix des biens et des services, perue chaque stade du processus de
production et de distribution et qui sapplique sur la valeur ajoute des biens et des services, la
taxe due lors dune transaction tant calcule aprs dduction de celle qui a t paye lors de
la transaction prcdente (arrt CJCE 31 mars 1992 C 290 Dansk Denkavit & Poulsen
trading).
NB : La Cour pose comme prmisse que seule une taxe sur le chiffre daffaire serait
susceptible de fausser le fonctionnement de la TVA, mais ce nest pas vrai, car il y a dautres
moyens de fausser le fonctionnement de la TVA ; on peut la fausser avec une taxe qui ne
serait pas dductible dun stade sur lautre.
La Cour a repouss la condamnation dun certain nombre de taxes nationales qui prsentaient
pourtant de fortes ressemblances avec la TVA. Par exemple, dans larrt 7/5/1992, aff. C347/90 Aldo Bozzi, la taxe en cause prsentait beaucoup de ressemblances ; la seule
diffrence tait que cest une taxe est spcifique aux services juridiques.
Il y a une exclusivit de la TVA en tant que taxe sur le chiffre daffaire dans la Communaut
(laffaire dansk denkavit a invalid une taxe nationale qui prsentait toute les caractristiques
de la TVA). Mais cette interdiction dautres taxes sur le chiffre daffaire a une porte limite.
Une fois gnralise, la TVA a t harmonise plus compltement par la 6 e directive, modifie
par 17 autres directives qui lont complte, notamment avec avnement du march intrieur
en 1993.
La 6e directive nest toujours pas finie, mais elle est beaucoup plus complte quil ne ltait.
Au dpart elle poursuivait deux objectifs : financier et fiscal, ce qui a entran une complexit
de rdaction. Les tats ont monnay leur accord coup dexceptions. il y a beaucoup
dannexes avec des listes doprations que les Etats peuvent continuer exonrer ou
assujettir ; il y a beaucoup de drogations annexes et en plus, larticle 28 pose des rgles
drogatoires pour certains Etats.
Le champ dapplication de la taxe :
Il y a une volont davoir le champ dapplication le plus large possible, car plus le champ est
large, plus cest un gage de la neutralit de la taxe. Il y a pourtant des limites gographiques et
matrielles.
Le champs dapplication gographique :
Selon larticle 32 de la directive le champ dapplication correspond au champ dapplication
de la Communaut tel quil ressort de lart 299 trait (y compris les dernires adhsions).
A priori ceci est le territoire des 25 Etats membres, mais larticle 299 exclut certains
territoires du champ dapplication du trait (Gibraltar, etc.), et de manire symtrique
certains territoires qui ne font pas partie intgrante de la Communaut sont inclus.
Il y avait un problme avec les DOMs, qui normalement avaient le statut de territoires
associs. Il y a eu un contentieux qui a dcid quils ne faisaient pas partie du trait au regard
des dispositions fiscales. Ensuite, le Conseil a ragi et les a intgrs dans le champ
dapplication de la directive, par la 10e directive.

34

Vis--vis des territoires internationaux : arrt 23/1/1986, aff. 283/84 Trans Tirreno
Express : il sagissait de savoir si un tat membre dans le silence de la directive pouvait
tendre le champ dapplication de la directive au-del de son domaine maritime ; en lespce
sur les bateaux dans les eaux internationales.
La Cour a dit que :
1. lEtat a le droit de le faire tant quil nempite pas sur les comptences dun autre Etat
membre
2. quand il le fait, il doit respecter les rgles de la 6 e directive. Ceci est un peu contradictoire,
car si directive ne contient pas de rgles pour ces situations cest quelles sont en dehors du
raisonnement de la directive.
Le champ dapplication matriel :
Les rgles dassujettissement sont vises par larticle 2 de la directive. Selon larticle, sont
soumises la TVA :
1- les livraisons de biens et les prestations de services effectues lintrieur du pays par un
assujetti agissant en tant que tel
2- les importations de biens
Il faudrait rajouter ici le rgime transitoire des oprations intracommunautaire dont le champ
dapplication est larticle 28 bis et ter : acquisitions intracommunautaires et oprations
assimiles et les livraisons intracommunautaires et oprations assimiles .
Lensemble de ces oprations sont assujetties donc la TVA. Pour tre assujettie la TVA,
une opration doit runir deux conditions :
1. que loprateur soit assujetti
2. que lopration puisse tre qualifie dopration imposable
1. Loprateur assujetti :
agissant en tant que tel il peut avoir la qualit dassujetti et raliser des oprations qui ne
sont pas assujetties :
Contreex : non assujetti qui effectue une opration assujettie ; un salari qui a une autre
activit (artisan).
Larticle 4 donne une dfinition de lassujetti : quiconque accomplit dune faon
indpendante et quel quen soit le lieu une des activits conomiques mentionnes au 2,
quel que soit les buts et les rsultats de cette activit .
- activit conomique du 2 : toutes les activits de producteur , donc cest
tout ; il y a une ide du rendement, de lexploitation ; il ne suffit pas de possder un bien mais
le secteur est indiffrent. Ce qui compte cest lexploitation dun bien titre onreux (faut en
retirer des recettes). Cela ne signifie pas que a doit tre profitable : on peut faire faillite et
exercer une activit titre onreux.
Ce nest pas la possession dun bien ; cette distinction a donn lieu un contentieux important
pour savoir si les holdings qui se contentent de dtenir des titres de socits et de percevoir
des dividendes. Les dividendes sont-ils des rmunrations dune activit conomique au sens
de la directive ? La Cour a depuis longtemps admis que lactivit qui consiste acqurir et
dtenir des participations dans une socit nest pas une activit conomique. Larrt de
principe en la matire est Polysar investement du 20/6/1991, aff . C-60 /90 concernant les
holdings pures.

35

Mais certaines holdings sont dites mixtes. Leur objet en plus de la dtention des titres du
groupe peut tre de rendre des services certaines socits du groupe (de comptabilit,
gestion, mise disposition de personnel, etc.), et ces services reprsentent des services au sens
de larticle 4, donc on a des assujettis particuliers, partiels comme dans le cas de ces
holdings mixtes qui ont une activit dans le champ et une activit hors champ de la TVA. Les
conditions ncessaires :
- Le caractre onreux doit avoir le caractre de permanence.
- Cette activit doit tre mene titre indpendant.
Larticle 44 dfinit par la ngative : il sagit de ceux qui ne mnent pas une activit de faon
indpendante. Les salaris, et autres personnes dans la mesure o ils sont lis leur
employeur par un contrat de louage de travail ou par tout rapport juridique crant des
rmunrations et la responsabilit de lemployeur. Dfinition en creux ; donc tout ce qui
nentre pas est dans le champ.
Ceci dborde le cas du salari ; ds lors que lemployeur le rmunre, et est responsable il ny
pas dactivit mene titre indpendant.
Dans la ralit, cest moins clair. Par exemple, dans le cas des personnes publiques :
rpondent-elles ce critre de lactivit indpendante ?
A priori oui, car il y a une indiffrence au statut juridique. Ds lors que la personne publique
mne une activit conomique, il ny aucune raison pour quelle chappe au champ de la
TVA ; selon larticle 45 al 3 les personnes publiques ont la qualit dassujetti pour les
oprations de lannexe . Dans le cas contraire elles concurrenceraient les personnes prives
qui mneraient la mme activit : ce serait une absence de neutralit et une concurrence
dloyale.
Larticle 45 al 2 prvoit que les activits de ces collectivits publiques, quand elles sont
accomplies en tant quautorits publiques doivent tre considres comme des assujetties ;
notamment dans le cas o leur non assujettissement conduirait des distorsions de
concurrence.
Les personnes publiques ne sont donc pas hors champ, sauf quand elles exercent des activits
de puissance publique pour lesquelles il ny a pas de concurrence. La Cour a prcis cette
exception en disant que par personne publique il fallait entendre une personne de droit
public ; donc par exemple, lquivalent allemand de la SNCF a t refus.
Les autres limites :
Lindpendance de lactivit : les percepteurs en Espagne, les recaudadores fonctionnent
sous le systme de dlgation des pouvoirs de perception des personnes prives rmunres
en proportion de ce quils rcoltent. Dans larrt 25 juillet 1991 C 202 / 90 on sest demand
si on pouvait parler doprations menes titre indpendant.
Notion dindpendance parat trangre cette activit qui parat souveraine et sous
lattention du pouvoir fiscal. Mais la Cour dit que si ; elle prcise les critres de
lindpendance :
- leur rmunration dpend de leur habilet et varie en fonction de leur activit.
- ils ont leurs propres moyens de production (propres bureaux, matriels, etc.)
- ils sont responsables de leur activit ; ce nest pas la collectivit. Sil survient un accident ou
sils commettent une faute professionnelle, ils seront responsables vis--vis des tiers.
On retrouve donc les critres de lindpendance dans lactivit. Grce ces critres on peut
mesurer combien il est grand le champ dapplication de la TVA dans des domaines qui
paraissaient exclus. Ainsi par exemple, les notaires, les huissiers ou les avocats sont inclus.
2. Lopration doit tre imposable. Lopration imposable a trois critres :

36

a) lacte conomique
b) la contrepartie
c) le lien direct entre lacte et sa contrepartie
a) Lacte conomique
Cest un peu redondant, mais il permet de prciser certaines choses : lacte peut tre aussi bien
un acte positif quune abstention ; un engagement de sabstenir de faire quelque chose contre
rmunration est conomique.
Tous les actes ne sont pas forcment considrs comme des conomiques. Il y a eu des
prcisions concernant des actes onreux mais qui concernent des circuits considrs comme
pas conomiques : la revente de marijuana, des psychotropes, etc. On a faire aux circuits
conomiques illicites, mais seul les circuits conomiques licites sont pris en compte. Jusqu
il y a peu, on rclamait la TVA quand on surprenait trafic (ralisme du droit fiscal).
Cest le contraire pour les tableaux vols : lopration est illicite, mais pas le bien, donc cest
imposable. Ce qui ne lest pas ce sont les transactions qui concernent les produits qui sont
illicites.
Les arrts 5/7/1988 269/86 et 289/86 : Happy family concernent les substances illicites.
Larrt 2/8/1993 C 112 / 92 W. Lange concerne des logiciels exports illgalement.
b) La contrepartie
Lacte doit avoir une contrepartie. Cest lexigence que lon retrouve larticle 42 de la
directive, qui prcise que lopration doit tre titre onreux. La Cour a dit que la contrepartie
doit tre exprimable en un montant valuable en monnaie.
Ce nest pas parce que lon dit que les oprations titre gratuit sont exclues du champ
dapplication que la contrepartie doit toujours tre un paiement effectu en monnaie. Il se peut
que la contrepartie dune livraison de bien ou dune prestation de service soit matrialise par
un rabais ou une ristourne sur une autre livraison de bien ou prestation de services.
Par exemple, une livraison dun bien qui vaut 100, dont le paiement est effectue par un
rabais sur une livraison de bien en sens inverse.
En dehors de ce critre, le lgislateur communautaire a assimil par dtermination de la loi
certaines oprations qui sont sans contrepartie ; notamment les oprations de transfert
intracommunautaire ou daffectation intracommunautaire. Par exemple, une socit franaise
de travaux publics a une succursale en Allemagne et gagne un chantier en Allemagne et les
pelleteuses sont transfres en Allemagne ; du point de vue de lAllemagne cest une
affectation, mais en France cest un transfert.
Cela se fait pour des raisons de surveillance des mouvements de marchandises qui passent la
frontire et fiscalement cest une source dvasion fiscale ; donc on les considre soumise la
TVA pour les obliger tre dclares.
La deuxime condition:
Selon larticle 2 1 de la directive, il faut une opration titre onreux pour que la directive
soit applicable. Lopration doit donc tre apprciable en argent, quantifiable.
Nanmoins le lgislateur a assimil, par dtermination de la loi, certaines oprations titre
non onreux. Par exemple, le transfert ou laffectation communautaire. Ceci est fait pour des
raisons de surveillance des transferts des marchandises. Nanmoins il faut un lien direct entre
le paiement et le service rendu.
Dans une affaire de 1988, Apple and Pears Development Council le dernier organisme
percevait des cotisations et finance des actions de promotion des pommes et des poires. On se
demande si ces cotisations relvent dune opration imposable ? La Cour a dit que ces

37

oprations ne sont pas imposable, parce quil ny avait pas de lien directe. Le lien directe veut
dire deux choses:
1. En lespce les services ntaient pas individualiss.
2. La contrepartie nest pas proportionne la valeur du service. Le montant ne varie pas en
fonction du service rendu.
Cette jurisprudence tait trs important parce quelle mettait en cause l'assujettissement de
tous ces organismes mutualistes. Mais elle sest trouve appliquer aussi dans dautres
domaines, par exemple aux subventions. Sil sagit de dotations globales il ny a pas de lien
direct. La directive nest donc pas applicable.
Larticle 5 de la directive fait des qualifications : il y a soit livraison de biens soit prestation
de service. Selon larticle 61, tout ce qui nest pas une livraison des biens est une prestation
de service. Il ny a donc pas besoin de dfinir la notion de prestation de service.
Larticle 51 donne une prcision sur les livraisons des biens: Le transfert du pouvoir de
disposer dun bien corporel comme un propritaire. Ces biens corporels peuvent tre des
meubles ou des immeubles.
La directive assimile des liens corporels llectricit, le gaz, le chauffage, etc. Le pouvoir ne
doit pas correspondre un titre juridique. Cette notion plutt conomique que juridique est d
la diversit des dfinitions dans les droits nationaux.
Larticle 55 assimile la livraison de biens un certain nombre doprations comme le travail
faon, le prlvement dun bien dune entreprise (livraison soi-mme), laffectation dun
bien une entreprise, etc.
Il y a aussi des oprations qui sont assimils des prestations de service: par exemple, une
prestation de service soi-mme.
Sont exclus les transferts du pouvoir de disposer dun bien corporel comme les proprits
expdies ou transfres dun Etat membre un autre.
Selon larticle 71, limportation dun bien est effectue dans lEtat membre o se trouve le
bien dans le moment o il entre la Communaut. Il faut se rfrer au territoire douanier des
Etats membres. Il y a aussi des possibilits de faire entrer un bien physiquement sans le faire
entrer au niveau douanier. Par exemple, un fabricant dautomobiles qui veut commencer la
vente dun nouveau modle dans toute la Communaut le mme jour peut dj transfrer les
voitures construites avant pour ensuite ouvrir la vente un jour dtermin.
Localisation de lopration imposable :
On a vu le champ dapplication de la taxe. Reste voir le champ dapplication de la taxation,
donc le moment o la taxation va seffectuer. Il sagit de savoir comment est distribu le
pouvoir dimposition entre les Etats membres.
Les oprations domestiques ne sont pas trs intressantes, mais sont plus intressantes les
oprations intra-communautaires.
Une ide serait de payer la TVA dans le pays du vendeur. Mais compte tenu du fait que les
taux de la TVA ne sont pas harmoniss, ceci entranerait une cacophonie, des dtournements
du trafic et mme des dlocalisations. Ce systme nest donc pas possible avant une
harmonisation des taux de la TVA.
Une autre ide est de payer la taxe dans le pays de la consommation du produit, donc dans
le pays de lacheteur. Ce qui est imposable est donc lacquisition intra-communautaire et non
pas la livraison intra-communautaire. Ce systme a comme avantage de neutraliser
compltement les diffrences des taux de la TVA.
Cette deuxime ide est retenue par larticle 28ter 1 comme principe gnral. Le vendeur est
donc exonr ; il ne paie pas de TVA. Mais tout cela ne vaut que pour les achats entre
assujettis, donc entre professionnels.

38

Pour les particuliers, le systme est diffrent:

Les consommateurs paient l TVA l o ils achtent le produit. Ils paient donc la taxe du
vendeur. Pour les consommateurs, il existe donc tout fait la possibilit de la taxe shopping.
Ceci entrane labolition de la possibilit dacheter duty free lintrieur de la Communaut.
Dsormais les achats duty free ne sont possibles qu lextrieur de la Communaut.
Sont exclus de cette rgle tous les moyens de transports (voitures, bateaux, avions etc.). Pour
ces moyens de transport on revient au vieux systme, donc au systme de la taxation dans le
pays dimmatriculation. Mais il y a une exception lexception ; cette rgle ne vaut que pour
les moyens de transport neufs. Pour les moyens de transports doccasion on revient la rgle
gnrale. Une voiture est considre comme doccasion si elle a plus de trois mois
dutilisation ou plus de 3000 km.
Il y a aussi une exception de lexception, pour les achats distances. L aussi on revient au
systme gnral de la taxation dans le pays de lacqureur.
En pratique, ce nest pas le consommateur qui paie la TVA, sinon lentreprise qui en
loccurrence paie la TVA dans le pays de lacqureur.
Il y a des personnes bnficiant dun rgime drogatoire (PBRD). Ces personnes,
normalement morales, ne sont pas assujetties la TVA. En ralit, les PBRD ne sont pas
assujettis jusqu un certain montant (10.000 ) dachats. Au-del de ce montant elles sont
galement bien assujetties la TVA.
-La taxation des prestations des services
Pour les services, la deuxime directive posait le principe de taxation au lieu o le service
tait exerc. Mais la localisation des services est difficile. Des rformes sont en cours
actuellement.
La directive pose plusieurs critres, dpendants du type de service. On fait une distinction
entre les prestations de services lies au transport et ceux qui ne le sont pas.
1. Les prestations non lis au transport
Larticle 91 de la directive dit:
Le lieu du service est rput se situer l'endroit o le prestataire a tabli le sige de son
activit conomique ou le lieu d'un tablissement secondaire, si le service et rendu par cet
tablissement.
La CJCE dit que cette rgle est la rgle gnrale, mais qu'au mme temps elle est suppltive!
- voir laffaire Commission c/ France de 2001
Notion d'tablissement :
- voir laffaire Gunther Berkholz de 1985
L'article 92 pose des rgles spciales:
a) les travaux des immeubles sont localiss o se situe l'immeuble.
b) le lieu o les prestations sont matriellement excutes. s'applique tous les services
culturels, sportifs, portant sur des immeubles

39

c) le lieu o le preneur du service est tabli ; professions librales, tlcommunications

L'article 93 entend viter la double taxation et la non-taxation.
Pour les services intra-communautaires, deux critres viennent se rajouter:
Il faut distinguer entre transactions entre assujettis ou avec des non assujettis. Depuis 1993,
tout professionnel l'intrieur de la Communaut dispose d'un identifiant TVA (numro
d'identification). Avec ce registre central on peut toujours voir qui est assujetti et que ne l'est
pas. Si quelqu'un est assujetti dans plusieurs Etats, il va indiquer l'identifiant TVA du pays o
le service est rellement effectu.
Pour les prestations informatiques et sur internet, on a adopt en 2002 une directive
spcifique. Les services sont maintenant inclus dans l'annexe i) de la sixime directive. Il y a
des rgles spciales si de tels services sont fournis un non assujettis communautaire par un
assujetti ayant son sige ou son tablissement en question l'intrieur de la Communaut.
Dans ces cas, ce service est prtendu rendu l o il a t utilis. Si le prestataire n'est pas situ
dans la Communaut, il est oblig de venir s'installer l'intrieur de la Communaut. Il a le
libre choix, dans quel pays il veut s'tablir.
2. Les prestations lies au transport
La directive distingue deux types de transports intra-communautaires:
1. les biens meubles corporels (marchandises)
2. autres (surtout les personnes)
Pour le transport des biens meubles corporels l'article 28 ter c) pose la rgle que le lieu de
taxation est le lieu de dpart du transport. Mais cette rgle ne vaut que si le client donne au
prestataire son numro d'identification TVA dans l'Etat de dpart. Si le client donne son
identifiant TVA dans l'Etat d'arrive, le transport sera tax dans ce pays. Le client peut aussi
donner le numro d'un troisime Etat membre. Le transport sera donc tax dans cet Etat. Ces
rgles valent aussi pour les prestations accessoires (chargement, dchargement etc.).
Pour les transports des personnes, on revient la rgle que la taxation a lieu dans l'Etat o le
transport s'est rellement effectu, donc par rapport la distance parcouru dans l'Etat en
question. Mais ils ne sont taxables que sur la commission qu'ils ajoutent.
Au niveau des intermdiaires ; il y a des intermdiaires transparents qui agissent pour et au
nom de son mandant. Leur taxation suit les rgles applicables la taxation du mandant. Des
intermdiaires REPAC agissent en leur propre nom, mais pour le mandant. Ils sont
taxables comme des prestataires de services et ils sont taxables sur le prix total, donc sur le
prix du service qu'ils achtent et qu'ils facturent et non pas seulement sur la commission qu'ils
ajoutent.
Champ d'application de la taxation :
Des exonrations sont prvues. On peut les regrouper en oprations purement internes,
oprations intra-communautaires et oprations internationales.
- les oprations purement internes: L'article 13 concerne la sant, l'assistance, l'aide social,
l'enseignement et l'ducation, sports, ducation physique, organismes sans but lucratif

40

(syndicats, associations d'intrt gnral), services culturels et audiovisuels, services d'intrt

gnral, oprations d'assurance, certaines oprations financires, etc.
- les oprations internationales: certaines importations (par exemple, du matriel pour le
tournage d'un film) et certaines exportations
- les oprations intra-communautaires:
les livraisons
Le fonctionnement de la taxation
Il y a des rgles du rgime normal et aussi des rgimes spciaux.
La TVA est d'abord une taxation sur le chiffre d'affaire et revient juste dans une deuxime
tape une taxation sur la valeur ajoute.
Le fait gnrateur et exigibilit pour :
- les oprations internes: L'exigibilit et le fait gnrateur peuvent tre distinctes. L'article
1 dfinit le fait gnrateur. Le fait gnrateur et l'exigibilit interviennent ou moment o la
prestation des services est effectue.
- les oprations internationales: Le fait gnrateur et l'exigibilit interviennent au moment
o l'importation est effectue.
- les oprations intra-communautaires: selon larticle 28al5, le fait gnrateur intervient au
moment o l'acquisition du bien est effectue. C'est plus compliqu pour l'exigibilit, voir
dans larticle 28al52 et 3.
- la dtermination de la base d'imposition: cest larticle 11 qui rgle la question.
- les oprations domestiques : la base d'impositions est constitue par tout ce qui constitue la
contrepartie obtenue ou obtenir par le fournisseur ou le prestataire pour ces oprations de la
part de l'acheteur, du preneur ou d'un tiers, y compris les subventions directement lies au prix
de ces oprations. La base d'imposition est la base relle. Il est interdit aux Etats de recourir
une base forfaitaire. Sont inclus dans la base d'imposition les frais financiers. Sont exclus par
contre des diminutions de prix (ristourne, rabais etc.).
Laffaire Yorkshire cooperatives de 2003 explicite un peu tout le systme et son
fonctionnement.
- les oprations internationales: La base d'imposition est la valeur en douane, telle que
dfinie par le code des douanes communautaires. Il n'y a pas d'harmonisation en matires des
taux, on a juste harmonis le nombre des taux. Mais il y a beaucoup de drogation cet
article 28. Le taux normal ne peut pas tre infrieur 15 %, le taux spcifique ne doit pas tre
infrieur 5 %. Tout ce qui n'est pas dans l'annexe de la directive doit tre tax au taux
normal.
Pour juste collecter la taxe sur la valeur ajoute, il faut un mcanisme de dduction. Cette
dduction est la condition sine qua non de la neutralit de la taxe et donc considre comme
fondamentale par la CJCE. Il y a des conditions de formes et de fonds pour la dductibilit.
La condition de forme est que la taxe doit figurer sur la facture. Depuis peu on reconnat des
factures lectroniques.
Les conditions de fonds:

41

Selon larticle 17 1, le droit la dduction prend naissance au moment o la taxe dductible

devient exigible. Il faut une opration entre assujettis. La taxe doit tre affrente des biens
ou des services utiliss pour des oprations taxables (article 17 2). Il se peut que les biens
servent une activit mixte. Dans ce cas-l, seule la partie destine une autre opration
taxable est dductible. S'il s'agit d'une activit mixte dans le sens qu'une partie sera utilise
pour une opration taxable et une partie pour une activit exonre, on tablit le rapport ; le
pourcentage entre les deux parties. Ce pourcentage sera puis dductible (rgle pro rata ; article
19).
Il faut distinguer entre redevables partiels et assujettis partiels. Les premiers peuvent dduire
juste le pourcentage voqu. Les derniers peuvent dduire 100 %.
Il y a trois modalits principales:
1. avec un caractre global: on paie par priode (tous les mois ou tous les trois mois)
2. quand la dduction est immdiate
3. quand la dduction est intgrale
Il y a deux mthodes:
1. le rgime normal ; un systme d'imputation:
Dans sa dclaration, on calcul d'abord la TVA totale et dduit ensuite la partie dductible.
2. le rgime spcial ; un remboursement par le fisc: par exemple, si un camionneur en voyage
de l'Italie aux Pays-Bas a d pay la TVA pour faire rparer son camion en France
Les drogations individuelles:
Le Conseil peut autoriser de telles drogations. Ses buts possibles sont la simplification de la
perception de la taxe ou lutte contre la fraude.
Les drogations gnrales:
Pour les producteurs agricoles, les agences de voyages, les biens d'occasions, les oeuvres d'art
et de collection, les investissements et les services lectroniques.

42