Le contexte des valuations humanitaires au Canada

Franois Audet Observatoire canadien sur les crises et laide humanitaire OCCAH Universit de Montral
13 dcembre 2011

Objectifs

Quentend-on par lvaluation des interventions humanitaires au Canada? Quelle est la teneur de l expertise canadienne que nous possdons, dont nous avons besoin et laquelle nous nous attendons? Quels sont les dfis lis lvaluation de limpact des programmes humanitaires?

Mthodologie

Recherche et revue de la littrature scientifique et institutionnelle

Entrevues auprs de 15 spcialistes et organismes humanitaires canadiens

Quen dit la littrature scientifique et institutionnelle?

Pas de dfinitions communes (OCDE, DARA, BCAH, Harvey, Beck, etc.) Dfinition de lvaluation de laction humanitaire (EAH) par ALNAP :
Lexamen systmatique et impartial de laction humanitaire dans le but de tirer des leons pour amliorer les politiques, les pratiques et la redevabilit

Quen dit la littrature scientifique et institutionnelle?

Postulats de base concernant lvaluation des interventions humanitaires :

Doit tre planifie le plus tt possible au cours du processus Devrait faire appel aux huit critres dvaluation recommands : Pertinence, efficience, efficacit, impact, durabilit, interdpendance, cohrence et couverture

Prsence de diffrents types dvaluation, fonction des objectifs du processus :

suivi et valuation; valuation en temps rel; leons apprises; interne et externe; etc.

Quen dit la littrature scientifique et institutionnelle?

Prsence de conflits dintrts entre lvaluateur, lvalu et le donateur (House, 2004) Principales constatations et proccupations :
1) Les valuations ciblent rarement les projets qui prsentent rellement des problmes ou les problmes concrets au sein dun projet. 2) Elles sont souvent un exercice technocratique, plutt quun examen objectif et en profondeur. 3 ) Elles ne sont pas systmatiques et font rarement lobjet dun processus dapprentissage (Prouse de Montclos, 2011).

Principales constatations tires des interviews

Quentend-on par valuation des interventions humanitaires au Canada?

Manque de cohrence : interne et/ou externe; objectifs et mthodologies varies Problme dobjectivit : valuations internes plus frquentes que les valuations externes Axes sur les donateurs plutt que sur lapprentissage ou le renforcement des capacits Axes sur les rsultats plutt que sur le processus

 Expertise interne limite. Souvent fait par le truchement dautres sections/fdrations. Il semble prfrable de faire les valuations nous-mmes; nous avons limpression que lexpertise externe est encore moindre. Capacit trs limite au Canada; les ressources consacres sont insuffisantes. Consensus : culture institutionnelle pratiquement inexistante cart entre la rhtorique marketing et la ralit terrain

Quelle est la teneur de l expertise canadienne que nous possdons, dont nous avons besoin et laquelle nous nous attendons?

Principaux dfis et conclusions lis lvaluation de limpact des programmes humanitaires

La littrature et la rhtorique tendent abonder dans le mme sens; Un roulement de personnel lev en action humanitaire porte atteinte la mmoire organisationnelle et rduit la ncessit dune approche plus systmique;

Mise en uvre rapide de laction humanitaire qui impact la planification et ltablissement de mesures du rendement; Peu de fonds disponibles

Principaux dfis et conclusions lis lvaluation de limpact des programmes humanitaires

Manque dobjectivit : La plupart des valuations sont faits par des gens internes. Il y aurait lieu de tendre vers une approche impartiale. Les organismes humanitaires canadiens devraient favoriser un changement de culture :
Formations et partage des leons apprises Diffusion et discussion des rsultats Collaboration avec les universitaires pour favoriser les dbats et lobjectivit, laborer des mthodologies, etc.

Bibliographie
M.A. Prouse de Montclos. 2011. L'aide humanitaire dans les pays en dveloppement : qui value qui ? Mondes en dveloppement, 2011/1 n153, p. 111-120. DOI : 10.3917/med.153.0111
P.Harvey, A. Stoddard A.Harmer et G. Taylor. 2009. Ltat du systme humanitaire : valuer les performances et les progrs. tude pilote. Londres. ALNAP.

Beck, T. (2006). Evaluating humanitarian action using the OECD-DAC criteria: An ALNAP guide for humanitarian agencies. Londres, R.-U. : Overseas Development Institute.
E. House. (2004) The role of the evaluator in a political world, Canadian Journal of Program Evaluation 19, 2, 1-16.

OCDE (1999), Guidance for Evaluating Humanitarian Assistance in Complex Emergencies. Paris.
Hallam, A. (1998), Evaluating Humanitarian Assistance Programmes in Complex Emergencies. Londres, R.-U. : ODI. Good Practice Review 7.

Harvey, P. (1997), PRA and Participatory Approaches in Emergency Situations: A Review of the Literature and ACTIONAIDs Experience. Londres : ACTIONAID.
Dabelstein, N. (1996), Evaluating the International Humanitarian System in Disasters Vol. 20, No. 4. ODI, Londres.

Merci

Observatoire canadien sur les crises et laide humanitaire Universit de Montral www.occah.org