CONCOURS DENTREE AU CYCLE A DE LA DIVISION JUDICIARE DE LENAM.

SECTION ADMINISTRATION DES GREFFES 2010 (CORRIGE TYPE) EPREUVE DORGANISATION JUDICIAIRE ET ADMIISTRATIVE DES JURIDICTIONS Sujet : Que pensez-vous de lopinion selon laquelle les nouvelles institutions mises en place la Cour suprme par la loi constitutionnelle du 18 Janvier 1996 sont porteuses dinertie ? Topic : What is your view of the opinion that the new institutions put in place at the Supreme Court by the constitutional Law of 18 January 1996 are stifled by inertia ? ELEMENTS DE CORRECTION 1) Comprhension du sujet En faisant allusion la cration de nouvelles institutions la Cour Suprme, le sujet comporte une source de confusion. En ralit, la constitution du 18 Janvier 1996 na pas cr de nouvelles institutions au sein de la Cour Suprme. Elle a cr des chambres au sein de la plus haute juridiction. Ces trois chambres constituent dsormais des organes. Pris sous langle de simples organes qui comportent la Cour Suprme, la question peut se poser de savoir si la cration de ces nouveaux organes est une source dinertie ? Linertie qui est synonyme dinaction, de paralysie, de stagnation, sanalyse sur le plan organisationnel comme linefficacit, les lenteurs judiciaires, les dysfonctionnements, linaptitude de la haute juridiction jouer pleinement son rle. Il sagit pour les candidats de se prononcer sur le bien fond de la rorganisation de la Cour Suprme en trois ordres de juridiction : judiciaire, administrative et des comptes. Cette rorganisation pourrait elle constituer une source de lenteurs judiciaires et donc dimproductivit de la haute juridiction ? La rponse cette question ne saurait tre suffisamment labore que si le candidat invoque un fait majeur que consacre la Constitution du 18 Janvier 1996 : la transformation de lautorit judiciaire en pouvoir judiciaire. Pour rendre ce pouvoir efficient, lclatement de lordre juridictionnel existant en trois tait devenu impratif. Pour raliser cet objectif, le constituant de 1996 a dict que les Chambres crs allaient statuer souverainement sur les dcisions rendues en dernier ressort sur les dcisions rendues en dernier ressort par les juridictions infrieures.

La cration de ces juridictions infrieures ncessaires la bonne articulation de chaque ordre juridictionnel a t complte par les lois du 29 dcembre 2006 portant cration des juridictions infrieures administratives et des comptes. Lopinion que le candidat met sur la rorganisation de la Cour Suprme doit prendre en considration la cration des juridictions infrieures pour dmontrer que la rforme entreprise en 1996 sest poursuivie en 2006. Il nya donc pas inertie dautant plus que les Chambres cres ont t restructures par louverture en leur sein des sections dans lesquelles sont affects des magistrats. Toute chose qui laisse penser que le rendement qualitatif et quantitatif devrait samliorer. Cette dynamique amnera le candidat poser la question de avoir si la cration des Chambres la Cour Suprme ne devrait pas se poursuivre par leur rection en Cours autonomes, notamment la Cour de cassation, le Conseil dEtat et la Cour des Comptes. 2) Organisation des ides Plusieurs approches sont possibles mais deux seront retenues ici. 1re approche I. LA PERTINENCE DES OBJECTIFS EMPECHE DE CONSIDERER LA REFORME COMME PORTEUSE DINERTIE la rforme : la cration de trois Chambres

A. Le contenu de oprationnelles.

1- Les Chambres cres (art. 31, 39 41 de la Constitution de 1996). 2- Les missions des diffrentes Chambres B. Lconomie de la rorganisation de 1996 1- La transformation de lautorit en pouvoir judiciaire 2- La naissance de trois ordres juridictionnels dont lobjectif final est de parvenir une justice efficace et de qualit. II. LE SCHEMA DE LA REFORME LEGITIME CEPENDANT LINTERROGATION SUR LATTEINTE DES RESULTATS

A. Les limites apparentes de la rforme 1- Limites organisationnelles 2- Limites fonctionnelles B. Le caractre dynamique de la rforme

1- La matrialisation progressive des trois ordres de juridiction par la cration en 2006 des juridictions infrieures administratives et des Comptes et la structuration des Chambres. 2- Lventuelle transformation des Chambres en juridictions autonomes 2me approche I. LA NECESSITE DE LA REFORME

A. Les difficults antrieures B. Les objectifs de la Rforme II. LEFFICACITE DE LA REFORME

A. Les limites apparentes de la rforme B. La ncessit de poursuivre la rforme Le candidat doit parvenir la conclusion que la cration des Chambres la Cour Suprme sinscrit dans une dynamique de la rationalisation de lorganisation judiciaire au Cameroun. Une justice bien organise est en mesure de satisfaire les attentes de tout un chacun et se prsente comme le socle de lEtat de droit. Mal ou peu organise, la justice rappellerait les signes de dcrpitude et de dliquescence de lEtat qui se veut moderne.