CJRS (Online)/ RCSR (en ligne) ISSN : 1925-2218 Vol.

33 (Special Issue/ Numro spcial): 91-106

.

MILIEU INNOVATEUR, RELATIONS DE PROXIMIT ET ENTREPRENEURIAT. ANALYSE DUNE ALCHIMIE FCONDE

Dimitri Uzunidis Laboratoire de Recherche sur lIndustrie et lInnovation Universit du Littoral Cte dOpale Rseau de Recherche sur lInnovation 39, rue Gaspard Neuts 59240 Dunkerque, France (Professeur la Technical University (Greece) Professeur associ la Seattle University (USA))
uzunidis@univ-littoral.fr

Rsum. La nature systmique des relations qui caractrisent un milieu conomique et social sont lorigine de linnovation. Doit-on rduire linnovation, produit du milieu, aux seuls changes inter-individuels dbouchant sur une nouvelle combinaison productive ? Rsulte-t-elle uniquement dune organisation spcifique des relations conomiques ? Notre thse est que la systmique du milieu dpend aussi des structures sociales qui sont lorigine des comportements innovateurs. Or, les institutions (tat, collectivits locales) tiennent un rle significatif dans lorganisation et lvolution des structures socio-conomiques. Et en retour le milieu innovateur contribue la performance innovante des entreprises par loffre des ressources scientifiques et techniques quil peut organiser. Mots cls: milieu innovateur, entrepreneur, proximit, territoire Abstract. Innovative environment, relations of proximity and entrepreneurship. An analysis of a fertile alchemy Technological innovation is the safest way to restore, transform and enlarge markets. The growth of companies as well as the increasing globalization of markets reveal the importance of local pools of productive resources. The geographical proximity between science, technology, industry and finance contributes to the emergence of innovations. Interactions are being organized through the interplay between private actors and political institutions. Today, economists consider the local economy as a geographical and economic platform for the organization of production and, as a consequence, as an opportunity to create new activities, goods and services, new employment and sources of income. For almost four decades, the innovative approach based on proximity and, in particular, on the concept of the innovative milieu has demonstrated its pertinence as a form of modelling of decentralized economic growth, but also as a source of enrichment for firms technological competencies. These economists are part of an interactive vision that stresses the importance of networks of private and public actors at a specific level the region considered as pertinent for the implementation of innovation policies in the specialized literature dealing with economic geography. An analysis starting from the innovative milieu makes it possible to study the firms environment in order to understand its innovation dynamics. In fact, the systemic nature of the relationships that characterize an economic and social milieu makes it possible to identify what contributes (or not) to the innovative act. However, do we need to reduce innovation (as a product of the milieu) to merely inter-personal exchanges that lead to a new productive combination? Is it only the result of a specific organization of economic relations? Our argument is that the systemic nature of the milieu does not exclusively relate to economic interactions but more precisely also takes into consideration the social structures that are at the origin of innovative behaviours. Moreover, institutions (state, local communities) play an important role in the organization and development of

91

CJRS (Online)/ RCSR (en ligne) ISSN : 1925-2218 Vol. 33 (Special Issue/ Numro spcial): 91-106
socio-economic structures. In its turn, the innovative milieu contributes to the companys innovative performance through the supply of scientific and technological resources. Key Words: innovative milieu, entrepreneur, proximity, region Codes JEL / JEL-Codes: L26, P25, O38

Introduction La proximit gographique entre science, technologie, industrie et finance contribue lmergence dinnovations, trs souvent par lintermdiaire de la cration dentreprises. Des relations peuvent se dvelopper grce au jeu interactif entre les acteurs privs et les institutions publiques. lheure actuelle, les conomistes (voir par exemple : Audretsch et Feldman, 1996 ; Acs, 2001; Bellet et LHarmet, 1998; Den Hertog et al, 2001; Feldman et al, 2005; Florida, 2003) se penchent sur lconomie locale , comme niveau gographique et conomique dorganisation de la production, et, par consquent, dmergence de nouvelles activits, de nouveaux biens et services, de nouveaux emplois, de nouveaux revenus, etc. Depuis une quarantaine dannes, lapproche de linnovation fonde sur la proximit, et plus particulirement, le concept de milieu innovateur dmontre toujours un peu plus, et mieux, sa pertinence en tant que forme de modlisation de la croissance conomique dcentralise, damnagement du territoire, mais aussi comme source dentrepreneuriat. Une analyse partir du milieu innovateur permet dtudier lenvironnement des entreprises pour comprendre leur dynamique dinnovation. La nature systmique des relations qui caractrisent un milieu conomique et social (Cooke, 2001; Hamdouch, 2008) explique en effet ce qui favorise ou non lacte dentreprendre et dinnover. Linnovation et lentrepreneuriat (comme produit du milieu) dpendent des changes interpersonnels et interinstitutionnels (Uzunidis, 2010). Mais la systmique du milieu ne se rfre pas uniquement aux interactions conomiques ; elle prend aussi en considration les structures sociales qui sont lorigine de ces comportements innovateurs. Or, les institutions (tat, collectivits locales, grandes entreprises) tiennent un rle significatif dans lorganisation et lvolution des structures socio-conomiques. Et en retour le milieu innovateur contribue la performance innovante des entreprises par loffre des ressources scientifiques et techniques quil peut organiser. Plusieurs tudes en conomie spatiale, fondes sur lanalyse du rseau et des relations systmiques, sont ici mobilises. Lentrepreneur nest pas considr comme un simple acteur du systme conomique. Il est dans notre cas tudi comme une relation systmique intra-rseau ou comme le rsultat du fonctionnement de ce rseau (Ehlinger et al, 2007; Grossetti et Barthe, 2008; Nicolaou et Birley, 2003). Ainsi, nous tudierons comment lentrepreneur construit son potentiel de ressources dans une conomie locale, et comment il utilise ses ressources (savoir, ressources financires, relations sociales) pour dvelopper de nouvelles relations et de nouvelles activits conomiques. Lambition de cet article est de donner quelques repres analytiques pour comprendre l alchimie fconde qui se cre entre le milieu innovateur et les relations de proximit qui le caractrisent pour donner naissance lentrepreneur (en tant que fonction conomique). Dans la premire partie nous prsenterons les concepts de milieu innovateur et de proximit. La seconde partie sera donc consacre lanalyse de la dynamique de la proximit caractrisant un milieu innovateur comme condition ncessaire au dveloppement de lesprit dentreprise.
92

CJRS (Online)/ RCSR (en ligne) ISSN : 1925-2218 Vol. 33 (Special Issue/ Numro spcial): 91-106

Proximit et Milieu innovateur Proximit et innovation : La notion de proximit se trouve largement mobilise aujourdhui, autant en conomie industrielle quen conomie de linnovation (voir: notamment Torre et Gilly, 2000; Boschma, 2005; Zimmermann, 2008). priori, la proximit se prsente habituellement comme lie lexistence dexternalits localises qui produisent des effets dagglomration spatiale et des dynamiques territoriales. Les externalits peuvent tre dfinies (Marshall, 1891) comme tant des effets (impacts sur lconomie), positifs ou ngatifs, gnrs par les activits dun acteur conomique. Dans cette perspective, nous proposons une approche tridimensionnelle de la proximit : gographique, organisationnelle et cognitive. Selon cette approche, la question de la localisation des investissements est couple la capacit organisationnelle et informationnelle/cognitive des entreprises. Lconomie locale se prsente ainsi comme un systme territorialis de valorisation de toutes sortes de capitaux et dchanges marchands. Bnficiant dune certaine autonomie dorganisation (institutionnelle et conomique) des ressources productives, sa caractristique premire est la formation et la mise en valeur des ressources spcifiques et la ralisation des combinaisons particulires de ces ressources spcifiques. Ces dernires sont composes de capital et de travail ayant des formes et des contenus spcifiques par rapport des activits et des secteurs donns : spcifiques sur le plan technologique, financier ou dmographique, mais aussi sur le plan des comptences, des qualifications, du niveau dducation, etc. Cette conomie est observe et tudie comme un nud de relations de production qui contribue au dveloppement rgional et local (Uzunidis, 2008). Alfred Marshall (1919) a dmontr que lefficacit rgionale comme mode dorganisation rside dans ce que nous appelons aujourdhui la ralisation dconomies de cots de transaction. La concentration dans un seul lieu gographique des principaux acteurs du systme productif (essentiellement les producteurs dun ct et les utilisateurs de lautre) ne facilite pas seulement les transactions, mais promeut aussi les relations de connaissances et de confiance mutuelles entre les diffrents partenaires (proximit spatiale). La formation et laccumulation des comptences vont alors former, ce que A. Marshall a appel en 1919, une atmosphre industrielle propice conditionner le march local du travail. Ce phnomne est reli la fois la comptence et lexprience professionnelle des travailleurs et aussi la localisation des entreprises sur un mme territoire. Dans le sens marshallien du district industriel, le milieu runit une densit de population aux comptences avres, un ensemble dacteurs composant les diffrents maillons dun mme systme productif, et enfin, un savoir-faire sinscrivant fortement dans lexprience constitue. Avant Marshall, au 19ime sicle Von Thnen (d. de 2009) a soulign le fait que les mcanismes du march ne sont pas une abstraction, mais elles ont lieu dans un territoire donn. Dans cette approche, le territoire est dfini gographiquement, mais il est aussi le lieu o se dveloppent les relations de proximit entre les individus. Lanalyse de la Von Thnen montre que la question du territoire et de son rle pour la dynamique conomique nest pas un phnomne nouveau. La principale caractristique est que lorganisation locale de la production nest pas lie aux principes hirarchiques de lorganisation de lentreprise, mais elle est plutt base sur les principes de collaboration, de coopration et de coordination entre les diffrentes units de production. Par consquent, la notion de
93

CJRS (Online)/ RCSR (en ligne) ISSN : 1925-2218 Vol. 33 (Special Issue/ Numro spcial): 91-106

solidarit entre les acteurs conomiques est dune importance considrable. Le systme de production local est principalement caractris par la proximit entre les units de production (entreprises individuelles, fournisseurs de services, centres de recherche, tablissements de formation, ). Les relations entre ces units sont dune intensit variable et peuvent prendre des formes trs diverses : relations formelles ou informelles, de march ou hors march, Les alliances naissent principalement par les flux de marchandises, de services, de travail, de technologies et de connaissances. La nature spcifique des activits impliques dans la production de nouvelles connaissances et les interactions qui leur sont associes ont conduit les conomistes introduire la notion de proximit cognitive, en plus de la proximit spatiale (et temporelle) et la proximit organisationnelle. La proximit cognitive et lchange de connaissances signifient le partage dexpriences plus ou moins formalises, de codes, de langages, de modles issus de (et facilitent) la communication dinformations lintrieur des organisations et entre celles-ci (Nooteboom, 2002; De la Mothe et Foray, 2001; Foray, 2003). Pour synthtiser (voir aussi tableau 1), la proximit spatiale est caractrise par la rduction des distances (et du temps) qui sparent physiquement les acteurs conomiques ; condition permissive au dveloppement de relations de reconnaissance et dinter-reconnaisance entre ceux-ci. La proximit organisationnelle est dfinie par lappartenance une mme organisation (entreprise, laboratoire de R&D, universit, service lintrieur dune mme entreprise ou administration, ), un mme rseau (intra-organisationnel et/ou inter-organisationnel) ou, plus largement, une mme communaut de destin . La proximit cognitive renvoie ladhsion de diffrents acteurs une mme conception de linnovation, au mme paradigme (technologique et/ou organisationnel), aux mmes routines, aux mmes heuristiques, aux mmes algorithmes de pense, aux mmes conventions, aux mmes traditions, aux mmes croyances, aux mmes codes internes, aux mmes langages et/ou aux mmes procdures dapprentissage, de dlibration, de prise de dcision et de gouvernance (Depret et Hamdouch, 2004). Elle se situe donc au sein mme des organisations, des rseaux et des communauts. Les relations de proximit contribuent la coordination du processus dinnovation (Madeuf et al, (2005). Celui-ci, la fois flexible et volutif, impose lentreprise ou lentrepreneur le besoin pressant de disposer des diffrents types de moyens technologiques et intellectuels, dacqurir et de combiner constamment des ressources matrielles et immatrielles. La thorie de la connaissance applique lentreprise nous enseigne que la capacit dadaptation et lefficacit de lentreprise dpendent de ses catgories cognitives, de ses codes dinterprtation de linformation elle-mme, de ses comptences et de ses procdures mises en uvre pour la rsolution des problmes quelle rencontre (Dosi et al, 1999). Linformation scientifique, technique et industrielle comme systme de connaissances (capital savoir) qui est articule, formalise et susceptible dtre communique ou transfre, est un moyen de production identifiable comme tel Laperche (2001, 2007) et dont lutilisation engendre linnovation dans le droulement normal du processus de production. La tche du dirigeant ou de lentrepreneur consiste donc trouver lquilibre entre la gestion des partenariats et le dveloppement des instruments internes de lorganisation (voir: Laperche et al, 2006). Pour survivre et se dvelopper, une entreprise est contrainte dacqurir de nouvelles connaissances pour crer de nouvelles comptences (Penrose, 1959).

94

CJRS (Online)/ RCSR (en ligne) ISSN : 1925-2218 Vol. 33 (Special Issue/ Numro spcial): 91-106

TABLEAU 1 Les trois types de proximit Proximit Spatiale Paramtres Distance / vitesse Domaine daction et enjeu Dplacement : flux, temps Coordination Stratgies, actions, routines, normes

Hirarchie / march Organisationnelle Intra-firme / inter-firme (intra- et Verticale / Horizontale inter-) Commandement / contrat Cognitive Code / contenu Contexte / comprhension (conscience + interprtation)

Communication Concepts, normes, ides, connaissances

Piore et Sabel (1984) ont intgr la proximit dans un systme de production flexible fonde sur des relations multidirectionnelles et horizontales. La dynamique de lvolution des structures et de lorganisation du systme local de production met en vidence limportance des petites entreprises. Celles-ci tant plus souples et plus adaptables sont plus aptes que les grandes renouveler le systme local de production et crer de nouveaux emplois, puisque la flexibilit facilite ladaptation des structures locales au nouveau contexte conomique. En outre, la proximit entre les grandes entreprises et les petites entreprises contribue lmergence du milieu innovateur par le dveloppement des sphres de circulation, dexternalisation et dappropriation. Le milieu innovateur comme systme de relations : Notre hypothse thorique fondamentale concernant la notion du milieu innovateur, savoir lenvironnement social et conomique dune rgion dveloppe au cours de lhistoire (sentier de dpendance, (David, 2001)), est que tous les milieux innovants sont le produit dinteractions entre les entreprises, les institutions et le travail (voir les diffrentes catgories de proximit). De telles interactions sont exclusivement le rsultat des synergies mutuelles (rseaux, partenariats, etc.) entre les diffrents acteurs locaux (publics ou privs) participant au dveloppement conomique et industriel. Par exemple, nous pouvons nous rfrer aux diffrentes formes de coopration entre les entreprises et laboratoires de recherche. Cest dabord la situation socio-conomique et lenvironnement industriel et scientifique qui contribuent la cration dactivits nouvelles (en particulier grce lentrepreneuriat et lessaimage) et la gense des innovations (voir aussi: Konstadakopoulos, 2003; Camagni et Capello, 2009). En outre, un milieu innovateur ne peut se dvelopper dans une forme naturelle que si certaines conditions pralables sont respectes, parmi lesquelles : lexistence au niveau local dune communaut dacteurs (entreprises, centres de recherche et de formation, les administrations publiques, les comptences professionnelles, services lentrepreneuriat, .) ; la prsence dans le proche voisinage des ressources matrielles, humaines, financires, technologiques et informationnelles alimentant le processus de cration de valeur ; lexistence dun savoir-faire spcifique conduisant une activit de production de haute qualit ; labondance du capital relationnel favorable la cration de rseaux locaux, nationaux ou internationaux ; et lexistence de normes, rgles et valeurs de la promotion de comportements cratifs chez les acteurs conomiques.
95

CJRS (Online)/ RCSR (en ligne) ISSN : 1925-2218 Vol. 33 (Special Issue/ Numro spcial): 91-106

Le milieu innovateur dsigne alors le plus souvent la capacit dune conomie locale engendrer des innovations via lmergence de nouvelles entreprises et la localisation danciennes entreprises dans sa zone gographique, l o la valorisation industrielle de la recherche organise la cration de petites entreprises innovantes. Lconomie locale se prsente, ainsi, comme un systme territorialis de valorisation de toutes sortes de capitaux et dchanges marchands. Ce systme territorialis, par ses relations de proximit, est rducteur des risques lis lincertitude dun investissement donn et initiateur de processus dinnovation, y compris grce la cration dentreprises et laccueil dentreprises technologiques existantes. Dailleurs, la comptitivit internationale dun territoire est due la richesse de son potentiel dinnovation (Porter, 1998, 2003). La cohsion du milieu innovateur est assure par deux logiques: la premire est lie linteraction entre les acteurs locaux et la seconde la dynamique de lapprentissage collectif (Lundvall et Johnson, 1994). Ces interactions contribuent organiser lconomie locale et assurer la coordination des actes conomiques. Elles permettent de runir des acteurs locaux dans un mme processus de production. La dynamique de lapprentissage collectif apparat initialement dans un processus o le milieu mobilise collectivement les ressources et les utilise ensuite, ce qui lui permet de rpondre aux excitations extrieures et de sadapter son environnement (ce qui ncessite des capacits dinnovation importantes). Les capacits dinnovation sont le rsultat de la coopration entre les acteurs locaux et de lutilisation des ressources spcifiques (matires premires, capitaux, technologies, connaissances, comptences, ) du milieu. Par la mise en place de mcanismes de coordination (rle des autorits territoriales et du mode de gouvernance), le milieu est en mesure dassurer lquilibre des relations de coopration entre les acteurs locaux et des relations de concurrence interne et externe. Trois caractristiques communes permettent didentifier les milieux innovateurs (Camagni, 1991); Maillat et Perrin, 1992) : un cadre gographiquement localis et constitu par des ressources matrielles et immatrielles ainsi que par un ensemble dacteurs ayant une relative indpendance dcisionnelle par rapport lextrieur et tant capables deffectuer des choix stratgiques ; une logique dorganisation structure en rseaux visant utiliser les ressources cres en commun par les acteurs travers leurs cooprations ; une dynamique dapprentissage des acteurs qui ont la capacit de modifier au cours du temps leurs comportements en fonction des transformations de leur environnement externe. Pour synthtiser : les relations de proximit spatiale, organisationnelle et cognitive forment le milieu innovateur. Lancrage territorial de lentreprise lui permet de se constituer un rservoir de ressources (et parfois un march) pour amortir les cots inhrents ses investissements dans une conomie en constante transformation. Mais cet ancrage territorial dpend de la qualit dudit rservoir par rapport aux attentes de lentreprise en matire dinnovation et dexpansion commerciale. Do la ncessit pour les gouvernements et les collectivits territoriales dorganiser lamlioration et la valorisation des ressources dans le but de faire natre de multiples processus dinnovation tenant compte de la concurrence-coopration entre mmes acteurs en conomie ouverte (voir notamment Amable et al, 1997); Pitelis et al, 2005); Perez, 2009). Il sagit dun systme doffre de ressources productives susceptible dengendrer un entrepreneuriat technologique et dattirer les grandes entreprises ayant des performances affirmes en matire dinnovation. En particulier, le concept de milieu innovateur repose sur
96

CJRS (Online)/ RCSR (en ligne) ISSN : 1925-2218 Vol. 33 (Special Issue/ Numro spcial): 91-106

larticulation des trois dimensions de la proximit : la dimension organisationnelle logique de coopration partenariale entre acteurs et de constitution de rseaux orients vers linnovation ; la dimension cognitive existence dune logique de cration, dapprentissage et dacquisition de savoir-faire, oriente vers linnovation technologique ; et la dimension territoriale capacit crer un avantage comparatif et connexion avec des rseaux externes afin daugmenter lavantage comptitif du milieu. La figure 1 prsente le milieu innovateur comme nud de relations conomiques, financires, cognitives et institutionnelles. Les institutions publiques en relation avec les entreprises, associations diverses, tablissements publics, entre autres, dfinissent les axes de dveloppement et coordonnent les actions collectives (via un systme dincitations et/ou de sanctions) ; les acteurs conomiques (entreprises, universits, collectivits territoriales, associations daide et dentraide) et sociaux enrichissent leurs relations par voie contractuelle ou par contacts hors-march , les institutions financires prtent et/ou investissent dans les activits mergentes ou en restructuration. Le tout tant rgi par les rgles et les normes du cadre lgal daccumulation ; lui-mme insr dans un espace internationalement ouvert. Lespace joue un rle important dans lidentification du milieu, mais ce sont les relations dexternalisation et dintgration qui dfinissent en dernier ressort le milieu innovateur : le milieu est un collectif de rduction du degr dincertitude et des risques qui sy associent. Il permet darticuler apprentissage, savoir-faire et culture industrielle. Do limportance de son mode dorganisation (Acs, 2001; Facchini, 2007; Zimmermann, 2008; Perez, 2009). Le milieu innovateur gnrateur dentrepreneurs Milieu innovateur, entrepreneuriat et proximit : Aydalot constate en 1986 que lentreprise innovante ne prexiste pas aux milieux locaux, elle est scrte par eux. Les comportements innovateurs et crateurs dpendent essentiellement de variables dfinies au niveau local ou rgional. En effet, le pass des territoires, leur organisation, leur capacit gnrer un projet commun, le consensus qui les structure sont la base de linnovation. Ce constat nous conduit souligner le rle dterminant jou par la composante territoriale dans les processus de cration dentreprises et dinnovation. Lattention porte au processus de cration dentreprise en tant que phnomne territorialis et la mise en lumire de lencastrement de lentrepreneuriat innovant dans leur environnement territorial constituent les deux intrts principaux de cette approche.

97

CJRS (Online)/ RCSR (en ligne) ISSN : 1925-2218 Vol. 33 (Special Issue/ Numro spcial): 91-106

FIGURE 1 Le milieu innovateur

Cadre national lgal daccumulation Rgles et normes mondiales daccumulation

Instituions financires

Laboratoires universitaires et autres laboratoires publics

Entreprises et institutions prives Reste du monde (Etat, organisations et firmes internationales)

Institutions publiques Laboratoires privs

Entreprises prives Instituions financires

Flux de connaissances et dinformations Flux financiers, relations contractuelles et effets externes Territoire-Mode dorganisation

Dans cette perspective, la notion du milieu innovateur est troitement associe lanalyse dynamique de lenvironnement cognitif et technologique des entreprises. Ltude de Perrin (1992) met plus particulirement en vidence le fait que le profil des entreprises innovantes est en rapport avec les spcificits dun systme territorialis auquel elles appartiennent. Lauteur dfinit lenvironnement dinnovation comme le contexte qui accrot la capacit des entreprises lancer des produits nouveaux et mettre en uvre des procds technologiquement plus avancs, mais aussi comme le contexte qui permet la cration de nouvelles entreprises innovantes. Il conclut que lenvironnement dinnovation progresse en se construisant territorialement et que le milieu innovateur peut intervenir de faon dterminante dans le dveloppement des diffrentes formes dinnovation. Disposant des ressources spcifiques (Depeyre, 2005), les milieux innovateurs sont identifiables par leurs capacits dinnovation propres. En effet, lune des caractristiques du milieu innovateur est sa capacit dvelopper, reproduire et enrichir de manire
98

CJRS (Online)/ RCSR (en ligne) ISSN : 1925-2218 Vol. 33 (Special Issue/ Numro spcial): 91-106

autonome un savoir-faire qui favorise une certaine spcialisation du systme : Relativement ce qui existe dans dautre espaces, ces spcificits cres sur une base territoriale deviennent des avantages comptitifs (Crevoisier, 1994 : 35). Les territoires se diffrencient ainsi en fonction des savoir-faire particuliers quils construisent historiquement. En tant que ressources spcifiques, ces savoir-faire territorialement dvelopps prsentent la particularit du milieu innovateur. Ceci permet aux entreprises de formuler de nouveaux projets en prenant en compte les ressources spcifiques du milieu et lentrepreneur de mettre en valeur, en crant son entreprise, ces savoir-faire spcifiques. Il est ainsi ais de comprendre que les deux logiques de la caractrisation du milieu innovateur (celle de lorganisation et celle de lapprentissage) sont lorigine de la naissance des relations de proximit ; condition permissive du dveloppement de lentrepreneuriat dans un espace dfini gographiquement. Ces logiques montrent que linnovation et la cration dentreprises sont rarement le fait dun acteur individuel isol. Il sagit de processus sociaux collectifs de haute complexit organiss conomiquement et techniquement par des forts liens dinterdpendance qui influent sur la capacit des acteurs, dune part, cooprer, crer des rseaux daffaires et entreprendre, et dautre part modifier leur comportement et sadapter en fonction des transformations de contexte conomique. Mais, si la proximit spatiale peut tre une vidence lorsque lon tudie un milieu donn, la proximit organisationnelle et les relations cognitives et informationnelles sont lentes se mettre en place. Outre, le mtier en commun, les codes et normes communes jouent un rle primordial dans la mise en rseau des entreprises, des centres de recherche et des institutions publiques. Il sagit dun long apprentissage qui peut tre facilit par lintervention des institutions nodales de gouvernance territoriale et habituellement prend les formes suivantes : a) investissements publics importants dans la cration des conditions dune croissance endogne long terme (infrastructures de transport et de communication, institutions de formation, de recherche et dingnierie) ; b) politique de recherche et dinnovation dont les objectifs sont la fdration autour dun programme spcifique des comptences des entreprises, des institutions publiques et prives de recherche, des associations et des institutions de dcision et la mise en rseau des acteurs de la recherche, de lindustrie, du commerce et de la prospective pour la ralisation des investissements valeur ajoute croissante dans le domaine fdratif (et dans ses niches) dfini par les autorits de rgulation ; c) cration dun ple public doffre de services et de capitaux aux entreprises et aux entrepreneurs (Uzunidis et Laperche, 2006; Perrat, 2006). En dfinitive, ltude dun milieu innovateur est insparable de celle des relations de proximit et de la mise en place dun organe rgulateur qui applique une politique volontariste. Ainsi, les relations de proximit peuvent ou non tre issues des mcanismes du march et elles ne sont pas structures selon une forme hirarchique rigide ; elles permettent le dveloppement continu de processus dapprentissage collectifs. Plus un milieu innovateur est ouvert et connect des rseaux dinnovation multiples, plus il est susceptible denrichir son rservoir de ressources productives et daccrotre ainsi son attractivit et sa capacit gnrer des entrepreneurs. Les relations de proximit gographique sont de cette faon intgres dans des logiques de proximit organisationnelle et cognitive qui sortent du cadre strict du territoire. Relations de proximit et potentiel entrepreneurial : La capacit entreprendre rsulte de la varit et de la richesse du potentiel de ressources mobilis par lentrepreneur (Boutillier
99

CJRS (Online)/ RCSR (en ligne) ISSN : 1925-2218 Vol. 33 (Special Issue/ Numro spcial): 91-106

et Uzunidis, 2001; Boutillier et al, 2008). De son ct, la composition de ce potentiel de ressources dpend de facteurs extrieurs lentreprise et lentrepreneur (cest--dire de la richesse du milieu innovateur). En particulier, les politiques publiques daide la cration dentreprises (pour stimuler linnovation et / ou lutter contre le chmage) dterminent en grande partie les ressources financires auxquelles lentrepreneur pourra accder pour crer son entreprise et assurer sa survie. Lorganisation conomique et sociale a plusieurs dimensions, et donc plusieurs effets. Le niveau gnral de dveloppement des connaissances et technologies dans la socit aura un impact la fois sur les connaissances acquises et assembles par lentrepreneur (sur la base de son ducation et les comptences des membres de son quipe; activits lies lintelligence conomique et la veille technologique) et le niveau technologique de son activit. La nature du systme financier (facilit ou difficult daccder aux aides publiques, le degr du conservatisme des banquiers, le niveau de dveloppement du capital-risque, etc.) influence la fois la capacit dun individu devenir entrepreneur et la capacit dune entreprise se dvelopper. Le degr de concentration du march, par exemple la prsence de grandes entreprises, joue galement un rle considrable dans la dynamique de cration de petites entreprises et dans leur type dactivit (cas de la sous-traitance). Enfin, il est ncessaire de souligner la politique mene par les entreprises en vue dinnover, soit par leurs propres moyens (budget R & D) ou en mettant en uvre diffrents types de partenariat grce notamment linjection de capital risque. La politique publique, le contexte socio-conomique, les stratgies des grandes entreprises et le potentiel de ressources de lentrepreneur constituent les quatre ples dun carr organique qui donne naissance par un ensemble de relations de proximit sur le plan territorial, organisationnel et cognitif lentrepreneur socialis. Ce carr organique ouvre la voie lanalyse de la cration dentreprises dans un cadre spcifique territorial de lconomie (figure 2). Lexplication de lmergence dune rgion succs proviendra du fait que cest dabord elle-mme qui a su grer sa propre capacit dvelopper de nouveaux produits, de nouvelles techniques et de nouvelles organisations. Cette hypothse, fondatrice dans la science rgionale, a remis quelque peu en cause les thories conomiques traditionnelles qui, au contraire, prnaient jusqualors un progrs et une croissance dont les facteurs trouvent principalement leur justification et leur origine lextrieur (ce sont les modles dits de dveloppement par le haut ). Ainsi, le milieu innovateur est une combinaison sur un espace gographique donn dentreprises, de centres de formation et dunits de recherche publiques ou prives impliqus dans une dmarche de partenariat dans le but didentifier les synergies autour de projets communs caractre innovant. Il relie lattractivit (effets dagglomration : Isard, 1956) avec la diffusion (effets de dispersion) et les externalits (et autres effets dentranement). Ces trois facteurs sont essentiels pour la naissance et la diffusion des innovations. Le plus intressant pour une entreprise est de raliser, dans un cadre favorable linvestissement, dimportantes conomies externes, sans avoir supporter le moindre cot que son activit engendre pour la communaut dans son ensemble (ex. pollution ou nuisances diverses) (Krugman, 1991). Il est donc important de souligner que lactivit de lentreprise permet de crer divers effets sur la communaut locale, mais, en retour, lentreprise (et encore plus lentrepreneur) attend de la communaut des moyens et des opportunits de profit et des moyens de ralisation de ces profits.
100

CJRS (Online)/ RCSR (en ligne) ISSN : 1925-2218 Vol. 33 (Special Issue/ Numro spcial): 91-106

FIGURE 2 Lentrepreneur au centre du carr organique de lconomie

Politique publique Lutter contre le chmage par la cration dentreprises Stimuler linnovation par la cration dentreprises

Facteurs et relations de Proximit Milieu innovateur

Organisation conomique Rgulation Systme financier Concentration des marchs tat du potentiel scientifique et technique

Entrepreneur Grandes entreprises Externalisation dune partie ou de la totalit des activits de production ou de services (rduction de cot) Cration de rseaux dinnovation Partenariats Potentiel de ressources de lentrepreneur Connaissances Capitaux Relations sociales

Ce qui est favorable lentrepreneuriat innovant dans le cadre de lconomie de rseaux est lexistence dun espace cr, sur les plans conomique et social, par les relations de proximit : infrastructures de transport, de communication, tlcommunications, ducation, ingnierie, ; relations contractuelles, informationnelles, cognitives, de confiance et de coopration ; un rseau dense dentreprises ; un dispositif daides fiscales et financires,. La figure 3 prsente les liens entre les relations de proximit, le potentiel de ressources de lentrepreneur et la ralisation de lentrepreneuriat socialis. Le point essentiel est la constitution de rseaux dentreprises et dagents publics comme moyens de rduction des risques lis lincertitude du march. Plus les rseaux seront protecteurs, plus lacte dentreprendre sera facilit. Les relations de proximit enrichissent le potentiel de ressources de lentrepreneur, crent des synergies et un large ventail de liens de confiance et de rciprocit. Avec pour consquence la rduction des risques lis lincertitude dun investissement donn (domestication du march). Ceci permet lentrepreneur de mettre en uvre une stratgie de veille informationnelle, proactive ou ractive, applique aux diffrents stades de cration et de dveloppement de son affaire pour dtecter de nouvelles opportunits de profit (Kirzner, 1973).

101

CJRS (Online)/ RCSR (en ligne) ISSN : 1925-2218 Vol. 33 (Special Issue/ Numro spcial): 91-106

FIGURE 3 Proximit et Entrepreneuriat

Proximit spatiale Proximit organisationnelle Proximit cognitive

Potentiel de ressources Finance Connaissances

Rseaux Coopration/Synergies Confiance/Rciprocit Cohsion/Intgration

Domestication du march Rduction de lincertitude et du risque Coordination/Activits collaboratives Apprentissage collectif

Entrepreneuriat

Les activits entrepreneuriales ont lieu dans un milieu gographique particulier. Cest dans ce milieu que lentrepreneur construit son potentiel de ressources (connaissances, ressources financires et les relations sociales). Lentrepreneur dveloppe ses relations sociales dans un territoire particulier, mme si son objectif est de dvelopper sur une chelle plus grande (et internationale) ses activits. Le territoire devient un milieu innovateur spcifique par la densit et lintensit des trois dimensions de la proximit: spatiale, organisationnelle et cognitive. Les entreprises (grandes ou petites) peuvent tre tablies dans un territoire pour des raisons diverses (rduction des cots, accs la demande) et si la politique publique joue un rle non ngligeable dans la cration ou lattraction de nouvelles entreprises, lentrepreneur, en tant quacteur social, tire avant tout profit de ses relations sociales pour crer son entreprise. Ces diffrentes relations sociales (famille, mode de socialisation, ducation-formation, ) sont galement le moteur du dveloppement futur de son entreprise (Ehlinger et al, 2007; Grossetti et Barthe, 2008); les activits conomiques tant encastres (selon le concept de Polanyi redfini par Granovetter (1985) dans un territoire particulier White (1992, 2002).
102

CJRS (Online)/ RCSR (en ligne) ISSN : 1925-2218 Vol. 33 (Special Issue/ Numro spcial): 91-106

Conclusion Depuis les annes 1980, lentrepreneur a fait son retour sur le devant de la scne conomique et politique. La capacit dentreprendre dpend du potentiel financier, cognitif et relationnel du futur entrepreneur. Ce potentiel de ressources nest pas stable et peut tre modifi, augment ou rduit, selon lvolution du contexte conomique, politique et social. Par rfrence au milieu innovateur, nous pouvons constater que le degr dintensit et la richesse des relations de proximit renforcent le potentiel de lentrepreneur. La cration et le dmarrage dune entreprise russissent lorsque lentrepreneur possde un carnet dadresses fourni, un capital savoir valoriser et les informations et comptences ncessaires pour accder aux sources de financement disponibles. Les liens systmiques entre un individu et son environnement socio-conomique crent des opportunits dinvestissement et de profit. Si cet environnement est orient vers linnovation, ces possibilits seront plus nombreuses. Ainsi, nous avons prsent le milieu innovateur comme une source majeure de lesprit dentreprise dans la phase actuelle de lconomie caractrise par louverture aux flux de capitaux, de marchandises et de savoir et par la marchisation de nombreuses fonctions et activits des institutions publiques (administrations) et prives (firmes). Lanalyse du milieu innovateur comme systme territorial complexe, nous conduit aussi nous intresser au comportement de lensemble des acteurs locaux (entreprises, administrations, services publics, ) en relation avec lextrieur. La place et les fonctions des acteurs dans le milieu et leur capacit absorber des ressources extrieures (financires, cognitives et relationnelles) contribuent lmergence de nouvelles entreprises. L alchimie entre territoire (comme ensemble dacteurs et dactions spatialement localiss), entrepreneuriat et innovation peut ne pas tre fconde si lenvironnement dinnovation gographiquement proche ne leur fournit pas les entrants productifs dont elles ont besoin. La dimension territoriale peut tre relativement peu importante si lconomie locale est pauvre en ressources et en opportunits de valorisation de capitaux. Dans ce cas, les entreprises cherchent sappuyer sur des rseaux extrieurs et rompent avec le milieu local. Elles appliquent dautres formes dorganisation rsiliaire leur permettant dacqurir des ressources technologiques et cognitives sur une chelle plus grande. Lconomie locale est forme alors dun amas dentreprises dconnectes ou faiblement connectes, entre elles et avec les autres institutions de dcision politique et de cration de valeur, et ne peut prendre la forme dun cluster (Sommers, 2008).

Bibliographie Acs, Z. 2001. Regional Innovation, Knowledge and Global Change. Londres: Continuum. Aglietta, M. et A. Rebrioux. 2004. Drives du capitalisme financier. Paris: Albin Michel. Amable, B., R. Barre et R. Boyer. 1997. Les systmes nationaux dinnovation lre de la globalisation. Paris: Economica. Audretsch, D.B. et P.M. Feldman. 1996. R&D Spillovers and the Geography of Innovation and Production. American Economic Review, 86: 630-640. Aydalot, P. 1986. Milieux Innovateurs en Europe. Paris: GREMI.
103

CJRS (Online)/ RCSR (en ligne) ISSN : 1925-2218 Vol. 33 (Special Issue/ Numro spcial): 91-106

Bellet, M. et C. LHarmet. (eds.) 1998. Industry, Space and Competition. Cheltenham: Edward Elgar. Boschma, R. 2005. Proximity and Innovation: A Critical Assessment. Regional Studies, 39 (1): 6174. Boutillier, S., B. Laperche et D. Uzunidis. 2008. The Entrepreneurs Resource Potential, Innovation and Networks, dans Laperche, B., D. Uzunidis et N. von Tunzelmann (dir). Genesis of Innovation. Systemic Linkages between Knowledge and Market. Cheltenham: Edward Elgar, 208-228. Boutillier, S. et D. Uzunidis. 2001. Lutilit marginale de lentrepreneur . Innovations. Cahiers dconomie de linnovation, 13 (1): 17-42. Camagni, R. 1991. Innovation Networks: Spatial Perspectives. Londres: Belhaven Press-GREMI. Camagni, R. et R. Capello. 2009. Knowledge-Based Economy and Knowledge Creation: The Role of Space, dans Fratesi, U. et L. Senn (dir.), Growth and Innovation of Competitive Regions. The Role of Internal and External Connections. Berlin: Springer, 145-165. Cooke, P. 2001. Regional Innovation Systems, Clusters, and the Knowledge Economy. Industrial and Corporate Change, 10 (4): 945-974. Crevoisier, O. 1994. Dynamique industrielle et dynamique rgionale : larticulation par les milieux innovateurs . Revue dEconomie Industrielle, 70: 33-48. David P.A. 2001. Path Dependence, its Critics and the Quest for Historical Economic, dans Garrouste, P. et S. Ioannides (dir), Evolution and Path Dependence in Economic Ideas: Past and Present. Hants: Edward Elgar: 15-40. De La Mothe, J. et D. Foray. (dir.) 2001. Knowledge Management in the Innovation Process. Boston: Kluwer. Den Hertog, P., E. Bergman et S. Remoe. 2001. Innovative Clusters: Drivers of National Innovation Systems (Enterprise, Industry and Services). Paris: OECD. Depeyre, C. 2005. Retour sur la thorie des ressources . Le Libellio dAegis, 1 : 9-14. Depret, M.-H. et A. Hamdouch. 2004. Proximits spatiale, organisationnelle et cognitive, rseaux dinnovation et dynamique concurrentielle dans lindustrie biopharmaceutique . Contribution Quatrime Journes de la Proximit Proximit, rseaux et coordination . Marseille, 17-18 juin. Dosi, G., R. Nelson et S. Winter. (dir.). 1999. The Nature and Dynamics of Organizational Capabilities. Oxford: Oxford University Press. Ehlinger, S., V. Perret et D. Chabaud. 2007. Quelle gouvernance pour les rseaux territorialiss dorganisations ? . Revue franaise de gestion, 170: 155-171. Facchini, F. 2007. Entrepreneur et croissance conomique : dveloppements rcents . Revue dconomie industrielle, 119: 55-84. Feldman, M., J. Francis et J. Bercovitz. 2005. Creating a Cluster While Building a Firm: Entrepreneurs and the Formation of Industrial Clusters. Regional Studies, 39 (1): 129-141. Florida R. 2003. Entrepreneurship, Creativity and Regional Economic Growth, dans Hart, D.M. (dir.), The Emergence of Entrepreneurship Policy. Cambridge: Cambridge University Press, 39-60. Foray, D. 2003. The Economics of Knowledge. Cambridge: MIT Press. Granovetter, M. 1985. Economic Action and Social Structure: The Problem of Embeddedness. American Journal of Sociology, 91: 481-510.
104

CJRS (Online)/ RCSR (en ligne) ISSN : 1925-2218 Vol. 33 (Special Issue/ Numro spcial): 91-106

Grossetti, M. et J.-F. Barthe. 2008. Dynamiques des rseaux interpersonnels et des organisations dans les crations dentreprises . Revue franaise de sociologie, 49 (3): 582-612. Hamdouch, A. 2008. Conceptualizing Innovation Clusters and Networks. Paris: Working Paper (6), Research Network of Innovation. http://rrifr.univ-littoral.fr/wp-content/uploads/2008/06/doc-3.pdf, 31p. accs le 12 septembre 2009. Isard, W. 1956. Location and Space-Economy. Cambridge: MIT Press. Kirzner, I. 1973. Discovery and the Capitalist Process. Chicago: University of Chicago Press. Konstadakopoulos, D. 2000. Milieux innovateurs et apprentissage dans le Sud-Ouest de lAngleterre . Innovations, Cahiers dconomie de linnovation, 11: 139-154. Krugman, P. 1991. Increasing Returns and Economic Geography. Journal of Political Economy, 99 (3): 483-499. Laperche, B. 2001. Potentiel dinnovation des grandes entreprises et tat, argumentation volutionniste sur lappropriation des informations scientifiques et techniques . Innovations, Cahiers dconomie de linnovation, 13 (1): 61-85. Laperche, B. 2007. Knowledge Capital and Innovation in Multinational Corporations. Int. J. Technology and Globalisation, 3 (1): 24-41. Laperche, B., J.K. Galbraith et D. Uzunidis. (eds). 2006. Innovation, Evolution and Economic Change. New Ideas in the Tradition of Galbraith. Cheltenham: Edward Elgar. Lundvall, B.A. et B. Johnson. 1994. The Learning Economy. Journal of Industry Studies, 1 (2): 23-42. Madeuf, B., G. Carre, G. Lefebvre et C. Milelli. 2005. TIC et conomie de la proximit : organisation et localisation de la R&D au sein des entreprises globales . Innovations. Cahiers dconomie de linnovation, 21 (1): 243-272. Maillat, D. et J. Perrin. 1992. Entreprises innovatrices et dveloppement territorial. Neuchtel: GREMI, EDES. Marshall, A. 1891. Principles of Economics. Londres: MacMillan. Marshall, A. 1919. Industry and Trade. Londres: MacMillan. Nicolaou, N. et S. Birley. 2003. Social Networks in Organizational Emergence: The University Spinout Phenomena. Management Science, 49 (12): 1702-1725. Nooteboom, B. 2002. A Cognitive Theory of the Firm. Paper for ESNIE Workshop Alternative Theories of the Firm, Paris: novembre. Penrose, E. 1959. The Theory of the Growth of the Firm. 5ime d. Oxford: Basil Blackwell, 1972. Perez, C. 2009. The Double Bubble at the Turn of the Century: Technological Roots and Structural Implications. Cambridge Journal of Economics, 33: 779-805. Perrat, J. 2006. Division spatiale du travail et nouvelles organisations productives : des territoires segments aux territoires modules ? . Innovations. Cahiers dconomie de linnovation, 24 (2): 91-114. Perrin, J. 1992. Innovations et rgion en dveloppement : trois zones de la rgion Provence-Alpes-Cte dAzur , dans Maillat, D. et J. Perrin (dir.), Entreprises Innovatrices et Dveloppement Territorial. Neuchtel: GREMI, EDES, 65-91. Piore, M. et C. Sabel. 1984. The Second Industrial Divide: Possibilities for Prosperity. New York: Basic Books.
105

CJRS (Online)/ RCSR (en ligne) ISSN : 1925-2218 Vol. 33 (Special Issue/ Numro spcial): 91-106

Pitelis, C., R. Sugden et J.R. Wilson. 2005. Clusters and Globalisation. Cheltenham: Edward Elgar. Porter, M.E. 1998. Clusters and the New Economics of Competition. Harvard Business Review, 76 (6): 77-90. Porter, M.E. 2003. The Economic Performance of Regions. Regional Studies, 37 (6-7): 549-578. Sommers, P. 2008. Clumps and Clusters: A Case Study of Biotechnology and Life Sciences in the Seattle, dans Laperche, B., D. Uzunidis et N. von Tunzelmann (eds). Genesis of Innovation. Systemic Linkages between Knowledge and Market. Cheltenham: Edward Elgar: 208-228. Torre, A. et J.-P. Gilly. 2000. On the Analytical Dimension of Proximity Dynamics. Regional Studies, 34: 169-180. Uzunidis, D. 2008. The Logic of the Innovative Milieu, dans Laperche, B., D. Uzunidis et N. von Tunzelmann (dir.), Genesis of Innovation. Systemic Linkages between Knowledge and Market. Cheltenham: Edward Elgar: 187-207. Uzunidis, D. 2010 (sous presse). The Innovative Milieu as the Driving Force of Entrepreneurship, dans Innovation Networks and Clusters. Brussels: Peter Lang. Uzunidis D. et B. Laperche. 2006. La territorialisation des aides et de la politique europenne de R&D. Quelles perspectives pour la France ? ORATE, Union Europenne, 32p. Von Thnen, J.H. 2009. The Isolated State in Relation to Agriculture and Political Economy. London: Palgrave Macmillan, 1826, 1850 et 1867. White, H.C. 1992. Identity and Control. A Structural Theory of Social Action. Princeton: Princeton University Press. White, H.C. 2002. Market from Networks. Socioeconomic Models of Production. Princeton: Princeton University Press. Zimmermann, J.-B. 2008. Le territoire dans lanalyse conomique. Proximit gographique et proximit organise . Revue franaise de gestion, 184 (4): 105-118.

106