Un possible modle smiotique global de la communication

Dan S. Stoica, Ph.D.

University Al. I. Cuza, Iasi, Romania Faculty of Letters Dept. of Journalism and Communication Sciences

Motto: La politesse cest ce que je crois que tu crois que je crois de toi. Petre Botezatu Rsum: Il sagit dune tentative de mettre au point un modle global smiotique de la communication. Nos efforts dans ce sens partent de la lecture dun article de Semiotica o lon parlait justement dun modle global de la communication, aprs un passage en revue de plusieurs modles, de celui de Saussure ou celui de Jakobson, jusquaux plus rcents. Comme la construction nale ne nous satisfaisait pas, nous nous sommes appliqu trouver ce qui ne marchait pas, et cest plutt de l que notre modle est n. Partant du principe que la communication est une activit dynamique et continue, notre modle essaye de concentrer les conditions gnrales de chaque instance de communication, aussi bien
Este artigo corresponde verso escrita da comunicao com o mesmo nome apresentada no Colquio Franco-romeno de Cincias da Comunicao (CIFSIC), em Bucareste, 2003. A sua disponibilizao on line inscreve-se nas actividades do Programa Scrates/Erasmus do Departamento de Comunicao e Artes que, durante o ano lectivo 2005/2006, foram coordenadas pelo Professor Eduardo J. M. Camilo.

Dan S. Stoica

que ce qui compte dans lintercomprhension par voie discursive. Sont pris en considration lenvironnement socio-culturel (qui dtermine les topoi entrant en jeu, les reprsentations et les mtareprsentations que les interlocuteurs sont suponns davoir lun de lautre (et non seulement!), les types de relations imaginables et possibles dans lunivers o a lieu lintervention discursive etc.), lintertexte culturel personnel de chaque participant linterlocution et lintertexte culturel partag, le rle du feedback et des rponses, lapport du non-verbal, etc. Lhistoire du titre de notre intervention peut servir dintroduction cette construction que nous envisageons de soumettre votre attention. En voici les tapes: 1. Au dbut, ce fut le titre de cet article de Semiotica1 , qui a tout provoqu: tout simplement, Un modle global de la communication (en anglais); 2. Partant de l, nous avons propos le titre Un possible modle global de la communication; 3. Dans le programme, que nous avons tous reu, notre intervention avait un titre que nous avons suppos propos par le comit scientique du colloque qui tait sous forme de question; question rhtorique, nous pensons, et qui attend une rponse plutt ngative, car cest plus quun doute quelle exprime; 4. Enn, le titre nal, pour lequel nous avons opt avant de prendre connaissance des changements oprs par le comit scientique, et que vous trouvez au dessus de la reprsentation graphique de notre modle, est Un possible modle smiotique global de la communication.
Alexandros Ph. Langopoulos, A global model of communication, in Semiotica, vol. 131/2000, nos. 1-2, pp. 45-77.
1

www.bocc.ubi.pt

Possible modle smiotique global de la communication

Tout ceci nest pas pour rien, et nous allons nous appliquer trouver une explication cette histoire ... agite du titre de cette tude. Il faut accepter ds le dbut que nous avons affaire une discipline qui manque de discipline2 la communication. Rien que de regarder dans le clbre Handbook of Rhetoric and Communication et lon trouve que les auteurs sont daccord sur un fait: le manque de cohsion de lintrieur du champ dtude engendre les limites de cette discipline appele communication. Nous y trouvons, clairement stipul dans lintroduction que dans ltat actuel des connaissances, on ne peut pas organiser la recherche et la thorie sur la rhtorique et la communication en un schma unique. Il est vrai dailleurs quil est trs difcile de dire ce que les spcialistes de la communication ntudient pas ou quelles seraient les penses ou les activits humaines quon serait enclin exclure de la recherche sur la communication. Nous ne voudrions pas aller plus loin avant de signaler une distinction dune importance pistmologique exceptionnelle qu opre le roumain et que le franais, hlas, nest pas en mesure de rendre. En roumain il y a comunicare et comunicaie, ce que le franais exprime par des syntagmes comme, par exemple, communication normative et communication fonctionnelle (selon Dominique Wolton, qui distingue galement entre communication exprience anthropologique et ensemble de techniques pour la communication distance3 ). Il est vident que nous ne traitons que de ce qui est stnographi par le premier terme, comunicare, qui dsigne, entre autres, une exprience anthropologique . Mme avec cette approche bien prcise, il faut constater que, tout en suniant (dans la mesure du possible!), le domaine qui nous intresse garde une diversit dconcertante des perspectives
Cf. Em. Grifn, A First Look at the Communication Theory, 1997. cf. Dominque Wolton, Penser la communication, Paris, Flammarion, 1997, p. 15-17.
3 2

www.bocc.ubi.pt

Dan S. Stoica

dapproche (communication interpersonnelle, communication publique, interaction sociale, etc.). Les tendances pourraient quand mme tre reparties en un nombre assez restreint de groupes: la recherche sur linterprtation et les effets de la communication, les tentatives de pntrer la bote noire de la pense par la modlisation des structures mentales et des processus cognitifs qui guident le comportement communicatif, ltude des relations interpersonnelles. Dans les annes 80, les spcialistes de la communication dploraient labsence dune thorie unique et englobatrice, qui traite de tout ce que ctait leurs efforts. Ce nest plus le cas et ceci laisse penser que le domaine est mr (cf. lide de maturit dune science, chez Thomas Kuhn, dans La structure des rvolutions scientiques). Un domaine est sa maturit si ses concepts, ses mthodes, ses modes de travail sont bien tablis. Alors il ne reste qu faire un effort de systmatisation et de formalisation pour en retirer un modle. Un modle cest une axiomatique, un paradigme de la structure et du fonctionnement de quelque chose. Dans la frnsie de la crations des modles, on a vu apparatre toutes sortes de reprsentations pictographiques de lactivit communicationnelle: en forme de table de Monopoly, en tourbillon, imitant des schmas de circuits lectriques ou hydrauliques, sous forme darbre gnalogique, de cube de Rubic, dchelle, de roues contenues dans dautres roues, etc. Pas un na t gnralement accept comme paradigme des processus de communication. Communication Quarterly prsentait, en 1977, trois types de thories sur la communication: il y en avait qui taient centres sur les lois (capables de couvrir le domaine), il y en avait qui taient centres sur les rgles (interprtatives, comme dans les autres sciences humaines), et il y en avait qui taient centres sur les systmes4 . La thorie des systmes, qui refuse de prendre la conversation pour un acte isol, prsente le systme de la communication humaine comme tant un ensemble de gens, inLes systmes sont vus comme ouverts (qui nobissent ni aux lois, ni aux rgles).
4

www.bocc.ubi.pt

Possible modle smiotique global de la communication

terdpendents, cooprant pour changer lenvironnement. Les partisans de cette thorie se distinguent de ceux de la thorie des rgles, par exemple, par le fait quils jouent le rle dindividus et se concentrent sur des modles de relations lintrieur du systme pris dans son ensemble. Leur point de dpart se trouve, nanmoins, encadr dans la perspective des lois, puisquils voient lvnement communicationnel comme tant beaucoup plus que la somme de ses lments. Cest cette catgorie que nous tentons daligner notre dmarche, vu que, dans notre vision, la communication est un processus dynamique et continu. Les approches dites linaires (comme celle reproduite dans le modle de Shannon et Weaver) proposent une vision ampute de la communication: ce serait comme si quelquun la source prparerait quelque chose le message quil lancerait ensuite travers un canal vers quelquun dautre le rcepteur qui le recevrait, en concluant ainsi lacte de communication. Certes, pour des tudes statistiques, pour des tudes visant la quantit et la qualit de linformation passe dun point lautre, ce type dapproche est ce quil faut. Mais, pour rendre compte de tout ce qui se passe dans une interaction symbolique entre deux ou plusieurs tres humains, il faut beaucoup plus. Dabord, les humains savent quils ne sont pas seuls, que le monde est peupl de leurs semblables et quils sont en perptuelle interaction, dune faon ou de lautre. La prsence ou labsence de lautre en un mme lieu et en mme temps, cest dj un fait signicatif, qui communique quelque chose ou dont le sens aide comprendre le sens dune expression linguistique et/ou dun geste ou dune mimique. La thorie des reprsentations et des mtareprsentations et le concept de communication par infrence, de Dan Sperber5 , sont prendre en compte. Dj, avec la reprise du modle de Ferdinand de Saussure, Langopoulos marque un pas en avant, surtout parce quil prsente une vision circulaire du processus de la communication (voir Annexe 1). La discussion autour du modle de Roman Jakobson
5

Voir www.dan.sperber.com

www.bocc.ubi.pt

Dan S. Stoica

(voir Annexe 2) pousse la discution vers une acception dynamique de la communication: les fonctions phatique et conative mettent en relief la participation de lautre, le fait que linterlocuteur participe activement au processus. Lauteur de larticle de Semiotica va plus loin encore, en compliquant les choses, toujours dans le sens de la coparticipation des protagonistes: il voque le clbre thtre dans la rue dAriane Mnouchkine et il dcrit aussi plusieurs types de rseaux de communication, en laissant voir les interactions possibles dans chaque cas et aussi la quantit dinformation envoye et reue. Il ya a, encore une fois, mlange de comunicare et de comunicaie. Nous allons donc nous dtacher de lincitant article de Semiotica, aussi que dautres modles rencontrs travers diverses lectures (voir Annexe 3), pour nous concentrer sur ce que nous considrons tre les traits essentiels de la coomunication, en tant quactivit humaine tenant la capacit symbolique de notre esprit. Nous rappelons les caractristiques fondamentales de la communication: elle est dynamique et continue. Nous sommes tout fait daccord que lon peut, pour des raisons dtude, en extraire un segment pour lanalyser en tant que tel. Mais, sauf approche explicite de ce genre, la communication na ni dbut ni n, et elle subit la dynamique de lenvironnement quelle-mme inuence et soumet des changements continuels. Voil donc pourquoi nous nous sommes propos den offrir un modle . . . global (voir Annexe 4). Il nous reste prciser que notre perspective sur la communication vient dun angle smiotique et que, donc, le modle que nous allons proposer votre analyse sera global et smiotique la fois6 . Pourquoi la smiotique? Parce que nous nous sentons plus proche de la perspective contenue, par exemple, dans la dnition de Ducrot (la communication, dit-il, cest la mise dautrui sous inuence symbolique) ou dans celle de Dominique Wolton (la communication est une exprience anthropologique fondamentale [. . . ] communiquer consiste changer avec
Le fait dtre smiotique restreint la qualit dtre global: notre modle est global lintrieur de la vision smiotique.
6

www.bocc.ubi.pt

Possible modle smiotique global de la communication

autrui7 ). Et surtout parce que la communication humaine se fonde sur la capacit symbolique de lesprit: elle est une interaction ralise par le biais des symboles. Cela nexclut nullement le frlement dautres perspectives, quon ne saurait bannir, telle la perspective anthropologique, la perspective sociologique ou psychosociologique. La smiotique de lautre se fonde sur une reprsentation de laltrit, dans la tradition des modles de pense sociale que dcrit lanthropologie. Il y aura dans le schma du modle que nous avons russi dessiner une premire sphre, o tout se passe et qui dtermine la forme de manifestation de tout le reste: cest lenvironnement socio-culturel, la socit, avec sa culture, telle quelle est un moment donn de lhistoire, un certain endroit de ce monde. Y sont englobs les relations, les moeurs, les habitudes et les traditions, les lois et les rgles de linteraction sociale, les produits artistiques et culturels et la langue dont se servent les habitants du territoire. Surtout la langue! Cest le contenu de cette sphre qui va dterminer les classes dactes de communication possibles et acceptables8 , cest lui qui va dcider des topo qui contribuent lintercomprhension dans la communication. Il y a ensuite un autre sphre, inscrite dans la premire, et qui reprsente lintertexte culturel partag par les interlocuteurs. Elle est trace de faon laisser une zone exclue dans chacune des petites sphres reprsentant les deux personnes en interaction communicative: cette zone que chacun garde en dehors du savoir partag serait le savoir personnel non-partag de chacun, ce que A sait sans partager avec B et vice-versa. On aura peut-tre remarqu que cest l que chaque interlocuteur place sa reprsentation de lautre. Mais, pour revenir lintertexte partag, nous allons constater que cest litrieur de cette sphre que se dcide la signication de chaque objet participant de linstance de communication (y entrent les attitudes, la mimique, les habits et
7 cf. Dominque Wolton, Penser la communication, Paris, Flammarion, 1997, p. 15. 8 Ces classes contiennent les lments connus sous le nom de situation de discours, qui ne sont que des occurences des pratiques sociales.

www.bocc.ubi.pt

Dan S. Stoica

mme, en allant lextrme, le simple fait dtre l, pour ne pas insister sur des choses quon peut tenir en main lors de lactivit discursive). Cest toujours dans cette sphre que lon va avoir le code ncessairement partag! et en plus il faut voir cet espace de lintertexte partag en volution, vu que les changes entre A et B largissent le domaine de leur savoir commun. Cette sphre, de lintertexte culturel partag, est le noyau du modle, cest lunivers o a lieu, pratiquement, linstance discursive. Cest l que lnonc saccroche au moyen des dictiques (prvus par le code et son foctionnement), cest l que lnonc et, ensuite le feedback quil provoque, assurent une base de plus en plus solide pour la dsambigisation, ce qui mne plus de chances pour lintercomprhension. Cette base cest le contexte. Il nat avec le message proprement-dit (par linstauration mme de linstance discursive, avec le trio moi-ici-maintenant) et il ne cesse de crotre (avec le feedback, avec les possibles rponses). Cest ce qui est suggr dans notre schma par la spirale qui part du message et se dveloppe autour de celui-ci. Voici maintenant comment cela fonctionne. Prenons une phrase quon va considrer comme contenu linguistique pour un nonc: Une fois, nous tions aux fromages Si dans la reprsentation que A a de B se trouve, entre autres, Roumain, francophone, au courant des faits de la tradition franaise des repas , alors A pourra employer cette structure linguistique pour faire conntre son interlocuteur que lui et ses convives taient la n du repas. Si, B nest que Roumain, francophone dans la reprsentation que A se fait de lui, alors il vaut mieux que A lui dise nettement Nous tions la n du repas (vu que, dans la tradition roumaine, on sert le fromage avec les entres). Si B nest ni mme francophone dans la repsentation que A sest faite de lui, lnonc devra tre fait avec lemploi dunits dune langue connue par les deux interlocuteurs (qui pourrait tre

www.bocc.ubi.pt

Possible modle smiotique global de la communication

le roumain, si A le parle). Dune frquentation prcdant le moment de cette instance discursive, A pourrait en savoir plus sur B. Il pourrait en savoir plus aussi par lanalyse inconsciente! de certains objets de lenvironnement commun: des livres de la bibliothque se trouvant dans le bureau de B et suggrant un certain acquis culturel, des fromages franais que B aurait dans sa main avec lintention manifeste de les offrir A, etc. Quant la situation de communication, dans ce cas, pourrait tre la pratique sociale de se raconter des histoires, courante dans les cultures de source europenne. Un mot pour la n: le modle que nous venons de proposer fait la preuve de bien mriter le nom de global. Il est global par cela que tout ce qui y est prsent porte la marque de ce qui prcde et annonce de quelque manire ce qui pourrait suivre (voir le Motto ci-dessus), et il est global aussi parce quil essaye de reproduire toute activit de communication, dans ce quelle a de fondamental, de gnral. Avec cette prcision quil faut le considrer dans une perspective smiotique. Sinon . . . on retourne la case dpart, o nous retrouvons le titre sous forme de question Existe-t-il un modle global de la communication? et la rponse Non!.

Discussions:
Des discussions quon a eues lors de la prsentation de cette intervention, nous avons retenu la proposition quun collgue nous a faite quant la possible introduction dun troisime personnage, C, dans la situation de communication reproduite dans notre schma. Nous avons t tout fait daccord, mais, toute rexion faite, nous pensons que cela tient une vision particulire de situation de discours, o deux personnes parlent en la prsence dune troisime et ils en sont conscients. Ce nest quun des scnarios possibles. Un autre serait la situation de la communication publique ou de la communication de masse. Comme notre modle reste perfectible, la discussion reste ouverte.
www.bocc.ubi.pt

10

Dan S. Stoica

Quant la question sur la pertinence dun travail visant construire un/des modle(s) de la communication, la rponse que nous avons donn nous semble encore sufsante (il sagit avant tout et surtout des usages didactiques de ces modles). On pourrait y ajouter dautres arguments, lis ce que nous avons dj dit sur leffort de synthse et de formalisation, bien ncessaire lintrieur dune science mure. Ce nest pas le dessin qui compte, mais ce qui le prcde. . .

Annexe 1

Le circuit de la parole, selon Ferdinand de Saussure Apud A. Ph. Langopoulos, A Global model of communication, in Semiotica, vol. 131, nr. 1-2 (2000), p. 47.

www.bocc.ubi.pt

Possible modle smiotique global de la communication

11

Comme on le sait trs bien, Saussure ne se rfre qu la partie infrieure du diagramme. La notation A, B: des individus; C: concept (signi); i: image acoustique (signiant); ps: processus psychique (dans le cerveau); ph: processus phisiologique; py: processus physique; I: circuit interne; E: circuit externe.

Annexe 2
Rfrence

Les fonctions du langage, selon Roman Jakobson Apud A. Ph. Lagopoulos, A global model of communication, in Semiotica, vol. 131, nr. 2-3 (2000), p. 62. En caractres gras, les facteurs de la communication; en italiques, les fonctions du langage, dans le message

www.bocc.ubi.pt

12

Dan S. Stoica

Annexe 3

Sy trouvent deux autres modles:

Le modle de la communication selon Umberto Eco Apud A. Ph. Lagopoulos, A global model of communication, in Semiotica, vol. 131, nr. 2-3 (2000), p. 69. Le sujet actant, dou de comptence linguistique (qui fait partie dune comptence beaucoup plus large, sorte de savoir faire), nest pas vu comme sujet abstrait de la communication, mais comme sujet concret, rel, culturel. La comptence articule un univers smiotique individuel.

www.bocc.ubi.pt

Possible modle smiotique global de la communication

13

Cf. ALONSO, Csar Hernndez, Gramtica funcional de espaol, Madrid, Editorial Gredos, 1986, p. 15.

www.bocc.ubi.pt

14

Dan S. Stoica

Annexe 4 Un possible modle smiotique global de la communication

E= Emetteur R = Rcepteur

www.bocc.ubi.pt