Vous êtes sur la page 1sur 11

Franois Freby L'EFFET DE REL-FICTION OU L'IMPOSSIBLE NONFICTION ET L'IMPOSSIBLE INVRAISEMBLANCE

Professeur agrg de Lettres Modernes, Franois Freby est PRAG l'universit d'Arras, Etudiant en Doctorat, il travaille sur "Le systme narratif dans les romans de Milan Kundera".

On est tent d'entendre dans effet de fiction l'cho terminologique et le pendant conceptuel d' effet de rel : l'effet de rel vise l'adhsion du lecteur la ralit du rcit ; l'effet de fiction nous plonge dans l'univers d'une non-ralit ou d'une r alit autre, celle de la fiction. Le dtail concret , selon Roland Barthes, est constitu par la collusion directe d'un rfrent et d'un signifiant ; le signifi est expuls du signe, et avec lui, bien entendu, la possibilit de dvelopper une forme du signifi, c'est --dire, en fait la structure narrative elle-mme 1. L'auteur de S/Z , on le voit, loge le monde de la fiction dans le signifi, c'est --dire dans un entre-deux qui emprunte son essence au langage et son existence notre ralit. Ainsi, le rcit fictif qui est construit par dfinition sur un modle qui, pour les grandes lignes, n'a d'autres contraintes que celles de l'intelligible se caract rise par sa libert, tandis que le rcit historique est li ce qui s'est rellement pass . Nous retiendrons que dans le r cit historique et dans le rcit raliste, le signifi est au service du rfrent, le rcit historique tant sanctionn par le paradigme axiologique vrai / faux (et les intermdiaires entre ces deux verdicts), le rcit raliste par le paradigme vraisemblable / invraisemblable (et les intermdiaires requis). Dans ces premires dductions de l'approche barthsienne, effet de rel et effet de fiction ne sont pas deux effets opposs mais inversent toutefois la hirarchie entre le signifi et le rfrent : l'effet de rel cautionne un rgime narratif dans lequel le signifi est au service du rfrent, alors que l'effet de fiction instaure un rgime o le rfrent, rduit un simple lment constitutif de la comptence actualisante du r cepteur, est au service du signifi. Selon une extrapolation narratologique, l'effet de rel encourage, dfaut de sceller, l'identit de l'nonciateur (ou des traces de l'instance narrative) et de l'auteur. L'effet de rel expulse du systme narratif la dimension proprement fictionnelle (le signifi et le narrateur) tandis que l'effet de fiction l'ampute de sa porte rfrentielle (le rfrent et l'auteur). Un texte est peru comme rfrentiel dans la mesure o est assure la collusion directe , c'est--dire la confusion, entre le signifiant et le rfrent, entre l'instance nonciative et l'auteur. Inversement, qu'un change s'tablisse entre un narrateur et un narrataire, et la fiction s'enclenche ; introniser un narrateur, c'est susciter la fiction. Il semblerait donc que l'auteur soit matre de dcider le rgime de lecture,

rfrentiel ou fictionnel, qu'il entend imposer son texte. Mais que le narrateur soit textuellement absent ( non reprsent , Wayne C. Booth) d'un rcit ou que le narrateur reprsent jure Je suis l'auteur ! , nous, lecteurs rels, n'acceptons pas cette aporie ontologique et refusons d'annuler l'interdit qui spare l'auteur du narrateur, le signifi du rfrent.

L'effet de rel et l'effet de fiction comme dbrayage et embrayage


Algirdas Julien Greimas, dans son Dictionnaire raisonn de la thorie du langage 2, explique qu' l'inverse du dbrayage qui est l'expulsion, hors de l'instance de l'nonciation, des termes catgoriques servant de support l'nonc, l'embrayage dsigne l'effet de retour l'nonciation, produit par la suspension de l'opposition entre certains termes des catgories de la personne et /ou de l'espace et / ou du temps, ainsi que par la dngation de l'instance de l'nonc (article Embrayage ). L'embrayage, en ravivant les donnes actantielles, temporelles et spatiales de l'nonciation, peut tre interprt comme un aveu de la nature fictionnelle du rcit, c'est--dire, aussi, comme un effet de fiction. Reprenant le modle greimassien de l'nonciation, Grard Cordesse dmontre qu' en amont de l'nonciation, nul embrayage ne peut atteindre l'instance problmatique [l'auteur] et, en aval au-del de la reprsentation de l'objet, nul dbrayage ne saurait atteindre le rel 3 : l'nonciation et l'nonc peuvent tendre vers le rel, ils ne le gagnent pas, et le support d'criture reste inexorablement un lieu de fiction, aussi bien pour le scripteur que pour le lecteur. Grard Cordesse ajoute : L'entreprise du texte pourrait tre ainsi dcrite comme une oscillation entre, d'une part, des dbrayages de plus en plus loigns, qui crent l'illusion raliste et favorisent une lecture d'identification [], d'autre part, des embrayages ponctuels qui dnudent l'activit de l'auteur implicite, donc le pacte de fiction, la slection-organisation de tous les lments et l'intensification s mantique qui en rsulte, c'est--dire tout ce qui conduit vers la rception rflexive. Pour simplifier disons que cette oscillation s'apparente un trajet rpt entre un effet de rel et un effet de fiction ; mme des d brayages et embrayages d'amplitude minime peuvent renvoyer ces deux ples4. Les intrusions et interventions d'auteur-narrateur, les squences mtatextuelles et mtalittraires, tout penchant exhibitionniste de la dimension narratoriale (que tous ces lments soient explicites ou implicites) peuvent tre dcrits comme embrayages. Regrettant que l'on identifie le narrateur l'auteur et le destinataire du rcit au lecteur de l'uvre , Grard Genette concde que cette confusion [est] peut-tre lgitime dans le cas d'un r cit historique ou d'une uvre autobiographique relle 5. Mais ces deux genres ne sont que des cas limite o la fiction caresse l'espoir de franchir les murs de sa propre essence : le rel, malgr le cadre ditorial des rcits historique et autobiographique qui s' vertue chasser le scandale de la fiction, reste hors d'atteinte, un leurre.

Le rfrent au service du signifi

Nous rebondirons, dans les lignes qui suivent, sur quelques-uns des acquis apports par les contributions du colloque Fabula de l'anne dernire sur les Frontires de la fiction . Le rapport problmatique, dans le texte de fiction, entre le signifi et le rfrent peut tre aisment esquiv. Ainsi, la Nouvelle Critique, dans les annes 70, estimant que l'criture, dans son fonctionnement producteur, n'est pas reprsentation, a dmontr, en dveloppant notamment des thories sur l'intertextualit et le caract re citationnel du texte littraire, que ce dernier n'a pas de rfrent. Michel Arriv nuancera cette affirmation ; selon lui, le texte littraire n'a qu'un simulacre de rfrent, ce qui n'implique nullement que le texte littraire soit entirement dpourvu de relations avec la ralit extrieure, mais seulement que ces relations sont autres que celles qui se manifestent entre signe et rfrent, et doivent donc tre dcrites selon un autre modle. 6 Christine Montalbetti adopte une attitude plus radicale, aussi plus arbitraire : constatant l'indfectible complexit des relations qui peuvent se tisser entre le narrataire (qui appartient la sphre du signifi) et le lecteur rel (qui rel ve de la sphre du rfrent), elle prfre souligner l'tanchit de leurs sphres plutt que de nommer un principe d'articulation qui rduit cette diffrence. 7 Dans son Introduction la narratologie nonciative, Ren Rivara dclare, avec une orthodoxie post -genettienne refoule, que le problme de la croyance ne se pose pas propos des assertions de fiction 8. La plupart des critiques font de ce constat, apparemment incontestable car relevant d'une exp rience que tout un chacun peut avoir de l'univers fictionnel et de sa diffrence tranche avec la ralit, un critre de distinction entre le rel et la fiction. Ce critre, dans son inspiration, est recevable, mais la ralit , son niveau, ne rpond-elle pas au mme phnomne de suspension of disbelief ? Vous tes dans la rue, un individu se hisse votre hauteur, vous demande l'heure, vous remercie de la lui avoir donne, et vous salue. Allez-vous remettre en cause cette ralit ? Le problme de la croyance des assertions de la ralit ne se pose donc pas non plus ! Un problme de croyance ne peut se creuser qu'au-dessus d'un dcalage (temporel et nonciatif) entre le rfrent et le signifi. Le signifi est l'univers fictif, ce que le rfrent est l'univers rel : le fait incontestable qui a eu lieu ; dans les deux cas, dans le rel de la ralit comme dans le rel de la fiction, seul ce qui est survenu ou ce qui est crit existe, et existe pleinement, sans contestation possible. Cependant, pour comprendre le signifi d'un rcit de fiction, il faut connatre le rfrent du monde rel dont il s'inspire. Et cette inspiration, ce lien trans-ontologique, sauf imaginer un signifiant qui renvoie un signifi sans aucun type de rapport avec un quelconque rfrent de la r alit, semble invitable : nous n'existons que par notre capacit dire, communiquer, et l'outil d'apprhension verbale (le signifiant) de notre ralit tant le mme que celui de cration du monde fictif, les interactions gntiques entre les deux univers sont vivaces. De mme que pour voir ce monsieur dpourvu de montre se hisser notre hauteur et l'entendre nous demander l'heure, nous avons eu besoin de notre sens de la vue et de l'oue, de notre connaissance de codes sociaux (nous n'avons pas interprt l'acclration de ses pas pour nous rejoindre comme une offre d'chappe sexuelle ou comme une tentative d'agression), de

mme la connaissance, partage par l'nonciateur et par le rcepteur, de la ralit rfrence est une des conditions de russite de la communication de l'nonc fictif. Ren Rivara distingue les lois de la fiction et les lois du rcit : Les uns [les crivains] ngligent, quelque degr, les lois de la fiction ; les autres pitinent surtout les lois du rcit ; souvent, ces deux types d'infractions sont associs. 9 Qu'entend-il par violer les lois de la fiction ? Faire intervenir l'auteur sans sa fiction ? Oui : L'uvre [Tristram Shandi] est aussi, de faon presque invitable, un dfi la loi fondamentale de la fiction, qui est la sparation radicale du fictif et du rel. Sterne franchit avec la plus totale insouciance la barrire qui spare le fictif du rel, et on voit ainsi le narrateur, fictif par dfinition, adresser des instructions l'imprimeur qui est, lui, bien rel. 10 Mais dans ce cas, on ne fait que crer une fiction seconde. Il est impossible de violer les lois de la fiction , de mme qu'on ne peut violer les lois de la ralit ! On ne peut dcrter l'intervention du surnaturel dans notre rel : on ne peut davantage sortir de la logique fictionnelle dans un monde fictionnel. Cette loi fondamentale de la fiction, savoir la sparation radicale du fictif et du rel, n'est pas franchissable. Chez Sterne, chez Diderot, comme chez leur admirateur Kundera, la confusion, qui oscille entre virtuosit ludique et rflexion induite sur le travail du romancier, entre les deux dimensions, cre un trouble dlicieux chez le lecteur, et de ce trouble nat une dimension intermdiaire entre le rel et le fictif, une dimension ontologiquement fictionnelle. En nommant Milan Kundera le narrateur de L'immortalit, Milan Kundera n'entre pas dans l'univers de sa fiction. Au mieux, il est possible de dire que dans ce roman de l'auteur tchque la dimension digtique entretient des rapports interactifs (aussi bien en ce qui concerne les thmes, les personnages, que les fils de l'intrigue) avec la dimension narratoriale fictive, qui elle-mme emprunte des fragments rfrentiels la sphre de notre ralit. Le succs du roman de Diderot et d'autres romans o un jeu s'labore pour mettre en vidence les artifices de la fiction montrent que la fiction, si elle veut s'octroyer le prestige pragmatique du vraisemblable, gagne se dclarer fiction. Il convient de prendre une position nette dans le dbat qui empoisonne les critiques depuis des annes. Le texte littraire (signifi) n'a pas de rfrent ; en revanche, il se sert doublement du rfrent (tout comme il se sert deux fois du signifiant) : dans son encodage et dans son dcodage. Ainsi, le rfrent est un outil du rcit, et participe l'alimentation du monde fictionnel. Oter au lecteur d'un texte de fiction, non pas sa comptence globale de lecture, mais sa seule connaissance de notre ralit extradigtique et donc sa comptence de dchiffrage rfrentiel, serait comme teindre la lumire qui claire les fibres smiotiques du rcit fictif et le plonger dans l'obscurit. Il devient ds lors possible de nuancer, voire de contredire, certaines affirmations qui ont encore pignon sur rue. En soulignant l' ide fondamentale que le sens est le moyen d'accs la rfrence , Ren Rivara, dont l'ouvrage paru en 2000 ambitionne d'tre la pointe de l'tude des techniques narratives, perptue cette dpendance du signifi vis --vis du rfrent. Un des effets de la fiction est justement de renverser ce

processus de construction smantique l'uvre dans la lecture : la rfrence, dans le contexte d'un nonc fictif, s'av re un moyen d'accs au sens. De mme, on ne peut soutenir qu' une description qui n'a pas de rfrent ne remplit pas sa fonction 11. La dixime plante du systme solaire : ce signifi est tout fait identifiable par le lecteur d'une fiction ! Il voit parfaitement cette plante ! Et le fait qu'elle n'existe pas dans notre ralit rend peut-tre d'autant plus relle cette plante dans son univers de fiction. Richard Saint-Gelais, dans son article La fiction travers l'intertexte : pour une thorie de la transfictionnalit , envisage selon le fonctionnement nonciatif et pragmatique de la parodie le rapport entre le Londres de la ralit et le Londres d'un roman: Un roman o Londres serait la chaussette rouge d'un certain Georges n'offrirait sans doute pas de ressemblance suffisante pour qu'on puisse y reconnatre une contrepartie du vritable Londres. Mais la science -fiction nous a habitus des manipulations de la ralit assez dconcertantes pour qu'il devienne fort malais, dans les faits, de distinguer les contreparties recevables des cas de simple homonymie.12 Or la parodie est par excellence un genre qui exploite, dtourne, sans les assimiler, des donnes discursives existantes. Notons par ailleurs que si la transfictionnalit, telle que la dfinit et l'illustre Richard Saint-Gelais, fascine, c'est qu'elle porte atteinte une autre loi rassurante : l'unicit de l'univers de la fiction. Cette dixime plante existe dans l'univers de tel roman, et pas ailleurs. Mais que ce roman connaissance un grand succs et qu'un autre auteur se rfre cette dixime plante comme un lment part entire de notre ralit, et ce pur signifi deviendra ipso facto un rfrent.

Le rel rel et le rel fictif : de nouvelles bases pour une thorie de la vraisemblance
Lorenzo Bonoli a publi, dans le numro 124 de la revue Po tique, un article fondamental ( Fiction et connaissance, De la reprsentation la construction ) dans lequel il ouvre la voie une r valuation de la porte rfrentielle et du statut cognitif de la fiction . Prolongeant la thorie des actes de langage et plus prcisment l'article de Searle sur le statut logique du discours de fiction, il dclare : L'auteur fictivise son rle d'nonciateur, et se projette en tant qu'nonciateur dans le monde fictionnel qu'il va raconter ; autrement dit, il doit feindre de se trouver dans un autre monde, savoir le monde fictionnel, et de considrer celui-ci comme son monde rel. Ds lors, cet acte de fictivisation n'a pas pour but uniquement de suspendre la valeur des actes de langage dans le monde rel, mais aussi d'instaurer un nouveau rgime de vrit inhrent au texte de fiction, o les actes de langage acquirent nouveau leur validit. Ce qui permet d'expliquer, par exemple, pourquoi le langage de la fiction ne prsente pas de diffrences formelles essentielles : l'auteur fictivis se trouvant dans sa ralit, il parle de son monde comme s'il s'agissait du monde rel, ce qui le dispense d'employer

syst matiquement des marques de fictionnalit. Le lecteur aussi doit accomplir une sorte d'acte de fictivisation. Le rcepteur comme l'auteur doit fictiviser son rle : ce qui signifie qu'il doit faire semblant d'tre quelqu'un d'autre. Plus prcisment, il doit faire semblant de se trouver lui aussi dans le monde fictionnel ct de l'auteur fictivis. La fictivisation du rcepteur revient essentiellement accepter le discours fictionnel comme discours vrai l'intrieur du monde fictionnel construit par le texte. (p.491) Deux rgimes de vrit, et par consquent de vraisemblance, sont instaurs. Nous nommerons rel rel , la ralit de l'auteur, et rel fictif la ralit de l'nonciateur fictivis, c'est--dire du narrateur. L'auteur et le lecteur appartiennent au rel rel, le narrateur et le narrataire (qui est le lecteur fictivis ou, du moins et pour tre plus prcis, fournit des consignes pour oprer cet acte de fictivisation consenti par le lecteur). On aura reconnu des paradigmes pr cdemment tablis : dans cette optique pragmatique, le rel rel et le rel fictif correspondent respectivement au rfrent et au signifi de l'approche linguistique. Nous pouvons ds lors prendre conscience que l'effet de fiction (quelle que soit l'origine de son dclenchement, de l'inscription du mot roman sur la couverture du livre l'intrusion du narrateur dans le cours du rcit) est la tte de ractions en chane qui conditionnent la rception du texte litt raire : l'effet de fiction met le rfrent au service du signifi, le rel rel la disposition du rel fictif, et modifie le rgime de vrit. Ce n'est pas le lieu de brosser ici l'histoire littraire de la vraisemblance, mais on peut se souvenir que la vraisemblance d'une uvre littraire a toujours t juge, d'Aristote aux critiques littraires de la presse d'aujourd'hui, l'aune de ses liens avec notre ralit extra -fictionnelle, selon des modalits diverses qui incluaient des considrations philosophiques, logiques et esthtiques, mais toujours en rapport avec cette ralit. Nous montrerons dans la dernire partie de notre rflexion que l'invraisemblance d'un rcit fictif (publi, donc un tant soit peu reconnu pour sa valeur litt raire) est quasi impossible atteindre !

Le narrataire comme juge de la vraisemblance


Il dcoule des considrations ci-dessus que seul le narrataire est habilit juger de la vraisemblance du rcit qu'il reoit. Or, le narrataire tant un tre de papier, construit par le texte, un auteur saura aisment crer un rcepteur fictivis qui adhre sans faille la ralit et la vraisemblance du monde fictif qui est son monde rel. Le seul souci de l'auteur, pour que le lecteur vive totalement et avec jubilation cette vraisemblance de faits mme incroyables , sera d'assurer l'identification de ce lecteur au narrataire. Nous pensons, malgr les dbats anims qui ont divis plusieurs coles, que cette identification, qu'elle soit directe ou indirecte, absolue ou prismatique, qu'elle s'opre par le biais d'une fusion des points de vue du narrataire et du lecteur rel ou au moyen d'une focalisation enchsse (comme peut la concevoir Mieke Bal), est automatique.

Christine Montalbetti prvient qu'il ne faut pas parler, entre le lecteur rel et le narrataire, de logique substitutive : Je [en tant que lectrice] ne serais du narrataire ni son semblable ni son autre, mais seulement un autre, et un autre incompatible (c'est --dire et en ce sens incomparable) puisque je suis d'une autre texture, et que j'volue en un autre lieu, qui est le monde rel. 13 Et elle conclut : si le narrataire a peu de chance de me ressembler, prter au texte une intention substitutive, c'est au fond sousentendre qu'il se fonde sur une stratgie de l'chec . Cette dmonstration de l' autarcie du narrataire ne manque pas d'intrt mais fait preuve d'un certain aveuglement que dnoncerait une pragmatique de la rception. Mme quand le narrataire ne ressemble pas et ne peut pas ressembler au lecteur r el, ce dernier vit le roman et en construit le sens travers la conscience du narrataire, et si cette opration de substitution choue, il y a de fortes chances pour que l'intrt de l'uvre se dissolve. Il est possible de contester la thse de l'autarcie du narrataire en contre-interprtant un exemple qui est prsent dans l'article comme argument imparable : Et on pourrait proposer de cette tanchit une formule exemplaire, qui pourrait servir de paradigme une th orie non substitutive. C'est une question du narrateur de Jacques le Fataliste son narrataire : Lecteur, vous suspendez ici votre lecture ; qu'est -ce qu'il y a ? Comme lecteur, je n'ai aucun moyen de prendre cette question pour moi. Si j'ai, comme le narrataire, arrt ma lecture, je ne la lis tout simplement pas. Si j'ai poursuivi ma lecture et que donc je lis cette question, il est trop tard pour la substitution. Voudrais-je la mettre en pratique, j'ai lu que je ne lisais pas. 14 En ralit, la thorie substitutive n'est pas remise en cause par cet exemple. Il faut poser ici (et dans le roman en question en gnral) deux lectures parallles, et deux narrataires (un pour le discours narratif, l'autre pour le discours mta-narratif) : ainsi, dans cet exemple, le lecteur suspend sa lecture du rcit de la vie de Jacques, mais poursuit sa lecture du contrepoint discursif que constitue l'histoire de la narration.

Intrusion du narrateur et effet de rel (ou de fiction)


On considre, de faon assez arbitraire, l'intrusion du narrateur, que ce soit par le biais de commentaires directs sur son rcit, de jugements sur les personnages ou encore d'interpellations au lecteur, comme un choix de rupture de l'illusion raliste. C'est une position ultra majoritaire, que contribuent rpandre notamment les publications l'adresse des lves et des tudiants. Ainsi, on peut lire dans le Balises consacr Les FauxMonnayeurs que la virtuosit gidienne, qui consiste notamment nouer savamment et l'envi des fils de l'intrigue et multiplier les concidences, cultiverait l'invraisemblance. Olivier Got ajoute que cela est tout fait volontaire . Selon lui, le narrateur, comme pour compenser ces faiblesses, multiplie les dtails ralistes et les points de vue narratifs . Les exemples de dtails ralistes qu'il donne n'autorisent aucun doute : il s'agit bien d'effets de rel barth siens. Mais il semble tout aussi important de noter que, systmatiquement dans ce roman, juste avant une scne incroyable , le narrateur sort de sa rserve et, prenant cavalirement les rnes de l'nonciation, embrayant

pour reprendre une terminologie greimassienne, active la relation narrateurnarrataire : Ici intervint un incident grotesque, et que j'hsite raconter ; mais fut lui qui dcida des relations de Bernard et de Laura, les tirant inopinment d'embarras. Je ne chercherai donc pas ennoblir artificiellement cette sc ne. 15 Le chapitre de l'incroyable perte du billet de consigne commence ainsi : Nous n'aurions dplorer rien de ce qui arriva par la suite [...] 16. Ce Nous , qui englobe le narrateur et le narrataire, contribue la vraisemblablisation de l'pisode. Il rend le narrataire, et donc le lecteur, complices d'un rel fictif qui a sa gestion spcifique du domaine du possible, et nous verrons, presque sans nous tonner, Edouard rouler nerveusement son billet de consigne, le jeter par terre, nous apprendrons subitement que Bernard, que nous avions laiss quelques chapitres auparavant flnant dans un parc, suit les deux personnages, ramasse le billet, ose voler la valise et se plonge dans la lecture du journal d'Edouard. Il ne s'agit pas d'opposer les procds de vraisemblablisation mais de montrer leur complmentarit. Ainsi, effet de rel, effet de fiction, explications psychologiques concourent suspendre notre incrdulit.

L'effet de fiction comme effet de rel et l'effet de rel comme effet de fiction
Le rapport antonymique que l'on aurait pu supposer entre effet de fiction et effet de rel se trouve fissur par cette concordance fonctionnelle. Mais la confusion entre les deux notions peut encore s'accentuer. Barthes lui-mme utilise l'expression effet de rcit pour commenter la valeur du pass simple dans le rcit. Cet effet de rcit a-t-il une place entre l'effet de fiction et l'effet de rel ? Pour un lecteur exerc qui ne se laisse pas mystifier par les astuces narratives, le dtail concret-effet de rel peut tre peru comme un effet de rcit , et un effet de rcit, pour peu qu'aucun paratexte ou aucune option de lecture plus ou moins contrainte ne vienne interrompre le processus (et inscrire par exemple le livre dans le champ disciplinaire de l'Histoire), se prolonge naturellement en effet de fiction .

Le narrateur -historien et le narrateur de fiction


Le narrateur de fiction bnficie d'un narrataire qui se distingue du lecteur rel, et n'a ainsi se plier aucune ralit ; sa ralit n'est pas un rfrent qui prexiste son texte, mais un rfrent qui se construit au fil du texte. La vraisemblance rside donc dans le dispositif nonciatif et les procds stylistiques. L'historien peut intervenir subjectivement ou pas dans son rcit, mme si l'historien vise professionnellement l'objectivit. Toutefois, il est clair que la volont dlibre de modifier la ralit, de jouer avec elle, privera ce narrateur du statut d'historien. La question ici n'est videmment pas de savoir si ce que raconte l'historien est vrai (et le vrai sur le plan vnementiel, en de de l'interprtation, est connu de tous ou potentiellement v rifiable) ou pas, mais si son intention tait de dire vrai. Si

telle est son intention, alors il est historien ; s'il multiplie malgr lui ou de bonne foi les erreurs, alors ce sera un historien condamn par ses pairs, voire en difficult avec la justice si ses inexactitudes insultent une mmoire protge. Le narrateur anonyme de fiction, lui, peut emprunter tout ou partie de la ralit du monde rel. L'impunit du narrateur vis--vis des instances du rel rel (la Justice, les lois du vraisemblable, etc.) est l'un des effets de la fiction.

L'impossible non-fiction et l'impossible invraisemblance


Dans l'esthtique raliste, prcise Barthes, l'effet de rel tablit ce vraisemblable inavou qui forme l'esthtique de toutes les uvres courantes de la modernit . La problmatique de la vraisemblance est lie celle de la fictionnalit. C'est la qute du vraisemblable, condition de viabilit du rcit (un rcit est vraisemblable ou n'est pas lu), qui provoque la convergence fonctionnelle de l'effet de rel et de l'effet de fiction. Un rcit est vraisemblable dans la seule mesure o le narrateur croit en la vraisemblance de son rcit ; le lecteur suspend son incrdulit si le narrataire suspend la sienne. L'effet de fiction renforant la mainmise testimoniale du narrateur sur l'univers du rcit, il s'avre un vecteur essentiel de la vraisemblablisation de ce dernier. L'effet de rel garantit le rel rel du rcit ; l'effet de fiction prouve le rel fictif . Un des effets de la fiction est la subrogation du rel fictif (le rel du narrateur et du narrataire) au rel rel (le rel de l'auteur et du lecteur). Cette oscillation, variable selon les genres et selon les complexes sp cificits du processus de production-rception, entre l'effet de rel (qui vraisemblablise de l'ext rieur) et l'effet de fiction (qui vraisemblablise de l'intrieur) immunise tout rcit publi contre l'invraisemblance et fonde la praxis de l'art, une praxis singulire qui s'appuie sur une interaction entre le signifiant, le signifi et le rfrent (et notamment sur une rtroaction smantique et symbolique du rfrent sur le signifi) l o le message nonartistique se contente d'un aller simple du signifiant vers le rfrent. Et le texte littraire se caract rise par la prsence d'un effet de rel -fiction . Franois Mauriac aimait souligner le paradoxe entre les mensonges du roman et les v rits qu'il transmet : Et cependant, grce tout ce trucage, de grandes vrits partielles ont t atteintes. Ces personnages fictifs et irrels nous aident nous mieux connatre et prendre conscience de nous-mmes. Ce ne sont pas les hros de roman qui doivent servilement tre comme dans la vie, ce sont, au contraire, les tres vivants qui doivent peu peu se conformer aux leons que dgagent les analyses des grands romanciers.17 Ce passage confirme globalement l'ide selon laquelle assumer les artifices fictionnels du roman ne porte nullement atteinte la vraisemblance des personnages, du rcit, et surtout n'loigne pas pragmatiquement le rel du fictionnel. Telle est la leon : l'cart ontologique n'est en rien proportionnel l'cart pragmatique. Au terme de notre tude, nous pensons que la seule lacune que ne peut

s'autoriser la fiction est d'avoir un signifi dficient. La vraisemblance est donc une question de stylistique, d'art du roman, de qualit de l'crivain. Cette qualit stylistique inclut effectivement une logique, mais il s'agit d'une logique gnrique dcoulant de l'adquation entre un genre et un style, et du respect des attentes du rcepteur, attentes qui peuvent toutefois tre cres, orientes, modules dans le droulement mme de la fiction. Nous avons montr que la diffrence entre l'effet de rel et l'effet de fiction, et plus gnralement le rel et le fictif, n'est pas si radicale qu'on peut parfois le prtendre, et pourtant que le petit foss qui les s pare est infranchissable. Cette dialectique entre la proximit et l'altrit rend on ne peut plus riches et complexes les liens entre ces deux univers et nous esprons, grce au forum mis en place sur le site Fabula.org, approfondir les rflexions lances dans ce prsent document. Franois Freby Universit d'Arras

Notes
1. Roland Barthes, L'effet de rel , Communications, 11, 1968. 2. A.J Greimas, J.Courts, Smiotique, dictionnaire raisonn de la thorie du langage, Paris, Hachette, 1993 3. Grard Cordesse, Note sur l'nonciation narrative , revue Po tique 65, Seuil, 1986, p.46 4. Ibid, p.45 5. Grard Genette, Discours du rcit , Figure III, Paris, Seuil, 1972, p.226 6. Michel Arriv, Essai de smiotique litt raire, Coll Thses et Travaux , Univ. Nanterre, 1972, p.18 7. Christine Montalbetti, Autarcie du narrataire , revue Potique 122, p.250 8. Ren Rivara, La langue du rcit, Introduction nonciative, Paris, L'Harmattan, 2000, p.240 9. Ibid. p.254 10. Ibid, p.255 11. Ibid, p.285 12. Richard Saint-Gelais, La fiction travers l'intertexte : pour une thorie de la transfictionnalit , actes du colloque on line Frontire de la fiction , www.fabula.org, 2000 la narratologie

13. Op. cit., p.250 14. Ibid, p.250 15. Andr Gide, Les faux -monnayeurs, Folio 879, p.130 16. Ibid, p.81 17. Franois Mauriac, Le romancier et ses personnages , Paris, Editions Buchet / Chastel, 1933, p.156-157

Site Internet Fabula, thorie de la fiction littraire (http://www.fabula.org). Sauf mention contraire, ce document est la proprit exclusive de son auteur et ne peut tre en aucun cas diffus sur quelque support que ce soit (web, messagerie lectronique, papier, etc.) sans autorisation pralable. La reproduction comme l'impression en sont r serv es un usage personnel. Pour toute question : fabula@fabula.org