Vous êtes sur la page 1sur 18

CENTRE NATIONAL D 'ETUDES SPATIALES CENTRE SPATIAL DE TOULOUSE G8E8P8A,N8

h - O 0 3 3 CT/GEPAN

LES RAPPORTS D 'OBSERVATION D 'OVN 1 CORRESPONDENT A DES OBSERVATIONS REELLES

ET NON A DES PHENOMENES IMAGINAIRES


--000--

.......................

INTRODUCTION

Dans le rapport de l'tude scientifique du phnomne OVNI par l'universit du COLORADO (appel souvent le rapport CONDON) une trs bonne tude a t publie par le Dr. W.K. HARTMANN. (Section VI, chapitre 2 page 567). Cette tude concerne l'effet du nombre de personnes survoles et de la dure de la partie visible de la trajectoire sur le nombre de rapports d'observation reus par les sources officielles dans le cas des observations de rentres de vhicules spatiaux fabriqus par l'homme. Cette tude a montr que le nombre de rapports reus est proportionnel au produit de deux facteurs :

le nombre de personnes vivant dans la zone gographique depuis laquelle le phnomne tait visible ; la dure du phnomne (la dure de la partie observable l'oeil nu).

J'ai vrifi cet importantrsultat grce aux rapports d'observation de rentres de satellites dans l'atmosphre au-dessus du territoire franais. J'ai observ le mme rsultat que le Dr. HARTMANN et mes conclusions peuvent tre rsumes par l'quation suivante :

"

NR1

nombre de rapports d'observation que j'ai reus est gal

' au sept-cent-millime du produit du nombre total " p I de personnes vivant dans les zones gographiques d'os la rentre du satellite tait visible, par la dure totale T de la partie observable de ce phnomne (exprimeen secondes).

a)

- DUREE D'OBSERVATION DU PHENOMENE .....................................

OVNI

L'histogramme des dures d'observation du phnomne OVNI est obtenu grce aux tudes statistiques

On obtient par exemple, sur un chantillon de

135 cas franais :

NOMBRE D E RAPPORTS RECUS

1 A 10

SECONDES

--

1 A 20 (60 A 1200

MINUTES

S E CO NDE S )
- ---

20 M I N U T E S A 1 HEURE (1200 A 3600 S E CO NDE S )

On constate donc grce ces rsultats, que la dure de la majorit des observations est de l'ordre de 60 1200 secondes.

b)

- SUPERFICIE DU TERRITOIRE D'OU UN OVNI EST OBSERVE .................................................


(

Dans la formule prcdemment cite, quand on reoit un seul rapport

I= 1) R

nous avons :

On peut en effet penser que cette formule reprsente une sorte de "loi sociale" qui dpend seulement des personnes mais pas de la nature du phnomne observeparconsquent, en premire approximation, la meme loi peut tre suppose valable aussi bien pour les observations de rentres de satellites que les observations du phnomne OVNI. Aussi, dans le cas d'observations relles d'objets dans le ciel, on peut calculer le nombre de personnes vivant dans la zone survole, donc les dimensions approximatives de cette zone gographique, si l'on connat seulement la dure d'observation. Prenons, a titre d'exemple, le cas des dures correspondant 3 la majorit des rapports d'observation du phnomne OVNI : 60 Ceci nous donne : soit :

1200

secondes.

P x 60 A 1200

700 000

580 A 1 700 1

habitants survols pour

recevoir un seul rapport d'observation. Or, nous savons qu'en FRANCE, la densit moyenne de population est de 94 habitants au kilomtre carr (recensement de 1968). Donc, en tenant compte des valeurs prcdentes de P t ceci correspond une zone moyenne de :

Ce qui est gal, par exemple, la superficie d'un cercle de rayon compris entre 2,8 et 12,6 km. On peut faire le mme calcul pour les autres dures d'observation du phnomne OVNI sans changer trs notablement l'ordre de grandeur des rsultats car une variation d'un facteur 10 dans la dure d'observation ne conduit qu' une variation d'un facteur 3 sur le diamtre de la zone gographique moyenne concerne. La signification de ce rsultat est trs importante :
S i nous considrons un seul rapport d'observation, i l ne

peut que correspondre l'observation r e l l e dtobiets ayant une trajectoire relativement rduite (de l'ordre de la distance de l'horizon v i s i b l e pour une seule personne) s o i t que lques k i lomtres

LES LISTES DE RAPPORTS D'OBSEXWCCON


Elles montrent, la plupart du temps, que les observations d'OVNI correspondent un seul rapport par cas d'observation. La page suivante est d'ailleurs une illustration typique de liste chronologique de rapports d'observatiors disponibles au sein d'un catalogue. Par contre, dans le cas d'une rentre de satellite, je reois gnralement beaucoup de rapports par un seul et mme phnomne : par exemple 39 rapports pour la rentre d'un seul satellite le 28 dcembre 1973 8 h 15 locales (pour une dure totale du phnomne de l'ordre de 3 secondes).
A partir de ce fait, on peut en conclure que :

EXEMPLE D E L I S T E D E DATE D'OBSERVATION (ORDRE CHRONOLOGIQUE)

5 bis

JOUR ----

MOIS ----

EXTRAIT DE LA LISTE DE 220 OBSERVATIONS FAITES EN FRANCE ENTRE 1886 ET 1970

1) le rapport unique pour chaque observation est une carac-

tristique des rapports d'observation du phnomne OVNI

2) une telle caractristique n'est compatible avec l'observation d'objets rels que si ceux-ci ne sont visibles qu' partir de zones dont le diamtre ne dpasse gure la dizaine de kilomtres, ( cause des dures d'observations allgues par les observateurs et de l'application de la "loi sociale''

P x T
CONSEQUENCES

700 000, )

Supposons "le problme rsolu" et admettons que les OVNI sont des objets rels. Dans ces conditions, nous n'avons pas de raison de supposer que l'observateur qui nous adresse un rapport d'observation soit, dans tous les cas, situ la mme distance de l'OVNI. Il est plus vraisemblablement l'un des 580 11 700 habitants vivant dans la rgion survole, que le hasard fait observateur avec quelques autres, mais dont il est seul avoir le "caractre" conduisant nous faire connatre ce qu'il a vu. On peut donc raisonnablement supposer que la distance observateurOVNI est le fait du hasard. Or en appliquant la loi P x T = 700 000 au seul rapport reu l'occasion du survol de cet objet, nous avons conclu que, ncessairement, le fait de n'avoir reu qu'un seul et unique rapport d'observation tait li l'obligation,pourl'objet durant toute la partie (visible l'oeil nu) de sa trajectoire, de ne pas survoler plus de 580 11 700 personnes c'est--dire que la longueur de la trajectoire ne devrait pas dpasser quelques kilomtres.

Maintenant, essayons de comparer deux pays diffrents ayant exactement la mme superficie, exactement les mmes conditions mtorologiques idales de ciel parfaitement clair, mais par contre des densits de population trs diffrentes. Si des objets volants (OVNI) apparaissent de la mme faon et en mme quantit totale au-dessus de chacun des pays, combien de rapports recevra-t'on dans chaque pays ? (on suppose donc implicitement, dans ce modle que le nombre d'OVNI est indpendant de la densit de population). Il est possible que dans ce cas, le nombre total de rapports reus dans chacun des pays sera de :

avec n = nombre total d'OVNI survolant chaque pays pendant la dure de l'exprience de comparaison des deux pays.
A cause de nos hypothses prcdentes, n et

(a)

sont exacte-

ment identiques pour chacun des pays. Donc N (nombre total de rapports reus) varie seulement proT portionnellement c'est-a-dire au nombre de personnes (a) survoles. Donc NT varie proportionnellement 3 la densit de population puisque les zones o les observations sont possibles ont exactement la mme superficie dans chacun des pays et que P, () est justemezt le produit de cette superficie identique par la densit de population qui, elle, est diffrente.

Donc si l'on compare deux pays, toutes choses qales par ailleurs, le nombre de rapports d'observation d'OVNI doit varier proportionnellement la densit de population des pays s'il s'agit d'observations relles.

EFFET DES CONDITIONS METEOROLOGIQUES

En comparant les deux pays prcdents, nous nous sommes placs dans des conditions mtorologiques idales. Il n'est est pas ainsi dans la ralit. Que se passe-t'il si les conditions mtorologiques se dgradent ? Nous avions calcul, prcdemment que la rception d'un rapport unique impliquait le survol de 580 11 700 personnes, soit en FRANCE, une zone circulaire de diamtre 2,8 12,6 km d'ou l'objet pouvait tre observ. Si les conditions mtorologiques ne sont plus idales, ne peut plus tre observ sur toute la superficie de la le nombre d'habitants survols dcrot, le nombre total ports d'observation reus dcroit donc (statistiquement proportionnnellement. l'objet zone et de rapparlant)

Les conditions mtorologiques interviennent donc par le fait qu'elles limitent la visibilit. Or les services Mto des Aroports mesurent chaque jour la "distance de visibilit" c'est--dire la distance laquelle un observateur commence voir un avion qui s'approche. Aussi, la superficie de la zone o un objet est visible par conditions mtorologiques quelconques est prcisment un cercle de rayon gal la distance de visibilit mesure.

Donc connaissant la distance de visibilit mesure au lieu et au moment de l'observation allgue d'un OVNI, on peut calculer la superficie de la zone d o i l'engin sera observable, .donc con'i natre le nombre de personnes survoles. On obtiendrait en moyenne un nombre de personnes proportionnel la superficie de la zone de visibilit de l'engin, donc proportionnel au carr de la distance de visibilit mesure. Aussi, si l'on tudie les variations du nombre de rapports d'observation d'objets rels en fonction de la distance de visibilit mesure au moment et au lieu de chaque observation, on doit constater que le nombre de rapports d'observation varie, proportionnellement au carr de la distance de visibilit puisque le nombre de rapports est proportionnel au nombre de personnes survoles.

On peut faire cet exercice assez aisment partir des rapports d'observation du phnomne 0VNI:on cherche, dans les archives des Services Officiels de Mtorologie aronautique, quelle tait exactement la distance de visibilit au lieu et l'instant de chaque observation allgue d'OVNI. On trace ensuite le graphique du nombre de rapports obtenus dans chaque classe de distances voici ce que l'on obtient.
l

JO

nombu d. a rapport's

d'alPHrwh9r

On constate que le rsultat n'est pas loin de vrifier notre thorie : les points sont assez proches de la droite qui exprime que le nombre de rapports est proportionnel au carr de la distance de visibilit. Nanmoins, le rsultat est insuffisamment probant.

/ REMARQUE / : Pour tre plus prcis, il aurait fallu en effet tenir compte non seulement de la distance de visibilit horizontale -comme c'est le cas dans la vrification prcdente, mais aussi de la visibilit verticale, en effet, celle-ci n'est pas sans influence : si l'objet est au-dessus des nuages, il n'est pas visible et aucun rapport d'observation ne peut tre comrnuniqu. Cependant, la prise en compte de ce paramtre supplmentaire ncessite la connaissance de l'altitude de l'OVNI, qui n'est prcisment pas connue.
Nous chercherons donc, grce une autre mthode, tourner cette difficult.

JOURS E N S O L E I L L E S E T JOURS SOMBRES

Un jour ensoleill est un jour o la distance de visibilit est gnralement maximum,au contraire, un jour non ensoleill correspond gnralement une distance de visibilit faible. On constate, en comparant les valeurs des distances de visibilit des deux types de conditions d'ensoleillement qu'il n'est pas rare de trouver un facteur 3 10 entre les distances de visibilit correspondantes. Ceci conduit penser que les superficies des zones de visibilit d'un objet volant varient jusque dans un rapport 1 0 100 entre les Jours ciel clair et les jours ciel couvert.

Le nombre de personnes survoles varie donc dans le mme rapport et le nombre de rapports d'observation reus doit varier considrablement avec les conditions mtorologiques si les observations sont relles. L'tude statistique des rapports d'observation du phnomne OVNI rvle sans ambigut cette caractristique comme le montre le rsultat suivant :

Nanmoins, nous pouvons aller encore plus loin : en effet, il apparat ici que le nombre de rapports reus quand le ciel est trs couvert (jour sans soleil) est peu prs ngligeable quand il est compar au nombre de rapports reus quand le soleil brille (ciel clair). Donc, quand on possde un grand nombre de -rapports d'observation, la plupart d'entre-eux correspondent des conditions mtorologiques favorables, des journes ensoleilles par consquent. Alors, si l'on considre une trs longue priode de temps, le nombre de rapports d'observation d'objets rels reus sera proportionnel au nombre de jours o les conditions mtorologiques taient favorables l'observation, donc presque proportionnel au nombre moyen d'heures d'ensoleillement annuel.

Une autre faon d'expliquer ceci sur un.exemple concret est la suivante : Pendant 3 0 ans, si 100 objets sont venus survoler le territoire d'une manire alatoire dans le temps, on aura peut tre 100 rapports d'observation si tous les jours sont favorables a l'observation mais certainement seulement la moiti (50) si 1 jour sur deux est dfavorable 2 l'observation. i Les observatoires et beaucoup de stations mto possdent des photomtres enregistreurs pour mesurer le nombre moyen d'heures d'ensoleillement. Ainsi, les organismes spcialiss dans les statistiques mtorologiques publient les rsultats moyens pour chacun des dpartements franais (statistiques sur 15 ans en aP gnral). Ces donnes peuvent servir vrifier avec prcision notre modle en comparant le nombre de rapports d'observation d'OVNI manant de chaque dpartement franais pendant une trs longue priode (30 ans par exemple)

VERIFICATION DE LA REALITE DES OBSERVATIONS

Si les rapports d'observation du phnomne OVNI correspondent des observations relles, nous devons, si nous nous souvenons des rsultats prcdents, trouver deux proprites simultanes en comparant les dpartements entre eux :
1) le nombre de rapports doit tre proportionnel la densit

de population pour des conditions mtorologiques moyennes identiques (mme nombre annuel moyen d'heures d'ensoleillement par exemple) ;
2) le nombre de rapports doit tre proportionnel au nombre

annuel moyen d'heures d'ensoleillement pour la mme densit de population.

Pour voir si ceci est exact, il suffit de choisir un nombre suffisant de rapports d'observation (j'en ai utilis environ 2 0 0 ici) soigneusement filtrs afin de ne pas laisser subsis0 ter de rapports d'objets connus identifiables la lecture des rapports par des spcialistes. Puis on classe ces rapports par dpartements pendant la mme priode de temps (1947/1975 ici)

On choisit ensuite deux groupes de dpartemenegrce aux statistiques de la Mtorologie Nationale et aux rsultats du recensement de 1968 :

le premier Groupe est constitu de dpartements du Nord de la FRANCE qui ont tous une moyenne de 1250 heures de soleil par an ce sont : la Meuse, le Finistre, le Nord, le Pas de Calais. Leurs densits moyennes de population vont de 36 350 habitants par kilomtre carr ; le second Groupe est constitu de dpartements du Sud de la FRANCE qui ont le double du nombre moyen d'heures d'ensoleillement (soit 2500 heures par an) ce sont : le Lot, l'Aude, les Pyrnes Orientales, l'Hrault et les Alpes Maritimes. Leurs densits de population moyenne va de 30 130 habitants par kilomtre carr.

Traons maintenant sur un graphique (en doubles chelles logarithmiques pour plus de commodit) le nombre de rapports d'observation d'OVNI que j'ai personnellement reus de chaque Dpartement en fonction de la densit moyenne de population de ce Dpartement. On obtient la figure de la page suivante.

On constate que
(1)

les points figurant les Dpartements d'un mme groupe sont aligns sur une droite de pente 1. Ceci veut dire que le nombre de rapports est proportionnel la densit de population pour un mme ensoleillement moyen ; les droites des 2 groupes de Dpartements sont parallles et cartes d'un facteur 2 exactement ce qui signifie (attention l'interprtation htive avec les chelles log-log ! ) que le nombre de rapports varie proportionnellement au nombre moyen d'heures d'ensoleillement pour une mme densit de population.

(2)

C'est prcisment ce qui devait tre vrifi.

CONSEQUENCES

L'excellente conformit du modle thorique et des rsultats statistiques obtenus partir des rapports d'observation du phnomne OVNI signifie que nos hypothses sont valables. Ces hypothses sont rappeles ci-dessous :
1) la Loi

N~ -

700 O00

valable pour les rapports

d'observation de rentres de satellites, est galement valable dans le cas des rapports d'observation du phnomne OVNI ;
2O) les rapports d'observation du phnomne OVNI correspondent
des observations d'objets rels

et non des histoires ima-

ginaires

Les "OVNI" ne sont observables que dans des zones gographiques relativement restreintes, de l'ordre de quelques kilomtres de diamtre et on ne peut pas invoquer des trajectoires longues pour ces objets rels (pas suprieures une vingtaine de kilomtres selon nos calculs) ;
3')

la densit d'objets rels appels OVNI qui traversent l'espace arien d'un pays apparat indpendante de la densit de population de ce pays et indpendante des conditions mtorologiques rgnant au-dessus du territoire ;
4')

l'observation d'un OVNI semble n'tre lie qu'a la prsence de l'objet dans le ciel, la densit locale de population et l'existence de conditions atmosphriques permettant l'observation.
5 ' )