LES TROUS NOIRS DE LA SCIENCE CONOMIQUE

Bibliothque Albin Michel conomie

Jacques Sapir

LES TROUS NOIRS DE LA SCIENCE CONOMIQUE

Essai sur 2 'impossibilit de penser le temps et l'argent

Albin Michel

O ditions Albin Michel S.A., 2000 22, rue Huyghens, 75014 Paris
www.albin-miche1.fr
ISBN 2-226-11577-3

 Batrice

AVANT-PROPOS

Ce livre est le produit dune double exprience, denseignant et de chercheur. Travaillant depuis des annes sur ce qui fut lconomie sovitique, et qui est maintenant lconomie russe, lauteur a t confront lchec rpt des politiques inspires, ou suggres, par les organisations internationales et ceux de ses collgues qui jouissent de la plus flatteuse des rputations dans la profession. A voir le tableau rtrospectif des actions des uns et des autres, il est possible que lon puisse faire pire, mais il y faudra beaucoup dacharnement. Et pourtant, ces checs taient toujours justifis par des rfrences impeccables la thorie conomique. Au-del derreurs ponctuelles, daveuglements individuels, cest bien cette thorie qui tait en cause. Non pas sous la forme dune illusion simpliste qui consisterait dire, et penser, que les politiques relles sont lapplication dans les faits des thories. Cette analyse est fausse lvidence. Mais parce quil faut prendre au srieux les cadres thoriques en tant que reprsentations du monde, qui dterminent la perception que les acteurs ont de la ralit, et par voie de consquence leurs ractions. En ce sens, les experts libraux, russes et occidentaux, peuvent toujours dire que ce qui fut appliqu ne correspondait pas la thorie. Cette affirmation est fausse sur le fond. Lordre de priorit dans lequel les problmes de la transition ont t abords a t dict par des conceptions thoriques bien identifiables. Personne ne peut reprocher un acteur davoir commis une erreur ; mais il est plus que dplaisant de voir des acteurs tenter de rcuser leurs responsabilits. Les errements lis la thorie conomique dominante se sont reproduits hors de Russie, en Asie du Sud-Est lors de la crise financire de 1997. I1 est clair aujourdhui que le mode

10

AVANT-PROPOS

de comprhension que les conomistes ont du monde rel pose problme. Enseignant depuis 1993 en Russie, il a fallu lauteur trouver les arguments les plus logiques, mais aussi les plus cohrents, pour tenter de faire passer ses tudiants lhritage de dizaines dannes de dbat en Occident, dont ils avaient t privs et sevrs par le rgime sovitique. Ces deux expriences font aussi toucher du doigt les limites de la pense conomique dominante ; elles imposent qui rcuse cette pense de faire retour sur ses propres bases thoriques, sur sa pratique comme sur sa mthodologie. Pourquoi donc certains conomistes libraux russes dont lhonntet ntait pas en doute (ce qui est hlas rare) ont-ils prtendu de 1994 1998 que la baisse de linflation tait le pralable de la reprise de la croissance et de linvestissement dans leur pays ? Mois aprs mois, les faits venaient dmentir cette attente. La combinaison dune politique montaire et dune politique budgtaire, lune et lautre excessivement restrictives, accentuait la dpression, contribuait dmontariser lconomie, fragilisait les institutions financires, corrodait ltat et engendrait une crise fiscale sans prcdent. On sait dailleurs ce quil en advint en aot 1998. Et pourtant, le discours ne changeait pas ; il tait mme relay par les reprsentants locaux des organisations internationales, et par des collgues invits grands frais comme consultants. Do venait donc cet aveuglement, cet enttement dans lerreur, cette crispation sectaire qui faisait refuser le dbat avec le contradicteur, quitte lui prter on ne sait quelles penses politiques ? Autre contexte et autre exprience, que rpondre des tudiants de trs bon niveau, souvent suprieur celui dtudiants franais ou amricains du mme ge, qui sont persuads que lconomie de march est un mcanisme abstrait et gnral directement transposable dans le monde rel et capable de rpondre toutes les questions de lorganisation de la socit ? Le mythe intellectuel dune science des sciences continue de hanter la Russie, mais ses thurifraires ne sont pas ceux que lon croit. Dans sa forme actuelle, ce mythe se propage depuis les grandes universits amricaines, celles qui sont rputes vous donner cette crdibilit sans laquelle vous nexistez plus dans le monde universitaire. Comment donc, chez les dcideurs comme chez les tudiants, lconomie sest-elle transforme en une forme de lobotomie ? Et pourquoi ? Telles sont les questions auxquelles ce livre va tenter de rpon-

AVANT-PROPOS

11

dre. I1 sappuie sur la double exprience de son auteur, mais aussi sur les discussions et dbats quil na cess davoir ces dix dernires annes avec ses collgues comme avec de trs nombreuses autres personnes. Sans pouvoir tous les nommer, ce sont mes diffrents interlocuteurs que vont mes remerciements. mes tudiants tout dabord, qui ont survcu des moutures diverses du prsent expos, dmontrant ainsi, suivant le point de vue que lon adoptera, quils taient plus rsistants quon ne le croit, ou que cet expos tait moins corrosif quon ne le dit. mes diffrents collgues donc, quils aient partag avec moi mes proccupations ou quils aient t mes contradicteurs. A Bernard Maris, responsable de cette collection, qui a tant uvr pour que le manuscrit originel devienne lisible, ce qui ntait pas une mince affaire. Enfin, au dernier des libraux, au plus sectaire et obtus des conomistes orthodoxes, au plus plat et ennuyeux des apologistes de lconomie dominante, car il est lindispensable miroir dans lequel tout conomiste doit se regarder pour savoir ce qui lattend sil relche, ne serait-ce quun instant, sa rigueur critique.

INTRODUCTION

La science conomique peut-elle encore penser lconomie ?

- Pourquoi les requins nattaquent-ils pas les conomistes ? - Courtoisie professionnelle.

Les conomistes nont,pas bonne presse, et en mme temps ils semblent omniprsents. A chaque nouvelle crise qui survient on constate leur inaptitude prvoir, voire simplement comprendre, le pourquoi et le comment de cette crise. Jcris comprendre dessein et non expliquer, car les conomistes, en gnral, trouvent toujours une explication. Quelle soit convaincante est loin dtre avr. Comment stonner, ds lors, que de plus en plus, leur discours soit contest et leur profession dcrie. Et pourtant ces mmes conomistes sont en apparence indispensables. Pas de journaux ou de chanes radio et tlvision qui nait (( son )) conomiste aux indiscutables rfrences universitaires, voire mme son mission spcialise. Peu de gouvernements qui ne senorgueillissent den compter en leur sein. Allons plus loin, peu de dmocraties qui, progressivement, ne remettent leur destin entre les mains de collges dexperts conomiques, que ce soit sous la forme de banques centrales indpendantes ou de comits chargs de rguler les marchs. Lexpertise conomique semble devoir inluctablement borner la dmocratie. On peut sen offusquer comme on peut sen rjouir. On peut y voir une abdication de la souverainet populaire comme on peut estimer que ce mouvement constitue une monte du principe de comptence. Le fait est l. Avant-hier les rois demandaient aux sorciers et autres prtres lonction qui les lgitimerait. Hier ce fut le gnral victorieux ; aujourd hui 1conomiste ?

14

INTRODUCTION

trange paradoxe donc que ce mouvement qui voit ceux-l mmes qui sont tant contests, tourns en ridicule dans des plaisanteries parfois cruelles et souvent vraies, devenir les diseurs de laventure, bonne ou mauvaise, de nos socits. Et peut-tre ce paradoxe trouve-t-il sa comprhension dans son nonc. Les conomistes sont aujourdhui des producteurs de discours, des fournisseurs dargumentaires, des justificateurs. I1 fut un temps o lon croyait quils taient simplement des scientifiques tentant de comprendre un aspect important de nos socits : comment nous produisons, changeons et consommons. Mais qui dit comprendre dit savoir poser des questions. Or les conomistes sont aujourdhui, avant tout, des gens qui ont des rponses, ou qui font semblant den avoir. I1 en rsulte la fois leurs succs, tout le monde aime avoir des rponses, et la crise de leur lgitimit.

1. COMME LES ANIMAUX MALADES DE LA PESTE...

En un sens, nous sommes aujourdhui malades de lconomie, de son fonctionnement comme de la place quelle prend dans nos reprsentations. I1 en est ainsi car lconomie, et la science conomique sont aussi malades. Les erreurs rptes des prvisions et prvisionnistes au moment mme o les conomistes se prtendent en mesure driger des normes sociales et politiques intangibles - sur la flexibilit, la privatisation - voire de supplanter la dmocratie par une expertise prtendument scientifique, tmoignent de la gravit du problme. Laveuglement devant les crises fmancires, conomiques et sociales actuelles renvoie cette incapacit de la pense conomique, dans sa forme dominante que lon appellera ici lconomie standard ou orthodoxe, (( penser )) le march et lconomie de march. Car pour pouvoir donner des rponses, pour se promouvoir comme conseillers, puis comme garants des princes, les conomistes ont cd la tentation de constituer une orthodoxie, quils prsentent de la manire la plus unanimiste possible. En dcoulent ces expressions qui ont fait fortune, (( pense unique , (( dbat interdit )) ou encore (( consensus de Washington . Ces formules peuvent irriter. On peut y voir des facilits de plume quand ce nest de pense. Elles refltent cependant une ralit.

INTRODUCTION

15

Non quil ny ait dbats chez les conomistes, au sein comme autour de cette tradition orthodoxe, hritage de la calamiteuse union entre la pense noclassique et la Vulgate keynsienne. Jamais, depuis vingt ans, les interrogations sur le bien-fond des hypothses les plus centrales de lconomie dominante, ce que lon appelle lconomie standard, ainsi que sur sa mthodologie, nont t aussi importantes et rigoureusement articules des alternatives thoriques. Pourtant, alors mme que ses paradigmes sont contests et parfois ouvertement et explicitement en faillite, cette pense prtend devenir laune unique des rflexions tant individuelles que collectives. Ce dcalage entre le discours apparent et les dbats internes la discipline traduit une dangereuse volution. Incapable de se confronter ses propres dbats, dentendre les objections en provenance dautres disciplines, lconomie standard semble hsiter entre le repli autiste ou la transformation en un simple discours de lgitimation I. cette volution correspond symtriquement un imprialisme de lconomique, au dtriment essentiellement du politique2. I1 ny a nul hasard ici. Les notions qui sont prcisment lorigine de cette dcadence, celles qui prtendent aboutir une naturalisation de lconomie, sont celles-l mmes qui justifient cet imprialisme. Car cette orthodoxie repose bien entendu sur un article de foi, lexistence de a lois )) conomiques dont le statut serait le mme que celui des lois de la nature. Nous serions donc soumis, quand nous produisons, changeons et consommons, un dterminisme identique, que lon vive Paris, Washington ou Pkin, quil sicle ou de celle de laube sagisse de lconomie du dbut du X I X ~ du XXI~. Si de telles lois existent, il est alors lgitime que lorganisation de la socit sy plie. Arrire donc la politique et le dbat dmocratique et place la (( science . Laction humaine na plus dautre espace que celui de lobissance ces lois ou le tmoignage thique.

1. Voir la dmonstration qui en est faite dans F. Lordon, Les Quadratures de la politique conomique, Paris, Albin Michel, 1997. 2. A.O. Hirschman, Essays in Trespassing. From Economics to Politics and Beyond, Cambridge, Cambridge University Press, 1981.

16

INTRODUCTION

1.1. L inaccessibleprtention tablir des lois

Lconomie na cependant jamais pu dmontrer lexistence de ces lois D naturelles, et ce en dpit defforts multiples et varis. Du dbat sur la mthode qui opposa, la fin du xrxe sicle, Karl Menger lcole historique allemande, aux discussions actuelles, toutes les tentatives de (( prouver )) de telles lois ont t un chec I. En dpit de cette faillite thorique, lconomie standard dominante na pourtant nullement remis en cause ce postulat, ce dogme. Une telle incapacit tirer les leons de prs dun sicle de dbat est inquitante ; elle rvle une fermeture la ralit. Cest lune des raisons de la transformation du discours conomique standard en systme de justifications de certains acteurs, en apologtique, et non plus en instrument dinterrogation de la ralit et des pratiques. Cette dcadence nest pas inhrente la discipline ; elle nest pas la faute de lconomie mais des conomistes, du moins de certains dentre eux. Elle rsulte de la conjonction de la faillite dun programme de recherches particulier, la rcupration librale de Zhrituge keynsien, et dun refus dune partie, hlas majoritaire, des conomistes de se doter dune mthodologie robuste. Construisant sur du vent, ils ne nous promettent que des rcoltes de temptes. Voil ce quil faut critiquer, mais pas seulement pour dmasquer les imposteurs, et se faire plaisir en numrant les constats dchecs, les aveux dimpuissance et les apostasies de certains grands prtres. La critique de lconomie standard est un point de dpart oblig car elle permet de montrer que lon peut faire autrement, et, ce qui est encore plus important, on peut faire mieux, plus raliste et plus efficace pour comprendre les maux qui aujourdhui nous accablent avant de tenter demain dy porter remde. Cela implique de penser autrement lconomie et de prendre en compte une contradiction qui est partie intgrante du travail de lconomiste. Parce que son objet est un lieu de dcisions, prives et publiques, lconomiste est convoqu rgulirement par le Prince (guerrier, politique ou marchand), pour donner son avis, prodiguer ses conseils. Ce faisant, il accepte dinterfrer avec ce quil observe. En mme temps, il est convoqu au nom dune lgi1. Certains lont reconnu. En particulier, J. Hicks, Causalis, in Economics, New York, Basic Book, 1979.

INTRODUCTION

17

timit de type scientifique qui implique, au moins implicitement, une position dextriorit. Cette contradiction sexprime sous des formes diverses ; elle induit un dbat sur la nature de lconomie en tant que discipline scientifique, dbat qui ne fait que souligner le besoin de rfrences mthodologiques cohrentes.
1.2. Lincohrence rige en principe

La cohrence des argumentaires devrait aller de pair avec la rigueur formelle de certains noncs. On pourrait croire que lusage, souvent immodr, des mathmatiques a pour pendant la prcision des concepts et leur enracinement dans des champs thoriques bien identifis. Or, en ralit, le discours usuel en matire dconomie charrie, sans toujours en mesurer les consquences, des morceaux de champs thoriques trs divers. On mlange un peu de thorie noclassique - les marchs sont des mcanismes efjcients , un peu de thorie keynsienne soigneusement lime - la politique montaire est importante -, un peu dcole autrichienne (le rle de lentrepreneur pour ne pas oublier Schumpeter et quelques coups de chapeau un Hayek que lon cite dautant plus facilement quon ne le lit pas), enfin quelques rfrences, souvent vagues et imprcises, la notion dinstitution, la suite du Nobel, tardif mais justifi, de R. Coase. Du point de vue de la construction dun cadre analytique, ceci aboutit des incohrences graves qui se traduisent par des contradictions parfois flagrantes. On les repre dans des noncs contradictoires tenus par des acteurs identiques. Ainsi, dans le cas franais, a-t-on justifi le franc fort au dbut des annes 80 au nom de linefficacit des dvaluations comptitives, puis, au dbut des annes 90 au nom de la ralisation de lunion montaire, cense nous protger contre ces mmes dvaluations comptitives (qui avaient t des succs en Italie, en Espagne et en Grande-Bretagne...). On a de mme prn la drglementation des marchs financiers au nom de gains en efficacit entre 1983 et 1988, pour dcouvrir, depuis 1997, la ncessit de rintroduire une rglementation en la matire au nom de la mme efficacit. Quant lanalyse de la transition des conomies ex-sovitiques, les retournements de veste et de positions sy sont produits une cadence acclre. Quand on voit le rsultat final, on peut aussi penser que certains collgues sy sont dshono-

18

INTRODUCTION

rs I . Il serait nanmoins ici cruel de citer les noms des conomistes, dont certains furent ministres (et pourraient le redevenir), qui, dune priode lautre et dun sujet lautre, ont dit tout et son contraire. chaque fois, il faut le souligner, les affirmations taient assenes au nom dindiscutables rfrences thoriques. On sen doute bien, ce ntaient pas les mmes, mais jamais les auditeurs de ces grands matres nont eu connatre ce qui les avait enclins brler aujourdhui ce quils avaient hier ador (et rciproquement). Ce qui est grave en loccurrence nest pas quun certain nombre de personnes aient chang davis, voire aient pu un jour se tromper. Cest ce refus obstin de tirer les leons des erreurs passes, cest ce besoin irrpressible de prtendre une continuit du discours qui est des plus inquitants chez des personnes qui prtendent tirer leur lgitimit dune dmarche scientifique. I1 est encore plus inquitant quun nombre non ngligeable de ces conomistes ne se rende pas compte du problme que leur comportement soulve. Labandon de la rigueur sur le fond au profit dune prtendue rigueur de la forme (lusage des mathmatiques) semble devoir aller de soi. Pourtant, faute dtre rigoureux dans sa mthodologie, lconomiste se condamne tre un justificateur, et pourquoi pas un apologiste, et non un analyste ; et lconomie entre en dcadence. Une petite parenthse simpose ici. On pourrait croire ces lignes dictes par le ressentiment (on connat la rengaine des cnacles dits clairs c donnez-lui un prix, a le calmera ) ou par le manque dexprience. Pourtant, lauteur sest born nvoquer que ce quil connat et ne court pas aprs les distinctions. Dailleurs, Maurice Allais, combl autant quun conomiste peut ltre, et dont lexprience dpasse de loin celle de lauteur, a eu des mots plus terribles encore. Sous sa plume cest lhistoire de la seconde partie du xxe sicle qui naurait t que la succession de thories dogmatiques profres avec assurance par des conomistes appuyes sur de purs sophismes ou sur des modles mathmatiques irralistes *. Si lconomie peut tre sauve en tant que dmarche scientifi1. Voir J. Sapir, (( lpreuve des faits...Bilan des politiques macroconomiques mises en uvre en Russie , Revue dtudes comparatives est-ouest, vol. 30, no 2-3, 1999, pp. 153-213. 2. M. Allais, L e dsarroi de la pense conomique)), Le Monde, 29 juin1989.

INTRODUCTION

19

que permettant de mieux comprendre le monde o nous vivons, et peut-tre de lamliorer, un travail immense reste faire. I1 faut commencer par dblayer les ruines provoques par ceux pour qui lconomie ne fut quun faire-valoir, un prtexte ambitions plus ou moins avouables, ou pis encore, sincrement, une religion. Quon le pardonne lauteur, il tolre mieux les escrocs que les fanatiques. Les premiers sont parfois drles et souvent charmeurs. I1 y a un grand mnage faire dans la maison conomie. Mais il en vaut la peine. Pour mieux satteler une telle tche, un tat des lieux simpose.

2. DIVERSIT, AMBITIONS, CLATEMENT

La pense conomique est, il nen faut pas douter, diverse. Loin dtre un obstacle, cette diversit, si elle tait matrise et pense, pourrait porter en elle les germes dun renouveau. La pense conomique est aussi anime de grandes ambitions quil convient de surveiller de prs. Elle se veut, du moins sous la plume de certains conomistes, la science capable dembrasser dun seul mouvement la totalit du spectre des actions humaines, travers des concepts comme loptimisation ou lquilibre. La pense conomique est enfin clate. Cela nest pas seulement la ranon de sa diversit qui pourrait tre la source de dbats faisant avancer la connaissance de lensemble des participants. Lclatement traduit ici une incapacit confronter les hypothses entre diffrentes coles, incapacit qui, pour partie, est le rsultat dune stratgie mthodologique, et pour partie aussi le produit de jeux de pouvoir. Lconomiste en chef du FMI, Michel Mussa, en a donn un lumineux exemple lautomne 1998, alors que son organisation tait confronte au feu crois des critiques. Face aux objections de ses collgues de la Banque Mondiale, et en particulier de lconomiste en chef de cette organisation, Joseph Stiglitz, il a rpondu par linjure, les accusant de ((fumer des substances autres que lgales . Si un responsable dun tel niveau a perdu ses nerfs, cest aussi quil a perdu le nord. Cela traduit tout la fois la perte
1. Voir Le Monde, 9 octobre 1998.

20

INTRODUCTION

dun ancrage mthodologique solide et lhystrie dune pense qui nest plus quun simple prtexte des positions de pouvoir. Car cette hystrie est loin dtre impuissante. Joseph Stiglitz, un conomiste dcouvert par le grand public en raison de ses dclarations la Banque Mondiale, mais bien connu des spcialistes depuis la fin des annes 70, a annonc sa dmission en novembre 1999. On retrouvera son nom plusieurs reprises dans cet ouvrage, en raison de sa contribution scientifique fondamentale la thorie des marchs en information imparfaite. On peut ne pas adhrer certaines de ses hypothses, ou trouver, comme lauteur de ces lignes, quil na pas pouss la critique du modle noclassique ses conclusions logiques. Quimporte en ralit ; lessentiel nest pas l. Dans quinze ou vingt ans, les articles crits par Stiglitz depuis 1980 seront toujours lus avec profit par ceux qui tudieront lconomie alors que Mussa et ses acolytes auront disparu des mmoires. Lhystrie des tenants de la pense standard nest hlas pas impuissante, mais elle est coup sr strile. De ldifice quils ont cru construire il ne restera rien, pierres sur pierres ; car si leurs pratiques sectaires ont cherch btir une forteresse, il sagit, comme on le dit pour les autistes, dune forteresse vide.
2.1 March, conomie dcentralise, capitalisme

Lapproche de Michel Mussa que lon vient dvoquer est clairement inspire par la Thorie de lquilibre Gnral dveloppe la fin du X I X ~sicle par Lon Walras. Elle domine depuis prs dun demi-sicle la rflexion dune majorit dconomistes. Le march y est conu comme un mcanisme cens produire un quilibre partir dagents qui sont des automates dont la programmation (les prfrences) est exogne. La modernisation par Kenneth Arrow et George Debreu de cette thorie nen a pas chang les fondements qui supposent en particulier que dans le monde dcrit tout soit calculable et prvisible. Cest une hypothse peuttre satisfaisante pour le modlisateur mais videmment irraliste. Elle est aussi paradoxale. Dans un monde dont toutes les caractristiques seraient parfaitement connues, Oskar Lange, un cono-

1. K. Arrow, G Toward a Theory of Price Adjustment , in I.M. Abramowitz f Economic Resources, Stanford (Ca.), Stanford Univer(ed.), The Allocation o siy Press, 1959. G. Debreu, Theorie o f Value, New York, Wiley, 1959.

INTRODUCTION

21

miste polonais, a dmontr, la veille de la Seconde Guerre mondiale, que lallocation des ressources de manire autoritaire serait plus efficace que le jeu de loffre et de la demande. Walras lui-mme, il faut le signaler, a d supposer dans son modle lexistence dun agent centralisateur, le commissaire-priseur, pour que son march-mcanisme puisse produire un quilibre. Une agence centrale de planification serait une rponse plus raliste que ce personnage hrit dune assimilation du march au fonctionnement de la Bourse des valeurs. Nous voici confronts un premier problme majeur. Les discours qui font rfrence lconomie de march renvoient tous cette vision issue de Walras. Mais, si elle tait vrifie dans la vie relle, alors la planification centralise aurait d simposer contre le march. Le paradoxe est tellement norme quune majorit dconomistes a choisi de lignorer : le discours standard, et dominant, sur le march est incapable de penser le march. Par contre, il pourrait fort bien penser et justifier la planification. Le terme dconomie de march, dont nombre dconomistes se rincent la bouche, est de plus trompeur dun point de vue descriptif quand on lapplique aux conomies occidentales. Ces dernires ne sont rgies, ni principalement, ni de manire dominante, par une logique de march mais par des combinaisons, historiquement et gographiquement variables, de marchs et dorganisations, des rseaux et du commandement. On oublie trop souvent que, dans les conomies relles, les acteurs cls sont le plus souvent des entreprises, soit des organisations. Celles-ci constituent des espaces localiss o le march na pas droit de cit. La rpartition interne des tches, des comptences et des ressources sy droule non sous la forme dune confrontation de loffre et de la demande mais par le biais dun commandement et par lintermdiaire dune hirarchie. Ce nest pas pour rien si, la suite de Marx, les marxistes qui se rclament de la planification centralise raisonnent en tendant lensemble de lconomie les principes de fonctionnement des entreprises capitalistes. Mais la critique de la possibilit dune telle extension ne remet nullement en cause le fait que les entreprises sont toutes de petits (et parfois pas si petits que cela ...) espaces de planification centralise. On peut opposer cette approche la notion dconomie dcentralise. Elle est lie une autre tradition, celle de lcole autrichienne. On regroupe sous ce nom un ensemble dauteurs, de Hayek Schumpeter en passant par von Mises qui ont en commun

22

INTRODUCTION

de considrer le march comme un processus engendrant convergences et rgularits partir dune subjectivit des acteurs norme et encadre par des rgles. Cette tradition sest historiquement constitue comme une critique des thses socialistes et surtout de la planification sovitique. Mais elle na pas seulement critiqu le socialisme ; elle a aussi produit une critique radicale des thses noclassiques. La notion dconomie dcentralise est prfrer celle, trop floue et mystificatrice, dconomie de march, dfinitivement marque par les apories de la thorie noclassique. En mettant en avant la dcentralisation, on ninsiste que sur un point, mais fondamental, cest labsence de solution ex ante au problme de la coordination. La question de la coordination des agents dcentraliss, et de la compatibilit de leurs actions, est un problme fondamental. Hayek, et lensemble de la tradition autrichienne, na pas lexclusivit de sa dcouverte. On trouve la question de la coordination tant chez Adam Smith que chez Marx. De Smith on ne garde souvent que lide de main invisible, lide que les actes issus de lgosme priv vont spontanment dans le march sagrger en une utilit sociale. En prsentant cela comme une dmonstration de Smith, car lide se trouve dj chez Mandeville, on en fait un prcurseur du libralisme moderne. I1 convient ici de rappeler que J.C. Perrot a clairement tabli que cette notion na jamais donn lieu dmonstration chez Smith. Dans son uvre, elle relve de la mtaphysique et non de lanalyse ou de la dcouverte scientifique 2. Marx, quant lui, dveloppe et transforme une autre ide de Smith : limportance de la division du travail. I1 le fait en montrant la distinction fondamentale entre division technique, ou manufacturire, et division sociale 3. On peut douter de la validit de la rponse de Marx au problme de la coordination, on ne saurait prtendre quil a ignor cette question. Soutenir que lconomie est dabord dcentralise rend ainsi possible de penser lincertitude, non comme une scorie induite par limperfection momentane des marchs, mais comme point central de lcono1. Voir sur ce point F.A. Hayek, (( Economics and Knowledge , Economica, vol. 4, no 1, 1937, pp. 33-54. 2. J.C. Perrot, ((La Main Invisible et le Dieu Cach , in J.C. Perrot, Une histoire intellectuelle de lconomie politique, Paris, Editions de IEHESS, 1992, pp. 333-354, p. 341. 3. K. Marx, Le Capital,Paris, PUF, coll. Quadrige, 1993, Livre I, pp. 398-400.

INTRODUCTION

23

mie, ce que refuse, logiquement, un conomiste qui reste fidle au cadre walrasien I . I1 y a l, et on lignore souvent, une convergence trs relle entre Hayek et Keynes qui, lun et lautre, ont t des penseurs de lincertitude. La notion dconomie capitaliste soulve, quant elle, un problme plus subtil. Si on ftichise certaines situations des conomies rputes capitalistes (un fort taux de chmage, des ajustements censs se produire uniquement par les prix, une finance libralise), au mieux on construit un modle dconomie capitaliste qui ne sapplique qu trs peu de pays, au pis on saveugle compltement sur les fonctionnements rels des conomies rellement existantes 2 . Charles Bettelheim axe la dfinition du capitalisme sur la double sparation entre les moyens de production et les travailleurs et entre les producteurs. La premire engendre le salariat, et partir de l des dynamiques de subordination, mais aussi des modes de rpartition de la richesse nationale. La seconde produit la dcentralisation radicale du systme. Le couple indpendance de la dcision des acteurshnterdpendance des effets de ces dcisions sur les situations et les conditions des dcisions suivantes a une importance mthodologique capitale. I1 met au premier plan la question de lincertitude radicale qui caractrise les dcisions dpendant de prvisions faites ex ante par des acteurs individuels et des effets expost des dcisions prises sur la base de ces prvisions. Prendre en compte cette notion dincertitude implique alors de rompre avec la vision de lagent conomique rduit un simple automate optimisateur. Le capitalisme, saisi par le biais de cette double sparation, apparat alors comme un cas particulier de lconomie dcentralise.

1. R. Lucas, Studies in Business Cycle Theory, Oxford, Basil Blackwell, 1981, p. 224. 2. Pour un dbat rcent sur ce point, voir R. Motamed-Nejad, (( Le capitalisme et le socialisme : similitudes et diffrences )> et J. Sapir, <( Le capitalisme au regard de lautre )), in B. Chavance, E. Magnin, R. Motamed-Nejad et J. Sapir (ed.), Capitalisme et socialisme en perspective, Paris, La Dcouverte, 1999, respectivement pp. 217-248 et 185-216. 3. Ch. Bettelheim, Calcul conomique et fovmes de proprit, Paris, Maspero, 1970.

24

INTRODUCTION

2.2. Description et analyse :I cueil des niveaux dabstraction

Qui trop embrasse mal treint. Ainsi pourrait snoncer et se rsumer le dilemme de lconomiste. Comment penser la fois un problme comme celui de la coordination dans sa globalit et dans la spcificit des rponses particulires fournies par les diffrents types dconomies dans le monde rel. Voil qui donne voir la fois lintrt et les limites de notions comme conomie de march, ou conomie dcentralise. Elles proposent, chacune, une vision gnrale et unifiante, dont lutilit est indiscutable. Dans le premier cas, le march, dans sa forme mcanique, devient la rfrence centrale, la norme laquelle se mesurent les formes relles de fonctionnement des conomies. Dans le second, cest la dcentralisation et sa consquence, le problme de la coordination, qui deviennent le principal point de repre. On ne peut pourtant passer directement de ce niveau danalyse aux conomies concrtes. Mais, la diffrence de la notion dconomie de march, celle dconomie dcentralise a limmense mrite didentifier les divers niveaux qui sparent labstrait du concret. Elle ouvre le champ de ltude des formes intermdiaires, lensemble des moyens qui permettent une coordination ex post dmerger partir des actions inities sparment, des institutions prises dans leur individualit comme des systmes hirarchiss dinstitutions qui dfinissent des trajectoires, soit systmiques soit nationales. On peut alors rejoindre un immense champ thorique occult par lconomie standard, celui de lanalyse institutionnaliste de lconomie. Ce champ devient dautant plus fcond quon le connecte avec la psychologie. On connat le remords in articulo mortis dAlfred Marshall, le matre de Keynes, et le crateur de quelques notions dune tonnante modernit comme celle de district industriel : c Et si ctait refaire, j e me ferais psychologue... )) Eh oui, si les agents ne sont pas des automates programmables, sils pensent, rvent et imaginent le futur quils veulent crer pour eux et leurs proches, il nous faut tenter de comprendre travers quelles procdures. Cette place centrale de la subjectivit des acteurs dans la formation de leurs anticipations, quelques conomistes ont su la voir. On pense au mconnu et sous-estim George Shackle, llve tout la fois de Keynes et de Hayek, ses deux matres bien sr, mais aussi Marx avec sa phrase magnifique :

INTRODUCTION

25

(( Quand une ide sempare des masses elle devient une force matrielle. )) I1 pensait aux grands mouvements sociaux quil avait connus et ceux quil esprait. Mais cette phrase dcrit merveille les mcanismes des bulles spculatives. Ajoutons, parmi les contemporains, Albert Hirschman et Herbert Simon. Nous sommes loin des risibles simplifications de la thorie noclassique, de ses automates optimisateurs programms par des prfrences exognes. Dailleurs dautres chercheurs, plus spcialiss, ont bien montr que les prfrences taient dpendantes du contexte dans lequel lagent tait plong. Les travaux dAmos Tversky, de Kahneman, de Slovic et de Lichtenstein apportent des lments fondamentaux pour lconomiste. I1 est vrai quon les trouve plus souvent cits dans les revues de gestion que dans celles dconomie. Le concret gne le formaliste et fche le pdant. Mais dire que les prfrences sont endognes la dcision, dtermines pour partie par lenvironnement de cette dernire et linscription de lagent qui les porte dans un contexte collectif, cest nouveau mettre sur le devant de la scne les institutions ainsi que les organisations et gnralement lensemble des structures collectives. Le passage du niveau de lagent individuel, la microconomie, celui du fonctionnement densemble, la macroconomie, peut alors cesser de relever de lartifice ou de lincantation. Artifice quand on suppose une agrgation de lindividu lensemble par des voies nullement dfinies ou prcises. Incantation quand on affirme haut et fort que la macroconomie doit tre fonde sur la microconomie, sans jamais montrer en quoi la macroconomie est rellement dpendante des conditions microconomiques. Au contraire, en mettant laccent sur les formes intermdiaires, les institutions et les organisations, les coutumes et les rgles, on peut dfinir et tudier les voies par lesquelles les individus et le corps social entrent en interaction. Le niveau des formes intermdiajres cesse alors de prendre laspect dune introduction ad hoc ou dun repentir, comme cest le cas chez certains conomistes standards qui, au dtour dune dmonstration, dcouvrent limportance des cots de transaction ou des institutions de march. Lanalyse des formes intermdiaires, du processus de leur naissance, de leur dveloppement et de leur mort, est essentielle dans une dmarche conomique qui se veut tout la fois raliste et thoriquement rigoureuse. Penser les institutions implique den saisir la dynamique, soit le processus dinstitutionnalisation. On peut, de l, jeter des ponts vers les his-

26

INTRODUCTION

toriens comme vers les spcialistes des sciences politiques, et lconomiste redcouvre le problme de ltat et du politique.
2.3. Ambitions et clatement de lconomie

La pense conomique est diverse ; elle est aussi clate. Cela se vrifie de deux manires. Dune part, on pourrait dresser un florilge des affirmations, tenues pour scientifiques, qui tlescopent allgrement des champs parfaitement contradictoires. Lauteur de ces lignes se souvient davoir entendu au FMI, il y a quelques annes, une autorit de cette organisation profrer que (( linflation est partout et toujours un phnomne macroconomique, comme la montr Hayek D. I1 se trouve que Hayek a expliqu en fait le contraire ; linflation traduit les frictions au niveau des ajustements microconomiques des prix relatifs. On peut tre en accord avec Hayek ou le contester ; on peut considrer linflation comme un phnomne purement macroconomique ou non. On ne peut mlanger les deux registres sous peine dincohrence. Tel est le danger de lclectisme. De tels noncs contradictoires tmoignent de ce que les conomistes ont perdu la matrise, du moins pour certains dentre eux, de leur propre discours, car, dans une large mesure, la profession est amnsique. Ayant perdu la mmoire de ses propres dbats et controverses, elle perd le fil de la logique des diffrents champs rfrentiels qui la traversent depuis lorigine. Cette perte de mmoire affecte des vnements importants de la discipline, par exemple les grands dbats des annes 30 sur lesquels on reviendra dans cet ouvrage. Elle nest nullement innocente. Plus que dune perte de mmoire, on peut parler dune ngation de cette dernire. Lenjeu en est simple : permettre un usage instrumental des concepts cls du discours conomique comme march, demande, offre, concurrence ou quilibre. Cest le passage de la rflexion thorique au jeu de mcano ; on puise dans diverses botes sans tenir compte des possibles incompatibilits pour tenter de bricoler un argumentaire qui ait lapparence de la logique. Ce faisant, on oublie que la concurrence na pas le mme sens pour Walras, Hayek ou Schumpeter, que le march de Keynes nest pas celui de Walras, et celui de Walras et Debreu certainement pas celui de Hayek. On se contente dadditionner pour impressionner. Bien sr, pour qui na pas tudi lconomie, lempilement de noms connus peut

INTRODUCTION

27

avoir un effet de lgitimation. Mais la ficelle est bien grosse. Cest mme une corde, et elle pourrait un jour servir pendre lconomie avec les conomistes. Dautre part, la diversit actuelle saccompagne de la multiplication de revues et de priodiques scientifiques appartenant des courants distincts. Ceci nest pas, a priori, une mauvaise chose. I1 nen reste pas moins que cette floraison ditoriale cache une ralit plus sombre : le sectarisme grandissant desdits courants. Captures par des branches du courant dominant, les grandes revues de rfrence, celles qui servent dans le cadre du CNRS une notation prtendument objective des chercheurs, ne laissent quune part toujours plus mince dans leurs colonnes aux opinions divergentes. Ajoutons que lostracisme peut mme frapper des auteurs du courant dominant si ces derniers ont eu le malheur de dplaire ou de critiquer certaines des positions du comit ditorial. Ajoutons encore hlas que de telles pratiques ne sont nullement lapanage des dfenseurs de lconomie standard ou (( orthodoxe D. Les courants de pense htrodoxes connaissent aussi leurs petits chefs, gourous autoproclams, les pratiques de censure ouvertes ou insidieuses. Mais ces pathologies sont plutt exceptionnelles et souvent le fait des caractristiques personnelles dun individu, alors quelles relvent dun systme chez les conomistes standards. Ce qui a permis aux courants en rupture avec lconomie standard de survivre face au tir de barrage des tenants de lordre dominant, ce fut justement la libert de recherche, les espaces de dbats et de controverses, la richesse des polmiques que lon trouve ds que lon sloigne des sentiers trop baliss de lconomie standard. La diversit nest donc pas le dbat, du moins pour ceux persuads de dtenir lu Vrit et bien dcids extirper lerreur chez tous ceux qui ne pensent pas comme eux. La diversit ne peut pas tre le terreau du dbat, au-del des comportements sectaires et des pratiques de pouvoir, pour une raison plus fondamentale. Lconomie dominante, celle qui est pratique par les tenants de lconomie standard, se caractrise par une absence de rflexion mthodologique. Elle se refuse toute introspection un peu srieuse sur ses mthodes et ses critres de vrification. I1 en dcoule que lon ne peut plus, si lon reste au sein de ce courant, juger dune controverse que sur des critres formels, c o m e par exemple le degr de modlisation. Or, une confrontation dopinions divergentes sans critres de vrification nest pas un dbat. Juxtaposition daffirmations et danalyses, refus, affich ou

28

INTRODUCTION

sournois, de se confronter aux critiques des adversaires, incomprhension du rle essentiel de lchange dobjections avec dautres courants, voire dautres disciplines, la vie intellectuelle de la profession stiole alors mme que son importance sociale saccrot. La diversit sest ainsi mue en clatement. Au-del des pratiques de pouvoir dans les institutions qui sont bien connues des initis et souvent scandaleuses, mais dont on aurait tort de croire quelles sont nouvelles ou mme spcifiques lconomie, cet clatement traduit avant tout une crise majeure de la mthodologie des conomistes. Faute dun accord sur les critres dune confrontation des divergences, on reste chez soi, quitte se barricader contre toute intrusion du voisin. Cette crise de la mthodologie est la fois un symptme et lun des lments de la dcadence actuelle de lconomie et de sa transformation en une apologtique l.

3. SCIENCE OU SCIENTISME : LIMPORTANCE DU DBAT MTHODOLOGIQUE

La question de la mthodologie est un sujet qui fche dans la profession. I1 y a quelques bonnes raisons cela. Plutt que davoir un dbat portant sur le plus ou moins grand pouvoir explicatif des conjectures mises par les divers courants de la profession, les conomistes du courant dominant prfrent poser aux scientifiques contre des non-scientifiques. Certains vont mme jusqu thoriser un refus de la mthodologie 2. Le refus dune discuss i m de fond sur les critres de vrification permet alors dimposer certains de ces critres, ceux justement qui peuvent devenir des instruments dans une stratgie dexclusion des courants sortant de lorthodoxie dominante. Un article qui scarte un tant soit peu des canons de lconomie
1. S.C. Dow, c Mainstream Economic Methodology D, Cambridge Journal of Economics, vol. 21, no 111997, pp. 73-93. 2. Voir ainsi E.R. Weintraub, (( Methodology doesnt Matter, but History of Thought Might , in S. Honkapohja (ed.), Wither Macroeconomics ?, Oxford, Basil Blackwell. 1989.

INTRODUCTION

29

standard se verra refus par les comits de rdaction des grandes revues au nom de deux types darguments. Soit il sera rput (< non scientifique )) cest--dire insuffisamment formalis et usant trop peu des mathmatiques, soit il sera rput non conomique. Quand certains confrres ne peuvent plus faire usage des mathmatiques de manire terroriste, ils renvoient la sociologie ou lhistoire, implicitement tenues pour disciplines mineures, ce qui ne rentre pas dans leurs critres. Or, quiconque a un peu tudi lhistoire des sciences sait que la fascination pour le formalisme, et les mathmatiques sont par nature un formalisme, est un signe indubitable de glissement de la science au scientisme. La fascination exerce par les mathmatiques est plus la preuve dune faiblesse que dune force mthodologique. La prsence de discours ferms sur eux-mmes, alors que la pratique scientifique est ouverte la controverse par dfinition, tmoigne du glissement vers le religieux avec ses tics et ses tares, chapelles, orthodoxie, fondamentalisme et excommunications.
3.1. Modles, conjectures complexes et testabilit

Soutenir que la mthodologie est importante nous entrane sur un autre terrain, celui de la vrification de conjectures et de leur testabilit. Le problme est ici particulirement dlicat en conomie, et lune des raisons en est la nature des conjectures utilises. Un nonc classique nous en donne un exemple. Pour un grand nombre de collgues, il est vident que (( linflation est partout et toujours un phnomne montaire B. Ce qui tait autrefois conjecture est devenu aujourdhui un dogme car, nous dit-on, largement prouv par maintes tudes conomtriques. Pourtant, les choses sont bien moins videntes quon ne laffirme. Outre quelques doutes que lon peut avoir sur les travaux conomtriques eux-mmes, le passage dune observation une affirmation devrait faire sourciller tout esprit un peu critique. Cet nonc vaut en effet mieux que sa mythification par les uns ou son rejet pur et simple par les autres ; il fonctionne comme les poupes russes embotes, et le processus de dmontage de lensemble est hautement instructif quant aux fondements de lconomie. Soutenir lexistence dun lien troit et mcanique entre les variations de la masse montaire et celles des prix revient affirmer deux choses diffrentes, car en vrit on se repose sur

30

INTRODUCTION

une autre conjecture qui peut ainsi snoncer : les agents ont des comportements, tels quils vont instantanment dpenser la totalit dun gain de revenu dont lorigine serait une pure cration de monnaie. Ceci entrane quun accroissement de moyens de paiement, toutes choses gales par ailleurs, nous conduit la dvalorisation de ces moyens en comparaison du stock de biens et de services disponibles. Ce quil faut alors lucider cest lorigine de ces comportements, ce qui fournit une illustration immdiate limportance des hypothses psychologiques et cognitives que lon trouve ncessairement dans tout argumentaire conomique. Ici deux hypothses mthodologiques sont possibles. Soit on affirme que les comportements dont il est question sont donns aux agents conomiques. Dans ce cas, lnonc initial nest rien dautre quune consquence dune hypothse sur des caractristiques immanentes la nature humaine. Les acteurs sont alors parfaitement prvisibles puisque leurs comportements ne sont nullement lis une rflexion de leur part mais quelque chose qui relve de linn. Dans le cas despce, ils dpensent instantanment et sous une forme identique leurs dpenses antrieures la totalit dun surplus de revenu. Lhomo economicus nest plus un acteur raisonnant, mais un automate programm de telle manire quun accroissement de loffre de moyens de paiement entranera une hausse des prix. Si tel est le cas, alors la relation cration de monnaie-inflation a bien les caractristiques dune loi naturelle. Soit on affirme que ces comportements sont dtermins par le cadre institutionnel et lensemble des formes intermdiaires dans lequel les agents se meuvent. Les agents, avant de prendre une dcision, construisent un raisonnement, influenc la fois par leur histoire propre et leur environnement ; ils cessent donc dtre parfaitement prvisibles et deviennent capables dinnovation. Alors, lnonc initial na de validit que dans le cas o ces institutions et formes intermdiaires engendrant le comportement dcrit sont rellement runies. Le lien cration de monnaie-inflation cesse dtre une loi pour devenir un cas de figure possible mais non exclusif dautres relations. Cette distinction entre les deux hypothses est extrmement importante pour linterprtation des rsultats des tests conomtriques. Dans le premier cas, ltablissement dune et une seule relation entre monnaie et inflation suffit pour valider lnonc initial. Dans le second au contraire, il faudrait tablir cette relation pour

INTRODUCTION

31

la totalit des configurations institutionnelles existantes, passes et venir, pour quil y ait validation. dfaut de tester chacune de ces deux hypothses sur les comportements, ltablissement dune relation entre monnaie et prix renvoie une indtermination thorique ; cette relation ne peut certainement pas permettre de trancher entre les hypothses de comportement. Cet exemple permet de montrer un point fondamental pour la comprhension du discours conomique. II repose presque toujours sur des conjectures complexes ou embotes qui ne sont donc jamais directement testables. Pour pouvoir avancer, il faut dsemboter les conjectures, les dconstruire, et donc avoir une activit thorique qui implique une mthodologie rigoureuse. Alors est-il possible den tester certaines, et on verra par la suite que cest le cas avec les hypothses de comportement des agents. Mais cette possibilit est elle-mme limite. La testabilit des conjectures, dans un domaine ayant trait aux activits humaines, est toujours mise en cause par la multiplicit des paramtres et la nature de ces derniers, ainsi que par les effets des interactions entre agents dont ces derniers ne sont dailleurs pas ncessairement conscients. Prtendre quen sciences sociales un test puisse toujours et partout tre parfaitement incontestable revient postuler que les agents ont une connaissance totale des effets des leurs actions sur leur environnement. Refuser une telle hypothse conduit reconnatre que la testabilit ne peut tre que limite et applique aux conjectures les plus simples, soit celles que lon obtient aprs dconstruction. Cela ne revient pas renoncer lide du test, dont on maintient quil peut tre, dans certaines conditions et sous lapplication dun protocole mthodologique rigoureux, un instrument utile lconomiste. Mais cela implique de toujours qualifier de manire prcise ce que lon entend par testabilit et surtout de ne pas se focaliser uniquement sur cette dmarche pour tenter de vrifier certaines conjectures. Quand un enseignant en conomie prononce devant ses lves ou tudiants lexpression consacre (( toutes choses tant gales par ailleurs , il ne fait que nier, des fins pdagogiques ou dmonstratives, cette multiplicit. I1 suppose en effet que lon peut, dans les activits humaines, modifier un paramtre sans que lensemble des relations en soit affect. On ne rcuse pas demble la modlisation, qui repose sur cette clause c toutes choses tant gales par ailleurs D. Comme outil pdagogique, elle a bien des attraits. Mais, sil faut utiliser une comparaison, un modle nest

32

INTRODUCTION

jamais quun simulateur et non la ralit. Ce qui est ici plus grave, c est le passage implicite de la pdagogie la dmonstration I1 nest pas innocent que lon puisse glisser aussi facilement du registre de lenseignement celui de la discussion et de la conviction. Cest un signe indubitable de lautoproclamation de lexpert conomique en savant. Dans une dmonstration, on prtend emporter ladhsion de ses gaux, alors que dans un enseignement on transmet dans un cadre hirarchique des propositions que lon est en droit de simplifier loisir. User des mthodes de la pdagogie l o il y a discussion, cest implicitement nier lgalit initiale des statuts et donc subvertir le principe mme de la discussion. I1 faut ensuite prendre en compte la nature des paramtres utiliss. Les statistiques conomiques sont parfois des animaux bien tranges et bien malicieux pour celui qui ny prend garde. Un simple exemple permettra de saisir lampleur du problme. Imaginons un pays dont les habitants, la priode initiale, produisent deux biens. Le premier sert leur consommation alimentaire, et il est produit dans le cadre dexploitations familiales et non commercialis. Le second est entirement vendu ltranger et sert payer les autres dpenses. Supposons que, dans une seconde priode, les habitants de ce pays, considrant les prix relatifs de ces deux biens sur le march mondial, dcident de ne plus produire que le second, et dacheter aussi ltranger leur consommation alimentaire. Si on calcule le PIB de ce pays, on mesurera une forte croissance de la premire la deuxime priode, sans que cela implique que la richesse relle du pays ait augment dans les faits. Le paradoxe vient de ce que le PIB (ou le PNB) ne mesure que la production commercialise. Imaginons maintenant que, au lieu de deux priodes, on ait deux pays diffrents. Le premier, celui o une large partie de la production est autoconsomme, apparatra dans les statistiques internationales comme bien plus pauvre que le second. Et lconomiste, qui voudrait mesurer ce que louverture sur le march mondial apporte en richesse aux conomies nationales pourra conclure, sil ny prend garde, que cet exemple prouve indiscutablement les bienfaits de louverture. Ne doutons pas dailleurs que si notre conomiste est un expert travaillant pour le FMI ou lOCDE, cest exactement ce quil fera. Dautres indicateurs auraient pu tre utiliss, comme lesprance de vie (sous rserve de structures dmographiques identiques), la structure des consommations des mnages, le taux de scolarisa-

INTRODUCTION

33

tion. Ils mesurent tout aussi bien, et souvent mieux, la richesse conomique dune nation. I1 faut donc se souvenir, quand on parle de tests et de preuves conomtriques, que les statistiques ne sont pas la ralit, mais une traduction normalise de lu ralit. Elles ne sont pas, non plus, une pure manifestation de limagination du statisticien, personnage en ralit plus honnte quon ne le croit. Souvent dailleurs, quand la ralit ne rpond pas aux prvisions de lconomiste ce dernier essaie de faire porter le chapeau au statisticien. Si les calculs ntaient pas bons cest que les donnes ont t mal collectes. Voire... Peut-tre est-ce simplement le fait que le calcul lui-mme navait pas de sens, que lon a voulu additionner des pommes et des oranges. La question quil faut toujours se poser est donc de savoir si la norme utilise a un sens compte tenu de la ralit que lon veut traduire. Pour des pays dont le niveau de commercialisation des activits productives est la fois lev et comparable, il ny a aucun danger majeur user du PIB. Mais, si les structures sociales et conomiques sont htrognes, alors la question de la norme de traduction devient essentielle. Or, lutilisation des statistiques conomiques comme (( preuves D, au sens o certains conomistes lentendent, implique quon se livre des comparaisons tendues pour que les rsultats soient gnralisables. On est donc oblig, demble, dinclure des situations fortement htrognes. Ce problme se pose avant tout parce que les conomistes, et en particulier ceux du courant dominant, restent persuads que le test, la vrification conomtrique, est la preuve ultime de scientificit de leur discours. Erreur funeste, qui rvle la faiblesse de leur mthodologie, et en particulier leur ralliement dnu de toute critique la dmarche propose par Karl Popper.
3.2. Les conomistes et lextinction du popprisme

La tradition mthodologique de lconomie standard ou dominante sest rallie explicitement, ds les annes 30, aux thses de Karl Popper, comme en tmoigne un ouvrage dont les ides ont t par la suite maintes fois reprises. Ce faisant, elle a eu tort.
1. Voir T.W. Hutchison, The Significance and Basic Postulates of Economic Theory, Macmillan, Londres, 1938.

34

INTRODUCTION

Outre que Popper lui-mme avait des doutes sur lapplication de sa mthode lconomie, sa dmarche prte le flanc des critiques tout aussi nombreuses quelles sont anciennes. Rappelons donc que, pour Popper, le critre de scientificit dune hypothse, dune conjecture, nest ni sa vracit ni son ralisme mais simplement le fait quelle soit testable et donc potentiellement rfutable. La Science procderait donc par mission dhypothses, application ces dernires de tests rigoureux aboutissant linvalidation de certaines dentre elles, puis mission de nouvelles hypothses, et ainsi de suite. On voit immdiatement ce que Popper pouvait apporter aux quelques conomistes standards dont lme tait trouble par le grand vide mthodologique du discours noclassique. tout prendre, mieux vaut lire un philosophe que sadonner au Prozac. Le problme cest que le choix du philosophe na certainement pas t le bon. Au contraire de la tradition issue de Karl Popper, il est en effet difficilement admissible de croire en une progression rgulire sur la base de linteraction entre des conjectures rfutables et des expriences pertinentes l. Or, le fait de pouvoir tester une conjecture thorique (ce que lon appelle le principe de rfutation ou de falsification) nest pas un critre de scientificit suffisant. Pour que la testabilit soit robuste au sens de Popper, il faudrait que lon puisse tester les conjectures seules, autrement dit que lon puisse parfaitement isoler les causes et les effets, et que les mthodes dvaluation des rsultats ne refltent pas dj le choix dune thorie. Cela renvoie ce que lon a voqu propos des sources de linflation et porte un nom en pistmologie, cest le problme de Duhem et Quine, du nom des deux logiciens qui lont formul2. Ce problme, dj srieux en physique, est parfaitement rdhibitoire en conomie o les agrgats utiliss pour quantifier, et donc pour construire les tests, ne font que normaliser une ralit partir de conjectures thoriques implicites. En effet les agrgats utiliss par les conomistes et les statisticiens, quil sagisse du PIB ou des diffrentes
1. T.S. Kuhn, La Structure des rvolutions scientifiques, Paris, Flammarion, COL (( Champs , 1983, 2e dition. 2. P. Duhem, The Aim and Structure of Ph.vsicaI Theory, Princeton (NJ), Princeton University Press, 1954. W. Quine, (( Two Dogmas of Empiricism , in W. Quine, From a Logical Point of View, Cambridge (Mass.), Harvard University Press, 1953, pp. 20-46.

INTRODUCTION

35

dfinitions de la masse montaire (MO, M1, M2 ou M3), ont tous un contenu thorique. Un second problme tient la nature des prvisions par rapport au mode de testabilit. Dans la grande majorit des cas les prvisions sont qualitatives (la cration montaire est source dinflation), alors que la vrification est quantitative. Plus gnralement, comme on la indiqu plus haut, les (( tests )> conomtriques portent en ralit sur des conjectures multiples et imbriques, ce qui rend leur rsultat illisible en termes de vrification (on ne sait plus ce qui est vrifi). Un troisime problme tient la manire mme dont Popper utilise la rfutation et la falsification. Pour lui, la falsification doit engendrer un rapprochement des thories avec la ralit, et le progrs thorique doit se mesurer la capacit expliquer des faits nouveaux. Or, Popper lui-mme admet que le rapprochement entre thorie et ralit, qui nest autre quune hypothse, ne saurait tre test I . Autrement dit, lhypothse centrale de sa thorie du progrs scientifique nest elle-mme pas testable. De plus, lconomie vrifie toujours ses conjectures sur des vnements passs. Dans ces conditions, on ne doit pas stonner dune trs large remise en cause de lapplicabilit de la mthodologie popprienne. Lintressant ici est que les conomistes du courant dominant ont t sourds aux critiques des philosophes et des pistmologues. Ils se sont cramponns Popper comme des naufrags une boue2, et pour des raisons videntes. La dmarche de Popper permettait desquiver le dbat sur le ralisme des hypothses initiales, dbat port par les courants contestataires quils soient institutionnalistes ou marxistes. Cette surdit ne pouvait que conduire lconomie dans une impasse mthodologique. Le refus de tout dbat sur le ralisme des hypothses est un autre des articles de foi de lconomie standard. I1 fonde linstrumentalisme dont Milton Friedman, le pre du montarisnie, sest certainement fait le hraut le plus zl. Linstrumentalisme se rsume en une proposition simple : quimporte la nature de mes hypothses, du moment quelles me permettent de faire des prdictions. Un empirisme logique succde alors au positivisme logique. On mesurera le poids des prju1. K. Popper, Realism and the Aim of Science, Totowa (NJ), Rowman & Littlefield, 1983, p. xxxv. 2. Par exemple M. Blaug, The Methodology of Economics, Cambridge, Cambridge University Press, 1980.

36

INTRODUCTION

gs hrits de Popper par un simple exemple : Oliver Williamson, lun des (( pres )) du no-institutionnalisme, va ainsi encore prtendre en 1985 que le caractre potentiellement falsifiable dune conjecture est plus important que son ralisme l. Le vrai problme est ici moins la question de savoir si lconomie est une science dite dure, au mme titre que les mathmatiques, question qui ne vaut certes pas que lon se rveille la nuit pour y rflchir *,que de savoir sil est possible davoir une dmarche scientifique en tant quconomiste. Cette question-l devrait causer des insomnies tout conomiste un peu honnte. Que lon ne sinquite pas. La majorit dentre eux dorment sur leurs deux oreilles.
3.3. De la vanit de la vrit la tyrannie du discours

Arriv en ce point, il serait facile den dduire que lconomie nest pas et ne peut tre scientifique. Mais une telle proposition repose en ralit sur une illusion : serait scientifique ce qui produirait de la Vrit. Telle est pourtant la consquence logique des errements positivistes du popprisme. En effet, les limites de la mthodologie de Popper ont entran un certain nombre dconomistes qui refusent dabandonner lempirisme logique rejeter lide mme quun dbat sur la mthode des conomistes soit ncessaire. Dans un tel contexte, on comprend alors lintrt que suscitent au sein de ce courant les thories dniant toute importance la mthodologie3, voire se rallier des positions que lon peut qualifier d hyper-critiques D qui refusent mme lide de vrification des arguments. Ne compterait dsormais plus que la capacit convaincre, la forme de lexpos et non plus son fond. On peut voir dans ce nouveau courant les traces de ce qui a t appel le linguistic turn dans les sciences sociales 4. 11 est incontes1. O.E. Williamson, The Economic Institutions o f Capitalism, Firms, Market, Relational Contracting, New York, Free Press, 1985, pp. 391-392. 2. Voir ainsi, J. Cartelier et A. DAutume (ed.), Lconomie est-elle une science dure ?, Paris, Economica, 1995. 3. E.R. Weintraub, (( Methodology doesnt Matter, But History of Thought Might , op. cit. 4. J. Doherty, E. Graham et M. Malek (ed.), Post-Modernism in Social Sciences, Londres, Macmillan, 1992.

INTRODUCTION

37

table que toute activit scientifique passe par de la production de discours. I1 est tout aussi incontestable que le discours a ses propres rgles et ses effets sur qui le lit, et ce indpendamment de son contenu. Lusage de mtaphores, de comparaisons, ou mme le statut donn aux rfrences et insertions induisent une dynamique que lauteur ne peut esprer compltement matriser. Cela dit, que ce soit sous la forme de traits savants ou sous celle plus aimable mais non moins prcise dun bon roman I , encore faudraitil ne pas confondre la roue et le moteur qui fait tourner la roue. Lassimilation du discours conomique une pure rhtorique est un jeu trs dangereux, dont on voit bien qui il profite2. En apparence, cette thse semble vouloir discrditer les prtentions scientistes de lconomie standard. En ralit, elle conforte la position de cette dernire. Si lconomie nest que rhtorique, alors seul compte le pouvoir de conviction. Ds lors, ceux qui, sont majoritaires dans une corporation ont raison, puisquils sont majoritaires ...Ah la belle trouvaille ! On comprend quelle aille droit au cur de certains de nos confrres. Ceci permet, entre autres, dvacuer le problme de la crise de la mthodologie de lconomie standard et fournit une autojustification aux pratiques de la majorit. Le discours (( hyper-critique )) ou (( dconstructeur )) a surtout pour effet de discrditer la pratique de la mthodologie, au moment mme o les conomistes en ont le plus besoin. On peut y voir le ple oppos du positivisme logique de Popper. la thse dun processus linaire conduisant la Vrit scientifique pure et dure rpond celle dune absence totale de cette dernire, dun espace purement domin par la tyrannie du discours. Mais la pratique scientifique nest ni purement dtermine par une logique internaliste (une vrit spcifique simposant de manire transparente aux acteurs), ni le produit dune seule logique externaliste (seuls comptent les rapports de pouvoir et les rapports sociaux de la communaut des chercheurs, qui constituent le contexte externe lexprimentation). Dire quil ny a pas ncessairement de vrit transcendante, que notre rapport au rel est complexe et mdi par des reprsenta1. Voir le remarquable Nice Work de David Lodge, traduit en franais sous le titre Jeu de socit, Paris, Rivages, 1990. 2. D. McCloskey, The Rhetoric of Economics, Madison (Wisc.), University of Wisconsin Press, 1985.

38

INTRODUCTION

tions, nimplique nullement quil faille abandonner le principe de procdures de vrification. Ici, le comportement des partisans des thses post-modernes et hyper-critiques nest pas sans rappeler celui de lenfant qui, parce que son jouet ne fonctionne pas comme il veut, prtend quil ne fonctionne pas du tout. Le constat dune crise mthodologique au sein du courant dominant simpose. Peut-tre est-il bon, alors, de rappeler cette citation de W. Jevons, que tout chercheur en sciences sociales se devrait de connatre par cur : (( Un calme despotique est le triomphe de lerreur; dans la Rpublique des Sciences, la sdition et mme lanarchie sont dans le long terme favorables au plus grand bonheur du plus grand nombre . )) I1 nen reste pas moins cependant que, si la constante remise en cause des ides dominantes est ncessaire, il doit y avoir dbat et non vacarme. Une situation o tout pourrait tre soutenu sans consquences, car sans procdures de vrification, ne serait pas moins despotique quun calme impos par une main de fer. Un dbat sans procdures est un dbat sans enjeu ; ce nest plus un dbat. Voici donc quel dsastre pourrait aboutir la diffusion des thses post-modemes, une dictature non moins dangereuse que celle du despote visible, au rgne duquel le tyrannicide peut au moins mettre fin. Refuser des procdures de vrification au prtexte quelles sont imparfaites est un comportement infantile. I1 faut se pencher sur les mthodes permettant de limiter les imperfections et damliorer les procdures, mme si lon sait que la perfection est un objectif hors datteinte. Depuis des millnaires, les mdecins finissent par perdre la bataille contre la maladie ; leurs malades, la fin des fins, meurent. Ils nen ont pas pour autant dcid que la mdecine tait une activit sans objet puisque son triomphe ultime, limmortalit, tait hors de porte. Cest le fond de la condition humaine que de mener des batailles qui sont le plus souvent perdues, ou qui au mieux nengendrent que des succs temporaires et limits. Ce nest pas pour autant quil faut cesser de se battre.

1. W. Jevons, The Theory of Political Economy, Londres, Macmillan, 1871, p. 266.

INTRODUCTION

39

4. POUR UNE NOUVELLE CONOMIE

La rupture avec les diffrentes impasses scientistes du positivisme est aujourdhui une tche prioritaire pour les conomistes. Mais, on ne peut sortir des impasses du positivisme, et en particulier de celles de laxiomatisme, cette maladie infantile de lconomie, que par ladoption dune dmarche affirmant la nature particulire du rapport au monde rel. En fait, tous les conomistes font de la mthodologie tout comme ils font de la psychologie. Ils ont une hypothse, implicite le plus souvent, sur le rapport au monde rel et le degr de lisibilit des causes travers la manifestation des effets. Le problme est que, comme Monsieur Jourdain, ils le font sans le savoir. Pis mme, ils refusent dadmettre ce quils font. Le cur du problme est sans doute l. Ce nest quen acceptant les diffrentes dimensions propres lconomie, et donc en sacceptant comme des chercheurs en sciences sociales, que les conomistes peuvent mettre fin la crise de leur discipline, et, plus important encore, tre enfin mme dtre un peu utiles au reste de la socit.
4.1. Le rel et labstrait

La liquidation du positivisme passe ncessairement par une formulation prcise du rapport entre rel et abstrait. Tony Lawson oppose ainsi la vision du rel et de sa connaissance, qui serait directe, immdiate et transparente, dveloppe par les approches positivistes, celle dun monde stratifi en trois niveaux. Tout dabord lempirique qui nous est accessible directement par lexprience, puis le factuel qui concerne les vnements rels et ltat des contextes au-del de nos perceptions immdiates, impliquant pour tre connaissable que nous reconstruisions les impressions issues de nos expriences immdiates sur la base dhypothses et de reprsentations, enfin le rel qui correspond aux tendances, mcanismes et structures rellement luvre, que nous percevons par leurs effets et rsultats, que nous ayons ou non conscience de leur existence I. Cette dmarche implique que
1. T. Lawson, Economics and Realis, Londres et New York, Routledge, 1997.

40

INTRODUCTION

linterrogation scientifique ne puisse sarrter la question du (<comment )) ; elle doit imprativement poser celle du (( pourquoi )), mme si rien ne prouve quune rponse puisse y tre fournie, pour pouvoir justement rsoudre linterrogation sur le (( comment . I1 faut alors opposer linstrumentalisme et laxiomatisme une approche qualifie de ralisme critique, pour reprendre lexpression de Collier *.Cette approche a deux consquences importantes. Elle implique tout dabord de bien distinguer et dexpliciter les niveaux dabstraction auxquels une enqute scientifique se droule. Elle implique ensuite de penser en termes de systmes interdpendants et connaissant des rtroactions multiples qui ne sauraient tre immdiatement et directement envisageables sur la base de lexprience et du vcu, autrement dit en termes de complexit. Le ralisme est ici dit critique car il reconnat que les structures et institutions des socits dpendent de laction humaine et sont ainsi ouvertes au changement en raison des reprsentations, plus ou moins mystifies, que les acteurs ont de leurs propres actions et des rsultats qui en dcoulent. On retrouve alors une des thses les plus puissantes de Marx, celle qui affirme que ce sont les hommes qui font lhistoire, mme sils ne font pas toujours celle quils veulent et encore moins celle quils croient faire. Ce ralisme critique et cette vision dun monde stratifi rendent alors possible la construction dchelles dabstraction. Elles permettent de prciser les niveaux de raisonnement et les programmes de recherches, de distinguer ce qui relve du cas despce et de la gnralisation 2.
4.2. Jalons pour une mthodologie

Cette rupture ncessaire avec le positivisme permet de dgager une mthodologie scientifique pour les conomistes qui reconnaissent et acceptent leur insertion dans les sciences sociales. Il faut tout dabord que les hypothses soient ralistes. Dire quune hypothse doit tre raliste nimplique pas quelle soit vraie mais quelle ne soit pas ouvertement contrafactuelle et
1. A. Collier, Critical Realism :An Introduction to R0.v Bhaskar s Philosophy, Londres, Verso, 1994. 2. J. Sapir, (( Le capitalisme au regard de lautre , op. cit.

INTRODUCTION

41

quelle respecte un certain nombre dacquis pralables. Ainsi, supposer que les agents sont, en tout lieu, toute heure, en mesure de calculer la totalit des consquences possibles de linteraction entre une dcision et lenvironnement, supposition qui est consubstantielle lhypothse de rationalit maximisatrice, nest pas raliste. Supposer que leurs comportements refltent des routines et des choix sous incertitude, parce que justement ils ne peuvent tout connatre ni tout calculer est un point de dpart raliste. Il faut eiisuite que le raisonnement soit cohrent. Un raisonnement cohrent est un discours construit dans lequel on ne fait pas entrer, sous prtexte dune explication conjoncturelle, un lment qui soit incompatible avec les prmisses. Cette cohrence nest pas suffisante pour garantir que le raisonnement soit juste, mais une incohrence interne signale toujours a contrario une faille majeure dans le raisonnement. Il faut euifin pratiquer une testabilit limite. Dire que lon ne peut pas tout tester, ou que les rsultats ne peuvent tre tenus pour naturellement indiscutables, ne signifie pas quil faille renoncer tester. Le chercheur doit pratiquer une testabilit limite ou critique, dont le protocole repose sur deux prambules : a. Il faut pouvoir dcomposer un argument en conjectures simples. Le simple processus de dcomposition des argumentaires a dj une valeur critique et analytique essentielle, en permettant la mise en vidence des interactions et rtroactions. La testabilit limite soppose ici lemploi de la clause (< toutes choses tant gales par ailleurs D, qui implique que le systme tudi soit simple, dans le sens o lon puisse faire varier un lment sans modifier les relations de cet lment avec le reste. La testabilit limite part du principe que les systmes sont complexes. b. I1 faut procder une construction explicite du test, cest-dire une analyse critique des sources des donnes, des processus qui les mettent la disposition du chercheur, de leur contenu thorique implicite (par exemple dans lutilisation des donnes de PNB/PIB), du degr de gnralit du test et de la procdure du test.
4.3. Plan de route

Le projet dune nouvelle conomie, qui respecterait la mthodologie dfinie plus haut et porterait remde la dgnrescence

42

INTRODUCTION

actuelle de la science conomique, est ambitieux. I1 implique de revenir aux fondements mmes de cette discipline. Cette nouvelle conomie, qui renouerait en fait les fils de divers courants htrodoxes, ne peut tre quune conomie subjectiviste. En un mot cela signifie que lon considre des acteurs conscients et non des automates, mais aussi des acteurs qui sont irrductiblement incapables de percer totalement le voile dincertitude qui plane sur toute action humaine denvergure. Cest ce point qui unit tout la fois Keynes, Hayek, Marx, Schumpeter et les institutionnalistes amricains, et qui les spare aussi, et radicalement, de la tradition noclassique. Ces acteurs ragissent aux contraintes du mode rel, mais ils le font travers des perceptions et donc par lentremise de leur subjectivit. Cette dernire est, dans une large mesure, le produit des diffrents contextes collectifs au sein desquels ces acteurs voluent. Dans une conomie subjectiviste, la dcision est toujours potentiellement cratrice, elle repose toujours sur un pari sur le futur. Cette dcision met en branle des acteurs htrognes, qui oprent dans des environnements htrognes, qui se fondent enfin sur des biens et des services htrognes. Lhtrognit est premire, non seulement parce quelle dfinit un environnement, mais aussi parce quelle est le rsultat, conscient ou non, de la capacit dinnovation et dinvention des acteurs. Si la cration rpond lhtrognit tout en lengendrant, lhtrognit induit lincertitude, tant statique travers des comparaisons toujours imparfaites, que dynamique travers lmergence toujours possible de ruptures, de discontinuits majeures. Cration, htrognit et incertitude sont donc les matres mots dune conomie subjectiviste. Aussi, deux lments mergent pour comprendre ces paris et cette cration, le temps et largent. Le temps, car linscription des actions dans une temporalit irrversible est une base fondamentale pour une approche raliste. Largent, car la monnaie comme institution est la tentative la plus acheve, tout en restant incomplte, pour jeter un pont entre des mondes, tant prsents que futurs, htrognes. La thorie noclassique et son hritire actuelle, lconomie standard, se dfinissent au contraire par le triple refus de la cration, de lhtrognit et de lincertitude. Ce faisant, elles ne peuvent que nier le temps et tre incapables de comprendre le rle et le statut de largent. Temps et argent sont donc les impenss de lconomie dominante. Impenss et non oublis ; il sagit de vritables points aveugles, qui conduisent une incomprhension fonda-

INTRODUCTION

43

mentale de ce quun march peut tre et de ses relations avec les espaces publics, cest--dire ltat. Penser une nouvelle conomie est possible, mais implique un bon plan de route. Au sein du cadre mthodologique dlimit cidessus, on propose alors au lecteur la progression suivante. Le premier chapitre sattache valuer le courant noclassique, la thorie de lquilibre gnral. Ce qui permet de montrer dune part o se trouvent les problmes thoriques et mthodologiques rels, et dautre part de redfinir ce que peuvent tre les stratgies de recherche en conomie. Contrairement ce que lon croit souvent, du moins chez ses adversaires, ce qui est condamnable dans lquilibre gnral nest pas lattention porte la microconomie ni le degr dabstraction. Cest faire fausse route que dattaquer les noclassiques sous cet angle. Par contre, il convient de prendre conscience des incohrences, logiques et thoriques, induites par les hypothses qui structurent cette thorie. I1 faut aussi mesurer quelles sont irralistes, au sens o elles constituent soit des conjectures contrafactuelles, soit des postulats mtaphysiques. Enfin, la prtention des noclassiques reprsenter la seule stratgie de recherche scientifique doit tre dnonce comme une imposture. La critique des noclassiques incite se pencher la fois sur une autre stratgie, celle qui met la notion de crise et non lquilibre au cur de son projet de recherche. Ceci soulve alors le problme des filiations conceptuelles, un problme doublement occult par laxiomatisme et linstrumentalisme du courant dominant. Cest pourquoi le chapitre 2 consiste en un retour de la mmoire. Une discipline qui ne garde pas la trace de ses dbats passs ne peut, par dfinition, produire de critres valables de vrification. Ce chapitre est consacr deux grandes controverses qui ont durablement marqu la pense conomique : celle entre partisans de la planification et du march, et celle propos des cycles conomiques. Ces controverses nous rappellent quil y eut des convergences aujourdhui oublies ou occultes. Ainsi, Keynes et Hayek sont, sur certains points, plus proches quon ne le pense. De mme, il y a dintressantes convergences entre lultralibral Hayek et le socialiste Neurath. Inversement, la thorie de lquilibre savre une thorie de lconomie centralise et non dune conomie domine par des agents dcentraliss. Les rsultats de ces controverses mettent au premier plan limportance du temps et de la notion dconomie squentielle, cest--dire dune conomie

44

INTRODUCTION

conue comme une squence de priodes successives, o les dcisions prsentes sont conditionnes par le rsultat des dcisions passes. De Cantillon Keynes, en passant par Hayek, lconomie squentielle est au cur du raisonnement des conomistes qui ont refus le rductionnisme noclassique. Le chapitre 3 est alors consacr analyser ce que prendre le temps au srieux implique pour la thorie conomique. Ce temps est dabord celui de la dcision ; on ne peut infiniment en retarder certaines sous peine de connatre le sort de lne de Buridan. Mais si le temps de la dcision ne nous est pas infiniment compt, certains dcident avant dautres. Le jeu entre dcideurs en premier et dcideurs en second est une source potentielle dinstabilit et de crise. ce temps sajoute celui qui scoule entre le moment o une dcision est prise et celui o elle produit ses effets. Ce temps de laction est tout aussi important pour une thorie raliste de laction conomique. Ceci permet de faire merger le concept de contrainte temporelle, qui pse sur les comportements galit avec la contrainte denvironnement. Mais une conomie dcentralise et squentielle pose le problme de la monnaie. Pourtant, et cest lobjet du chapitre 4, cest peu dire que la pense conomique est mal laise face largent. Entre la ngation formelle dun rle rel de la monnaie, qui caractrise tant les noclassiques que le discours conomique sovitique, et une absolutisation de son rle dans un essentialisme montaire, il y a cependant une place pour une analyse raliste de la monnaie. Elle implique de confronter les opinions des conomistes et des sociologues. Elle met au jour une nouvelle convergence, cette fois entre Weber et Keynes. On peut alors, et cest lobjet du chapitre 5, sattaquer un certain nombre de paradigmes qui encombrent les discours sur lconomie, quils soient ceux des journalistes, des politiques, ou le discours rput savant des conomistes eux-mmes. On a choisi quatre paradigmes emblmatiques : la concurrence, la dcentralisation, la proprit et la flexibilit. travers lanalyse de ces paradigmes, des incohrences logiques ou des prsupposs irralistes quils recouvrent, il sagit moins dinstruire le procs dun certain discours que de conclure le bilan dune certaine approche de lconomie qui est aujourdhui intellectuellement puise et qui a abandonn toute rigueur autre que formelle.

CHAPITRE I

Lquilibre gnral est-il une machine dcerveler ?

Sur un march anthropophage, une mnagre fait ses courses. Elle regarde ltal du boucher et voit, cervelle de mdecin, 5 coquillages le kg, cervelle dingnieur, 5 coquillages le kg, cervelle dcrivain, 5 coquillages le kg, cervelle dconomiste, 25 coquillages le kg. Elle demande au boucher : - Elle est si bonne que cela, la cervelle dconomiste ? - Vous n j , tes pas, elle est comme les autres mais VOUS n avezpas ide de combien dconomistes il faut tuer pour en avoir 1 kg. Plaisanterie rcurrente dans les pays ayant eu subir les politiques du FMI (il en existe des versions brsiliennes, polonaises et russes).

La Thorie de lquilibre Gnral (dsormais TEG) constitue certainement lune des nigmes scientifiques les plus tonnantes et irritantes du me sicle. Nul ne nie que ses hypothses soient fondamentalement irralistes, voire que sa capacit rendre compte de lconomie relle, ne serait-ce que dune manire fort abstraite, soit limite. Elle exerce cependant une fascination sur une majorit des conomistes qui ne sest pas dmentie en un sicle et qui sexerce y compris au sein des autres courants de pense de lconomie. I1 est vrai que lon est en prsence dun discours dont la qualit premire est la cohrence interne. Cette dernire, ainsi que les possibilits de gnralisation quelle offre constituent ses atouts les plus forts. La TEG se prte en effet aussi bien des exercices en micro quen macroconomie. On peut

46

LQUILIBRE GNRAL EST-IL...

appliquer des modles dquilibre gnral la totalit des problmes connus en conomie, de la finance lconomie du travail. Que les rsultats en soient pertinents est une autre affaire. On mesure cependant ce que cette capacit de la TEG peut avoir dintressant pour des conomistes universitaires dont le statut est directement fonction du nombre darticles quils peuvent crire. Pourtant, travers lexploration de cette thorie que lon va conduire dans ce chapitre, se dvoilent la fois des incohrences et son incapacit penser comment et pourquoi se coordonnent des agents dcentraliss, si ces derniers ne sont pas de purs automates. I1 est illusoire desprer rsoudre ce problme travers une surenchre dans la formalisation mathmatique, qui nest quun instrument qui ne fait que reflter les hypothses thoriques pralables. Cela renvoie aux apories dune tradition mcaniste, prsente y compris chez Adam Smith, mais dont les aspects nfastes nont vritablement clat quavec la constitution de la TEG en (( thorie standard )) dans les annes 40 et 50. Lapplication en conomie de mthodes mathmatiques de plus en plus sophistiques a renforc et durci le ct mcaniste de lquilibre gnral.

1. UN COUP DE FORCE ET SES ENJEUX : DE LA RVOLUTION WALRASIENNE LA FORMULATION MODERNE DE LQUILIBRE

La TEG se constitue par un (( coup de force )) thorique de la part de Lon Walras qui dcide de considrer lconomie comme un ensemble de marchs interdpendants lexception de toute autre situation. Cette position tait la fois risque, rvolutionnaire et fascinante. Risque, quand on se souvient quelle est formule la fin du X I X ~sicle, dans un contexte o la prgnance du march, en particulier comme lentend Walras, tait le plus souvent limite, quand ce nest marginale, dans les conomies relles. On aurait pu sattendre un rejet de cette dmarche au nom du ralisme. De fait, il est patent quelle mit du temps simposer. Ce qui convainquit certainement des conomistes de se tourner vers cette approche qui tournait le dos en apparence la ralit fut son caractre rvolutionnaire. Pour la premire fois on disposait dun systme la fois global et cohrent dexplication de

...UNE MACHINE DCERVELER ?

47

lconomie, o cette dernire navait dautre rfrence quellemme. En ce sens, le marxisme, mme sil se prsente comme une critique de lconomie politique classique, entretient des liens importants avec la tradition qui merge au X V I I I ~sicle. La TEG quant elle se prsente comme une rupture radicale, tout en prtendant fonder scientifiquement un des apports de cette tradition, la fameuse (( main invisible D dAdam Smith.
1.1. La TEG ou le serpent et les conomistes

Le pouvoir de fascination de la TEG fut incontestablement renforc par llaboration dune formulation moderne par K. Arrow et G. Debreu dans les annes 50. I1 sexerait cependant depuis des dcennies. Cette fascination, il faut le souligner, na jamais t gnrale. De Veblen Keynes, en passant par Marx, les opposants nont pas manqu. Parmi eux, il faut aussi inclure, et on y reviendra dans le second chapitre, une partie de lcole autrichienne, spcifiquement Hayek et Schumpeter. I1 serait donc abusif de considrer que, pour les cinquante premires annes du me sicle, lconomie noclassique a bnfici dune sorte de monopole. Pourtant, les critiques vont, si ce nest saffaiblir, du moins souvent saffadir. Y compris au sein des opposants lquilibre gnral, cette fascination sest manifeste par le recours la mtaphore de lquilibre, ou par limportation dune partie des hypothses noclassiques. On peut ainsi trouver des marxistes qui sont, en ralit, des noclassiques pour une partie de leur raisonnement, comme Oskar Lange dans les annes 30 et 40 ou John Roemer pour les annes 80 et 90. Une partie des keynsiens aussi va rintroduire une logique noclassique dans son raisonnement, ce qui donnera la forme du Canonique diagramme IS-LM. Sous ce nom barbare se cache lune des pires trahisons de Keynes, mais aussi, malheureusement, la principale et parfois seule manire dont on enseigne Keynes aux tudiants. John Hicks et Alvin Hansen vont rduire largument dvelopp dans la Thorie gnrale deux mcanismes, lun portant sur lquilibre entre pargne et investissement, et lautre entre offre et demande de monnaie. Ces deux quilibres dterminent deux courbes, la premire appele IS et la seconde LM, dont le point dintersection dfinit son tour un nouvel quilibre entre le niveau dactivit de lconomie et le niveau des taux dintrt.

48

LQUILIBRE GNRAL EST-IL...

Toute la macroconomie keynsienne est ainsi rduite un quilibre, mot cl du vocabulaire walrasien. Ont disparu, dans lopration, le rle reconnu par Keynes lincertitude, la complexit et le ralisme du mcanisme de dcision en matire dinvestissement quil dcrit, ainsi que les causes structurelles dinstabilit dune conomie montaire de march. En dpit de critiques multiples, provenant dhorizons divers, la TEG semble toujours merger des dbats comme la position naturelle de la majorit des conomistes. Ces derniers paraissent fascins tel loiseau devant le serpent qui va le dvorer. Quil y ait des raisons institutionnelles cette situation est vident. Les modles dquilibre gnral sont, on la dit, applicables tous les sujets ; ils sont aussi loccasion de dployer des trsors dimagination quant au remploi des mathmatiques en conomie, ce qui tend devenir un critre discriminant pour tre publi. La force de la TEG tient dsormais tout autant sa prgnance dans les institutions acadmiques qu sa capacit rpondre ou intgrer les critiques qui lui sont faites. Ce dernier point mrite attention. I1 montre que lon ne peut se dbarrasser de la TEG et des questions quelle soulve dun simple revers de manche. Voil pourquoi il faut prter attention son noyau dur, tenter de dconstruire la thorie et de la comprendre, si lon veut en expliquer les effets SUT les conomistes et non simplement les dplorer.
1.2. Les bases de la TEG

Le but de Lon Walras tait de constituer lconomie, sous sa forme dconomie mathmatique, en une mcanique des sciences sociales. Le terme de mcanique est essentiel et donne le cur du projet. Cette approche devait, selon lui, conduire un (( socialisme scientifique )) car, et on loublie souvent, Walras se dfinissait comme un socialiste. Pour atteindre ce but, il a cherch dmontrer quelles conditions lchange, conu comme forme gnralise de lactivit conomique et incluant la production, ici comprise comme un change intertemporel de facteurs de production (le travail et le capital), pouvait aboutir un quilibre dtermin par la satisfaction maximale des changistes. Tel est le projet de la thorie de lquilibre. Lquilibre signifie ici que toutes les offres ont trouv preneur, et que toutes les demandes ont t satisfaites. I1 se situe ncessairement un niveau lev dabstraction, et

..UNE MACHINE DCERVELER ?

49

cet gard cela na gure de sens de le lui reprocher. Tout travail thorique implique labstraction. Mais, parce quil entendait fonder une mcanique des sciences sociales, Walras a succomb au mirage de la rduction. Les agents de son modle sont de purs automates ; ils ragissent des signaux (les prix). Est centrale au modle walrasien laffirmation que, sur les marchs concrets, les changes se dnouent grce la concurrence I . Or, ceci nest rien dautre que la main invisible dAdam Smith. On a vu en introduction que cette main invisible nest pas une dduction ou un rsultat scientifique, mais une aporie mtaphysique au sein du raisonnement smithien. Surgit ici une tension qui court dans toute la TEG. Elle se pose comme une thorie de lconomie dcentralise, de laction des agents libres. Mais la condition mme de lharmonisation de ces actions nest jamais rellement dmontre. Le point va clater avec encore plus dvidence dans la forme moderne de la thorie walrasienne, celle qui dcoule des travaux de G. Debreu et de K. Arrow. Lquilibre dcoule alors de trois conjectures et dun mcanisme : a. On suppose que les biens sont diffrents, que ce soit par leur place dans lespace et le temps, leurs proprits et caractristiques et les tats du monde dans lesquels ils sinscrivent. b. Un prix est dfini pour chaque bien, en tout temps et en tout lieu. c. On rduit les changistes deux catgories dagents, les mnages et les entreprises. Chaque agent hrite du pass une dotation en facteurs donne. Quant au mcanisme, Frank Hahn lexplicite de la manire suivante : (( Pour tout vecteur prix non ngatif (soit pour tout systme de prix), chaque mnage choisit une action qui dfinit un point dans lespace des biens. Elle a la proprit quil nexiste pas dautre action possible pour le mnage sous la contrainte de budget existante [...I. De mme, pour tout vecteur prix non ngatif (soit pour tout systme de prix), les firmes choisissent une dcision reprsente par un point dans lespace de la totalit des biens tel quil nest pas dautre action qui soit la fois possible techniquement et plus rentable 2 . ))
1. L. Walras, lments dconomie politique pure ou Thorie de la richesse sociale, Paris, Librairie gnrale de droit et de jurisprudence, 1952, p. 129. 2. F. Hahn, Eqiiilibrium and Macroeconomics, Oxford, Basil Blackwell, 1984, p. 47.

50

LQUILIBRE GNRAL EST-IL...

En fait, lquilibre dcrit est triple. I1 implique que la demande agrge soit la somme de la demande des mnages pour les prix dquilibre, quil en soit de mme pour loffre agrge des entreprises, enfin que pour aucun bien la demande nexcde loffre. Contrairement ce qui est souvent affirm, ce mcanisme ne repose sur aucune cause explicite ; lquilibre est ici dfini comme un tat et non comme le rsultat dans une conomie relle dune squence dactions. La TEG ne nous dit pas (( comment )) on arrive lquilibre ; en ce sens, elle nest pas une dmonstration. Par contre, il est inexact de prtendre, comme le font certains des adversaires de la TEG, que lquilibre implique lexistence dune matrice des prix relatifs - soit lensemble des relations liant les prix des produits les uns par rapport aux autres - qui soit la fois unique et stable (au sens o il existerait une et une seule relation entre les prix et que ces derniers ne pourraient bouger). Par contre, cet quilibre est unique pour les valeurs donnes des diffrentes variables (il nexiste quune et une seule solution au problme pour un ensemble donn de prix relatifs), et il est stable (lnonc du problme doit conduire la solution). Notons bien, ce point sera plus tard au cur du dbat entre von Mises, Lange et Hayek, que ce qui importe ici ce nest pas le prix absolu dun bien ou dun service, soit son prix exprim dans une certaine quantit de monnaie, mais les prix relatifs, soit les prix des biens et des services exprims les uns en fonction des autres. Cette conomie de moyens pour obtenir le rsultat dcoule de deux hypothses contenues au sein mme des conjectures initiales. Dune part, on suppose (1) quil existe des marchs couvrant toutes les possibilits de transaction, au comptant et terme, sur tous les biens et services disponibles comme sur les contrats portant sur ces biens et services, pour tous les biens et services existants et susceptibles dexister dans le futur, et (2) que dcision et action sont confondues ; toute dcision dun agent quivaut un rsultat et celui-ci est conforme la dcision initiale. La premire de ces hypothses pose demble le march comme une totalit. Il contient tout o il nest pas ; cest une hypothse dune violence extraordinaire car elle implique, si la nature totale du march nest pas vrifie initialement, que son accomplissement soit un objectif ncessaire lexistence dun quilibre. I1 y a un projet totalitaire en germe dans le discours noclassique qui exige que lensemble des actes et des rapports humains puissent tre calculables, que le futur cde au prsent, quil ny a dautres

...UNE MACHINE DCERVELER

51

sentiments que le calcul. Cette hypothse est ncessaire pour tablir la conjecture (b) qui signifie quil y a une commensurabilit de tous les biens et services existants ou venir, autrement dit quils peuvent tous tre exprims sous forme dune mesure commune, le prix. Sans la commensurabilit, le calcul de maximisation est par nature incomplet et donc imparfait ; dans ce cas, le mcanisme dcrit par Hahn ne peut jouer. Lhypothse dun systme complet de marchs est clairement irraliste ; si elle fonde la conjecture (b), elle dtruit en ralit la conjecture (a) qui semblait introduire un certain ralisme. En effet, si tous les biens et services prsents et venir peuvent voir leur valeur relative value par des marchs, alors leurs diffrences, le problme de lhtrognit, mais aussi de la place dans le temps des diffrentes dcisions concernant ces biens et services, disparaissent. Un systme complet de marchs, incluant des contrats sur la totalit des opportunits prsentes et venir, revient supposer que le temps nexiste plus, que le futur se confond avec le prsent. Pour donner un exemple, cela impliquerait que lacheteur dune calche chevaux en 1890 ait dj eu connaissance du prix relatif de la Ford T par rapport cette calche. Plus prcisment, que sa dcision dacheter une calche un certain prix ait t motive par un calcul doptimisation concernant non seulement les calches et automobiles existant au moment de lachat mais aussi celles venir. Lhypothse dun systme complet (tous les cas de figure sont pris en compte pour tous les produits) et parfait (la confrontation des offres et demandes rvle la totalit des informations ncessaires la dcision) de marchs revient postuler lomniscience de lagent conomique ou un univers parfaitement stationnaire, sans futur ni pass. Lhypothse dune confusion entre dcision et action signifie quant elle que lon suppose que la dcision, sa mise en uvre et sa vrification sont simultanes. I1 y a ici une deuxime ngation du temps, aprs celle implicite dcoulant de lhypothse dun systme complet de march. Cest cette confusion entre dcision et action qui permet de ne pas considrer la stabilit et lunicit de la matrice des prix comme des conditions de lquilibre. Les conjectures conomiques sont souvent, on la dit en introduction, en ralit des poupes gigognes. Mme dans leur forme la plus simple elles contiennent dautres conjectures qui restent implicites. Mais les conomistes en ont rarement conscience comme le montre lexemple du dbat suivant. F. Hahn sinsurge

52

LQUILIBRE GNRAL EST-IL...

contre des critiques formules contre la thorie de lquilibre par N. Kaldor, auquel il reproche de ne pas comprendre largumentation du modle Arrow-Debreu. I1 reconnat cependant que cette incomprhension est sans doute lie au fait que, pour Kaldor comme pour dautres critiques de la TEG, lconomie est squentielle par nature, autrement dit toute dcision sinscrit dans un prsent dtermin par un pass et contraignant lavenir Ce que Hahn ne voit pas cest justement que le dbat porte sur ce problme de la confusion entre dcision et action. Cette confusion est une consquence inluctable dun raisonnement qui fait des agents des automates dont les actions ne sont en ralit que des ractions dtermines par des contraintes prvisibles - les prix et les quantits dfinies dans le systme complet de marchs - et des prfrences tout aussi dfinies. Tel est le prix du postulat mcaniste de Walras. Par contre, Keynes et les keynsiens authentiques, auxquels on peut rattacher Kaldor, parce quils sont des subjectivistes au sens o ils estiment que les acteurs entrent en contact avec le monde rel travers des reprsentations subjectives et non pas directement, sont demble conscients de la diffrence entre dcision et action. En fait, lhypothse a objectiviste )) de la TEG, qui signifie que lenvironnement se donne aux agents directement sans que ces derniers aient fournir un effort pour linterprter, est un point de rupture essentiel, non seulement avec dautres coles en conomie, mais aussi au sein des sciences sociales.
1.3. Une thorie positiviste en action, et ses consquences

On touche ici quelque chose de primordial ; il y a, lvidence, deux conceptions gnrales de la connaissance qui saffrontent dans le dbat entre les partisans de la TEG et leurs adversaires. La TEG implique la combinaison de latomisme (le tout est rductible en une infinit de parties sans perte dinformation) et de lisolationnisme (on peut parfaitement isoler une relation des autres, ce qui implique une connaissance complte et explicite de la totalit des interactions des parties du tout). Cela dfinit assez bien le cadre du positivisme logique dans les sciences sociales et en particulier en conomie. Ce dernier prtendpou1. F. Hahn, Equilibrium and Macroeconomics, op. cit., p. 48 ; le texte de Kaldor objet des critiques est N. Kaldor, (( The Irrelevance of Equilibrium Economics , Economic Journal, 1972.

...UNE MACHINE DCERVELER ?

53

voir dduire directement des relations stables de lobservation empirique. Voil qui signifierait que nous aurions un accs direct et total la ralit sur la simple base de nos expriences immdiates. Une intelligence immdiate des causes partir de lobservation des effets suppose que les causes soient simples, permanentes et indpendantes de tout contexte. Le tout peut alors tre rduit en ses parties sans dommage pour sa comprhension. On peut opposer la vision du rel et de sa connaissance dveloppe par les approches positivistes celle dun monde stratifi en trois niveaux, que lon a dveloppe dans lintroduction partir des travaux de Lawson et Collier. Cette dmarche implique que linterrogation scientifique ne puisse sarrter la question du (( comment )) ; elle doit imprativement poser celle du (( pourquoi D. Pour reprendre une formule qui fut utilise par les historiens de lcole des Annales (Marc Bloch, Lucien Febvre), les faits ne se donnent pas deux-mmes, ils se construisent, et le chercheur doit en permanence interroger de manire critique sa mthode de construction des faits. On touche ici du doigt limportance du dbat mthodologique voqu dans lintroduction. Le point est particulirement important en conomie. Si on adopte la position positiviste, elle permet de prtendre que lon peut aboutir une thorie de lconomie pure, projet de Walras, dgage de toute pollution provenant du politique. Ce projet de naturalisation, sil tait tenable, donnerait immdiatement un statut particulier aux conomistes, non plus en tant que scientifiques, niais dans la vie sociale. Ils pourraient profrer des noncs prescriptifs qui seraient incontestables du point de vue politique. Lenjeu du positivisme est aussi, on loublie souvent, une autonomisation du savant, ou de celui qui se prtend tel, par rapport au contrle de la socit, et en premier lieu au contrle dmocratique. Le positivisme saccompagne en gnral de la croyance en la nature moniste de la science. On doit lui opposer cette autre conception, qualifie par un conomiste et pistmologue anglais de ralisme critique. I1 implique tout dabord de bien distinguer, et dexpliciter, les niveaux dabstraction auxquels une enqute scientifique se droule. I1 implique ensuite de penser en termes de systmes interdpendants et connaissant des rtroactions multiples qui ne sauraient tre immdiatement et directement envisageables sur la base de lexprience et du vcu, autrement dit en termes de complexit. Le ralisme est ici dit critique car il reconnat que les structures et institutions des socits dpendent de laction humaine et sont ainsi ouvertes au changement en raison des reprsentations, plus

54

LQUILIBRE GNRAL EST-IL ...

ou moins mystifies, que les acteurs ont de leurs propres actions et des rsultats qui en dcoulent. 4 travers les hypothses de la commensurabilit et de linformation parfaite, soit lhypothse du systme complet et total des marchs, les thoriciens noclassiques dcrivent un monde o les agents auraient un accs immdiat et direct la ralit du monde qui les entoure. Mais, tout connatre sur lenvironnement immdiat ou lointain implique que cet environnement soit immobile, et ne puisse tre modifi par les consquences de nos actions, y compris celles visant accrotre notre connaissance. Ds lors laction cesse dtre une cration et aucune innovation nest possible. La connaissance parfaite nest imaginable que dans un monde mort. Tout projet total est par nature mortifre. Cette immobilit constitue ce que lon appelle lhypothse du G monde stationnaire )) ou encore de stationnarit. Elle est la base implicite du positivisme. Refuser ce dernier, lexemple de Keynes, de Marx mais aussi de Hayek et de Schumpeter pour les conomistes, ou de Lucien Febvre et Marc Bloch pour les historiens, de Durkheim et Mauss chez les sociologues, revient videmment rvoquer lhypothse (( objectiviste .
1 . 4 . Le cur du systme

Pour tenter de comprendre la TEG, il convient alors de dsemboter les conjectures que lon a mentionnes. Elle peut tre dfinie par trois grands blocs : une thorie du consommateur (ou des mnages), une thorie du producteur (ou de la firme) et une thorie du mcanisme dajustement. La thorie du consommateur comprend elle-mme deux blocs distincts : une thorie de la rationalit des choix et une thorie de lutilit. Ces diverses thories sont elles-mmes organises autour dhypothses, dont certaines se recoupent, et qui ont des origines diverses. On a dj signal le legs smithien, mais il faut lui ajouter lutilitarisme, hrit de Bentham2, et enfin un certain nombre de gnralisations du sys1. D. Hausman, The Inexact and Separate Science of Economics, Cambridge, Cambridge University Press, 1992. 2. J. Bentham, An Introduction to Principles of Morals and Legislation, publi en 1789, rdit, sous la direction de W. Harrison, Oxford, Basil Blackwell, 1967.

...UNE MACHINE DCERVELER?

55

tme institutionnel des conomies de march, tel que Walras et ses successeurs se le reprsentaient. On aboutit alors, si on dcompose les diffrentesthories, une liste dhypothses ou daffirmations se prsentant comme des G lois )>. Ainsi, dans la thorie de lutilit, retrouve-t-on quatre affirmations essentielles : (1) les prfrences des agents sont compltes (ils ont un avis sur toutes les opportunits possibles, du prsent comme de lavenir), (2) ces prfrences sont transitives (sils prfrent x y et y z, ils prfrent x z), (3) ces prfrences sont continues (elles sappliquent en permanence dans la dure et sur la totalit du champ des choix de lagent, sans ruptures) et (4) ces prfrences sont indpendantes du contexte dans lequel le choix devra tre fait. Ces quatre affirmations sont clairement prsentes et chez Walras et chez les noclassiques modernes comme G. Debreu. I1 faut tout de suite dire que les quatre affirmations de la thorie de lutilit posent un problme majeur dans une dmarche scientifique. Elles soulvent dabord un problme de cohrence logique. La thorie des jeux montre que si le comportement est rationnel )) au sens de lapplication de ces prfrences, on aboutit des rsultats irrationnels (les agents choisissent les solutions les plus mauvaises pour eux) ; il faut donc supposer que les agents adoptent volontairement des comportements irrationnels pour obtenir des rsultats rationnels. Si on considre maintenant les affirmations sur les prfrences comme ayant un statut de conjecture scientifique, alors il faut admettre quelles ont t rfutes par les travaux mens en psychologie exprimentale depuis les annes 70 I . Ces travaux ont dmontr que les prfrences sont lourdement dpendantes du contexte dans lequel elles sont formules, que la transitivit est frquemment viole, enfin que la compltude et la continuit ne sont pas vrifies dans des situations concrtes. Ltre humain nest pas un automate programm, il est fondamentalement un animal social. Ses comportements sont en grande partie dtermins par les interactions quil a avec dautres individus. Incapable de tout prvoir et de tout calculer, il construit ses choix sur des rgles, quil sagisse de celles que la socit lui impose ou de celles dont il se dote. I1 peut, dans le cours
1. Pour une prsentation de ces travaux et une valuation de leurs consquences, J. Sapir, (( Thorie de la rgulation, conventions, institutions et approches htrodoxes de linterdpendance des niveaux de dcision D, in FORUM A. Vinokur (ed.), Dcisions conomiques, Paris, Economica. 1998, pp. 169-215.

56

LQUILIBRE GNRAL EST-IL...

de son exprience, considrer que les rgles quil utilise ont t confirmes ou infirmes. Dans ce dernier cas, sil est surpris par un rsultat, il change de rgles, ou plus prcisment, il rorganise, mme son propre insu, larticulation entre rgles sociales et rgles individuelles qui constitue la matrice de ses dcisions. On retrouve aussi des affirmations qui, clairement, sont des gnralisations partir de fonctionnements historiquement connus et lis soit des tats de la technique soit des tats des cadres institutionnels. Ainsi en est-il de laffirmation que la production se fait rendements dcroissants (tout nouvel accroissement dinvestissement induit un accroissement de production infrieur laccroissement prcdent), ce qui est vrai pour lagriculture, mais discutable pour lindustrie, que les changes sont instantans, que les agents nont aucun pouvoir sur les prix, enfin que les taux marginaux de substitution (dans quel rapport on accepte de substituer la dernire quantit du bien x une quantit du bien y) du consommateur sont dcroissants. On aboutit ainsi 14 hypothses une fois les conjectures dsembotes. Sur ce total, deux sont identiques, car elles sappliquent tant au consommateur quau producteur (2a et 3c), et deux sont fondamentalement lies ( l a et 4b). Si le systme des marchs est incomplet - sil ne couvre pas la totalit des opportunits et des transactions prsentes et venir - les prfrences ne peuvent tre compltes car on ne peut avoir de prfrences que sur ce que lon connat. La TEG exige que les 12 conjectures de base soient simultanment valides. Au-del de la question du ralisme de ces conjectures, il faut immdiatement remarquer quelles soulvent des problmes de logique interne. Le premier concerne laffirmation (3a). Si les rendements de la production sont toujours et partout dcroissants, autrement dit si lon fait entirement disparatre le phnomne du monde rel connu sous le nom dconomie dchelle, alors on ne peut plus dmontrer la spcificit de lentreprise par rapport lacteur individuel. La production de lartisan et celle de la grande usine sont rputes relever de processus entirement identiques. Or, sans mme mobiliser largument de Coase sur les cots de transaction, ce qui explique la constitution de grandes organisations collectives pour produire cest justement que la mise en Commun directe et immdiate des comptences des individus aboutit un rsultat suprieur celui que lon obtiendrait si ces individus devaient

...UNE MACHINE DCERVELER ?

57

Systme dhypothses de la TEG

Thorie

I Hypothses
(la) Compltude des prfrences

I Statut rel

I. de lutilit

Postulat, li au (4b) et signifiant que les agents connaissent mme ce qui nexiste pas encore. (1b) Transitivit des prfrences Hypothse testable (1c) Continuit des prfrences Hypothse testable (Id) Indpendance par rapport au Hypothse testable contexte
I

II. du choix du consommateur

(2a) Univers probabiliste (on peut Postulat classer les probabilits de tous les vnements venir) (2b) La satisfaction est lie la Hypothse testable consommation (2c) Le taux marginal de substitu- Hypothse ad hoc tion est dcroissant (ou hypothse de substituabilit brute) ment dcroissant (3b) Les rendements lchelle sont Postulat constants (3c) Univers probabiliste Postulat. idem que (2a).

III. du producteur (3a) La production se fait rende- Hypothse testable

IV. de lajustement (4a) Instantanit des ajustements

(4b) Compltude des marchs (Ils couvrent toutes les opportunits et toutes les transactions prsentes et venir) (4c) Agents automates (4d) Absence de tout pouvoir sur les prix

Postulat Postulat, ncessaire pour formuler (la) Postulat Postulat

oprer de manire isole. Cest lun des fondements de la division du travail qui ne nous dit rien dautre que le fait que le tout est suprieur la somme de ses parties. Un facteur essentiel dans lentreprise industrielle est justement lmergence dconomies dchelle, qui impliquent que, sous certaines conditions, les rendements soient croissants. Laffirmation (3a) aboutit dj un rsultat contrafactuel. La production, dans le monde rel, se fait le plus souvent dans des cadres collectifs. Mais, du point de vue de la logique interne du raisonnement, si (3a) est vrai, la sparation des agents en deux catgories na plus de sens. Le producteur nest quune forme de consommateur; il produit un bien comme le consommateur individuel (( produit )) de lutilit. Laffirmation

58

LQUILIBREGNRAL EST-IL ...

(3a) a donc pour effet dempcher de penser la spcificit de la production par rapport la consommation mais aussi dempcher de penser la spcificit de lorganisation collective hirarchise quest lentreprise. Si, en effet, les rendements sont toujours dcroissants, il ny a pas de raison, dans le cadre logique des autres conjectures, expliquant lexistence dentreprises. Un autre problme de logique a t soulev en 1968 par Roy Radner. Si les agents sont rationnels, au sens o leur comportement correspond la thorie de lutilit et la thorie du choix, le systme de marchs doit tre complet, au sens dfini ci-dessus, instantanment. En effet, si un systme complet de marchs nexiste pas ds le dpart, il ne peut provenir de laction spontane des agents. En labsence dun tel systme la priode initiale, il faut admettre que les agents oprent dans un univers o linformation est imparfaite. Ils dtiennent donc, au moment de dcider, des informations qui sont la fois incompltes et distribues de manire ingale entre agents. Dans ce cas, si chaque agent est bien un maximisateur dutilit, il na aucune raison de vouloir partager avec autrui une information de qualit suprieure quil serait le seul dtenir. I1 est logique quil prfre tre le seul en bnficier. Et, comme linformation est imparfaite, il ne peut savoir ce que les autres savent. I1 doit donc se comporter comme sil dtenait des informations meilleures que celles dautrui, que cela soit vrai ou non. En effet, pour un agent qui veut maximiser son utilit et donc son avantage potentiel sur dautres agents dans un univers concurrentiel, rvler autrui ce quil sait ne lui apporte rien si la qualit de ses informations est infrieure celle de ses concurrents, mais peut lui faire perdre gros si elle est suprieure. Or, en information imparfaite, il ne peut juger apriori de la qualit de ses informations. On voit ainsi comment la somme des actions dagents rationnels (au sens noclassique du terme) et en concurrence conduit empcher la diffusion des informations, et mme crer un march potentiel de linformation. Le systme reste donc, en raison de la logique combine de lhypothse dune rationalit maximisatrice et de la concurrence, irrductiblement incomplet I. Une extension de ce problme logique est constitue par le paradoxe de Grossman-Stiglitz. On suppose que linformation est constitue de deux composants, dont lun est accessible gratuite1. La dmonstration formalise se trouve dans R. Radner, (( Competitive Equilibrium under Uncertainty , Econornetrica, vol. 36, no 1, 1968, pp. 3 1-56.

...UNE MACHINE DCERVELER ?

59

ment (par exemple la connaissance du prix) et lautre est coteux (soit en termes montaires, on paie pour obtenir cette information, soit en termes de temps). Le raisonnement walrasien nous dit quil y a quilibre si tous les agents disposent simultanment des deux composants. Ce mme raisonnement nous dit aussi que si un des agents ne dispose que de lun des composants, alors que tous les autres disposent des deux composants, on aboutit encore lquilibre (application simple de la loi de Walras I ) . Cela signifie quun agent peut profiter des autres sans acquitter le cot du second composant. Si les agents sont des maximisateurs rationnels, on peut supposer quun nombre non ngligeable dagents se refuseront acheter la partie coteuse de linformation, esprant tre dans la situation du ((dernier agent D. I1 en rsulte que jamais linformation ne sera parfaitement distribue par le jeu spontan des mcanismes du march et que jamais les conditions de lquilibre ne seront runies2. Autrement dit, un mcanisme de march ne peut amliorer le fonctionnement du march. Ou un march est demble parfait ou il ne peut jamais le devenir spontanment, si on respecte les hypothses du modle noclassique. Un troisime problme logique, concerne cette fois la forme des courbes de demande (la conjecture 2c, soit que la demande est une fonction inverse des prix). En tentant de dduire des hypothses du premier groupe (la thorie de lutilit) le rsultat de la substituabilit brute (les demandes varient en sens inverse des prix), Sonnenscheim et Mantel ont montr que dans ce cadre on ne pouvait tablir que la condition de continuit des demandes (pour tout prix, il existe un niveau de demande) 3. Les demandes spculatives, par exemple celles que lon rencontre sur les marchs financiers ou dans limmobilier en priode de spculation, quand la quantit demande varie dans le mme sens que le prix car les agents anticipent une dynamique stable des prix la hausse ou la baisse, ne violent nullement les hypothses du premier groupe. I1 en rsulte que la condition de concurrence parfaite et la thorie de
1. Qui stipule que tout quilibre obtenu sur N-1 marchs entrane lquilibre sur le dernier march considr. 2. S.J. Grossman et J. Stiglitz, (( On the Impossibility of Informationally Efficient Markets , American Economic Review, vol. 44, no 2, 1980, pp. 451-463. 3. H. Sonnenscheim, (( Do Walras Identity and Continuity Characterize the Class of Excess Demand Functions ? D, Journal of Economic Theow, vol. 6, no 2, 1973, pp. 345-354. R. Mantel, (( On the Characterization of Aggregate Excess Demand , Journal of Economic Theory, vol. 7, no 2, 1974, pp. 348-353.

60

LQUILIBRE GNRAL EST-IL ...

lutilit ne garantissent plus la dtermination dun point dquilibre. Lexemple classique est celui des bulles spculatives. Confronts une forte hausse des prix, les agents achtent plus car ils esprent que les prix continueront de monter et ils analysent une hausse des prix comme le signal dune hausse future. De mme, quand les prix baissent, les agents suspendent leurs achats, esprant une baisse ultrieure. Dans les deux cas, ces comportements amplifient le mouvement au lieu de le stabiliser.
1.5. Les thormes du bien-tre

La TEG ne prtend pas seulement dmontrer lexistence dun quilibre mais que cet quilibre, dans les conditions dfinies cidessus, est un optimum de Pareto, ou encore est dit efficient au sens de Pareto. Cette dernire formulation est dailleurs prfrer celle de loptimum de Pareto, que lon trouve cependant dans dinnombrables manuels, car cette dernire accrdite lide fausse quil ne peut y avoir socialement de meilleure solution. Or, lefficience au sens de Pareto signifie quelque chose de plus prcis mais aussi de plus restrictif : on entend par l quil est impossible damliorer la position dun seul agent sans porter prjudice au moins un autre agent, ce qui implique quil y ait au moins deux agents concerns. Quelle que soit la formule que lon utilise, cette notion donne naissance aux deux thormes de lconomie du bien-tre : 1. Tout quilibre gnral concurrentiel est efficient au sens de Pareto. 2. Tous les tats Pareto efficients peuvent tre atteints par des quilibres gnraux concurrentiels pour une dotation donne des facteurs aux agents. Ces deux thormes caractrisent une conomie de concurrence, ce qui signifie en ralit deux choses distinctes. En premier lieu, on suppose que les agents ne cherchent pas consciemment coordonner leurs actions ni sunir. On ne prend en compte ici que les effets non intentionnels sur la collectivit dactions concurrentes. La comptition de tous contre tous est ici la rgle. En second lieu, on suppose que les effets dune action, quils soient favorables ou dfavorables, ne peuvent profiter quiconque sauf lacteur. Si cette rgle nest pas respecte, on est confront au problme des externalits, soit que la situation dun agent donn

...UNE MACHINE DCERVELER ?

61

peut tre affecte par les consquences non intentionnelles des dcisions dun ou de plusieurs autres agents. Les diverses nuisances (bruit, pollution), mais aussi les effets cumulatifs des infrastructures (routes, systmes de communication, coles, hpitaux) ou simplement de comportement comme lhygine individuelle, sont des exemples classiques des externalits. Sil existe des externalits (quelles soient positives ou ngatives), lquilibre nest plus efficient au sens de Pareto. Laction correctrice de ltat, par exemple sous la forme de limpt, devient alors ncessaire comme la dmontr depuis 1918 A.C. Pigou. Notons ici que des prix fixs par la puissance publique, parce quils rduisent les revenus des uns aux profits dautres, sont lquivalent de corrections fiscales, et donc tout aussi justifis dans ce contexte. Telle tait la logique de la fixation des prix de lnergie et des transports, qui a jou un rle important dans la politique conomique de la France entre 1945 et 1975. Le fait que le raisonnement de Pareto soit exclusif de lexistence dexternalits soulve alors un problme logique majeur. La notion mme defficience au sens de Pareto na de sens que pour qualifier un ordre social, quel quil soit. Pour Robinson dans son le cette notion na pas de sens. Or, on ne peut imaginer une socit sans penser en mme temps lexistence dexternalits. Lefficience de Pareto est un critre dvaluation dun ordre social, mais fond sur une hypothse qui nie la ralit mme de la vie en socit. Sans mme entrer dans lanalyse des externalits, les rsultats (1) et (2) ont conduit souvent des auteurs peu rigoureux prtendre que le march est ainsi un systme socialement juste. Lerreur provient ici de plusieurs confusions. La premire, vidente, est entre un univers thorique (qui suppose que toutes les conjectures cites ci-dessus aient t valides) et lconomie relle. Une telle erreur est grossire et tmoigne de la confusion entre les niveaux dabstraction et de la mconnaissance de la possibilit des checs du march dans les conomies concrtes. La seconde consiste confondre lexistence dun quilibre et lunicit de cet quilibre. Si une situation, en fonction des spcifications de dpart, fournit plus dun quilibre, autrement dit sil existe plus dune combinaison pour laquelle toutes les offres et les demandes sont satisfaites, alors il nest plus du ressort du march, ou du mcanisme dquilibre, de dire lequel de ces quilibres est le meilleur. Si lquilibre nest pas unique, la notion defficience

62

LQUILIBRE GNRAL EST-IL..

au sens de Pareto cesse dtre applicable comme critre dvaluation entre divers tats dun ordre social donn, car elle ne permet pas de choisir entre les situations dquilibre. La dmonstration de lunicit de lquilibre est une condition fondamentale pour porter un jugement normatif laide de cette notion. Or, les solutions quilibre unique correspondent le plus souvent des modles thoriques parfaitement irralistes, cest--dire pour lessentiel au modle walrasien originel. Ds que lon introduit des hypothses plus ralistes dans la description des contraintes et des comportements, en supposant que linformation des agents est imparfaite, ou quelle est distribue de manire asymtrique suivant les agents, lapplication de lquilibre gnral aboutit dmontrer la possibilit dquilibres multiples. La troisime consiste prendre lallocation des ressources ex ante comme une donne alors quelle peut tre affecte par des choix gouvernementaux. Si on modifie la carte des moyens (matriels et immatriels) allous aux agents (la dotation mentionne au second thorme), on obtient naturellement un quilibre diffrent. Ainsi, mme dans une logique noclassique, lintervention de la puissance publique peut tre parfaitement lgitime *. La quatrime confusion, sans doute la plus significative, consiste confondre lefficience au sens de Pareto et la justice. En effet, dire quune situation est efficiente au sens de Pareto ne nous dit rien de plus que x ne peut rien gagner sans que y ne perde. Mais il est possible que la perte de y soit minime par rapport au gain proportionnel de x. I1 est aussi possible que, mme si la perte de y nest pas ngligeable, elle nen soit pas moins considre comme socialement acceptable compte tenu du gain de x. Lefficience est un concept purement technique, alors que la notion de justice est une notion sociale, profondment politique. Le glissement dun champ lautre conduit exprimer des navets, ou tromper le client sur la marchandise. Tout au dbut des annes 70, John Rawls a ainsi produit une thorie de la justice fonde sur lamlioration de la situation des plus dmunis. Dans ce cadre, on peut parfaitement justifier des solutions qui sont techniquement inefficientes au sens de Pareto, mais considres comme permettant des gains en justice, au sens de Rawls. Le dbat efficience-justice en cache cependant un autre. I1
1. F. Hahn, Equilibrium and Macroeconomics, op. cit., pp. 115-116.

...UNE MACHINE DCERVELER ?

63

repose en effet sur lhypothse, rarement explicite, que lon puisse mesurer, sous une forme ou une autre, les utilits des agents et ce dans un cadre intertemporel. Or, une commensurabilit implique la prexistence dun systme complet de marchs pour quun prix puisse tre dtermin pour tous les biens et services existants et venir. Telle est la condition pour pouvoir prtendre que lon puisse mettre un jugement (( objectif , au sens o il serait indpendant des valeurs des diffrents acteurs. Si, comme nous y incitent Radner et les travaux qui se sen sont inspirs, on considre cette hypothse non seulement comme irraliste, mais comme illogique, alors il faut abandonner lhypothse dune totale commensurabilit dans un cadre intertemporel. Ds lors, il ne reste que deux options. Soit pour prserver le concept defficience de Pareto comme la fois normatif et prescriptif, on recourt lide dun univers stationnaire (rien ne change et tout est connu lavance). Alors, on peut certes imaginer que dans un tel univers existe une commensurabilit, mais elle se paie dune ngation du temps. Cet univers na ni pass ni avenir, mais uniquement un simple prsent. Soit on veut rester fidle la notion de cadre intertemporel et donc la notion dun temps scoulant pour chaque acteur, avec un pass, un prsent et un futur ; mais dans ce cas il faut abandonner lhypothse de commensurabilit, et lide que lefficience de Pareto puisse tre normative et prescriptive.
1.6. Les limites de Ioptimalit

Lefficience de Pareto, en ralit, nest pas et ne peut tre une norme sociale ; elle nest quune astuce technique pour qualifier des solutions mathmatiques. Oublier cela transforme lconomiste en idologue, soit en quelquun qui sappuie sur une forme pour prtendre mesurer et modifier la ralit. Or, ce glissement est malheureusement classique chez les auteurs de lconomie dominante. I1 saccentue avec lusage immodr du terme doptimum
1. R. Radner, (( Existence of Equilibrium of Plans, Prices and Price Expectations in a Sequence of Markets D, Econometrica, vol. 40, no 2, 1972, pp. 289303. O. Hart, (( On the Optimality of Equilibrium when Markets are Incornplete , Journal ofEconomic Theoiy, vol. 11, no 2, 1975, pp. 418-443. J.J. Laffont, conomie de lincertain et de linformation, Paris, Economica, 1991, chap. 6.

64

LQUILIBRE GNRAL EST-IL ...

ou doptimalit. Ce vocabulaire accrdite sans le dmontrer quil ny a quune et une seule solution souhaitable et que cette dernire dcoule spontanment du fonctionnement du march. Voici la naturalisation de lconomie, propre la logique positiviste, en action. Hlas nombre de mes confrres oublient une des contributions thoriques les plus importantes qui nous vient des annes 50. I1 sagit dun problme de logique soulev par le thorme du second best tabli par Lancaster et Lipsey. On peut le formuler ainsi. Si, dans une conomie plus dun secteur (autrement dit, o les activit4.s des agents sont diffrencies, par exemple entre agriculture, industrie et services), un des secteurs est caractris par des externalits et ne peut se voir appliquer les rgles de lefficience au sens de Pareto, alors la recherche de cette mme efficience dans les autres secteurs dans un cadre concurrentiel ne permet pas daboutir une amlioration de lefficience globale de lconomie au sens de Pareto. Ce rsultat a les consquences suivantes. Pour que le premier thorme du bien-tre ait un sens, il faut dmontrer labsence absolue deffets dexternalits. I1 faut donc supposer que dans le monde rel les dcisions de lagent (x) nont dinfluence que sur cet agent (x) et lexclusion de tout effet sur autrui. On admire le ralisme de lhypothse. Si tel nest pas le cas et si donc la puissance publique doit intervenir en un point pour corriger ces externalits (thse de Pigou), alors la dynamique concurrentielle devient globalement inefficiente dans la totalit de lconomie. On peut alors reformuler le problme de loptimalit de la manire suivante. Si lconomie nest pas ds sa constitution, ds la premire seconde de la premire minute de sa premire journe dexistence, dans une situation optimale dans la totalit de ses secteurs, la notion mme doptimalit que lon rattache Pareto na pas de sens ; elle est une notion sans contenu. On peut en dduire deux consquences, lune logique et lautre de politique conomique. En logique, il convient dabandonner la recherche dun optimum comme critre dvaluation dune solution. La comparaison doit alors se faire sur dautres critres comme la rapidit de la manifestation des effets positifs et la stabilit de ces derniers, la capacit mettre en uvre rellement une solution plutt quune
1. K. Lancaster et R. Lipsey, (( The General Theory of Second Best , Review ofEcononzic Studies, vol. 24, no 1, 1956, pp. 11-32.

...UNE MACHINE DCERVELER ?

65

autre, les effets induits de chaque solution ... Les critres devenant rels deviennent multiples. Rien ne prouve qu un moment donn, dans une socit donne, tous les membres de cette dernire les partagent, ou simplement Ies hirarchisent dans Ie mme ordre. Dans ce cas, il faut construire une adhsion majoritaire un critre ou une hirarchie de critres ; le choix nest plus technique mais relve de la controverse dmocratique, il devient politique. Le fantasme de la naturalisation de lconomie meurt ici et maintenant. Lconomiste doit cder la main au politique. La seconde consquence porte sur la nature des solutions qui soffrent au dcideur. Dans une conomie rgie par le second best, des mesures limitant la dynamique concurrentielle (des contrles de prix, de capitaux, mais aussi des droits de douane, des autorisations administratives ... bref, tout ce qui fche) deviennent alors des instruments lgitimes parce que plus efficaces que la poursuite permanente de cette logique concurrentielle.

2. LES ENJEUX DE L~UNICITET DE LA STABILIT

DE LQUILIBRE On vient de voir que nombre dnoncs normatifs ou prescriptifs issus de la TEG et qui se bousculent sous la plume des dfenseurs de lconomie standard ou dominante impliquent que lquilibre soit unique et stable. Lunicit et la stabilit sont donc des caractristiques dont limportance nest pas que formelle et ne concerne pas uniquement les conomistes qui sadonnent la modlisation mathmatique. Les problmes quelles soulvent permettent une discussion de la cohrence interne de la TEG. Lunicit de lquilibre est une condition sine qua non pour utiliser dans un sens normatif lefficience au sens de Pareto. Or, cette caractristique est aussi ncessaire si on veut utiliser lhypothse des anticipations rationnelles qui joue un rle central dans les formes modernes de la thorie noclassique, en particulier dans ses variantes librales les plus extrmes, reprsentes par lcole de Chicago, Milton Friedman et ses lves.

66

LQUILIBRE GENRAL EST-IL ...

2 . 1 . Pourquoi lquilibre doit-il tre unique

En effet, une fois reconnu et admis que lhypothse dun systme complet et total de marchs avait peu dintrt, on doit se poser la question de savoir comment les agents ragissent quand ils ne savent pas quels seront les prix dquilibre. On suppose donc quils les anticipent, soit quils font des prvisions sur le futur. La grande astuce de Friedman, le lapin quil tire de son chapeau pour retrouver les rsultats les plus forts du modle walrasien tout en faisant semblant de respecter un certain ralisme dans ses hypothses, consiste supposer que les agents conomiques font des anticipations rationnelles. Ce terme signifie que les agents finissent par anticiper de manire systmatique ce que seront les prix dquilibre, pour un tat de la nature et des techniques donns. Cette notion danticipation rationnelle peut avoir deux justifications. La premire est instrumentale : cest une hypothse ad hoc que lon introduit dans un modle pour obtenir un rsultat donn ; cest en ralit ainsi que Friedman lutilise. La seconde est thorique : si lconomie obit des lois du mme ordre que les lois de la nature en physique, alors on peut dduire une tendance dune suite dobservations, mme si lon ne connat pas la formulation de la loi sous-jacente aux observations. Face a des lois naturelles, lobservation empirique peut donner lieu des prvisions scientifiques mme si elle est incapable de formuler lesdites lois. Ainsi les astrologues de Babylone ont-ils ralis des calendriers astronomiques dune grande prcision, permettant de prvoir les clipses, sans tre en mesure de formuler les lois de lastronomie. Une telle hypothse revient en ralit admettre que lconomie est un univers parfaitement dterministe, o les agents nont pas plus dautonomie que de simples molcules. Cest videmment, comme on la vu dans lintroduction, une des tendances spontanes de lconomie dominante. Lhypothse des anticipations rationnelles soulve plusieurs problmes thoriques pour les conomistes qui y recourent : on ne sait pas comment les anticipations convergent vers la prdiction de lquilibre futur (sauf si on est dj lquilibre) et les quilibres
1. F. Hahn, Equilibrium and Macroeconomics, op. cit., pp. 121-123.

...UNE MACHINE DECERVELER

67

anticipations rationnelles ne sont pas ncessairement efficients au sens de Pareto. En effet, le mcanisme danticipation repose, dans sa forme la moins irraliste, sur une observation des rsultats obtenus et la dtermination, empirique ou thorique quils correspondent une (( loi )) du systme. Cela revient supposer une forme, particulire, dexternalit. En effet, si autrui a besoin de connatre les rsultats de mes propres actions pour anticiper lavenir, mon rsultat affecte donc un autre que moi-mme. Or, comme on vient de le montrer, lefficience au sens de Pareto est strictement contradictoire avec un effet dexternalit. Mais, mme si on admet cette hypothse, il faut savoir que la dmonstration de lunicit de lquilibre devient capitale. Lquilibre doit tre unique si on veut faire rfrence aux anticipations rationnelles. Ces dernires impliquent en effet que les agents, partir dune suite dobservations, dduisent les valeurs dquilibre des prix ; soit. Mais si plusieurs quilibres sont possibles, plusieurs prix dquilibre sont possibles ; comment imaginer que tous les agents choisiront le mme dans leurs anticipations ? On retombe ici sur un problme rcurrent de la TEG dans ses diverses variantes. Quand les thurifraires de cette thorie veulent bien condescendre renoncer au systme complet et total des marchs, ou Ihypothse domniscience des agents, ils affirment que la convergence des anticipations vers une norme unique permet de se passer des hypothses irralistes mentionnes. Le problme est quils ne savent plus montrer, fors ces dites hypothses, comment et pourquoi ces anticipations convergeraient et de plus vers une norme qui serait la trajectoire G naturelle )) de lconomie. La dmonstration de lunicit des quilibres, ds que lon sort du strict cadre walrasien, devient alatoire l. Or, sans unicit, pas danticipations rationnelles. Friedman doit remettre son lapin dans son chapeau. La question de lunicit de lquilibre renvoie donc un dilemme fondamental. Renoncer lunicit revient renoncer au caractre normatif, socialement et conomiquement, de la thorie de lquilibre. En prsence de plusieurs quilibres possibles, les agents ne peuvent plus trancher par un raisonnement conomique mais uniquement par un raisonnement politique. I1 faut alors soit reprendre son compte lhypothse parfaitement irraliste du sys1. K.J. Arrow et F. Hahn, General Competitive Analysis, San Francisco, Holden Day, 1971.

68

LQUILIBRE GNRAL EST-IL...

tme complet de marchs (ou de lunivers stationnaire) soit aller plus loin dans une remise en cause du cadre noclassique en imaginant des anticipations qui incluent la subjectivit des acteurs et la manire dont ils valuent leurs expriences passes. Cest une voie fmctueuse pour la pense conomique comme le montrent les premiers travaux de George Shackle I, qui anticipent ceux de Herbert Simon. I1 faut cependant savoir quune rupture avec les hypothses comportementales de la thorie noclassique aboutit valider les rsultats de lconomie de Keynes, et en particulier sur la stabilit de situations de dsquilibre, ou encore sur la possibilit dquilibres qui sont ineffcients. On ne peut avoir le beurre et largent du beurre, la thorie noclassique et la capacit valuer de manire raliste lconomie. Vouloir maintenir le principe dun quilibre unique, ce qui est primordial si on veut pouvoir tre prescriptif, cest se condamner aux hypothses les plus irralistes et les plus hroques en matire de comportement des agents. Toucher ne serait-ce qu la marge ces hypothses et lquilibre cesse dtre unique et la TEG devient ds lors muette quant lordre social. La seule solution honnte consiste alors admettre que lconomie noclassique est une pure spculation mathmatique sans rfrence au monde rel.
2.2. Les enjeux de la stabilit de lquilibre

La stabilit de lquilibre renvoie une autre catgorie de problmes. Techniquement, un quilibre est dit stable si, pour tout dplacement hors de la situation dquilibre, on tend spontanment y revenir. Un quilibre est dit instable si un cart hors de la position dquilibre conduit des divergences cumulatives. Frank Hahn a dmontr, il y a assez longtemps, que, dans un modle dquilibre gnral anticipations rationnelles et biens de capital imparfaitement substituables ou htrognes, lquilibre tait instable. Toute trajectoire initiale ne correspondant pas exactement celle de lquilibre sen loigne de manire croissante2. Les quilibres stables sont souvent appels des quilibres de
1. G.L.S. Shackle, Expectations in Economics, Cambridge, Cambridge Universiy Press, 1949. 2. F.H. Hahn, (( Equilibrium Dynamics with Heterogenous Capital Goods , Quarterly Journal of Economics, vol. 80, no 3, 1966.

...UNE MACHINE DCERVELER?

69

bol. Limage utilise ici est celle de la bille que lon lche entre les parois dun bol et qui, aprs des allers et retours, vient se stabiliser au fond du bol. On y oppose des quilibres dynamiquement instables, ou point-selle. Limage est ici la bille reposant sur la partie horizontale de la selle Tout comme lefficience au sens de Pareto, la notion de stabilit de lquilibre peut donner naissance des confusions. Ainsi, un quilibre (( stable D est souvent considr comme une preuve que les marchs peuvent spontanment revenir lquilibre aprs un choc extrieur. Or, la notion de stabilit est une pure caractristique mathmatique, elle ne participe pas du monde rel. En effet, les modles que lon utilise pour en faire la dmonstration ne sont pas des modles dconomie squentielle ; ils ntudient pas la dynamique dune conomie o les dcisions et leurs effets senchaneraient sur plusieurs priodes successives, avec la possibilit pour les agents de changer dopinion dune priode lautre. Les travaux sur des modles squentiels sont largement tributaires en effet dhypothses rigides sur les anticipations, qui sont en ralit contradictoires avec la notion mme de squences successives2. On y suppose ainsi que le temps est parfaitement rversible, cest--dire que les agents peuvent effacer de mauvaises dcisions, ou quils ne sont nullement contraints par leurs dcisions antrieures. Or, on sait depuis les philosophes de lAntiquit que (( lon ne se baigne pas deux fois dans la mme rivire . lvidence, une partie des collgues ignore cet aspect de la vie humaine. Si on introduit le mcanisme de la Bourse des valeurs dans le modle, ce qui est bien le moindre quand on se situe dans la tradition walrasienne, les problmes deviennent encore pires 3. Frank Hahn a dailleurs rsum les problmes thoriques poss aux partisans de la TEG quant lconomie squentielle de la manire suivante : G En termes les plus modrs, lconomie squentielle a pos des problmes quant aux anticipations qui ne sont pas encore rsolus. Malheureusement, ce nest pas tout. Dans une conomie squentielle, ce que lentreprise doit maximiser nest pas clair ;
1. Pour une dmonstration, voir G. Abraham-Frois et E. Berrebi, Instabilit, Cycles, Chaos, Paris, Economica, 1995, pp. 35-38. 2. R. Radner, c Existence of Equilibrium of Plans, Prices ... , op. cit. 3. S. Grossman et O. Hart, A Theory of Competitive Equilibrium in Stock Market Economies , Econornetrica, vol. 47, no 2, 1979, pp. 293-330.

70

LQUILIBRE GNRAL EST-IL...

ou, pour le dire diffremment, ce que signifie le meilleur intrt des actionnaires nest pas clair I . H En fait, comme la dmontr Joseph Stiglitz, dans une conomie caractrise par une squence successive de priodes, o les agents peuvent modifier leurs choix de dtention dactifs, lquilibre issu de la concurrence est fondamentalement inefficace en raison de la manifestation de phnomnes dexternalits, sous la forme de rpercussions non intentionnelles sur autrui des dcisions optimisatrices prises individuellement par chaque agent 2. En effet, chaque dcision individuelle concernant la rpartition du portefeuille dun agent (entre monnaie liquide et titres, mais aussi entre actions et obligations, titres privs et publics) a des consquences sur le comportement dautres agents la priode suivante. Les entreprises et la puissance publique modifient leurs stratgies dendettement, mais aussi leurs stratgies concernant les flux de revenus (taux de profit et taux dimposition) en raction au changement dans la rpartition interne des portefeuilles des agents. Or, ces stratgies sont concurrentielles et vont aboutir une modification des rendements relatifs, rels et anticips, des diffrents actifs. Cette modification est diffrente de celle anticipe lors des changements initiaux, ce qui accentue le processus de modification de choix des actifs. En particulier, lapparition dune prime la liquidit va pnaliser certains agents et en avantager dautres, sauf supposer que la structure de tous les portefeuilles ait t absolument la mme la premire priode. Le systme peut entrer dans des cycles de plus en plus brutaux, et ne converge pas vers un quilibre. Pour quil en aille ainsi, il faut supposer soit une conomie une seule priode, soit que les choix raliss la premire priode ne puissent tre modifis. Cest une extension du thorme du second best mentionn plus haut. Si le portefeuille dactifs de chaque agent nest pas irrmdiablement rigide dans sa composition, et si on nest pas dj lquilibre (mais dans ce cas la notion dconomie squentielle na pas de contenu), alors la diffusion sur autrui des effets positifs ou ngatifs des dcisions de chaque agent empche de tendre vers loptimum. Lconomie se place dans une situation o certains

1. F. Hahn, Equilibrium and Macroeconomics, op. cit., p. 82. 2. J. Stiglitz, (( The Inefficency of the Stock Market Equilibrium , Review of Economic Studies, vol. 64, no 1, 1982, pp. 241-262.

...UNE MACHINE DCERVELER

71

bnficient davantages qui vont se renforant au dtriment des autres. La notion de stabilit ne peut reprendre un sens opratoire que si on sort des modles strictement walrasiens et si on sintresse a des modles dynamiques aux hypothses plus ralistes. Elle a cependant le mrite de souligner que lon ne peut intgrer le temps, par exemple sous la simple forme dune squence de dcisions successives, o les premires influencent, mme faiblement, les autres sans faire clater la TEG. La notion dconomie squentielle nest pas directement intgrable par lconomie noclassique; elle exige alors que lon se tourne vers dautres champs thoriques, vers Keynes par exemple ou encore Kalecki, avec toutes les consquences thoriques et mthodologiques dun tel pivotement. En particulier, il convient dadmettre que des dsquilibres peuvent tre des situations naturelles et quil convient dintervenir dans lconomie, par laction de ltat par exemple, pour les corriger *.
2.3. chercher lquilibre, on a perdu le march

Les discussions portant sur lunicit et la stabilit de lquilibre ne font pas que mettre en valeur un certain nombre dincohrences internes la TEG. Elles soulignent un point essentiel : cette thorie ne sait pas ce gu est un niarch. Ceci peut sembler paradoxal, mais se montre simplement. La TEG nous dit ce que doit faire un march ; il doit produire un quilibre. Ce faisant, la TEG ne nous dit pas comment cet quilibre est produit sil nest pas dj vrifi, puisque la TEG nest pas, on la soulign, une thorie de lconomie squentielle. Dans le modle walrasien, la rgle essentielle est quaucun change ne doit avoir lieu avant que les prix dquilibre naient t dtermins. On sait alors dans quelle condition on aboutit lquilibre mais on ne sait pas comment cette condition, une certaine matrice des prix relatifs, est apparue. Par son incapacit nous dire ce quest un march, la TEG est en ralit incapable dexpliquer la
1. F. Hahn, ((Keynesian Economics and General Equilibrium Theory : Reflections on Some Currents Debates D, in G.C. Harcourt (ed.), The Microeconomic Foundations of Macroeconomics, Londres, Macmillan, 1977, pp. 175194.

72

LQUILIBRE GNRAL EST-IL...

formation des prix, comme le montrent Arrow et Hahn l. On peut alors supposer un ttonnement, cest--dire un processus dessai et erreur, o les agents apprennent progressivement, dans leurs expriences, ce que devrait tre le niveau dquilibre des prix. I1 faut souligner cependant quun tel processus nest pas walrasien ni mme conforme aux canons de la TEG, au sens o il accepte lhypothse dchanges ayant lieu avant que ces prix naient t dtermins2 ; il se rapproche de la notion de march comme espace dapprentissage que lon trouve dans la thorie autrichienne chez von Mises et Hayek. Seulement, dans ce cas, il faut tre explicite sur les institutions qui conduisent les agents se rapprocher des (( bons )>prix et dmontrer que le processus est naturellement convergent. dfaut dune dfinition des institutions, on ne peut dmontrer que les expriences vont aboutir ladoption commune dune solution qui serait la meilleure. Adopter une vision raliste )) du ttonnement conduit alors immanquablement se rfrer un courant institutionnaliste, quil sagisse de Commons, de Keynes ou de Hayek. Un ttonnement qui, lui, serait walrasien, et qui permettrait alors de retrouver les rsultats de lquilibre gnral, impliquerait quant lui les cinq conditions suivantes : - Une structure de communication entre les agents (sous lhypothse trs forte que tout signal observable est vrai et intelligible sans traitement, hypothse typiquement positiviste). - Une structure dajustement des signaux, qui se fasse sans cots et de manire altruiste. - Un arrt de toute opration tant quun rsultat nest pas sorti du ttonnement. - Des hypothses trs importantes quant au rapport aux prix des agents (ils sont preneurs de prix), quant leurs comportements et quant la simplicit des informations ncessaires. - Une structure de surveillance et de punition, capable dliminer les dviants et dempcher que des consommations et des productions ne se droulent avant la dtermination de lquilibre. On constate que pour construire un tel environnement, il faudrait en ralit des institutions trs fortes et un tat hyper-autoritaire. Le monde que dcrit un tel modle ressemble beaucoup ce
1. K.J. Arrow et F. Hahn, General Competitive Analysis, op. cit., pp. VI-VIII. (( A Theorem of Non-Tatonnement Stability , in F. Hahn, Money, Growth and Stabiliv, Oxford, Basil Blackwell, 1985.
2. F. Hahn et T. Negishi,

...UNE MACHINE

DECERVELER ?

73

quaurait t une Union sovitique idale dans les rves des plus acharns des planificateurs, y compris avec le trs fort degr de contrainte policire ; les libraux noclassiques seraient-ils donc des staliniens qui signorent ? Or, on touche ici une contradiction interne irrductible de lconomie noclassique. La vision traditionnelle de lquilibre, telle quelle est propage par la TEG, est en effet la fois un discours circulaire (lquilibre se caractrise par des changes aux (( bons )) prix, mais ces prix doivent tre connus avant lchange tout en en rsultant), et une vision de lconomie qui tend abolir les institutions. Comme lquilibre ny est pas le produit dun processus mais un effet mcanique dun systme rput complet de marchs parfaits, ces dernires sont considres comme des obstacles. Les institutions se caractrisent en effet par des systmes de rgles et de normes contraignantes qui sopposent au fonctionnement parfait des marchs, puisquelles limitent les stratgies possibles pour les agents conomiques. Ces derniers ne peuvent pas, dans un systme encadr par des institutions, faire ce quils veulent, quand ils veulent, o ils veulent et comme ils veulent. Ce sont donc ces obstacles quil faut videmment supprimer au nom de lobjectif de flexibilit par les politiques dites de libralisation qui ont t mises en uvre depuis le dbut des annes 80, en commenant par les marchs financiers et en aboutissant aujourdhui aux services publics. Mais si on dmantle les institutions et lon abolit les rgles par principe, alors il devient impossible de runir les cinq conditions ncessaires un ttonnement walrasien. Au-del mme de la question de savoir si la structure sociale thoriquement ncessaire ce ttonnement est souhaitable, on est confront un problme insoluble de logique interne du raisonnement noclassique. Tout comme la cassette figurant dans le gnrique du feuilleton amricain des annes 60 M i s s i o n impossible, il sautodtruit dans les trente secondes. La discussion sur lunicit et la stabilit de lquilibre conduit donc dgager trois rsultats fondamentaux. Tout dabord, la TEG ne permet pas spontanment dextrapoler depuis des rsultats formels quelle prtend fournir des considrations prescriptives ou normatives ; contrairement ses affirmations, elle n est pas gnvnlisable. Personne ne peut dire, sauf mentir effrontment que la thorie (( montre )) la supriorit dans lconomie relle du modle de march et de concurrence dont cette thorie est porteuse. Le glissement dune dmonstration for-

74

LQUILIBRE GENRALEST-IL...

malise une gnralisation concernant des marchs concrets est toujours une escroquerie intellectuelle. La TEG ntudie que des cas extrmes, sous des hypothses irralistes, et avec une dfinition de lagent humain qui a t scientifiquement invalide. Elle est tout ce que lon veut sauf justement une Thorie Gnrale. Ensuite, la TEG a, sous le masque dune impeccable cohrence, un rel problme dincohrence, comme en tmoignent les diffrents obstacles logiques que lon a mentionns. Quand elle vacue une hypothse par la porte, cest pour la rintroduire par la fentre. Elle ne peut tre la fois cohrente et raliste ; elle nest donc pas une thorie (( ouverte D mais un discours ferm. En cela elle cesse de respecter les critres de scientificit propres aux sciences sociales. La formalisation mathmatique ne masque pas longtemps ce problme mme si elle peut impressionner, tort, le nophyte. Enfin, et contrairement ce que lon prtend souvent, la TEG est en ralit muette sur les choix sociaux. Derrire le discours libral qui prtend, bien tort, se fonder sur une dmonstration scientifique du mcanisme de la main invisible, on dcouvre laccumulation des paradoxes de lquilibre gnral.

3. UN QUILIBRE GNRAL, DES QUILIBRES DGNRS ?

Nous voil donc en prsence dune thorie qui se prtend capable de fournir une explication totale de lconomie et de la socit, dune thorie qui imprgne plus des trois quarts des publications dans la discipline et pratiquement 90 % des discours. Pourtant, cette thorie est un chec scientifique manifeste ; elle est un cadavre gisant au milieu du champ thorique balay durant le xxe sicle. Si elle ntait que cela, le mal serait limit. La thorie de la gnration spontane est morte au X I X ~sicle sous les coups de Pasteur et de quelques autres, et pour le plus grand bien de tous. Le problme rside dans lincapacit de lconomie en tant que discipline, cest--dire aussi en tant que communaut humaine structure par ses institutions propres et ses rapports de pouvoir, enterrer ce cadavre. Non que la plupart de ceux qui, un moment ou un autre, font rfrence la TEG ne sachent quel point

...UNE MACHINE DCERVELER?

75

lensemble de ce cadre est contestable. Mais, pour des raisons historiques, dont ltude mriterait elle seule plusieurs ouvrages, la majorit des conomistes ont identifi leur discipline, la notion mme dconomie, avec la manire de penser que charrie la TEG. Nous vivons avec un cadavre, et ce dernier empeste. Lincapacit se dprendre de ce cadre mental, ce carcan de fer, que constitue la TEG, empche de penser le monde rel. Elle produit des formes particulires de dgnrescence du discours. Elle appelle en dfinitive une reformulation gnrale du projet des conomistes.
3.1. Une conomie montaire sans monnaie

La TEG empche de penser le rel, et de ce phnomne on va donner un exemple simple. Un paradoxe important de la thorie noclassique rside dans lvacuation de la monnaie, pour dcrire des conomies qui sont toutes en ralit des conomies montaires. Cette vacuation est opre ds le dbut du raisonnement de Walras. Par une fort belle astuce logique et mathmatique, la dmonstration que si dans un monde N biens, et donc N marchs, lquilibre est vrifi sur N-l marchs, alors le dernier est ncessairement en quilibre, on peut se dsintresser de la monnaie. Bien sr, il faut prtendre ds le dpart que lensemble des marchs des biens est lquilibre. Mais ceci nest autre quune vieille fadaise reprise depuis le dbut du X I X ~sicle, la fameuse loi de Say : les produits s changent contre des produits ;la monnaie est un voile. Si la monnaie est un voile, elle est donc neutre. Elle naffecte pas nos dcisions. Le rsultat est plus que paradoxal, il est rellement choquant. Or, un change montaire nest pas assimilable du troc pour une raison essentielle : lexistence dune asymtrie dinformation entre le producteur-vendeur et lacheteur. Le producteur qui vend ce quil a produit connat les qualits, et aussi les dfauts, du bien quil a cr. Lacheteur qui a entre les mains de largent ne sait pas ce que le vendeur sait. Par contre, le vendeur sait ce que largent, parce que la monnaie est en permanence encadre par un systme dinstitutions, combine comme qualits et dfauts. Lun sait mieux que lautre. De plus, dans le troc, lchange est immdiat. On ne peut dcaler la perte de proprit dun bien par rapport lacquisition dun autre. Introduire rellement la monnaie, cest--dire une possibilit de

76

LQUILIBRE GNRAL EST-IL ...

dcaler les dcisions dans le temps et de choisir entre une consommation et la liquidit, dans la TEG a des consquences immdiates. I1 faut, si on veut viter la prsence de dsquilibres permanents, supposer soit ltat stationnaire (le temps nexiste plus, sauf au prsent) soit exclure toute situation dincertitude du domaine de lconomie. Autrement dit, les agents doivent pouvoir anticiper parfaitement et de manire indubitable ce que sera le comportement futur des autres agents. De plus, cette capacit connatre le futur doit leur tre donne ds le premier jour et ne pas rsulter de lexprience. Lintroduction de mcanismes dapprentissage chez les changistes potentiels aboutit la dmonstration que, mme dans une situation de prix parfaitement flexibles, un quilibre nest pas obtenu. En effet, le march ne pouvant produire spontanment la (( bonne )) distribution des informations parmi les agents qui le composent (dmonstration de Radner voque plus haut), ces agents nont aucun moyen de savoir si (1) leur exprience est la mme que celle des autres agents et (2) si cette exprience correspond bien un effet de tendance longue sur le march et non pas une situation accidentelle et provisoire. Dans ces conditions il est impossible de montrer que lapprentissage individuel spontan aboutit simultanment une convergence des anticipations entre elles et une convergence de ces anticipations avec la ralit. On peut par contre montrer que les phnomnes de convergence des anticipations qui se produisent dans ces conditions constituent des bulles spculatives, comme on en connat rgulirement sur le march de limmobilier ou sur les marchs financiers. Lhypothse de neutralit de la monnaie - une modification de la masse montaire naffecte que les prix absolus et ne change ni les prix relatifs ni les comportements des agents -, hypothse centrale de la TEG, nest cohrente avec les autres hypothses de la TEG que si on rajoute de nouvelles hypothses. En effet, mme si seuls les prix absolus sont affects, ils constituent une forme suprieure de prix relatifs, puisquils indiquent le rapport dchange entre un bien et un autre bien, la monnaie. Une hausse des prix absolus est une baisse du prix de la monnaie. Logiquement, si on respecte les hypothses quant au caractre maximisateur de lagent, il ragira une hausse des prix absolus en se dbarrassant de ses encaisses liquides. I1 faut alors supposer quil achte des biens et des services dans la mmeproportion que celle des dcisions dachat dj faites avant la modijkation de la masse

...UNE MACHINE A DCERVELER ?

77

montaire. Si tel nest pas le cas, si par exemple avec la liquidit dont il veut se dbarrasser lagent achte plus du bien (x) que du bien (y) par rapport sa dcision initiale, le prix relatif de (x) par rapport (y) en sera affect. I1 faut donc ajouter une nouvelle hypothse aux hypothses initiales. Par ailleurs, la neutralit de la monnaie ne rsiste pas lintroduction dhypothses mme moyennement ralistes quant au comportement des agents, par exemple des dcisions squentielles (o le rsultat de laction (a) doit tre connu avant que la dcision (b) soit prise) ou une informati on imparfaite. Les quilibres, pour tre vrifis. supposent, il faut le rappeler, dans la TEG lexistence de marchs complets. Or, pour dmontrer une solution dquilibre en conomie montaire, on est oblig de postuler que les anticipations sont toujours continues (exclusion des effets de surprise et des changements dattitudes) et que les agents croient en la neutralit de la monnaie. Autrement dit, il faut que tous les agents soient persuads que la TEG est juste et quils ne puissent changer davis sur ce que sera le futur. Seulement, on peut se demander comment les agents pourraient tous tre entirement convaincus et de manire irrversible par ce qui nest quune thorie contestable. La convergence des anticipations, ncessaire pour obtenir lquilibre recherch, nest pas ici produite spontanment par le march mais par une institution normative, par exemple une administration dote de pouvoirs de coercition sur les agents et les obligeant croire en la TEG, produisant des effets cognitifs prvisibles et homognes. Cela revient admettre que le march noclassique ne peut produire de lui-mme les conditions de son bon fonctionnement. Lobtention des rsultats viss par la politique conomique ne peut rsulter dune simple extension des mcanismes du march ; elle implique la construction des institutions qui permettent ce march de bien fonctionner. En dautres termes, il faut construire ltat, comme systme cohrent dinstitutions, pour que les marchs soient efficients. Le rsultat est intressant, mais quelque peu paradoxal, et en tout cas loppos du discours libral de ces dernires annes. Ces rsultats sont importants non seulement parce quils montrent quel point la TEG a du mal saccommoder de la monnaie, ce qui est un comble pour une thorie de lconomie de march, mais surtout parce quils invalident les prsupposs des politiques conomiques qui se fondent sur la TEG. Nombre de prescriptions formules par le FMI ou par des Banques centrales reposent en

78

LfiQUILIBRE GNRAL EST-IL...

effet sur des hypothses comme la neutralit de la monnaie ou la possibilit dobtenir des rsultats optimaux (des quilibres) si on amliore la flexibilit des prix. Ainsi les conomistes du FMI soutiennent que lapplication de politiques montaires restrictives na aucune influence sur le niveau dactivit du pays concern, soit le taux de chmage, le niveau des salaires rels et autres broutilles du monde rel. Si, effectivement, la politique montaire navait point deffet sur le monde rel, on pourrait la retirer des mains des gouvernants. On voit surgir ici la belle construction discursive des banques centrales indpendantes. Certains sont mme alls plus loin, prconisant lors de la crise financire de 1998, lapplication dun Conseil montaire (pour faire savant, on dit CurrencyBoard). Ce systme conduit indexer en tout temps le montant de la monnaie nationale sur celui des rserves de devises. I1 ny a simplement plus de politique montaire. Relevons cependant ici une lgre incohrence. Cette indpendance des Banques centrales et cette ide des Conseils montaires ont ouvertement pour objet de garantir la stabilit de la monnaie. Mais, si la monnaie est rellement un voile, que nous importe sa stabilit ? Et si elle nest pas un voile, si effectivement sa stabilit ou son instabilit ont des consquences sur lconomie relle, alors peut-tre les politiques montaires ont-elles une relle importance pour lconomie et doivent-elles donc tre lobjet de vrais dbats dmocratiques et non pas de lubies dexperts. Quant aux prescriptions sur la flexibilit des prix, mes chers collgues du FMI (jcris chers, cars ils ont beaucoup cot en argent et en souffrances ceux sur le dos desquels ils ont svi) font comme si le systme complet et total des marchs de la TEG existait dans le monde rel. Puis, de temps en temps, ils dcouvrent quils vivent dans un monde imparfait. Encore directeur du FMI, Michel Camdessus, a visiblement des remords puisquil reconnat, dans une interview, que la politique de son organisation a contribu crer en Russie un dsert institutionnel dans un univers de mensonge l. Ainsi donc, la charge librale, sabre au clair, nez au vent, aurait abouti fragiliser voire dtruire lenvironnement ncessaire au fonctionnement des marchs. Peut-tre et-il t souhaitable dy penser avant que de pousser les deux tiers de la population russe en dessous du seuil de pauvret. Le traitement du problme de la monnaie (sur lequel on revien1. Voir Libration, 31 aot 1999, p. 3.

...UNE MACHINE DCERVELER

79

dra plus longuement par la suite) dans le cadre de la TEG est un dsastre absolu. Un simple exemple, ayant des applications immdiates, le montre. Si dans un modle dquilibre gnral on introduit la possibilit pour les agents de dtenir des dettes sous forme dobligations publiques ou prives, il faut alors supposer que le systme conomique nest pas affect par des discontinuits qui pourraient rsulter des faillites. Une faillite, signifiant quun dbiteur est dans limpossibilit de rembourser ses dettes, impliquerait une perte de valeur des obligations quil a mises, perte non anticipe par lagent qui a acquis lobligation. Si de telles discontinuits sont possibles, sous la forme de dfauts privs ou publics (comme le dfaut du gouvernement russe sur sa dette interne en aot 1998) alors, de nouveau, lquilibre nest plus dmontr. Lintroduction dune dette publique sous la forme de bons du Trsor dtenus par les agents et engendrant un flux prvisible de revenu a des consquences explosives. Ceci implique, si lon veut retrouver le rsultat walrasien standard dune neutralit de la monnaie, que lon suppose que les agents soient capables dintgrer leurs calculs une actualisation de la charge fiscale ncessaire la gestion de cette dette et ce pour lensemble des priodes a venir. En effet, un tat qui sendette sengage non pas rembourser le principal mais servir les intrts. Pour cela il doit disposer de ressources fiscales. Or, ces dernires sont constitues par des prlvements sur la richesse des agents qui dtiennent la dette publique. Le gain potentiel actualis de lachat dun bon du Trsor doit donc se mesurer au surcrot possible de la pression fiscale rendu ncessaire justement pour payer les intrts, et ce sur la dure de maturit du bon du Trsor concern. Par ailleurs, si dans la priode de maturit du titre, la puissance publique a des besoins de financement plus importants que prvu, elle vendra plus de bons que prvu. Dans ce cas, le rendement rel des bons nouvellement mis va augmenter, ce qui fera baisser le prix des bons dj en circulation sur le march secondaire, et va modifier le rapport de rendements entre bons du Trsor et titres privs. Ces mouvements vont donc affecter de manire substantielle la valeur du portefeuille de lagent et donc sa richesse apparente et relle. Autrement dit, pour pouvoir supposer que les agents vont fonder leur dcision dacheter des titres publics sur un calcul rationnel doptimisation, il faut supposer quils connaissent, quand ils acquirent une obligation dtat, la totalit de la politique budgtaire et fiscale de 1Etat en question sur la priode concerne par

80

LQUILIBRE GNRAL EST-IL...

la maturit du titre concern. Une telle hypothse est dun profond irralisme. Le reconnatre signifie que des mouvements montaires, se traduisant par des variations des prix absolus comme des taux dintrt, vont modifier brutalement et le revenu et la richesse des agents. I1 dcoule de ceci que lon ne peut la fois introduire srieusement la monnaie dans un modle dquilibre gnral et prtendre retrouver les rsultats walrasiens canoniques, et en tout premier lieu la (( neutralit )) de la monnaie ainsi que la stabilit des quilibres. cet gard, le montarisme, qui se rclame explicitement du cadre walrasien et qui est le cadre officiel de rfrence thorique du FMI, est un chec thorique total et sans remde. Ou il aboutit des incohrences logiques, ou il dmontre le contraire de ce quil veut dmontrer, savoir que la monnaie modifie les quilibres, voire empche mme daboutir des quilibres.
3.2. Le ralisme et la dgnrescence dune dmarche

La TEG se caractrise, on vient de le voir, par son incapacit dfinir ce quest un march et par labsence de la monnaie. Dans une thorie conomique cense tablir les lois de fonctionnement dune conomie de march montarise, voil qui renvoie au problme de lopposition entre axiomatique et ralisme que lon a voqu dans lintroduction. Les conomistes du courant dominant nont pas seulement enfreint lobligation de ralisme, mais aussi celle de cohrence. Parce quune position explicitement non raliste devenait de plus en plus difficile soutenir face au monde extrieur, qui demande lconomiste autre chose que des modles mathmatiquement lgants, ils ont pu croire que des modifications marginales de leur programme de recherche pouvaient permettre de combiner le respect des axiomes initiaux et une capacit descriptive et explicative. En fait, ils ont abouti un corpus thorique qui devient de plus en plus incohrent, o des lments de thorie institutionnaliste (limportance des rgles, nouvelle dfinition de la rationalit de lagent) sont introduits au sein de raisonnements qui restent marqus par le cadre de la TEG. Un exemple en est donn par les contorsions thoriques des chercheurs du FMI pour expliquer le dveloppement du troc en Russie entre 1993 et 1997, alors mme que linflation baissait. Un document de recherche du FMI, datant

...UNE MACHINE DECERVELER ?

81

de 1997, constate que la re-montarisation de ces conomies est trs lente en priode de baisse rapide de linflation . Pour expliquer ce phnomne, il recourt la description dun effet de cliquet. Le troc impliquerait la construction de systmes de relations entre entreprises conduisant la mobilisation de connaissances trs spcifiques en matire de confiance rciproque entre les agents dun systme de troc multilatralis. Plus on sengage dans le troc et plus ces connaissances sont valorises. Au contraire, si on sort du troc, elles sont dtruites car les partenaires antrieurs nont plus confiance dans lagent qui vient de briser le cercle de la circulation non montaire. Pour sortir du troc, il faut donc tre sr que lon naura pas besoin dy recourir nouveau dans un futur proche. Ce raisonnement est appuy par une analyse en termes de cots de transaction et de dvalorisation des structures de connaissance. Cette analyse est tout fait pertinente mais elle est tout aussi contradictoire avec les fondements de lanalyse montariste et noclassique de linflation employs dans le mme document. On suppose ainsi que dune part, dans le domaine du troc, les agents seraient soumis lincertitude et chercheraient sen prmunir par un systme de rgles, et dautre part, dans leur comportement montaire, quils feraient des anticipations rationnelles pour que lon puisse aboutir une analyse montariste de linflation. Un autre exemple parlant, et de plus grande importance, renvoie ce que lon appelle la (( nouvelle conomie institutionnaliste D, avec un auteur comme Williainson. Dans un rcent ouvrage, ce dernier donne comme cadre au travail de cette nouvelle cole la combinaison de deux hypothses, la rationalit limite et lopportunisme. La rationalit limite signifie que les agents, au contraire de ce que prtend la TEG, ne sont pas omniscients ou informs par un systme complet et total de marchs. Ils sont incapables de raliser en permanence des calculs doptimisation sur lensemble des paramtres de leur environnement. Cest donc une hypothse raliste, qui conduit privilgier, dans le comportement de ces agents le rle des rgles ou des routines. Par contre, lopportunisme signifie que ces mmes agents sont susceptibles de rompre ces dites routines chaque instant et de manire imprvisible pour autrui. En particulier, sils appartiennent une organisation (une
1. AR. Ghosh, << Inflation in Transition Economies : How Much ? and Why ? n, IMF Working Paper WP/97/80, Washington, DC, FMI, Dpt. EuropeII, juillet 1997.

82

LQUILIBRE GNRAL EST-IL ...

entreprise ou une administration), ils peuvent dcider dadopter une attitude dloyale vis--vis de cette organisation. Cela revient postuler quils sont en mesure de calculer tout instant les cots et les avantages des dcisions quils viennent de prendre par rapport au cadre collectif avec lequel ils sont en relation. Cette hypothse est cense expliquer pourquoi les agents changent davis de manire imprvisible et cherchent exploiter des opportunits nouvelles. Le problme est que si les agents peuvent rellement calculer toutes les opportunits chaque instant, alors ils sont omniscients. La capacit dun calcul portant sur la totalit de lenvironnement, et permanent renvoie une forme dinformation parfaite. Mais si les agents sont rellement omniscients, et sils peuvent rellement tout calculer en permanence, leur rationalit nest pas limite ; elle nest autre que la rationalit traditionnelle de la thorie noclassique. Et si, au contraire, on prend au srieux la premire hypothse, dont le ralisme est vident, alors il faut abandonner la notion utilise dopportunisme. Non que les agents ne changent pas dopinion, mais ces changements ne sont pas le fruit dun calcul total et permanent mais de surprises invalidant les rgles de dcisions antrieures, ou dvnements remettant en cause les routines existantes, ou la lgitimit des rgles qui les fondent. Cest justement ce que Shackle a peru ds 1949 quand il insiste sur la diffrence dans le comportement dun agent conomique entre un vnement imprvu (unexpected) et un vnement peu probable (counter-expected). Un vnement peu probable a cependant t prvu ; sil survient il ne signifie pas que lensemble de la structure de prvision de lagent tait fausse, mais simplement quil stait tromp dans la pondration entre les vnements. Si par contre survient un imprvu, cest bien la structure de prvision qui est fautive, et ceci implique une rvision totale des anticipations. Prtendre, comme le fait Williamson, combiner la rationalit limite et lopportunisme, cest se condamner tenir un discours incohrent. On ne peut impunment faire cohabiter ralisme et lments provenant de la TEG. Dans ces conditions, on comprend quune fraction de la profession ait prfr sen tenir lirralisme formel, tout en prtendant au pouvoir explicatif, normatif et prescriptif de ses modles. Pour ce faire, il a fallu invoquer lhypothse dergodicit.

...UNE MACHINE DCERVELER?

83

3.3. Lhypothse dergodicit et les fantasmes des conomtres

Lemploi dune mtaphore emprunte la mcanique et la physique est ici parfaitement conscient. I1 sagit de renforcer la dimension mcaniste de la reprsentation de lconomie. Lhypothse ergodique a t formule au tournant du mesicle pour trouver une solution des problmes relevant de la physique des gaz. Au sens de sa dfinition par H. Poincar, elle implique que, dans un systme donn, on soit en prsence dune rcurrence parfaite. Elle postule alors lgalit des moyennes des observations chaque phase dans une exprimentation o il nest plus possible de mesurer un nombre suffisant de microphnomnes. En kconomie, cette hypothse permet de supposer que si les observations statistiques disponibles relvent de processus stochastiques, alors il y a convergence des rsultats quand on tend vers linfini, soit la trs longue priode. On retrouvera des moyennes dans les observations traduisant lexistence dune loi naturelle, mme si la formulation exacte de cette dernire reste inconnue lobservateur. En dautres termes, lhypothse dergodicit revient dire la chose suivante. Parce que la ralit de lconomie est limage directe, sans intermdiation sociale, de dterminismes immuables (les fameuses (( lois exactes D au sens de Karl Menger voques dans lintroduction), lobservation immdiate des effets de ces dterminismes (des rgularits statistiques par exemple) permet dtre prdictif sur le futur mme si on est dans lincapacit de formuler les lois exactes de ces dterminismes. Ceci se rencontre en physique et en astronomie. Cest bien parce que le mouvement des plantes relve dun systme ergodique que les astrologues babyloniens ont pu dresser des calendriers prcis, mme si linterprtation quils donnaient de leurs observations tait fantaisiste. Pour les adeptes de la TEG, lhypothse ergodique est videmment pain bnit ; elle donne une justification mathmatiquement lgante lhypothse des anticipations rationnelles. Dans un environnement ergodique, le futur peut tre saisi par la projection de statistiques rcoltes sur le pass. On suppose donc quil y a des lois en conomie, au sens que lon donne au terme de loi en physique. Mme si elles ne nous sont pas directement accessibles, il est alors possible den dduire le mouvement par des observations statistiques, mme imparfaites. Lhypothse ergodique revient postuler un dterminisme

a4

LQUILIBRE GNRAL EST-IL...

complet et, de plus, terme, directement intelligible ; on retrouve bien ici un des grands fantasmes fondateurs du positivisme. I1 en dcoule une vision particulire de la notion mme dincertitude. Sil y a une dtermination des mouvements de lconomie par des lois de porte et de nature gnrales, alors il y a dans la nature mme de lconomie un ordre objectif des probabilits des diffrents futurs. Lincertitude quant au futur est ainsi toujours probabilisable, ce qui est le fond mme du discours tenu par les thoriciens de linformation imparfaite. Cette vision sest heurte celle dveloppe par F. Knight selon laquelle il existe toujours une part dvnements dont il est impossible de considrer lmergence dans une logique probabiliste. Cette vision de lincertitude, oppose au risque (qui lui est probabilisable) contient une rupture fondamentale avec la TEG. Cest dans cette brche que J.M. Keynes sest engouffr, avec une vision de lincertitude reposant sur le fait que les agents ont un libre arbitre, mme limit, et quils sont en mesure de modifier le cours des vnements futurs (mme de manire non intentionnelle). En fait, on peut mme considrer que cette rupture tait en germe dans le premier ouvrage scientifique majeur de Keynes, le Trait des probabilits qui contient une rfutation de lide dun monde compltement probabilisable*. Lessence de la thse keynsienne est que les structures sociales sont organiques et non atomistiques ; elles sont complexes avec des niveaux multiples de rtroaction. I1 en dcoule que le systme volue dans le temps et quil nest jamais compltement et directement intelligible. Lhypothse ergodique a des implications trs importantes ; elle a fortement influenc lconomtrie moderne, en particulier dans ses dveloppements daprs 1945. La vision dun monde entirement verrouill par une structure de probabilits connaissables terme est au cur du programme de recherche que T. Haavelmo fixe la discipline dans le supplment la revue Econometrica quil rdigea en 1944. On peut ainsi y lire : L a question nest pas si les probabilits existent ou non. Si nous partons du principe quelles existent, alors nous sommes en mesure dmettre des

1. F. Knight, Risk, Uncertain@ and Proft, Houghton MiMin, New York, 1921. Voir en particulier pp. 19-20 et 232. 2. J.M. Keynes, A Treatise on Probability, republi in Collected Writings, vol. VIII, Macmillan, Londres, 1988.

...UNE MACHINE DCERVELER?

85

jugements quant aux phnomnes rels qui sont corrects dun point de vue pratique I . D Ce choix mthodologique a deux justifications. I1 est dune part instrumental, en ce quil permet de prsenter lconomtrie comme le test des thories conomiques. Dautre part, si effectivement les lois de probabilits sont stables et valables en tout temps, il est possible de gnraliser facilement partir de rsultats locaux. Cette vision, cependant, repose sur une profonde mythification des procdures de tests utilises en conomtrie. Plus fondamentalement, elle conduit un raisonnement parfaitement circulaire. Les tests conomtriques sont ainsi rputs tablir notre connaissance des lois du systme ; mais pour que nous puissions interprter leurs rsultats en ce sens, il faut supposer a priori que de telles lois existent, sont gnrales, et que nous les connaissions. Cette ftichisation de lusage des mathmatiques et de la formalisation avait dj t analyse et dnonce par Keynes dans le Trait des probabilits.
3.4. Lquilibre laune du ralisme critique

La question du ralisme, et conjointement du rejet du positivisme, est donc centrale si on veut comprendre le processus de dgnrescence de certains argumentaires en conomie. Adopter un point de vue raliste revient donc aussi remettre en cause le parti pris dune possible lecture purement (( objective )) du monde. En effet, la thorie noclassique ne nous propose que des indicateurs objectifs, les prix dans le modle originel, voire les quantits dans des variantes plus sophistiques. Lide que la formation des prix relve dun processus (( objectif D, dune forme de loi de la nature, se trouve explicite dj chez Menger la fin du X I X ~ sicle. Mais, dans le mme temps, on suppose que ces indicateurs G objectifs N doivent tre apprcis un niveau subjectif, celui des prfrences et de la comparaison entre les anticipations et la perception de la ralit. On peut en donner un exemple avec le problme du statut du profit comme signal pertinent dans une interprtation (( raliste D de la construction dun quilibre. On considre alors que les agents
1. T. Haavelmo, The Probabili- Approach To Econometrics, supplment Econometrica, vol. 12, 1944.

86

LQUILIBRE GNRAL EST-IL ...

aboutissent lquilibre par un processus dessai et erreur, en slectionnant progressivement les (( bons D prix, cest--dire dans ce contexte les prix dquilibre. Les capitalistes sont-ils sensibles lcart entre les taux de profit observs dans chaque branche ou au contraire lcart entre le taux de profit effectif et le taux de profit naturel, ce dernier tant alors dfini comme celui qui devrait dcouler de la loi naturelle de formation des prix si elle pouvait jouer sans frictions ni entraves ? Si on accepte le premier critre, et que lon suppose donc que les agents ragissent aux apparences, lconomie peut connatre des quilibres multiples. Mais, sil existe plusieurs solutions possibles lquilibre entre les offres et les demandes, outre les problmes voqus plus haut quant limportance de lhypothse dune unicit de lquilibre, on peut se demander comment fonctionne le mcanisme de slection. Pour quil y ait slection, il faut quil y ait un optimum. Sil y a plusieurs solutions possibles, on ne peut plus slectionner. Si on penche pour la seconde solution, cest--dire que les agents ragiraient aux carts entre les (( apparences H et la (( ralit , on peut aboutir un quilibre unique et retrouver lide dune slection des comportements. Seulement, il faut supposer la connaissance par les agents des lois intimes du systme auquel ils appartiennent, sans oublier de consquentes capacits de gestion des informations, pour quils puissent dterminer demble ce que serait un taux de profit naturel. Les montaristes proposent une solution : les prix de long terme (ceux des sries temporelles sur quarante ou cinquante ans) sont les prix naturels et ils dfinissent un taux de profit naturel. Mais cette thse des montaristes quivaut un nouveau coup de force thorique, car il faut au pralable dmontrer que 1quilibre est sous-jacent auxfluctuations de court et moyen terme. Pour cela, il faut dabord montrer la possibilit et la stabilit dun quilibre pour prtendre que les mouvements conjoncturels constituent des fluctuations autour dune tendance naturelle, ce qui quivaut un raisonnement circulaire o la possibilit de tendre vers lquilibre est dtermine par le fait que cet quilibre existe dj. Ajoutons que comparer des donnes de long terme des donnes de court terme suppose que lenvironnement ait t parfaitement stable sur la longue priode considre, sinon la comparaison est bien entendu fausse. Cette contradiction entre des critres subjectifs et des indica1. M. de Vroey, (( Sil te plat, dessine moi...un march , op. cit., p. 75.

...UNE MACHINE DCERVELER ?

87

teurs objectifs peut conduire basculer du ct du subjectivisme. Ds lors, ce ne sont plus les prix ou les quantits qui sont des indicateurs mais la convergence plus ou moins bonne des perceptions et des reprsentations. Frank Hahn, qui est certainement lconomiste noclassique le plus conscient des problmes soulevs par la thorie quil utilise, propose ainsi la dfinition suivante de lquilibre : (( Une conomie est en quilibre quand elle engendre des messages qui ne provoquent pas le changement des thories soutenues par les agents ni des politiques quils poursuivent ]. )) Notons que le terme de (( thorie )) tel quil est employ par Hahn est une source de confusion. I1 trahit, mme pour un auteur aussi critique, la persistance dillusions et dincomprhensions quant aux capacits des agents. Parler de ((thorie)) dans ce contexte reviendrait soutenir que lon peut avoir une connaissance des lois abstraites du systme par lobservation directe des effets, thse positiviste standard. I1 serait plus cohrent dutiliser celui de (( reprsentation du monde D. Une manire plausible dexprimer une thorie de lquilibre reviendrait alors crire la formule suivante : Une conomie est en quilibre quand les vnements provenant de son fonctionnement renforcent les reprsentations du monde et les systmes de dcision des agents qui en dcoulent. Une telle dfinition serait certainement acceptable par les auteurs du courant autrichien, ainsi que par un keynsien comme G. Shackle. Seulement, une telle dfinition ne nous dit pas plus si cet quilibre est stable quand lenvironnement se modifie quelle ne nous permet de dire si cet quilibre est souhaitable. En effet, les reprsentations du monde et les systmes de dcision des agents peuvent parfaitement converger vers des rsultats aberrants comme dans le cas des paniques ou des bulles spculatives2. I1 faudrait alors ajouter une condition supplmentaire : que les vnements provenant du .fonctionnemenf de 1 conomie conduisent des reprsentations du monde convergentes avec la ralit. Ici, la question de la thorie de la connaissance sous-jacente lapproche conomique devient cruciale. Un positiviste va bien entendu prtendre que lon peut dgager
1. F. Hahn, Equilibrium and Macroeconomics, op. cit., p. 59. 2. C.P. Kindleberger, Manias, Panics and Krashes, New York, Basic Books. 1989, dition rvise.

88

LQUILIBRE GNRAL EST-IL ...

de lexprience immdiate une comprhension des mcanismes et des causes de la ralit. I1 a raison si, et seulement si, il est dans un environnement simple et unidimensionnel. Un chercheur refusant le positivisme et adoptant la posture pistmologique du ralisme critique et la mthodologie qui en dcoule, comme indiqu dans lintroduction, soutiendra au contraire que de lexprience immdiate ne peut natre, au mieux, quune modification des reprsentations existantes qui seraient cohrentes avec les formes intermdiaires, le niveau factuel, au sein desquelles cette exprience sest droule. Ce niveau factuel est ainsi dtermin par larchitecture institutionnelle de lconomie. La convergence des reprsentations avec la ralit est possible, mais il sagit alors dune ralit intermdiaire, de la ralit propre cette architecture et qui peut changer si cette architecture est modifie. Les quilibres, les convergences et les stabilits, ne peuvent alors tre que locaux et temporaires.
3.5. Les fantasmes totalitaires de 1quilibre Gnral : 1 homognit et la commensurabilit

Une hypothse implicite mais centrale de la TEG est celle de lhomognit des agents et des produits. Officiellement, la thorie noclassique reconnat le principe raliste dhtrognit, car les biens et services sont dits diffrents. Mais, par le biais de lhypothse de la compltude des marchs, elle nie en ralit toute pertinence lhtrognit. Un systme complet de marchs parfaits, sil existait, permettrait une commensurabilit parfaite. On pourrait raisonner comme dans une conomie o il nexiste quun seul bien et un seul service productif. Cest trs exactement le systme de lconomie de David Ricardo avec un seul type de capital, la terre, un service productif, le travail manuel, un bien, le bl. La question de savoir si certaines des hypothses de la TEG nont pas justement pour fonction de nous ramener ce modle ultra simple vaut dtre pose. Le problme est que Ricardo ne se berait pas dillusions quant la valeur heuristique de son modle. I1 lui avait permis de dterminer la nature prcise de la rente foncire, et ctait tout. Si maintenant on abandonne lhypothse du systme complet de marchs, car trop irraliste, alors il faut postuler explicitement lhomognit des biens et services, ce qui nest gure plus raliste. Se dvoile alors un dernier problme propre la

...UNE MACHINE DCERVELER ?

89

TEG. Elle impose de penser un monde simple, ou plus prcisment de simplifier lextrme le monde pour pouvoir le penser. Mais si le diable gt dans le dtail, il gt aussi dans la volont dradiquer ce qui fait obstacle une vision simple. Depuis lInquisition et jusquau xxe sicle, des dizaines de millions de personnes sont mortes de cet engouement pour la simplicit. Le monde rel est htrogne. On peut mme soutenir que le fonctionnement concret des marchs et de lconomie capitaliste, en permettant un formidable dveloppement de la division du travail, ne fait quaccrotre sans cesse cette htrognit. En conomie, lhtrognit des biens est particulirement en vidence ds que lon sort de lanalyse des consommations courantes. Acheter des tomates son picier nest pas un geste identique celui de lindustriel qui commande un turbo-gnrateur industriel. Dans ce cas, mme compte tenu de la diversit des productions engendre par la concurrence internationale, les produits offerts ont des caractristiques techniques dtermines, en particulier en matire de puissance. Si votre besoin excde de 20 % la puissance de la turbine que vous voulez acqurir, votre choix se limite soit nen acheter quune, et donc vous rationner volontairement, soit en acheter deux, et avoir un excs de capacit. Par contre, ce qui est absolument impossible, cest de commander 1,2 unit de turbine. I1 en dcoule que, dans certains cas, les fonctions de consommation ne sont pas ncessairement continues. On peut toujours objecter que, globalement, lensemble agrg des demandes forme une fonction continue. Cela revient supposer que les dsquilibres locaux squilibrent quand on les agrge. Cest possible mais dune part nul nen sait rien ex ante, et dautre part si cest le cas on ne sait pas pourquoi, car rien ne dit dans la TEG pourquoi il devrait en tre ainsi. Lhomognit des biens et des services a donc bien le statut dun postulat. En ce qui concerne les agents, lhypothse dhomognit est centrale. Cest elle qui justifie des hypothses sur les prfrences qui permettent de standardiser ex ante les comportements. Renoncer lhomognit des agents serait pour la TEG renoncer la gnralit des courbes de demande et des courbes doffre, admettre que lon peut dcider de manire diffrente sans toujours et partout recourir la maximisation sous contrainte. Voil ce qui se cache derrire la dfinition noclassique de la rationalit. Elle ne procde nullement dune analyse, mme fausse, du comportement humain. Elle est purement instrumentale ; cest une astuce pour prtendre

90

LQUILIBRE GNRAL EST-IL ...

quil ny a quun et un seul modle de comportement. Alfred Marshall devait bien sen douter si, comme on la rappel dans lintroduction, il a eu envie au soir de sa vie, de tout reprendre par la psychologie. Aussi, plutt que de dire que les hypothses de la thorie noclassique conduisent vers une homognisation des agents, il faut se rendre compte que, comme pour les biens et services, le postulat dhomognit est premier et que les prtendues hypothses ne sont l que pour nous conduire un rsultat prdtermin. Pourtant, nous savons bien quun salari moyen ne peut se comporter comme sil pouvait, rellement, se constituer en entrepreneur quand il trouve son salaire infrieur ce que pourrait tre un hypothtique profit. Nanmoins, les consquences de lhomognit des agents dans la thorie ne sont jamais remises en question. En fait, cette homognit des agents est absolument dcisive dans la dmonstration moderne de la possibilit dun quilibre gnral. Elle implique la disparition de la spcificit de lagent (( entreprise . On peut mme aller plus loin. Non seulement un salari nest pas un entrepreneur potentiel, un mnage nest pas quivalent une entreprise, mais les mnages et les entreprises ne constituent pas des ensembles homognes. La commensurabilit de la totalit des lments de lenvironnement cest--dire des biens et des services produits et consomms, soit leur possible rduction un talon unique de valeur, dcoule du postulat dhomognit. Cette clause est tout aussi essentielle pour la TEG. La commensurabilit signifie que les agents sont en mesure dassigner un prix (ou un cot) lensemble des lments quils doivent prendre en compte pour leurs dcisions. La commensurabilit peut se construire ex ante ou expost. Si on se situe de manire rigoureuse dans le cadre noclassique, o le march est un mcanisme dquilibre et non un processus rvlateur, il est clair que la commensurabilit doit pouvoir tre possible avant la prise de la dcision. Cest le sens de la critique que N. Kaldor avait faite la thorie de lquilibre, en indiquant que celle-ci impliquait la dtermination des prix avant lchange l. Si on se situe maintenant dans une extension de la notion dquilibre, en estimant par exemple quune perception objective de ce dernier nest pas forcment ncessaire, et quil peut tre un rsultat non intentionnel de laction des agents conomiques, cette
1. N. Kaldor,
((

The Determinateness of Static Equilibrium , republi in

N.Kaldor, Essays on Value and Distribution, Londres, Duckworih, 1960.

...UNE MACHINE DCERVELER ?

91

commensurabilit peut tre rvle ex post, comme rsultante de lensemble des dcisions prises. Or, lhypothse de commensurabilit se heurte deux diffcults. Dans le cas de la commensurabilit ex ante, il faut que le march connaisse la totalit des offres prsentes et venir pour que lvaluation quil ralise soit juste. Une autre manire de prsenter le problme consiste supposer que le march doit connatre la totalit des produits offerts dans le prsent et lavenir (en raison de lhypothse de substituabilit) et la totalit de la configuration des demandes. Cest lhypothse de compltude du march. Au-del, la simple prtention construire un systme complet de prix se heurte un problme de circularit du raisonnement, si on veut que les prix en question soient des prix de march. Supposons une population dagriculteurs prenant possession dun territoire vierge, o les ressources en eau sont abondantes, et dcidant dexploiter ce territoire avec des moyens modernes. Au bout dun certain temps, lemploi massif dengrais, ou le dveloppement de llevage intensif, va provoquer un phnomne de raret de leau potable. La rponse de lconomiste noclassique ce problme consistera alors dire que si on avait donn un prix leau les agents auraient pris plus de prcautions, et les rserves deau potable auraient t mieux utilises. Imaginons alors que, la manire de la machine remonter le temps de H.G. Wells, on puisse transporter ledit conomiste auprs de la population dagriculteurs au moment o elle arrive dans le territoire et que cette population lcoute. Un prix de leau est fix sur la base de la raret hypothtique de cette ressource dans le futur, ledit futur ntant connu que grce la machine remonter le temps qui a transport la priode initiale notre conomiste. Mais, si le comportement des agents devient bien celui prvu par la thorie noclassique, alors ils conomisent la ressource, dans notre cas leau, de telle manire que la raret future ne se manifeste pas. On a chang le cours de lhistoire et, donc, lconomiste du futur naura jamais exist et naura jamais pu tablir le raisonnement qui devait convaincre les agents initiaux. Ce paradoxe, bien connu de tous les lecteurs de science-fiction, montre que lon ne peut, au mieux, dterminer les prix que de ce qui existe. Lide dune commensurabilit intertemporelle objective, tourne vers le futur, na pas de sens. Si on suppose maintenant que la commensurabilit est subjective, quelle ne rsulte pas de la confrontation doffres et de

92

LQUILIBRE GNRAL EST-IL...

demandes mais du partage de valeurs communes, elle nest possible ex ante que si les agents ont des prfrences similaires ou, ce qui revient au mme, adhrent des systmes de valeur identiques. Si tel est le cas, ils peuvent spontanment exprimer des prfrences convergentes. Le problme, alors, est que lon est oblig de supposer soit lhomognit des agents, soit quils soient soumis une rgle sociale normative trs forte. La spontanit, ici, nest compatible ni avec lhtrognit des agents et de leurs systmes de valeur, ni avec lide dun choix qui ne soit pas, sur le fond, un choix collectivement dtermin. Si la commensurabilit ne peut tre acquise ex ante, on peut supposer quelle se construit expost. Dans le cas dune commensurabilit objective, si on suppose que lensemble des transactions effectues un moment donn est rvlateur dune mesure commune la totalit des lments pris en compte, rien ne prouve que, la suite dune nouvelle srie de transactions, le mme rsultat sera retrouv. Ce problme se pose en particulier dans le cas de transactions rptes dans le temps. Si, la premire des transactions, on a demble abouti lquilibre, la rptition de comportements conserve ledit rsultat, tant que nul autre bien ou service nest introduit et tant que les besoins et prfrences restent inchangs. On est donc clairement en tat stationnaire. Si la premire des transactions na pas rvl la bonne commensurabilit, on peut faire lhypothse que les agents sont en mesure de tirer les leons dun chec. Cette hypothse est plus lourde quon ne limagine, mais il est possible de sen contenter pour linstant. En admettant que la rptition engendre la correction progressive des erreurs et la convergence vers lquilibre, encore faut-il que la rptition soit lidentique, cest--dire que nintervienne nul nouvel lment dans loffre comme dans la demande. Autrement dit, sauf encore une fois supposer un univers stationnaire o les mmes gestes se reproduisent linfini, on ne possde aucune garantie sur une commensurabilit intertemporelle comme produit rvl ex post dun ensemble de transactions. Si, maintenant, la commensurabilit subjective se construit par la coutume, lhabitude ou lapprentissage, de manire spontane, alors les oprateurs doivent partager, en tout temps et en tout lieu, un certain nombre de normes communes. On retombe ici sur lhypothse de lhomognit des agents. En fait, il est plus facile de comprendre comment se constitue la commensurabilit subjective ex post si on abandonne lhypo-

...UNE MACHINE DCERVELER ?

93

thse de spontanit. Le dbat politique peut faire converger, pour un temps, les systmes de valeur. Une dcision prcde dun dbat dmocratique est probablement plus en mesure de dgager une commensurabilit subjective que le march. Un exemple le montre, celui de la tentative dimplanter la fin des annes 70 et au dbut des annes 80 llevage des coquilles Saint-Jacques dans la baie de Saint-Brieuc. Ce programme correspondait un problme conomique simple : la croissance de la demande pour le coquillage, en particulier lors des ftes de fin danne, avait provoqu une surexploitation des ressources naturelles, menaant lavenir immdiat des pcheurs de la rgion de Saint-Brieuc. Le passage dune pche (( naturelle )) un levage du coquillage tait une rponse logique dont on pouvait penser quelle correspondrait aux intrts rationnels de la population dagents conomiques considrs. En fait, lhistoire de ce programme que dressent Michel Callon et John Law montre quil nen fut rien I . Les populations dagents, mais aussi celles du coquillage lui-mme (le produit) se sont avres fortement htrognes. Si les diffrences progressivement dcouvertes parmi les espces de coquilles SaintJacques ont pos des problmes scientifiques difficiles mais non insurmontables, lhtrognit des acteurs humains a, elle, failli faire entirement capoter le projet. Ce que montrent Callon et Law, cest quil ny a pas de commensurabilit subjective ex ante, mme pour un projet qui, logiquement, devrait voir converger vers lui les intrts des acteurs. Le problme cest, justement, que ltude de cas montre que la notion dintrt dans sa superbe simplicit noclassique nexiste pas. I1 y a des stratgies, de lintressement, des perceptions souvent divergentes en fonction des contextes locaux, autant de phnomnes quont dcrits les auteurs travaillant en psychologie exprimentale. La commensurabilit doit donc tre construite, ce qui permet Callon de dvelopper sa thse dune traduction sociale ncessaire et incontournable de tout argumentaire et dillustrer celle des investissements de formes 2 . Ce processus de construction quivaut la constitution despaces de controverses, cest--dire de structures dmocratiques. Ce qui
1. Voir M. Callon et J. Law, ((La protohistoire dun laboratoire D, in M. Callon (sous la direction de), La Science et ses rseaux, Paris, La Dcouverte, 1989, pp. 66-1 16. 2. M. Callon, <( lments pour une sociologie de la traduction , LAnne sociologique, Paris, PUF, 1986, pp. 169-208.

94

LQUILIBRE GNRAL EST-IL...

explique dans une trs large mesure les checs initiaux du programme dimplantation de la culture des coquilles Saint-Jacques en baie de Saint-Brieuc, cest lapproche technocratique, non dmocratique, adopte au dpart. Le succs ultrieur est d un changement progressif de stratgie, qui na pas t pleinement conscient dailleurs chez certains acteurs. Lhypothse de commensurabilit parfaite ex ante a des implications lourdes et fondamentales. En particulier, elle a pour consquence que, pour la TEG, ce qui na pas de prix nexiste pas. Inversement, la TEG ne peut stendre comme mode de reprsentation du monde, ce qui est visiblement un projet dune partie des conomistes, quen donnant un prix la totalit des hommes et des choses. La chute dans le march des corps (sous la forme de la prostitution), ou des morceaux de corps (le trafic dorganes) est ainsi au moins autant une logique de la socit quun effet dune doctrine conomique devenue systme de reprsentation dominant. Non que lachat et la vente naient exist avant que ne soit labor la TEG. Mais cette dernire, en affirmant sa domination, fait sauter progressivement les derniers verrous contenant la transformation en marchandise de la totalit du monde visible et invisible. Que cela ne soit pas supportable et engendre des ractions plus ou moins violentes est un autre problme, comme le dmontrent les manifestations contre IOMC en dcembre 1999 Seattle. Lhypothse de commensurabilit parfaite ex ante parachve et couronne le projet totalitaire inscrit dans la thorie noclassique et ses postulats dhomognit. Le refus, thoriquement justifi, de cette hypothse de commensurabilit parfaite ex ante, et son remplacement par lhypothse dune commensurabilit ex post et tendancielle ont des consquences tout aussi importantes. Si la commensurabilit doit se construire travers des processus de traduction dfinissant des espaces de controverses, alors la dmocratie devientfonctionnellement ncessaire une conomie dcentralise caractrise par 1 htrognit des produits et des agents. Cette dmocratie est clairement autre chose que le simple droit de vote combin ltat de droit. On doit lentendre ici comme un processus dorganisation des acteurs combin lexercice dun contrle ; la controverse nest pas simple addition de discours. Elle exige pour fonctionner comme processus de construction de la convergence des reprsentations et des anticipations, des procdures de vrification. Cela

...UNE MACHINE DCERVELER

95

implique, comme le montre lexemple tudi par Michel Callon, la dlimitation despaces de ngociation. Mais, ceux-ci ne peuvent exister que si la communaut concerne est dote dune souverainet, autrement dit du pouvoir de modifier ses rgles et ses modes de fonctionnement I . La notion de souverainet signifie alors que la controverse nest pas seulement un dbat encadr par des rgles de vrification, elle est aussi un dbat avec un enjeu. Les acteurs ont donc bien, son issue, le pouvoir de prendre des dcisions et de les mettre en uvre. Faute de quoi, si la dcision leur avait t te, la ngociation ne pourrait avoir lieu. La dmocratie fonctionnellement ncessaire une conomie dcentralise et marque par 1htrognit qualifie donc une communaut organise (elle se dote de rgles de vrification et de contrle) et agissante (le pouvoir de modifier sa condition ne lui a pas t retir). Ce nest donc pas la dmocratie dfinie par la seule relation lectorale libre et rgulire de lindividu isol face au pouvoir. Lopposition commensurabilit parfaite et ex ante / commensurabilit tendancielle et ex post recouvre donc une opposition fondamentale et radicale quant lorganisation des socits humaines. Dun ct, on prtend rduire lorganisation sociale une mcanique dterministe, ce qui justifie la fin du politique au profit de lexpertise seule mme de (( dire )) les lois de dtermination. De lautre, on raffirme limportance centrale et dcisive du politique dans des socits dont les interactions sont trop complexes pour tre pleinement et directement iiitelligibles dans leur totalit par un acteur et o les dterminations ne peuvent tre que locales et temporaires. Rcuser le mythe dune commensurabilit parfaite ex ante, cest reconnatre quil faut mettre le politique au poste de commande.

4. CONOMIE ou THOLOGIE ?

La TEG se voulait, et se veut toujours pour ses dfenseurs, une thorie de lintrt commun par le biais des actions individuelles, et une approche matrialiste, base sur lintrt matriel des
1. Point mentionn par E.M. Gerson, (( On quality of Life D, American Sociological Review, vol. 41, no 4, 1976, pp. 793-806.

96

LQUILIBRE GNRAL EST-IL...

acteurs, de la production et de la distribution des richesses. cet gard il faut lui reconnatre une trs grande lgance mathmatique, quelle paie quant aux hypothses qui deviennent alors ncessaires pour prtendre penser une (( conomie pure . En ralit, la TEG se rvle soit idaliste, avec en particulier des hypothses fortes quant limmanence de certains comportements et au refus du temps, soit compltement centralise. Elle implique ainsi ou une intervention divine ou un tat despotique. Les critiques faites la planification centralise, quil sagisse du reproche dune omniscience suppose du planificateur ou de sa dictature, sappliquent alors directement au modle dominant dconomie de march. La thse de la (( main invisible )) nest pas, contrairement ce qui est affirm sans pudeur par certains conomistes, un rsultat scientifique. Cest, au mieux, une brillante mtaphore et, plus certainement la transposition en conomie dune image religieuse. Comme la dmontr J.-C. Perrot, chez Adam Smith elle est la refiguration dune image du Dieu cach, pour reprendre la formule magnifique de Lucien Goldmann, sur les influences jansnistes dans le thtre de Racine. La thse de lhomognit des agents et des produits renvoie quant elle dautres images religieuses, celles de la nature humaine qui nous serait donne par notre Crateur et de lunit essentielle de la Cration. Un des grands conomistes du xxe sicle, Gunnar Myrdal, qui reut en 1974, par une ironie dont le jury du prix Nobel a le secret, son prix conjointement avec Hayek (les deux hommes se dtestaient cordialement), avait montr, lui aussi, que lconomie dominante, soit la TEG, avait des bases mtaphysiques et non scientifiques l. I1 avait aussi montr que les prmisses et la logique de lutilitarisme, qui inspire la TEG et travers elle lconomie standard, renvoient une fiction sociale. Cest dailleurs une caractristique commune et gnrale des penses religieuses. Elles ne jugent des socits existantes que sur la base dune socit idale. Cest en gnral le premier pas qui conduit, de la croyance en une Jrusalem cleste au mpris pour les socits existantes, vouloir ensuite construire la Cit de Dieu sur terre, sur les cadavres de tous ceux qui sy opposent.
1. G. Myrdal, The Political Element in the Development of Economic Theory, publi en sudois en 1930, traduction en anglais Cambridge (Mass.), Harvard University Press, 1954.

...UNE

MACHINE DCERVELER ?

97

Un certain nombre dconomistes, attachs aux principes de la TEG, vont alors reconnatre que cette dernire a peu dutilit en tant que description du monde rel, mais quelle prsente lintrt de fournir un cadre thorique cohrent, permettant des programmes de recherches allant progressivement vers plus de ralisme. I1 est loin dtre sr que cette tendance se soit rellement manifeste. On pourrait au contraire considrer aujourdhui que la TEG senfonce dans le dogmatisme et la rigidification. Ce point a dailleurs t reconnu par F. Hahn lui-mme qui voque, dans un article de 1991, limportance des rigidifications dogmatiques dans les religions en dclin, pour valuer lvolution de la TEG l . Tel est bien le problme central. La thorie de rfrence dune majorit dconomistes nest plus aujourdhui quune succession de programmes de recherches frapps dune plus ou moins grande dgnrescence. Le scientisme a succd la tentative de construire une approche scientifique, et les tics du comportement religieux envahissent la discipline. Une des meilleures preuves en est lincohrence du comportement des conomistes standards. Ils se prtendent en effet attachs une conception popprienne de la science et de la rfutation des conjectures. Au-del des limites de cette mthodologie, on pourrait sattendre ce quils se comportent en poppriens logiques. Dans la thorie de la rfutation, le test qui compte nest pas celui en faveur dune conjecture, mais celui qui linvalide. Or, justement, les conjectures sur le comportement des agents, les seules qui soient en ralit testables au sens de Popper, ont toutes t invalides dans des expriences rigoureuses depuis la seconde moiti des annes 70. Et pourtant, les conomistes standards nonnent leur thorie des prfrences comme si de rien ntait. On pourrait multiplier les exemples. Ils vont tous dans le sens dune fermeture au rel. La pense conomique dominante, celle qui sert de rfrence aux gouvernants et aux conomistes qui se propagent dans les principaux mdias, nest donc rien dautre quune thologie. Mais, lapplication dune thologie une socit relle confronte le prtre au rel. Son premier mouvement sera toujours de faire plier le rel, de lui donner la forme de sa croyance. Tel est le fond de tous les intgrismes et de tous les fanatismes. Cest
1. F. Hahn, N The Next Hundred Years D, Economic Journal, vol. 101, 1991, no 404, numro spcial du centenaire.

98

LQUILIBRE GNRAL EST-IL...

bien pour cela que les conomistes standards dfendent de plus en plus la cration de systmes de pouvoir (( indpendants )) (Banque centrale, OMC et autres), cest--dire chappant au contrle dmocratique. Le discours de lexpertise conomique nest aujourdhui quune reflguration du discours de lordre religieux. Son problme est que le rel ne se laisse pas faire. Savonarole a t renvers, et mme en Iran lintgrisme religieux a d composer pour rester au pouvoir. Dans ce balancier entre lexpertise et le politique, le second va revenir en force. Le dbat sest dj jou chez les conomistes, il y a des dcennies. Tel sera le thme du chapitre suivant.

CHAPITRE II

Penser autrement : les dbats refouls des annes 30 et leurs leons

K Les conomistes ne sont pas la solution du problme, ils sont le problme. >> Un banquier aprs la crise financire russe de 1998.

Les limites, paradoxes logiques et autres incohrences de la TEG montrent lurgence quil y a penser autrement lconomie. Cest ce quoi se sont attachs les courants dits c htrodoxes . la diffrence des noclassiques, ils ont aussi maintenu une mmoire de la discipline et de ses dbats. Or, si on rcuse linstrumentalisme mthodologique et laxiomatisation irraliste, alors le problme de la filiation des concepts utiliss se pose immdiatement. Les controverses scientifiques deviennent un des tests des thories, et lhistoire de ces controverses doit faire intgralement partie des thories contemporaines. Les conomistes, la diffrence des historiens, des sociologues ou des anthropologues, sont trop souvent oublieux de lhistoire mme de leur propre discipline. Lamnsie qui touche aux dbats, lorigine et la formation des concepts et notions utiliss aujourdhui, est incontestablement lune des sources de la dcadence de lconomie en tant que discipline scientifique. Deux dbats parallles et parfois contemporains, celui sur lefficacit de lconomie planifie et celui sur les cycles conomiques, ont mobilis parmi les plus brillants des conomistes des annes 20 nos jours. Ils constituent des controverses scientifiques au sens le plus fort du terme et sont cruciaux non seulement pour ce quils ont mis en lumire mais aussi pour ce qui a t occult.

1O0

PENSER AUTREMENT

La crise de lconomie sovitique a t perue avant tout comme une crise de la planification, validant les thories dominantes de lconomie de march. Largument de linefficacit de lconomie planifie tait pourtant ancien. I1 avait t, si ce nest oubli, du moins relgu un statut secondaire dans les dcennies suivantes. Dans les annes 70, des auteurs sont revenus sur cet argument et le dbat quil avait entran. Cest de ce moment que date le retour en grce de Friedrich A. Hayek, devenu le matre penser des libraux dans les pays occidentaux avant de le devenir parmi les rformateurs du systme sovitique l . La relecture des arguments employs montre cependant que lon est systmatiquement pass ct des questions essentielles. Ce qui se cache derrire ce dbat est une discussion essentielle sur la comprhension des systmes conomiques, leur nature, leurs modes de coordination et dajustement. Cette discussion rejoint un autre dbat, aussi important, et qui porte sur lexistence de fluctuations priodiques des conomies. Lenjeu en est une reprsentation gnrale de lconomie, avec en son centre la notion dquilibre. Ce dbat, li au premier par les contributions de von Mises ou Hayek, est lui aussi redevenu dactualit. Les politiques de libralisation et de financiarisation des conomies occidentales menes depuis les annes 70 ont en effet abouti faire rapparatre des dynamiques cycliques qui avaient pu sembler appartenir au pass. I1 fait resurgir sur le devant de la scne le nom de Keynes. I1 est de bon ton, dans les colonnes dites conomiques des grands quotidiens, de prtendre aujourdhui lobsolescence de la pense de lauteur de la Thorie gnrale. Un des mrites justement du dbat sur les cycles conomiques est de montrer que les ides de Keynes sur le rle de lincertitude et les comportements spculatifs restent dune magnifique actualit ainsi que le montre un des conomistes qui lui est rest le plus fidle, Hyman &sky2.

1. J. Koma, The Road to a Free Economy, New York, Norton, 1990. 2. H.P. Minsky, (( Uncertainty and the Institutional Structure of Capitalist f Economic Issues, vol. XXX, no 2, 1996, pp. 357-370. Economies , Journal o

LES DBATS REFOULS DES ANNES 30

101

1. LES JUMEAUX TERRIBLES : QUILIBRE ET PLANIFICATION

Le dbat sur le calcul conomique et la planification trouve son origine dans la monte politique et lectorale des forces socialistes au dbut du sicle (et en particulier dans lempire allemand et lempire austro-hongrois) ainsi que dans les pratiques conomiques issues de la guerre de 1914- 1918. Alors que bien peu dinformations filtrent sur ce qui se passe en Russie, pays considr par lensemble des participants ce dbat comme conomiquement retardataire ) , limpact (nous dirions aujourdhui (( en voie de dveloppement D de la rvolution doctobre 1917, comme celui des mesures prises par le gouvernement sovitique, est en ralit trs faible. Le dbat a t en fait lanc par les expriences de planification faites en Allemagne entre 1915 et 1918 l, et porte sur comment choisir entre diffrentes solutions alternatives pour lutilisation des ressources, dans un univers soumis la contrainte de raret.
1.1. Historique du dbat Si on excepte quelques publications avant 1914, le dbat ne prend rellement son ampleur qu partir de 1919-1920. Il durera, en fait, jusquen 1945. Von Mises va y jouer un rle dterminant, du moins pour la dfinition initiale de la problmatique de cette controverse. Face ses contradicteurs, il dveloppera une double argumentation. Dun ct il conteste la possibilit dun choix rationnel sans lexistence du march, et de lautre il insiste sur le rle du profit comme mcanisme dincitation pour les acteurs conomiques. Pour reprendre une terminologie moderne, on dirait que le premier argument relve dune contestation de la planification en statique alors que le second attaque la planification en tant que procdure dynamique. Von Mises ici attaque directement Otto
1. Le meilleur ouvrage analysant ce que fut lconomie de guerre allemande reste G. Feldman, Army, IndustT and Labor in Germany 1914-1918, Princeton (NJ), Princeton University Press, 1966. Limpact idologique que laissa cette exprience peut tre mesur en lisant louvrage de W. Rathenau, La Mcanisation du Monde, 1919, traduction J. Vaillant, Paris, Aubier Montaigne, 1972.

102

PENSER AUTREMENT

Neurath, philosophe et conomiste socialiste qui avait prconis une conomie fonde sur le calcul en nature et inspire de lconomie de guerre. La question cl, au dbut du dbat, porte donc sur la manire dont les choix dallocation doivent tre faits. Pour von Mises le choix conomique rationnel implique la comparaison, et cette dernire implique son tour la commensurabilit des diffrentes options. I1 faut donc un talon commun, reprsent alors par le prix montaire (cot direct et cot dopportunit) des diffrentes options soumises au choix. Dans une conomie centralement planifie, labsence de concurrence entre les capitaux implique, pour von Mises, la disparition du processus de dcouverte du niveau des prix relatifs entre les diffrents produits. En consquence, le planificateur ne peut prendre les dcisions optimales en ce qui concerne leur utilisation. Cela nimplique pas quil ne puisse prendre de dcisions, mais ces dernires seront toujours potentiellement moins efficaces que dans une conomie de march. Hors du calcul des cots, il nest donc pas de possibilit de choix rationnel. Ce point est justement celui contest par Neurath qui considre que tout choix conomique fait intervenir des valeurs sociales, morales et thiques, justement parce que la commensurabilit des alternatives est irrductiblement imparfaite I. Lexemple de Neurath est celui du choix entre deux techniques de production dlectricit, les centrales thermiques au charbon et les centrales hydrolectriques, dans un univers o les dcideurs ne connaissent ni lampleur des rserves en charbon, ni limpact sur la sant des mineurs dans lexploitation de ces rserves. Neurath, fidle au principe dincertitude quil avait analys ds 1913*, soutient quil ne saurait dans ce cas y avoir de rationalit par le calcul ; la dcision est ici rationnelle parce quelle est conforme une heuristique et non une optimisation. Largumentaire de von Mises passe, insensiblement, des marchs rellement existants des marchs thoriques qui seraient tout la fois complets (cest--dire capables denglober la totalit des mondes possibles) et parfaits (les informations quils rvlent
1 . Neurath dveloppe un argument quil a employ ds 1913 en philosophie. O. Neurath, (( Les voyageurs gars de Descartes et le motif auxiliaire , publi en fianais in Cahiers de philosophie du langage, no 2, Paris, LHarmattan, 1997, pp. 19-34 ; publi originellement in Jahrbuch des Philosophischen Gesellschaft an der Universitat zu Wien, Vienne, 1913. 2 . Ibid.

LES

DEBATS

REFOULS DES A K N E S 30

103

sont directement interprktables et non entaches de bruits et sont suffisantes pour la prise dune dcision optimale). Von Mises prtend, en rponse aux socialistes radicaux et en particulier Otto Neurath, que lusage de la monnaie, et par l mme de la proprit prive, est indispensable ce quil appelle le calcul rationnel. Ce qui est en jeu ici pour von Mises, cest une dtermination optimale des prix des biens dinvestissement, car ces derniers dterminent selon lui lensemble du systme. Si les choix dinvestissement ne peuvent tre dits rationnels, largument dune supriorit de la planification centralise sur le march seffondre. Mais ce nest pas l son seul argument. Dautre part, il soutient que quand bien mme on rfuterait cet argument, labsence dune dtermination objective du profit condamnerait lconomie la stagnation, faute de mcanisme dincitation. Cette critique a gnralement t perue par la suite comme attaquant la possibilit pratique de mettre en uvre un systme centralis. Elle ntait pas la premire formule contre les hritiers de Marx. Barone avait soulign, ds avant la Premire Guerre mondiale, quil tait thoriquement possible de concevoir un systme dquations susceptible de conduire dterminer ex ante, sans recourir au march, les prix relatifs ncessaires lquilibre. Tout en admettant la possibilit thorique dune planification centralise, il insistait nanmoins sur lirralisme de cette procdure, ce qui le conduisait donc rejeter lide dune conomie planifie. Cette ligne dargumentation fut reprise la fin des annes 20, par F.M. Taylor. Ce dernier dveloppe une critique de von Mises en montrant que la dtermination des prix des biens de consommation par un processus similaire celui imagin par Barone est suffisante. En effet, dans un cadre noclassique, les prix relatifs entre biens de consommation contiennent implicitement les prix relatifs des biens de capital. En effet, si on accepte les hypothses de compltude de linformation et de perfection des marchs, ou si on suppose que le planificateur peut reproduire un processus conforme ces hypothses, alors effectivement les prix des biens de consommation sont rvlateurs de lefficacit compare des processus de production qui leur ont donn naissance. On touche ici la divergence des cadres analytiques au sein dconomistes se rclamant, en apparence, de solutions identiques. Taylor tait incontestablement plus fidle la problmatique issue des travaux de Walras que von Mises. Ce dernier, par contre, hsite entre une position apparente celle des noclassiques et une rupture avec

104

PENSER AUTREMENT

ces derniers en considrant le march comme un processus progressivement rvlateur des prix relatifs. Pour reprendre un argument voqu dans le premier chapitre, von Mises volue, certains points de son raisonnement, dans le cadre dune conomie squentielle, alors que Taylor, lui, reste plus fidle au modle non squentiel qui caractrise la TEG. Un grand conomiste polonais dinspiration marxiste, Oskar Lange, sattela quant lui rfuter les argumentaires de von Mises, et Barone I, et dmontrer quil tait possible de dterminer ex ante les prix relatifs. Pour ce faire, il se situa dans le cadre mme de pense de la thorie conomique noclassique. Lapport majeur de Lange rside dans la dmonstration quil est thoriquement possible de procder au calcul des prix relatifs tendanciels que von Mises voque comme cl dune dcision rationnelle. Une administration pourrait en effet reproduire le travail suppos du march dans la thorie de Walras, et mme mieux en labsence des frictions rsultant des imperfections de la concurrence. Deux rgles doivent tre respectes savoir que le rapport des prix doit galer celui des productivits marginales et les prix de consommation doivent tre fixs au cot marginal. ces conditions, O. Lange considrait quun systme de proprit dtat gnralise des biens de capital permettait des choix dallocation des ressources aussi optimaux que ceux du march walrasien. Ce faisant, il estimait avoir prouv la supriorit du socialisme du point de vue de ses adversaires. Dans lun de ses articles, il allait jusqu saluer von Mises, auquel il promettait une statue dans le hall du futur bureau de planification de lconomie socialiste mondiale, pour sa contribution la thorie de la planification par son analyse du rle des prix. cet instant, il convient ici de sarrter sur lvolution du sens pris par la planification dans le cours du dbat. Lange envisage un processus de calcul hautement centralis, entirement remis aux mains dexperts. Le bureau de planification quil dcrit relve lvidence de la logique des agences indpendantes, comme les Banques centrales dans les annes 80 et 90. Ce nest assurment pas le type de planification envisag par Neurath. Dans le plan quil propose aux autorits sionistes en 1921, il dfinit la planification comme une construction technico-sociale *. Lexpert
1. On trouve la plupart de ces textes dans louvrage dirig par F.A. Hayek, Collectivist Economic Planning, Londres, Routledge, 1935. 2. K. Wilhelm (pseudo de O. Neurath), Jdische Planwirtschaj in Palastina, Welt Verlag, Berlin, 1921, trad. (( conomie planifie juive en Palestine. Exper-

LES DBATS REFOULES DES

ANNEES

30

105

doit toujours dialoguer avec les reprsentants politiques de la communaut ; ce nest pas lui qui dtermine, dans lisolement de son bureau, les priorits. La dmocratie politique et sociale, les formes dauto-organisation de la socit jouent un rle central dans le projet de Neurath. Ainsi, de mme que le march de von Mises nest pas ncessairement le march de Walras (et la diffrence sera encore plus grande avec Hayek), la planification de Lange nest pas celle de Neurath. Notons que Lange tait trs critique quant aux imperfections provenant soit des interfrences politiques soit tout simplement de la difficult matrielle quil y avait collecter linformation ncessaire dans la planification (( relle N. De mme que Hayek na jamais crit que lon ne pouvait faire fonctionner une conomie planifie, Lange na jamais dit que la planification de type sovitique tait le modle quil avait dcrit. Le modle sovitique tait pour lui une conomie de guerre sui generis fonctionnant partir des systmes dordres et de priorits que lon avait connus lors des deux conflits mondiaux I. Aprs son retour en Pologne en 1946, il na plus dvelopp sa propre argumentation en ce domaine. I1 faut dire quelle tait, dans le contexte des annes 50, difficilement recevable par les idologues staliniens. Lange a dailleurs t critiqu par dautres conomistes dinspiration marxiste, et en particulier M. Dobb. Ce dernier lui a trs prcocement reproch lutilisation des catgories propres au capitalisme, comme les prix, le profit ou la rente. I1 a aussi remarqu que le rle du planificateur, dans le modle de Lange, est purement ractif. I1 abdique toute volont de mettre en place des choix stratgiques majeurs et se cantonne dans un rle purement technique. la veille du second conflit mondial, le dbat avait donc volu de la ncessit du calcul la dcision rationnelle, la question de savoir comment ce calcul serait thoriquement possible dans une conomie dpourvue de march. Les rponses faites Lange se sont situes sur ce terrain, et ont d affronter la rigueur de son raisonnement. Hayek va dvelopper un argumentaire qui porte sur le problme cognitif soulev par des solutions du type Taylortise sociale et technique , Cahiers de philosophie du langage, no 2, Paris, LHarmattan, 1997, pp. 166-196. 1. O. Lange, (( The Role of Planning in a Socialist Economy D, in O. Lange, Papers in Economics und Sociologv, Varsovie-Londres, PWN et Pergamon Press, 1970, pp. 101-102.

106

PENSER AUTREMENT

Lerner-Lange. Si, en 1937, Hayek mentionne encore la notion dquilibre, il indique que cette dernire nest pas instrumentalisable en dynamique. La question essentielle quil pose est celle de la convergence des dcisions et de leurs effets. Dans le texte de 1945, largumentation porte essentiellement sur la collecte des informations et lirralisme des hypothses noclassiques (qui sont celles de Lange) quant la ralisation dun cadre dinformation parfaite. Le march est ici oppos au processus de planification centralis comme forme suprieure de rvlation des informations et des connaissances. Ce faisant, Hayek rompt avec une hypothse, commune tant von Mises qu Lange et en gnral tous les conomistes qui sinspirent peu ou prou de la TEG : la totalit des informations ncessaires la dcision conomique est contenue dans les prix relatifs I. Ce point, cependant, a t mal peru par les contemporains. Ils ont considr que, comme von Mises, Hayek attaquait la possibilit matrielle de raliser le processus dcrit dans le modle de Lange. Cette vision va tre dterminante, du moins dans les annes 50 et 60, et les conomistes vont considrer la question close sur le bilan suivant : il est thoriquement possible dimaginer un modle centralis (Lange a thoriquement raison), mais ce dernier est pratiquement inapplicable et, dailleurs, fort loign du fonctionnement rel de lURSS et de ses allis. Mieux vaut donc passer autre chose... Oskar Lange va se voir marginalis. I1 a connu cependant une certaine vogue en URSS au dbut des annes 60, en particulier dans les travaux de ce que lon appelle lpoque 1 cole mathmatique D chez les conomistes sovitiques. Lapproche mathmatique avait un aspect pdagogique important en combattant le volontarisme stalinien, qui se perptuait sous Khrouchtchev 2. Cette approche pouvait alors passer pour une alternative politiquement acceptable des rformes introduisant des lments de march, car elle visait redonner son efficacit aux mcanismes de la planification centralise. I1 est intressant de noter ici que nul na relev, lpoque, le
1. Voir sur ce point, E. Thomsen, Prices and Knowledge :A Market-Process Perspective, New York, Routledge, 1992. 2. Sur la politique conomique en URSS lpoque, yoir J. Sapir, Les Cycles conomiques en URSS, 1945-1985, Paris, Editions de 1Ecole des hautes tudes en sciences sociales, 1989.

LES DBATS REFOULS DES ANNES 30

107

glissement de perspective existant entre les arguments changs dans les annes 20 et ceux des annes 30. Le sens profond de largumentation de Hayek dans son article de 1945 a t frquemment rduit une suite darguments portant sur la possibilit pratique du calcul. De mme, nombre des implications de largumentation finale de Hayek restaient ignores, alors quelles anticipaient sur des rsultats qui seront redcouverts, dans les annes 60 et 70, par ce que lon appelle aujourdhui lcole de linformation imparfaite. De manire symptomatique, Kenneth Arrow, dans son ouvrage bien des gards fondamental sur les choix collectifs et les prfrences individuelles de 1951, sil cite plusieurs reprises tant O. Lange que les contributions de M. Dobb et de A.P. Lerner, oublie compltement la contribution de Hayek. Plus intressant encore est le fait que, dans le chapitre que Arrow rajouta en 1963 lors de la rdition de son ouvrage, on ne trouve pas davantage une rfrence Hayek, alors que les thoriciens du Public Choice, Buchanan et Tullock, qui se sont inspirs de certains aspects de luvre de Hayek, sont mentionns et critiqus l.
1.2. La relecture contemporaine du dbat

I1 a fallu 1985 pour que lon comprenne le cur de largumentation de von Mises et Hayek : le rle de la libre concurrence comme processus de rvlation des informations, car ces dernires sont largement implicites par nature. I1 y a pourtant une distinction importante entre von Mises et Hayek. Le premier raisonne en termes dinformation, alors que le second va progressivement raisonner en termes de connaissances ncessaires la dcision. Le rle des prix dans la thorie de la connaissance de Hayek peut tre surestim, comme ce fut le cas dailleurs chez dautres conomistes. Cette erreur semble provenir dune lecture trop littrale de larticle de 1945. Ce dernier est en effet trs souvent cit depuis une vingtaine dannes, mais compltement sorti de son contexte, cest--dire de lvolution qui va du texte de 1937 louvrage fondamental sur la cognition que Hayek publiera en 19522.
1. K.J. Arrow, Social Choice and Individual Vuhies, New Haven et Londres, Yale University Press, 2 dition, 1963. 2. F.A. Hayek. The Sensory Order, Chicago, Chicago Universiy Press, 1952.

108

PENSER AUTREMENT

Ce qui ressort ds lors, cest limpossibilit pour un organisme centralis de collecter les informations essentielles non point tant your des raisons techniques, mais du fait de la nature de ces informations. Ces dernires ne se prtent tout simplement pas une compilation ni une comparaison en des termes homognes. Largument a une force vidente, en ce quil nest pas contingent un niveau donn de dveloppement des systmes administratifs et statistiques. Les agents ne peuvent prendre les bonnes dcisions que parce quils apprennent les connatre, travers une succession dexpriences, bonnes ou mauvaises. Cette interprtation du dbat permet de mettre fin au paradoxe sur lequel la controverse stait arrte en 1945, soit la reconnaissance par les conomistes de lpoque de la supriorit de la position de Lange, et donc la supriorit du plan centralis sur le march, dun strict point de vue thorique. En rendant alors la victoire Hayek, celui qui avait en cette polmique dfendu le march contre la planification centralise, cette nouvelle interprtation fonde sur lide quune partie des informations ncessaires la dcision conomique rationnelle est implicite permettait de rconcilier le rsultat thorique avec les points de vue politiques dominants de la corporation. Le march tait donc bien la meilleure des solutions, et non pour des raisons contingentes (un dveloppement trop limit des moyens de calcul), mais pour des raisons principielles. Seulement, et de cela la majorit des conomistes na pas eu conscience, ce rsultat tait potentiellement dvastateur. Si, pour dmontrer la supriorit du march sur le plan centralis, il faut recourir Hayek, il faut alors se souvenir que pour lui le march nest pas un mcanisme dquilibre mais un mcanisme squentiel de rvlation des connaissances dtenues, mme inconsciemment, par les acteurs conomiques. Cette rvision ne fait que substituer un paradoxe un autre. Assurment, la planification centralise sur le modle de O. Lange cesse alors dtre un mcanisme suprieur au march. Mais pour obtenir ce rsultat, on doit jeter aux orties la totalit de la Thorie de lquilibre Gnral. En un mot, pour dmontrer la supriorit du march, il faut renoncer aux paradigmes centraux de la pense conomique dominante depuis la fin des annes 60 : les prix relatifs contiennent la totalit de linformation ncessaire et lconomie peut sanalyser partir dune hypothse dquilibre gnral. Ce rsultat invalide 90 % du discours conomique tenu par les experts et les gouvernants. De manire paradoxale, Hayek va donner raison O. Neurath contre von Mises.

LES

DEBATS

REFOULS DES ANNES 30

109

Largumentation de Hayek porte sur les limites cognitives des agents. Ces limites ne proviennent pas dun manque dhabitude ou de labsence de moyens modernes de calcul, mais de lirrductible incertitude qui caractrise la dcision conomique. Le march, non comme mtaphore mais comme espace concret o saffrontent des agents en concurrence, est alors peru comme un systme de globalisation de ces connaissances. Le march constitue alors le cadre dun dialogue o se manifeste (( ,.. un processus interactionnel cratif dans lequel la connaissance qui en merge dpasse celle de chaque participant individuel . Si lappareil productif est parfaitement flexible, que lon soit dans une conomie capitaliste ou dans une conomie planifie, la ncessit de lentreprise disparat. A contrario, la permanence de la forme entreprise, tant dans les systmes planifis que dans les conomies capitalistes 2, rvle lexistence de frictions qui rendent les ajustements imparfaits et squentiels. Limportance dun march des biens de capital, point dancrage de von Mises, ne se comprend que si on suppose que lajustement est imparfait, par exemple en raison du problme dasymtrie de linformation, et que lon considre que lappareil productif ne peut pas techniquement tre parfaitement flexible (argument jouant sur lhtrognit du capital et la diffrenciation des comptences ncessaires sa mise en uvre). Dans ce cadre, largument de von Mises sur la ncessit de connatre la valeur du capital (quil identifie au prix de march) redevient pertinent. On ne peut plus dduire les rapports dchange optimaux entre biens de capital des prix relatifs des biens de consommation. Seulement, si la position de von Mises est plus raliste que celle de Taylor, Lerner et Lange, son hypothse aboutit la confusion entre valeur et prix sur les marchs rellement existants. Ceci aussi est irraliste. La valorisation donne par un march G rel , qui nest donc nullement le mcanisme parfait de la thorie noclassique, ne sau1. D. Lavoie, (( Computations, Incentives and Discovery D, in J. Pribyla (ed.), Privatizing and Marketising Socialism, Londres, Sage, 1990, p. 78. 2. Voir, sur ce point, A. Ben-Ner et E. Neuberger, <( Toward an Economic Theory of the Firm in the Centrally Planned Economy. Transaction costs : Internalization and Extemalization ,Journal of Institutional and Theoretical Economics, vol. 144. no 5, dcembre 1988 ; B. Chavance, (( Hierarchical Forms and Coordination Problems in Socialist Systems D, Indiistrial and Corporate Change, vol. 4, no 1, 1995, pp. 271-291.

110

PENSER AUTREMENT

rait tre identifie avec la valeur thorique du bien, celle qui nous informe de lefficacit relative de ce bien par rapport dautres. En effet, si lusage des biens de capital est susceptible davoir des effets non intentionnels sur autrui, comme le reconnat Hayek lui-mme, cet usage doit tre soumis rglementation. Sil y a rglementation, le prix de revente dun actif peut tre affect. Admettons que demain une rglementation interdise la circulation de camions moteur diesel, on imagine que pour les possesseurs de ces camions, il y aura une perte nette. Pour pouvoir viter de nouvelles rglementations susceptibles de faire varier de manire imprvisible le prix relatif des biens affects, il faudrait pouvoir prvoir un systme de taxes couvrant les dsutilits potentielles. Seulement, pour que ce systme de taxes soit neutre par rapport aux prix de march dans le futur, il faut pouvoir supposer que ce systme couvre demble la totalit des effets des dsutilits potentielles. Mais pour prtendre laborer un tel systme de taxes, il faudrait aujourdhui connatre parfaitement lavenir. Ici, cest O. Neurath qui indiscutablement a raison quand il soutient que limprvisibilit du futur limite radicalement le rle cognitif des prix. Linformation donne par les prix de march est (( fausse )) dans la mesure o (I) on peut tre confront des extemalits (positives ou ngatives) et (2) parce quil est impossible de prvoir lampleur, lextension et les consquences de ces externalits. Donc, dans le monde rel auquel von Mises se rfre, le prix rel de march des biens de capital ne correspond pas uniquement leur degr relatif de raret. Dans ces conditions, son argumentation seffondre, car la notion de a march pur du capital comme consquence de la proprit prive est vaine dun point de vue raliste. Hayek, quant lui, a peru trs prcocement ce problme, I1 admet que le taux dintrt ne soit pas un prix de march car ne pouvant reflter la comparaison entre la demande et loffre sur un march complet du capital 2. Mais son argumentaire est incomplet. Hayek en effet ne conteste pas la possibilit thorique de pouvoir, un jour, disposer dun tel march. Or, cette hypothse est intena1. Cest Hayek lui-mme qui fait le lien entre effets non intentionnels et f Liberty, Chicago, University of Chirgles, in F.A. Hayek, The Constitution o cago Press, 1960, p. 66. 2. F.A. Hayek, Geldtheorie und Konjunkturtheorie, Vienne, Holder-PichlerTempsky Verlag, 1929, chap. 4.

LES DBATS

REFOULES DES ANNES

30

111

ble. Pour quun c vrai )) march du capital soit possible, il faudrait dabord quil satisfasse la clause de compltude, soit quau moment (t) les agents connaissent la totalit des possibilits fitures quant aux combinaisons de biens de capital et de formes de rserve de valeur. Ceci implique lomniscience des agents. Mme si cette clause tait remplie, il faudrait ensuite que les visions du futur soient convergentes, cest--dire que mme si les agents pouvaient avoir la connaissance des diffrentes opportunits qui leur seront offertes dans le futur, ils donnent tous ces opportunits la mme importance. Pour fonctionner, un tel march supposerait alors la prdmonstration dune situation dquilibre (la convergence des anticipations), situation que justement ce march doit faire natre. On retrouve ici le problme de la circularit du raisonnement, qui est consubstantiel aux diverses thories de lquilibre. Enfin, mme si cette seconde clause tait remplie, il faudrait que tous les agents aient le mme accs aux opportunits ouvertes sur ce march. Or, cela revient supposer une socit parfaitement homogne. Mais, dans ce cas, on na plus besoin de march pour rvler les prfrences, car si la socit tait parfaitement homogne chaque agent pourrait dduire de ce quil sait ce que les autres agents savent, et par l donc toutes les connaissances et informations seraient dtenues simultanment par tous sans que lon ait besoin dun processus pour les rvler. Ce problme logique signifie que la critique pertinente von Mises consiste prendre au srieux sa tentative contre les noclassiques de poser le problme en des termes ralistes, mais de lui appliquer aussi cette mthode.
1.3. Planification et calcul conomique :le dbat chez les marxistes

La question du calcul conomique au sein dune conomie planifie a resurgi de multiples reprises, et en premier lieu en Union sovitique elle-mme, lors des dbats de limmdiat aprs-guerre concernant la reconstruction. Les premiers dbats datent de 19461948. Les thses de ces auteurs firent rejetes, mais non sans que lon ait eu besoin de les critiquer publiquement, ce qui signifie bien que la question tait considre comme suffisamment importante pour ne pas devoir tre tranche par un simple acte administratif. La question allait resurgir avec les dbats sur le (( socialisme de march )) partir de la fin des annes 50. A la suite du Printemps

112

PENSER AUTREMENT

de Prague et de son crasement par lUnion sovitique, une polmique devait se dvelopper entre deux auteurs se rclamant lun et lautre de Marx et du socialisme, P. Sweezy et Ch. Bettelheim l. Pour le premier, il y avait incompatibilit radicale entre lessence mme du plan et celle du march, et de ce fait toute tentative de vouloir faire cohabiter ces deux formes ne pouvait, terme, quavorter. Ce quoi le second rpondit que le problme tait politique et non conomique, car des formes de plans existaient dans les conomies capitalistes sans reprsenter pour autant des morceaux de socialisme. La reformulation par Ch. Bettelheim du problme du calcul conomique dans la (fbture) conomie socialiste, dans un ouvrage de 19702, allait marquer le renoncement la possibilit dun calcul conomique directement partir dun niveau agrg ou impliquant une possibilit dquilibre. Dfinissant lconomie capitaliste comme une conomie la fois marchande (les producteurs ne sont pas les utilisateurs finaux des biens) et salariale (sparation entre les travailleurs et les moyens de production), il indiquait que lentreprise tait alors le niveau adquat pour penser et, esprait-il, tenter de rsoudre cette double sparation. En un seul mouvement, le problme de la double coordination, entre les productions inities de manire dcentralise et leur validation sociale et entre la dtermination dcentralise du salaire et du profit et sa compatibilit avec un schma global de reproduction, est au cur de ce que nous appelons aujourdhui les conomies de marchs. Les conomistes de ce que lon appelle en France lcole de la rgulation nont fait que reprendre cette dmarche. Le dbat sur le calcul conomique dans lconomie planifie occupe ainsi une place fondamentale dans lvolution des reprsentations que nous pouvons nous faire des conomies modernes. Lvolution de Hayek lui-mme ne facilitait pas cependant la comprhension des termes rels du dbat. Son argumentation de la priode 1939-1945 est en effet en rupture avec une partie impor1. P.M. Sweezy et Ch. Bettelheim, Lettres sur quelques problmes actuels du socialisme, Paris? Franois Maspero, coll. PCM, no 98, 1970 et 1972, dition augmente. 2. Ch. Bettelheim, Calcul conomique et formes de proprit, Pans, Franois Maspero, 1970 et 1976.

LES

DEBATS REFOULS DES ANNES

30

113

tante de son uvre antrieure. I1 cesse de considrer les activits conomiques comme un mcanisme dallocation des ressources, ce qui reste le point de w e de la TEG et des conomistes orthodoxes, pour en faire un processus dapprentissage et de slection. I1 y a pour lui la fois une division de la connaissance et des processus dacquisition, quil nhsite pas comparer la question de la division du travail chez A. Smith, et un problme majeur de coordination, qui le conduit accorder un rle essentiel aux rgles. La redcouverte de Hayek pourrait dailleurs cacher un nouveau malentendu. Lenjeu rel du dbat portait, et porte toujours, en ralit sur le paradigme de lquilibre, dont il faut rappeler quil tait, et reste encore, absolument central pour la grande majorit des conomistes. Au sein mme de la tradition marxiste, une volution analogue a eu lieu, La thse centrale apporte par Ch. Bettelheim naffirme rien dautre que lconomie capitaliste est dabord un problme de coordination avant dtre un problme dallocation. On peut rcuser les solutions proposes lpoque. On ne peut se dbarrasser du problme pour autant. Le dbat sur le calcul conomique a conduit, dans des cadres de dpart diffrents et par des Cheminements dissemblables, des auteurs postuler que le problme de la dcentralisation tait premier et irrductible aux formes conjoncturelles travers lesquelles il est gr dans chaque conomie.

2. LE DBAT SUR LE CYCLE DES AFFAIRES ET SES CONSQUENCES

Un autre dbat a jou un rle essentiel, cest celui qui porte sur le cycle conomique, ou cycle des affaires (business cycle). Lexistence factuelle de fluctuations conomiques est un point que Marx avait relev dans sa critique du capitalisme ; il constituait un dfi pour des thoriciens de lquilibre. Ce dfi, signalons quil fut aussi lanc aux thoriciens de lconomie de type sovitique par la prsence de mouvements combins des diffrentes variables conomiques dans des systmes prtendument planifis. I1 y a donc ici un problme thorique de taille, dont lactualit est mise en vidence par le retour dans les conomies contemporaines,

114

PENSER AUTREMENT

depuis le dbut des annes 90, des fluctuations que les politiques conomiques de laprs-Seconde Guerre mondiale semblaient avoir russi supprimer.
2.1. Le dbat de lentre-deux-guerres :le rle de la monnaie

Le dbat a t lanc en 1926. I1 faut ici souligner que celui qui allait devenir le spcialiste incontest de lanalyse empirique de ces fluctuations. lconomiste amricain W.C. Mitchell, considrait que la thorie de lquilibre tait inoprante et en tous les cas ne pouvait servir de base de dpart pour une comprhension gnrale de ce phnomne I . Dans le dbat qui fit rage sur cette question jusquen 1939, il est symptomatique que, nouveau, la position de Hayek ait t centrale. I1 a, initialement, dfendu une forme dquilibre gnral, au moins jusquen 1933. I1 peroit alors le problme de lquilibre comme celui des connaissances ncessaires pour que lon puisse aboutir une convergence entre les donnes objectives de lactivit conomique et leurs reprsentations subjectives chez les entrepreneurs. Pour lui, les prix relatifs se forment idalement au niveau microconomique et sous linfluence unique des facteurs rels, ce qui revient adhrer la position de Say et de Walras. Les fluctuations conomiques sont alors provoques par des erreurs dapprcia$on qui sont elles-mmes causes par le crdit et la monnaie. A cet gard, Hayek se situe clairement dans la continuit de Wicksell et de sa thorie de la dualit du taux dintrt2, avec la distinction entre un taux dintrt dit naturel et le taux dintrt tel quil est pratiqu par les banques. Cette distinction avait t reprise par von Mises. Pour Hayek, cependant, la dualit des taux dintrt vient de linexistence dun (( vrai D march du capital. Ici, il rejoint lanalyse dun conomiste anglais, Robertson, qui a influenc Keynes3. Cette dmarche lui permet de dvelopper une compr1. W.C. Mitchell, Business Cvcles, New York, National Bureau for Economic Research, 1927. 2. K. Wicksell, G The Influence of the Rate of Interest on Prices ,Economic Journal, vol. XVII, no 1, 1907, pp. 213-220. Voir aussi du mme auteur, Interest and Prices, Londres, Macmillan, 1936, trad. de Gelzins und Gterpreise, Ina, Fisher-Verlag, 1898. 3. D.H. Robertson, Banking Policy and the Price Level. An Essay in the Theov of the Trade Cycle, Londres, King and Son, 1926, voir en particulier les chap. 6 et 7.

LES DEBATS REFOULS DES ANNES 30

115

hension des fluctuations conomiques qui tente une synthse, avant celle de Keynes, entre les variables dites relles et celles dites montaires, que la thorie noclassique tenait pour rigoureusement spares. Les erreurs dapprciations quant aux rapports entre les prix (( rels D, qui sont engendres dans la sphre montaire, se rpercutent alors dans des dcisions qui affectent les variables relles du systme. I1 y a chez Hayek une passerelle entre les deux mondes, celui des relations montaires et celui de lconomie (( relle D. Mais celle-ci est nfaste, mme sil reconnat quelle est invitable. Une action de la puissance publique, altrant ainsi les conditions de cration montaire ou provoquant une baisse artificielle du taux dintrt, ne pourra que retarder le retour lquilibre partir dune impulsion initiale. Le taux dintrt rellement pratiqu, et sa diffrence possible avec le taux naturel (celui qui existerait si seuls les facteurs rels jouaient), est une variable cl dans le mcanisme des choix intertemporels que les agents doivent prendre ; cest pourquoi il soppose Keynes et aux propositions de ce dernier pour une politique montaire active. Dans un article de 1935 I , Hayek parle de (( constellations de prix , certaines tant susceptibles de pousser les agents des anticipations irralistes et dautres au contraire les conduisant des anticipations qui convergent avec la ralit. Cette vision est parfaitement compatible avec la thorie noclassique. Pour construire cette vision, il utilise un modle dconomie de troc dans lequel des chocs exognes sont absorbs grce lexistence dun systme de prix intertemporels. I1 faut cependant remarquer que, dans ses textes de 1928 et 1933, Hayek ne postule pas que la monnaie soit naturellement neutre. En cela il diffre fondamentalement des options quantitativistes de lcole classique comme de lcole noclassique, quil considre comme une navet. Ce quil soutient cest que les autorits montaires doivent adopter une politique neutre. Chez Hayek en 1933-1935, la monnaie doit tre neutralise plus quelle nest neutre. Nanmoins, mme avec ce correctif, la position adopte par Hayek reste encore largement influence par le cadre noclassique dont il ne sest pas encore compltement dtach. I1 est clair, et ce fut remarqu par certains de ses contemporains, que le rle
1. F.A. Hayek, G Price Expectations, Monetary Disturbances and Maladjustments , Nutionulokonomisk Tidsskrift, vol. LXXIII, no 1, 1935, pp. 171-191.

116

PENSER AUTREMENT

thorique que Hayek fait jouer une conomie de troc dans son raisonnement nest pas fondamentalement diffrent de celui, hrit de la thorie de J.-B. Say, que lon retrouve chez Walras. Cette place de norme de rfrence donne une conomie o les produits schangeraient contre des produits implique en effet des hypothses cognitives trs fortes, qui rendent la thse vulnrable. Cela sera relev en premier lieu par P. Sraffa, puis par H.S. Ellis. Ils vont signaler un problme majeur de largumentation de Hayek lpoque. Si la production nest pas stationnaire, le principe dune monnaie neutre nest pas suffisant pour engendrer des prvisions parfaites. La monnaie neutre suppose que lquilibre ait t atteint sur lensemble des autres marchs (loi de Walras). On a ici une vision de la neutralit montaire ex post, cest--dire rsultant dquilibres antrieurs, dont nul ne nous dit comment ils ont t atteints et pourquoi ils seraient stables. Bien sr, on peut opposer cette vision haykienne dune neutralit expost la vision ex ante des noclassiques, o cette neutralit caractrise par essence le cadre des comportements. En ce sens, la position de Hayek apparat comme moins brutalement irraliste que celle de Walras et de ses continuateurs. Seulement, pour obtenir un quilibre de lconomie de troc il faut supposer une parfaite connaissance par les agents du niveau et de la composition des productions agrges futures, ou, tout le moins, des lois dvolution de ce niveau et de cette composition. Faute de quoi, il est impossible de montrer comment des agents oprant dans un cadre concurrentiel vont aboutir des volumes offerts et demands correspondant lquilibre. Ellis ironisait ce propos sur les capacits cognitives que les entrepreneurs du systme haykien taient censs possder pour que ce systme puisse fonctionner. Notons que (ce que Ellis ne mentionne pas) si de telles lois taient rnatrisables en un sens opratoire par ne serait-ce quun agent, alors le problme de la planification serait rsolu. La position de Hayek au dbut des annes 30 suppose donc une forme de ce que lon appellera, deux dcennies aprs, les anticipations rationnelles. Mais une telle hypothse est parfaitement contradictoire avec sa propre thorie de la connaissance, ainsi quavec les textes quil crira partir de la fin des annes 30. Au-del de ce problme, la thse dune neutralit ex post de la monnaie se rvle une impasse. Si on suppose que les agents conomiques ne sont pas homognes, en introduisant par exemple

LES DBATS REFOULfiS DES ANNES 30

117

une diffrence de comportement entre les salaris et les non-salaris, la neutralit de la monnaie, mme ex post, se rvle insuff-

sante pour ramener lconomie au plein emploi l. Nicholas Kaldor, dans un essai publi en 1934, attaque vigoureusement la position de Hayek. Dans ce texte, Kaldor, un futur hraut de la tradition keynsienne mais dont il ne faut pas oublier quil fut dans les annes 30 le traducteur de Hayek en anglais, montre que dans la thorie de lquilibre, la formation des prix doit prcder lchange et non en rsulter2. I1 est vident que Hayek a t sensible largumentation dveloppe par N. Kaldor car, aprs 1935, il abandonnera ses positions antrieures.
2.2. Keynes et Hayek :les frres ennemis ?

On est ici au cur de la polmique entre Hayek et Keynes, qui se dveloppera entre la publication par le second du Trait SUT la monnaie en 1930 et celle de la Thorie gnrale en 1936. A priori, les positions de dpart sont proches, en particulier les deux adversaires font galement rfrence Wicksell et sa thorie du taux dintrt. Mais linterprtation de lunivers conomique est radicalement diffrente. Pour le Hayek qui lit et critique Keynes, des choix intertemporels entre pargne et consommation, revenu et temps libre, sont toujours possibles partir de lobservation de lvolution des grandeurs relles telle quelle se reflte dans le taux dintrt. Hayek, cette poque toujours, considre les prix montaires non comme des images prcises des rapports de raret, au sens de la thorie noclassique ou comme on la vu dans le raisonnement de O. Lange, mais comme des approximations qui sont tendanciellement assez robustes pour servir aux dcisions des agents. Le problme est que, pour soutenir une telle position, il faut supposer que lconomie dite (( relle )) obit des lois dotes dune forte stabilit. En effet, un raisonnement qui prend appui sur la notion dapproximation doit supposer quentre les signaux apparents et
1. I1 est en fait patent que la clause dhomognit des agents et des comportements est fondamentale dans le cadre noclassique, car elle dtermine aussi le jugement sur la neutralit de la monnaie. Voir D. Lacoue-Labarthe, Analyse montaire, Paris, Dunod, 1985, pp. 51-53. 2. N. Kaldor, (( The Determinateness of Static Equilibrium , op. cit.

118

PENSER AUTREMENT

les mouvements fondamentaux, il existe un lien la fois permanent et stable dans le temps. Or, une telle hypothse conduit renoncer lide dincertitude radicale. Pour Keynes, au contraire, il y a une incertitude radicale sur les rendements des investissements de long terme qui fait du taux dintrt un instrument de spculation et non dquilibre. Contrairement ce que croient Hayek et certains de ses pigones, le conflit ne provient pas alors de ce que Keynes aurait adopt un point de vue trop agrg, disons trop directement macroconomique, alors que Hayek prnerait une approche plus microconomique, ou dsagrge, des dcisions. Cette diffrence entre les deux auteurs existe indiscutablement, mais elle est parfaitement secondaire par rapport un problme plus gnral. Dans sa vision microconomique, Hayek ne remet pas en cause, du moins pas encore, le principe dhomognit des agents et des comportements. I1 considre que les choix intertemporels sur lesquels il fonde son analyse se font sans contraintes ni rigidits. Or, il suffit de faire sauter cette hypothse pour dmontrer lexistence de situations de dsquilibre au sein mme du systme noclassique. La rcupration noclassique de la rupture keynsienne, et en particulier celle qui sest dveloppe dans le monde universitaire partir de la vulgarisation de J. Hicks, est beaucoup plus vulnrable la critique haykienne. I1 nen va pas de mme de la position de Keynes qui refuse justement le monde parfaitement calculable. Mme si Hayek restera jusqu la fin de sa vie farouchement hostile aux conceptions keynsiennes, il va progressivement abandonner la dfense de la notion dquilibre que lon trouve dans ses travaux de la priode 1928-1933. I1 va admettre que la prvision parfaite nest concevable que si tous les prix ont t fixs simultanment sur un march o seraient prsents non seulement la totalit des biens existants mais aussi la totalit des biens venir. Limpossibilit de concevoir une telle situation, fors lhypothse dun univers stationnaire, le conduit alors renoncer la notion dquilibre au sens donn ce terme par la thorie noclassique *. Cette renonciation est dailleurs parallle celle de von Mises qui, peu prs en mme temps, va lui aussi renoncer au concept
1. Voir N.J. Foss, (( More on Hayeks Transformation , History o f Political Economy, vol. 27, 1995, no 2, pp. 345-364.

LES DBATS REFOULS DES ANNES 30

119

dquilibre, que ce soit dans son acception descriptive ou comme idal rgulateur l. Pourtant, chez Hayek, subsistera au moins jusquen 1945 une sorte de nostalgie pour la simplicit conceptuelle de lapproche en termes dquilibre. I1 est possible que Hayek ait laiss passer loccasion de se rapprocher de Keynes, ainsi que le firent certains de ses proches, comme Kaldor ou encore Shackle. Lessentiel est que le dbat sur le cycle des affaires, tout comme celui sur lconomie planifie, ait conduit ses participants discuter du paradigme de lquilibre et de ses diverses interprtations. Il en merge une vision autrement plus nuance des contributions respectives de Keynes et de Hayek que celles qui ont cours aujourdhui. Un dbat analogue va avoir lieu propos des fluctuations des conomies de type sovitique. I1 a oppos les conomistes qui ont li la question des fluctuations des phnomnes extrieurs au systme conomique et ceux pour qui des problmes directement au centre du fonctionnement de lconomie sont la cause des fluctuations. Cette dernire voie sera surtout explore par des auteurs hongrois partir des annes 70. Elle se fonde sur lide que la dcision concrte dinvestir est en ralit dcentralise dans le modle de type sovitique, cause de lirrductible htrognit des situations de chaque entreprise. Cette dcision entre en conflit avec la prtention du planificateur laborer une norme gnrale. Les dcisions finales sont alors le produit dune interaction conflictuelle entre les responsables locaux et le planificateur. Cette interaction qui peut prendre la forme dun marchandage, quil soit implicite ou explicite, ou qui peut sexprimer travers le dtoumement des rglements et procdures dicts par le planificateur, la modification par ce dernier de ces rglements et procdures en rponse, et lmergence de nouveaux contournements. Cette vision du cycle des conomies de type sovitique a conduit une rvision de linterprtation du modle canonique de lconomie planifie (( rellement existante B. I1 fallait alors rviser la vision du rle de la planification, mais aussi des institutions sociales et politiques caractristiques du modle sovitique. Comme dans le cas du dbat sur le cycle des affaires des cono1. L. von Mises, Human Action. A Treatise on Economics, Londres, W. Hodge, 1940, pp. 245-251.

120

PENSER AUTREMENT

mies occidentales mergeait alors la question des institutions assurant une cohrence a posteriori de lconomie. On peut ainsi considrer rtrospectivement quil y a eu convergence entre les deux dbats. Ceci nest nullement tonnant, car ce qui est fondamentalement en jeu est le mme problme : lconomie est-elle, et peut-elle tre, un systme dont lquilibre serait lessence et non une situation conjoncturelle ? 2.3. Le renouveau contemporain du dbat Les trajectoires des conomies occidentales, de 1945 aux annes 70, semblaient montrer une disparition du phnomne des crises priodiques. La rapparition de fluctuations importantes, la rupture des trajectoires de croissance dans les annes 70 et 80 ont apport un dmenti certaines certitudes. Elles ont aussi ractiv le dbat initial car dans les trois principaux courants, la nouvelle cole classique, la thorie des cycles rels ou celle des cycles financiers, on retrouve lcho assourdi des controverses que lon vient de prsenter. Les auteurs de ce que lon appelle la nouvelle cole classique (Lucas, Sargent) se reposent sur une explication monocausale des instabilits conomiques actuelles, celle des perturbations du systme informationnel des acteurs induites par des initiatives de la puissance publique. Ce type dexplication est compatible avec les thses dfendues par Hayek avant 1933. Aprs, ce dernier aurait t scandalis par un conomiste qui, comme R.E. Lucas, prtend que l o il y a incertitude il ny a plus dconomie. La notion mme danticipation rationnelle est profondment trangre un auteur pour qui le savoir nest jamais donn un agent, et mme, une fois acquis, est en permanence menac de remise en cause, voire dinvalidation. La thorie des cycles rels est une autre manifestation de la vision noclassique. Des chocs portant sur la productivit totale des facteurs dstabilisent un systme rput tre lquilibre. Les agents ajustent alors leurs dcisions pour maintenir la maximisation de leur objectif, et le cycle est transmis directement par ces ajustements. Les agents sont rputs faire dans un premier temps un arbitrage entre le loisir prsent et le loisir fbtur, arbitrage quils confrontent un second entre le loisir prsent et la consommation prsente. Puis, ils effectuent dans un second temps un arbitrage

LES DBATS REFOULS DES

ANNEES

30

121

entre consommation prsente et future, qui dtermine le niveau dpargne. Le taux dintrt retrouve alors limportance quil avait dans les travaux initiaux de Hayek, y compris dans lopposition hrite de Wicksell entre le taux naturel et celui rellement pratiqu. Ces modles prsentent cependant des limites importantes dans leur capacit rendre compte des mouvements effectifs des conomies. Lajout de nouvelles spcifications, comme des phnomnes de concurrence imparfaite ou la dimension montaire et nominale des fluctuations, permet de repousser certaines de ces limites, mais ne les supprime pas entirement. Ils refltent une reprsentation de lconomie qui souffre de simplifications abusives dont les principales sont, par ordre croissant dimportance, la sous-estimation des frictions dans les prises de dcision, labsence de prise en compte de dissymtrie dans les vitesses dajustement de loffre et de la demande, la prdominance des hypothses de fluidit et de substituabilit, enfin lattribution aux agents de modles de comportement homognes. La propagation des chocs et des fluctuations repose en fait sur des hypothses qualitatives assez lourdes. Lintroduction dans ces modles de variations importantes dans lutilisation du capital par les entreprises introduit un lment de ralisme apprciable. La variable cl cesse dtre alors le stock de capital mais devient son degr dutilisation. On est ds lors en droit de se demander si lintrodwtion de cette nouvelle spcification dans les modles du cycle rel est cohrente avec le corpus thorique de base sur lequel ils sont fonds. En poussant le raisonnement dans ses ultimes retranchements, on peut fort bien imaginer que des changements dans la perception par les acteurs des fluctuations de la demande dclenchent des procdures de prcaution de la part des entrepreneurs, procdures auxquelles sont associs des niveaux diffrents de taux dutilisation du capital. Le choc exogne rel initial nest donc plus ncessaire pour produire les fluctuations. Seulement on est ici oblig de rvoquer les autres hypothses G objectivistes )) de ces modles pour intgrer ce raisonnement typiquement subjectiviste. Une troisime catgorie de modles contemporains est constitue par les cycles financiers et leurs interactions avec lconomie relle. Ils doivent leur importance actuelle la libralisation de la finance internationale. Les caractristiques des conomies financiarises avaient cependant t analyses depuis plusieurs annes,

122

PENSER AUTREMENT

en particulier dans les travaux de H.P. Minsky. partir du moment o le financement de linvestissement se fait de moins en moins par les fonds propres des entreprises, et que les titres deviennent de plus en plus liquides en raison du dveloppement des marchs financiers, limpact de lincertitude sur les comportements de prfrence pour la liquidit tend se dmultiplier. Par ailleurs, la capacit des banques autonomiser loffre de crdit via les innovations financires donne au mcanisme de la concurrence un redoutable pouvoir dengendrer des excs dendettement 2. Dans ce type de cycle, cest le mouvement la hausse ou la baisse de la valeur relle des actifs patrimoniaux qui joue un rle dcisif dans le dclenchement des fluctuations. La hausse de la valeur relle de cette catgorie dactifs peut tre cause par un excs initial du crdit par rapport au rythme de la production. Une fois engage, cette hausse stimule, dans des mouvements spculatifs haussiers, le dveloppement du crdit et conduit masquer une fragilit croissante du bilan des socits financires et des tendances latentes au surinvestissement dans certains secteurs. Cette fragilit, cache mais bien relle, rend les acteurs financiers trs vulnrables tout choc exogne et en particulier un retournement de la politique du crdit, ou un ajustement du prix de certains actifs quand des (( bulles spculatives )) se dgonflent. Quelle que soit la cause initiale, il y a par la suite un phnomne dautorenforcement dans la phase dpressive. La baisse de la valeur des actifs patrimoniaux engendre la contraction du crdit (le credit-crunch) et une hausse des taux dintrt rels qui, leur tour, soumettent les entreprises des ajustements financiers particulirement difficiles. Ceux-ci sont rendus encore plus dlicats par le comportement des mnages. Confronts une baisse de la valeur relle de leurs patrimoines et une hausse ne serait-ce que relative de leurs charges financires, ces derniers compriment leur consommation et retardent un certain nombre de dcisions irrversibles (achats de logement ou dquipements durables). La
1. H.P. Minsky, John Maynard Keynes, New York, Columbia University Press, 1975. Du mme auteur, Stabilizing an Unstable Economy, New Haven (Conn.), Yale University Press, 1986. 2. L. Randall Wray, (( Minskys Financial Hypothesis and the Endogeneiv of Money , in S.M. Fazzari et D.B. Papadimitriou (ed.), Financial Conditions and Economic Performances :Essays in Honor of H.P. M i n s k y ,New Haven (Conn.), Yale University Press, 1992.

LES DBATS REFOULES DES ANNES 30

123

contraction de la demande qui en rsulte aggrave alors la situation des entreprises dj confrontes des difficults particulires dans la sphre financire. Ce modle de cycle suppose explicitement que le taux dintrt nest pas le point fixe assurant lquilibre pargne-investissement, mais quil est une variable hautement spculative en raison des incertitudes qui psent sur la valorisation moyen ou long terme de certaines oprations.

I1 semblerait que le dbat moderne nait fait que rejouer celui des annes 20 et 30. Cela nest pas compltement exact, mme si cela sapplique clairement la nouvelle cole classique. En ralit, il y a eu un renouvellement de lapproche des fluctuations conomiques, qui permet de sortir du manichisme de lopposition chocs exognes/causes endognes. Une premire piste a t constitue par labandon de lhypothse de linarit des relations conomiques, hypothse particulirement rductrice. On peut alors reprsenter de manire relativement satisfaisante des mcanismes de perturbations endognes reposant par exemple sur le conflit entre salaris et capitalistes. Lever lhypothse de linarit ne suffit pas. Celle de la continuit des relations est aussi discutable, ce qui conduit introduire la notion de dynamique chaotique, qui mne une remise en cause de lefficience des marchs dans un grand nombre de cas. Ceci introduit cependant le dbat sur le lien entre des fluctuations et une tendance de long terme. Les modles hysteresis redcouvrent lquivalent du taux naturel des anciens noclassiques, en particulier dans le domaine du chmage. Pourtant, cest lutilisation mme du terme dhysteresis qui pose problme car elle implique des hypothses trs fortes quant linexistence de toute autonomie daction du systme conomique I .
2.4. Trois leons dun dbat

Si lon doit tirer ne serait-ce quune leon des dbats sur les fluctuations conomiques, ce devrait tre celle-ci. Les modles de comportement des agents doivent cesser dtre dtemins de
1. B. Amable et alii, (< De Ihysteresis en conomie D, Revue dconomiepolitique, vol. 102, no 1. 1992.

124

PENSER AUTREMENT

manire indpendante de lensemble des institutions, rgles et procdures, au sein duquel les agents sont plongs. On peut ainsi comprendre pourquoi, niveau gal de demande, les taux dutilisation du capital peuvent fortement varier dune priode lautre, pourquoi certaines variables sont centrales dans certaines conjonctures et non dans dautres. La dialectique entre la tendance et lvnement se doit alors dtre pense dans le cadre des interactions entre le contexte au sein duquel se forment les reprsentations de la ralit qui guident les acteurs (les institutions, les rgles, les coutumes, les conventions et les croyances), et limpact sur ce contexte des dcisions issues de ces reprsentations. I1 faut donc se demander si les modes de dcision des acteurs sont similaires ou comparables (hypothse dhomognit des acteurs), sils sont confronts des contraintes identiques (hypothse dhomognit des produits et des processus de production) ; si les contextes sont unifis dans lespace au sein duquel se manifestent les interactions (hypothse dhomognit des territoires conomiques), enfin sil y a unification des liens temporels entre formation dune reprsentation, dcision, action et rsultat (hypothse dhomognit des temporalits). Une pense conomique qui veut rellement se dgager de la double ornire du dterminisme absolu ou de lindterminisme complet se doit de formuler un modle raliste de la prise de dcision sous incertitude, de mme quelle doit se doter des instruments pour penser lhtrognit. Une seconde leon devrait porter sur la nature du dbat entre Keynes et Hayek. Si Keynes refuse la vision du taux dintrt que lui oppose Hayek, ce nest pas au nom dune vision agrge de lconomie, mais en raison de son intuition quant limprvisibilit fondamentale des rendements de certains investissements qui donne alors au loyer de largent la nature dune variable spculative et non de contrle des comportements. I1 faut ici remarquer que si les rendements taient bien prvisibles dans le cadre des arbitrages intertemporels que propose Hayek, une planification par le taux dintrt serait thoriquement tentable. partir de 1935, Hayek va abandonner lide quune conomie de troc est une rfrence utile, mme si elle est insuffisante, pour penser lconomie relle, et ce faisant il abandonnera la vision classique de lquilibre. Peu aprs, sous linfluence de Hicks en particulier, le raisonnement de Keynes se verra lim sur ce point, afin de pouvoir entrer dans une vision plus acceptable de lconomie pour des

LES DBATS REFOULS DES ANNES 30

125

conomistes forms dans le moule noclassique. Ce faisant, les keynsiens vont occuper la chaise abandonne par Hayek au dbut des annes 40, mais la cohrence en moins. Ceci nous conduit une troisime leon fondamentale. La question de lincertitude constitue bien la vraie frontire entre une conomie classique, ancienne ou nouvelle, et une nouvelle approche. Derrire cette question, ce qui est en jeu fondamentalement, cest la vision du systme conomique comme ensemble dacteurs, de flux et de relations homognes, ou pour le moins homognisables, ou au contraire la prise en compte dune irrductible et multidimensionnelle htrognit. Cest en ces termes quil faut alors penser la question de lquilibre ou de son rejet.

3. DE PROFUNDIS EQUILIBRIAE

Les grandes controverses conomiques du xxe sicle montrent que dans la contestation de la notion dquilibre, on trouve des argumentaires qui peuvent tre significativement diffrents. I1 faut alors revenir la question de base, qui est celle de la dcision conomique. Dans un univers de raret et donc de choix sous contrainte, comment peut-on prendre des dcisions et surtout comment peut-on comparer entre elles des dcisions et leurs effets, avant mme de les avoir subis ? Autrement dit, la question de la thorie de la connaissance implicite la thorie conomique est centrale pour comprendre les diffrents auteurs.
3.1. Planification, quilibre et connaissance

Pour Hayek, partir de la seconde moiti des annes 30, les connaissances ne sont ainsi jamais pleinement donnes aux agents ; de plus, elles se transforment et voluent perptuellement. La critique contre la planification centralise sapplique alors tout autant au modle dcrit par Walras et modernis par Arrow et Debreu, et qui domine la pense conomique actuelle. Dans ces conditions, la notion de lquilibre relve alors de la plus pure tautologie circulaire : Toute modification de la connaissance dun individu, cest--

126

PENSER AUTREMENT

dire tout changement qui le conduit modifier le plan de ses actions, dtruit lquilibre qui existe entre ses actions prcdentes et celles quil prendra aprs ce changement dans sa connaissance. En dautres termes, lquilibre comprend uniquement ses actions durant la priode pendant laquelle ses anticipations se sont rvles justes *. Lquilibre implique ainsi une stabilit des comportements et des connaissances qui interdit tout ajustement pouvant mener cet quilibre si lon ne sy trouve pas demble. La raison essentielle en est que les agents sont diffrents les uns des autres, non seulement dans leurs situations de dpart, mais dans leurs potentialits. Cette htrognit radicale implique la fois une fragmentation de linformation (thse dveloppe en fait par von Mises) et une fragmentation de la connaissance ncessaire pour traiter ces informations. Cette connaissance ne peut se reconstituer comme un ensemble global qu la suite des actions et non comme un pralable ces dernires. La capacit des agents faire des prvisions correctes pour dcider dun investissement ou dune consommation, nest pas ainsi le rsultat dune connaissance parfaite, mais dune capacit grer leur propre ignorance2. Cette capacit, de plus, ne dcoule pas entirement des caractristiques propres de lagent ; elle est largement induite des rgles spcifiques de chaque march, elles-mmes dcoulant des institutions et de la priode 3. La notion de contingence, que lon voit ici luvre, spare dfinitivement Hayek des conceptions mcanistes qui dominent en conomie depuis Adam Smith. En postulant quil ny a rien ni dans la nature ni dans lessence dun agent pour le conduire spontanment aux bonnes dcisions, si ce nest la cohrence de ses actions et du cadre qui constitue son environnement, il fait faire lconomie un progrs dterminant. Ds lors, lensemble des rsultats, quils soient micro ou macroconomiques, doivent tre analyss en rapport avec le cadre dans lequel ils ont lieu. Mme si on peut dtecter des rptitions, des rcurrences dans les actions, il
1. F.A. Hayek, Individualism and Economic Order, Chicago, University of Chicago Press, 1948, p. 36. 2. W.N. Butos et R.G. Koppl, (( Hayekian Expectations : Theory and Empirical Applications , Constitutional Political Economv, vol. 4, no 3, 1993. 3. R.G. Koppl, (( Animal Spirits , Journal of conomic Perspective, no 5, 1991.

LES DBATS REFOULSDES ANNES 30

127

ne sagit pas de lois au sens donn ce terme dans les mathmatiques, mais, pour autant que lon puisse user de cette proposition, de lois contingentes et momentanes, tendancielles et relatives. Or, cette notion de contingence, tout comme le programme de recherches quelle propose, on peut la retrouver dans les textes fondateurs de ce que lon appelle lcole de la rgulation. La dimension historique de lvolution du capitalisme, de son expansion au niveau mondial, implique alors de constituer en objet dtudes les contextes institutionnels qui vont dterminer, de manire locale et temporaire, les rgularits qui seront saisies par les instruments statistiques. La rupture avec le positivisme, lide dune connaissance directement possible par lexprience immdiate, ce scientisme hrit du X I X ~ sicle, est bien le point dachoppement principal en conomie. Cette rupture constitue la frontire entre des argumentaires scientistes et des dmarches scientifiques.
3.2. Les convergences des annes 30

Cest donc autour dune telle rupture quil faut rorganiser les oppositions comme les convergences entre les diffrentes coles de pense en conomie. Gunnar Myrdal, lun des opposants les plus virulents aux conceptions politiques de Hayek, soutient que le thorme fondamental du libralisme conomique selon lequel un optimum social peut tre obtenu par lagrgation spontane (la main invisible) de dcisions dcentralises est faux pour des raisons proches de celles avances par Hayek2. La richesse nationale globale que lon cherche maximiser doit pouvoir tre apprhende de manire subjective, en fonction des prfrences de chaque agent, si on ne veut pas faire une hypothse trs forte sur lhomognit des prfrences de tous les agents. En mme temps, pour que le raisonnement ait une base scientifique, cette mesure doit tre compatible avec toutes les configurations de prfrences tenues par les agents, aujourdhui et demain. Or, une telle mesure ne saurait exister dans une socit
1. Voir M. Aglietta, Rgulation et crise du capitalisme. Lexemple amricain, Paris, Calmann-Lvy, 1976. 2. G. Myrdal, The Polical Element in the Development of Economic Theory, New Brunswick (NJ), Transaction Publishers. 1990 (1 d. 1930).

128

PENSER AUTREMENT

diffrencie, compose dagents htrognes, du moins certainement pas sous la forme dune commensurabilit ex ante. Le principe de la main invisible )) qui, depuis Adam Smith, est cens rsoudre la question de la globalisation des dcisions individuelles dans une conomie dcentralise, nest donc compatible quavec soit un tat stationnaire de la socit (impliquant labsence de toute innovation conomique ou sociale) soit avec une hypothse dhomognit des agents. I1 faut noter quAdam Smith aurait t horrifi par de telles hypothses. Ds lors, la juxtaposition du principe de la (( main invisible , soit dune harmonie spontane et non intentionnelle rsultant de comportements individuels en concurrence, et dune vision de la socit la fois dynamique (avec des innovations permanentes) et htrogne, ne saurait relever du rsultat scientifique. Ces propositions sont alternatives. Pourtant, il faut bien relever limportance dcisive de la notion dordre spontan et non intentionnel dans une large part de la pense conomique. Myrdal en a conclu que les bases de lconomie classique et noclassique sont, sur ce point, une mtaphysique de lunit des dsirs humains. I1 y a, au dpart, un postulat philosophique qui ne peut relever de la conjecture vrifiable, soit par le test, soit par la cohrence logique. La croyance, au sens religieux du terme, en cette unit des dsirs humains, constitue un noyau dur dune partie de la pense conomique. Ce postulat de lunit des comportements, on la retrouv sous la forme de la clause dhomognit des agents dans la TEG. I1 existe aussi dans la pense tardive de Hayek, dans ces ouvrages du dbut des annes 70. Cette unit des comportements renvoie, comme le montre R. Bellamy, une ternalisation des structures des socits traditionnelles, avec leur faible diffrenciation sociale globale, le rle du petit producteur individuel et la trs grande inertie de leurs structures l . Une bonne partie de la pense conomique continue donc de voir le monde rel comme si ce dernier en tait rest au XVIII~sicle. De manire encore plus spectaculaire, Hayek rejoint Keynes sur le problme de lincertitude. Dans un article publi en 1937 la suite de la Thorie gnrale et donc crit antrieurement aux deux articles de Hayek sur la connaissance, Keynes fait un lien
1. R. Bellamy, a Dethroning Politics : Liberalism, Constitutionalism and Democracy in the Thought of F.A. Hayek ,British Journal of Political Science, vol. 24, octobre 1994, pp. 419-441 ; voir en particulier pp. 432-435.

LES DBATS

REFOULES DES ANNES

30

129

explicite entre lincertitude sur les connaissances dont disposent les agents et lincertitude sur les prvisions comme conditions conduisant au sous-emploi des ressources I . Ainsi Hayek, Keynes et Myrdal, trois auteurs qui ont chacun contribu au dbat sur le cycle des affaires, vont-ils se retrouver dans la communaut de leurs rejets des bases de lconomie noclassique au-del de leurs oppositions sur des aspects plus particuliers des politiques conomiques. Ces approches convergentes des annes 30 ne furent pas les seules. On peut aussi parler dsormais de convergences intertemporelles, ou de la redcouverte par des auteurs rcents, de certains des rsultats labors avant 1940, I1 faut signaler ici que, partir de la fin des annes 60, des auteurs comme John Radner et Joseph Stiglitz, mais aussi Green et Salop, vont retrouver des rsultats analogues ceux issus du dbat sur le cycle des affaires. Ces auteurs partent des principes de lquilibre Gnral, mais en y introduisant des clauses (( anormales )) dans certains marchs (concurrence imparfaite, altration de linformation). Ils sont alors parvenus des rsultats convergents avec ceux de leurs ans2, souvent dans une mconnaissance de leurs travaux. Misre de lhistoire de la pense ... Stiglitz sera dailleurs celui qui ira le plus loin dans les consquences. I1 conteste formellement ladquation entre efficience locale et efficience gnrale. Pour quune dcision, par exemple dinvestissement, qui serait localement efficiente, se traduise aussi par une efficience globale, il faut en effet supposer quexiste dans lconomie un systme complet de marchs, soit des marchs couvrant la totalit des options prsentes et venir3. Or, fors lhypothse dun monde fini et stationnaire, une telle hypothse de compltude nest pas recevable. Ainsi, la recherche permanente de lefficience de march au niveau local nest nullement la garantie ni mme la condition de solutions qui soient globalement efficientes. Ce rsultat est bien entendu destructeur pour la thorie noclassique et les diffrents thormes de lconomie du bien-tre.
1. J.M. Keynes, (( The General Theory of Employment D. Quarterly Journal of Economics, vol. LI, 1936-1937, pp. 209-223. 2. J.E. Stiglitz, Wither Socialism ?, Cambridge (Mass.), MIT Press, 1994. 3. J.E. Stiglitz, <( Market Socialism and Neoclassical Economics , in P. Bardhan et J.E. Roemer (ed.), Market Socialism : The Current Debate, Oxford et New York, Oxford University Press, 1993, p. 23 sqq.

130

PENSER AUTREMENT

Mais il est tout aussi corrosif pour le raisonnement tenu par von Mises dans sa critique de Neurath, et en ce sens il permet une nouvelle lecture du dbat. En fait, les conclusions de Stiglitz vont dans le sens dune remise en cause du postulat que les prix constitueraient les signaux essentiels ou dcisifs de la dcision conomique, un point partag aussi par dautres auteurs I. Seulement, si on accepte un tel rsultat, alors la clause dimpersonnalit des relations conomiques nest plus soutenable car cest justement lassimilation des prix relatifs la totalit de linformation qui permet de dfendre lide que le march serait un espace caractris par de purs intrts et excluant les relations entre individus dans leurs sens social et politique. Dans ce cas, lgalit postule depuis von Mises entre la monnaie (forme la plus pure dune expression de la totale commensurabilit entre produits) et la possibilit formelle dune dcision rationnelle (cest--dire dgage de toute influence sociale ou politique) est invalide. Admettre, comme Stiglitz aujourdhui ou Hayek depuis 1952, que le rle des prix nest pas primordial dans la dcision des agents contraint de renoncer la dichotomie familire conomie montaire-calcul rationnel / conomie non montaire-calcul non rationnel. Ceci implique de penser la question de la monnaie dans une perspective plus complexe que ce que nous proposent les thories existantes. Les rsonances entre les dbats des annes 30 et les avances actuelles sont ainsi importantes. Elles illustrent lextraordinaire richesse des controverses qui se sont droules entre 1920 et 1945, et le prix que lconomie a pay les oublier.
3.3. Les convergences masques

Ce point permet de montrer que derrire les convergences assumes, il y a aussi des convergences masques. Ici, la plus importante est celle qui se manifeste entre les thses du Hayek daprs 1945 et celles avances par Otto Neurath. Neurath rpond aux arguments de von Mises du dbut des
1. Voir ainsi S. Bowles et H. Gintis, (( Post Walrasian Political Economy , in S. Bowles, H. Gintis et B. Gustafsson (ed.), Markets und Democracy :Purticipution, Accountability und Eficiency, Cambridge, Cambridge University Press, 1993.

LES DBATS REFOULS DES ANNES 30

131

annes 20, en indiquant que lincertitude pesant sur le futur compromet toute tentative dvaluation par le march. Lexemple discut porte sur la comparaison entre le dveloppement dune centrale thermique alimente au charbon et la construction dune centrale hydraulique. Pour von Mises, lessentiel est de calculer les cots dinvestissement et les cots dopration. Or, rtorque Neurath, pour que le calcul soit complet, il faudrait connatre lampleur des rserves en charbon, sinon le choix fait aujourdhui risque de compromettre le futur des gnrations venir. Autrement dit, les choix sont intertemporels et, pour que le march puisse apporter une rponse satisfaisante du point de vue des critres de von Mises lui-mme, il devrait tre complet, cest--dire tmoigner dune connaissance parfaite du futur. Cette connaissance tant par nature impossible, sauf supposer une forme dtat stationnaire o par dfinition il ny a pas de diffrence entre le prsent et le futur, Neurath en dduit le non-lieu des prix et du march comme instruments uniques de prise de dcision. La rponse de Neurath consiste dire que tout choix rput conomique contient une dimension sociale, normative et thique qui est indpassable. Elle implique une dcision qui ne soit pas purement technique mais aussi politique. Hayek va ici diverger davec Neurath, tout en reprenant les arguments sur lincompltude du calcul conomique. Pour lui, cette incompltude implique au contraire une renonciation, ou une limitation tout le moins, laction politique. Mais il est incapable den faire la dmonstration. Les dernires annes de Hayek seront une pathtique tentative pour prouver que lordre spontan produit spontanment les rgles sans lesquelles la spontanit devient perverse. Cet chec le conduira reprendre une vision conservatrice et mtaphysique de la nature humaine comme ultime argument 2 . La similitude des questionnements entre Hayek et Neurath indique lexistence dune tradition que la dmarche iioclassique laisse insatisfaite. Largumentaire de O. Neurath trouve aujourdhui une nouvelle force dans les problmes denvironnement et de sant. Des crises sanitaires comme la tragdie du sang contamin, ou la
1. O. Neurath, (( Personal Life and Class Struggle D, in O. Neurath, Empiricism and Sociology, op. cit., voir p. 263. Texte initialement publi en 1928. 2. Voir R. Bellamy, (c Dethroning Politics : Liberalism, Constitutionalism and Democracy in the Thought of F.A. Hayek , op. cit.

132

PENSER AUTREMENT

propagation de la maladie de Creutzfeld-Jacob travers les viandes de bovids, renvoient fondamentalement limpossibilit pour un raisonnement de march intgrer le cot dun risque non mesurable. I1 en rsulte une incompatibilit majeure entre les approches tentant de prendre en compte lexistence de risques imprvisibles et les approches se pliant la logique de march. Lintroduction du fameux G principe de prcaution )) valide les intuitions dOtto Neurath dans les annes 20, dont on mesure aujourdhui la formidable modernit. Elle est rigoureusement contradictoire avec le discours inspir par lconomie standard. En fait, largument ici va plus loin quune simple mise en cause du march. I1 touche aussi au choix technocratique, cest--dire lautre forme de dcision rationnelle, celle qui trouve sa lgitimit dans la matrise dune connaissance scientifique. La rglementation issue de linstance politique et contraignant les acteurs conomiques, ce que le discours dominant en conomie aujourdhui voudrait faire disparatre au nom dune prtendue efficacit intrinsque du march, est donc un moyen aussi lgitime et probablement plus efficient que le march de grer des coordinations dans le temps sous lhypothse de forte incertitude. Mais qui dit rglementation dit, comme le soulignait Neurath, choix social, politique et thique.
3.3. Les leons des dbats :penser autrement

Les deux dbats que lon a retracs sont centraux pour la pense conomique car ils portent, en ralit, sur le degr de la connaissance possible du monde par les agents qui y interviennent. Cela permet didentifier une condition ncessaire, mais souvent oublie, lhypothse de lquilibre. Pour que cette notion ait un sens, il faut supposer que lon puisse, un moment donn, avoir une connaissance totale de lenvironnement. Cela nimplique pas que cette connaissance soit immdiatement disponible ; la notion dquilibre peut tre admise par un conomiste qui considre que, dans la pratique, les connaissances disponibles sont limites et insuffisantes. En ce cas, lquilibre joue le rle non dune norme opratoire mais dun idal rgulateur. Les diffrentes fluctuations de lconomie relle ne sont alors perues quen fonction de cette norme, qui constitue un ple attracteur autour duquel les systmes rellement existants sont supposs gra-

LES DBATS REFOULS DES ANNES 30

133

viter. On cherche peser sur le monde tel quil est pour tendre vers cet idal, mme si on peut douter de latteindre un jour. Cela nimplique donc nullement que les tenants de lquilibre aient besoin de croire que la ralit fonctionne toujours suivant les rgles propres la norme. Les notions dimperfection, dobstacles et de rsistance sont toujours mobilisables pour expliquer les diffrences entre le modle et la ralit. Mais le problme qui surgit alors est quon ne peut plus penser lpaisseur des fonctionnements concrets autrement qu travers ces notions dimperfection, dobstacle ou dcart entre des grandeurs factuelles et les grandeurs supposes naturelles. Or ces notions se rvlent rapidement et invitablement fortement rductrices. Elles font disparatre les processus historiques de constitution et de diffrenciation des contextes sociaux et politiques ; elles impliquent de se situer par rapport une norme qui na jamais t fonde ou dmontre si ce nest par des arguments mtaphysiques. Myrdal ici a eu lintuition de ce que J.-C. Perrot a dmontr dans son analyse des sources intellectuelles de lconomie politique classique : lquilibre, comme la mtaphore de la main invisible qui le fonde sont des postulats religieux et non des rsultats scientifiques. La notion de lquilibre, mme dans sa forme modre dun idal rgulateur, reste donc un obstacle redoutable lintelligence du monde rel. Elle est un facteur denchantement du monde, au mme titre quun discours sur les anges et les fes. Rcuser la notion mme de connaissance parfaite, non pas en raison des obstacles concrets mais dun point de vue thorique, aboutit alors renoncer dfinitivement la notion dquilibre ou de planification centralise. Ce nest pas un mince rsultat. Aussi mesure-t-on, a posteriori, le cot pour lconomie et les conomistes de loubli, voire de la scotomisation, de ces deux dbats. Renonczr lide dune connaissance parfaite, ou, ce qui revient au mme en conomie, celle dune compltude des contrats, est donc un point fondamental. Lacte contractuel, qui fonde les branches les plus avances de la thorie standard, ne se donne pas de lui-mme ; il est irrductiblement incomplet et ne fondera jamais une vision de lordre social. Durkheim lavait pressenti en montrant que la confiance sans laquelle le contrat nexiste pas ne peut se fonder dans le contrat. Lacte contractuel est par nature ouvert et ne saurait jamais se suffire lui-mme. La critique dune compltude du contrat permet dailleurs de mesurer la limite des apports de lconomie autrichienne. On ne dira jamais assez que

134

PENSER AUTREMENT

lon doit Hayek la rintroduction de la notion de connaissance en conomie, et une vision de la complexit des processus cognitifs et dcisionnels qui est centrale toute tentative dlaboration dune conomie raliste. Les parents entre Hayek et Keynes ont t ici soulignes. On pourrait aussi lui en trouver avec Marx, en particulier travers limportance quil accorde la subjectivit des acteurs. Mais la dmarche gnrale de Hayek a t, au soir de sa vie, pollue par lillusion quun contrat pouvait engendrer les rgles des contrats. Une chose consiste affirmer que, dans le cadre de rgles et dinstitutions dfinies, le march peut aboutir des convergences spontanes. Une autre consiste prtendre que le march produit les rgles et institutions qui encadrent le march. Le recours, dans son ouvrage de 1979 l, une mtaphysique de la nature humaine lexpose aux mmes critiques que Myrdal avait adresses aux noclassiques et classiques. Refuser la connaissance complte ne signifie pas pour autant renoncer lide quil est possible datteindre une certaine connaissance. Rien ne justifie, dun point de vue logique, le glissement dune critique dune vision ferme du monde (ou dune vision dun monde stationnaire) une vision dun monde indterminable et indtermin, rgi par le seul hasard. Lconomie nest certes pas cette histoire simple et logique dont rvent tout autant les conomistes noclassiques que les partisans de la planification centralise ; elle nest pas ncessairement pour autant une histoire pleine de bruit et de fureur, raconte par un idiot. Admettre lide que des connaissances partielles, rvisables, soient possibles sans tre pour autant donnes ex ante, ni garanties expost, impose alors de dfinir des stratgies de construction et dacquisition de telles connaissances. Une conception scientifique raliste de lanalyse conomique doit alors se fixer pour objet de comprendre comment les agents construisent et acquirent de telles connaissances, comment ils les rvisent, et comment ces processus peuvent concider avec la temporalit des processus de production et de consommation. Une telle conception raliste rompt avec la vision traditionnelle de lconomie comme allocation des ressources. Non que des ressources ne soient alloues divers usages durant les diffrents actes qui composent la vie conomique. Mais cette allocation nest quun symptme de pro1. F.A. Hayek, Law, Legislation and Liberty, vol. III, The Political Order of a Free People, Londres, Routledge and Kegan Paul, 1979.

LES DBATS REFOULS DES ANNES 30

135

cessus plus fondamentaux. Elle dcoule de processus de prise de dcision qui impliquent la construction de visions communes du monde partir dune ralit htrogne. Lallocation des ressources dcoule de ce processus ; elle en est un sous-produit et non lobjet. Une troisime conclusion concerne la relation entre la notion dquilibre et celle dhtrognit. Les deux dbats explors en ce chapitre montrent que lquilibre, envisag alors comme norme rgulatrice, est li une autre notion essentielle, celle de lhomognit des agents comme de lensemble des lments de lenvironnement. Cette homognit est ncessaire pour vacuer le problme de lincertitude, qui introduirait immdiatement une redoutable distance critique avec la notion dquilibre. Les remises en cause de cette dernire ont ainsi t dabord des remises en cause du postulat dhomognit. cet gard, lide de la double sparation introduite par Ch. Bettelheim constitue un pas fondamental pour penser lconomie dcentralise. Parce que les producteurs sont spars des consommateurs, mme si chaque agent peut tre concrtement et un consommateur et un producteur, et parce que le travail salari ncessite un engagement sur une grandeur non mesurable ex ante, lincertitude devient alors la norme centrale. Cela ne signifie pas que toutes les situations soient caractrises par lincertitude la plus totale. Mais lhypothse de la centralit de lincertitude permet alors de penser les conomies relles comme des systmes construits autour de mcanismes visant rduire soit lintensit de cette incertitude soit son impact sur les comportements. A partir de la catgorie gnrale des conomies dfinies par les deux sparations fondamentales, on peut alors discerner des modles particuliers, en fonction de la nature des mcanismes employs. Ces modles sont appels se diffrencier leur tour en fonction des dynamiques induites par les diffrents mcanismes, et lhistoire des ajustements induits par ces dynamiques. Cette approche permet de penser la stabilit temporaire des systmes conomiques sans supposer lexistence dun quilibre de type noclassique et retourne alors compltement le problme cl de lanalyse conomique. Si on raisonne sur des stabilits ex post, alors lconomie devient la discipline qui tudie les mdiations conduisant, ou ne conduisant pas dans le cas des crises, ces stabilits. Ce pivotement de la perspective est la question cruciale qui ressort des dbats que lon a voqus.

136

PENSER AUTREMENT

Ces trois enseignements rejoignent bien entendu certaines conclusions que lon avait tires de lanalyse de la logique interne du modle de la TEG au chapitre prcdent. On avait pu montrer quel point lhypothse dune commensurabilit totale donne ex ante aux agents relevait du fantasme totalitaire. Cela avait conduit mettre en avant, au contraire, lide dune construction sociale de la commensurabilit et de sa vrification expost, par lintermdiaire despaces structurs de controverse, qui permettent leur tour denrichir notre comprhension de la dmocratie et son impact sur les mcanismes conomiques. Ce que lon vient de voir dans le prsent chapitre, cest la profonde communaut intellectuelle du rve de planification centralise avec celui du march parfait. Mais la critique de la planification centralise, illustre par les travaux de Lange, laisse intact le projet de planification tel quil a t exprim par Neurath. On peut se demander sil ne correspond pas, plus et mieux que les divagations sur les ncessaires correctifs sociaux au march, aux aspirations qui se rvlent dans les socits modernes face lincapacit des logiques marchandes intgrer le risque incalculable. Car, justement, le dveloppement des socits modernes se caractrise par une monte foudroyante des phnomnes dexternalit. Le discours sur une prtendue capacit du march prendre en compte des risques qui, par nature, chappent la logique du march (puisquils ne sont pas calculables) nen devient que plus drisoire. La combinaison des problmatiques de ces deux chapitres met alors au premier plan un nouveau problme, celui du temps. La question de la squentialit des processus conomiques, ou du possible dcalage dans le temps des effets dune dcision, resurgit tout autant dans lanalyse des logiques internes des discours sur lquilibre qu travers celle des dbats voqus ici. Le refus de penser le temps caractrise bien une partie des conomistes, ceux que lon a qualifis dconomistes standards. Mais tenter de penser le temps dun point de vue conomique nest pas une mince affaire. Tels seront alors lobjectif et lambition du troisime chapitre.

CHAPITRE III

Les temps de lconomie et le temps des conomistes

Un conomiste, cest quelquun qui vous dira demain pourquoi ce qu il a prdit hier ne sest pas ralis aujourdhui.

La Thorie de lquilibre Gnral est avant tout une thorie de la ngation du temps comme dure. Cela se manifeste sous la forme dune hypothse, explicite ou implicite, de parfaite rversibilit des dcisions. Voil qui permet de faire lconomie de lhypothse sur linformation parfaite. Si nous pouvons tout instant revenir sur nos choix antrieurs, alors, le fait de choisir sous une information imparfaite naffecte plus le raisonnement, puisque nous sommes supposs pouvoir toujours corriger nos choix. Mettre en cause la parfaite rversibilit, par exemple supposer que des choix doivent imprativement tre squentiels, redonne alors son importance la notion dinformation imparfaite. Ds lors, le temps refait son entre dans lconomie, et avec lui la distinction entre prvision (ou anticipation) ralise ex ante et vrification effectue ex post. Son rle navait pas t ignor avant la rvolution noclassique. Pour A. Smith comme pour K. Marx, mais aussi ultrieurement pour Schumpeter ou les institutionnalistes amricains, la temporalit des dcisions, le fait que lune doive prcder lautre, tait un lment analytiquement pertinent. Au-del du problme de la dcision squentielle, est en cause ici le plus souvent le changement des prfrences, ou des reprsentations, la suite dune exprience. I1 y a eu apprentissage et, par-l, le prsent est radicalement diffrent du pass. La prise en compte de lpaisseur temporelle

138

LES TEMPS DE LCONOMIE,

des dcisions des agents dcentraliss introduit cependant une srie de problmes spcifiques. Le temps doit tre pris au srieux. On peut le faire en se rfrant lhistoire des conomies, lvolution des institutions qui les encadrent, ou encore travers lhistoire des fluctuations de lactivit conomique. Lhistoire conomique est ainsi une discipline part entire. Une telle manire de procder a bien des justifications. La comparaison entre des crises survenues des priodes diffrentes est toujours riche denseignement. Mais cette approche est insuffisante. Cest en se plaant au niveau de lacteur, en essayant de comprendre comment lcoulement du temps modifie ses ractions et ses comportements, que lon peroit le mieux ce que la prise en compte du temps peut apporter une thorie raliste de lconomie. Pour ce faire, il convient donc de se situer dans la microconomie, un niveau danalyse dont on a dj dit quil ntait nullement la proprit de la thorie noclassique et quil avait t indment nglig par la plupart des conornistes htrodoxes. La nouvelle conomie dont on se rclame, celle qui cherche G penser autrement )) doit se construire aussi partir dune analyse microconomique.

1. LE TEMPS CAUSAL

La ngation du temps dans la TEG rside avant tout dans une conception troite du temps, considr comme homogne, continu et causalement inerte. Voil qui est cohrent avec la forme de dterminisme postule par P. Samuelson, car dans ce cas le futur nest que limage du pass, et il ne reste donc que le prsent. Lhomognit du temps signifie quil ne peut y avoir de transformations, de moments plus importants que dautres. Si tel tait le cas, on ne voit pas comment et pourquoi il y aurait des modifications de dcision et de comportement. Lconomie serait un systme rgi par une et une seule matrice de dcisions. La continuit constitue une ngation de la dure. On ne peut dsormais faire de distinction entre les prvisions faites avant les
1. M. Capek, The Philosophical Impact of Contemporaly Physics, Princeton, Van Nostrand, 1961, voir pp. 36-48.

LE TEMPS DES CONOMISTES

139

dcisions et lanalyse des rsultats de ces dernires. La continuit fait disparatre la tension entre les visions du monde ex ante et les visions ex post, qui sont cependant essentielles pour comprendre les ajustements des comportements comme la montr, la fin des annes 30, G. Myrdal. Enfin, dire que le temps est causalement inerte revient supposer que la place dans le temps entre diffrents vnements na aucune implication quant lexistence de liens de causalit. Les agents tant en ralit supposs tout savoir nont videmment rien apprendre. Face cette ngation, un certain nombre dconomistes se sont rvolts. Cest ce courant que lon va maintenant explorer en cherchant tout dabord montrer en quoi le temps permet de penser des causalits.
1.1. Temps et volution

Les coles autrichiennes comme keynsiennes (du moins celles qui ont rsist la rcupration noclassique) proclament au contraire une vision du temps caractrise par la continuit dynamique, lhtrognit et lefficacit causale. Le temps sinscrit dans une logique de processus, terme central aussi chez Marx, avec des dbuts et des fins. La continuit dynamique signifie alors que le mme vnement est vu diffremment dans le temps, lhtrognit signifie que la mmoire fait cohabiter pour le dcideur des temps diffrents, avec des souvenirs plus ou moins forts ; enfin lefficacit causale implique que le prsent tienne compte, en un sens ou un autre, du pass. Schumpeter a certainement t lconomiste du xxe sicle le plus explicite quant limportance du temps. Pour lui, un quilibre dynamique ne peut se manifester que si les agents sont dots de capacits dapprentissage. Mais, si tel est bien le cas, alors le processus dapprentissage (lhistoire ...) dterminera la nature de lquilibre final obtenu. Cest ce que lon appelle, dans le vocabulaire moderne, un (( effet de sentier )) ou path dependency. Cela le conduit porter une apprciation trs positive sur lusage que Marx fait de lhistoire dans la construction de son argumentation.
1. G. Myrdal, Monetary Equilibrium, Londres-Glasgow, W. Hodge, 1939, pp. 43-44.

140

LES TEMPS DE LCONOMIE,

Les comportements et les structures de dcisions ne ninscrivent donc pas dans un tat, que lon aurait qualifier par rapport la notion dquilibre, mais dans un processus. I1 y a l plus quune parent avec la dmarche de Veblen. Pour ce dernier, si on peut saisir les institutions dans des manifestations instantanes, on ne peut les comprendre qu travers le processus mme de leur volution. Admettre, comme nous y invitent Schumpeter et Veblen, quil y a volution implique que lon ne peut faire limpasse sur la question des origines des formes sociales et des institutions que lon tudie. Cela signifie que lon ne peut se contenter de la question comment ? et quil faut poser aussi celle du pourquoi ? Plus prcisment, mthodologiquement, ces deux questions apparaissent dsormais comme lies. Prendre le temps au srieux nest donc pas une simple figure de style. Le pivotement du programme de recherches se traduit dailleurs immdiatement dans une reformulation des problmes de lvaluation des actions, quand bien mme on respecterait certaines des hypothses du cadre noclassique.
1.2. Le problme de la symtrie des ajustements ou le temps de laction

Une premire rflexion sur limportance du temps peut tre suggre par un raisonnement qui part dun problme classique en microconomie. Si le temps nest pas instantan, en supposant, pour ne pas trop violenter lconomiste standard, que les agents aient le bon got de ne pas mettre profit cette dure pour changer davis ou modifier leurs prfrences et leurs capacits, se pose cependant la question du dlai dajustement, et des lasticits liant les quantits aux prix, pour loffre et la demande. Si lon est en prsence de dlais significativement diffrents, par exemple si loffre connat des ajustements plus lents que ceux de la demande, lconomie peut sengager spontanment sur des trajectoires o les dsquilibres sont de plus en plus importants, rsultat bien connu en agriculture, domaine o loffre est videmment contrainte pour des raisons naturelles et techniques. Ceci a t dmontr sous le nom de (( cycle de la viande de porc D ou de thorme de la toile daraigne il y a fort longtemps, et fait partie de ce que lon enseigne (ou devrait enseigner...) aux tudiants de premier cycle. I1 sagit dexpliquer pourquoi les prix et la produc-

LE TEMPS DES CONOMISTES

141

tion de la viande de porc peuvent varier de manire erratique sur plusieurs annes sans converger vers lquilibre. Ce problme peut dailleurs tre tendu de nombreuses productions agricoles ou de matires premires. I1 a t spcifiquement tudi et rsolu par de nombreux conomistes dans les annes qui ont suivi la Premire Guerre mondiale. Les diffrents travaux, parmi les auteurs desquels on retrouve des noms clbres comme ceux de R.H. Coase, J. Tinbergen et N. Kaldor, montrent que si les ajustements de demande et doffre ne sont pas instantans quand llasticit de la demande est plus faible que celle de loffre (autrement dit, sil existe des rigidits techniques dans la production), alors une conomie de concurrence parfaite engendre des fluctuations qui divergent des niveaux de prix et de quantit dquilibre. Une contraction de la demande entrane une contraction, dcale dans le temps, suprieure de loffre. Lexcs de demande provoque alors un surajustement de loffre la priode suivante, qui entrane, dans une priode ultrieure, un excs doffre engendrant une nouvelle et encore plus forte contraction de la production. Le march concurrentiel est ainsi parfaitement instable. Si le prix de la denre produite est contrl par ladministration, par des planchers de fluctuation par exemple, ce mouvement divergent disparat. Ce que lon a oubli, cest que pour lconomiste qui fut certainement le meilleur spcialiste de cette question, Mordecai Ezeckiel, le problme ntait pas limit lagriculture, et ne correspondait pas une situation exceptionnelle. I1 contenait une explication possible aux crises conomiques quil convient ici de citer largement. (( Si les prix et la production ne convergent pas rapidement vers un quilibre, alors chaque industrie peut attirer de manire rcurrente plus de travail et dinvestissement quelle ne peut utiliser de manire avantageuse, et peut laisser cette partie du travail et des quipements inoccupe la plupart du temps. Dans une srie dindustries qui, toutes, montreraient la prsence de cycles du type du cobweb, chaque instant certaines fonctionneraient au niveau des pleines capacits, voire au-dessus ; dautres opreraient en dessous du point dquilibre, en sous-capacits ; enfin, dautres encore fonctionneraient au niveau dquilibre mais en dessous des capacits installes pendant les priodes rcurrentes de surexpansion. Pour lensemble combin des industries considres, les capacits installes dpasseraient celles qui sont en service nimporte quel moment ; et les travailleurs forms pour travailler dans chaque

142

LES TEMPS DE LCONOMIE,

industrie individuelle et empchs par des frictions diverses de passer rapidement vers dautres industries seraient toujours en partie inoccups. [...] Mme dans les conditions dune concurrence parfaite et dune demande et dune offre statiques, il ny aurait ainsi aucun mcanisme automatique dautorgulation permettant daboutir un plein emploi des ressources. Le chmage, les Capacits excdentaires et le gaspillage des ressources pourraient ainsi survenir mme si toutes les conditions de la concurrence parfaite taient runies I. D Largumentation prsente par M. Ezeckiel est particulirement intressante, pour plusieurs raisons. La premire est videmment quelle ne suppose au dpart aucun cart par rapport aux conditions de la concurrence parfaite, contrairement ce que lon trouve dans les thses keynsiennes. Cette argumentation est ou devrait tre recevable mme pour des conomistes dont cette hypothse de concurrence parfaite est le cadre de rfrence, car la distorsion voque par Ezeckiel ne saurait tre corrige par une amlioration des conditions de la concurrence. Le point est dautant plus important que la notion de concurrence nest pas uniquement un cadre de rfrence thorique, elle est devenue dans les politiques conomiques menes au niveau national ou international une notion prescriptive et normative. I1 en dcoule que les politiques visant amliorer le fonctionnement de la concurrence, par exemple celles prconises au niveau europen ou dans le cadre de lOMC, sont ici parfaitement inefficaces, car les rigidits en cause sont naturelles ou techniques. On peut mme supposer que de telles politiques aggraveraient la situation en rendant plus facile et plus pur le mcanisme du cobweb. Au contraire, des accords au niveau des industries considres, des cartels par exemple, pourraient, travers la constitution de stocks intermdiaires et la gestion coordonne des capacits, limiter considrablement lamplitude du phnomne dcrit. Si lon accepte donc lide que les temps dajustement puissent ne pas tre parfaitement symtriques comme le soutient Ezeckiel, et comme le savent bien les praticiens, cest la totalit des politiques industrielles menes Bruxelles depuis les annes 80 quil faut rvoquer en doute. Une seconde raison rside dans le traitement du march du travail implicite dans cette argumentation. I1 est fait mention de fric1. M. Ezeckiel, (( The Cobweb Theorem , QuarterZy Journal of Economics, vol. LII, no 1, 1937-1938, pp. 279-280.

LE TEMPS DES CONOMISTES

143

tions, et il est vident que ces dernires existent, en matire dhabitudes de vie ou dimpossibilit de se dplacer rapidement pour aller vivre auprs dun nouvel employeur. Mais il y a aussi une rfrence faite la formation des travailleurs qui rend un son trs actuel. Implicitement, Ezeckiel considre que les savoirs ne sont pas immdiatement substituables. Cest une hypothse importante, car elle rompt avec le postulat dhomognit et introduit une forte dose de ralisme. La spcialisation des savoirs, dont on peut penser quelle est une consquence dune plus grande division du travail dans une conomie moderne, constitue une nouvelle contrainte de nature technique empchant le systme de revenir spontanment lquilibre. Une autre manire de formuler cela revient dire que si les comptences des acteurs ne peuvent tre homognes, autrement dit si la division du travail dans la production est non ngligeable, cette htrognit des comptences conduit une vitesse dajustement de loffre qui se rvle moins rapide que celle de la demande. On retrouve alors, dans le cadre dune conomie squentielle, la condition de fluctuations conomiques violemment divergentes. Ceci implique aussi que des politiques de formation de la main-duvre ne pourraient rduire ces fluctuations et la possibilit dun sous-emploi. Ou alors, il faut prtendre que ces politiques de formation seraient mme de donner tous les salaris potentiels tous les savoirs ncessaires aujourdhui et demain et donc de nier lhtrognit des comptences, ce qui revient nier la division du travail. I1 y a donc ici une critique implicite dune autre politique trs en vogue dans les annes 80 et 90, celle qui prtend pouvoir rsoudre la question du sous-emploi par des efforts de formation. I1 nest pas question daffirmer ici que ces derniers sont secondaires, mais de rappeler quils ne peuvent en aucun cas constituer la seule ni mme la principale solution. La formation, si elle est adapte aux besoins de la production, reproduit et accentue la spcialisation des comptences. Elle cre de nouveaux obstacles un ajustement rapide de loffre. On pourrait soutenir un point de vue diffrent si, au lieu de raisonner en termes de formation, on raisonnait en termes dducation. Une ducation gnraliste, soit non spcialise au sens de culture gnrale, la plus pousse possible, peut contribuer une plus grande facilit dadaptation de la mainduvre. Seulement, en ce cas, il faut que le rapport entre ducation gnrale et formation soit lourdement biais au profit de la premire, ce qui nest pas exactement le chemin que prennent les

144

LES TEMPS DE LCONOMIE,

systmes ducatifs aujourdhui. On a dj vu des agrgs de lettres devenir banquiers, on na jamais vu linverse. On voit ici que le (( thorme du cobweb )) nest donc pas prcisment un point marginal, compte tenu de ses possibles implications prescriptives et normatives. Or, la dmonstration date des annes 30 et na jamais t rfute. Elle a simplement t rduite, dans les programmes denseignement, au statut de curiosit, voire de simple sujet dexamen (on fait calculer aux tudiants le processus de divergence sur un nombre donn de priodes...). Ici encore, voil un bel exemple de la vitalit de la pense conomique dans les annes 30, comme on avait pu le remarquer propos de lanalyse des cycles conomiques, ou du dbat sur le plan et le march. Incidemment, cela permet de mesurer la rgression intellectuelle qui sest opre sous couvert de laxiomatisation de la TEG; lconomie (noclassique) ne serait-elle donc quune forme douce de lobotomie ? Lanalyse de M. Ezeckiel a dautres implications. En soulignant limportance dans les processus dajustement de lconomie relle dasymtries entre des mouvements la hausse ou la baisse, il propose une explication de linflation par des facteurs rels et non uniquement par des facteurs montaires. On est confront au dilemme suivant. Si le producteur ajuste rapidement ses capacits lors dune baisse de la demande, il ne peut raliser un ajustement inverse rapide. Sil veut pouvoir sajuster la hausse rapidement, il doit au contraire conserver des capacits excdentaires, quil lui faudra financer. Dans les deux cas, on est en prsence de tensions inflationnistes, dans le premier par excs de demande sur loffre, et dans le second par ncessit de rpercuter dans les prix le financement de capacits inemployes. Contrairement aux affirmations de gnrations dconomistes standards, et aux dogmes du FMI, une baisse du niveau de lactivit conomique peut tre facteur dinflation, sauf si les agents anticipent une dpression durable. Mais si tel est le cas, alors la contraction des capacits devient telle quun frmissement de la demande la hausse ne pourra que se traduire par une hausse des prix, laquelle ((justifiera )) des mesures montaires restrictives, replongeant les agents dans une vision pessimiste du futur, et donc dans de nouvelles contractions de leurs capacits de production. On a ici une explication des situations stables, voire cumulatives, de sous-emploi quinduisent les politiques montaires restrictives. La thorie du cobweb, telle quelle a t formule par M. Ezeckiel, fournit le fondement dune

LE TEMPS DES CONOMISTES

145

analyse des mouvements des prix partir de la formation microconomique des cots. Lide gnrale que les vitesses dajustement entre loffre et la demande diffrent et que cette diffrence est un facteur dinstabilit dans une conomie squentielle, constitue un rsultat majeur de lanalyse conomique. Majeur, indiscutablement, mais hlas oubli, ce que prouve la multiplication des noncs tant communs que savants sur les (( bienfaits )) de la concurrence. Par ailleurs, le fait que des diffrences significatives puissent exister dans le sens de ces ajustements, ce que lon appelle des effets de cliquet, est tout aussi important. Si les ajustements du secteur productif la hausse sont considrablement moins flexibles que ceux la baisse, des fluctuations de la demande peuvent entraner lconomie dans une spirale de contractions successives du niveau dactivit. Chaque phase de contraction tant suivie dun semblant dquilibre que remet en cause la pousse inflationniste quand loffre se rvle incapable de ragir une augmentation de la demande. Voici un argument trs fort pour des politiques visant garantir, pour des priodes plus ou moins longues, les dbouchs des industries et activits les plus concernes par ces rigidits. Lexistence de ces deux diffrences, dabord entre le rythme dajustement de loffre et celui de la demande, puis entre les sens des ajustements de loffre, justifie alors de reconsidrer de manire positive les politiques de la demande qui ont t abandonnes la fin des annes 70. On peut trouver dautres exemples concrets des problmes que lon vient dvoquer dans lanalyse de la transition dans les anciennes conomies de type sovitique, et en particulier dans le cas de la Russie. La chute rapide de la production, entre 1992 et 1997, sest traduite par une baisse de la productivit et une monte relative des cots. Une usine qui ne fonctionne qu 20 % de ses capacits ne consomme pas 20 % de lnergie et des intrants ncessaires si elle tait pleine capacit, mais en ralit une fraction sensiblement suprieure. Inversement, quand, aprs la massive dvaluation daot 1998 conscutive au krach financier, la production interne est redevenue comptitive, la monte rapide en production que lindustrie russe a connue dans lhiver 1998-1999 sest traduite par des gains de productivit et une amlioration dans les conditions techniques de formation des cots. Cest lune des raisons qui expliquent que la Russie na pas bascul dans lhyperinflation, et que la hausse des prix sest calme rapidement une fois digr le choc de linflation importe par la dvaluation.

146

LES TEMPS DE LCONOMIE,

On mesure donc sans peine ce que produit la rintroduction du temps dans lanalyse conomique. La parfaite flexibilit de loffre et de la demande est une condition essentielle lexistence dun quilibre de plein emploi. Seulement, pour pouvoir supposer que loffre puisse sajuster la demande de manire symtrique ( la baisse comme la hausse), il faut supposer que toutes les dcisions soient rversibles. Or, la rversibilit dune dcision est contingente au temps et la non-spcificit (ou redployabilit) des actifs, matriels et humains. Assurment, plus on se situe dans un temps long et plus il est facile de considrer les dcisions comme rversibles, et les actifs non spcifiques. Le problme est que les activits humaines sinscrivent dans une articulation de temporalits trs diverses, allant du temps ultracourt au temps long comme la montr Fernand Braudel. Faire lhypothse de la complte et totale rversibilit des actions, cest nier cette articulation des temporalits, cest prtendre en ralit que lon peut effacer le prsent. Le ralisme dont on se rclame, et que lon a dfini dans lintroduction, implique de renoncer lhypothse de rversibilit. La dissymtrie des ajustements que lon peut alors faire apparatre montre que des positions de pouvoir peuvent stablir entre les changistes, en raison des contraintes techniques propres aux ressources sur lesquelles leur activit stablit. Ceci nous conduit immdiatement une seconde manifestation du temps dans laction.
1.3. Le temps de laction et le problme du ((joueur en second ))

La question du temps de laction implique en effet la dcomposition de toute transaction entre un ((joueur en premier )) et un ((joueur en second D. Les transactions sont rarement instantanes. Elles sont le plus souvent squentielles ; on paie dabord, et la marchandise est livre ensuite. Le risque dimprvu en cours de transaction est important, et il fait donc apparatre une possibilit permanente de disputes entre les participants la transaction. Labsence dune parfaite simultanit des actions donne naissance unfirst mover (joueur en premier) et un second mover (joueur en second) . Le ((joueur en second D, parce quil prend sa dcision aprs, dispose dun avantage potentiel sur le ((joueur en premier ,
1. Voir W. M. Dugger, c Transaction Cost Economics and the State , in C. Pitelis (ed.), Transaction Costs, Markets and Hierarchies, Oxford, Basil Blackwell, 1993, pp. 188-216 notamment p. 197.

LE TEMPS DES CONOMISTES

147

avantage que celui-ci tentera dannuler par des clauses contractuelles ou des structures de contrle. La distinction entre les deux est importante dans le cas du march du travail. Le contrat stipulant le salaire est sign avant que lemployeur ne connaisse la qualit exacte du travail qui sera fourni. Inversement, quand les dirigeants dentreprises en difficults demandent leurs employs des efforts particuliers, les efforts doivent tre fournis dabord sans garantie quant leurs consquences. I1 en rsulte que lensemble des dispositions disciplinaires lintrieur des entreprises, et qui sont justifies dans ce cadre par le fait que les salaris sont dans la situation du (( joueur en second )), ont pour ncessaire contrepartie le dveloppement des organisations collectives des travailleurs, pour contrler la gestion des entreprises et disposer de moyens de rtorsion. On retrouve le mme problme dans le march des biens. Au fur et mesure que la complexit des biens saccrot, la capacit de lacheteur en valuer instantanment toutes les consquences diminue. Cela induit un dcalage dans le temps de laction entre les parties prenantes dun contrat de vente, le vendeur et lacheteur. I1 peut tre analys comme un problme dasymtrie de linformation. Une telle vision, sans tre inexacte, est cependant rductrice. Elle fait limpasse sur ce qui constitue lasymtrie, la cration dune irrversibilit par laction du premier des joueurs. Lacheteur paie dabord avant de vrifier par lusage si le bien quil a achet rpond ses esprances initiales. Mais, une fois quil a ralis lachat, il ne peut pleinement revenir en arrire. Lacte dachat lengage pour un certain temps, ne serait-ce quen raison de la dpense. Sauf supposer que les moyens financiers de lacheteur sont illimits, et dans ce cas sil peut tout acheter la question du choix et de la dcision est sans objet, le fait de payer pour un certain bien signifie quil ne pourra pas acheter un autre bien avant lcoulement dune certaine priode. I1 supporte donc un risque plus important que le vendeur qui, lui, connat le bien quil cde et va en contrepartie recevoir de la monnaie, soit un actif parfaitement flexible dans ses emplois futurs. Lacheteur voudra donc passer de sa position de ((joueur en premier )) celle de ((joueur en second)) en retardant le paiement. Sil obtient cette possibilit dans le contrat, cest au vendeur, cette fois, dtre confront un risque important, celui davoir cd un bien et de ne pas tre pay. La transformation perptuelle des contrats dachathente, avec introduction de dlais de rglement ou inverse-

148

LES TEMPS DE LCONOMIE,

ment de clauses de prpaiement, traduit le jeu permanent des acteurs pour glisser de la position du (( joueur en premier D celle du ((joueur en second . I1 faut alors prendre en compte la dynamique des relations entre les deux joueurs, et lmergence des structures de contrle quelle implique. Par exemple, un excellent respect de la discipline de paiement, grce des institutions de contrle et de coercition, diminue le risque induit par un paiement retard ou chelonn. Inversement, si ces institutions sont faibles, le prpaiement peut devenir la rgle. De mme, si lacheteur a le droit lgal de rvoquer le contrat pour un dfaut dexcution quant la qualit du bien ou du service, et si ce droit est facilement mobilisable, le risque inhrent la position de ((joueur en premier )) diminue. Une consquence immdiate de cette distinction entre ((joueur en premier D et ((joueur en second )) est de montrer que lon doit imprativement rinsrer toute transaction dans le cadre institutionnel dans lequel elle prend place. La dynamique des comportements est ici directement le produit de la nature et du degr de compltude de ce cadre institutionnel. La forme du contrat nest intelligible que dans linsertion de ce dernier dans un contexte institutionnel donn. I1 ny a pas de contrat abstrait.
1.4. Le temps de laction et le corporatisme rationnel

Une dernire illustration du problme du ((joueur en premier/ joueur en second)) va tre fournie par ce qui est aujourdhui un thme rcurrent du discours idologique dominant : la condamnation de corporatismes et darchasmes dont nos socits, et en particulier la socit franaise, regorgeraient. Les bons Princes qui nous gouvernent, fissent-ils politiques ou conomiques, tonnent et stonnent que des salaris refusent une remise en cause de ce que lon appelle des (( avantages acquis )) en change dune meilleure efficacit conomique dont tous seraient bnficiaires. Un exemple classique est celui o les salaris dune entreprise connaissant de fortes difficults multiplient les grves ou accroissent leurs revendications. Ceci semble, a priori, irrationnel. Si la cession de certains avantages, ou des diminutions de salaires, permet lentreprise damliorer ses rsultats, on peut considrer que les salaris ont sauvegard leur fitur dans un contrat tacite de la forme G moins aujourdhui pour plus demain .

LE TEMPS DES CONOMISTES

149

Le chancelier allemand Helmut Schmidt avait mme lev au rang de loi cette logique en proclamant que les profits daujourdhui taient les investissements de demain et en consquence les emplois daprs-demain. Or, la rsistance ce type de contrat tacite a toujours t trs forte. Elle a suscit, de la part des promoteurs de ces logiques, dont il faut bien dire quils ne prennent, eux, aucun risque quant leur situation personnelle, un discours construit sur le corporatisme des salaris et accessoirement de leurs syndicats. Les ractions trs hostiles dune partie de la classe politique au mouvement social franais de lautomne 1995 en sont un bel exemple. Pourtant, avant mme de parler de conservatisme ou de corporatisme, une simple application de la logique du temps de laction aurait permis de voir que les comportements taient parfaitement rationnels. Labandon davantages existants place les salaris dans la position du ((joueur en premier . Si les salaris considrent quil ny a pas de garantie dans lexcution de la seconde partie dune transaction intertemporelle du type sacrifices aujourdhui contre le maintien des emplois demain, alors ils nont aucune raison de satisfaire la premire partie de la transaction. Cette raction se justifie soit parce que les salaris nont pas confiance dans la direction de lentreprise, soit parce quils considrent quil nest plus de la capacit de cette direction de garantir lemploi mme si cette direction est de bonne foi. Le premier cas connat, en septembre 1999, une magnifique illustration avec le comportement de la firme Michelin qui annonce un nouveau plan social alors que ses bnfices ont augment. Le second cas peut simplement renvoyer lincertitude gnrale de toute conomie dcentralise. Si le dlai entre lexcution de la premire partie du contrat et celle de la seconde est relativement important, la capacit dune direction dentreprise mme de bonne foi prdire les rsultats des sacrifices exigs est naturellement faible. Si le ((joueur en premier )) na pas confiance dans le ((joueur en second )), et ce quelles que soient les causes de cette perte de confiance, alors il est rationnel de son point de vue de refuser la transaction. Ce que la distinction entre (( joueur en premier )) et ((joueur en second)) met alors en vidence, cest le risque permanent de dfection dans une transaction, si le (( joueur en premier )) ne dispose pas de moyens de contrle sur lexcution des engagements du ((joueur en second , ainsi que la manire dont ce risque de dfection est dj intrioris par les agents. Ce risque de dfection

150

LES TEMPS DE LCONOMIE,

peut interdire la transaction, en rduire le champ, ou en accrotre le cot. Ainsi, dans le cas de la transaction interne lentreprise sur le thme des sacrifices aujourdhui contre des emplois demain, labsence de contrle rel par les salaris sur la seconde partie limite les sacrifices que lon peut raisonnablement leur demander, et rend de toute manire une telle transaction trs hasardeuse, avec des possibilits permanentes de rupture. Remarquons ici que le problme est constitutif du salariat. Si les travailleurs taient en mme temps les actionnaires (dans le cas dune cooprative), la solution serait plus facile. Elle se heurterait cependant toujours lincertitude radicale quant au rsultat de toute action conomique. Rien ne prouve en effet que les sacrifices demands vont effectivement restaurer les comptes de lentreprise en question, si le contexte macroconomique est fortement perturb et instable. I1 dcoule de ceci que le discours convenu sur le (( corporatisme D des syndicats ou la (( myopie )) des salaris, que les responsables politiques (y compris ceux qui se proclament de gauche) et la presse conomique dite responsable tiennent depuis des annes est une pnible mascarade. Le refis ou linstabilit de transactions intertemporelles dans des entreprises capitalistes est invitable pour les raisons que lon vient dnoncer. Si la charge du risque pouvait tre mieux partage, ou si lamplitude de ce risque tait rduite par linstauration de cadres garantissant une meilleure prvisibilit de lavenir, alors la possibilit de telles transactions intertemporelles en serait considrablement augmente. Si lon veut srieusement favoriser de telles transactions, et il est clair quelles peuvent tre ncessaires et mme souhaitables, cela na pas de sens dinsulter ce qui est un comportement rationnel. I1 faut avoir le courage de prendre deux types de dcisions : - Soit on se donne des moyens de rguler la conjoncture conomique pour la priode de temps sur laquelle court la transaction, et lon rduit ainsi le risque qui pse sur le G joueur en premier D. Ceci signifie concrtement revenir des politiques de rgulation de la demande et se donner les moyens de rduire limpact de la conjoncture internationale sur la conjoncture nationale. - Soit on donne au ((joueur en premier D des garanties institutionnelles lui permettant de contrler le ((joueur en second . Concrtement, nouveau, ceci signifie soit dvelopper massivement la forme cooprative dans les entreprises, soit institutionnaliser le pouvoir des salaris galit avec celui des actionnaires,

LE TEMPS DES

ECONOMISTES

151

soit enfin introduire des dispositions rglementaires permettant la puissance publique de pnaliser de manire dissuasive une direction dentreprise faisant dfection. Ceci peut vouloir dire exiger de lentreprise quelle rembourse immdiatement lintgralit des aides quelle a perues de la puissance publique ou rintroduire lautorisation administrative de licenciement. On peut supposer que si le gouvernement franais avait fait un exemple en pnalisant lourdement Michelin en septembre 1999, il aurait montr que la dfection a un cot. Ce faisant, il aurait davantage permis, lavenir, le type mme de transactions intertemporelles entre les salaris et les employeurs que lon cherche par ailleurs promouvoir. Si lon nest pas prt de telles dcisions, que lon ne stonne pas dactions sociales a priori irrationnelles D. Que lon cesse alors de les dnigrer et demployer chaque instant ces mots de corporatisme ou dgosme pour les qualifier, vocabulaire dautant plus indcent que lon connat les conditions dexistence de ceux qui lemploient et de ceux auxquels il est destin. Cet exemple permet de conclure lanalyse du temps de laction par quelques remarques. Tout dabord, dans cet exemple, on mesure comment des comportements microconomiques induisent des rponses collectives (la solidit ou la fragilit dun contrat collectif intertemporel), qui elles-mmes ont des implications macroconomiques potentiellement considrables. La iicessit darticuler les niveaux micro et macro nest donc nullement un artifice de la TEG. Ce qui est artificiel cest la thorie de lagrgation spontane des comportements microconomiques en rsultats macroconomiques que porte la TEG. Lincompltude radicale de la relation contractuelle, tant quelle est envisage du point de vue des individus, ne peut tre surmonte quen la replaant dans un cadre collectif, celui des relations de groupe et des rgles et institutions qui structurent ce groupe. Mais ces rgles font retour sur le niveau microconomique. Admettons que le principe dune dfection systmatique de lemployeur soit intgr par les individus, soit trs exactement ce que le comportement de la direction de Michelin peut engendrer. Qui peut alors croire que ces individus accepteront de faire le moindre nouveau sacrifice, voire mme maintiendront la qualit prsente de leur travail? Cest donc sur la productivit du travail que les effets se feront sentir, par ce que les experts en ressources humaines appellent la dmobilisation ou la dmotivation. Mais si la pro-

152

LES TEMPS DE LCONOMIE,

ductivit est touche, cest la profitabilit de lentreprise et sa comptitivit qui seront rapidement en cause. Telle est alors lessence de la seconde remarque quinspire lexemple de Michelin. Le collectif fait retour sur lindividuel, induit des modifications de comportement, qui elles-mmes peuvent entraner de nouvelles tensions avec les rgles existantes, tout en ayant des implications macroconomiques. La question du temps de laction permet de dpasser la sparation entre les niveaux micro et macro. Elle incite penser une microconomie intgre une macroconomie des institutions, dans un permanent mouvement daller et retour entre les niveaux, qui soppose alors radicalement aux visions mcanistes de lconomie dominante. Survient alors une troisime remarque. Si lincompltude du contrat marchand, ici en loccurrence du contrat salarial, est radicale et essentielle, alors les conditions permettant le bon fonctionnement de ce contrat ne peuvent tre issues du contrat lui-mme. Lintervention publique, sous la forme soit dun contrle macroconomique, soit de rglementations est la condition dexistence dune stabilit des contrats dans le temps. Quand le Premier ministre franais, Lionel Jospin, ragit la dcision de Michelin en disant que ltat ne peut administrer lconomie, il a donc doublement tort. I1 a factuellement tort car la puissance publique conserve une gamme impressionnante de moyens daction, en particulier dans le domaine rglementaire. I1 a fondamentalement tort, car les marchs ne peuvent fonctionner dans une conomie dcentralise que si la puissance publique administre une partie de lconomie, en combinant la fois du contrle macroconomique et de laction rglementaire.

2. LA CONTRAINTE TEMPORELLE OU LE TEMPS DE LA DCISION

Se donner comme simple horizon le temps de laction est cependant clairement insuffisant. Les actions sont le produit de dcisions, quelles que soient les hypothses que lon peut faire par ailleurs SUT le cadre dans lequel ces dcisions sont prises. I1 convient donc de dcomposer une action conomique, une

LE TEMPS DES CONOMISTES

153

consommation ou un investissement en ses diffrents stades. Ainsi, lacte dinvestir recouvre en ralit la squence suivante : lagent conomique reoit des signaux partir desquels il doit prendre une dcision, puis, cette dernire prise, il lui faut attendre un certain temps pour que les effets de la dcision se manifestent. On peut donc considrer que pour toute action conomique il y a un temps de la dcision, comme il y a un temps de lexcution. Or, la prise en compte du temps de la dcision fait immdiatement apparatre une nouvelle contrainte, qui dcoule de lutilit plus ou moins grande pour lacteur de sa dcision suivant le moment o il la prend.
2.1. Temps et utilit de la dcision et le concept de contrainte temporelle

Lexistence dune contrainte temporelle pour toute dcision conomique, signifie que toute dcision doit prendre place entre un certain moment o cette action devient matriellement possible (rception des signaux) et un autre moment o son utilit pour lagent disparat. Cest une consquence directe des hypothses de non-rversibilit du temps que lon a faites au dbut de ce chapitre. La raison de la disparition de lutilit potentielle de la dcision peut varier, et cette disparition nest pas ncessairement systmatique. Si la consommation est ainsi un phnomne gnral et atemporel, une consommation particulire ne saurait tre indfiniment retarde (sous peine, par exemple, de mourir de faim). Une dcision dinvestissement non plus ne saurait tre indfiniment retarde, sous peine de perdre de son sens, mme si linvestissement en tant que phnomne macroconomique peut tre assimil un flux continu. Par ailleurs, si on admet que les prfrences peuvent se modifier avec le temps, lutilit subjective dune dcision dpend directement de la rapidit prendre cette dernire. Pour explorer plus fond ce que signifie cette contrainte temporelle, on va dlibrment se placer dans un cadre en conformit avec le modle noclassique. On suppose donc que les dcisions doivent tre prises dans des cadres concurrentiels. Cependant, on suppose que les dcisions ne sont pas simultanes et que, en consquence, le premier se dcider peut esprer un gain rsultant de lantriorit de sa dcision. Pour le reste, on admettra que les signaux sont les mmes pour tous les agents, quils sont perus au

154

LES TEMPS DE LCONOMIE,

mme moment, et que le menu des dcisions potentielles dont chaque agent dispose est le mme. Les seules clauses de ralisme ici introduites se limitent donc admettre quil soit possible de dcider de manire chelonne dans le temps et que ceci puisse tre source dutilit (refus de la contrainte de simultanit des dcisions), mais aussi lhypothse que les capacits dcisionnelles des agents puissent ne pas tre identiques (refus de lhypothse dhomognit). La contrainte temporelle dans ce contexte signifie que, entre le moment o les agents reoivent un signal (reoivent et non peroivent car le temps ncessaire pour dcrypter le sens et la pertinence du signal et le transformer en une information pertinente sera incorpor dans la contrainte temporelle), et le moment o laction correspondant cette information conservera un sens, le dlai est fini. Cette ide peut alors tre dveloppe de la manire suivante. On suppose que pour chaque dcision prendre, il existe une collection de choix possibles parmi lesquels lagent ne connat pas a priori lequel est le meilleur. Sil prend une dcision au hasard, il court le risque de tomber sur le plus mauvais des choix possibles, impliquant une certaine dsutilit. Pour pouvoir tablir un classement parmi les diffrents choix possibles, il doit acqurir ou accumuler des connaissances, processus dont le cot est croissant en fonction du temps. On se contentera pour linstant de cette reprsentation purement quantitative tout en signalant quelle est profondment rductionniste. La question pose devient donc alors la suivante : peut-il accumuler suffisamment dlments dans le temps imparti pour que la dcision ait un sens, en sorte que cette dernire soit fonde sur un calcul conomique (et donc une reprsentation probabiliste du futur) et non sur un simple pari. Le fait quune dcision donne perde de son utilit rapidement en fonction du retard dans la prise de dcision est li laccroissement de la concurrence sur le march concern par la dcision prendre. Plus la concurrence est forte et plus la probabilit quun autre agent puisse trs rapidement aniver une (( bonne )) dcision le premier, rduisant ainsi fortement lutilit des dcideurs suivants, devient forte. Une formulation simple de la contrainte temporelle nous conduit donc la conclusion que tout accroissement du degr de concurrence sur un march donn se traduit par un raccourcissement du temps imparti pour quune dcision conserve sa significa-

LE TEMPS DES CONOMISTES

155

tion. Ce durcissement de la contrainte temporelle signifie quun nombre croissant dagents devront choisir entre sortir du jeu (ne pas dcider) ou prendre une dcision avant den avoir calcul la totalit des implications ; ils seront contraints de passer dune situation de risque une situation dincertitude. Loin de favoriser les conditions de la dcision, la concurrence ici apparat comme un obstacle cette dernire. Supposons encore que le dcideur soit sensible moins au rsultat quil escompte quau meilleur conme au pire des rsultats que son choix peut engendrer I . Ces rsultats donnent lieu des courbes dutilit voluant avec le temps, o lutilit comme la dsutilit diminuent avec la dure entre le dclenchement du processus et la prise de dcision. Cela revient considrer que, pour tout moment pris partir de lorigine, la dcision a une utilit maximale potentielle (si la meilleure dcision est prise) et un risque potentiel (si la plus mauvaise dcision est prise). Ce risque diminue dans le temps, ce qui est ici une simplification dune formulation plus complte o lon dirait que la probabilit de la prise dune mauvaise dcision diminue avec le temps et laccumulation des connaissances. Si on introduit ici lide dune recherche des connaissances ncessaires lexploitation du signal, et si cette recherche a un cot, que lon pose croissant avec le temps, il existe une dure audel de laquelle mme le meilleur des choix possibles nest plus intressant. Pour ce niveau, o le cot est gal lutilit de la dcision, il se peut quil ne soit pas encore possible pour lagent de prendre (( la D bonne dcision sur la base dune valuation de lensemble des possibilits, mais, mme si ctait possible, la dcision naurait plus aucun intrt pour lagent. Par rapport un concurrent qui serait en mesure de prendre une dcision plus rapidement, le dcideur considr subirait une perte dutilit. Cette perte dutilit relative ne remet pas en cause la validit de la dcision instantane pour le dcideur, sil dgage malgr tout un solde positif. En dynamique toutefois, si cette perte se rpte rgulirement, elle traduit alors un avantage comparatif du concurrent qui peut se traduire en des capacits daccumulation
1. En prenant ici en compte une focalisation sur le couple meilleudpire dans la dcision, on rejoint la dmarche initie par G.L.S. Shackle sur la focalisation binaire. Voir G.L.S. Shackle, Expectations in Economics, Cambridge, Cambridge University Press, 1949.

156

LES TEMPS DE LCONOMIE,

suprieures et ainsi un processus cumulatif dcart dans les capacits prendre les dcisions. La signification de la perte relative dutilit change ainsi suivant quon considre une dcision unique ou une srie de dcisions rptes. Dans un cadre squentiel, il y a un fort risque quun dsavantage initial devienne rapidement cumulatif, avec des implications dpassant largement celles de la perte dutilit initiale. Comme pour linstant nous sommes rests dans le cadre noclassique, lobjectif suppos de chaque agent doit tre la maximisation de lutilit nette. Cependant, ici, elle passe soit par une minimisation du temps ncessaire la prise de dcision, soit par une baisse du cot des connaissances imputable sur lutilit dgage par cette dcision. Lintroduction de la notion de contrainte temporelle permet donc de montrer, dans un cadre noclassique, que les agents ont en ralit plus dune stratgie possible, rsultat dj contradictoire avec la TEG. Lidentification de ces deux stratgies a, de plus, des consquences importantes pour notre reprsentation des marchs et des comportements des agents. La minimisation du temps de la dcision laquelle lagent est contraint sous peine de voir ses concurrents tirer plus dutilit que lui de la dcision est lie une accentuation du degr de concurrence. Mais moins lagent peut disposer de temps pour dcider et plus grand est le risque quil prenne une dcision irrflchie. Limiter la concurrence peut donc tre ncessaire pour permettre des dcisions dune meilleure qualit. On peut aussi imaginer de rendre plus rapidement disponibles aux agents les connaissances dont ils ont besoin pour interprter le signal initial. Ce faisant, on modifie les conditions daccs linformation et la connaissance et on sapproche de la seconde stratgie. Cette dernire peut donc tre mise en uvre soit par une mise disposition de capacits trangres aux agents (une intervention publique), soit en permettant aux agents de rutiliser, lors dune dcision prsente, les connaissances acquises pour des dcisions passes. Garantir la prennit de lenvironnement dcisionnel, en assurant la stabilit de certaines variables comme le niveau de demande, permet dassurer une redployabilit des connaissances antrieurement acquises dans une srie de dcisions successives. cet gard, la redployabilit des connaissances, leur capacit tre utilises nouveau en tout ou partie, sappliquer dans un nouveau contexte, peut aussi se transformer en lment de lavantage comptitif.

LE TEMPS DES CONOMISTES

157

Cette consquence de la contrainte temporelle prise dans sa forme la plus simple a pour rsultat de modifier notre reprsentation des routines face des processus conscients de maximisation. En effet, la rutilisation de connaissances antrieures pour de nouvelles dcisions, ou le redploiement de structures danalyse pour de nouvelles dcisions ne sont que des manires savantes pour dsigner des routines. Ces dernires peuvent tre plus efficaces que le calcul permanent auquel lagent conomique de la TEG est suppos se livrer. La notion de contrainte temporelle permet de rejoindre les travaux de Herbert Simon sur la dcision. Dans la vie relle, la capacit dinnovation des agents ajoute en permanence des situations supplmentaires au catalogue issu des expriences prcdentes. I1 en rsulte que (( si les alternatives dans une situation de choix ne sont pas donnes mais doivent tre dcouvertes ou inventes, et si le nombre des alternatives possibles est trs lev, alors un choix doit tre fait avant que toutes les alternatives possibles aient t examines . Dans ces conditions, loptimisation doit tre remplace par la satisfaction : le dcideur choisit la premire interprtation satisfaisante du point de vue des rgles de recherches et dvaluation quil sest donnes et qui rsultent de son caractre, de son exprience et de son ducation. Limportance de la notion de sati.sficing propose par H. Simon rsulte de cette prise en compte dune incapacit tout calculer.

2.2. Contrainte temporelle, routine et dcisions lies

Reprenons alors ici le cours du raisonnement de base de lquilibre Gnral pour montrer quil aboutit un rsultat paradoxal. Les agents conomiques sont rputs soumettre toute dcision un calcul conomique, au sens dun arbitrage cot/efficacit. Soit. Mais il faut alors admettre que la dcision de soumettre un choix au calcul est elle-mme susceptible dtre soumise au mme calcul. En effet, comme le fait de tenter dvaluer les consquences dune dcision est coteux, et que le cot peut, on vient de le voir, annuler lutilit nette de la dcision, chaque agent est alors plac
1. H.A. Simon, ((Theories of Bounded Rationality D, in C.B. Radner et R. Radner (ed.), Decision und Organization, Amsterdam, North Holland, 1972, pp. 161-176, p. 168.

158

LES TEMPS DE LCONOMIE,

devant lalternative de calculer ou dagir sans calculer. Si une dcision a dj t prise dans le pass et si son rsultat est rput satisfaisant, le cot du calcul ncessaire pour tenter damliorer la dcision peut savrer suprieur au gain que lon obtient en rptant immdiatement la dcision. I1 faut pour cela supposer que lenvironnement ne sest pas modifi ou, plus subtilement, que lagent na pas peru ce qui pourrait lui faire penser que lenvironnement sest modifi. La contrainte temporelle est donc un bon argument pour justifier lexistence de comportements routiniers conus non comme un refus des individus de se plier aux rgles du calcul mais au contraire comme le rsultat dun calcul rationnel. La routine est ici une forme de rutilisation des connaissances constitues pour une dcision antrieure, qui se traduit par un gain en utilit nette. Routine et calcul ne sopposent pas ncessairement de manire inconciliable. En fait, la notion de contrainte temporelle permet de montrer que routines et calculs sont complmentaires dans la vie relle. Supposons non plus une dcision unique et rpte, mais que lagent concern doive prendre simultanment une srie de dcisions diffrentes. Parmi elles on trouve une catgorie de plusieurs dcisions aux rsultats potentiellement importants mais impliquant une dpense tout aussi importante en matire dacquisition et de constitution des connaissances. I1 devient alors rationnel pour lagent de confier des routines le plus de dcisions possible hors celles que lon vient dvoquer afin de pouvoir se concentrer sur les plus importantes. Ainsi, la prise en compte du caractre fini des capacits de calcul et dvaluation des individus a pour consquence dinduire une dialectique entre la dcision soumise calcul et celle laisse la routine, au lieu de les prsenter comme des oppositions antinomiques. Si un individu doit raliser dans un temps dtermin un certain nombre de dcisions, il est logique quil rserve celles qui lui semblent les plus importantes toute son attention, et donc, pour ce faire, quil sen remette des routines pour les autres. Ajoutons ici un autre cas de figure, celui des chanes de dcisions lies. Supposons que lagent soit confront, parmi lensemble des dcisions quil doit prendre, une catgorie de dcisions lies, chacune dfinie comme une sous-collection o les dcisions ultrieures ne peuvent tre prises quune fois ralise la dcision initiale. Les dcisions de niveau 1 dans chaque collection devien-

LE TEMPS DES CONOMISTES

159

nent des dcisions prioritaires qui justifient directement une concentration des capacits cognitives, au dtriment de lautre catgorie de dcisions non lies. On peut alors raliser que lexistence de dcisions lies, particulirement forte dans le monde industriel, est une justification supplmentaire aux routines. La flexibilit dcisionnelle, au sens du refus des routines, loin de pouvoir tre considre comme un paradigme central de la dcision conomique, ne doit en ralit tre considre qu travers ses interactions et sa complmentarit avec les comportements routiniers. Les phnomnes de routine sont dautant plus importants que le nombre de dcisions simultanes que les agents ont prendre est lev tout comme le coat daccumulation et de constitution des connaissances pour chaque dcision est lev. Ils mettent laccent non pas sur lvolution gnrale de certaines variables conomiques, mais sur le moment o ces variables dpassent ou ne dpassent pas certaines valeurs critiques qui nont dautres fondements que la place quelles occupent dans les reprsentations des agents.
2.3. De laction son rsultat

Dans le premier chapitre, on a vu que la TEG supposait un agent qui soit un automate et impliquait une confusion entre dcision et action. Le rejet de la TEG conduit alors sinterroger sur la signification du dlai qui va scouler entre la dcision et laction. Toute dcision repose donc sur une certaine vision de lavenir, qui peut, suivant les situations et les agents, relever de lunivers probabiliste ou au contraire de lincertitude. La distinction entre le dlai ex ante (le temps de la dcision) et le dlai mesur expost (le temps de laction) est ici essentielle. Elle introduit plusieurs problmes distincts. Le premier est celui du temps durant lequel les agents sont prts attendre les effets de leur dcision. Cest, en particulier dans le cas des stratgies dinvestissement, la question du choix entre des projets ayant des dlais de maturation plus ou moins longs. Or ce choix et plus particulirement les conditions de ce choix ont des consquences importantes quant aux instruments de politique conomique dont on peut se doter. I1 faut tout de suite ajouter que la notion de dlai de maturation dun investissement a deux sens. I1 y a, et cest ce qui nous occupe ici, le dlai entre un investissement

160

LES TEMPS DE LCONOMIE,

et le dgagement du profit attendu quun investisseur est prt supporter. Mais il y a aussi des dlais techniquement dfinis, en fonction de la nature des activits, et qui peuvent fortement varier dune branche lautre. Le dlai que lagent doit tre prt accepter doit tre au moins gal au dlai technique. Mais le premier dlai, que lon peut qualifier de dlai spculatif; dpend fortement de la vision du futur qui est propre lagent ainsi que de son got, ou de son aversion, pour le risque. Si lagent conomique considre que lavenir est prvisible, il peut utiliser les taux dintrt long terme pour planifier sa dcision. Il se livre donc un calcul, et ce dernier peut tre affect par le niveau des taux dintrt tout comme par le poids des dcisions antrieures. Le risque est ici envisag dun point de vue quantitatif. Cest la base de la thorie de linvestissement chez Kalecki par exemple. Pour ce dernier, dans la ralit, la dcision dinvestir est rarement une dcision unique ou la premire dune chane de dcisions. Elle dpend des investissements antrieurs dont on ne peut supposer quils soient remplacs chaque priode. En consquence, le fardeau du risque est port non sur le seul investissement de la priode, mais sur lensemble des engagements de la firme. I1 en rsulte que (( le plan dinvestissement daujourdhui doit tre tel quil pousse lensemble des engagements jusquau point o le risque marginal est gal la diffrence entre le taux de profit marginal et le taux dintrt . Si, par contre, survient un vnement qui lui fait penser que lavenir nest plus prvisible, ou plus prcisment quil ne sait plus le prvoir, cet agent cesse dtre sensible une variable quantitative, comme le niveau des taux dintrt. I1 cherchera des avantages qualitatifs, par exemple la liquidit de son investissement. Dans ces conditions, faire baisser le taux dintrt a peu dinfluence sur le comportement de lagent. Limportant nest plus un prix ou un cot, mais la rduction la plus rapide du dlai spculatif au point o ce dernier peut devenir incompatible avec les dlais techniques des activits productrices. Admettre donc que la dcision, laction et le rsultat de cette dernire ne peuvent tre

1. M. Kalecki, Essays in the Theory of Economic Fluctuations (1939), rd. in J. Osiaynski (ed.), Collected Works of Michal Kalecki, Oxford, Clarendon Press, 1990, vol. I, pp. 233-318, p. 292.

LE TEMPS DES CONOMISTES

161

confondus revient admettre la place essentielle des basculements des anticipations. La contrainte temporelle sexprime alors avec une force renouvele quand, pour des raisons justes ou mauvaises, les agents considrent quils ne peuvent plus prdire le futur. La contrainte temporelle se manifeste alors sous la forme de la dictature du dlai spculatif sur toute autre temporalit conomique ou technique. Le keynsianisme universitaire et gouvernemental ignore ce que lincertitude implique quant la modification de la perception du temps pour les agents. I1 revient George Shackle davoir relev lincohrence formelle que cette notion limite de lincertitude introduit dans un univers keynsien : (< Quand la connaissance devient particulirement illusoire, on recherche largent plus que des actifs spcialiss et donc vulnrables. On vend donc ces actifs, provoquant ainsi la baisse de leur prix, et il nest dsormais plus rentable de les produire, il nest donc plus rentable dinvestir et demployer des travailleurs. Si Keynes avait t fidle a Cantillon, il se serait libr de la croyance quun employeur offrira toujours un salaire gal au produit marginal de la valeur produite par lemploi existant car il doit embaucher dabord pour ne vendre quaprs et ne peut donc tre sr de ce que sera ce produit marginal *.D I1 me semble cependant que la critique de Shackle vise plus les keynsiens que Keynes lui-mme. Plus prcisment, on peut se demander si Keynes na pas volontairement lim certaines de ses intuitions dans la Thorie gnrale, tout simplement pour viter un mouvement de rejet. Dans un article ultrieur, Keynes explique que la comparaison entre le taux dintrt et lefficacit marginale du capital ne constitue pas un calcul rationnel sur lequel la dcision dinvestissement devrait tre base, mais une procdure <( qui nous sauve la face en tant quhommes conomiques rationnels * . Autrement dit, cest la disposition accepter le risque qui dtermine linvestissement et non pas un calcul conomique, si les agents considrent que domine lincertitude. Le concept de contrainte temporelle permet de donner une explicitation de cette formule et de la rupture, de
1. G.L.S. Shackle, Business, Time and Thought. Selected Papers of G.L.S. Shackle, New York, New York University Press, 1988, p. 43. 2 . J.M. Keynes, Collected Writings. The General Theow und After. IIe partie :Defence und Development, vol. XIV, Londres, Macmillan, 1973, p. 114.

162

LES TEMPS DE LCONOMIE,

fait, quelle implique avec une lecture trop littrale de la thse de Wicksell. Ceci montre pourquoi le taux dintrt ne peut tre la variable unique contrlant et harmonisant les temps daction (et non plus de dcision) des agents. Par ailleurs, le cadre thorique que lon vient de prsenter a aussi un pouvoir explicatif important quant des volutions conomiques contemporaines. I1 fournit un cadre explicatif au blocage de linvestissement au Japon en 1997-1998, alors que les taux dintrt sont tombs 0,5 %. Le keynsianisme des conomistes standards, cet ersatz qui ignore lincertitude et lconomie squentielle, est incapable dexpliquer un tel blocage. La notion de dlai spculatifcombine avec la contrainte temporelle permet de fournir une explication cohrente la trappe liquidit de la thorie keynsienne. I1 devient alors possible de comprendre la prsence dun effet de cliquet fondamental dans les politiques utilisant comme moyen daction le taux dintrt. Une hausse de ce dernier va certainement compromettre linvestissement, mais une baisse des taux nest pas suffisante pour le relancer. On retrouve ici le cur du dbat qui opposa au dbut des annes 30 Keynes Hayek. La position du second quant au rle directeur du taux dintrt, qui fonde sa volont, lpoque, de neutraliser la monnaie, implique des hypothses trs fortes la fois sur la perception du futur par les agents et sur lhomognit de leurs comportements, en particulier dans la distinction quant au risque. Si on considre ces hypothses comme excessives, ce qui tait lopinion de Keynes et devint la position de Hayek partir de la fin des annes 30, alors le rle du taux dintrt doit tre relativis par rapport dautres instruments, comme par exemple la stabilisation des anticipations. Ceci ncessite de penser des institutions et des mcanismes extrieurs au march qui vont jouer quand le taux dintrt cessera dtre une variable pertinente.
2.4. Temps de la dcision et articulation entre micro et macroconomie

Comme pour le temps de laction, la question du temps de la dcision souligne une articulation ncessaire et spcifique entre micro et macroconomie. Elle prend ici la forme de la contrainte temporelle. Toute thorie conomique raliste doit faire sienne laffirmation que le temps exerce une contrainte sur les agents et

LE TEMPS DES CONOMISTES

163

que cette contrainte modle les comportements. Ceci pose le problme des effets rels de la concurrence et de larticulation entre un dlai technique et un dlai spculatifdans les comportements dinvestissement. Les exemples sur linvestissement sont ici trs clairs. Limpact des reprsentations du temps sur les agents individuels a des effets macroconomiques trs importants. Mais, ces reprsentations individuelles du temps et des dlais ne se forment pas au niveau de lindividu. Elles sont dtermines, ici encore, par des ensembles dinstitutions, de rgles et dinterventions publiques. Les agents individuels prennent des dcisions dautant meilleures quils peuvent oprer dans un environnement stabilis. Cette stabilisation leur permet de dployer des routines qui conomisent une capacit de calcul limite. Ainsi, soumettre un agent une flexibilit totale, dtruire ses routines, cest avoir la garantie quil prendra de mauvaises dcisions. Cette stabilisation de lenvironnement permet aussi dviter la dictature du dlai spculatg et en particulier sa forme moderne, la fuite vers la liquidit diversifie qui caractrise les conomies domines par les marchs financiers. Les investissements les plus productifs sont en gnral les moins liquides. La division du travail elle-mme implique une spcialisation des actifs qui se paie dinvitables rigidits. Or, le paradigme central de loprateur sur un march financier cest justement la liquidit la plus complte, cest--dire, dans ce contexte prcis, le refus de tout engagement dans un actif spcifique, soit le refus de la division du travail. Encore une fois, les autorits publiques sont ici au pied du mur. Si elles se refusent limiter laccs la liquidit, elles doivent exercer un contrle suffisant sur la conjoncture conomique pour que le futur paraisse prvisible aux agents. Elles doivent piloter le degr de concurrence sur diffrents marchs afin que la dcision dcentralise puisse tre efficace et elles doivent intervenir de manire protger les routines ncessaires au dploiement du calcul pour certains types de choix. Et, si elles ne peuvent exercer un tel contrle, alors elles doivent freiner par tous les moyens possibles la facult pour les agents davoir accs des actifs liquides, limitant par des rglementations appropries la manifestation de la contrainte temporelle par la dfection spculative. On ne peut, sans mentir effrontment, prtendre avoir simultanment dans le moyen et le long terme des marchs financiers ouverts et une drglementation gnrale, un abandon des politiques de contrle sur

164

LES TEMPS DE LCONOMIE,

la demande, et un niveau lev dinvestissements productifs, et par consquent le plein emploi.

3. LE TEMPS, LE MARCH ET LCONOMIE DCENTRALISE

Prendre le temps au srieux implique alors de revenir sur ce que le march peut signifier dans une conomie dcentralise. Une fois que lon a renvoy aux fameuses poubelles de lhistoire et le mythe du planificateur central omniscient, et celui du march rduit un gigantesque mcanisme dhorlogerie (qui implique en ralit de croire en un Horloger suprme), la question de la coordination de dcisions dcentralises et de la mise en cohrence de leurs effets est bien la question centrale de lconomie. Or, ce que nous dit une rflexion sur le temps, celui de laction comme celui de la dcision, cest que les comportements dcentraliss ont besoin dune action centralise. Le march ne peut par lui seul engendrer les apprhensions stabilises et convergentes du futur ncessaires lconomie de march. On revient ici sur le problme de la connaissance, qui est la base de toute thorie de lconomie. Contrairement mme ce que prtend lconomie de linformation - tentative pour sortir la TEG de son irralisme -, le problme pos aux agents nest pas dacqurir de linformation, il est de pouvoir traiter cette dernire en temps limit. Herbert Simon lexprime dans la phrase suivante : (( Dans un monde o lattention est une ressource rare, linformation peut tre un luxe coteux, car elle dtourne notre attention de ce qui est important vers ce qui est secondaire l. D
3.1. La surprise

Considrer que les signaux, les informations ne sont pas directement intelligibles et contiennent demble une vision du monde implicite loprateur, ce qui justifie de partir de la connaissance
1. H.A. Simon, {(Rationality as a Process and as a Product of Thought, American Economic Review, vol. 68, 1978, no 2, pp. 1-16, citation p. 13.

LE TEMPS DES CONOMISTES

165

et non de linformation, reprsente une rupture nette avec la pense dominante en conomie, et pas seulement la Thorie de lquilibre Gnral. En fait, ce courant dominant, qui comprend aussi bien les noclassiques traditionnels et modernes (lcole des anticipations rationnelles) que les nokeynsiens, reste engonc dans une dmarche profondment marque par le positivisme. Quon le veuille ou non, une vision de lconomie fonde sur la notion dinformation, parce quelle suppose une intelligibilit directe du monde, conduit toujours des hypothses trs fortes, soit sur la simplicit de ce monde et son homognit, soit sur les capacits cognitives des agents, soit enfin sur une dimension immanente de leurs comportements, la fameuse hypothse de rationalit. Partir au contraire de la connaissance signifie prendre au srieux la position mthodologique du choix du ralisme critique. La question essentielle devient celle du classement et de la hirarchisation des informations, lintrieur de procdures contraintes la fois par les capacits de calcul des agents et par le temps qui leur est imparti. La constitution de routines devient alors essentielle. La supriorit du bon dcideur sur un concurrent tient moins la richesse du catalogue dvaluation du premier quau fait quil est capable de dtecter travers des mouvements simples des structures familires. Dans ces conditions, un acteur sera particulirement sensible un signal discordant. I1 pourra soit locculter compltement, soit au contraire lui donner une priorit de traitement. Pour comprendre ce possible basculement, il faut alors faire appel la notion de dissonance cognitive. Cette dissonance, qui se manifeste par exemple sous la forme de la surprise, joue un rle dcisif dans le comportement de lagent. I1 peut refuser la dissonance en refusant de percevoir le signal ou en refusant les interprtations du signal qui conduisent linterprtation impliquant la dissonance, tout comme il peut chercher rduire cette dernire en faisant voluer sa perception du monde et en remettant en cause ses certitudes et ses rgles de conduite. La raction la dissonance cognitive, la surprise, dpend aussi largement du contexte collectif dans lequel lagent est plong l. Prendre le temps au srieux, cest donc aussi admettre une thor i e de la connaissance qui fasse sa place aux dimensions subjecti1. G.L.S. Shackle, a The Romantic Mountain and the Classic Lake : Alan f Post-Keynesian Economics, Coddingtons Keynesian Economics , Joirrnal o vol. 6, no 1, 1983, pp. 241-257.

166

LES TEMPS DE LCONOMIE,

ves de cette dernire. Le balancement entre certitude et surprise est essentiel pour comprendre les retournements de comportement des agents, avec les consquences macroconomiques qui peuvent en dcouler.
3.2. La conception squentielle de lconomie et ses consquences

Le cur des mcanismes ici tudis est fondamentalement leur nature squentielle et donc lexistence de liens de cause effet entre le pass et le ftur. Or cest justement cette nature squentielle que la TEG refuse et ne peut intgrer, quels que soient les efforts de ses dfenseurs. Affirmer la nature squentielle de lconomie revient affirmer limportance des dcisions intertemporelles ou des contrats intertemporels, comme on les a analyss dans la premire section de ce chapitre. Seulement, il faut avoir le courage et la cohrence den tirer les consquences. Si lconomie est bien dcentralise, autrement dit sil nexiste nul mcanisme humain ou divin pour assurer ex ante la cohrence des dcisions et de leurs effets, alors les transactions intertemporelles ne peuvent fonctionner sur la seule base du march. La leon que lon peut en tirer est que lexistence dun lien entre le rendement marginal du capital et le taux dintrt que postule la pense conomique dominante, que ce lien soit de nature rgulatrice ou indicatrice, suppose des agents en mesure davoir une perception probabiliste du futur. Cela correspond certainement ce que les anciens conomistes appelaient (( ltat normal des affaires , soit une situation marque par une grande stabilit des comportements, des prfrences et des choix offerts aux agents. Cet G tat normal )) est lvidence une description du court terme, dans une situation de stabilit conomique. Dans le long terme, on peut raisonnablement supposer que les prfrences comme les choix vont changer, moins de supposer un univers stationnaire. Si la situation est instable, en priode de crise, les comportements seront affects et deviendront instables. On est alors confront it une situation paradoxale. Le concept du taux dintrt comme instrument indicateur ou rgulateur des dcisions nest applicable qu des situations o, de fait, la simple reproduction des dcisions prcdentes suffirait, cest--dire que lon ny aurait pas rellement besoin dinstruments de dcision.

LE TEMPS DES CONOMISTES

167

Ici commence une deuxime synthse entre le temps de la dcision et le temps de laction. La capacit retarder une dcision est essentielle pour lallongement de la dure de laction dans la mesure o elle permet de repousser, partiellement du moins, les effets de lincertitude. Or, si on suppose que lefficacit du produit final dpend largement de la dure et de la complexit du processus qui lui donne naissance, une conomie qui serait soumise la loi de linstantanit pourrait bien tre dun point de vue dynamique une conomie inefficace, mme si elle est chaque dcision efficiente. La prise en compte raliste du temps conduit alors une reformulation du thorme du second best voqu dans le premier chapitre. Lefficience globale dune conomie conue comme un systme ne provient pas ncessairement de la somme des efficiences locales. Accrotre lefficience en un point peut aboutir dtriorer le rsultat de lensemble. La capacit prendre une c bonne )) dcision dpend dans ce contexte de plusieurs variables, comme lacuit de la concurrence ou la nature plus ou moins redployable des connaissances ncessaires, qui psent lune et lautre sur les pertes dutilit relatives, dont on a vu quelles taient des dments constitutifs de lavantage ou du dsavantage dun agent par rapport un autre. On constate alors quun degr trs lev de la concurrence peut, comme dans le raisonnement du cobweb, contribuer linefficacit globale de lconomie. En obligeant les agents se dcider trs vite, ce degr lev de la concurrence impose de ne pas attendre la constitution des connaissances ncessaires et donc doprer sous incertitude. moins de postuler que les agents sont systmatiquement favorables au risque, cela induit une contraction du temps de laction (sous la forme du dlai de maturit de linvestissement), contraction qui devient trs sensible toute hausse du taux dintrt. Cette contraction conduit alors liminer les projets les plus complexes, ce qui est terme dommageable pour la totalit des agents. Une analyse de la spcificit des temps de lconomie fait merger une contradiction entre le principe de la concurrence et celui de la division du travail. Partir de limperfection, de la limitation des capacits cognitives des agents est fondamental pour penser les processus daction et de dcision. Ceci a des consquences importantes ; en particulier, cela signifie que les dcisions sont presque toujours prendre sans que lon puisse matriser la totalit des tenants et aboutissants du problme, non pas parce que cela serait matriellement impossible,

168

LES TEMPS DE LCONOMIE,

mais tout simplement parce que lon ne peut indfiniment retarder une dcision. Les dcisions prendre doivent dcouler de procdures respectant la contrainte temporelle. La supriorit dune dcision instantanment applicable sur une dcision thoriquement optimale en dcoule. On peut retrouver ici un rsultat mis au jour par Herbert Simon quant aux situations dincertitude. I1 est souvent prfrable de choisir la meilleure procdure de choix (rationalit procdurale) que le meilleur rsultat (rationalit substantielle). La notion de contrainte temporelle a aussi pour rsultat dliminer des procdures possibles celles qui impliquent des dlais non matrisables ; elle entrane un pivotement du critre dvaluation, de la notion defficience (le meilleur choix en fonction des ressources utilises) la notion defficacit (le choix qui garantit lobtention du rsultat voulu dans un dlai considr). Compte tenu de la combinaison des contraintes de raret et de temps, la bonne dcision conomique est celle qui vrifie le critre defficience au sein du critre defficacit. Une troisime synthse entre les consquences du temps de la dcision et du temps de laction met au jour le problme de linstabilit fondamentale de la relation contractuelle comme lien entre agents libres et dcentraliss. Cest bien la prise en compte du temps qui montre limportance de lasymtrie entre le ((joueur en premier D et le ((joueur en second . Cest aussi lirrductible incertitude provenant du dlai entre dcision dagir et matrialisation du rsultat de la dcision, dans un univers qui nest pas stationnaire, qui interdit toute compensation ou stabilisation de cette asymtrie trouvant une source spontane dans la relation contractuelle. Cette dernire nest tout simplement ni temporellement efficace ni probablement temporellement efficiente. La relation contractuelle ne gagne en efficacit comme en efficience que par le biais de ce qui lentoure, de garanties internes aux organisations ou de garanties apportes quant aux volutions de lenvironnement dans lequel ces organisations sinscrivent. Non seulement la relation contractuelle ne saurait tre fondatrice (elle nengendre pas les conditions de sa stabilit) mais elle est mme largement dpourvue de sens si on la considre hors de son contexte. Une thorie de laction humaine en socit ne peut prtendre se fonder sur le contrat qu condition de nier le temps ou de prsupposer des dterminismes forts (la nature humaine) permettant de rduire les acteurs humains ltat dautomates programmables. Une telle approche permet et ncessite de refonder la lgitimit

LE TEMPS DES CONOMISTES

169

et la ncessit de laction publique. On retrouve, partir dun cheminement diffrent, le rsultat des deux premiers chapitres. Ce que montre une prise en compte raliste des temps de lconomie aboutit au mme rsultat que lanalyse du problme de la commensurabilit dans un univers htrogne et que lanalyse des effets des externalits et de lincertitude radicale sur le futur. Soutenir la ncessit de la construction despaces de controverses, de mdiations et de traducteurs, montrer que les choix engageant lavenir sont profondment politiques et non techniques, ce nest pas autre chose que soutenir lindispensable prsence dune action publique multiforme. Cette dernire peut tre prcise dans ses fonctions travers lanalyse du temps. On montre quelle est une ncessit pour le bon fonctionnement de lconomie de march, que ce soit sous la forme dinterventions visant matriser la conjoncture (lenvironnement de la dcision) ou SOUS la forme dune action rglementaire encadrant laction des agents dcentraliss. Mais laction publique peut aussi tre prcise dans sa forme. Ce qui vient dtre dit quant aux limites de la relation contractuelle sapplique tout autant la sphre de laction publique et politique qu celle de lconomie. Laction publique ne saurait tre stable et efficace si elle repose uniquement sur lquivalent dun contrat, llection intervalles rguliers de reprsentants. Elle impose, pour sa propre stabilit, de pouvoir se fonder sur autre chose, en particulier des mcanismes de participation collective et de contrle politique (et non simplement technique ou juridique) rgulier. La vision de la dmocratie rduite la libert de vote et la rgle de droit, qui est le pendant en politique de la ftichisation de la relation contractuelle en conomie, est insuffisante et largement inoprante. Elle ne peut conduire aux formes daction publique que ncessite une conomie dcentralise oprant dans un monde marqu du double sceau de lhtrognit et de lincertitude.

CHAPITRE IV

Les conomistes aiment-ils largent ?

Qui f u t le premier conomiste ? Christophe Colomb, car quand il partit il ne savait pas o il allait, quand il est arriv il ne savait pas o il tait, et il a fait tout ses voyages grce de 1argent qui n taitpas lui.

La question de la monnaie est fondamentale quand on veut en mme temps tirer les consquences du rejet du postulat dhomognit et intgrer le temps. Or, et ce nest pas le moindre de ses paradoxes, le discours conomique dominant a du mal penser les relations dargent. En fait il balance entre deux extrmes. Soit il est fidle la tradition noclassique et considre ces relations comme ngligeables, soit il en fait la pierre de touche de toute lconomie. A cet gard, il y a des annes, Richard Portes avait montr combien les thses montaristes et celles de la planification centralise sont voisines l. La manire dont chaque thorie conomique tente de rendre compte de la monnaie est rvlatrice de sa conception du monde conomique. En simplifiant, on peut considrer que deux courants dominent. On a dune part ceux qui se rattachent une vision formaliste de la monnaie. Cette dernire est un instrument formel dont on peut se passer au niveau analytique. Ce formalisme renvoie un non-lieu de la monnaie en conomie. La force de ce
1. R. Portes,
Central Planning and Monetarism : Fellow Travelers ? , in

((

P. Desai (ed.), Central Planning and the Soviet Economy, Cambridge (Mass.),
MIT Press. 1983.

172

LES CONOMISTES AIMENT-ILS LARGENT ?

prjug incite se demander si les conomistes, du moins ceux du courant dominant, nont pas une secrte dtestation de largent similaire celle de certains thologiens. En raction, de trs nombreuses analyses ont t dveloppes depuis prs dun sicle. Certaines dentre elles aboutissent alors un essentialisme montaire. La monnaie devient le pivot sur lequel tout repose, le lien dont tout dpend. Y toucher ne peut quengendrer des catastrophes. Formalisme et essentialisme se rejoignent dans leurs prescriptions. La politique montaire active, celle qui use des manipulations montaires pour peser sur les grandeurs relles, est alors rejete, dans un cas car inefficace et dans lautre car potentiellement bien trop efficace et partant dangereuse. La critique conjointe du formalisme et de lessentialisme montaire est alors une tche ncessaire pour progresser dans la direction dune conomie raliste.

1. LA NGATION DE LA MONNAIE

La ngation dun rle de la monnaie sur les variables relles de lconomie, la limitation de ses seuls effets aux prix nominaux, est lune des affirmations les plus centrales et les plus controverses de la pense conomique. Elle trouve son origine dans les travaux de lconomie politique classique du X V I I I ~sicle. Sa forme canonique a t fournie par David Hume travers la formulation suivante : si on suppose que le stock de monnaie ( lpoque dor et dargent) dans un pays puisse tre doubl en une nuit, la richesse apparente de chaque agent est multiplie par deux. Comme le volume des biens et services disponibles ne saurait se modifier en si peu de temps, les prix vont doubler. Ds lors, la richesse relle reviendra au niveau qui tait le sien avant cette nuit fatidique. travers Ricardo et Say, la position de Hume est devenue largement dominante, aboutissant lquation de Fisher cense montrer le lien entre stock de moyens de paiement et prix, pour une production et une vitesse de circulation donnes. Cette affirmation est centrale lconomie noclassique et au montarisme. La persistance de cette affirmation, en dpit des objections logiques que soulve immdiatement le raisonnement,

LES CONOMISTES AIMENT-ILS LARGENT ?

173

indique que lon est plus en prsence dun credo que dune conjecture scientifique,
1.1. Le credo dominant

Ce dernier caractrise la TEG, qui retrouve ici les errements dune partie de lconomie politique classique, la monnaie na aucune influence sur lconomie relle. Cest la vieille dichotomie dj exprime par J.-B. Say entre le monde des biens et celui de largent. Elle se traduit aujourdhui par trois affirmations qui structurent ce credo : 1. La monnaie ne cre pas de richesse. 2. La hausse des prix ne modifie pas les prix relatifs. 3. Linflation est toujours et partout un phnomne macroconomique. Pourtant, la dmonstration qui a fond depuis maintenant prs de trois sicles ce que lon appelle la thorie quantitative de la monnaie repose nanmoins sur certaines hypothses hroques. On doit supposer quun doublement de notre revenu se traduira par un doublement de notre demande de consommation sans changer la composition de cette dernire, ni la rpartition entre consommation et pargne, pour que laffirmation (2) soit vrifie. Si au contraire de telles modifications survenaient, alors les niveaux relatifs de la demande pour les diffrents biens changeraient. Ceci entranerait une modification des prix relatifs. Et si une modification des prix relatifs survenait, alors la rpartition globale de la richesse dans le pays en serait aussi modifie, invalidant alors laffirmation (1). La premire supposition est trs fragile ds quon lenvisage dun point de vue raliste. La hausse du revenu induit en effet partout une modification des comportements. Pour un partisan de la TEG, la solution rside dans une hypothse connexe, celle des anticipations rationnelles. En effet, si les agents anticipent que le doublement de leur revenu nominal ne se traduira pas par un doublement de leur revenu rel, puisque les prix doivent doubler, ils ne modifieront pas la structure de leur demande. Or, comment peut-on supposer que lon dispose au dbut dune action de la connaissance rsultant de son accomplissement ? On bute ici sur un amusant problme de circularit du raisonnement, problme qui

174

LES CONOMISTES AIMENT-ILS LARGENT ?

est en fait consubstantiel nombre des conjectures hrites de 1approche noclassique. Dans le premier chapitre, on a indiqu que J.-M. Grandmont avait montr, au sein de la TEG, quil fallait introduire lhypothse supplmentaire que les agents croient en la thorie quantitative de la monnaie. Si les agents croient cette thorie, la monnaie ne peut cependant tre escamote que s ils apprennent tous simultanment la nouvelle de la multiplication de la masse montaire. En effet, si une partie seulement des agents apprend cette nouvelle et ragit en consquence, les agents encore ignorants, qui maintiennent leur ligne de comportement antrieure, vont tre dsavantags. Quand ils apprendront leur tour la nouvelle, ils voudront compenser ce dsavantage en sur-ragissant. Ceci peut alors donner naissance un cycle auto-entretenu de hausse des prix, chaque groupe tentant soit de maintenir, soit dannuler, le dsquilibre rsultant de la dissmination imparfaite de linformation initiale. Ds lors ni (1) ni (2) ne sont vrifies. I1 faut multiplier linfini les conditions pour retrouver le rsultat de la thorie quantitative dune neutralit de linflation quant aux prix relatifs et la distribution de la richesse. Si laccroissement de revenu nest pas immdiatement dpens, les producteurs peuvent donc sattendre pour une priode relativement longue une demande suprieure la demande initiale. Dans ce cas, et mme si on tait au dpart en plein emploi des capacits, il peut tre avantageux daccrotre le volume et pas seulement le prix de la production. Alors, la monnaie aura bien cr de la richesse, non pas immdiatement certes, la gnration spontane nexiste pas, mais en modifiant la perception du futur de certains agents. Dans ces exemples, la monnaie est toujours exogne au reste de lconomie. Le problme est que, si tel tait bien le cas, on ne saurait comprendre pourquoi elle existe, car on raisonne en ralit en conomie de troc. On retrouve l le problme soulev par les analyses de Hayek la fin des annes 20 et qui avaient motiv les critiques de P. Sraffa, que lon a voques dans le deuxime chapitre. Bien entendu, ce ne serait pas grave dans un monde o le temps nexisterait pas (principe dinstantanit), ou bien dans un monde o tous les agents possderaient une connaissance parfaite non seulement de leur environnement mais du rsultat futur de leurs interactions sur cet environnement. Malheureusement pour

LES CONOMISTES AIMENT-ILS LARGENT ?

175

Ia TEG, le temps existe et la connaissance parfaite implique un univers purement homogne et stationnaire. Les montaristes, Patinkin et surtout Friedman, ont tent de moderniser ce credo. Friedman, en particulier, a propos une thorie o la neutralit long terme de la monnaie se combinerait avec son impact sur les variables relles court terme. Les thses de Friedman peuvent se rsumer de la manire suivante. La monnaie est demande, et dtenue, pour les services productifs et de scurit quelle rend. De toutes les fonctions de comportement des agents, la fonction de demande de monnaie est de loin la plus stable. Enfin, si, sur courte priode, la vitesse de circulation de la monnaie et les revenus rels varient de manire oppose, sur longue priode on assiste une stabilit de cette vitesse et un impact des fluctuations de la masse montaires uniquement sur les prix. I1 sen dduit que la politique montaire ne saurait affecter lquilibre de longue priode, caractris par les valeurs dites N naturelles )) de variables comme le revenu et lemploi.
1.2. Les incohrences du credo montariste

Le montarisme soulve de nombreux problmes de logique et de cohrence. Si on accepte laffirmation de Friedman que lon dtient de la monnaie pour le service de scurit quelle rend, alors le flux de ce service doit tre proportionnel au degr dincertitude rgnant dans lconomie, et pas uniquement au stock de monnaie dtenu. Supposer une proportionnalit directe entre le service et le stock de monnaie signifie soit que le degr dincertitude est constant, soit quil est prvisible ex ante ;mais alors, ce nest plus de lincertitude, et le service de scurit que la monnaie est suppose rendre devient superftatoire. I1 y a l une premire contradiction logique dans le raisonnement du pre du montarisme. Par ailleurs, supposer quun agent soit sensible au service de prcaution que peut lui rendre un actif ne peut signifier que tous les actifs rendent le mme degr de service dans lensemble des situations possibles. Si on nest pas en univers stationnaire et si lincertitude a un sens, la fluctuation de son degr devrait entraner des modifications dans la rpartition du portefeuille de lagent entre les divers actifs susceptibles de lui assurer ce service de prcaution. Par ailleurs, si on raisonne en termes de

176

LES CONOMISTES AIMENT-ILS LARGENT ?

gestion de portefeuille, on doit intgrer la myopie des agents, comme la montr Arrow et dvelopp Stiglitz ; cest une cause supplmentaire dincertitude dans lconomie. Or, pour dmontrer la neutralit long terme de la politique montaire dans le cadre propos par Friedman, il faut que la proportion des diffrents actifs au sein du portefeuille de lagent soit stable, ce qui devient ici incompatible avec les hypothses de dpart. On est alors en prsence dune seconde contradiction logique. Un autre problme dcoule du fait que Friedman assimile dette prive et dette publique. Cela nest logiquement possible que sous deux conditions : soit la dette publique est ngligeable en montant, soit les agents ont, ds la premire priode, capitalis lensemble actualis des impts ncessaires au financement de cette dette publique. Cette seconde condition implique nanmoins une hypothse supplmentaire de stricte homognit des agents et, bien entendu, quils aient une parfaite connaissance du futur ! Si tel nest pas le cas, on dmontre quune modification des prix modifie la rpartition entre cranciers et dbiteurs, rsultat typiquement keynsien ! Mais, si une fluctuation des prix peut modifier cette rpartition, alors le modle utilis par Friedman est susceptible de connatre une solution quilibres multiples. Ds lors, on ne peut plus postuler des anticipations rationnelles car, comme on la indiqu dans le premier chapitre, les anticipations rationnelles nont de sens que si lquilibre est unique. On ne peut donc plus supposer que les agents anticipent rationnellement lvolution de la masse montaire. Or, si on ne peut considrer la dette publique comme ngligeable, mme sous lhypothse des anticipations rationnelles, on ne peut plus montrer que la connaissance du niveau des prix se dduise de celle du stock de monnaie2. Admettons que les anticipations ne sont pas rationnelles et quil y a une incertitude (sans laquelle on ne peut comprendre la notion de service de prcaution rendu par la monnaie). I1 faut alors admettre que les conjectures sur le futur mises par les agents peuvent tre affectes par le surgissement dun vnement imprvu, au
1. K.J. Arrow, c Optimal Capital Policy, the Cost of Capital and Myopic Decision Rules D, Annals of the Institue of Statistical Mathematics, vol. 16, 1964. J. Stiglitz, c The Inefficiency of the Stock Market Equilibrium , Review of Economic Studies, vol. 64, no 2, 1982, pp. 241-262. 2. J. Tobin et K. Buiter, G Long-run Effects of Fiscal and Monetary Policy on Aggregate Demand , in J. Stein (ed.), Monetarism, Amsterdam, North Holland, 1976, pp. 273-319.

LES CONOMISTES AIMENT-ILS LARGENT ?

177

sens utilis par G. Shackle. Dmontrer que, dans une logique squentielle, on puisse spontanment converger vers un quilibre devient dans ces conditions extrmement difficile. En effet, on suppose que les conjectures sont le produit dun apprentissage. Les agents mettent donc chaque priode des conjectures sur un espace N, dont, de priode en priode, la taille se rduit autour dune solution (e), tant que nest pas survenu un vnement imprvu remettant en cause non seulement la conjecture mais sa logique de formation. Si la probabilit que survienne un vnement imprvu est indpendante de N, alors les processus de convergence seront rgulirement interrompus. Si cette mme probabilit est, en partie, lie la taille de N, alors, sous certaines conditions du degr dincertitude, on peut montrer que lon a au contraire un processus divergent. Au-del des problmes mthodologiques quil pose par sa rfrence linstrumentalisme, le montarisme friedmanien souffre dincohrences formelles et derreurs de logique. Elles sont suffisantes pour linvalider dun simple point de vue scientifique et le rduire ltat dimposture. Cela dmontre lextraordinaire faiblesse de la position dominante, tant chez de nombreux conomistes universitaires que dans des institutions charges de lconomie relle comme la Banque de France, la Bundesbank ou le FMI, en ce qui concerne la monnaie. Rappelons que, dans ces institutions, on a pris comme indicateur de la politique montaire la masse montaire, ce qui ne peut se justifier qu partir du montarisme. Le systme sovitique a t, en un sens, le lieu dune rptition des erreurs montaristes. Du temps de lURSS, la doctrine officielle fut que la monnaie ntait quun instrument comptable, un outil de la planification. Pourtant, ds les annes 30, il tait clair que lconomie sovitique souffrait de dsordres montaires spcifiques. Les entreprises ne respectaient nullement les rgles dictes par la Gosbank, et une forte inflation sest mme dveloppe entre 1929 et 1932. Ces dsordres ntaient nullement le produit dune phase dapprentissage ; ils se sont reproduits de manire rgulire, en particulier dans les annes qui suivirent la Seconde Guerre mondiale. Le gouvernement sovitique a d alors se doter dune politique montaire adapte cette situation, comme au dbut des annes 50, quand il lui fallut consolider une forte dette interentreprises l. En un mot, la monnaie sovitique fut active,
1. J. Sapir, Les Fluctuations conomiques en URSS, 1941-1985, Park, d. de lcole des hautes tudes en sciences sociales, 1989.

178

LES CONOMISTES AIMENT-ILS LARGENT ?

mme si ses formes dactivit ont t diffrentes de celles des monnaies occidentales. Certains conomistes sovitiques, confronts la ralit de leur propre systme, ont abandonn le rve dune planification sans monnaie. Ils reconnaissaient que lconomie planifie sovitique ntait pas un monde homogne. En 1935, le futur prsident du Gosplan, Nikola Voznesensky, pouvait crire dans la revue officielle du Parti communiste, Bol chevik, que lhtrognit des capitaux impliquait lusage de la monnaie Des tats de la technologie et du savoir diffrents cohabitent pour chaque poque travers le stock de capital. Dans ces conditions, il ne saurait y avoir de norme uniforme pour mettre en valeur ces capitaux. Cette vision de la monnaie, dune trs grande modernit, na pas eu de consquences importantes aprs 1945, en raison du sort tragique qui fut celui de Voznesensky. Cependant, il faut noter que, durant la guerre, le gouvernement sovitique, dont la politique conomique fut dirige par Voznesensky, fit usage de la monnaie pour grer de manire efficace les dsquilibres issus de la mobilisation militaire2. I1 est cet gard instructif de constater que la planification sovitique fonctionna dautant mieux quelle scarta de ses principes fondateurs entre 1941 et 1945 au nom de lurgence de la guerre. On peut alors sinterroger sur ce que lURSS serait devenue si, aprs la victoire, les exprimentations conomiques et sociales du temps de guerre avaient t poursuivies et non abolies. La transition nous offre ensuite un nouveau terrain dinterrogation quant la pertinence des thories noclassiques et sovitiques sur la monnaie. La Russie a connu une trs forte inflation, qui a t progressivement jugule en 1995 et 1996. Dans la logique dune lecture fonde sur la thorie conomique dominante, cela devrait sinterprter comme un durcissement de la valeur du rouble, ce dernier devenant dautant plus attractif que son prix relatif aux biens matriels augmente, avec le ralentissement de linflation. Lexamen des donnes disponibles montre deux tendances persistantes qui sont contradictoires avec lide dune pleine russite
1. N. Voznesensky, G O sovetskikh dengakh , Bolchevik, no 2, 1935. 2. J. Sapir, (( The Economics of War in Soviet Union in World War II , in I. Kershaw et M. Lewin (ed.), Stalinism and Nazism. Dictatorships in Comparison, Cambridge, Cambridge University Press, 1997, pp. 208-236.

LES CONOMISTES AIMENT-ILS LARGENT ?

179

de la stabilisation financire. En premier lieu, on assiste un dveloppement de la part du troc dans les changes interentreprises. En 1992, la part du troc avait brutalement chut la suite de la libration des prix. Or, force est de constater que la part du troc dans les changes sest remise augmenter rgulirement partir du moment o le gouvernement russe a appliqu une politique montaire plus restrictive, cest--dire partir de la fin de 1993. Le mouvement sest mme acclr partir de 1995 quand les taux dinflation ont trs significativement baiss pour atteindre, au premier semestre de 1998, prs de 50 % des changes interindustriels. Cela remet en cause linterprtation traditionnelle du troc comme fuite devant la monnaie en raison dune mfiance envers cette dernire lie sa perte de valeur. Un deuxime indicateur significatif est constitu par les rsultats des tudes sur lusage courant de la monnaie. Elles indiquent que dans une grande partie du territoire la population vit, ou survit, sans dpenser dargent. En dautres termes, que les relations conomiques les plus simples ont t, elles aussi, dmontarises. En novembre 1996, 29 % seulement de la population de Russie rsidaient dans des rgions dont la montarisation tait indiscutable, contre 43 % dans des rgions dmontarises. Ainsi, la Russie nous offre un exemple dune politique montaire en apparence russie, car faisant fortement baisser le taux dinflation de 1993 1998, mais qui, dun autre ct, provoque un abandon de la monnaie par un nombre considrable dacteurs . La politique de stabilisation, inspire des recommandations du FMI, a abouti une crise tonnante, qui fait de la Russie actuelle un pays dont lconomie est moins montarise et moins homogne du point de vue de la n o m e montaire que ne ltait lURSS. I1 y a ici un paradoxe majeur, qui rvle les insuffisances des cadres thoriques dominants. I1 incite regarder du ct des thories htrodoxes.

1. J. Sapir, (( lpreuve des faits ... Bilan des politiques macroconomiques mises en uvre en Russie D, Revue dtudes comparatives est-ouest, vol. 30, nos2-3, 1999, pp. 153-213.

180

LES CONOMISTES AIMENT-ILS LARGENT ?

2. LA MONNAIE COMME INSTITUTION

Une des principales ruptures des diffrents courants htrodoxes avec la pense conomique dominante a justement consist en une substantielle diffrence dans lanalyse de la monnaie. L o lanalyse noclassique ne voit quun bien parmi les autres, lev au statut de numraire, les htrodoxes voient en gnral une institution. Cette divergence est fondamentale, mme si, suivant les diffrents courants, les consquences que lon en tire peuvent fortement varier.
2.1. Von Mises et Hayek :un monktarisme autrichien ?

I1 est intressant ici de revenir sur les conceptions montaires des auteurs du courant autrichien et en particulier sur celles de von Mises et du Hayek des annes 1928-1935. Ils sont en effet souvent invoqus par les montaristes contre les positions keynsiennes. Or, on la vu, le courant autrichien nest pas assimilable lorthodoxie noclassique. En ce qui concerne Hayek, il lui est mme parfaitement contradictoire. Si on considre von Mises en premier, car ses crits ont incontestablement influenc Hayek, il faut rappeler que le rle de la monnaie dcoule de la ncessit de pouvoir raliser des valuations homognes et convergentes de biens htrognes, lhtrognit tant, quant elle, le rsultat du processus de division du travail. I1 crit ainsi : (( ... les rapports dchange qui sont tablis entre les diffrents biens dans des transactions commerciales (...) sont dtermins par linfluence collective des valuations subjectives de toutes les personnes intervenant sur un march l. D La monnaie a le rle dun instrument dobjectivation de jugements subjectifs. Si, pour von Mises, la capacit calculer fonde laction humaine et se situe donc en amont de lmergence du march, la monnaie est indispensable au calcul dans la mesure o les biens, et en particulier les biens primaires (les biens de capital),
1. L. von Mises, Human Action. A Treatise on Economics, Londres, W. Hodge, 1940, p. 121.

LES CONOMISTES AIMENT-ILS LARGENT ?

181

sont relativement spcifiques (leur valeur dpend du contexte au sein duquel ils sont insrs) et relativement substituables. Linflation devient alors un danger majeur, dans la mesure o elle rompt les calculs des agents et empche les prix de reflter uniquement les dcisions des acheteurs et des vendeurs. Linflation dtruit ainsi la chane qui va des reprsentations individuelles et de leur incarnation dans des dcisions dcentralises, au march et aux effets globaux, la socialisation que ce dernier permet. Cette argumentation implique de considrer que les prix sont uniquement le reflet des actions des participants une transaction et le seul instrument d objectivation des prifrences individuelles. Cest une thse qui nest, en ralit, soutenable que dans le cadre des hypothses noclassiques sur lexistence dune information parfaite et ltat stationnaire de lconomie. Von Mises est ici en contradiction avec sa propre exigence de ralisme. La valorisation marchande de toute proprit passe par la prise en compte des droits rsiduels de la collectivit, qui peuvent sexprimer sous la forme de la rglementation de lusage. Le prix montaire reflte donc autre chose que la confrontation des prfrences des changistes. Par ailleurs, pour que le prix montaire soit le seul ou simplement le principal instrument dobjectivation, il faudrait que les marchs sur lesquels ce prix se forme aient la connaissance de la totalit des informations prsentes et venir. Cela, mme les conomistes dinspiration noclassique, mais qui utilisent le concept dinformation imparfaite, savent que cest impossible. Von Mises oublie de plus le fonctionnement de la grande entreprise industrielle, qui est bien un cadre privilgi pour la mise en uvre de la division du travail, mais dont le fonctionnement interne ne fait pas intervenir de prix montaires. Ici, von Mises est vulnrable une argumentation du type c cots de transaction D la Coase. La persistance dinflations relativement leves en France et en Italie na pas eu deffets pervers sur les trajectoires de croissance dans la priode 1945-1975. De mme, aujourdhui, la Chine a une inflation considrablement plus leve que celle de la Russie, ou de la Rpublique tchque, mais son taux de croissance est aussi nettement plus lev. Lide que linflation soit, elle seule, un facteur suffisant pour compromettre les dcisions conomiques nest pas valide par les exemples historiques notre disposition. Le cas de Hayek est plus intressant. En effet, mme sil aboutit des conclusions semblables celles du credo dominant, en parti-

182

LES CONOMISTES AIMENT-ILS LARGENT ?

culier la ncessit dviter tout cration montaire indue, cest la suite dune dmarche diffrente. Rappelons que, dans les annes 1925-1937, le monde conomique de rfrence de Hayek est une conomie o les prix ne se forment pas dans la confrontation gnrale imagine par Walras (qui pose le problme du commissairepriseur), mais par des interactions non intentionnelles entre les agents en concurrence. Les prix relatifs se dforment donc en permanence pour tendre vers les niveaux qui correspondent lallocation optimale des ressources pour un environnement donn. On peut mme considrer que ces mouvements de prix se produisent au sein dune branche, dans la mesure o les agents exprimentent des solutions diverses dans le cadre de la production dun bien donn. Le risque montaire est ici de fausser limage de ces mouvements et donc de ralentir le processus dajustement squentiel qui, spontanment, doit faire converger les solutions adoptes par les agents vers la matrice optimale. Celle-ci correspond alors un quilibre dans la rpartition des connaissances parmi les participants au march ainsi qu une forme dquilibre entre la connaissance collective exprime par le march et la nature des problmes rsoudre. Cet quilibre est en fait une forme de convergence entre les reprsentations des agents et la ralit du monde dans lequel ils oprent, si on interprte les textes du dbut des annes 30 la lumire de louvrage crit en 1952 par Hayek sur la connaissance. Une telle convergence, dans ses crits de la fin des annes 20 et le dbut des annes 30, caractriserait une conomie de troc. En mme temps, si lconomie de troc est une rfrence pour Hayek, elle nest pas un modle applicable lconomie montaire, comme cest le cas dans la thorie noclassique. I1 est trs explicite dans son affirmation que la monnaie modifie durablement les relations et les comportements conomiques *. En effet, mme si les fluctuations sont inities par un excs de crdit, la cause de ces dernires est non pas lexistence dune illusion nominale se dissipant peu peu, mais au contraire les modifications relles provoques par cet excs, modifications qui peuvent en certains cas savrer irrversibles du moins lchelle dun cycle de production.
1. F.A. Hayek, Intertemporal Price Equilibrium and Movements of the Value of Money D (1928), rd. in F.A. Hayek, Money, Capital and Fluctuations, op. cit., p. 103.

LES CONOMISTES AIMENT-ILS LARGENT ?

183

Contrairement au credo noclassique, Hayek croit bien en la possibilit pour la monnaie de modifier les prix relatifs et les dcisions des agents, et cest pour cela quil dfend la ncessit dune monnaie neutre. Une monnaie neutre au sens de Hayek, cest--dire une monnaie qui naffecte pas les mcanismes de mouvement des prix relatifs, nest pas une monnaie passive. Hayek nest pas un quantitativiste, thorie quil considre comme une navet, justement parce que, pour lui, la monnaie engendre une diffrence radicale avec le troc. Il est donc en ralit assez loign dans sa mthode de lcole moderne dite des anticipations rationnelles. Le second point est que si une monnaie neutre est souhaitable, elle nest pas possible. En effet, pour quune monnaie neutre soit ralisable, il faudrait quen tout temps le taux dintrt effectif des banques, qui est dtermin par leur liquidit, puisse correspondre au taux dquilibre tel quil est dfini par la structure du capital de lconomie. Or, cela impliquerait de la part des autorits montaires une prescience quant aux transformations de la structure du capital qui serait de lordre de la prescience ncessaire un planificateur. La seule chose que lon puisse esprer est que les autorits montaires viteront des -coups brutaux. Lcart entre le taux effectif et le taux dquilibre existera toujours, mais on peut penser que, sous la condition dune politique montaire raisonnable, le premier gravitera autour du second. Cest pour cette raison que Hayek tait oppos aux politiques montaires keynsiennes. Par la suite, il pensa avoir rsolu le problme de la dtermination de la meilleure norme de crdit possible en rapport avec les perptuelles transformations de la structure du capital par la mise en uvre dune concurrence entre les monnaies. Ceci renvoie alors sa vision du march comme processus dordre spontan, vision quil dveloppera surtout partir de la seconde moiti des annes 40.
2.2. Un spontanisme utopique ?

Nanmoins, dans le domaine montaire, le spontanisme haykien soulve plus de problmes quil nen rsout alors que sa vision de linflation initie par des mouvements microconomiques pourrait savrer clairante. Plus les perturbations des dterminants rels de lconomie

184

LES CONOMISTES AIMENT-ILS LARGENT ?

seront importantes, en raison dun flux dinnovations, ou dune dvalorisation brutale dune partie du stock de capital, ou encore dun changement important des rgles dans lconomie, plus les mouvements microconomiques des prix relatifs seront importants. Ces mouvements correspondent autant dexpriences auxquelles les acteurs se livrent afin de reconfigurer leur systme de connaissance par rapport ltat donn des structures techniques et sociales du march considr. Normalement, il existe pour Hayek une solution dquilibre correspondant, en dynamique, la structure de connaissance des agents qui soit adapte un tat de lenvironnement. Mme si, une priode donne, les choix des agents ne sont pas judicieux, limportant est alors quils apprennent les amliorer pour tendre vers la solution dquilibre. Lquilibre chez Hayek nest jamais statique mais dynamique ; cest en ralit un mouvement de convergence. I1 passe donc ncessairement par des oscillations plus ou moins importantes, qui correspondent autant de processus dapprentissage et de rvlation spontane, et non intentionnelle, des connaissances ncessaires. Il faut se souvenir que, dans ce raisonnement, ces processus ne se font pas instantanment, ce que souligne Hayek. Mais il faut aussi considrer quils ne se font pas sans frictions, contrairement ce que ses premiers textes laissent croire. Or, sil y a friction, il y a cot. Lide dune inflation ayant son origine dans les mouvements dagents microconomiques qui, contrairement ce que dit la thorie noclassique, ne sont ni omniscients, ni dots dune information complte et parfaite mrite mieux que lanalogie avec une conomie de troc. Celle-ci est incontestablement un point faible dans largumentation de Hayek. La critique formule par P. Sraffa au sujet de la nature des ajustements dans une conomie de troc est parfaitement pertinente. Lconomie de troc nest pas intrinsquement stable, si on respecte des hypothses ralistes quant la connaissance des agents. En consquence, la neutralisation de la monnaie nest pas une solution. Au contraire, le degr de liquidit de lconomie va jouer un rle dans le mouvement dajustement. Les agents, y compris ceux qui ont les moyens de dcouvrir les G bons )) prix et de sy adapter, ont besoin de financer cette priode transitoire, non seulement dans le sens de pouvoir couvrir les pertes qui peuvent en rsulter mais aussi dans celui de raliser les investissements matriels et immatriels ncessaires dans le cadre du nouvel environnement. Ce besoin est proportionnel lampleur

LES CONOMISTES AIMENT-ILS LARGENT ?

185

de lajustement et sa dure. On se trouve alors devant le dilemme suivant ; si la politique du crdit est trs restrictive, pour viter de fausser le mouvement, elle peut le tuer dans luf. Si elle est trop accommodante aux besoins de financement, elle risque de prolonger indment la priode dadaptation. Or, la notion de politique restrictive ou accommodante pour qualifier la politique du crdit ne saurait tre dfinie en dehors de la comprhension de lampleur et de la nature des ajustements raliser. I1 ne saurait donc y avoir de norme intangible pour dfinir ce que doit tre une ((bonne )) politique du crdit. Devant ce problme dune indtermination a priori de ce que doit tre la politique montaire, il est tentant de se rabattre sur le spontanisme, ce que fit Hayek lui-mme. Si on ne peut savoir ex ante ce quil faudra faire et si on suspecte par ailleurs les gouvernements davoir par principe une action nocive sur lconomie, le mieux est de se caler sur la politique la plus stable, par exemple celle garantissant une inflation nulle au niveau macroconomique et de laisser faire la nature. La force du march est quil produira toujours, rgles gales, et ici la politique du crdit est une rgle, la convergence ncessaire. Seulement, rien ne dmontre dans le raisonnement tenu par Hayek que mme si lon tend rellement vers un point dquilibre par la seule force du jeu spontan des acteurs, on puisse atteindre ce point dquilibre avant que les structures du march aient radicalement chang, invalidant alors ledit point dquilibre. Le raisonnement de Hayek, en dpit de son apparence squentielle, adopte un traitement simpliste du temps ; il nglige la corntrainte temporelle. En effet, prtendre que lon puisse spontanment tendre progressivement vers une solution adquate, et ce quelle que soit la manire dont on dfinit le degr dadquation de cette solution, nest pas la mme chose que prtendre que lon tendra vers cette solution dans un dklai qui soit compatible avec ladquation de la solution au problme pos. Une volution spontane peut ncessiter un temps tellement long que la nature du problme a chang quand merge enfin la solution. Autrement dit, quand bien mme on dmontrerait que laction spontane des acteurs dans un march aboutit toujours aux <( bonnes )) solutions, on ne prouverait pas que le processus se droule dans le dlai requis pour que la solution soit toujours pertinente. Ainsi, une solution drivant de lintervention consciente dautorits publiques pourrait tre plus efficace, car disponible dans le

186

LES CONOMISTES AIMENT-ILS LARGENT ?

dlai requis, mme si elle est thoriquement moins efficiente que la solution spontane. Le problme pos par la thorie montaire de Hayek peut tre envisag travers la mtaphore du jeu dchecs ; comme De Groot et Simon lont montr, les joueurs ne choisissent pas la meilleure des solutions possibles, mais la solution rpondant au problme pos par le mouvement de ladversaire et disponible dans le dlai requis. Curieusement, la thse spontaniste haykienne nous renvoie lunivers de la maximisation alors que limportance accorde par Hayek lui-mme au rle de lincertitude et aux limites cognitives des agents devrait, logiquement, nous conduire un univers de la satisfaction, au sens donn ce terme par Herbert Simon. On peut donc lgitimement sinterroger sur le statut du spontanisme au sein mme du cadre thorique mobilis par Hayek. I1 sagit moins dun rsultat dductif cohrent avec les hypothses initiales que dun postulat, dconnect des hypothses ralistes qui caractrisent sa dmarche. Ce postulat renvoie, quant lui, non au Hayek thoricien critique de lconomique, mais au Hayek penseur utopique de lordre spontan, pour lequel les logiques non intentionnelles sont toujours suprieures aux logiques intentionnelles. On peut respecter la valeur morale de lutopie spontaniste, sans pour autant la confondre avec un rsultat scientifique. Cest pourquoi on propose ici de dissocier lidentification des causes de linflation laquelle Hayek a procd, de sa thse spontaniste quant aux rsultats de la convergence des acteurs. Lidentification de linflation avec un mcanisme microconomique est incontestablement un rsultat scientifiquement robuste, alors que la thse spontaniste est clairement une aporie utopique. Si on dveloppe la logique dune inflation microconomique traduisant le processus dadaptation des structures cognitives des agents un changement imprvu de leur environnement, on aboutit alors, mais dans une dmarche qui est de notre seule responsabilit, une situation parallle celle que dcrit Hayek propos de la neutralit. Si une inflation nulle est souhaitable, elle nest pas ncessairement du domaine des possibles. La seule position raliste consiste tolrer le niveau dinflation compatible la fois avec lajustement des prix relatifs et avec lapprentissage des agents. Ce type dinflation, qui doit apparatre quand une conomie volue qualitativement de manire assez brutale, par exemple dans les phases de modernisation acclre ou dans les processus de transition dans les conomies ex-sovitiques, pourrait alors logiquement tre qua-

LES CONOMISTES AIMENT-ILS LARGENT ?

187

lifi dinflation haykienne. On peut alors avancer que plus une conomie connat des changements structurels importants et plus linflation haykienne doit y tre forte. Si on accepte la position de Hayek quant lorigine microconomique des mouvements de prix, lobjectif dune inflation nulle perd sa signification. Plus fondamentalement, la signification du concept dinflation haykienne consiste attirer notre attention sur le fait que le taux souhaitable dinflation peut varier en fonction de la situation de chaque conomie. Fixer aux autorits montaires un niveau dinflation (en gnral le plus faible possible) comme objectif de leur politique ne serait cohrent que si lon pouvait supposer que lconomie naurait connatre aucune phase de restructuration dans le futur. Une dkfinition rigoureuse de ce que devraient tre les objectifs des autorits montaires pourrait alors sexprimer comme le devoir dassurer le niveau de liquidit de lconomie qui permette les ajustements structurels performants le plus rapidement possible pour le taux dinflation le plus faible possible compatible avec ces ajustements. Toute mention explicite dun taux dinflation dans la dfinition des objectifs de long terme dune politique montaire relve en effet de laberration la plus complte, sauf prtendre que ces mmes autorits sont omniscientes. La volont de (( neutraliser )) la monnaie a abouti, chez Hayek, sa thse des annes 70 sur la privatisation de la monnaie et le concurrence des banques dmission. Mais ces lments sont les moins cohrents de largumentation de cet auteur. Une lecture plus attentive de leurs hypothses de dpart permet de mettre en vidence des lments de thorie montaire qui sont radicalement en contradiction tant avec les prescriptions quils ont proposes quavec la vulgate montariste ou son interprtation donne par les responsables des Banques centrales. Cette thorie montaire tentait de rpondre aux problmes de lconomie squentielle, cest--dire la prise en compte du temps. Par l, elle se situait dans la droite ligne dun auteur classique oppos Hume, Richard Cantillon l , Cependant, la thorie montaire de Hayek est reste
1. R. Cantillon, Essai sur la nature du commerce en gnral, rd. partir de ld. de 1755, avec commentaires, sous la direction de A. Sauvy, Paris, INED, 1952. I1 faut ici rappeler que luvre de Cantillon a exerc une profonde impression sur Hayek, qui a crit la prface de ldition moderne en langue allemande, en 1933.

188

LES CONOMISTES AIMENT-ILS LARGENT ?

inacheve et par l incohrente et irraliste sous bien des aspects. Sil y a, de nouveau, une convergence implicite qui semblera scandaleuse, cest entre cette thorie autrichienne en devenir des annes 30 et 40 et la thorie de Keynes (mais point des keynsiens ordinaires).
2.3. Prendre la monnaie au srieux :Weber et Keynes

La question de la monnaie est donc un point central si lon part de lhypothse dune socit fortement htrogne et dune centralisation devant se raliser ex post, travers des institutions ayant leur histoire et leur dynamique, alors penser la monnaie devient un exercice capital. I1 est ainsi significatif que et Weber et Keynes aient symtriquement mis en valeur le problme du conflit social voire des classes sociales dans leurs rflexions sur linflation. Le rapprochement entre ces deux auteurs nest ni fortuit ni anodin. I1 claire la divergence fondamentale entre les approches orthodoxes, engonces dans le positivisme, et les approches htrodoxes. cet gard, la relative proximit entre un sociologue et un conomiste met mal la sparation formelle entre disciplines sur ce point. En apparence mineure, la question de la frontire entre conomie et sociologie est en ralit rvlatrice de dbats internes essentiels, qui rvlent des oppositions considrables. La sociologie acadmique considre que lconomie est concerne par les actions rationnelles en production et en consommation, alors que la sociologie devait sintresser aux cadres institutionnels au sein desquels ces actions prennent place *.Une telle distinction implique que lon puisse poser comme pralable que la rationalit de lacteur est indpendante du cadre institutionnel dans lequel il se meut, de mme quil faut aussi tenir pour ngligeable limpact sur les cadres institutionnels des actions dites rationnelles. On retrouve ici un argument central de la pense noclassique, dont on voit quil a t repris sans discussion par un courant de la sociologie. Ces diffrents points ont suscit des critiques nombreuses. La possibilit mme de mettre en pratique une telle sparation a t
1. T. Parsons et N. Smelser, Economy and Society :A Study in the Integration of Economic and Social Theory, New York, Routledge & Kegan Paul, 1956. T. Parsons, The Social System, Londres, Tavistock, 1952, p. 124.

LES CONOMISTES AIMENT-ILS LARGENT ?

189

critique par R. Swedberg, tandis que M. Granovetter mettait laccent sur lenchssement de lconomie dans le social z. Quant lindiffrence des rationalits par rapport au contexte dans lequel elles se dploient, ce postulat a t critiqu par A. Etzioni qui a insist sur lirrductible dimension morale de toute action sociale 3. On rappellera enfin ce que lon avait dit sur les prfrences dans le chapitre 1. Les hypothses implicites ou explicites de la thorie noclassique ce propos sont testables et ont t invalides. On ne peut prendre la monnaie au srieux en sen tenant au postulat walrasien dune conomie politique pure, ou au refus dune tradition sociologique daborder la question. La redcouverte de luvre de Georg Simmel au dbut des annes 80 a certainement contribu une approche la fois plus raliste et plus cohrente du problme. Les frontires disciplinaires doivent alors tre comprises comme des points de passage et non comme des sparations. Cest particulirement vident pour un auteur comme Weber, dont la contribution conomique est non ngligeable et qui a observ le dbat von Mises / O. Neurath avec le plus grand intrt. Pour Max Weber, la monnaie est un vecteur important des conflits qui traversent nos socits : (( Les prix montaires rsultent de compromis et de conflits dintrt ; en ceci ils dcoulent de la distribution du pouvoir. La monnaie nest pas un simple droit sur des biens non spcifis qui pourrait tre utilis loisir sans consquence fondamentale sur les caractristiques du systme des prix peru comme une lutte entre les hommes. La monnaie est avant tout une arme dans cette lutte ; elle nest un instrument de calcul que dans la mesure o lon prend en compte les opportunits de succs dans cette lutte4. )) Bien avant quil nait crit la Thorie gnrale, Keynes ne pensait pas autrement. Dans un texte tirant le bilan des dsordres montaires qui suivirent la fin de la Premire Guerre mondiale, il
1. R. Swedberg, (( The Battle of Methods : Towards a Paradigm Shift ? D, in A. Etzioni et P.R. Lawrence (ed.), Socio-Economics : Towards a New Svnthesis, New York, Sharpe. 1991, pp. 13-34. 2. M. Granovetter, ((Economic Action and Social Structure : A Theory of Embeddedness , American Journal of Sociolog-. vol. 91, no 3, 1985, pp. 481510. 3. A. Etzioni, The Moral Dimension. Towards a New Economics, New York, Free Press, 1988. 4. M. Weber, Economy and Society :An Outline of Interpretative Sociologv, Berkeley, Universiy of California Press, 1948, p. 108.

190

LES CONOMISTES AIMENT-ILS LARGENT ?

crivait ces lignes qui rsonnent encore aujourdhui avec une profonde actualit : (( Depuis 1920, ceux des pays qui ont repris en main la situation de leurs finances, non contents de mettre fin linflation, ont contract leur masse montaire et ont connu les fruits de la dflation. Dautres ont suivi des trajectoires inflationnistes de manire encore plus anarchique quauparavant. Chacun a pour effet de modifier la distribution de la richesse entre les diffrentes classes sociales, linflation tant le pire des deux sous ce rapport. Chacun a galement pour effet demballer ou de freiner la production de richesses, bien que, ici, la dflation soit le plus nocif *.D Keynes va mme plus loin que ce constat et lie explicitement linflation, cest--dire la dprciation de la monnaie, au mouvement historique qui voit de nouveaux groupes sociaux saffranchir de la tutelle des anciens dominants : (( De tels mouvements sculaires qui ont toujours dprci la monnaie dans le pass ont donc aid les hommes nouveaux saffranchir de la mainmorte ; ils profitrent aux fortunes de frache date aux dpens des anciennes et donnrent lesprit dentreprise des armes contre laccumulation des privilges acquis2. )) La monnaie apparat donc sous deux faces, analytiquement distinctes et systmiquement lies. Elle est, bien sr, lindispensable moyen de calcul intertemporel qui permet de sublimer les obstacles poss sur la route des changes par lhtrognit. Cette dernire fonde la ncessit dun instrument particulier fonctionnant comme norme dhomognisation dune ralit non homogne. Mais cet instrument nest pas neutre. I1 est aussi un vecteur des rapports de force sociaux. La monnaie, pour reprendre les termes de Max Weber, est la fois un (( droit sur des biens non spcifis )) et un instrument dans la lutte entre les individus et les groupes sociaux autour de lappropriation de ce type de droit.

1. J.M. Keynes, Citation reprise de la traduction franaise, Essais sur la monnaie et lconomie, Paris, Payot, coll. (( Petite Bibliothque Payot , 1971, pp. 16-17. 2. Ibid., p. 21

LES CONOMISTES AIMENT-ILS LARGENT ?

191

2.4. La double nature de la monnaie et le problme de la connaissance

La monnaie a donc une double nature, contradictoire. Cest lune des bases de lanalyse de M. Weber l, mais aussi de Keynes. La comprhension de cette contradiction, et du rle quelle joue, renvoie chez ces auteurs leur thorie de la connaissance. Weber distingue ainsi entre une rationalit G formelle )) et (( substantielle . La rationalit (( formelle )) est celle qui drive du calcul conomique quand celui-ci peut tre entirement fait partir des valeurs montaires. On est alors trs proche des conceptions de von Mises, datant de son ouvrage publi en 1912. Cette rationalit ne sexprime que quand trois conditions sont remplies : (a) une concurrence de march entre des units conomiques relativement autonomes, (b) une absence dentraves aux mouvements du capital permettant de calculer toute dcision conomique en termes de capital, (c) la complte domination de la demande solvable sur toute autre forme de demande. Ces conditions sont particulirement exigeantes du point de vue de lorganisation sociale. En particulier, les points (b) et (c) impliquent des conditions de stabilit des institutions et de similitude des comportements. Sans mme entrer dans la discussion sur la possibilit de tout calculer, dont on a montr quelle constituait le point faible de la position de von Mises, il est clair que pour Weber cette rationalit (( formelle )) est un modle et non une description (( raliste )) de lconomie et de la socit. Sa notion de rationalit formelle nest donc ni un instrument danalyse du monde rel, ni mme une norme vers laquelle ce dernier devrait tendre. La rationalit a substantielle )) dfinit, pour sa part, une situation o les besoins dune population donne sont satisfaits en accord avec le systme de valeurs de cette population et les normes qui en dcoulent. Weber remarque que si une libert complte du march tait possible, la rationalit (( formelle )) serait indiffrente aux considrations substaztielles )) impliques pour atteindre ce degr de
1. On reprend ici la section 13 du chap. II de la I partie de Wirtschaft und Gesellschaft, traduit en anglais sous le titre de M. Weber, The Theol7; o f Social and Economic Organization, New York, The Free Press, 1964 (1 dition en 1947).

192

LES CONOMISTESAIMENT-ILS LARGENT ?

rationalit. Cependant, ces facteurs substantiels limitent fondamentalement la possibilit dune libert complte du march et donc le champ dapplication de la rationalit issue du calcul montaire ; cest pourquoi elle est qualifie de (( formelle . Le conflit entre la nature (( formelle )) et la nature (( substantielle D est indpassable dans les socits relles. La concidence entre les deux formes est tendancielle et partielle ; elle dpend fondamentalement de la structure des incitations. En dautres termes, la notion de calcul montaire na de sens qu partir dune connaissance de la distribution des revenus. Elle est donc contingente lorganisation sociale et non (( essentielle . Weber refuse, au moins implicitement, laporie positiviste selon laquelle tout serait rductible au calcul montaire. Les bases de ce dernier sont des normes et des valeurs qui ne sont pas exprimables montairement. La transaction montaire est donc incomplte par nature et non par imperfection temporaire du cadre dans lequel elle se droule. Elle ne prend sens, localement et pour un temps donn, que parce quexistent des normes et des valeurs non quantifiables. Qui plus est, et largument ici reprend explicitement celui dOtto Neurath, il nest jamais possible de tout calculer; on ne peut donner un prix toutes choses. Certains prix sont donc, pour Weber lui-mme, ncessairement arbitraires. En mme temps, il montre, dans sa critique de la planification et du calcul en nature, que le calcul montaire tablit une base dvaluation des demandes individuelles qui en permet une gestion dcentralise. La nature contradictoire de la monnaie, si on suit ici Max Weber, implique de considrer cette dernire partir des autres institutions et des systmes de normes qui permettent la rationalit (( formelle )) de sexprimer. Celle-ci constitue, son tour, une norme de niveau distinct, qui peut tre assimile un langage commun entre les agents entretenant des flux continus dchange. Mais, et ce point doit toujours tre soulign, non seulement il sagit dune structure (( formelle , mme si elle tend se reprsenter comme la rationalit (( substantielle ,mais en plus elle participe dun ensemble social dont on ne saurait lextraire sans la faire disparatre. Si la rationalit (( formelle )) est bien un langage commun, il nest pas le seul possible ou effectivement employ ; de plus il induit une torsion du sens, en particulier dans lexpression des demandes. La monnaie fait donc partie de notre horizon, mais ce dernier ne sy rduit pas. Cette vision de la monnaie, qui intgre donc la fois la dimension du conflit et celle des institu-

LES CONOMISTES AIMENT-ILS LARGENT ?

193

tions, introduit une paisseur sociale quil importe de conserver dans le cours de lanalyse. Cette paisseur sociale interdit de penser quune socit moderne puisse tre directement intelligible, en particulier pour les agents qui y sont plongs. Cela rejoint, en ralit, la thse marxienne de lalination. Lincertitude qui en dcoule implique des constructions institutionnelles. La monnaie y a sa part, mais elle ne rsume pas lensemble du processus. Le langage commun que constitue la rationalit (( formelle N est un langage imparfait, trop pauvre en bien des cas, mme sil est ncessaire. I1 ne saurait tre le seul utilisable que si lon pouvait prtendre une intelligibilit directe, mais dans ce cas, il ne serait plus ncessaire. Lanalyse de la contradiction dynamique entre les rationalits G formelle D et (( substantielle )) montre que Weber renvoie dos dos et ceux qui pensent pouvoir se passer de la monnaie, les planificateurs et les conomistes noclassiques, et ceux qui prtendent que la monnaie permet une valuation parfaite et complte de notre environnement. Keynes, dans la Thorie gnrale, adopte une position trs proche de celle de Weber. I1 le fait cependant de manire implicite, ce qui explique en partie les difficults dinterprtation de cet ouvrage. Le lecteur est en effet confront deux raisonnements parallles. Dune part, Keynes dveloppe dans un certain nombre de chapitres des relations entre des valeurs montaires comme explication des comportements de consommation, dpargne et dinvestissement. Dautre part, et parfois en mme temps, il fait rfrence des facteurs non quantifiables pour expliquer ces mmes comportements. La Thorie gnrale contient ainsi une analyse des comportements dimitation o chaque acteur agit non pas en fonction de ce quil croit juste mais de ce quil croit que les autres croient. Cest la fameuse mtaphore du (<concoursde beaut D. De mme, linvestissement renvoie aussi des dispositions psychologiques prendre des risques, voire au (( caractre sanguin )) des acteurs. La combinaison de ces deux raisonnements a dsorient plus dun lecteur. Certains, comme John Hicks, ont dcid den oublier un et de ne conserver que ce qui tait compatible avec le mode de pense noclassique. Mais cette combinaison renvoie fondamentalement la vision du monde comme univers non probabiliste, qui est celle de Keynes depuis son premier ouvrage scientifique, le Treatise on Probability.

194

LES CONOMISTES AIMENT-ILS LARGENT ?

Cest parce que le monde est opaque toute tentative de connaissance partir de la simple exprience directe que les agents doivent construire des structures de lgitimation de leurs dcisions, car ces dernires seront toujours contestables. Ils a justifient )) leurs dcisions dans un espace qui est fondamentalement politique. Cest pourquoi, dans un texte de 1937, il va assimiler ce type de calcul une convention sociale. Limportant est de bien comprendre que ce qui est au cur du raisonnement cest, encore et toujours, lincertitude. Sans elle, nous naurions pas besoin dargumenter et de lgitimer, car nous pourrions produire des choix incontestables. Nous sommes donc loin ici de la vision de la TEG pour laquelle le mouvement des prix montaires laisse inchang celui des prix relatifs. On voit ainsi la ncessit de faire entrer la monnaie dans les processus de lconomie. Cette endognisation est une rponse naturelle la prise de conscience de la primaut de la diversit et de lhtrognit. Lune et lautre dcoulent de la formidable acclration de la division du travail que permet lconomie dcentralise. Mais cette acclration de la division du travail induit aussi une incertitude croissante et une commensurabilit sans cesse plus problmatique et alatoire, y compris par le biais dinstruments montaires. Ce constat npuise cependant pas la totalit du problme de la monnaie. Cette dernire a aussi une fonction sociale et une nature symbolique ; elle ne saurait tre rduite son seul rle dans lconomie. La prise en compte de cette nature symbolique peut alors conduire, de manire symtrique la rduction rationaliste de la TEG, uce autre rduction, par loubli de la polarit dialectique et du perptuel mouvement entre les polarits qui caractrise la monnaie. De superftatoire, de simple (( voile )) pour reprendre la malheureuse et catastrophique formule de J.-B. Say, elle va devenir le centre de lunivers conomique. Pour certains auteurs, elle sera un peu lancre suprme dans les flots tumultueux des intrts individuels activs par le vent de lincertitude radicale sur le ftur.

LES CONOMISTES AIMENT-ILS LARGENT ?

195

3. LE RETOUR DU BALANCIER : LE DANGER DE LESSENTIALISME MONTAIRE

La rupture avec la vision noclassique dune monnaie neutre est un point fondamental pour qui veut penser lconomie travers la combinaison de la dcentralisation et de lhtrognit. On la dit, les courants htrodoxes en conomie sont en gnral ceux qui ont cherch prendre la monnaie au srieux. Mais, prendre la monnaie au srieux peut avoir dautres consquences. Parce que la thse de la neutralit de la monnaie est, lvidence, une thse extrme, elle a, en raction, engendr une autre thse extrme, qui fait de la monnaie le pivot unique des conomies et des socits modernes. Cet essentialisme montaire est un retour du balancier qui, pour logique quil soit, nen est pas moins pernicieux. I1 dmontre que la rupture avec une orthodoxie incohrente nest pas pour autant une garantie de cohrence.
3.1. La dimension symbolique de la monnaie

Le pivotement vers une vision essentialiste de la monnaie a t particulirement marqu dans lvolution dun courant htrodoxe, celui de lcole de la rgulation en France. Le texte fondateur est constitu par La Violence de la monnaie de Michel Aglietta et Andr Orlan I . Cet ouvrage, bien des gards fondamental, sinscrit dans une dmarche plus gnrale. Ces analyses sont largement reprises dans un autre ouvrage crit par Aglietta en collaboration cette fois avec Anton Brender, Les Mtamorphoses de la socit salariale, et qui traite directement de la conjonction des formes conomiques et sociales. Ce deuxime livre fut publi deux ans aprs le prcdent *. Deux lments dans ce dernier ouvrage sont ici prendre en considration. Dune part, il y a le rappel appuy au dbut de louvrage des fondements des analyses de La Violence de la monnaie. Dautre part, on trouve rapidement une rfrence
1. M. Aglieta et A. Orlan, La Violence de la monnaie, Paris, PUF, 1982. 2. M. Aglietta et A. Brender, Les Mtamorphoses de la socit salariale, Paris, Calmann-Lvy, 1984.

196

LES CONOMISTES AIMENT-ILS LARGENT ?

Hayek dans une discussion importante sur la dcentralisation des dcisions l . La combinaison du double rfrentiel est alors construite de la manire suivante. Aglietta et Brender critiquent Hayek pour une vision unilatrale de la monnaie, qui nest pas seulement un mdia de communication mais est lie aux rapports de force. Mais, ce faisant, au lieu de revenir aux analyses de Weber, ils introduisent la philosophie de Ren Girard et prsentent la monnaie comme un moyen symbolique dviction du conflit assurant le fonctionnement des socits htrognes. cet gard, lapport dAglietta, de Brender et dOrlan ne doit pas tre sous-estim. Les deux livres qui runissent ces trois auteurs - Michel Aglietta faisant le lien entre les deux projets constituent effectivement une tentative pour (( prendre la monnaie au srieux H, projet explicitement prsent dans Lu Violence de lu monnaie. I1 faut cependant demble remarquer certaines torsions dans la dmarche. La rfrence Hayek porte sur larticle de 1945, qui est celui o laffirmation du rle des prix dans la circulation de linformation est la plus tranche et la plus unilatrale. La lecture des crits ultrieurs de Hayek montre que ce texte est un crit de circonstance, qui sinscrit dans un dbat particulier. I1 ne reflte nullement lanalyse complte de son auteur et il est loin dintgrer la thorie de la connaissance que Hayek prsentera dans The Sensory Order, publi en 1952. Or, la citation faite par Aglietta et Brender est dcontextualise. Ceci nest pas ncessairement illgitime, mais nest pas sans consquences. La notion que les prix sont les seuls, ou du moins les principaux, vecteurs de linformation est cruciale pour toute position essentialiste sur la question montaire. Admettre limportance dinformations implicites circulant par dautres canaux aboutit immanquablement relativiser le rle de la monnaie. cet gard, le voile pudique jet sur le reste de la rflexion de Hayek nest pas neutre. I1 y a l un usage instrumental dun auteur au lieu dune analyse de ses conceptions montaires. La stratgie narrative adopte dans ces deux ouvrages mrite ici quelques commentaires. Elle articule en permanence une dimension raliste avec une analyse de situations concrtes (lhyperinflation allemande dans le premier et une description de lconomie franaise dans le second) et une dimension conceptuelle. En apparence,
1. Voir M. Aglietta et A. Brender, Les Mtamorphoses de la socit salariale, op. cit., p. 40.

LES CONOMISTES AIMENT-ILS LARGENT ?

197

on a un bon exemple dune approche la fois raliste et cohrente. Cependant -cest surtout sensible dans La Violence de la monnaie -cette mthode organise en fait une prsentation parallle qui est le contraire dun dialogue entre une anthropologie particulire et une grille de lecture des conomies concrtes, dont on peut alors stonner quelle nait pas intgr, si ce nest au niveau de la formelle rfrence acadmique, les apports des thories de linformation imparfaite. Ce non-dialogue, cependant, permet de surmonter en apparence les objections dans chaque compartiment. Une critique du rle des prix montaires comme seuls vecteurs de linformation, critique possible pour les parties ralistes des deux ouvrages, est sans effet sur les fondements anthropologiques mobiliss. Inversement, une critique de lanthropologie de la violence, qui sous-tend lapproche dans La Violence de la monnaie, reste sans effets sur la grille de lecture des conomies relles. La dmarche essentialiste dAglietta et dOrlan est ainsi indiscutablement raliste et cohrente, mais pas en mme temps ! On peut, la suite de ces auteurs, considrer la monnaie essentiellement comme une institution et de plus lanalyser comme linstitution fondamentale des socits, un lien social privilgi. Cette vision est incontestablement juste. Elle pose cependant un certain nombre de problmes. Le premier consiste savoir quelle est la place de ce lien social-l. I1 nest pas sans consquences que ces deux auteurs aient explicitement fait rfrence la philosophie de Ren Girard dans leur ouvrage, mme sils tentent de la relier au travail de Marx sur la valeur. I1 y a en ralit une forte cohrence discursive, qui na pas toujours t bien perue, entre les deux parties de La Violence de la monnaie. Lanalyse extrmement convaincante des crises hyperinflationnistes comme des moments de rupture du lien social et dexpression directe de toutes les conflictualits va de pair avec lide que le lien social est ce qui catalyse mais en mme temps permet dexclure le conflit. Si on prend le soin de lire attentivement la prsentation des crises montaires, on dcouvre quelle est le lieu o les auteurs tentent de dmontrer loprationalit des notions thoriques de la premire partie. Ainsi, et contrairement une lecture frquente qui oppose les deux parties de La Violence de la monnaie, la premire tant rpute non conomique et pour tout dire dune lecture aride si ce nest difficile, alors que la seconde correspondrait plus limage que lon peut se faire de la mthode rgulationniste applique, les deux parties ne sont pas dissociables. Le fil conducteur

198

LES CONOMISTES AIMENT-ILS LARGENT ?

est bien une anthropologie de la violence, dont on peut suivre les diverses formes dapplication. La partie dite empirique ou descriptive de louvrage ne lest quen apparence. Elle ne prend sens que du point de vue de la thorie de la violence mobilise auparavant. Seulement, ce niveau, apparaissent deux problmes. Le premier tient la vision de la violence propre la philosophie de Ren Girard. Ce dernier insiste avant tout sur un rapport dindividu individu. Que ce dernier existe et soit important, on nen disconviendra certes pas. Mais une telle vision est rductionniste en ce quelle rduit ncessairement les expressions collectives de simples formes agrges de la violence individuelle. Or, lenvie, la comptition comme la haine nont pas ncessairement besoin de se reprsenter dans un individu mais peuvent sadresser un groupe dans un mcanisme o justement on refusera dindividualiser lobjet de son sentiment pour ne pas en affadir la violence. I1 est ainsi plus facile de condamner et dexcuter dans lanonymat de la masse que dans la relation de face face, ainsi que lont montr les grandes tragdies collectives du xxe sicle. La violence de Ren Girard dcrit bien un des aspects de la violence, mais elle en occulte un autre. Ceci est cohrent avec linterprtation symbolique du monde de cet auteur, et nous conduit un second problme. La monnaie dans la logique ici dcrite devient lquivalent symbolique du bouc missaire I . Seulement, le bouc missaire est un mythe qui ne peut prendre son sens que dans une logique de la transcendance. Le bouc ne fait pas quvacuer en la concentrant en sa personne la violence, il tablit le contact entre le sacrificateur et Dieu. Vouloir faire de la monnaie non pas un lien mais le lien symbolique pour les socits domines par une conomie de march, revient supposer que les conomies entretiennent un dialogue avec un audel, quelle que soit la nature de ce dernier. Nest-il pas tonnant que lon retrouve ici le mme type daporie mtaphysique que celle que Jean-Claude Perrot avait identifie chez Adam Smith ? Et, si la monnaie nest pas le lien, mais un lien parmi dautres, le mythe en question ne nous est daucune utilit pour comprendre comment sarticulent ces divers liens, comment mergent ou disparaissent les diffrentes configurations possibles de cette articulation, cest--dire en particulier comment et pourquoi voluent les degrs de montarisation des conomies et les formes dactivation
1. M. Aglietta et A. Orlan, La Violence de la monnaie, op. cit., pp. 42-43.

LES CONOMISTES AIMENT-ILS LARGENT ?

199

de la monnaie. Il est important ici de bien souligner que notre contestation ne porte pas sur lexistence dun caractre symbolique de la monnaie, mais sur la nature du symbole qui lui est attribu par Aglietta et Orlan ainsi que sur leur rduction de lpaisseur des liens sociaux la seule monnaie. On doit ajouter que, dans largumentation socio-anthropologique de La Violence de la monnaie, et plus encore dans Les Mtamorphoses de la socit salariale, il y a un grand absent, cest Georg Simmel. La redcouverte de cet auteur grce une traduction, hlas tardive, a eu un impact considrable sur les conceptions des rapports entre conomie et socit, et bien entendu sur la comprhension de la monnaie.
3.2. Monnaie et socit :lapport de Simmel et ses limites

Louvrage de Simmel, Philosophie de largent, est construit en deux parties. Dans la premire, il cherche montrer comment la monnaie est la fois une objectivation et une construction sociale ; la seconde, elle, est consacre limpact de la monnaie sur les relations humaines. I1 y a ici un dialogue, post mortem, avec Marx, dont Simmel reprend certaines des formulations. Lapport le plus intressant de Simmel est constitu par deux thses. La premire est que lon ne saurait sparer une sphre de laction instrumentale et une sphre de laction socialement dtermine. Les comportements directement opratoires des agents ne peuvent tre compris hors du cadre social de rfrence dans lequel ils se droulent. Les agents nont pas de prfrences qui soient indpendantes du cadre des normes et valeurs au sein desquelles ils oprent. Ainsi, la monnaie permet aux agents des comportements daccumulation ; niais, pour que ces comportements se matrialisent, il faut que les agents modifient radicalement leurs comportements et produisent les reprsentations sociales et symboliques qui rendent lgitime ce changement et permettent ces comportements de trouver leur place dans lensemble social. Laccumulation ne rsulte donc pas juste de lmergence dun surplus conomique ou dune capacit de calcul permettant de projeter vers le futur un espoir de gain partir dune limitation de la consommation aujourdhui. Laccumulation implique une mentalit, qui est le produit dune socit. Elle implique aussi des institutions qui stabilisent ces mentalits, qui rendent les calculs

200

LES CONOMISTES AIMENT-ILS LARGENT ?

sur le futur relativement stables et qui enfin constituent lacteur accumulant comme tolrable par lordre social. La premire thse de Simmel est donc une prfiguration lumineuse de ce que nous apprendront, soixante annes plus tard, les travaux de psychologie exprimentale et les recherches sur la rationalit limite des agents. La seconde thse est que lintroduction de la monnaie engendre un pivotement fondamental dans les relations humaines. On passe de la logique amdennemi une logique o lindiffrenciation domine dans un contexte opportuniste : (( Le partenaire dsirable pour des transactions financires - dans lesquelles, comme il est dit justement, les affaires sont les affaires - est la personne qui nous est compltement indiffrente, qui nest engage ni pour ni contre nous I. )) Cette volution est vue trs favorablement par Simmel. Elle constitue, pour lui, la meilleure critique contre le militarisme et le nationalisme. La monnaie est une garantie du principe dindividualit au sein de la socit. Comme lcrit alors un des commentateurs rcents de Simmel : a En contraste avec le pionnier isol dans les forts dAmrique, la monnaie permet aux individus modernes urbaniss de se singulariser au sein mme de la socit z. )) Cet apport de Simmel est considrable pour une comprhension anthropologique de la monnaie. I1 y fonde un statut de lien social dterminant, qui aboutit un rsultat fort comparable celui vis par Aglietta et Orlan, mais sans les apories mtaphysiques de Girard. La traduction tardive de la Philosophie de 1argent explique sans doute que cet auteur napparaisse pas dans La Violence de la monnaie. Son absence dans louvrage ultrieur est plus intressante et indique quil y a paralllisme ici entre des essentialismes montaires et non influence, Labsence de mtaphysique explicite, du moins au niveau des fondements, dans la seconde partie de louvrage de Simmel rend son essentialisme dautant plus intressant. I1 nest pourtant pas labri de critiques relativement simples. La premire critique porte sur le scnario implicite de lchange tel quil fonctionne pour justifier le principe dindiffrenciation. Les sentiments de mon partenaire mon gard mindiffrent si et
1. G. Simmel, Philosophy ofMoney, Londres, Routledge, 1978, p. 227. 2. C. Deutschman, (( Money as a Social Construction : On the Actuality of Marx and Simmel)), Thesis Eleven, no 47, novembre 1996, pp. 1-19, p. 12.

LES CONOMISTES AIMENT-ILS LARGENT ?

20 1

seulement si mes contacts avec lui steignent avec le paiement de ma dette. Voici qui revient nier lexistence de limportant problme du ((joueur en second )) dont on a analys les implications au chapitre 3. Si la transaction nest pas absolument instantane, si elle doit tre rgulirement rpte dans le temps ou si ses effets en sont dcals, alors, la haine ou lamiti, le dfaut de confiance ou au contraire la bonne rputation deviennent essentiels. On cesse alors de faire une transaction avec un tranger, et on prfre un partenaire que lon connat. Cest trs exactement ainsi que nous agissons tous en allant acheter notre pain ou faire les courses les plus courantes. Ici, Simmel succombe lillusion dune compltude de la relation contractuelle, et en particulier de la relation contractuelle montaire. La confiance ne saurait dcouler du contrat, car ce dernier est au mieux une base dautorit, et toute autorit implique en amont une lgitimit. Les normes tablissant la lgitimit de lautorit de la relation contractuelle, le fait que cette dernire doive tre excute sous peine de sanctions, ne trouvent pas leur origine dans des contrats ou des transactions. I1 en rsulte que la relation montaire, en raison mme du principe dindiffrenciation quelle permet et dveloppe, porte en elle potentiellement sa propre destruction : (( Le systme dpend des incitations montaires et de lappt du gain individuel. Pourtant, si une culture sociale de la cupidit et de lintrt goste devenait dominante, elle menacerait les liens dobligation et de loyaut qui sont aussi ncessaires pour que le systme du march fonctionne. Si la cohsion sociale et la confiance sont mines trop avant, alors le systme devient incapable de maintenir les liens sociaux rsistants qui sont ncessaires pour la cohsion organisationnelle et la dure dans la sphre de la production et ailleurs 2. )) La seconde porte alors sur la cohrence sociologique du raisonnement. Si, en effet, la monnaie est un principe dindiffrenciation gnralis permettant chacun de sabstraire des contraintes de la socit comme lindique C. Deutschman dans sa citation, comment une socit fonde sur la division du travail peut-elle survivre sans sombrer dans lanomie ? Lobjection est tellement
1. H. Arendt, (( What was Authority D, in F. Carl Jr. (ed.), Authoriv, Cambridge (Mass.), Harvard University Press, 1958, pp. 81-1 12. 2. G. Hodgson, Economics and Utopia, Londres-New York, Routledge, 1999, p. 69.

202

LES CONOMISTES AIMENT-ILS LARGENT ?

vidente que Simmel se la fait lui-mme. Constatant la dissolution danciennes solidarits par le jeu de largent, il sinterroge alors sur la possibilit dune atomisation totale des individus I. Le problme est quil abandonne aussi vite cette piste quil la voque. En fait, on peut considrer que la possibilit quoffre la monnaie de se singulariser sans pour cela devoir senterrer au fond des bois nest autre que la possibilit de saffranchir de ses responsabilits tout en gardant un droit de contrle par la dtention dune encaisse montaire. Cela sappelle faire dfection dans un ensemble de relations interdpendantes. I1 y a quelques annes, un auteur qui se livrait une comparaison entre lanalyse des fondements des crises chez Keynes et Marx avait montr que ctait justement cette possibilit donne tout dtenteur de monnaie de faire dfection, de sortir momentanment du procs de reproduction, qui constituait la crise en potentialit permanente2. Si la monnaie est ainsi un tel principe destructeur pour les socits, peut-elle tre en mme temps le lien social primordial? Sous une autre forme, on doit distinguer laffirmation que la monnaie peut tre dans le mme temps un lien social et un principe de dsintgration, affirmation qui revient reconnatre une nature contradictoire la monnaie, de laffirmation selon laquelle la monnaie constitue le lien social dominant, prsent ou futur, des socits reposant sur des conomies marchandes. Ces deux affirmations ne peuvent tre soutenues en mme temps ; lessentialisme montaire nest pas compatible avec une vision de la nature contradictoire de la monnaie, et inversement la prise en compte de cette nature contradictoire impose un relativisme montaire. Une vision de la monnaie ne mettant en avant que son rle de lien serait par ailleurs aussi incomplte, car faisant bon march du rle dinstrument dans les luttes collectives pour la reconfiguration de la socit que joue la monnaie. On peut considrer que linstrumentalisation fragilise le lien ; si ce dernier disparat la socit est laisse face son irrductible htrognit. Nanmoins, vacuer le rle dinstrument on prennise de fait les situations acquises et on vacue, trs provisoirement en ralit lchelle historique, les dynamiques de transformation sociale. La double nature de la monnaie ne saurait tre efface par un coup de force thorique,
1. G. Simmel, Philosophy o f Money, op. cit., p. 342. 2. G. Dumnil, Marx et Keynes face la crise, Paris, Economica, 1977.

LES CONOMISTES AIMENT-ILS LARGENT ?

203

sauf promouvoir dautres coups de force, bien moins plaisants, dans la socit. Cest cette contradiction, et non ambivalence car du conflit permanent nat une dynamique sociale, entre instrumentalisation et institutionnalisation, qui fait de la monnaie un objet la fois central et trange, chappant aux classifications rductrices pour rapparatre l o on lattend le moins. Cette double nature signifie aussi que la monnaie nest pas seulement une rponse indispensable lhtrognit. Elle participe de cette dernire quelle peut contribuer entretenir et dvelopper, tout en permettant den matriser certains des effets.
3.3. La monnaie comme lien social dominant : une aporie marxienne

La discussion des thses contenues dans La Violence de la monnaie et celles de la Philosophie de largent permet de prciser ce qui est au cur de lessentialisme montaire. Dire que la monnaie est un lien social et qui plus est un lien de nature contradictoire, nest nullement sacrifier cet essentialisme. Cette position est au contraire une consquence logique des points de vue ralistes que lon dfend et des critiques des positions formalistes hrites de la TEG. Soutenir que la monnaie est le lien social dominant constitue nanmoins un glissement fondamental, qui fait passer de la prise au srieux de la monnaie - programme de recherches dont on raffirme limportance et la lgitimit - lessentialisme montaire, dmarche mtaphysique. Largumentation de M. Aglietta et A. Orlan renvoie un autre problme, celui de la nature des liens sociaux dans une conomie capitaliste et de leur hirarchisation. La tradition qui voit en la monnaie un lien dcisif est ancienne. En fait, on peut faire remonter K. Marx lide dune suprmatie du lien montaire sur tout autre lien social dans le cadre du passage de la socit fodale la socit capitaliste tel quil fut instrument par la bourgeoisie : (( ... elle [la bourgeoisie] a dchir les liens multicolores de la fodalit qui attachaient lhomme son suprieur naturel, pour ne laisser subsister dautres liens entre lhomme et lhomme que lintrt tout nu, le froid paiement au comptant. ))
1. K. Marx. Le Manifeste communiste, cit ici daprs K. Marx, Euvres, t. I, dition tablie et annote par M. Rubel, Paris, Gallimard, (( Bibliothque de la Pliade D, 1965, p. 163.

204

LES CONOMISTES AIMENT-ILS LARGENT ?

On comprend bien o Marx veut en venir. Pour que le communisme prenne la figure dune rvolution inluctable, il faut que lexpropriation, matrielle et morale, ait t porte son comble. Ainsi la figure de lexpropriation ultime des expropriateurs peutelle tre prsente comme une prvision historique et non comme une prdiction religieuse. I1 faut donc supposer que toutes les relations sociales traditionnelles sont appeles tre dissoutes par la monnaie, et que cette dernire conduit, dans un premier temps une dpersonnalisation totale des relations humaines. Ce faisant, Marx institue une grille de lecture dune force extraordinaire, dont la prgnance ira bien au-del des marxistes. Le dveloppement de lchange montaire prend la forme dune premire rvolution, tablissant un avant D et un (( aprs . Les diffrentes solidarits humaines issues des socits traditionnelles sont ds lors du domaine du pass, et peuvent tre qualifies darchaques. Elles ne sont dsormais lues qu partir du postulat que la modernit sidentifie avec la monnaie. Ce qui sauve, au sens chrtien du terme, une telle grille de lecture, en lui vitant de devenir une apologie pure et simple du capitalisme, cest que cette premire rvolution doit ncessairement en engendrer une seconde, qui prend la forme de la ngation de la ngation. Le discours de Marx est ainsi la fois une apologie radicale et une critique radicale du capitalisme, et il ne peut dans sa logique tre critique radicale que parce quil est, dabord, apologie. On touche ici un effet pervers de la cohabitation entre une dimension prophtique et une dimension analytique dans luvre de Marx l . De l natra toute une tradition marxiste qualifiant de ractionnaires ou passistes les ractions permanentes dans les socits concrtes contre les effets de lextension de la sphre des changes montaires. La persistance, voire le redploiement, de solidarits interpersonnelles ne peut ds lors tre perue que sous la forme de larchasme. On retrouve en ralit ce discours dans les propos de ceux qui taxent les diffrentes formes de rsistance la mondialisation darchasmes ractionnaires. Le couple moderne/archaque sinstitue alors grille gnrale de lecture, dans une conception sous-tendue par une marche inluctable vers le Progrs. Cela permet de comprendre, dailleurs, avec quelle facilit des anciens marxistes, une fois quils abandonnent la perspective de la rvolu1. Sur cette dimension utopique-prophtique, voir H. Maler, Convoiter 1impossible, Paris, Albin Michel, 1995.

LES CONOMISTES AIMENT-ILS LARGENT ?

205

tion, peuvent se transformer en pangyristes de lconomie de march. Ce nest pas un hasard si, en France, lapologie de la mondialisation est le fait de personnes se situant ou stant situes dans une gauche qui navait assimil du marxisme que sa dimension prophtique. Ajoutons ici que cette grille de lecture a trs largement dbord au-del des milieux proches du marxisme, pour devenir une sorte dvidence, un de ces lieux communs sur lesquels se fondent les discours justificateurs. Pourtant, on peut montrer ltonnante vacuit heuristique du couple moderne/archaque I. Ceci a t le fait dhistoriens qui ont concentr leur attention sur le problme du changement social, et lhistoriographie qui lui est lie. Rappelons ici que R. Kosselek a fortement et justement critiqu une vision de lhistoire en termes de c temps nouveaux . La prsence permanente de formes issues du pass au sein du prsent peut alors sinterprter dune manire rompant avec tout tlologisme, dans le cadre de la notion de remplois. En un sens, et tout en argumentant de manire diffrente, avec le recours dune anthropologie chrtienne, Aglietta et Orlan restent fondamentalement fidles cette vision prophtique et mtaphysique que lon trouve chez Marx. On a souvent considr que La Violence de la monnaie tait le manifeste dune forme de rupture, au sein des rgulationnistes franais, avec Marx. En ralit, cest un manifeste de continuit avec la part la plus discutable et la plus contestable de Marx. Pourtant, mme chez Marx, la vision des relations sociales induites par le capitalisme est plus complexe que ne pourrait le laisser croire la citation que lon a prsente. Ainsi, le monde de la fabrique nest pas soumis directement aux lois du march. Par ailleurs, lessentiel de lanalyse montaire de Marx repose sur la mtaphore de la trame, du passage la fois simultan et dsordonn entre monnaie, marchandises et monnaie 2. La monnaie joue alors un autre rle que celui sur lequel on vient de sinterroger ; elle doit tre comprise comme mdiation entre le monde des prix,

1. Pour une argumentation plus dveloppe, voir J. Sapir, (( Penser lexprience sovitique )>, in J. Sapir (ed.), Retour sur 1 URSS, Paris, LHarmattan, 1997, pp. 9-44. 2. Rappelons ici que la monnaie est largement analyse dans le Livre I du Capital.

206

LES CONOMISTES AIMENT-ILS LARGENT?

dans lequel oprent les agents, et celui des valeurs l. Les dsordres montaires, quune lecture limite au monde des prix associe la cause des dsordres de lconomie relle, doivent alors tre rinterprts comme les symptmes dautres dsordres, plus profonds. Ce que cette lecture de Marx propose, cest de considrer pleinement la nature contradictoire de la monnaie, la fois mdiation et instrument des conflits sociaux, la fois espace de rfrence des dcisions immdiates et ralit illusoire2. Dire ainsi, la suite de Marx, que le monde plong dans les relations montaires est un monde enchant ne signifie nullement quil nest pas important, dans la mesure justement o les individus sont soumis cet enchantement. Si la dimension analytique chez Marx a pu tre contamine par la dimension prophtique, ce que montrent des fragments au sein mme du raisonnement 3, elle na pas t compltement touffe par cette dernire. Un usage analytique de Marx est possible, mme si les conditions historiques de sa rception, en particulier en France, ont mis laccent sur les lments prophtiques. Vouloir prsenter la monnaie comme le lien social dominant, si ce nest dans la socit prsente o lon pourra toujours loisir trouver des (( archasmes , du moins dans celle du proche avenir, implique en ralit de prendre le prophtique pour lanalytique. Cela implique une simplification redoutable des relations conomiques, tout en tant fidle, en un sens, une tradition mtaphysique qui court tout le long de lmergence de lconomie comme discipline. Or, le projet dconomie raliste que lon dfend ici est aussi un projet de rupture avec cette tradition mtaphysique.

1. Voir ici louvrage de A. Lipietz, publi quelques mois dintervalle de celui dAglietta et Orlan ; A. Lipietz, Le Monde enchant. De la valeur 1envol inflationniste, Pans, La Dcouverte-Maspero, 1983. 2. On se rfrera aussi E. Chavance, Marx et le capitalisme. La dialectique dun systme, Pans, Nathan, 1996. 3. Voir par exemple le passage sur les pouvoirs de la monnaie au sein du Livre I qui utilise un vocabulaire ouvertement religieux et apocalyptique, semblable celui du Mangeste. K. Marx, Le Capital, Paris, Livre I, PUF, coll. (( Quadrige , 1993, pp. 149-150.

LES CONOMISTES AIMENT-ILS LARGENT ?

207

4.LMENTS DUNE THORIE RALISTE DE LA MONNAIE

I1 faut donc renouer les fils de louvrage entam par les grands auteurs critiques du xxe sicle qui ont tent de prendre la monnaie au srieux. I1 convient de le faire en renonant aux facilits du saut dans la mtaphysique, en sinterdisant de recourir des dterminismes historiques pour boucler son raisonnement. Pour ce faire, il faut revenir lconomie standard et ses limites. Dans les interstices du carcan de lorthodoxie noclassique se sont glisses des critiques qui clairent des lments essentiels des fonctions mais aussi des limites de la monnaie. Une rinterprtation intgrant les leons dune critique de lessentialisme montaire permet alors de dgager quelques solides pistes de recherche.
4.1. La monnaie et lchange

La relation montaire est prsente par les conomistes qui restent fidles au cadre standard comme une solution au problme de la commensurabilit dans un change. Une relation de troc fait peser une menace dasymtrie de linformation, car les biens sont incommensurables. Comment comparer trois bufs et une certaine quantit de tissu ? Cette asymtrie, on le suppose, justifie des primes de risque ou des comportements de prudence exagre I . Pour sen dfaire, les agents auraient invent la monnaie. Nanmoins, croire comme les conomistes standards quune montarisation complte des changes se traduirait par la disparition des asymtries est une profonde illusion. La complmentarit des activits et des techniques, la spcialisation issue de la division du travail, dans un univers o le temps est pris au srieux et o lon admet lexistence dirrversibilits et de processus squentiels, soulve alors plusieurs problmes. Le premier est celui de la signification de la concurrence comme processus justifiant, par le biais du calcul conomique, la ncessit de la monnaie. La spcificit des actifs est un problme que von
1. A. Alchian, (( Why Money ? , Journal of Money, Credit and Banking, vol. IX, 1977, no 1, pp. 133-140.

208

LES CONOMISTES AIMENT-ILS LARGENT ?

Mises avait bien peru, mme sil y avait donn une rponse insatisfaisante. Cette question a t redcouverte la fin des annes 70 par des conomistes du courant no-institutionnaliste. On entend ici par spcificit de lactif le fait quil est adapt, dans le cadre de la division technique du travail, un certain emploi. Le sortir de celui-ci lui retire une part considrable de sa valeur. Si une activit ncessite des actifs matriels et humains fortement spcifiques, cest avant tout parce que ces derniers sont plus efficaces. La spcificit des actifs dcoule de leur spcialisation dans le cadre du dveloppement de la division du travail. Si tel est bien le cas, le processus de concurrence, que la montarisation est la fois cense faciliter et qui fonde la ncessit de la monnaie pour le calcul, soulve une objection et cesse de permettre une allocation optimale. En effet, la socit prive qui aura t la premire investir en spcialisation dans la premire priode aura fait voluer le capital et ses comptences de telle manire quelle disposera dun avantage comptitif important sur ses concurrents futurs. Elle vincera alors ses concurrents du march considr. La concurrence est donc par nature ingale sauf si la priode est courte. Mais si tel est le cas, lentreprise ne peut avoir de stratgie de dveloppement long terme, en particulier de stratgie impliquant une Spcialisation. Ds lors, la mise en concurrence devient un pur jeu alatoire et non plus un processus slectionnant les stratgies les plus efficaces. La concurrence est loin, ici, dtre une situation dgageant des solutions optimales tout comme on avait pu le montrer travers la notion de contrainte temporelle. La question des actifs spcifiques peut dailleurs avoir une autre dimension, qui illustre le second problme. Tout investissement entranant un renforcement de la spcificit des actifs constitue une prise de risque pour loprateur. I1 doit supposer quil pourra maintenir lactivit ayant ncessit la spcialisation des actifs pour un temps suffisant afin damortir le cot des investissements lis cette spcialisation. Si la relation avec le client est instable et si les actifs sont difficilement redployables, cest--dire rutilisables pour dautres productions, le risque pris en se spcialisant peut paratre trop lev. Lacteur conomique va dans ces conditions renoncer approfondir la division du travail et lajustement de la demande loffre en est frein. Son client potentiel est alors en droit de considrer que, dans une relation de march normale, loffreur ne sest pas spcialis autant quil serait souhaitable pour le servir. Dans ce cas, la solution pour un client potentiel passe par

LES CONOMISTES AIMENT-ILS LARGENT ?

209

la sortie de la relation montaire pure par labsorption du fournisseur par le client dans une logique dacquisition ou de fusion des entreprises. Ce qui aurait d relever de la relation marchande sera ds lors rgl lintrieur du cadre hirarchique de la firme issue de cette acquisition ou de cette fusion. On voit quil est ncessaire dans certaines conditions damoindrir la force de la relation montaire pour que la relation industrielle volue de manire optimale. Un troisime problme rside dans lincertitude quant aux cots des investissements et aux dlais de ralisation dans la construction de certaines infrastructures. En effet, pour quun oprateur priv puisse financer des investissements importants, il doit soit procder des augmentations de capital, soit emprunter sur le march des capitaux. I1 aura alors tendance valuer les cots au plus juste. Si on se place dans le cadre de grands investissements, on est en ralit en prsence doprations qui sont uniques et sur lesquelles lincertitude quant aux dlais dachvement et leurs cots, tout comme lvolution des cots relatifs des autres systmes potentiellement concurrents, est considrable. On peut alors aboutir des situations perverses, dont le cas de la socit du tunnel sous la Manche est un bon exemple. Loprateur priv qui a russi techniquement son opration est alors accul la faillite de fait compte tenu de sa charge demprunt. Celle-ci tait ellemme lie la forte prime de risque exige par les prteurs compte tenu des incertitudes. tant donn limportance des enjeux conomiques et politiques, ce type dopration, une fois quelle a dpass un certain stade, ne peut tre annule ou abandonne ; on doit alors procder une difficile restructuration financire. I1 faut soit lser les emprunteurs soit lser les actionnaires, comme ce fut le cas pour Eurotunnel. Mais, dans un cas comme dans lautre, on aboutit crer un climat qui freine le financement de tels investissements. Notons que le canal de Panama et le scandale financier dont il fut lorigine ont trs exactement les mmes causes. On peut donc considrer que la combinaison dincertitudes pesant sur les cots rels des investissements, sur les volutions des prix relatifs en raison de lirruption ou de la maturation de technologies nouvelles, dinvestissements fortement spcifiques et longue dure de vie, rend impossible ltablissement dun contrat fond sur lhypothse dune commensurabilit en termes montaires entre des investissements alternatifs. Un quatrime problme rside dans limpossibilit de mesurer laccroissement de richesse induit par la mise en uvre de certains

210

LES CONOMISTES AIMENT-ILSLARGENT ?

services alors quil est possible den mesurer le cot. Cest le cas vident de lducation mais aussi de la sant. I1 est matriellement impossible de calculer ce que llvation du niveau dducation fait gagner une collectivit, mme si ce gain ne fait aucun doute. De mme, il est trs difficile de prvoir ce que des dpenses de sant, dans le domaine de la prvention, peuvent faire gagner une collectivit. On retrouve ici la question de la commensurabilit laquelle sajoute un problme vident dexternalit. Les gains en richesse induits par la mise disposition de certains services ne sont pas individualisables. Par contre, les dpenses, elles, sont parfaitement mesurables. Cette asymtrie de mesurabilit conduit rationner loffre de ces services alors que lon est peut-tre dans une situation de rendements croissants. Une logique purement montaire peut donc rduire les gains en richesse en limitant loffre de services collectifs. Ajoutons que certains services sont collectifs au sein des organisations. Ces dernires peuvent toujours tre divises en une part qui produit directement ce pour quoi lorganisation a t cre, quil sagisse dun produit si cest une entreprise, ou un service sil sagit dune administration comme lducation nationale ou lArme, et une part qui fournit un soutien logistique. Le rle de la seconde part, la logistique, est dautant plus important que la division du travail et la spcialisation sont importantes dans la premire part. Mais, la contribution de la part logistique, ou de soutien, nest pas dissociable dans le rsultat gnral de lorganisation. En revanche, le cot de fonctionnement de cette logistique est, lui, mesurable. Logiquement, au nom dune meilleure gestion, on cherche rduire la part dite logistique ou de soutien, partant du principe que seule la partie (( oprationnelle D de lorganisation en question est rellement productive. Ce faisant, on oublie que trs souvent dans les activits dites de logistique et de soutien, il y a aussi des rendements croissants ; or, cest la prsence de rendements croissants qui donne lexistence de lentreprise industrielle sa meilleure justification. Le rsultat dune logique purement montaire applique cette fois une organisation sera daboutir une production de biens ou de services moins efficaces que ce que lon aurait pu avoir. Le calcul montaire, en apparence rationnel, aboutit une situation dineffcience. Ceci constitue un bon exemple de la mise en uvre de la contradiction entre rationalit (( formelle )) et (( substantielle )) que lon a trouve chez Weber.

LES CONOMISTES AIMENT-ILS LARGENT ?

21 1

Contrairement aux affirmations des conomistes standards, lchange et linterdpendance entre des agents dans un univers de forte division du travail ne justifient pas de manire univoque la montarisation des transactions. Si dans certains cas la montarisation est un avantage, il en est dautres o elle est un obstacle.
4.2. Monnaie et incompltude des liberts de transaction

La combinaison dincertitudes pesant sur les cots rels des investissements, sur les volutions des prix relatifs en raison de lirruption ou de la maturation de technologies nouvelles, dinvestissements fortement spcifiques et longue dure de vie, rend impossible ltablissement de contrats complets et justes D au sens o leurs rsultats sont mesurs galit des chances pour tous les contractants possibles. Que la monnaie puisse, elle seule, assurer lhomognisation dun univers htrogne suppose son tour de faire des hypothses trs lourdes quant aux temporalits conomiques et leur harmonisation. Dans ces conditions, on constate que la montarisation des activits engendre elle-mme ses propres limites. Cette vidence constitue le fondement de ce que lon appelle le nouvel institutionnalisme. Lexistence dentreprises, cest--dire dorganisations lintrieur desquelles le calcul en monnaie est exclu, constitue un paradoxe pour qui veut penser une conomie de march compltement montarise. Cependant, ce courant ne conoit que deux formes stables, le march - o la monnaie domine logiquement et la hirarchie. Deux autres formes sont alors concevables : la constitution de liens de dpendance dure dtermine ou la constitution de rseaux. Tant la dichotomie march/hirarchie que la vision dune tendance gnrale la prdominance des relations de march apparaissent alors comme des simplifications unilatrales. On peut en fait classer les fonctionnements conomiques par rapport aux deux liberts fondamentales des agents dans des socits qui ne sont pas des socits dordre au sens fodal du terme : (I) celle de contracter quand ils veulent et (II) celle de contracter avec qui ils veulent. Le rseau, qui nie la seconde libert, pour permettre lexpression de la premire en condition de forte incertitude, constitue donc une situation diffrente et du march au sens traditionnel et de lorganisation. En cela, il constitue une forme stable et non

212

LES CONOMISTES AIMENT-ILS LARGENT ?

transitoire entre le march et lorganisation. De mme, le march asymtrique, qui nie la premire mais respecte la seconde libert, et qui ne doit pas tre limit au seul march du travail, constitue une autre forme possible de lalternative. Ce que les no-institutionnalistes ne voient pas, cest que lexpression par des agents individuels et dcentraliss de leurs liberts passe ncessairement par des abandons de libert. Ces derniers peuvent tre plus ou moins importants et plus ou moins permanents ; ils nen sont pas moins ncessaires.

I2elibert Contracter avec qui on veut

Ire libert
Oui
Contracter quand on veut Non

Oui March au sens traditionnel du terme, avec domination de la forme montaire

Non Rseau, avec prdominance de la notion de confiance et domination de la relation interpersonnelle

Organisation hirarchi(march du travail) que avec domination avec combinaison de de la coercition rglerelations montaires el mentaire de coercition rglementaire

Supposer que chaque agent puisse jouir spontanment et naturellement en un temps et en un lieu de la totalit des deux liberts supposerait que soient vrifies simultanment deux hypothses : linexistence de tout effet non intentionnel sur autrui, et une capacit cognitive permettant de saisir instantanment la totalit des paramtres issus de lenvironnement. Si lagent opre dans une socit o chacune de ses actions peut avoir des effets non intentionnels sur autrui, il est soumis un risque de raction imprvue de la part des agents qui auront t affects. Ce risque peut tre associ un risque de cot. Comme on est ici confront une incertitude, une incapacit dattribuer un vnement ftur une probabilit, lagent peut considrer que le cot potentiel quil risque de subir peut entirement compenser le bnfice de laction quil veut entreprendre. Dans lincapacit de mesurer le cot

LES CONOMISTES AIMENT-ILS LARGENT ?

213

potentiel et sa probabilit doccurrence, il devient alors rationnel pour cet agent de sabstenir dagir. Lincertitude paralyse laction. La codification, par des rgles, lois, rglements, de ce qui est possible et de ce qui ne lest pas, libre lagent de cette incertitude. Sil a respect le cadre juridique et normatif existant, il ne peut tre tenu pour responsable des effets non intentionnels. Une valuation du montant, de la nature et de la probabilit doccurrence du cot redevient possible, et un calcul conomique, mme incomplet et imparfait, aussi. La rglementation, au sens le plus large du terme, devient alors une condition dexercice de la libert. Il en va de mme ds que lenvironnement cesse dtre parfaitement matrisable. Le risque de catastrophe (grle, tornade, inondations, tremblement de terre ...) ne peut tre vit. I1 ne peut non plus tre entirement couvert par des assurances du fait de la difficult de probabiliser certains vnements. Des restrictions ou rglementations demploi (interdiction de construire sur des terrains inondables, adoption de normes antisismiques.. .) sont complmentaires aux assurances. Pour pouvoir agir dans un univers quil ne matrise pas, lagent doit ici accepter de suivre des rgles qui sont une limitation de sa libert. L exercice de la libert est ainsi contingent des limitations de cette dernire. Cette constatation conduit sinterroger sur les conditions institutionnelles et matrielles qui rendent possible lexercice des deux liberts. Contracter quand on veut implique tout dabord que lon puisse retarder (ou avancer) pour soi-mme les effets attendus du contrat. Dans le cas du contrat de travail, on mesure immdiatement limpossibilit dune telle situation. Sauf disposer dj de ses propres moyens dexistence, un salari ne peut retarder indfiniment le contrat. Cette impossibilit est cependant nie par la thorie noclassique qui postule que chaque agent a le choix de son mode dinsertion dans lactivit conomique, comme salari, producteur individuel ou rentier. Lasymtrie existant entre lentreprise et le salari peut donc conduire la ngation de cette libert. Inversement, lexistence dallocations publiques, comme lallocation chmage, qui sont dcriies par les conomistes libraux comme autant datteintes la vrit du prix de la force de travail, restaure en partie une certaine symtrie. Elles sont donc ici une condition pour que la relation dembauche puisse sapparenter une relation marchande et pour que la monnaie puisse y jouer pleinement son rle. Si on se place maintenant du point de vue de lentreprise, la libert de choisir le moment du contrat

214

LES CONOMISTES AIMENT-ILS LARGENT ?

implique lexistence de rserves, quelles soient financires ou matrielles. Ces rserves ont bien entendu un cot ; il en dcoule que lexercice de la premire libert est coteux, directement ou indirectement. Le rle du crdit est souvent, dans ce cadre, dterminant. Une entreprise qui peut emprunter des taux raisonnables peut attendre la meilleure priode pour mettre en vente sa production. Cest un phnomne connu pour des productions saisonnires (dans lagriculture) mais aussi pour certains services. Labsence dun systme de crdit organis ou lexistence dune politique montaire conduisant des taux prohibitifs vont compromettre lexercice de cette libert de contracter quand on veut. Cet exercice est donc ici dpendant de lexistence dinstitutions mais aussi des effets des politiques macroconomiques dont on mesure directement comment elles peuvent faire retour sur les comportements microconomiques dans un sens contraire ltablissement dune relation marchande complte. Si on se place enfin du ct de la demande, contracter quand on veut suppose que loffre soit parfaitement flexible. Ds que lon entre dans des chanes techniques de division du travail qui sont un tant soit peu complexes, ou mme simplement quand on se place du point de vue des marchs des produits agricoles, on sait que cette flexibilit totale est une impossibilit. On peut rduire les rigidits de loffre par un accroissement du nombre potentiel doffreurs, mais cela implique des systmes de transport et de communication parfaitement dvelopps. Ici encore, il y a un cot, direct et indirect, dans le financement de ces systmes et des institutions qui les garantissent. Pensons simplement ce que peut apporter en positif le commerce lectronique sur Internet, mais aussi ce que cote la scurisation des paiements pour que ce commerce puisse se dvelopper. Par ailleurs, il est clair que cette rduction de la rigidit de loffre ne peut tre que partielle. I1 est des contraintes naturelles ou techniques qui sont, dans linstant, incontournables. La seconde libert, celle de contracter avec qui on veut, soulve tout autant de problmes. Elle implique que les paiements soient garantis et quexistent les institutions financires et juridiques de cette garantie, que linformation et que les produits circulent et soient autant que faire se peut standardiss. Un industriel franais souhaitant contracter avec un industriel britannique devait pendant longtemps se poser le problme de la compatibilit du systme de mesure. Si des institutions peuvent aider la standardisation, leur russite ne peut t3tre que partielle, car linnovation change en per-

LES CONOMISTES AIMENT-ILS LARGENT ?

215

manence les rgles techniques. On le voit sur les standards dans laudiovisuel et les tlcommunications. I1 y a de plus de trs forts effets dirrversibilit dans ladoption de certaines normes techniques. Contracter avec qui on veut nest donc jamais parfaitement possible ; il y aura toujours des segments de lactivit conomique o cette libert ne pourra sexercer. Le degr de possibilit dpend largement de ce que les autorits publiques sont prtes dpenser, en argent et en nergie administrative, pour crer ou garantir les institutions ncessaires. Elles doivent donc aussi toujours penser limpact des politiques conomiques quelles entendent mener du point de vue des effets sur les institutions qui rendent possible llargissement du nombre des participants une transaction. Ainsi, une politique montaire trop restrictive qui fragiliserait le systme bancaire irait lencontre de son objectif. De mme, ouvrir de nouveaux espaces de march sans, en mme temps, fournir les encadrements rglementaires qui sont la base des transactions est clairement contre-productif. Les deux liberts de transaction, ncessaires pour fonder la suprmatie de lchange montaire, sont ainsi irrductiblement limites. Cest pourquoi, dans le schma prsent ci-dessus, la case de lorganisation hirarchique nest jamais vide. Elle est occupe par lentreprise et en gnral toutes les organisations ncessaires lactivit conomique. Lincompltude de ces deux liberts couvre cependant tout un spectre de situations intermdiaires. Cest ce qui explique la permanence des formes comme le rseau et les marchs asymtriques. Contrairement ce que prtend le no-institutionnalisme, ces formes ne sont nullement transitoires. I1 faut cesser de penser la place de la monnaie dans un systme de transactions comme sinscrivant dans une simple polarit entre le march et la hirarchie. En effet, ces deux liberts, on vient de le montrer, ne sont nullement naturelles. Elles sont, de par les conditions ncessaires leur existence, des constructions sociales, et ainsi elles sont contingentes aux cadres institutionnels. Larticulation de ces cadres institutionnels avec les contraintes techniques, qui dcoulent quant elles du niveau de dveloppement et de spcialisation de lconomie, reproduit en permanence des situations o chaque libert ne sexprime que partiellement et incompltement. La monnaie doit donc tre pense du point de vue de ces articulations, mais aussi du point de vue de lensemble des situations intermdiaires quelles engendrent. Le rseau, tout comme les situations de march asymtrique, peut favoriser

216

LES CONOMISTES AIMENT-ILS LARGENT ?

lmergence de monnaies locales ou de monnaie de substitution, voire se rvler propice au dveloppement de relations en troc. La monnaie ne peut donc se penser sans la spcification pralable des conditions de transaction.
4.3. Repenser le troc

On peut alors fournir une explication thorique aux phnomnes de dmontarisation que lon a rencontrs propos de la transition dans la Russie contemporaine I, et dont on a dit quils taient inintgrables la thorie montaire traditionnelle. Comme par hasard, la rsurgence du troc et des systmes de consommation dmontariss est interprte par les analystes orthodoxes comme des survivances du pass, des archasmes issus de la priode sovitique. Ce disant, ils oublient (ou simplement ignorent) que cest la fois factuellement faux, car le systme sovitique tait plus montaris que la Russie actuelle et le taux du troc sest accru trs significativement depuis 1993, et idologiquement rvlateur. La modernit ne peut tre que montaire, et partant toute tendance la rduction du rle de la monnaie est un retour en arrire. A ces ignorances drapes dans le scientisme, on oppose une prise en compte de lirrductible double incompltude des liberts de transaction et des marchs. Les liberts des transactions sont ncessairement limites et incompltes, mais elles le deviennent encore plus quand manquent un certain nombre dinstitutions. Quant aux marchs, ils sont la fois incomplets dans ce quils intgrent comme information et dans ce quils intgrent comme possibilits. Cette double incompltude ncessite la prsence permanente, ct des marchs, de formes distinctes, qui toutes reposent sur des limitations de la libert des agents afin de diminuer le poids de lincertitude qui pse sur eux. Le retour au troc nest jamais effectu dans un pur cadre bilatral. I1 quivaut linscription de lagent dans un rseau, avec ses rgles et ses contraintes. I1 peut se comprendre uniquement si lon raisonne partir dune thorie raliste des acteurs microconomiques. Tout vendeur prfre, montant gal, tre pay en monnaie plutt quen nature. La monnaie est un droit indiffrenci sur les
1. Voir J. Sapir, Le Chaos russe, Paris, La Dcouverte, 1996.

LES CONOMISTES AIMENT-ILS LARGENT ?

217

autres biens, ce que ne sont ni le paiement en troc ni lusage de billets ordre (les Veksels en Russie) compensables uniquement en un type de bien. Mais, sil est dans la situation dun ((joueur en premier D il peut craindre la dfection du ((joueur en second D lacheteur, qui pourrait prendre la marchandise et ne pas payer. Lutilit thorique du rsultat de la transaction est donc affecte dun fort coefficient dincertitude, en particulier dans un pays comme la Russie o les rgles encadrant les contrats sont faibles. On retrouve ici le problme de lincompltude de la relation contractuelle. Supposer que le a joueur en second )) puisse faire dfection soulve la question du pourquoi de ce comportement. Une rponse possible est quil sagit simplement dun escroc. Dans ce cas, mieux vaut ne pas travailler avec lui. Mais une autre raison possible est quil considre la liquidit quil dtient comme trop prcieuse pour sen sparer. Le risque de dfection peut alors tre identifi et localis au paiement en monnaie. Le vendeur doit alors comparer les utilits des deux modes de paiement, en monnaie et en nature, indexes de leur coefficient de risque spcifique. Sil analyse le coefficient de risque propre la relation montaire comme proportionnel la valeur spcifique de 12 monnaie, la pnurie de liquidit est un bon indicateur dun risque lev. Rappelons qu la veille du krach daot 1998, quand la proportion des changes en troc avait atteint des sommets, le rapport entre la masse montaire et le PIB (M2/PIB) tait de 1 1 YO. Dans les pays de lUnion europenne, ce mme rapport varie entre 60 % et 110 %. Pour un conomiste noclassique, et mme tout simplement pour un conomiste standard, la raret de la monnaie devrait uniquement se traduire par une baisse des prix. Mais ce raisonnement suppose, sans jamais lexpliciter, que les agents sont soumis des rgles qui les empchent de faire dfection, et quils peuvent chaque instant calculer le rapport cotiavantage de toutes leurs dcisions, y compris celle de faire dfection. Le raisonnement que lon tient ici rpudie cette dernire hypothse. Il considre que les agents agissent, comme le montre Herbert Simon, partir de rgles heuristiques et sont donc sensibles non des variations dans lvolution de lenvironnement, mais au passage de seuils quils ont identifis au pralable. Dans le cas de la transaction mentionne, le niveau de fonctionnement des institutions charges dmettre les rgles encadrant les contrats, mais aussi la politique montaire peuvent franchir un seuil tel que, pour lensemble des agents, se

218

LES CONOMISTES AIMENT-ILS LARGENT ?

cre une nouvelle convention : tout paiement en monnaie est porteur dun risque lev de dfaut. Les agents modifient alors leurs propres rgles de dcision et sadaptent la perception quils ont de lenvironnement. Accepter un paiement en nature peut alors devenir un choix rationnel. I1 lest encore plus si les agents sinscrivent dans un rseau de troc multilatralis. En effet, dans ce cas, le rseau agit comme une institution, capable dexpulser tout acteur qui ferait preuve dindiscipline. Ds lors, les transactions en nature cessent dtre affectes dun coefficient de risque. Le rseau de troc fonctionne comme une institution locale, productrice de rgles et de normes, et donc de prvisibilit pour les agents qui y participent, et qui se substitue aux institutions gnrales qui devraient fonctionner, mais qui sont dficientes. Dans la mesure o le fonctionnement de ces institutions gnrales renvoie laction de ltat, il nest pas faux de dire que cest laffaiblissement de ce dernier, fmit amer des politiques librales menes en Russie depuis 1992, qui est la base de la dmontarisation de lconomie. I1 y a ici une belle illustration de la ncessit de lacteur public au fonctionnement du march dans une conomie dcentralise ! Ajoutons que le basculement des agents vers le troc peut tre relativement irrversible, ou du moins saccompagner dun effet de cliquet qui rend la remontarisation de lconomie difficile. Le rseau de troc multilatralis est, on la dit, une institution. Elle structure les systmes de connaissance des agents qui y participent, que lon peut qualifier de capital cognitif. Sortir du rseau dvalorise brutalement ces structures de connaissance qui sont hautement spcifiques. On retrouve alors le problme de la spcificit des actifs que lon a voqu plus haut. Pour que les agents acceptent de perdre des actifs hautement spcifiques, il faut leur garantir quils nen auront plus besoin par la suite. Une simple amlioration la marge du fonctionnement des rgles gnrales, ou une simple dtente de la politique montaire sont donc des signaux insuffisants pour faire rebasculer les agents vers lconomie montaire. I1 faut provoquer, en sens inverse cette fois, un effet de seuil important, en jouant simultanment sur la reconstruction de ltat et laccroissement de la liquidit de lconomie. Le troc apparat alors comme le symptme dune mise en rseau, avec des rgles spcifiques aux diffrents participants. I1 peut avoir des logiques spcifiques, qui viennent sajouter au raisonnement que lon a tenu plus haut. Cest en particulier le cas

LES CONOMISTES AIMENT-ILS LARGENT ?

219

dans des activits industrielles o la division du travail est importante avec ce quelle implique en termes de spcialisation et de spcificit des actifs. On est en prsence non pas simplement de producteurs et de consommateurs, mais de vritables chanes technologiques liant des entreprises entre elles par des contraintes de qualit et de spcificit des produits, mais aussi de dlai de livraison. Le risque de dfection est, au sein de telles chanes technologiques, rellement synonyme de mort conomique pour les acteurs concerns. Dans ce cadre, le dveloppement du troc constitue aussi le signe de la mise en place dune nouvelle logique conomique privilgiant des liens sociaux fonds sur les rapports personnels (la G confiance ) ou des complmentarits assumes. La dmontarisation des changes, comme la prolifration de monnaies parallles, traduit aussi en Russie une pnurie dinstitutions. On peut, l encore, invoquer lhritage de lURSS. Mais alors il faut bien admettre que la Chine, dont lhritage en ce point est peu diffrent, a su mieux le faire fmctifier. Ce discours sur les hritages est en ralit un moyen commode de fuir certaines responsabilits, et en premier lieu celles des conseillers occidentaux et des organisations internationales qui ont appuy la politique conomique de la Russie de 1992 1998. La faiblesse du cadre institutionnel dans ce pays est trs largement le rsultat dune politique qui a refus ltat le moyen de financer les institutions. Ouvertement mis en cause durant tout lt 1999, le directeur du FMI, Michel Camdessus, la reconnu demi-mot. Laction de lorganisation quil dirige aurait ainsi, selon lui, contribu G ... crer un dsert institutionnel dans un ocan de mensonges . Laveu est terrible et vaut confession. Mais il ny a pas dabsolution en conomie, du moins pas de celles qui achtent bon compte le repos dune conscience pour laveu dun pch, trois Pater et trois Ave. Quun homme lexprience et aux responsabilits de Camdessus puisse dire cela donne la mesure des errements conomiques et politiques qui dcoulent directement du cadre conceptuel de lconomie standard. Peut-tre est-il prt reconnatre que lacharnement fanatique mis conseiller aux gouvernements russes successifs de couper dans leurs dpenses a-t-il eu des consquences nfastes quant aux institutions. Mais cest parce que, pour lui, les institutions sont clairement secondaires. Ce (( dsert institutionnel )) quil a contribu crer constitue alors le prix
1. Voir Libration, 31 aot 1999, p. 3.

220

LES CONOMISTES AIMENT-ILS LARGENT ?

dune politique quil persiste croire judicieuse ; cest ce que les militaires appelleraient, aprs un bombardement russi, un (( dommage collatral . I1 reste incapable de voir que cest le manque dinstitutions qui condamnait toute politique macroconomique linefficacit, et plus largement quil nest pas de marchs sans institutions. Les discours prsents de Camdessus et du FMI sur la ncessit de la lutte contre la corruption en Russie seraient alors risibles sils ntaient tragiquement hypocrites. Le dveloppement de la corruption traduit une production prive et locales de microinstitutions qui sont autant de stratgies de survie dans une conomie dcentralise prive de ses institutions normales et lgitimes. On sen prend au thermomtre et au malade au lieu de sen prendre la maladie.
4.4. La monnaie comme lment dun systme hirarchis dinstitutions

La monnaie ne saurait donc se penser seule. La critique de lessentialisme montaire montre quil faut des institutions non montaires pour que la monnaie puisse fonctionner. Au-del, il faut ajouter que ces institutions sont aussi ncessaires pour que la monnaie puisse fonctionner sans dtruire les conditions de ralisation des transactions. I1 faut cesser dopposer monnaie et commandement, comme symbole de lopposition rationalithrrationalit. La monnaie ne peut prendre sens que parce quil existe du commandement, ou de lautorit, et, en amont, de la lgitimit et donc du politique. Le commandement, quil soit public ou priv, a besoin des capacits dvaluation que donne la monnaie, mme si ces capacits sont toujours limites et parfois mensongres et ne peuvent jamais tre les seules sur lesquelles il va baser ses choix. On doit donc penser non pas une forme dominante du lien social, qui serait reprsente par la monnaie, comme nous y incitent les tenants de lessentialisme montaire. I1 faut au contraire penser la prsence de formes multiples de liens, couvrant tout le spectre - du commandement le plus absolu la transaction la plus montarise. Ces liens sont historiquement et localement hirarchiss. Dans certains cas, linstitution montaire domine mais pas dans dautres. Les formes de hirarchisation dpendent des univers industriels avec leur niveau technique, leur degr de dploiement de la spcialisation et de la division du travail, les

LES CONOMISTES AIMENT-ILS LARGENT ?

22 1

niveaux de dveloppement conomique, les contraintes des changements technologiques, les cultures politiques et organisationnelles enfin, car elles dterminent les procdures de lgitimation. Cela ne retire nullement limportance que lon doit accorder la monnaie. I1 faut simplement, et ce simplement est lourd de tout un programme de recherches venir, penser la monnaie simultanment des relations non montaires. Cette simultanit nest pas dans une logique du conflit (monnaie ou commandement). Elle ne doit pas non plus tre lue dans la logique de la succession historique, en reproduisant ce quil y avait de plus mcaniste dans le marxisme, la thorie de la succession des modes de production. La seule lecture raliste possible de cette simultanit est celle de la contemporanit et de la complmentarit de ces relations. Vouloir alors faire de la monnaie le pivot de lanalyse conomique, et de la stabilit montaire le pivot des politiques conomiques signifie oprer une dramatique rduction. Voil qui, bien sr, a des consquences importantes dans les politiques conomiques, et en particulier dans leurs dimensions montaires. cet gard, lensemble du discours conomique contemporain est dfectueux. Lide dune neutralit de la monnaie, vieille lune noclassique, autorisant les politiques les plus restrictives car sans effet sur les grandeurs conomiques dites c naturelles )), est un cadavre quil faut laisser dormir en paix. La thse de la primaut de la monnaie nest pas moins dangereuse. Elle peut prendre la forme de la neutralisation de la monnaie, dont la gestion serait alors retire aux gouvernements car trop dangereuse pour tre instrumentalise par des dirigeants politiques. Cest en un sens ce que lcole autrichienne, mais aussi lessentialisme montaire rclament. Voil qui ne vaut gure mieux que les lubies montaristes. Cette politique, qui conduit au dogme de lindpendance des Banques centrales voire, pour les plus extrmistes, la privatisation de ces dernires, naurait de sens que si (a) le troc tait un quilibre stable, (b) toutes les grandeurs pouvaient tre voques en termes montaires, (c) lvaluation montaire tait indpendante de normes non montaires, (d) lvaluation montaire tait transparente aux structures de rpartition des revenus. Ces quatre conditions doivent tre simultanment runies pour que la neutralisation de la monnaie ait une justijcation. A la suite de Max Weber, il faut considrer cela comme impossible.

222

LES CONOMISTES AIMENT-ILS LARGENT ?

Laccent mis sur la monnaie comme unique instrument de retour des rgimes de croissance, sous rserve den soustraire la gestion aux non-spcialistes, ce qui est une autre justification de lindpendance des Banques centrales, est une autre illustration des impasses de lessentialisme montaire. En privilgiant ainsi loutil des taux dintrt et une libralisation internationale de la finance, dont la politique europenne de la monnaie unique est un exemple presque caricatural, on commet tout autant un contresens. Des taux dintrt pratiquement nuls nont pas relanc lconomie japonaise. Ici encore, on oublie la question de la cohrence et la ncessaire articulation dinstitutions diffrentes. En fait, laffirmation thorique de la primaut de la monnaie comme lien social renvoie une confusion fondamentale, celle entre comparabilit et commensurabilit. On a dj indiqu pourquoi et comment la commensurabilit faisait partie des dogmes fondamentaux de la TEG et de la doctrine standard. travers la confusion entre ces deux notions on esquive louverture dun programme de recherches essentiel, celui qui porte sur la comparabilit des objets non mesurables en des termes identiques. Si la commensurabilit nest pas atteignable et si la comparabilit est autant qualitative que quantitative, et donc forcment subjective, limportant rside dans la cohrence des effets entre les institutions. I1 faut choisir comme critre dvaluation la compatibilit. Les effets dune institution doivent ne pas compromettre les autres institutions du systme dans lequel elle sintgre. Autant que faire se peut, ces effets doivent mme renforcer les institutions du systme. On a eu quelques exemples de ces problmes en envisageant les implications de contrats intertemporels dans le chapitre 3. La monnaie devient naturellement un objet dapplication de cette exigence de compatibilit. Limportant est que les effets dune politique montaire au sens large, incluant le degr de montarisation et les systmes financiers, soient compatibles avec les autres institutions dont la socit a besoin. La gestion de la monnaie ne doit donc pas viser sa neutralisation, mais la cohrence entre la norme montaire et les autres normes qui lentourent et lui donnent sens, comme la structure de rpartition des revenus que lon considre souhaitable, ou le niveau et le rythme des dpenses publiques. Comme toute action conomique, la politique montaire ne saurait tre entirement prvisible. Mais, parce quelle sinscrit dans un ensemble qui la dpasse et sans lequel elle na pas de sens, ses consquences ne

LES CONOMISTES AIMENT-ILS LARGENT ?

223

sauraient tre values uniquement sur des critres montaires, voire simplement conomiques. Si la coniinensurabilit est une notion conomique, la compatibilit est, elle, une notion sociale, qui impose dallier du qualitatif du quantitatif, du calcul de la norme. Mettre en avant la notion de compatibilit, cest alors mettre en avant le politique. Seule la controverse libre et publique se rglant dans des procdures dmocratiques est mme de faire merger dans des socits htrognes les formes de compatibilit qui sont souhaitables. Lexemple de la Russie entre 1992 et 1998 montre tragiquement que laffaiblissement de ltat saccompagne de celui de la monnaie. Cela indique bien dans quel sens fonctionne le lien social, nen dplaise aux tenants de lessentialisme montaire, mais aussi tous les conomistes encore infects par le virus noclassique.

CHAPITRE V

Paradigmes en crise : concurrence, dcentralisation, proprit et flexibilit

Deux conomistes se rencontrent. Lun demande lautre : N Tu comprends ce qui se passe ? )) Et lautre de rpondre : R Attends. j e vais texpliquer. - Non, non, reprend le premier, expliquer ce nest pas difficile, moi aussi j e suis conomiste. Non, ce que j e te demande cest est-ce que tu comprends ? )) Plaisanterie circulant en Russie en 1995-1996.

Le discours conomique contemporain sorganise autour dun nombre rduit de paradigmes. Ces derniers, consciemment ou non, structurent le discours, quil soit commun ou savant. Deux grands mythes organisent depuis une vingtaine dannes la production de politiques et des argumentaires de justification de ces politiques : celui de la concurrence et celui de la dcentralisation. Ils mettent alors en avant deux autres paradigmes, qui deviennent tout autant mythifis, la flexibilit et la proprit. On peut en trouver des preuves multiples dans lorganisation mme des politiques et des administrations. Au niveau europen, la politique industrielle nest envisage qu travers le principe de la concurrence et de la flexibilisation, ce dernier mot apparaissant de manire rptitive et obsdante dans les publications de lOCDE. En France, le fonctionnement des administrations est de plus en plus soumis celui de la dcentralisation, dont on verra quil peut avoir plusieurs significations. Quant au paradigme de la proprit (prive bien entendu), il est central dans la discussion

226

PARADIGMES EN CRISE

sur les privatisations, mais aussi dans les argumentaires qui entourent ce nouveau ftiche des conomistes, le (( gouvernement dentreprise , ou, pour faire chic et savant, la corporate governance. Dire que des notions comme la concurrence et la dcentralisation, mais aussi la flexibilit et la proprit, sont devenues des mythes ne signifie pas quil faut systmatiquement leur refuser toute pertinence. Le problme ici est le processus de construction dun paradigme ; pourquoi des situations particulires sont-elles leves au statut de gnralisation ? Les implications de cette mythification dans le domaine de la politique conomique sont videmment graves. Elles conduisent des argumentations normatives dconnectees de la ralit des conomies sur lesquelles on les applique.

1. LE PARADIGME DE LA CONCURRENCE

La construction paradigmatique de la notion de concurrence est un des points de passage oblig de toute thorie librale. La thorie noclassique, dans sa forme walrasienne ou dans ses avatars modernes (ce que lon a appel la TEG), correspond une tentative de fonder de manire rigoureuse le paradigme de la concurrence. Cette tentative nest pas la seule. Ainsi la concurrence se verra galement dote dun statut paradigmatique dans des thories htrodoxes, comme le libralisme autrichien inspir par Hayek, ou la thorie volutionnaire qui se rclame de Schumpeter. Dans tous les cas, le paradigme de la concurrence peut snoncer ainsi au niveau le plus gnral : la concurrence entre agents, mme si elle peut se traduire par des effets dommageables pour certains de ces derniers, les conduit des comportements qui induisent des effets non intentionnels dont lagrgation se rvle plus utile pour le corps social tout entier que ce que lon pourrait attendre dune concertation intentionnelle entre ces agents. On retrouve ici la pense exprime au X V I I I ~ sicle par Mandeville et par Adam Smith. Le fond du raisonnement rside dans une sacralisation du principe de la main invisible qui est alors assimile un mcanisme (les noclassiques), un processus (les disciples de Hayek), ou une volution (les tenants de Schumpeter). Si on adhre rigoureusement au paradigme de la concurrence et

PARADIGMES EN CRISE

227

ce, quelle que soit la forme de cette dernire (mcanisme ou processus), on doit alors ncessairement considrer : (a) que laction non intentionnelle est toujours suprieure laction intentionnelle, (b) que le rsultat ainsi obtenu n est pas affect par la contrainte temporelle, et (c) que les effets de la concurrence sont toujours appropris uniquement de manire individuelle. La premire de ces trois conditions doit tre dmontre pour fonder la ncessit logique de la main invisible ; la seconde est ncessaire la dmonstration de la supriorit de la main invisible, et la troisime condition quant elle doit tre dmontre pour fonder que la main invisible est une possibilit relle. La rupture de lune de ces trois conditions, que ce soit dans des effets de coordination dmocratique, par lexistence dun temps contraignant la dcision et ses rsultats, ou par des effets dexternalits, dtruit le raisonnement qui vise labsolutisation de la concurrence. Soit cette dernire nest plus ncessaire, soit elle cesse dtre une solution suprieure, soit enfin elle cesse dtre possible. Cela induit immdiatement dintressants paradoxes dans les discours conomiques. Un exemple en est donn avec lun des points les plus reprables du discours libral actuel, qui rside dans la dfense de politiques visant accrotre et dvelopper la concurrence. On en a de nombreux cas avec la Commission europennes et ses directives ou encore avec lexpos des principes fondateurs de lorganisation mondiale du commerce. Au niveau europen comme au niveau mondial, on prtend que tout accroissement du degr de concurrence est socialement profitable. Mais, si on est un tant soit peu logique, la notion dune politique de la concurrence et en gnral toute politique visant intentionnellement dvelopper la concurrence est une contradiction dans les termes. Dfendre une politique de la concurrence revient reconnatre la supriorit en un point de laction intentionnelle et coordonne sur les effets non intentionnels dacteurs dcentraliss. Si la concurrence tait bien le paradigme que lon prtend quelle est, elle devrait simposer spontanment. Et, si la concurrence ncessite pour fonctionner des actions intentionnelles, que ces dernires portent sur les rgles des marchs ou sur la structure des oprateurs en leur sein, alors le paradigme de la concurrence doit ncessairement tre relativis. I1 cesse doccuper la place dun principe fondateur de lorganisation sociale pour devenir un tat ponctuel et limit, subordonn un contexte donn. On passe alors conceptuellement dune vision

228

PARADIGMES EN CRISE

paradigmatique de la concurrence une analyse des formes concrtes de cette dernire. Lune des raisons de ce paradoxe provient de la confusion qui entoure la signification du mot G concurrence . Sil sagit bien dune notion centrale dans diffrentes thories conomiques, le sens de cette notion peut tre trs diffrent dune thorie lautre. Lincapacit du discours dominant voir les fi-ontires entre ces thories, le fait quelles reposent souvent sur des hypothses incompatibles entre elles, produit dans de nombreux cas une argumentation qui est incohrente.
1.1. Pluralit des concepts de concurrence

Si la concurrence est donc centrale de nombreuses thories, elle ne constitue pas une notion homogne. En fait chaque thorie a sa propre dfinition de la concurrence, qui renvoie des dfinitions diffrentes de ce quest un march, mais aussi des hypothses radicalement incompatibles quant la nature de lenvironnement et aux capacits cognitives des agents. La notion de concurrence peut ainsi signifier : 1. Une explication du mcanisme atemporel conduisant lquilibre (thse noclassique), dans une logique o se confrontent des agents automates disposant dune information parfaite. 2. Un processus de dcouverte des usages les plus efficients des ressources disponibles travers lviction des agents les moins comptents et les moins efficients (thse autrichienne de Hayek) sur un march lui-mme conu comme un processus de rvlation des connaissances. 3. Un processus de destruction cratrice (Schumpeter). On remarquera tout de suite quil y a une nette opposition entre la notion noclassique, o la concurrence est un mcanisme, qui doit fonctionner si possible de manire instantane, et les notions haykienne et schumpterienne o la concurrence fait partie dun processus. Dans ces thories, on est explicitement dans la logique dune conomie squentielle, o la position des agents se modifie dune priode lautre. Le concept noclassique soulve de nombreux problmes. Non seulement il est irraliste, mais il est logiquement insuffisant pour aboutir la coordination des dcisions centralises. Lasymtrie dinformation aboutit, dans un cadre noclassique, au phnomne

PARADIGMES EN CRISE

229

dit de la slection inverse ou adverse, soit lviction des bonnes opportunits au profit des mauvaises l. Plus profondment, comme le montre le paradoxe de Grossman et Stiglitz, si les formes dinformations sont htrognes, la concurrence entre les agents empche un march dtre efficient du point de vue informationnel. En soi, un tel rsultat ne condamne nullement la concurrence, mais seulement une vision statique de cette dernire, et en particulier son assimilation un mcanisme producteur dquilibre. Les conomistes de lcole autrichienne ont insist sur limportance en dynamique de la concurrence. Si la concurrence naboutit pas ncessairement pour tous tout instant la meilleure des solutions, elle reste nanmoins le processus qui dgage de la manire la plus sre, car la moins intentionnelle, les lments dun progrs bnfique tous. Dans la conception haykienne de la concurrence, le march nest pas seulement un espace de confrontation des connaissances disperses, un processus permettant le dgagement de connaissances tacites, il est aussi un mcanisme dincitation qui invite, travers les signaux prix, les agents se concentrer sur les informations pertinentes. Les signaux prix indiquent la prsence dinefficiences et invitent les corriger. Ces signaux ne sont cependant quune partie seulement des informations dont les agents ont besoin pour dcider. En fait, la dcision des agents est le produit de la combinaison de connaissances explicites et de connaissances tacites, dont certaines sont mme inconscientes. Ces connaissances sont organises et combines par le jeu de rgles, certaines formelles, dautres informelles. Le processus de concurrence ne fournit des rsultats favorables que si et seulement s il se droule dans un systme de rgles adquates. La destruction cratrice schumpterienne est, quant elle, spcifique. Elle ne peut ici se rduire au processus haykien de la slection des meilleurs. I1 sagit dun processus permettant la diffusion des innovations travers la rivalit des acteurs, dans un univers qui est celui des checs de march. Des innovations dstabilisent les positions des diffrents acteurs, dont certains disparaissent, et se diffusent par un processus dimitation. Si on y regarde de prs, il y a cependant dans cette notion schumpterienne de la concurrence plusieurs problmes. Le dfaut
1. G.A. Akerlof, (( The Market for Lemmons : Quality Uncertainty and the f Economics, vol. 84, 1970, pp. 488Market Mechanism )), Quarterly Journal o 500.

230

PARADIGMES EN CRISE

est ici de considrer que ce processus est en lui mme dynamiquement efficient. Schumpeter suppose implicitement que lexprience concrte fournit la rponse des questions abstraites, dans la mesure o des dcisions concrtes supposent toujours des abstractions en amont, que ces dernires soient consciemment ou inconsciemment mobilises. Or, cette supposition-l est vulnrable aux travaux sur la rationalit et sur les structures de prfrences. Rien ne prouve en effet que lanalyse des expriences passes ne soit pas directement affecte par le contexte du moment auquel survient cette analyse. Cela signifie que les mmes expriences peuvent engendrer des conclusions diffrentes suivant le moment o le bilan en est tir. Par ailleurs, la pratique montre que lon peut tirer de mauvaises leons dune exprience. I1 y a dailleurs ici un point crucial pour lvaluation des thories transposant les mcanismes de lvolution dans le monde conomique. On glisse en effet trs frquemment du constat, juste, que les institutions et les organisations voluent avec le temps travers des processus dapprentissage individuels et collectifs, aux affirmations, jamais prouves, que (1) cette volution slectionne toujours les meilleures solutions et (2) que lon ne retient de lexprience que les ides justes. Or ces deux affirmations soulvent dimmenses problmes mthodologiques. Tout dabord, la convergence dune slection sur les meilleures solutions implique que lenvironnement soit stable. Si tel nest pas le cas, ce qui compte est moins ladaptation la plus pousse que la capacit sadapter. Le processus de slection peut alors aboutir une sur-spcialisation qui se rvle inefficace ds que le contexte volue. Le paradigme volutionnaire doit tre limit (un processus local se droulant dans un contexte stable) ou il cesse de fonder une possibilit de gnralisation. Ensuite, il faut pouvoir dmontrer que le temps du processus volutif est pertinent avec le temps du problme rsoudre. Si vous donnez un homme qui a faim des semences de bl, il sera mort bien avant quil ne puisse rcolter et cuire son pain. Lune des faiblesse du paradigme volutionnaire consiste considrer que le temps nest pas un problme, ce qui est une position pour le moins curieuse pour une dmarche qui entend justement se situer dans le temps. Enfin, supposer que lon tire de son exprience une connaissance prcise de ce qui est juste ou de ce qui est faux nest rien moins quvident. Soit on suppose, illusion positiviste classique, que de notre exprience directe peut natre une connaissance

PARADIGMES EN CRISE

23 1

complte de notre environnement. Seulement, si tel tait le cas, on pourrait dduire de cette exprience les lois de fonctionnement de lenvironnement, et une optimisation directe des solutions deviendrait possible. Dans ce cas, le processus dvolution et de slection est un dtour inutile. Soit on suppose que lexprience directe ne saurait justement fonder une telle connaissance. Cela implique que lon ne peut directement reconstruire dans leur totalit les chanes de causalits prsentes derrire un succs ou un chec. Notre comprhension directe des raisons du succs comme de lchec tant partielle, il est parfaitement possible que lon tire des leons fausses de lexprience. Alors, bien sr, on peut supposer quexiste un espace de controverse qui permet aux diffrents acteurs de comparer les leons quils ont tires de leurs expriences. Un travail collectif dabstraction devient possible et, partir de l, un saut qualitatif dans le degr de connaissance devient son tour possible. Les acteurs peuvent produire une thorie des conditions de russite et dchec, thorie qui correspond lexistence de stabilits dans lenvironnement desdits acteurs. Seulement, dans ce cas, on est sorti dune logique de laction individuelle et du rsultat spontan. Pour obtenir ce rsultat, il faut tout la fois du collectif et de lintentionnel. On est alors assez loin dune concurrence paradigmatique et dune logique dvolution spontane. Le raisonnement de Schumpeter se heurte de plus deux obstacles. Pour que le processus dinnovation quil dcrit se produise, il faut vrifier des hypothses trs strictes concernant les conditions dvaluation des biens et des rsultats des actions conomiques, ainsi que les conditions dappropriation des innovations. Plus fondamentalement, on peut considrer que lvaluation et lappropriation sont les conditions ncessaires dexistence de lefficience de la concurrence, si on voit en elle un processus de rvlation qui soit la fois spontan et non intentionnel, ce qui est en ralit le cur mme du paradigme de la concurrence. Pour Hayek, il faut ici immdiatement relever que, logiquement, parler en gnral de lefficience du march na pas de sens. La concurrence pourrait tout aussi bien tre ngative que positive. Telle fut sa position dans les annes 50 et au dbut des annes 60. Cest celle qui dcoule de son ouvrage sur la cognition The Sensory Order publi en 1952, et qui est mise en uvre dans un autre texte, incontestablement plus accessible, The Constitution o f Liberty. Si on sen tient au concept de march quil a dvelopp

232

PARADIGMES EN CRISE

entre 1940 et 1960, il est clair que lon ne peut construire la concurrence en paradigme. Le march ne produit un ordre spontan que dans la mesure o prexistent des rgles et des normes ; ces dernires doivent tre construites, ce qui ouvre un espace important laction intentionnelle. Par la suite, et pour pouvoir dfendre une position ultralibrale consquente, Hayek a voulu compltement renoncer au constructivisme social quil avait partag au moins jusquau milieu des annes 60. I1 lui a fallu laborer ce que lon peut analyser comme une mtathorie de la concurrence, visant prouver que le march pouvait produire les conditions defficience du march. La notion dordre spontan ne dcrit plus ds lors ce qui se droule lintrieur des rgles du march, mais un processus historique. La concurrence est alors perue comme se droulant sur trs long terme et entre groupes sociaux. Elle slectionne, travers une forme de darwinisme social, les (( bonnes D rgles dont la concurrence des marchs concrets a besoin, travers la survie ou la disparition des groupes sociaux. Outre que Hayek est incapable de montrer pourquoi le processus de slection convergerait ncessairement sur les bonnes solutions et ce en temps utile pour les participants au processus, il faut remarquer que lon est en prsence dun processus collectif. Cest videmment contradictoire avec les prmisses individualistes du raisonnement haykien Prise dans sa forme initiale et restreinte, la thorie de la concurrence de Hayek est cohrente et raliste. Elle interdit de construire la concurrence en paradigme et propose au contraire de focaliser lattention sur le rle des rgles. Prise dans sa forme tendue, qui concerne cette fois lengendrement des rgles, cette thorie est la fois incohrente du point de vue de ses hypothses ou des logiques quelle postule, et irraliste. Il est donc parfaitement impossible de construire le type de paradigme de la concurrence que lon trouve luvre dans les discours contemporains sur la base de la pense de Hayek, et ceux qui sobstinent le faire, les tenants de lultralibralisme, nont visiblement pas lu Hayek.
1.2. Capacit des agents valuer et stabilit des valuations

Au-del des problmes mthodologiques que lon vient dvoquer, lefficacit de la concurrence pose le problme de lvalua-

PARADIGMES EN CRISE

233

tion par les agents des effets des choix quils ont faits. Pour que, dans une logique de concurrence-processus, on puisse obtenir les rsultats envisags tant par Schumpeter que par Hayek, il faut supposer (1) que les agents sont capables dvaluer les options qui se prsentent eux ex ante ainsi que les rsultats de leurs dcision ex post et (2) il faut supposer que les valuations sont relativement stables. Or, la question de lvaluation est en soi dj porteuse dune critique redoutable de la concurrence-processus. En effet, la thorie conomique, que ce soit dans sa forme dorthodoxie dominante ou dans celle de certains courants htrodoxes, suppose comme vidente cette capacit des agents valuer des effets dune action avant mme quils ne se produisent. Ceci nest rien moins quvident, sauf supposer une information complte, thse standard de la TEG, mais qui est rejete par les htrodoxes. La capacit valuer (appraisability) soulve de nombreux problmes. Elle illustre dailleurs de manire trs intressante le rle du temps dans lconomie, puisquil sagit typiquement dune tension entre un jugement ex ante et une vrification expost. Trois cas de figure sont ici possibles. Dans le cas de biens c normaux )) (non innovants), une valuation ex ante est possible sur la base de nos propres expriences et celles des autres. Bien entendu, cette valuation est imparfaite, dans la mesure o les conditions de consommation ne sont jamais parfaitement identiques et o les expriences dautrui ne sont jamais parfaitement transposables. Dans le cas de biens drivs de biens (( normaux , cest--dire intgrant des innovations qui sont quantitatives plus que qualitatives, lexprience passe doit tre requalifie par un systme de croyance au futur. Par exemple, on considrera que tel nouveau logiciel correspondant une volution dun logiciel dj existant devrait procurer un certain gain en facilit dopration, compte tenu de lexprience acquise avec le logiciel existant et dun postulat que le fabricant doit chercher amliorer cette facilit dutilisation. Le postulat sur la rationalit du producteur sert ici requalifier une exprience qui nest pas directement transposable. Mais, et de nombreux cas rcents le montrent, ce postulat peut tre faux. En ce cas, on peut tre du par le nouveau logiciel. Si le bien est cette fois anormal, soit incorporant des innovations radicales, lexprience accumule nest daucun secours pour valuer lutilit quil peut apporter.

234

PARADIGMES EN CRISE

La question de lvaluation est en ralit toujours un problme de comparaison entre une construction mentale ex ante (la consommation du bien x me procurera tel plaisir ou telle utilit) et un bilan ralis expost de ce que lon a retir de cette consommation. I1 faut ajouter ici que lon procde une prvision de cette comparaison ex ante. On achte le bien x parce que lon croit raisonnablement que lon ne sera pas du, cest--dire que lon fait un pronostic sur le rsultat de la comparaison. Si la comparaison est trs diffrente de ce que lon en attendait, notre pronostic est invalid, en positif ou en ngatif. Notre comportement par rapport au bien x peut alors changer brutalement, avec une implication sur les choix futurs, non seulement pour ce bien x mais pour la totalit des biens avec lesquels il entrait en concurrence dans notre comportement. Une dception ou une bonne surprise peuvent engendrer des changements majeurs dans la structure de nos prfrences et donc dans lallocation de nos moyens financiers aux consommations, voire la rpartition entre consommation et pargne. La question de lvaluation est donc bien centrale, mais elle repose sur le problme de la stabilit plus ou moins grande de cette valuation, stabilit elle-mme lie la croyance que nous avons dans notre capacit faire un pronostic sur nos capacits valuer. Par ailleurs, il nest pas sr quil ne faille pas distinguer ici une consommation simple, celle dun individu, dune utilisation dans le cadre dun processus de production. La consommation intermdiaire, quand elle concerne des quipements, est la fois rarement rptable et soumise une forte dtermination par lenvironnement. Lvaluation exige donc clairement des comptences spcifiques et une certaine matrise de son propre environnement pour atteindre une certaine stabilit. On est ici confront la contradiction suivante en ce qui concerne une thorie de la slection par la concurrence. Pour pouvoir fonctionner, une telle thorie suppose que les agents tout la fois sont en mesure de formuler des prfrences stables et ne peuvent modifier leur profit leur environnement (ils sont price-taker). Or, pour formuler des prfrences stables, il faut pouvoir exercer ici un certain degr de contrle sur lenvironnement, et si ce degr est exclu, les prfrences sont instables et donc les choix dune priode ne peuvent servir dterminer les stratgies pour la priode suivante. Dans ce cas, le problme est srieux pour la thorie autrichienne. Pour la thorie noclassique, compte tenu de son postulat

PARADIGMES EN CRISE

235

dhomognit des agents et des biens (fondements de linformation parfaite), la question de la stabilit des prfrences ne se pose pas, car celle-ci est contenue dans les hypothses. La thorie autrichienne, qui est plus raliste, est par contre confronte un problme de cohrence. En dautres termes, nous sommes dans lobligation de choisir : on peut conserver le paradigme de la concurrence (dans le cas dune concurrence-processus) condition dexclure linnovation. Si on veut inclure linnovation, et donc une perspective dynamique, alors il faut abandonner le paradigme de la concurrence, car les cas de figure auxquels on est alors renvoy sont ceux-l mmes o lvaluation spontane et individuelle est dfectueuse.
1.3. Lhypothse dappropriabilit et le risque de slection inverse dans la concurrence-processus

Pour que la concurrence joue le rle qui lui est assign dans toutes les thories sinspirant, peu ou prou, de la mtaphore de la main invisible, il faut vrifier que les rsultats dune action sont appropriables par lacteur. Do limportance accorde par la littrature moderne aux (( droits de proprit . Cette appropriabilit doit tre individuelle, ou lon tombe dans les problmes dexternalits envisags dans le premier chapitre et dont on a vu quils sont une des bases des thories des checs de march. Lhypothse dappropriabilit soulve cependant de srieux problmes de cohrence dans les thories htrodoxes. Ainsi, la question des droits de proprit sur les innovations introduit une intressante contradiction dans le mcanisme imagin par Schumpeter. Pour quil y ait la diffusion la plus rapide, il faut quil y ait imitation. Mais une bonne protection de linnovation vise en fait dcourager limitation ; on doit donc supposer que linnovation est peu protge. Seulement, si linnovation nest pas protge, alors lappropriabilit de linnovation par linnovateur est faible. Dun point de vue thorique, le march est nettement imparfait et on peut se demander pourquoi des agents vont devenir des innovateurs si leurs efforts ne sont pas protgs par des brevets. La clause dappropriabilit introduit une incohrence insoluble dans la thorie de la concurrence. Limitation est quivalente linvasion dun march contrl par un monopole. Elle accrot donc la concurrence. Mais pour que cette concurrence fonctionne,

236

PARADIGMES EN CRISE

il faut un march imparfait qui dcourage les fturs innovateurs et dans ce cas il ny a plus dinnovation. Ceci avait dailleurs dj t signal par Arrow l. On est alors en prsence du paradoxe suivant qui va cette fois au-del de la thorie schumpterienne. Pour que la concurrence puisse tre spontanment et non intentionnellement rvlatrice de connaissances (Hayek) ou dopportunits (Schumpeter), il faut que les acteurs individuels puissent, audel mme du problme de lvaluation, approprier entirement le produit de leurs actions. Mais, pour que ce soit possible, il faut supposer que le march sur lequel se droule cette concurrence contient des mcanismes de protection qui fonctionnent en fait comme des barrires limitant la concurrence. Cela revient dire que la concurrence est dautant plus efficace en statique quelle est rduite en dynamique et inversement. Un tel rsultat souligne le fait que, dans un march, la concurrence peut fonctionner Simultanment comme une slection vertueuse et comme une slection adverse. Suivant la manire dont on coupe dans la trame des actions et ractions des agents, on peut donc faire apparatre le ct vertueux ou au contraire le ct pervers de la slection. Lintroduction dune hypothse sur la spcificit des actifs, le fait que, dans une conomie raliste, leur valeur soit spcifique au contexte de leur emploi, va alors renforcer la dimension de slection inverse ou adverse 2. En effet, si lefficacit dune action conomique, quelle soit mesure partir des innovations dcoulant dun acteur donn ou de sa productivit dans des oprations bien dfinies, est dpendante de la spcificit des actifs, alors la concurrence doit logiquement entraner une tendance dvelopper des actifs de plus en plus spcifiques. Mais si cette dmarche traduit ladaptation de lacteur son environnement concurrentiel, elle traduit aussi sa vulnrabilit croissante tout changement de lenvironnement. Une des caractristiques des actifs spcifiques - cest mme une de leur dfinition - rside dans la perte de valeur que leur propritaire subit sil doit les employer dans un autre contexte que celui pour lequel ils ont t

1. K.J. Arrow, (( Invention in Large and Small Firm D, in J. Ronen (ed.), Entrepreneurship, Lexington (Mass.), D.C. Heath, 1983. 2. Voir lanalyse de la production dlectricit dans R. Joskow et R. Schmalensee, Markets for Power :an Analysis of Electric Utility Deregulation, Cambridge (Mass.), MIT Press, 1983.

PARADIGMES EN CRISE

237

spcifis. Lentrepreneur est ici en conflit avec le propritaire I. Le premier souhaite une spcificit croissante pour accrotre sa comptitivit. Le second sy oppose afin de conserver sa libert de quitter le march considr ou de prserver la valeur de son patrimoine en cas de changement brutal de lenvironnement. Or, dun point de vue raliste, on a signal que lhypothse dune parfaite connaissance des volutions de lenvironnement conomique ne pouvait tre soutenue. I1 est donc logique de supposer que le propritaire veuille ici se prmunir contre cette incertitude. Le dfaut de comptitivit quil est prt accepter par rapport au degr de spcificit des actifs qui serait optimal du point de vue de lentrepreneur correspond un quivalent de la valeur doption keynsienne (lacteur choisit la dcision qui lui laisse le plus grand nombre doptions la priode suivante) qui fonde lexistence dune prfrence pour la liquidit. De mme, si on est cohrent dans une analyse de la concurrence, on doit admettre la possibilit permanente de changer de march comme un lment dun univers concurrentiel. Seulement, si cest le point de vue du propritaire qui lemporte sur celui de lentrepreneur, on restera dans chaque march un degr defficacit nettement infrieur non seulement un optimum mais tout simplement ce qui serait matriellement possible. La relation de proprit dans un univers concurrentiel aboutit alors logiquement une sous-utilisation des facteurs, et elle est donc source d ineficience. La limitation de la concurrence, par exemple en restreignant le menu des choix offerts aux acteurs ou en limitant leur mobilit, rduit cette incohrence. Mais, elle rduit aussi en ce cas la ncessit dune relation de proprit, en rtablissant un degr de prvisibilit qui permet de se rapprocher de contrats parfaits et complets. Et si on relche la contrainte de 1appropriabilit, lentrepreneur peut donner sa pleine mesure. Mais que signifie un entrepreneur sans propritaire ? Est-on encore dans un cadre purement dcentralis, ou ne faut-il pas alors supposer des ententes intentionnelles entre acteurs pour organiser les cadres de cette concurrence et en diffuser les effets ? On voit donc bien que ce qui est en cause nest pas le fait que la concurrence puisse, sous certaines conditions et dans certains contextes, produire des effets positifs. Ce qui relve soit dune
1. On utilise ici les termes dentrepreneur et de propritaire pour dsigner des fonctions et non ncessairement des personnages distincts.

238

PARADIGMES EN CRISE

vision irraliste de lconomie, soit de raisonnements logiquement incohrents, cest la construction de la concurrence en paradigme, son absolutisation et les consquences que cette dernire implique dans le discours normatif des conomistes.

2. LE PARADIGME DE LA DCENTRALISATION

Li au paradigme de la concurrence, le thme de la dcentralisation est devenu un des pivots du discours conomique et politique dominant depuis les annes 80. Le thme est particulirement important dans lanalyse des services publics, tant dans leurs modes dorganisation que dans la rpartition entre acteurs privs et publics pour la fourniture de ces services. On aborde aussi par ce biais la question des comptences fiscales ainsi que celle de lorganisation administrative territoriale des tats. Cette notion de dcentralisation recouvre en fait deux ralits, une dvolution des dcisions des niveaux infrieurs dans le cadre dun systme hirarchique (ce quil faudrait appeler en bonne logique une dconcentration) et la substitution de mcanismes de marchs des hirarchies.
2.1. Les arguments en faveur de la dcentralisation

Parmi ces arguments en faveur de la dcentralisation, on trouve des positions thoriques relativement diverses qui vont de la simple gnralisation de situations particulires, de relles constructions thoriques. On peut ainsi dgager quatre directions dans largumentaire. On a tout dabord lide que la dcentralisation, parce quelle permet la possibilit de transferts, assure une situation quitable sur la totalit du territoire. Un autre argument pour la dcentralisation est lengorgement des instruments dcisionnels sils doivent traiter la fois des sujets gnraux et locaux. Un parlement local a plus dincitation collecter les informations locales pertinentes. Cet argument renvoie, explicitement ou non, la thorie de linformation asymtrique. Elle a donn naissance au paradigme de la relation principal./agent qui entend expliquer les difficults rcur-

PARADIGMES EN CRISE

239

rentes des organisations hirarchiques (ce que la thorie conomique appelle une agence) par une asymtrie dinformation au profit de lagent et au dtriment de son principal. Signalons ici que ce paradigme implique les hypothses noclassiques en matire de prfrence des individus. Dans la mesure o ces hypothses ont t invalides, la validit du paradigme lui-mme est plus que douteuse. La dcentralisation est aussi justifie quand les prfrences ne sont pas uniformes dans le pays. Lexistence de prfrences homognes par rgions rend la dcentralisation plus efficace dans la promotion du bien-tre des habitants des rgions concernes. On peut ici ajouter le fait que la dcentralisation de la dcision, tant dans le sens de la dconcentration que dans celui de la dcentralisation au sens strict, doit normalement faciliter lexprimentation de solutions nouvelles. Enfin, un dernier argument rside dans limpossibilit ou la difficult pour des acteurs rationnels exprimer leurs prfrences en matire de biens publics de manire explicite. En offrant aux individus une palette de choix et en regardant comment ils se dplacent dun endroit lautre, on aurait une rvlation de leurs prfrences. Dans ce cas, organiser une concurrence entre des offreurs de service, que ces derniers soient des gouvernements locaux ou des prestataires privs, permettrait daboutir une meilleure connaissance, et une meilleure satisfaction, des besoins. Ces diffrents arguments posent cependant plusieurs problmes. En premier lieu, on peut se demander si la notion dun G march )) des biens publics a un sens dun point de vue thorique. Cest certainement le problme le plus complexe, car il est au cur des stratgies visant transfrer loffre de biens publics des prestataires ou des oprateurs privs, dans les tlcommunications, la sant ou lducation I. Un second problme concerne lefficacit de lexprimentation dans un cadre dceiitralis. I1 renvoie des questions concernant directement la structure des informations et les processus de dcision. Enfin, un troisime et fondamental problme concerne la capacit dterminer un niveau optimal de prise de dcision. Il est li la difficult que rencontre lconomie penser lorganisation, en particulier les phnomnes de complexit propres aux organisations.
1. Sur le dbat en France, voir Premier ministre, Conseil danalyse conomique, Service public, Secteur public, Paris, La Documentation Franaise, 1998.

240

PARADIGMES EN CRISE

2.2. Peut-il exister un march des biens publics 3

Largument relatif la rvlation des prfrences des agents constitue typiquement une thse de lcole autrichienne (von MisesHayek). I1 se situe dans le cadre dune approche raliste de lconomie o on exclut des marchs parfaits, une information parfaite et complte, et la prsence dune connaissance qui serait totalement explicitable. On conoit quune telle argumentation puisse donner naissance lide dun (( march des biens publics . Or, un bien public est, techniquement, un bien dont lusage par (x) ne prive pas (y) et dont le cot marginal est faible, voire dcroissant. loppos, un bien priv pur est un bien dont lusage est totalement appropriable et o le cot marginal est lev. Lducation ou la sant sont des biens publics vidents en ce que la consommation dun service de sant ou dducation ne prive pas un autre acteur de ce service, et que la production de ces services passe par des infrastructures indivisibles qui induisent des cots marginaux faibles ou dcroissants. On peut tendre le raisonnement au secteur des transports et des tlcommunications. I1 faut ajouter que les biens publics sont aussi des biens qui engendrent de forts effets dexternalits. Ici encore, cest le cas de la sant, de lducation, des transports et des tlcommunications. I1 faut ajouter que le niveau de loffre de biens publics nest que difficilement sparable des effets de rpartition des revenus, tels quils peuvent tre engendrs par le systme fiscal. Une premire constatation est que des situations o les cots marginaux sont faibles, voire dcroissants, et les effets dexternalits importants peuvent tre relativement frquentes quand on raisonne sur des infrastructures. Du point de vue de la Thorie de lquilibre Gnral, le recours ici une offre prive est inefficient. Cependant, cela ne rpond pas lobjection de la tradition autrichienne qui va se situer en termes de ralisme. Comment concevoir une offre centralise si linformation est imparfaite et si les prfrences des agents sont largement implicites. En effet, si on suppose que les prfrences et en gnral les connaissances ncessaires aux choix ne sont pas donnes ex ante aux agents, mais doivent tre (( rvles , cest--dire (( acquises ,alors un raisonnement traditionnel en termes dquilibre nest plus dfendable. On peut, dans ces conditions, formuler la thse quune offre prive, ou tout le moins une offre concurrentielle (mme si cette

PARADIGMES EN CRISE

24 1

dernire relve dune concurrence entre offreurs publics) est ncessaire. Cest bien lune des thses qui justifie le courant actuel de la dcentralisation. Elle se heurte cependant deux problmes thoriques distincts : a. Pour quil y ait un (( vrai )) march interrgional des biens publics, au sens o les habitants des rgions pourraient exprimer un choix en se dplaant dune rgion lautre, ou par leurs votes, il faut supposer que la totalit des variables dfinissant lenvironnement de la rgion (qui constituent lun des critres de choix des agents) sont directement, instantanment et uniquement affectes par la politique locale en matire de bien publics. Les dcisions prises dans la rgion (x) ne doivent pas avoir deffets, intentionnels ou non, sur les conditions dexistence dans la rgion (y). Si tel nest pas le cas, choisir une rgion (x) contre une rgion (y), ou choisir le parti qui gouverne en (x) contre celui qui gouverne en (y) nest plus quivalent choisir une politique en matire de biens publics contre une autre, car lagent ne peut plus sparer ce qui, dans sa satisfaction, dcoule de la dcision des autorits de la rgion o il vit des effets des dcisions prises dans les autres rgions. Les rgions devraient donc tre autarciques pour que le choix soit assimilable un processus de march. Or, lhypothse que les conditions dexistence au sens large seraient uniquement et instantanment affectes par des politiques locales est plus quhroque, elle est simplement absurde. Les biens publics ncessitent en ralit des infrastructures dont on sait quelles produisent massivement des externalits. La thse autrichienne se heurte ici lun de ses fondements, lide que toute dcision est susceptible dentraner des effets non intentionnels sur autrui. Par ailleurs, linertie de ces infrastructures est considrable. I1 faut en effet parfois raisonner sur plusieurs annes voire en dcennies avant que des changements radicaux surviennent dans la structure de loffre de biens publics. Dans des domaines comme les transports, lducation ou la sant, entre le moment o la dcision est prise et celui o les effets se manifestent, le dlai peut tre considrable. Imaginons alors un gouvernement rgional succdant un prcdent qui a effectu de gros investissements dans la sant, les transports et lducation, au prix dimpts trs lourds. Le nouveau gouvernement dcide dun coup de ne plus financer aucun investissement mais simplement des cots de fonctionnement. I1 provoque alors une baisse des impts spectaculaire et pr-

242

PARADIGMES EN CRISE

sente ainsi aux agents un couple offre de services / cot fiscal trs attrayant. Mais cela signifie seulement quil reporte une partie du cot sur les contribuables futurs dans quinze ou vingt ans, quand il faudra renouveler les infrastructures. I1 y a donc rupture de lefficacit intertemporelle. Ici encore, on aboutit un rsultat qui va lencontre des bases de la thorie autrichienne, et en particulier sa volont de prendre le temps au srieux en se focalisant sur des transactions intertemporelles. Tout aussi importante est la question de la capacit des individus valuer pleinement leffet dun bien public engendrant des externalits massives, tant dans lespace que dans le temps. Cest le cas de biens comme lducation, la sant ou le transport. Si les effets des biens publics ne se manifestent que progressivement, lvaluation renvoie la capacit des agents prvoir le futur. Bien entendu, un conomiste noclassique sortira de son chapeau les anticipations rationnelles. Mais un conomiste fidle la tradition autrichienne sinterdira un tel recours une hypothse irraliste. Or, si une valuation individuelle nest pas possible, par dfinition il ny a pas de march. Lide dun march )) des biens publics, dans la mesure o les agents ne peuvent raisonnablement savoir aujourdhui ce que sera la situation dans les quinze ou vingt ans venir, est alors irrecevable au nom mme des hypothses de lcole autrichienne sur notre incapacit aboutir une connaissance parfaite. b. Le second problme est classiquement celui de lanalyse des prfrences. Si on admet que les prfrences ne sont pas innes et si on accepte la possibilit de former les prfrences (directement ou non) comme le montre la psychologie exprimentale, alors la relation entre le gouvernement et ses citoyens change. En fait, on doit considrer lespace politique national comme un espace de controverse dont la fonction est de crer en permanence des tendances lharmonisation des prferences, en contrepoids aux ralits sectorielles et locales qui tendent, elles, diversifier et segmenter les prfrences. Cela pose la question fondamentale de considrer les agents comme des consommateurs ou des citoyens. Dans ce contexte, les comportements deviennent exclusifs. Si les agents se comportent en consommateurs et ragissent par la sortie du march ou lexit (au sens de Hirschman), alors il ne peut y avoir de constitution dun espace public de controverse, car personne ne peut compter sur la solidarit de personne pour tenir ses engagements dans la controverse. Si, par contre, ils agissent en citoyens,

PARADIGMES EN CRISE

243

le recours au couple contestatiodloyaut (ou VoiceLoyalty) suppose quils abandonnent la possibilit de faire jouer leur droit lexit. En fait, 1~ constitution mme dun espace dmocratique exige que la collectivit limite les capacits de dfections des individus. Un citoyen ne peut prtendre participer une dcision et avoir les moyens de se dfausser sur dautres des consquences de la dcision laquelle il a contribu. On ne peut logiquement prtendre la fois donner aux individus des capacits diversifies de dfection, lexit, et construire un cadre dmocratique. I1 y a l une limite indpassable au recours au processus du march.
2.3. Les limites de lexprimentation

Quant largument reposant sur la possibilit dexprimenter au niveau local, il contient une vrit forte, la possibilit de faire profiter une communaut plus large dinitiatives et dinnovations engendres un niveau infrieur. Nanmoins, les conditions de ralisation de cet avantage doivent tre trs prcisment spcifies. a. I1 faut, tout dabord, que lvaluation de linnovation soit globale. Autrement dit, pour que linitiative locale puisse profiter tous, il faut quelle soit value par tous. Si lvaluation des effets de linnovation est le fait uniquement dune minorit, rien ne pourra en tre dduit pour la gnralisation de cette innovation, sauf supposer une homognit parfaite entre la minorit qui a conduit lexprimentation et le reste de la population. Dire que lvaluation doit tre globale suppose un cadre de centralisation, par exemple un espace de dbat dmocratique. Mais cette valuation implique aussi que la capacit locale innover soit soumise un contrle la fois direct et indirect dune instance centrale pour que les informations puissent tre dissmines de manire gnrale. Si donc on peut dconcentrer des dcisions, on doit au contraire concentrer les valuations. La dconcentration implique, dans cet exemple prcis, la constitution dadministrations centrales qui puissent fournir au dbat dmocratique global les lments dun choix vritable. Les rgles dvaluation doivent ainsi tre dtermines au niveau central. Prenons le cas de lducation. Si on dcide de laisser aux rgions le soin de formuler la politique ducative, mais si les examens ne sont pas centraliss, on ne pourra jamais comparer les

244

PARADIGMES EN CRISE

diffrentes politiques. Comme lexistence dexamens identiques implique que les programmes soient identiques, on voit que cest la mise en uvre des programmes qui peut tre dcentralise mais par la nature de ces derniers. Pour que la comparaison ait toujours un sens, il faut encore que les moyens mis en uvre ne soient pas trop diffrents dune rgion lautre. Si une rgion peut accorder chaque lve le double de la somme accorde par la rgion voisine, nul ne doute que les rsultats seront meilleurs. Mais cela ne voudra pas dire ncessairement que la politique ducative ait t suprieure. I1 faut donc, pour que lexprimentation ait un sens, quelle saccompagne dune forme de prquation des moyens. b. I1 faut ensuite que le processus dvaluation et de gnralisation soit relativement rapide. Si on laisse des initiatives divergentes perdurer pour une longue priode au niveau local sans valuation globale, il y a un risque important quelles se transforment en trajectoires auto-stables au niveau local (phnomne de lock-in). Dans ces conditions, on accrot la divergence des prfrences et des reprsentations et on a cr des environnements dissemblables, ce qui est une rupture du principe dquit horizontale (les citoyens dun mme pays ont les mmes droits quel que soit lendroit du pays dans lequel il se trouve un moment donn). c. I1 faut enfin que les initiatives et innovations produisent peu deffets dirrversibilit et de diffusion hors de lespace local retenu. Sil y a un effet dirrversibilit, il ne peut y avoir de retour en arrire, donc lvaluation perd de son sens. Cela suppose que les domaines o on laisse linnovation se manifester sont relativement limits. Si les comportements et les stratgies sont modifis au-del de cet espace, mme si techniquement un retour en arrire est possible, on ne peut plus valuer linnovation, car la totalit de lenvironnement, et non plus seulement lenvironnement local, a t affecte par linnovation. Tout cela plaide pour laisser une initiative des niveaux trs rduits et sous la condition dune structure dvaluation nationale et du respect de cadres institutionnels (les statuts par exemple), sur lesquels les stratgies et les comportements des agents individuels sont fonds. Le paradigme de la dcentralisation se rvle tout aussi critiquable que celui de la concurrence. I1 est soit incohrent, car impliquant des conditions de fonctionnement contradictoires avec les hypothses de dpart quand ces dernires sont ralistes, soit fond sur des hypothses irralistes. Tout comme dans le cas de la

PARADIGMES EN CRISE

245

concurrence, cela nimplique pas que la concentration, soit au sens dune dcision centralise soit au sens de dcisions prises dans des cadres hors march, soit toujours et partout la meilleure des solutions. Simplement, cest une imposture que de prtendre que la thorie conomique aurait dmontr une supriorit de la dcentralisation, sous ces diffrentes formes, face la centralisation. Dans le cadre de la TEG, la dcentralisation implique que lon ait dmontr que lon est en prsence uniquement de biens privs purs et non de biens publics ou de biens intermdiaires. Dans le cadre de la thorie autrichienne, les hypothses ralistes sur lesquelles elle est fonde rendent trs improbable la ralisation des conditions dappropriation et dvaluation quimplique le march.

3. LA PROPRIT : VOL OU DFECTION ?

On connat la formule de Proudhon, (( la proprit, cest le vol )). Un des collgues de lauteur, Revold Entov, conomiste russe de renom, avait expliqu quelle qualifiait fort justement le processus de privatisation que la Russie a connu. loppos de cette condamnation sans rserve, on trouve dans la littrature conomique dinspiration institutionnaliste une rflexion fournie sur limportance de la proprit et sa dimension positive sur les activits conomiques et sociales. En fait, cest lopposition mme entre une proprit individuelle, rpute essentielle la dfinition des droits conomiques, et une proprit collective, suppose conduire des foimes dindtermination et par l dinefficacit, qui a constitu en dmarche propre la rflexion conomique sur les droits de proprit.
3.1. La notion de proprit et le concept de densit conomique

La notion de proprit a dailleurs pris une importance dautant plus grande que lon remettait en cause les postulats traditionnels de lconomie noclassique quant la compltude et la perfection des marchs. Dans un monde o lincertitude nexiste pas et o les contrats intgrent la totalit des possibilits du prsent et du futur, on peut se passer de la notion de proprit. En fait, il est

246

PARADIGMES EN CRISE

parfaitement possible dimaginer des modles dquilibre gnral o un propritaire unique, qui pourrait tre ltat, louerait aux agents dcentraliss la totalit des ressources ncessaires. Si, au contraire, les contrats sont incomplets et imparfaits, et lincertitude un aspect essentiel de lenvironnement, alors la question de savoir qui dcide en dernire analyse est videmment essentielle. La notion de proprit se situe expressment dans une contestation de certaines des hypothses du march traditionnel de la thorie noclassique. Les imperfections du march, ses checs, sont ici structurelles, et ce sont elles qui justifient limportance accorde la proprit. Cela devrait induire quiconque entend dvelopper une vision de lconomie explicitement critique des hypothses noclassiques considrer avec bienveillance la thorie des (( droits de proprit . Pourtant, dautres arguments sont de nature faire penser quil sagit en ralit dune fausse piste. La proprit se dfinit, au-del de la formule juridique classique dujus utendi et abutendi, par deux attributs essentiels que sont le contrle et la responsabilit. tre tenu pour propritaire de quelque chose signifie fondamentalement disposer dun pouvoir rsiduel de contrle sur cette chose et pouvoir tre tenu pour responsable des dommages non intentionnels causs par lusage de cette chose. Ce problme serait sans importance si nous vivions tel Robinson sur une le dserte. I1 cesse de ltre ds que les agents conomiques doivent affronter les consquences des dcisions des autres agents, mais aussi la possibilit que leurs propres actions aient des consquences non intentionnelles sur autrui. I1 faut alors mettre au premier plan la question de la densit, dans une dfinition conomique, pour comprendre le sens mme de la notion de proprit. Lide de la densit conomique peut sexprimer de la manire suivante : est considre comme dense toute socit o 1 action de 1 un de ses membres est susceptible dentraner au moins un e f e t bositif ou ngatzjj non intentionnel sur au moins un autre membre. En un sens, cette notion de densit est proche de celle des externalits, dont on a vu limportance au premier chapitre. Elle ne sy rduit pas. La notion de densit ne repose pas seulement sur le fait que les rsultats dune action ne sont pas uniquement appropriables par lauteur de laction ; elle implique en plus lide dune incertitude radicale quant aux consquences des nos actes ou de ceux dautrui. Ici, cest lhypothse de capacits cognitives limites, hypothse que lon peut lgitimement rattacher la tradi-

PARADIGMES EN CRISE

247

tion autrichienne, qui est tout aussi importante que la question de lappropriation. La densit conomique nest pas une notion statique. Si toute socit est potentiellement dense ds que lon sort de la mtaphore de lle dserte, le degr de densit, autrement dit la probabilit dun effet non intentionnel sur autrui, et le nombre potentiel dagents pouvant tre concerns dpendent directement du degr de division du travail ainsi que de celui du dveloppement des forces productives D pour utiliser un vocabulaire marxiste traditionnel. Le degr de densit est fonction de la capacit agir des individus. Plus les moyens daction sur la nature se dveloppent et plus les effets non intentionnels dune action sont importants. Cest cette notion de densit qui est luvre dans le passage o F.A. Hayek justifie la ncessit de rgles pour encadrer la libert dagir (( ... l o notre conduite va directement affecter non nous-mmes mais autrui et o notre premier souci ... est dajuster nos actions aux actions et anticipations des autres D. Cette filiation avec la pense haykienne aboutit cependant des conclusions assez diffrentes de celles que lon pourrait prvoir. Cette notion de densit a ainsi des implications radicales sur la comprhension quil faut avoir du concept de proprit. Si nous sommes dans une socit dense au sens utilis ci-dessus, cest-dire dans une socit o toute dcision dun agent (A) fonde sur le contrle du bien (x) peut engendrer, outre un effet intentionnel, un effet non intentionnel rput dommageable sur lagent (B), le jus utendi et abutendi de (A) sur (x) doit tre limit. I1 peut ltre par un accord bilatral pralable entre les deux agents. Mais les accords bilatraux sont par nature limits. Dune part, ils impliquent que lon puisse dterminer qui sera touch par les effets non intentionnels de laction. Autrement dit, ces derniers doivent tre prvisibles, ce qui est loin dtre toujours le cas. Dautre part, les accords bilatraux engendrent toujours au bout du compte des querelles en interprtations et donnent naissance lmergence de rgles collectives pour limiter les effets. Cest trs exactement ce que dit Hayek. Dans la mesure o la totalit des effets non intentionnels ne peut tre connue lavance, autrement dit dans la mesure o nous reconnaissons notre incapacit prvoir totalement lavenir, hypo1. F.A. Hayek, The Constitution o f Liberp, Chicago, Chicago University Press, 1960, p. 66.

248

PARADIGMES EN CRISE

thse dailleurs typiquement haykienne, ces rglementations doivent tre ouvertes. I1 est impossible de prciser un moment donn que les rglementations ne seront jamais changes, dans la mesure o les effets quelles doivent prvenir ne sont pas donns instantanment mais se rvlent au cours mme du processus de laction et de sa rptition dans le temps. I1 est ainsi douteux quau temps des De Dion-Bouton on ait pu prvoir la pollution par lozone engendre par la circulation automobile en zone urbaine. Mais si les rglementations constituent un ensemble ouvert, en raison de notre incertitude du futur, alors le droit dusage devient dfini par dfaut. I1 sensuit que le droit rsiduel de contrle du propritaire individuel (que ce dernier soit une personne physique ou morale) est toujours second, en logique, au contrle collectif qui sexerce par lintermdiaire de ces rgles collectives. Ajoutons que le fait que le droit dusage soit dfini par dfaut implique une dtermination sociale du prix des biens ; ce dernier ne peut reflter uniquement un rapport doffre et demande bilatral. Si on reprend lexemple de la dtention dune automobile, le prix de revente est potentiellement dtermin par lmergence de rglementations en rduisant lusage dans une rgion donne. Admettons que, dans les annes qui viennent, la circulation automobile soit trs svrement rglemente voire interdite dans certaines villes, les consquences sur les prix fixs sur le march de loccasion en seront immdiates. I1 en dcoule quun propritaire ne peut connatre le prix potentiel de revente des biens quil dtient en abstraction dhypothses quil doit faire sur lvolution du cadre rglementaire en dfinissant le droit dusage. I1 y a bien ici un phnomne de surdtermination collective dune transaction entre individus. Dire quil y a du collectif dans la proprit individuelle ne signifie pas que la dimension individuelle disparaisse dans le collectif. Le fait de pouvoir dire c je possde ceci , quelles que soient les limites de ce droit, est un rempart dcisif contre lincertitude pour les agents dcentraliss. Si nous pouvions tout prvoir et organiser nos relations avec autrui sur la base de contrats envisageant toutes les possibilits, nous pourrions ne rien possder titre individuel. Nous saurions toujours o et qui louer les habits dont nous avons besoin, trouver les moyens de transport qui nous sont ncessaires, nous fournir en services indispensables notre existence en toute heure. Mais cest justement parce que nous ne pouvons tout prvoir ni tout intgrer dans des contrats que la proprit est suprieure une srie illimite de contrats de location. Si Zincertitude

PARADIGMES EN CRISE

249

sur les effets de nos actions fonde la surdtermination collective de tout dvoit de proprit individuel, lincertitude quant notre situation dans notre environnement fonde la ncessit dune proprit individuelle. I1 nest donc de proprit individuelle, au sens de lusage comme au sens de la valeur des biens, que dans la mesure o il est conjointement une proprit collective sur le mme bien ou service. La proprit est donc, par ncessit, duale. I1 convient alors de ne pas confondre dualit et mixit. La notion de mixit renvoie au partage dune structure de proprit entre des agents privs et la puissance publique. Ce peut tre, sous certaines conditions, une des formes de gestion de la dualit. Cette dernire exprime linvitable codtermination de nos actions, la fois individuelle et collective. Reconnatre la dualit implique alors dabandonner limage du propritaire individuel roi en son petit royaume, limit uniquement par les bornes de ses dsirs, matre bord absolu aprs Dieu, comme disent les marins. Cest dailleurs parfaitement peru par un auteur comme Richard Nelson, qui a montr que le critre de la proprit prive ne pouvait servir de dlimitation fondamentale dans lanalyse des systmes conomiques. I1 avance deux arguments : dune part limbrication permanente des formes prives et collectives de la proprit, dautre part lincohrence des argumentaires tendant faire de la proprit prive le critre discriminant. Toute thorie conomique qui prend srieusement en compte le problme de lincertitude sinterdit driger la proprit prive en norme ; elle simpose de penser en termes de stratgies dappropriation. 3.2. Proprit ou stratgies dappropriation ? La densification des socits modernes, qui dcoule de la croissance des forces productives, elle-mme issue de lapprofondissement de la division du travail, rend la dualit de plus en plus patente et tangible. Cela provient, on la dit, la fois de la croissance de la densit dmographique travers le phnomne
1. R.R. Nelson, (( Assessing Private Enterprise : An Exegesis of Tangled f Economics, vol. 12, no 1, printemps 1981, pp. 93Doctrine , Bell Journal o 111.

250

PARADIGMES EN CRISE

historique de dveloppement de civilisations urbaines et du dveloppement de nos moyens daction sur la nature. La dualit irrmdiable de la proprit en fait de plus en plus une proprit qui est globalement sociale et il revient incontestablement Marx davoir saisi cette monte de la dimension sociale dans la proprit, limitant toujours un peu plus la dimension individuelle. Cette dimension sociale est pour lui la fois lexpression dune dnaturation de la production marchande simple par la logique du capitalisme et une incapacit faire fonctionner de manire purement individuelle ce qui est dj en partie collectif. Il faut donc reprendre ici le chantier laiss ouvert par les prmisses de lanalyse de Marx, et ne pas retomber dans le ftichisme juridique dune proprit purement individuelle, ce qui est le dfaut des thoriciens des (( droits de proprit . Marx a eu le tort dinscrire sa comprhension de la dualit de la proprit dans la logique dune dtermination historique. La proprit prive, issue de lexpropriation des uns par les autres, devait, pour lui, finir dans lexpropriation ultime des expropriateurs. Ce finalisme, o il nest que trop facile de lire une refiguration du prcepte chrtien (( les derniers seront les premiers , est un obstacle une analyse critique de la proprit. De mme, la focalisation sur le droit de proprit au sens juridique, loubli de la signification des rglementations du droit dusage, qui sont des traits de la thorie des droits de proprit, aboutit une lecture formaliste de ce rapport social. Trois lments sont donc constitutifs de ce rapport social qui organise une des modalits de larticulation entre individus et socit et doivent ainsi tre pris en compte. Dune part, la proprit est tension (et non dlimitation) entre de lindividuel et du collectif; dautre part, la proprit est articulation entre contrle et responsabilit ; enfin, la proprit individuelle permet aux acteurs de se projeter dans le futur en rduisant leur incertitude mais ainsi elle acclre le phnomne de densification des socits qui va saccroissant. Dans ces conditions, ce qui passe au premier plan pour une intelligence du systme nest autre que la notion dynamique de stratgie dappropriation qui se substitue alors la notion statique de proprit. Une stratgie dappropriation se caractrise par deux lments :
1. B. Chavance, Marx et le capitalisme :la dialectique dun systme, Paris, Nathan, 1996.

PARADIGMES EN CRISE

25 1

une tentative pour sapproprier lutilit dun bien ou dun service et une tentative pour tenter de reporter la responsabilit des effets non intentionnels de cette utilit sur autrui. Les stratgies dappropriation, quelles soient individuelles ou collectives, sont toujours contradictoires court ou long terme. Elles engendrent des conflits dont mergent tout la fois les formes temporaires et locales de lquilibre entre lindividuel et le collectif, les formes juridiques du droit de proprit, enfin les formes du mouvement dans le temps et de ce point dquilibre et des formes juridiques. Partir de la notion de coordination, loin dexclure la question de la proprit, en rvle au contraire la nature : celle de matrialisations temporaires et limites dinstitutions et de rgles engendres par les conflits entre stratgies dappropriation. Cela ne revient pas dire quil nexiste aucune diffrence entre des structures de proprit o celle-ci est rpute individuelle ou au contraire collective. Mais nous sommes alors dans une logique de la convention sociale, dont il faut analyser les conditions dmergence et le rle dans les comportements individuels et sociaux. De plus, ce qui importe en ce cas est moins la proprit au sens dune absolutisation de lopposition entre les catgories individuelle et collective, absolutisation qui rvle un idalisme social, que les processus concrets dappropriation. Un flux, un stock, une information, une connaissance sont-ils appropriables, comment, par qui, et dans quelles conditions ? Les conflits engendrs par lincompatibilit des diffrentes stratgies dappropriation recomposent en permanence les formes de manifestation de la proprit.
3.3. La privatisation des services publics ou les quatre contradictions du discours libral

La constitution de la proprit, et particulirement de la proprit prive, en paradigme se retrouve dans les discours convergents de ces dernires annes sur une ncessaire privatisation des services publics et la rduction de la protection sociale dorigine publique. Au-del darguments de circonstance, par exemple les problmes de dficit des finances publiques, ce discours renvoie a une certaine vision de la proprit. Paradoxalement, cette vision est particulirement vulnrable une critique de nature librale qui sinspirerait des travaux de Hayek. I1 est en effet trop souvent oubli que la protection sociale peut

252

PARADIGMES EN CRISE

tre assimile, en particulier pour les parties de la population qui en ont le plus besoin, un droit de proprit. Le raisonnement est le suivant. Traditionnellement, un actif patrimonial est analys du point de vue du flux de services ou de revenus quil engendre, tout autant que de sa valeur marchande potentielle. Ainsi, possder un logement revient dtenir un droit sur un flux de revenus correspondant au loyer quil faudrait autrement payer. Si la totalit des services sociaux taient payants et privs (mdecine, ducation...), dans la mesure o les paiements en cas de besoin doivent tre continus sur des priodes donnes, les individus devraient constituer un stock dactifs pralable pour avoir une certaine garantie de disposer, le cas chant, des flux de revenus avec les montants et la continuit ncessaires. La prise en charge par ltat de ces services se substitue cette capitalisation initiale, dont elle constitue alors un quivalent. Se pose alors la question de savoir si ce systme nest pas moins efficient quun systme privatis, o chaque individu devrait, au dbut de sa vie active, constituer son propre stock dactifs (sous la forme dune thorie du cycle de vie la Modigliani-Ando). Les arguments en faveur de cette solution sont connus ; ils vont dune critique des cots dagence, cots lis aux asymtries dinformation dans le fonctionnement des administrations publiques, aux arguments traditionnels sur la notion dquit (tout le monde a les mmes chances au dpart) oppose la notion de justice distributive. On sait que le principal argument en faveur de lquit et contre lgalit repose sur la thorie des incitations. Nanmoins, ces arguments sont mins par des incohrences plusieurs niveaux. Une premire objection est, de manire surprenante, une objection de nature haykienne, qui renvoie justement la thorie de capacits cognitives limites ainsi quaux effets non intentionnels sur autrui de la dcision individuelle dun agent dcentralis. Pour quune rgle dquit puisse fonctionner, il faut supposer que la dcision prise par un agent donn ninduise pas, mme involontairement (non intentionnellement), une rduction du menu des opportunits offertes un autre agent. On revient ici un classique problme dexternalits. Si cette clause nest pas respecte et si laction dun agent modifie, mme involontairement, le menu des choix offerts un seul autre agent, on ne peut plus parler dgalit des chances. Dans ces conditions, un systme est inquitable en essence. Or, prtendre constituer ex ante un systme dont les

PARADIGMES EN CRISE

253

rgles de fonctionnement pourraient, dans la totalit des cas de figure susceptibles de survenir, garantir quil ny aura aucun effet non intentionnel contraire au principe dquit, revient faire lapologie du constructivisme planiste le plus total. Les responsables qui sont chargs de concevoir un tel systme devraient avoir une connaissance de la totalit des futurs possibles et de la totalit des comportements possibles ainsi que de leurs effets pour lensemble des agents susceptibles de participer un tel systme. Si on admet la suite du Hayek des annes 50 et 60 (a) que les actions intentionnelles peuvent engendrer des effets non intentionnels et (b) quil est impossible de prvoir ex ante la totalit des cas de figure, alors la clause dquit ne peut tre respecte. I1 devient impossible de prouver que la russite des uns ne sest pas faite au dtriment des autres. Une seconde objection survient ensuite, qui reste dailleurs dans le cadre conceptuel haykien. Pour que la stratgie intertemporelle dun individu soit suprieure une stratgie collective du mme ordre, autrement dit pour quun individu sache mieux que ltat quels seront ses besoins futurs, il faut supposer que les connaissances des individus ne sont ni locales ni limites. Cest faux si lon veut tre raliste et Hayek a toujours expliqu que la socit avait un niveau de connaissance et de rationalit suprieur celui de lindividu isol. L o il se spare des planistes centralisateurs cest en remarquant quil ne faut pas transfrer le pouvoir social dun individu un autre individu, le planificateur. Le march c o m e processus dapprentissage joue alors le rle du mcanisme dagrgation des connaissances, mais aussi de transformation qualitative de ces dernires. Le problme de cette rponse la question de la dcision collective est quelle est fonde sur des hypothses trs restrictives quant aux comportements des individus. Pour supposer que lexprience directe dote les individus dune capacit slectionner de manire convergente et cumulative les bonnes solutions, il faut postuler lexistence dune adhsion de tous les individus des mtanormes permettant de transcender les effets des iniquits du systme Ici, Hayek doit soit renoncer ses travaux prcdents sur la connaissance, soit faire un coup de force de type kantien. I1 lui faut postuler une (( nature )) humaine intangible. Remarquons cette trange
1. F.A. Hayek, The Mirage of Social Justice, Londres, Routledge. 1976, p. 28.

254

PARADIGMES EN CRISE

maldiction qui veut que des conomistes, intervalles rguliers, tentent de fonder leurs raisonnements sur un a priori mtaphysique. On a vu que ce fut le cas pour Adam Smith, dont la main invisible, mcanisme jamais dmontr, nest que la refiguration dun dieu cach. Chez Aglietta et Orlan, la spcificit de la monnaie saffirme dans un parallle avec le bouc missaire alors que cette dernire figure fait explicitement rfrence un dieu transcendant. Hayek enfin, quand il tente dtendre sa notion dordre spontan dun processus interne des marchs concrets un principe gnral capable de fournir lintelligence de lvolution des socits humaines, doit lui aussi plonger dans la mtaphysique. En ce sens, on peut parfaitement rejeter les rponses fournies par Hayek, en particulier son aversion pour le politique, tout en gardant son interrogation initiale, qui porte tout autant sur les limites cognitives des individus que sur le pivotement dune logique o domine la notion positiviste dinformation (comme dans un paradigme tel que la relation principal/agent) vers une logique o domine la notion de connaissance. Sur ce point, il y a une vidente parent entre les travaux de Hayek et ceux de H. Simon. En un sens, cest lincertitude mme, parce quelle rend impossible le processus automatique de maximisation, qui rend une forme de planification consciente imprative I , mme si cette planification est, pour Simon, par essence procdurale et non substantive. On rsumera donc la seconde objection en disant quune approche prive des services publics sociaux revient lalternative suivante : soit on doit supposer que les individus sont dots dune connaissance parfaite du futur et dune capacit illimite de traitement des informations, soit on doit supposer que le comportement des mmes individus est prvisible dans le long terme et que lexprience les fait converger vers les mmes solutions parce que ces individus obissent une nature immanente. Une troisime objection porte alors sur la question des prfrences. Pour quun processus de march soit suprieur un processus dorganisation collective (que cette dernire soit ou non hirarchique), il faut pouvoir supposer que les critres dvaluation des choix permettent en toute occasion une valuation complte de la totalit des consquences de ces choix. Cela revient mobiliser la mme hypothse de connaissance parfaite que dans la seconde
1. H.A. Simon, (( Theories of Bounded Rationality , in C.B. Radner et R. Radner, Decision and Organization, op. cit., voir pp. 171-172.

PARADIGMES EN CRISE

255

objection. On peut tourner la difficult en supposant que les prfrences des individus sont indpendantes du contexte, transitives et monotones temporellement. Cest la solution propose par la TEG. Le problme ici est que, ainsi quon la indiqu au premier chapitre, les travaux de psychologie exprimentale de ces vingt dernires annes ont justement dmontr le contraire. Dans ces conditions, la clause dvaluation ne peut plus tre remplie pour des choix intertemporels aux effets potentiels incertains. Si les critres dvaluation ne permettent pas de saisir la totalit des consquences possibles et si on refuse de sappuyer sur lhypothse mtaphysique dune nature immanente des agents, alors la dlibration publique, cest--dire lespace politique, reste la seule solution possible. Telle tait lopinion dOtto Neurath, comme on la indiqu au chapitre 2. Une quatrime objection fait enfin appel la notion de comptence. Loffre de services tels que la sant ou lducation cette fois-ci est dautant plus efficace quelle traduit une accumulation et une spcialisation de comptences. Or cette accumulation et cette spcialisation impliquent une rigidit du systme pour que les comptences soient accumulables. Par dfinition, un systme parfaitement flexible naccumule aucune comptence et soppose leur spcialisation, car cette dernire fait monter les cots dentre et de sortie, ce qui est contradictoire avec le principe mme de la flexibilit. Si le systme doit tre rigide pour tre techniquement efficace, il ny a plus dargument pour le privatiser. On peut dailleurs considrer que lanalyse en termes de cots de transaction aboutirait un rsultat similaire I . Lexprience compare des pays dvelopps montre dailleurs que loffre des services mdicaux et dducation est significativement meilleure l o ltat joue un rle important dans loffre que l o son rle est faible. I1 dcoule donc de ces objections que la privatisation de la sphre des services sociaux nest pas une solution plus efficiente que leur prise en charge par la puissance publique travers des flux de transferts. Ces derniers reviennent reconnatre la partie de la population la plus dpendante par rapport ces transferts lquivalent dun droit de proprit collectif. On retrouve ici la nature duale de la proprit. Ds lors, la baisse des transferts rels par tte revient une
1. Voir W. M. Dugger, op. cit., pp. 188-215.
((

Transaction Costs Economics and the State D,

256

PARADIGMES EN CRISE

spoliation majeure en capital dune partie de la population. Tel fut le cas de la Russie entre 1993 et 1998. Cette spoliation, en ralit trs suprieure celle de lpargne des mnages par la haute inflation, engendre des effets spcifiques. Elle se traduit par une incertitude massive sur la population, raccourcissant son horizon de choix et rendant par l inoprant tout arbitrage intertemporel du genre ((moins aujourdhui pour plus et mieux demain)) ainsi quon la montr au chapitre 3. Cette incertitude pousse alors les agents tenter de reconstituer par des moyens privs le capital quils ont perdu. Cest lune des explications de la criminalisation de la socit russe, qui se traduit par des phnomnes voyants (lexplosion de la prostitution, des mafias) mais aussi moins voyants comme une perte de lgitimit de toute rgle ou rglementation collective pouvant tre perue comme un obstacle, mme partiel, ces stratgies de reconstitution dun patrimoine priv. Or ces rgles et rglementations dont la lgitimit est ainsi rode sont justement celles qui sont le plus ncessaires aux transactions. Le social fait ici retour, massivement, sur lconomique. Non pas comme (( remords )) face aux consquences de lapplication dune politique conomique, mais bel et bien comme condition dexistence dune conomie dcentralise. Lobjectif dgalit reste un principe fondateur alors que lobjectif dquit est irrductiblement limit par notre impossibilit de lire au prsent les effets futurs de nos stratgies et de celles des autres. Substituer 1 quit 1 galit revient postuler un monde prvisible et exempt dexternalits.

4.LA FLEXIBILIT : UN CONCEPT LASTIQUE

Le terme de flexibilit est en permanence utilis de manire positive et normative. Accrotre la flexibilit, quil sagisse de celle du march du travail, des prix, des organisations, est, en soi, une bonne chose. Cet accroissement est, de plus, laune laquelle on mesure dsormais la (( modernit )) dune action. Sopposer la flexibilit, cest se voir affubl immdiatement de lpithte de conservateur, si ce nest de ringard. Pourtant, il serait utile de savoir de quoi lon parle en loccurrence.

PARADIGMES EN CRISE

257

4.1. La prsence cache dune thorie de lquilibre

Dans tout discours sur la flexibilit il y a une thorie cache de lquilibre. Celle-ci, en ralit, nest autre que la TEG. En effet, la notion de flexibilit peut se comprendre de trois manires diffrentes. On peut considrer la flexibilit dans lallocation des facteurs de production (travail et capital), la flexibilit des prix et enfin une flexibilit des acteurs, perue alors comme leur capacit sadapter totalement tout changement de leur environnement. Ces trois manires denvisager la flexibilit sont cruciales pour tablir la possibilit dun quilibre walrasien. Cest ce dernier qui permet dattribuer une valeur normative la flexibilit. Elle devient dsirable dans la mesure o elle nous rapproche dune situation optimale au sens de Pareto. Le problme est cependant ici double. Dune part, mme si la notion dquilibre walrasien pouvait avoir un sens dans les conomies concrtes, il faudrait en dmontrer lunicit pour pouvoir tre rellement normatif. Or, la flexibilit ne nous dit rien, du point de vue thorique, sur lunicit de lquilibre. Dautre part, la flexibilit nest pas une condition suffisante lexistence dun quilibre. I1 faut pouvoir dmontrer dautres hypothses, en particulier sur la nature parfaite de linformation et lintemporalit du cadre des dcisions. Dans ces conditions, on voit bien que la flexibilit na de sens que comme clause ncessaire dans la construction dune axiomatique. Le glissement ici vers le normatif est un des symptmes du scientisme qui contamine lconomie, de sa transformation de tentative de restituer une intelligence du monde en une tentative de lgitimation dun tat des choses donn. Acceptons cependant de ne pas tenir compte de cela. Pour faire de la flexibilit un paradigme, il faudrait vrifier les affirmations suivantes : a. Les diffrentes ressources matrielles et humaines sont parfaitement substituables, et donc ne sont nullement spcialises. Si cette information est vraie, alors on ne comprend plus lutilit de la division du travail. Si elle est fausse, alors lemploi dans une autre activit que celle initialement prvue dune ressource donne peut entraner une perte dutilit. Cest ce que lon appelle la spcificit de lactif. Dans ce cas, il ne peut y avoir doptimisation que si les acteurs sont en mesure de connatre la totalit des rangs dutilit de la totalit des actifs pour la totalit des emplois pr-

258

PARADIGMES EN CRISE

sents et venir. I1 faut soit recourir lhypothse de connaissance parfaite du futur, soit reconnatre quil ny a pas doptimisation. Si tel est le cas, alors il ny a plus de sens construire la flexibilit en norme. b. Les prix transmettent la totalit des informations sur les demandes et les offres et ne transmettent que cela. Autrement, on entre dans le cadre du paradoxe de Grossman-Stiglitz, et il ny a plus dquilibre comme indiqu dans le premier chapitre. Si, par ailleurs, les prix transmettent en sus des informations sur autre chose, il faut supposer que lagent est en mesure de faire la diffrence, au sein du signal transmis par le prix, entre ce qui relve de la situation de loffre et de la demande et ce qui relve de cette autre chose. Lidentification de cette G autre chose D nous conduit au dilemme suivant. Ou ce processus est possible sans passer par des prix et donc on peut effectivement analyser le contenu du signal originel, mais alors on peut se demander si on a rellement besoin des prix, ou cette identification elle-mme doit passer par des prix. Alors, on est renvoy une chane sans fins de signauxprix devant tre dcods laide de nouveaux signaux-prix qui eux-mmes doivent tre dcods... On est tout simplement retomb dans le problme classique de la circularit de la thorie walrasienne de lquilibre. c. Les acteurs ne sont soumis aucune limite infrieure de revenu ou, ce qui revient au mme, ils bnficient dun droit sans limites daccs la totalit des sources de revenu alternatives. Cette affirmation est videmment contrafactuelle dans sa premire proposition. Quant la seconde, elle implique linexistence de la proprit, ft-elle individuelle ou collective. La proprit est en effet par essence un droit dexclusion. Cela revient dire que lon ne peut concevoir la flexibilit comme norme que dans un univers thorique qui bannit la proprit des ressources et ne connat que lappropriation des produits de ces ressources. On mesure alors le cot, en termes de ralisme, de la constitution de la flexibilit en paradigme.
4.2. Une remise en cause du principe de la division du travail

Une autre piste peut tre suivie en partant de la constatation que la flexibilit nest pas et ne peut pas tre un paradigme central du bon fonctionnement dune conomie dcentralise, car elle est

PARADIGMES EN CRISE

259

contradictoire avec le principe de la division du travail. On ne peut simultanment prtendre que la division du travail accrot la productivit de ce dernier par la spcialisation et dfendre la flexibilit comme norme. Cela a t montr dans le domaine de lorganisation du travail I. De manire plus gnrale, on ne peut pas soutenir la thse de la ncessit dune spcialisation sans cesse croissante des activits et des connaissances et, en mme temps, soutenir leur absence totale de spcificit. Adopter comme norme la flexibilit cest renoncer en mme temps Adam Smith et Hayek. Supposons que tout signal nait pas ncessairement une valeur objective universelle. Le problme pos aux agents conomiques nest plus lacquisition mais le traitement du signal afin den extraire linformation ; de plus, ce traitement doit se faire en un temps limit pour que le contenu de linformation soit toujours pertinent par rapport une dcision donne, comme on la montr au chapitre 3. I1 ncessite la mobilisation de connaissances dj existantes pour ce faire. Si on met laccent sur les connaissances, leur mode de formation et daccumulation, on est oblig de penser la continuit, ne serait-ce que sous la forme du problme de la redployabilit des connaissances dj constitues. I1 devient peu raliste de penser que les agents vont, pour chaque nouvelle dcision, devoir rinventer la roue. Mais, sils doivent rutiliser des connaissances dj existantes, il faut supposer quil existe un cadre prservant la mmoire de ces solutions. Une approche parallle consiste prendre en compte limportance des phnomnes dapprentissage par la pratique (learning by doing) dans les entreprises. La dimension conomique de ces phnomnes dans la production est bien connue. On commence aujourdhui mieux en mesurer limportance dans linnovation et le progrs technique 2 . Ainsi, la stabilit des structures collectives, dans les entreprises comme dans les administrations, savre une solution suprieure la flexibilit ds que des connaissances complexes, possdant un aspect tacite, doivent tre mobilises.
1. Voir R.B. Freedman (ed.),Working Under Dijferent Rules. A National Bureau of Economic Research Project Report, New York, Russel Sage Foundation, 1994. 2 . N. Rosenberg, (( Some Sigificant Characteristics of Technologies , in N. Rosenberg (ed.), Inside the Black Box, Cambridge-New York, Cambridge University Press, 1982, pp. 55-159.

260

PARADIGMES EN CRISE

La notion de flexibilit semble donc particulirement inadapte pour rendre compte des phnomnes de complmentarit technique qui peuvent se mettre en place dans le cadre de la production industrielle. Cest un problme qui a t largement trait au dbut du XX sicle par A. Marshall l. Ses rsultats conduisent rfuter la vision de lconomie comme simple population dagents (vision dj prfrable celle de lespace dajustement entre des offies et des demandes...) et lui prfrer celle dune conomie compose de systmes productifs locaux de taille plus ou moins importante, unis par des liens combinant des complmentarits rciproques et des aspects de comptition. La complmentarit peut dailleurs se combiner au problme de la redployabilit. Si on considre que la division du travail engendre des gains en efficacit, cela veut dire quun systme productif est dautant plus efficace que la division du travail y est dveloppe. Cette dernire signifie cependant que les actifs, matriels et humains, ont t spcialiss. Dans de telles conditions, un systme devient dautant plus efficace quil est moins flexible. Une troisime manire de contester thoriquement le primat de la flexibilit consiste considrer la multiplicit des formes de coordination possibles qui soffrent aux agents. On a vu, propos de la monnaie, que limpossibilit pour les agents de disposer pleinement et en toutes circonstances des deux liberts de transaction impliquait une coexistence despaces o la coordination se fait par litration (le march des noclassiques), par lordre hirarchique (les organisations), dautres enfin o dominent les relations bilatrales (les rseaux), enfin des formes marchandes de dpendance (les marchs asymtriques). En particulier, quand on considre les modes dorganisation de lindustrie et des firmes industrielles, la simple dichotomie entre la hirarchie et le march est clairement trompeuse. Elle masque lexistence dune pluralit de formes de coordination au sein et entre les organisations industrielles 2. La mise en cohrence de ces formes diverses, porteuses de dynamiques qui leur sont propres, exige pour des plages de temps donnes une stabilit institutionnelle qui implique une continuit. Les conflits issus de la coordination sont en effet diffrents sui1. A. Marshall, Elements o f Economics o f Industry, Londres, Macmillan, 1900. 2. G.B. Richardson, (( The Organization of Industry , Economic Journal, vol. 82, no 327, 1972, p. 895.

PARADIGMES EN CRISE

26 1

vant ces formes. Le fonctionnement dune hirarchie ou dun rseau est dautant plus rgulier, et les comportements des agents dautant plus prvisibles en leur sein, que ces structures sont dotes dune continuit.
4.3. Renoncer au dogme de la flexibilit

Si on prend en compte limportance des phnomnes de stabilit et de continuit, les routines et les rseaux, tout ce que le discours conomique vulgaire dnonce aujourdhui sous le nom de rigidit, il faut savoir en tirer les consquences thoriques. Les problmes que posent la substituabilit et la flexibilit renvoient deux dimensions de la division technique du travail. On peut aborder ce processus comme une tendance gnrale de long terme et montrer que, globalement, linterdpendance des producteurs et des productions na cess de saccrotre. Cela pose le problme de lanalyse conomique des interdpendances de niveaux de dcision l. I1 faut cependant aussi laborder dans les manifestations concrtes du processus dans des filires qui se dveloppent, atteignent une maturit et stiolent lors de leur remplacement par dautres filires. La division technique du travail se traduit toujours par une spcialisation croissante et donc une redployabilit de plus en plus faible. Linnovation implique, quant elle, des sauts discrets aboutissant linvalidation de certains contextes et, par l mme, la dvalorisation des actifs matriels et humains qui y sont employs. Postuler une substituabilit parfaite ou, dun point de vue dynamique, faire de la substituabilit une norme de rfrence, revient nier la spcialisation et refuser la division du travail. I1 devient alors impossible de comprendre que toute innovation puisse tre ncessairement, au moment de son mergence, socialement coteuse. Laveuglement sur ce point conduit refuser de prendre en compte les ractions contre cette monte des cots et lassimiler un simple conservatisme. Or, de ce point de vue, il y a une contradiction flagrante dans le discours de la TEG. Si lvaluation intertemporelle du stock dactifs accumul dans le cours dun
1. J. Sapir, (( Thorie de la rgulation, conventions, institutions et approches htrodoxes de linterdpendance des niveaux de dcision D, op. cit., pp. 169215.

262

PARADIGMES EN CRISE

c cycle de vie )) et du flux de revenu quil engendre doit tre la norme de comportement des individus, alors les actions des agents, en particulier des travailleurs, qui refusent les transformations des contextes aboutissant une dvalorisation (pour cause de faible redployabilit) de leurs actifs est juste. On peut avancer que cette mutation des contextes va engendrer un gain, terme, en richesse sociale. Mais cet argument renvoie une norme non conomique, lide que le changement et linnovation sont porteurs de progrs. Cest peut-tre vrai ou peut-tre faux, mais ce ne peut ni (a) tre prvu lavance ni (b) tre calculable dans les mmes termes que lest la valorisation des actifs dans un contexte connu et stabilis. I1 en dcoule deux consquences. La premire est que les changes peuvent obir des logiques diffrentes. Dans une partie de lconomie, o la division technique du travail joue un faible rle, les rgles de la substituabilit et de la flexibilit vont effectivement sappliquer. I1 sera donc possible dagrger les demandes et les offres pour construire un raisonnement thorique conforme celui postul par la TEG. Mais dans une autre partie de lconomie, cest au contraire la division technique du travail, et donc la complmentarit comme la stabilit, qui dominera, impliquant duser de mthodes diffrentes pour dgager des mcanismes abstraits de lactivit conomique. La seconde consquence est que l o domine une logique de complmentarit, le principe pertinent est celui de la continuit ou de la stabilit et non la flexibilit. En effet, lintemption de flux dun produit non substituable a des consquences nettement plus graves que celle dun produit substituable ; la garantie de continuit des flux et donc des productions, au moins pour un temps donn, devient une priorit. De mme, construire les conditions dune stabilit de moyen terme du contexte, si elle acclre la division du travail et la non-redployabilit, en en minimisant les cots, peut tre parfaitement justifi. Si donc, il ny a pas de logique unique, il ne peut y avoir de principe unificateur. Les chantres de la thorie librale de la flexibilit sabusent et nous abusent. Larticulation entre des complmentarits et des substituabilits, entre des stabilits et des flexibilits, doit se construire socialement car lconomie ne procde daucun de ces principes de manire unique, mais toujours dune combinaison. I1 faut alors saisir la division du travail dans son autre dimension, non plus seulement technique mais aussi sociale. riger la flexibilit en paradigme empche lconomiste de se doter dune

PARADIGMES EN CRISE

263

thorie de linnovation et des complmentarits. riger cette mme flexibilit en norme pour un gouvernement ou un responsable dorganisation (que cette dernire soit une entreprise ou une administration), cest tuer la possibilit concrte de linnovation et prendre le risque de crer des fonctionnements pervers au sein mme de lorganisation, produisant alors des incitations ngatives pour lensemble des membres. Cette prsentation rapide des arguments concernant quatre des principaux paradigmes de laction conomique contemporaine nous laisse percevoir le champ de ruines quest devenue la pense conomique dominante. Elle ne peut fonder la constitution en paradigme de la concurrence, de la dcentralisation, de la proprit et de la flexibilit, quau prix de ruptures rptes avec le ralisme et la cohrence interne du raisonnement. Comme on a eu loccasion de le constater, ces ruptures se produisent tout aussi bien dans le champ de la TEG que dans celui de certains courants htrodoxes, comme la tradition autrichienne inspire par Hayek ou celle se rclamant de Schumpeter. Qui plus est, bien souvent, le discours dominant mlange des lments appartenant ces diffrents champs, alors quils sont radicalement opposs. On va ainsi justifier la constitution de la concurrence en paradigme la fois au nom dune prtendue possible maximisation et du problme de la rvlation des prfrences. Mais la thorie conomique, si elle veut tre scientifique, ne peut tre un supermarch, un grand magasin du prt penser. Voil ce que la pense dominante en conomie a oubli depuis des annes. Cela lui retire toute prtention un quelconque statut scientifique en ce domaine, sans mme voquer labsence totale de crdibilit logique des argumentaires. Dire cela ne signifie pas, bien entendu, quil faille maintenant faire linverse et construire en paradigme loppos des quatre notions analyses. Un conomiste qui serait attach des critres de rigueur scientifique quant sa pratique et qui serait intellectuellement honnte devrait alors dire deux choses chaque fois quil est consult sur les problmes ici voqus : 1. Les avantages et dsavantages dun accroissement de la concurrence, de la dcentralisation, de la flexibilit ou dun renforcement de la proprit prive, sont contingents aux contextes institutionnels, structurels et techniques dans lesquels ces dcisions doivent tre prises. Ces contextes sont eux-mmes affects par de telles dcisions. I1 ne peut donc y avoir aucune rgle gnrale,

264

PARADIGMES EN CRISE

mais une analyse au coup par coup, et la contribution des conomistes peut rsider dans une analyse concrte de situations concrtes. 2. Lconomie, en tant que discipline scientifique, ne peut fonder dans sa totalit une telle dcision, quel quen soit le sens. I1 y a une part irrductible de choix social et thique qui implique que la dcision ne soit pas luvre de techniciens, conomistes, juristes, mais quelle engage la reprsentation politique de la communaut concerne. Tout conomiste qui, sur ces questions, tient un autre discours, ment au moins deux fois ; une fois lui-mme et une seconde qui lcoute. I1 devient alors sa propre caricature, lquivalent moderne des mdecins dcrits par Molire qui ne savaient proposer que deux choses, la purge et la saigne. Ainsi, ils tuaient leurs malades avec la meilleure bonne conscience du monde.

CONCLUSION

Une crise et son enjeu

-0 1 1 est-ce qu un niillier dconomistes du FMI gisant enchans au fond de la nier ? - Un bon dbut. Plaisanterie ayant circul sur le site Internet de la Banque mondiale en septembre 1998.

Le modle dominant de lconomie de march, employ explicitement dans les travaux thoriques et implicitement, comme rfrence normative, dans les tudes empiriques dune large majorit des conomistes contemporains, est en crise. I1 se rvle incapable dexpliquer comment et pourquoi des actions inities sparment par des individus ou des acteurs spars peuvent aboutir un rsultat global plus ou moins satisfaisant. La TEG, qui fonde peu ou prou ce modle, choue nous fouiiiir une intelligence du monde rel ; elle peut mme devenir un obstacle quand des conomistes prtendent transposer des raisonnements abstraits sur le monde rel, sans se soucier du ralisme des hypothses. Ainsi le montarisme est-il clairement, ds quon sattache ses hypothses implicites ou explicites, une imposture scientifique. Il na jamais dmontr les rsultats auxquels il prtend tre parvenu, comme la neutralit de la monnaie long terme ou lexistence de valeurs dites (( naturelles )) des prix, de lactivit et de lemploi. Son argumentation est la fois irraliste dans ses hypothses et incohrente dans leur combinaison. Sa mthodologie ne rsiste pas la moindre discussion un peu rigoureuse. I1 reste pourtant la base de bien des politiques conomiques, et un article de foi au sein de certaines organisations internationales, comme le FMI, ou dans les Banques centrales.

266

CONCLUSION

De mme, les argumentations en faveur du libre-change, de la libralisation des flux financiers ou de la flexibilit, qui sont aujourdhui le bruit de fond de la politique conomique, nont jamais explor rigoureusement les conditions microconomiques qui permettraient de valider leurs rsultats. On est en prsence dun discours macroconomique de plus en plus spar des bases microconomiques qui devraient le fonder. Quant la thorie du comportement des acteurs et la thorie implicite de la connaissance qui fondent en ralit le discours conomique dominant, dans les deux cas lchec est total. Largumentation qui se dploie sous nos yeux a perdu toute connexion avec une dmarche scientifique. Elle se rduit au mieux un catalogue de prjugs, au piIe une apologie des riches et des puissants. Pourtant, cest elle qui fonde la charte de lOMC, qui exerce dj sur notre vie quotiiienne une influence considrable. La Thorie de lquilibre Gnral, qui est la matrice thorique et mthodologique du discours dominant, ne peut prtendre fonder un discours prescriptif dans le domaine de laction en politique conomique. Fondamentalement, elle renvoie au choix suivant. Soit lconomie dcentralise, comme reprsentation des conomies rellement existantes et comme modle thorique, relve du mystre , au sens religieux de ce terme, soit la main invisible devient alors le poing dacier dun despote capable dimposer des rgles strictes et de nonner les comportements. Ses diverses applications sont alors dsastreuses et conduisent souvent au recul et du dveloppement et de la dmocratie. Les discours occidentaux sur la transition dans les conomies de lex-URSS en sont un autre bon exemple, aux consquences hlas tragiques l. On pourrait en reprer dautres dans de nombreux pays en dveloppement.

1. FONDEMENTS DUNE APPROCHE ALTERNATIVE

Les conomies que lon appelle (( de march )) sont en ralit des conomies dcentralises, cest--dire des systmes o des actions inities sparment ex ante doivent trouver des formes de cohrence globale expost. Le march nest que lune des formes
1. Voir J. Sapir, Le Chaos russe, Paris, La Dcouverte, 1996.

CONCLUSION

267

de coordination de ces actions. Elles ne sont pas seulement des systmes de production, de consommation et dchange ; elles sont aussi et peut-tre avant tout des systmes de relations entre des individus et entre des individus et des entits collectives, des organisations, que celles-ci aient une finalit conomique ou non. On ne peut alors prtendre isoler la dcision conomique des autres dcisions que si on suppose quelle est entirement et compltement fonde sur la maximisation. Telle est dailleurs la cohrence de la dmarche noclassique. Le problme est que la maximisation sur la base dun systme de concurrence implique que chaque dcision individuelle naffecte que lindividu concern. Cest peuttre une stratgie pour Robinson sur son le dserte, mais ce ne peut certainement pas tre une approche offrant quelque intelligence dune socit.
1.1. Misre du modle noclassique de lagent conomique

Cest en ramenant le comportement des acteurs au modle signal-raction et en affirmant que la raction est le produit dun calcul optimisateur que la TEG peut fonder sa prtention construire une conomie pure par opposition lconomie politique. On ne peut cependant pas combiner la notion dquilibre et celle dinformation parfaite sans tomber dans lautorfrence et la circularit, c o m e la montr ds 1935 O. Morgenstern. Lquilibre, au sens des noclassiques, implique une connaissance de toutes les opportunits existantes, et ces dernires ne se rvlent, sous la forme des prix dquilibre, que lorsque lon atteint lquilibre. La TEG ne peut nous dire comment on arrive cet quilibre car elle ne peut penser une succession de dcisions dans le temps, ce que lon a appel ici lconomie squentielle. Ou nous sommes lquilibre depuis toute ternit ou nous ne pouvons latteindre. Ajoutons que si on se dcide abandonner lquilibre au sens classique pour envisager un processus volutionnaire convergeant vers un quilibre, comme chez les hritiers de Schumpeter ou chez certains conomistes autrichiens, on ne sait pas prouver comment et pourquoi une volution slectionnerait spontanment et de manire rpte les solutions ncessaires cette convergence. La thorie de la destruction cratrice de Schumpeter souffre de fortes incohrences internes et lextension de la notion dordre spontan

268

CONCLUSION

par Hayek de fonctionnements locaux un principe gnral le met en contradiction avec les propres bases de son raisonnement. Mcanisme automatique chez les uns, processus chez les autres, la concurrence ne pourra pas tre notre guide vers le millenium. La main invisible est une notion religieuse et non un concept ou un outil danalyse. La rigueur apparente de lapproche en termes dquilibre gnral, rigueur formelle qui a tant fascin les conomistes, dbouche alors sur une crise mthodologique sans recours. Toute remise en cause du principe de la maximisation, par la contestation des hypothses de connaissance parfaite ou de capacit infinie calculer, sattaque aux fondements de ce projet. cet gard, le courant que lon dsigne sous le nom d conomie de linformation , soit la dmarche hritire de Marschak et qui, via Stigler, Radner, Green et Stiglitz, a certainement beaucoup contribu dvoiler les limites de la TEG, reste nanmoins engonc dans les limites inhrentes lapproche noclassique l. Tout discours sur linformation qui nest pas simultanment un discours sur la connaissance peut rapidement tourner au simplisme, pour ne pas dire la navet. En effet, la confusion entre le signal et linformation renvoie une vision extrmement sommaire des processus cognitifs. Cette confusion trahit une consquence de lapproche (( objectiviste B de la ralit, qui sabme alors dans un positivisme dont il est facile de montrer les limites et limpuissance. En fait, il faut oprer un glissement fondamental en considrant la connaissance comme premire. Linformation nest jamais que le rsultat du traitement dun signal par une structure de connaissance qui se compose tout autant de savoirs que de croyances en des savoirs. La connaissance a toujours une dimension subjective. Cest dautant plus important que lon prend le parti de considrer lincertitude et lignorance non comme des accidents ou des dviations par rapport une situation normale, mais au contraire comme une base de dpart. La contribution de H.A. Simon, en particulier dans le domaine des limites des capacits cognitives des individus, est ici essentielle.

1. Voir cet gard larticle fondateur de J. Marschak, J. Marschak, G Towards an Economic Theory of Organization and Information)), in R.M. Thrall, C.H. Coombs et R.L. Davis (ed.), Decision Process, New York, Wiley and Sons, 1954.

CONCLUSION

269

1.2. Le ncessaire retour au politique

Si on doit renoncer au modle signal-raction et la maximisation, alors on fait renatre le concept de dcision, avec ce quil contient de cratif et donc de potentiellement inattendu, que ce soit pour soi-mme ou pour les autres. Les dcisions sont soit des routines soit des choix innovants. Dans un cas comme dans lautre, lagent a besoin de rgles heuristiques pour dterminer non seulement son comportement, mais les procdures elles-mmes du choix de son comportement. Ainsi en est-il, par exemple, de son choix entre rpter ce quil a dj fait ou faire autre chose, cest-dire innover. On entre alors dans un monde o les individus peuvent tout autant tre dans une logique de coopration que de comptition. Mais il faut tre conscient de ce quimplique le concept de dcision. I1 na pas de sens hors du concept de souverainet. Pouvoir dcider revient dlimiter un espace au sein duquel il existe un lien identifiable entre action et responsabilit. la diffrence de lacte rflexe que postule la TEG dans son modle dun agent automate ragissant un simple signal entirement intelligible, la dcision implique, mme pour lindividu, une dlibration. Cette dlibration nest possible que parce quil est mme de dfinir un espace sur lequel il est en mesure de peser. Mme si lacte qui fait lobjet de la dcision est purement conomique, le processus qui lui donne naissance est politique. Dire quil y a dcision implique quil y a ou quil y aura justification. Le dcideur, dans la mesure o il a agi par choix et non comme un automate, peut toujours tre somm de justifier devant autrui son choix. I1 le sera dautant plus que sa dcision sera susceptible davoir des effets non intentionnels sur autrui. Le concept de dcision devient dautant plus important que lon reconnat la nature en partie subjective de la connaissance des individus. La coordination de leurs actions passe par la convergence de leurs reprsentations. Cest une application directe du problme de la ncessaire construction de la commensurabilit dans un univers htrogne. On a montr quil implique de penser la construction consciente despaces de controverses si on rcusait lutopie spontaniste. Mais ces espaces de controverses nont de sens que si les dcisions qui en manent ne sont pas vides de contenu. La confrontation dopinions nest controverse que si elle est dote de procdures de vrification et si elle a un enjeu rel.

270

CONCLUSION

Ces espaces de controverses renvoient alors des espaces de souverainet collective. Penser lagent dcentralis comme capable dmettre des dcisions implique de penser le niveau suprieur de cette souverainet collective. I1 est donc vain de prtendre tablir une cloison tanche entre conomie et politique. Bien des conomistes sont prts reconnatre le caractre insatisfaisant et mme ouvertement contrafactuel du modle de lagent automate ragissant de simples signaux. Mais fort peu sont disposs tirer les consquences de cette rupture avec les hypothses noclassiques. I1 est vrai quelles mettent directement en cause le statut de 1 expert ~ conomique H et la nature de sa dite (( expertise .
1.3. Les implications du paradoxe de Shackle

Le raisonnement conomique, pour renatre, doit donc suivre ici une dmarche oppose celle des thories de lquilibre. Au lieu de partir du principe que, normalement, tout devrait aller pour le mieux dans le meilleur des mondes (soit le plein emploi des facteurs), on propose de prendre au srieux la thse des subjectivistes, c o m e Shackle, des marxistes ou des rgulationnistes, selon laquelle cest la crise qui est premire. Ds lors, il faut lire les conomies concrtes non plus comme des systmes imparfaits, sloignant de lquilibre, mais comme des ensembles de solutions, certaines relativement durables et dautres non, certaines relativement efficaces et dautres non, au problme de la crise. Le mode de lecture des formes apparentes des systmes conomiques devient alors une succession dinterrogations : comment la crise est-elle repousse ou vite, quel cot, aux prix de quelles bifurcations. Cela revient dire que la cohrence entre ces diffrentes solutions, qui sincarne dans la cohrence temporaire et locale de systmes hirarchiss dinstitutions, nest ni naturelle ni inluctable. Elle rsulte dune construction, pour partie non intentionnelle, mais pour partie intentionnelle, qui synthtise les conflits et affrontements traversant nos socits. Globalement, la dcentralisation pose le problme suivant : plus lconomie et la socit sont complexes et htrognes et plus difficile est la prvision des effets dune dcision ;mais pour agir, il faut prvoir, mme imparfaitement. Ceci conduit au paradoxe de Shackle qui snonce de manire trs simple : la dcentralisation de la dcision multiplie

CONCLUSION

271

les causes de lincertitude, mais cette dernire, compte tenu des limites cognitives des individus, devrait paralyser la dcision des acteurs dcentraliss. Se dessine alors ce que devrait tre le programme dune approche scientifique raliste de lconomie. Au lieu de prendre comme point de dpart un hypothtique tat dquilibre, il faut poser comme tant premier ltat que dcrit le paradoxe de Shackle. Or ce dernier devrait logiquement impliquer une situation de crise perptuelle. Le fait que cela ne soit pas le cas invite alors tenter de comprendre comment se construisent les institutions, organisations et pratiques qui permettent de surmonter ce paradoxe. Ce paradoxe englobe, il faut le souligner, le problme de lincompltude de la relation contractuelle que Durkheim avait mis au jour. Cette incompltude renvoie nouveau au problme des institutions. Ce sont elles qui fournissent les rgles et les normes qui rendent possible laccomplissement des contrats. Mais il ny a pas dinstitution sans moyens de coercition, et ces derniers renvoient tout autant lexistence et au rle dorganisations quaux pratiques qui se dveloppent en leur sein. Le paradoxe de Shackle nous conduit, par le chemin dtourn de lconomiste, vers le problme de lautorit. Car cest bien lui qui gt dans la notion de corporate governance qui a connu un tel succs ces dernires annes. Or, il nest dautorit que l o il y a lgitimit, et la lgitimit nous renvoie, elle, au problme de la souverainet.

2. QUATRE NOTIONS ESSENTIELLES POUR UNE THORIE RALISTE DE LCONOMIE

Laction humaine est au cur de lconomie; elle est tout autant cration que raction et la cration implique lincertitude. Cette dernire ne peut tre surmonte que par des institutions et des organisations, produisant des rgles et des normes. Ds lors se pose la question non seulement de la fonctionnalit de ces rgles et normes mais aussi et surtout celle de leur lgitimit. On est ramen alors lconomie politique et plus gnralement une dmarche qui peroit les actes conomiques comme enchsss dans un contexte social et politique. Une conomie politique moderne, au sens o elle renoncerait des hypothses mtaphysi-

272

CONCLUSION

ques et intgrerait les avances actuelles sur la limitation des capacits cognitives des individus, peut se reconstruire autour de quatre grandes notions, celle de la dcentralisation, celle du principe de densit, le principe dhtrognit et enfin celui de contrainte temporelle. Ces notions rsument les rsultats des analyses que lon a menes jusquici. Elles ont aussi des consquences importantes quant la manire de concevoir lordre qui caractrise une conomie dcentralise.
2.1. Notions fondamentales dune cononiie dcentralise

I. La dcentralisation signifie ici quaucun acteur nest totalement autosuffisant ; il doit ncessairement faire appel autrui et dpend ainsi des consquences intentionnelles et non intentionnelles des dcisions dautrui. I1 ne jouit donc pas de liberts naturelles mais de liberts socialement construites. Lchange est alors une ncessit fonctionnelle et non un rite ou une pratique symbolique. La dcentralisation revient reformuler lide de la double sparation : entre les producteurs et entre les producteurs et les moyens de production. Cest bien la premire de ces sparations, celle entre les producteurs, qui fonde lexistence des rapports marchands et donc pose le problme de la coordination. Mais la seconde sparation, qui fait merger le salariat comme forme dominante dengagement du travail humain, reprsente alors un approfondissement qualitativement diffrent. La dcentralisation rsulte de la division du travail, qui induit lmergence croissante dacteurs spars mais impliqus (quils en aient conscience ou non) dans des projets communs. On peut parler de dcentralisation quand cette sparation est gre autrement que par le commandement pur ou la contrainte sur corps. Ceci qualifie lconomie capitaliste comme lune des manifestations de lconomie dcentralise. Ce mode de coordination a deux effets. I1 laisse ouverts en permanence de nouveaux champs la division du travail, qui peut alors sapprofondir ; il fait merger la distinction entre des visions du monde ex ante et expost chez les acteurs, ce que Gunnar Myrdal avait peru ds 1939. La coordination marchande induit alors deux tensions, celle entre la communaut du projet (qui dcoule de linvitable interdpendance des agents) et la diversit des vcus et des reprsentations et celle entre les valuations ex ante et les

CONCLUSION

273

vrifications ex post. La premire tension est alimente par le fait que nul ne peut avoir une vision parfaite de la totalit des consquences intentionnelles et non intentionnelles de la chane dactions dont il est partie prenante. La seconde dcoule de notre incapacit prvoir parfaitement le futur ; nos valuations et nos (( calculs )) sont toujours en ralit des paris faits partir de notre subjectivit, de notre reprsentation du monde, et les Vrifications ex post qui valident ou invalident ces paris valident ou invalident en mme temps nos conceptions du monde. Ces deux tensions peuvent se concrtiser dans deux comportements que la coordination marchande de la dcentralisation rend possibles mais qui linvalident : la possibilit de la dfection de lindividu face au projet commun ou ses consquences, et la possibilit de ruptures de systmes de reprsentation qui rendent alatoire la poursuite mme de la participation au systme. La dfection individuelle (par la fuite dans la liquidit) et lanomie, le rejet de toutes rgles et normes communes, sont les ngations mmes dun principe de coordination. Si de tels comportements se gnralisent, une conomie compose dagents dcentraliss seffondre. Ces comportements sont pourtant inscrits demble dans le systme comme dbouchs potentiels aux contraintes issues de la dcentralisation et qui psent sur les acteurs. II. Le principe de densit dcoule de la dcentralisation. Dans une socit dacteurs la fois spars et interdpendants, cest Hayek lui-mme qui souligne que toute action peut avoir des effets non intentionnels sur autrui I . Est dense donc tout systme ou toute action dun membre qui peut avoir au moins un effet non intentionnel sur au moins un autre membre. La fonction de densit dune socit traduit la probabilit pour quun nombre croissant de ses membres puissent tre affects par un effet non intentionnel dun autre membre. Cette fonction de densit renvoie tout la fois la densit au sens dmographique et aux consquences de la division du travail qui accrot en permanence les moyens daction sur la nature. Si les plans individuels daction sont le produit de la combinaison dune connaissance et des anticipations, ces plans peuvent tre remis en cause la fois par des changements dans la structure des anticipations et par des modifications dans la connaissance. Les
1. F.A. Hayek, The Constitution o f Liberp, op. cit

274

CONCLUSION

erreurs se manifestent pour les acteurs par des checs de leurs plans, linvalidation de leurs anticipations et des structures de connaissance qui les fondent. Ces checs sont dautant plus probables que les interactions entre agents sont possibles, que les moyens la disposition de chaque agent sont en mesure daffecter dautres agents. Lapprentissage de cet tat de fait est ncessaire, mais il ne peut tre que partiel. En effet, lapprentissage nest efficace que dans la mesure o le systme, ou la socit, exerce une contrainte sur les agents, que cette contrainte sexprime directement au travers dune action collective ou indirectement travers des normes et des rgles. Les institutions sont les solutions au problme du passage du local au gnral ; elles expriment la supriorit de la connaissance accumule, mais disperse, dans la socit, sur la connaissance locale des acteurs. On peut dduire de lanalyse haykienne que la possibilit mme deffets non intentionnels induit une incertitude radicale. Cette dernire ne peut tre surmonte que par lexistence de rgles et de formes collectives qui sont donc premires par rapport aux actions individuelles. Cette formulation du principe de densit ne fait que retrouver un rsultat de lanalyse marxiste. Larticulation des (( travaux privs )) est seconde par rapport lexistence premire dun (( travail social )) ; le rapport apparent des choses (les produits des actions ou du travail) ntant quune forme fantasmagorique prise par un rapport social dtermin entre les acteurs. Cette improbable mais relle convergence entre Hayek et Marx implique que les formes prises par les modes de coordination ne sauraient tre discutes du point de vue de la seule apparence de leur fonctionnalit, mais doivent ltre aussi du point de vue des relations sociales cristallises dans les institutions, les systmes de rgles et de normes.

III. Le principe dhtrognit se rvle alors un point de passage ncessaire pour penser lconomie relle dans la diversit des acteurs, des situations et des processus. Cette htrognit dcoule des effets combins de la division du travail et de la dcentralisation. Dans la mesure o les tches se spcialisent et o ce processus se dveloppe sans quil y ait pour chaque acteur une vue densemble, les comptences des acteurs tendent aussi
1. Voir la citation de K. Marx traduite par Ch. Bettelheim in Calcul conomique et formes de proprit, op. cit., p. 42 et les commentaires pp. 41-43.

CONCLUSION

275

se spcialiser. La structure de leurs besoins comme celle de leurs capacits se diversifient. Ce mouvement se produit sans que lon puisse le rattacher un quelconque point fixe, comme par exemple la structure des prfrences des agents comme le supposent tort la thorie noclassique et lconomie dominante. En effet, la thorie noclassique suppose que les prfrences sont indpendantes du contexte, transitives et monotones temporellement. Ces trois hypothses sont logiquement ncessaires pour pouvoir prtendre effacer la question de lhtrognit et construire un cadre de pense unifiant les agents, leurs comportements et les processus dans lesquels ils sont insrs. Malheureusement pour la thorie noclassique, ces trois hypothses ont t testes et invalides par des travaux de psychologie exprimentale conduits depuis environ vingt ans. Si lon veut rester dans le cadre du ralisme critique, seule garantie dune dmarche scientifique en conomie, on ne peut donc sappuyer sur ces conjectures invalides. La consquence est que lon ne peut raisonner comme si la diversit tait accidentelle, le produit dimperfections appeles seffacer avec le temps. Bien au contraire, la diversit, de celle des agents jusqu celle des trajectoires des conomies concrtes, est la norme et doit tre pense comme telle. Lconomie franaise, ou allemande ne sera jamais identique lconomie amricaine. Postuler une inluctable convergence, cest se fonder sur une base thorique insoutenable et se condamner ne pouvoir comprendre les volutions conomiques. Labsence de tout point fixe, au prsent ou au futur, implique que les convergences, pour exister, doivent tre construites. Si des comportements convergent, que ce soit au niveau microconomique ou au niveau macroconomique, cest quexistent les institutions qui, un moment donn, provoquent ces convergences. Ces dernires ne peuvent donc tre que des rsultats ex post et non des conditions ex ante sur lesquelles les comportements pourraient sappuyer.

IV. La contrainte temporelle va signifier, quant elle, que le moment o un agent prend sa dcision, tout comme le dlai qui
1. A. Tversky, (( Rational Theory and Constructive Choice u, in K.J. Arrow, E. Colombatto, M. Perlman et C. Schmidt (ed.), The Rational Foundations of Economic Behaviour, Basingstoke-New York, Macmillan et St. Martins Press, 1996, pp. 185-197.

276

CONCLUSION

peut scouler entre la prise de la dcision et la mesure de ses effets sont des paramtres importants pour lconomiste. Lutilit dune dcision, quel que soit le sens que lon donne au terme utilit, nest jamais indpendante de son inscription dans une trame temporelle, que cette dernire soit individuelle ou collective. Lutilit dune dcision nexiste jamais en soi, de manire abstraite ce contexte et sa dynamique historique, justement parce quelle peut tre srieusement affecte par le laps de temps coul entre le moment o la ncessit dune dcision apparat et le moment o la dcision est rellement prise. La contrainte temporelle dcoule tout autant dun environnement concurrentiel que dun environnement coopratif. Dans un environnement concurrentiel, pour tout acteur potentiel dcouvrant une occasion dagir, il y a le risque de se voir prempter par un concurrent. Agir plus vite quun autre est souvent la condition mme de dgagement du profit. Dans un univers coopratif, on suppose que les actions sont complmentaires et non substituables. Dans ce cas, tout retard dans lune peut entraner un retard dans la chane tout entire. La coordination stend alors non seulement au contenu des dcisions mais aussi la manire dont elles sinscrivent dans le temps. Une vision raliste, au sens dun ralisme mthodologique, de lconomie conduit combiner concurrence et complmentarit. En ce cas, le principe de la contrainte temporelle ne peut que sen trouver renforc. Enfin, la contrainte temporelle implique de penser les asymtries entre dcideurs en premier et dcideurs en second. Ces asymtries doivent tre matrises pour que des dcisions intertemporelles, o les effets sont souvent fortement retards, puissent tre possibles. Ces dcisions intertemporelles, quelles soient des contrats ou des dcisions collectives stratgiques, impliquent de penser une rpartition temporelle des responsabilits et du risque. Lincapacit intrinsque de lconomie standard penser ce problme la conduit tenir des discours qui ne sont quidologiques ds quelle est confronte ce type de problme. Seule une dmarche qui inscrit le temps, dans sa dure comme dans sa dimension de contrainte, au cur mme de sa problmatique, peut fournir une intelligence des comportements rels. Ces quatre notions permettent, on la soutenu dans ce livre, de construire une approche non idaliste des processus de construction des rgles et dmergence des institutions. Elles permettent

CONCLUSION

277

un raisonnement qui saffranchit des lourdes hypothses mtaphysiques dont on a vu que la pense conomique tait encombre. Elles fournissent la base dune critique des approches librales, que ce libralisme soit celui de la tradition autrichienne ou celui qui se rclame de la TEG.
2.2. Ordre dmocratique et souverainet

Les quatre notions que lon a ici rsumes permettent de relire le dbat entre plan et march retrac dans le chapitre 2. La dcentralisation et le principe dhtrognit condamnent irrmdiablement les ordres centraliss, quil sagisse du modle de planification la Oskar Lange ou le modle noclassique. Mais, les notions de densit conomique et de contrainte temporelle invalident lordre spontan de Hayek, du moins dans sa vision la plus extensive de la thorie gnrale de lorganisation des socits. Le double refus de lordre centralis et de lordre spontan conduit alors dfinir la notion dordre dmocratique. Lordre dmocratique est dabord une chane logique qui dcoule de la notion de souverainet du peuple. La souverainet du peuple est premire travers dune part le couple contrle/responsabilit fondateur de la libert comme on la montr au chapitre 4, et dautre part du fait que la coordination de dcisions dcentralises dans une socit htrogne implique que des agents ayant des positions ingales se voient mis dans une position formelle dgalit. Le couple contrle/responsabilit rsulte en vrit du principe de densit ; il implique que le peuple (ou le corps souverain) soit identifi travers la dtermination dun espace de souverainet. Cest pourquoi lordre dmocratique implique des frontires (qui est responsable de quoi), mais aussi une conception de lappartenance qui soit territoriale (le droit du sol). Labsence de frontires, lindtermination de la communaut de rfrence, dcouple le contrle de la responsabilit. Lappartenance doit tre alors territoriale et non lie une caractristique de ltre des individus (en particulier lappartenance ethnique, la couleur de la peau ou le genre). Dans la mesure o lon a suppos que lon tait dans une socit la fois dcentralise et interdpendante, la coordination doit tre laisse ouverte. Cela exclut de retenir les caractristiques de ltre des individus qui ne peuvent donc tre dfinis qu travers leurs actes.

278

CONCLUSION

Lordre dmocratique oppose la notion de construction de lgalit celle de lgalit originelle ; il refuse la confusion entre un idal et une dmarche analytique. Cette confusion, qui est au cur mme des traditions idalistes de la dmocratie, porte en elle le risque de politiques tentant dhomogniser de force une ralit htrogne. La grande erreur du libralisme politique est davoir confondu le couple construction formelle/tat de nature et le couple construction formelle/tat rel de la socit. Les individus sont divers et htrognes ;pour autant, sils ne peuvent galement participer llaboration des diverses formes de coordination, locales et globales, cest la communaut dans son ensemble qui sera lse. Reconnatre les diffrences, ce nest pas terniser ces diffrences mais au contraire se donner les moyens de penser la construction des convergences et des rgles communes permettant la participation de tous aux activits concernant tous. Lhtrognit sociale ex ante fixe donc comme objectif lordre dmocratique la construction dune homognit politique ex post. Lintrt public nest pas la condition permissive de la dmocratie, mais au contraire lordre dmocratique est la procdure qui permet la constitution dune reprsentation de lintrt public. I1 ny a donc pas, c o m e le croyaient les pres fondateurs des rgimes dmocratiques au XVIII sicle, un intrt public (( vident H et donc naturellement partag par tous. Mais, parce que nous sommes dans des socits domines la fois par la dcentralisation et par linterdpendance, nous avons besoin dun intrt public comme norme de rfrence pour combattre les tendances spontanes lanomie et la dfection. Lordre dmocratique est donc aux antipodes de la vision idaliste de la dmocratie qui croit voir dans cet intrt public le produit dun ordre naturel ; il ne peut en ralit qutre une construction sociale. La notion de souverainet est mal aime des conomistes se rfrant lconomie standard. Ils y voient une intrusion de la discrtion dans loptimisation et, plus fondamentalement, quelque chose quils ne peuvent apprhender avec les instruments de lconomie standard. Sur ce point, il nont pas tort. La critique de la souverainet, comme concept vide de sens ou dpass, devient alors un point de passage oblig de leurs argumentations. Traditionnellement, la critique porte alors sur les limitations (( objectives )) de ltat. Dans la mesure o ce dernier contrlerait de moins en moins de paramtres cls, en raison des effets dinterdpendance avec dautres acteurs tatiques, son importance et sa perti-

CONCLUSION

279

nence diminueraient dautant. La thse de la (( mondialisation )) de lconomie est ainsi souvent voque pour justifier une rduction des pouvoirs de ltat et des abandons progressifs de souverainet. Il y a l une srie de confusions, dont lorigine est probablement linterpolation entre des niveaux diffrents dabstraction. Comme le montre Simone Goyard-Fabre, le fait que lexercice de la souverainet puisse tre techniquement difficile, par exemple pour des raisons de complexit, naffecte nullement la nature de la souverainet. (( Que lexercice de la souverainet ne puisse se faire quau moyen dorganes diffrencis, aux comptences spcifiques et travaillant indpendamment les uns des autres, nimplique rien quant la nature de la puissance souveraine de ltat. Le pluralisme organique [...I ne divise pas lessence ou la forme de ltat; la souverainet est une et indivisible l. )) Largument prtendant fonder sur la limitation pratique de la souverainet une limitation du principe de celle-ci est, quant au fond, dune grande faiblesse. Les tats nont pas prtendu pouvoir tout contrler, mme et y compris sur le territoire qui est le leur. Le despote le plus puissant et le plus absolu tait sans effet devant lorage ou la scheresse. Le mme problme se pose quant aux obligations internationales des tats. Les traits sont perus comme des obligatians absolues au nom du principe pacta sunt sewandu. Mais ce principe nest rien dautre quune mise en uvre dun autre principe, celui de la rationalit instrumentale. I1 implique donc de supposer une raison immanente et une compltude des contrats que sont les traits, deux hypothses dont il est facile de montrer la fausset. Cest pourquoi le droit international est ncessairement un droit de coordination et non un droit de subordination 2. Ceci a des consquences importantes, quand on combine droit de coordination et incertitude radicale sur lavenir. Prtendre en effet quun trait international est valide linfini revient prtendre que ses rdacteurs avaient la connaissance de toutes les occurrences possibles que le futur rserve, ou quils avaient le droit et les moyens de lier leurs dcisions les gnrations venir. On doit donc pouvoir sortir des traits. Tout trait qui entend mettre des obstacles particuliers la rvision ou la sortie dun membre,
1. S. Goyard-Fabre, (( Y a-t-il une crise de la souverainet ? D, Revue internationale de philosophie, vol. 45, no 4, 1991, pp. 459-498, citation pp. 480-481. 2. R. J. Dupuy, Le Droit international, Paris, PUF, 1963.

280

CONCLUSION

comme le dfunt Accord multilatral sur les investissements par exemple, est ainsi par nature nul et non avenu. La question de la souverainet ne dpend pas seulement de qui prend les dcisions, autrement dit de savoir si le processus est interne ou externe la communaut politique concerne. La souverainet dpend aussi de la pertinence des dcisions qui peuvent tre prises sur la situation de cette communaut et de ses membres. Une communaut qui ne pourrait prendre que des dcisions sans importance sur la vie de ses membres ne serait pas plus souveraine que celle sous la botte dune puissance trangre. De la souverainet du peuple dcoule alors une rgle de dvolution qui sapplique tant dans le domaine interne (les constitutions) que dans le domaine externe (les traits internationaux) : nul ne peut dcider pour les gnrations futures. On peut aussi en dduire trois principes qui fondent le droit de lordre dmocratique. - Nul ne peut prtendre au contrle sans endosser une responsabilit des actes issus de son contrle. La garantie que tous accordent au contrle de un (la proprit individuelle) saccompagne de la responsabilit de un devant tous (la proprit collective). - Nul ne peut fixer un mode de coordination ou exclure de ce mode certaines formes ou certains participants de la communaut. - Nous avons tous, au sein dune mme communaut qui ne peut tre que territoriale, le mme droit participer la constitution, intentionnelle ou non, des modes de coordination. Les formes politiques qui, dans une socit la fois dcentralise et interdpendante, ne respecteraient pas ces trois principes seraient illgitimes car incohrentes avec ltat de la socit et non fonctionnelles. Les lois tirent alors leur lgitimit des formes politiques dans lesquelles elles sont labores, tout autant que de leur respect de ces trois principes. Lordre dmocratique, comme conception matrialiste et raliste, envisage alors la dmocratie en action comme une procdure permettant : a. Le dgagement de convergences dans les reprsentations et dune convergence entre ces reprsentations et la ralit, travers des systmes embots despaces de controverse. b. La lgitimation des systmes de rgles et de sanctions qui permettent ces espaces de fonctionner, en rfrence au droit fonctionnel.

CONCLUSION

28 1

La loi dmocratique na donc pas tre complte, et par cela na pas tre parfaite ; elle est amliorable dans un systme qui laisse la place la cration. Lautorit de la loi nest donc pas une construction formelle, mais la traduction dun principe de souverainet. La loi est lgitime non pas parce quelle est lexpression dune majorit, mais parce quelle a respect tout la fois des procdures dmocratiques (la majorit) et des principes. Le simple respect de la lgalit ne saurait suffire rendre une loi lgitime, si elle viole par ailleurs les principes de lordre dmocratique. Lautorit qui, lgalement, enfreindrait ces principes se constituerait en grannus ab exercitio (celui qui, arriv de manire lgale au pouvoir, en fait un usage injuste). En effet, dans la mesure o lon admet quil nest de rationalit que limite et contextuelle, le principe de souverainet ne peut tre limit par le droit. Mais lexercice du pouvoir doit, lui, tre limit ne serait-ce que sous la forme dun contrle ex post (la responsabilit du dcideur) et procdural. La tension entre la souverainet et lexercice du pouvoir peut conduire la mystification du droit, et cest le constitutionnalisme extrme qui ne peut se fonder que sur une conception mtaphysique du droit. Lintroduction de la notion de lgitimit signifie que dans tout acte normatif ou stratgique on peut dterminer qui peut contester quoi et sous quelles formes cette contestation peut s exprimer. Elle est un moment essentiel pour chapper aux deux polarits quil faut galement refuser, le formalisme lgaliste et lessentialisme juridique.

3. REFONDER LCONOMIE

La TEG, la domination et la fascination quelle exerce y compris parfois sur ses adversaires, soulve alors un autre problme, celui de la dfinition de lconomie comme discipline. Pour nombre de ses praticiens, comme certains de ses critiques, la TEG est en un sens la science conomique. Pour Hahn, lintrt intellectuel de la TEG est que ses limites, dont il est conscient, dfinissent celles de lanalyse conomique. Cette position a le mrite de lhonntet : elle est cependant inacceptable.

282

CONCLUSION

Une telle position ne laisserait en effet ceux qui veulent tudier lconomie que deux choix. Soit lconomie est praticable, mais uniquement comme un jeu formel, dont il faut demble admettre lirralisme des hypothses de base ; cest la drive religieuse ou thologique. Soit on sintresse aux conomies relles, mais on cesse alors dtre un conomiste, pour tre qualifi par les thoriciens, au mieux dempiriste, et au pis de sociologue avec CL que ce mot a dimplicitement injurieux dans la bouche de certains collgues. Or, sans contester la sociologie ses lettres de noblesse, tant dans son propre domaine que dans le champ des sciences humaines, et on soutient ici quun Durkheim ou un Mauss valent bien dix Walras, on persiste croire quil existe bien un espace spcifique de lanalyse conomique. Ce dilemme dcoule directement dune vision rductrice de lconomie, celle de Robbins, pour qui lconomie est (( la science qui tudie le comportement humain comme relation entre des fins et des moyens rares, et susceptibles dutilisations altematives . On peut lui opposer une autre dfinition, propose antrieurement par J.S. Mill, pour qui lconomie tait (( la science de la recherche des lois des phnomnes sociaux qui naissent de laction combine des hommes pour la production des richesses, dans la mesure o ces phnomnes ne seraient pas modifis par la poursuite dune autre fin2 . Cette dfinition pourrait tre acceptable si on conoit les lois voques comme la fois temporaires et tendancielles, en refusant la drive vers des lois naturelles dont Menger a t, la fin du XIX~ sicle, linitiateur. On peut mme tre plus prcis que la citation de Mill avec la formulation suivante : lconomie tudie comment, en rapport avec leur environnement, des acteurs libres produisent, consomment et changent des richesses, et pourquoi et comment ils choisissent pour ce faire, travers des oppositions et des conflits, certaines solutions aux dpens dautres. Une telle dfinition a cinq avantages : a. Elle vite de se prononcer sur la question des (( lois )) et donc
1. L. Robbins, An Essay on the Nature and Signijkance of Economic Science, Londres, Macmillan, 1932, 2 d. 1935, p. 15. 2. J.S. Mill, (( On the Definition of Political Economy and the Method of Investigation Proper to it , in J.S. Mill, Collected Works of John Stuart M i l l , Toronto, University of Toronto Press Reprint, 1967, vol. 4,p. 323.

CONCLUSION

283

du niveau de dterminisme du systme, ce qui laisse la porte ouverte plusieurs stratgies de recherche. b. En articulant acteurs et conflits, elle rompt avec la vision de lagent automate, tout en ne se prononant pas sur le fait que certains agents sont des individus et dautres des organisations. La notion dacteur libre est essentielle pour prciser que les conflits nont pas de solution qui soit ex ante impose. c. Elle intgre la question du choix entre solutions sans supposer, ni exclure, une optimalit de ces dernires. d. La notion de solution, qui renvoie ici et lenvironnement et aux conflits, indique quil y a une combinaison de facteurs techniques et sociaux dans la production, la consommation et lchange. e. En articulant le a comment )) et le (( pourquoi B, elle indique la ncessaire unit des dimensions empiriques et de labstraction thorique. Dans ce cadre, on peut dfinir deux stratgies principales de dveloppement de lconomie comme discipline, sous la contrainte de la mthodologie dfinie dans lintroduction. On peut poser lexistence de solutions parfaitement cohrentes (des quilibres), pour envisager ensuite les raisons pour lesquelles elles sont (1) logiquement impossibles, ou (2) incompatibles avec un tat donn de lenvironnement. Une deuxime stratgie viserait, elle, lanalyse thorique des obstacles lmergence de solutions et lanalyse de comment et pourquoi mergent nanmoins dans les conomies concrtes des cohrences limites et temporaires. La premire stratgie correspond lusage critique de la notion dquilibre tel quil a t dvelopp par les conomistes qui ont remis en cause les hypothses dinformation parfaite et/ou de compltude des systmes de marchs. Sans tre exhaustif, cest la tradition des travaux de Radner, Stiglitz, Hahn, Maskin ou Laffont pour la France. La deuxime stratgie, elle, refuse didentifier cohrence et quilibre. Elle se pose demble la question de lorigine, du dveloppement et de la fin des systmes locaux qui permettent lexistence de cette cohrence. Elle pose la crise de coordination comme premire dans une conomie dcentralise, pour pouvoir envisager comment les conomies relles arrivent la surmonter plus ou moins. Cette stratgie est clairement, et nouveau sans prtention dresser une liste exhaustive, celle de linstitutionnalisme traditionnel (Veblen, Commons, Mitchell), de la tradition autrichienne dans certaines de ses variantes (Hayek et Schumpeter, mais sans

284

CONCLUSION

doute pas von Mises), de Keynes et de ses hritiers authentiques (Kaldor, Robinson, Minsky, Harcourt et Shackle) comme de son cousin (au sens intellectuel) le Polonais Michal Kalecki, ou dun marxisme non dogmatique illustr en France par Ch. Bettelheim par exemple. Aujourdhui, elle est porte par certains institutionnalistes (Dugger, Egidi, Hodgson), le courant que lon qualifie dvolutionnaire (Dosi, Nelson et Winter), enfin, en France on la retrouve dans lcole de la rgulation (Aglietta, Boyer, Lipietz). En dpit des problmes mthodologiques et thoriques quelle soulve, la thorie de lquilibre au sens le plus large (et non confine aux seuls quilibres walrasiens) pourrait sinscrire dans une dmarche scientifique en conomie, mme si lauteur de ces lignes a des doutes quant sa pertinence ultime, mais la condition dutiliser lquilibre uniquement comme un concept critique et non comme une norme ou une notion prescriptive. Elle ne saurait cependant prtendre tre la seule. Par contre, la pratique normative actuelle de la TEG, consciente ou inconsciente, tant dans le monde universitaire que dans les discours sur les politiques conomiques au niveau des gouvernements, des Banques centrales et des organisations internationales, est une vritable entreprise de dcervelage. Elle est un crime contre la raison et, on le sait, le sommeil de cette dernire engendre des monstres. Elle est fondamentalement le contraire dune pratique scientifique et sapparente un intgrisme idologique qui doit tre combattu pour que lconomie, en tant que discipline scientifique, puisse esprer survivre. Une dmarche scientifique en conomie doit assumer lincompltude de la discipline, sa ncessaire ouverture la sociologie, lhistoire, lanthropologie et la science politique. Cela ne veut pas dire que les changes seront univoques. Lconomiste, sil se dpouille enfin de son arrogance et de ses prtentions scientistes, peut fmctueusement participer un change dobjections avec les chercheurs des disciplines mentionnes. I1 peut ainsi contribuer comprendre le monde et peut-tre mme contribuer lamliorer condition, de nouveau, quil cesse de prtendre dtenir une vrit intangible et universelle, autorisant et justifiant tous les arbitraires. Les conomistes ne retrouveront leur lgitimit que sils intgrent leur dmarche comme leur pratique lexigence dmocratique dont on a montr limprieuse ncessit fonctionnelle dans des conomies dcentralises. Ils doivent donc sortir de leurs glises, de leurs chapelles et de leurs sectes pour entrer en Rpublique, cest--dire contribuer une organisation sociale dmocratique qui

CONCLUSION

285

cesse de prendre le contrat, quil soit conomique ou politique, comme centre. Ils peuvent contribuer penser les formes intermdiaires comme les institutions et les organisations, ainsi que la structurations des espaces de controverse hors desquels ne peut natre nul projet collectif, nulle convergence raliste des reprsentations et de la subjectivit des acteurs, et ce quelque niveau que lon se place. conomistes, encore un effort pour tre rpublicains !

BIBLIOGRAPHIE

INTRODUCTION. LA SCIENCE CONOMIQUEPEUT-ELLE ENCORE PENSER LCONOMIE ? Menger, un fondateur oubli du scientisme axiomatique Largumentation de Menger, repose sur le postulat que lon peut, dans les sciences sociales en gnral et en conomie en particulier, dterminer des lois exactes, quil qualifie de (( lois de la nature , si on peut dterminer des rgularits rcurrentes dpendant dlments simples et isolables (Menger, 1985/1883, p. 60/61). Ceci impose dune part une hypothse forte quant la clture des systmes tudis (inexistence deffets extrieurs) et dautre part une hypothse non moins forte quant la possible dsagrgation des facteurs apparents en lments simples indpendants. Les limites de telles hypothses sont particulirement visibles dans le passage o Menger cherche dmontrer que la formation des prix par la loi de loffre et de la demande a les caractristiques dune (( loi de la nature D. La formation des prix correspond ainsi une (( loi exacte )) si quatre hypothses sont runies : (a) tous les agents conomiques dfendent totalement leurs intrts conomiques, (b) ils ne commettent pas derreurs dans le calcul de limpact de la dtermination des prix sur leurs intrts, (c) ils connaissent limpact de la situation conomique sur la formation des prix et (d) si nulle force extrieure ne vient rduire leur libert daction conomique (Menger, p. 71). Or, lhypothse (a) suppose que lintrt des agents soit directement identifiable et que tous les agents aient exactement les mmes possibilits, ce qui nie la stratification sociale ;(b) implique que les agents soient

288

BIBLIOGRAPHIE

infaillibles et (c) quils aient une connaissance parfaite de leur environnement. Enfin, lhypothse (d) implique que les agents ne vivent pas en socit ; en effet, dans toute socit humaine, une action intentionnelle peut avoir sur autrui des consquences imprvues et non intentionnelles. Or, comme la montr Hayek (Hayek, 1960, p. 66) cela implique la prsence de rgles qui sont autant de forces extrieures limitant la libert daction des agents conomiques. Menger ne peut, en suivant sa propre mthode, dgager une (( loi exacte )) en conomie quau prix de deux hypothses qui sont la fois paradoxales et hroques. I1 lui faut nier lexistence dune vie en socit en premier lieu, ce que lon voit luvre dans la premire et la dernire de ses hypothses. Or, si lon considre lindividu isol, Robinson sur son le dserte, la notion de sciences sociales et dconomie na plus de sens. La procdure de rduction llment le plus simple, ici lagent conomique, est alors contradictoire avec lobjectif vis, construire une mthodologie pour les sciences sociales. Mais Menger ne sen tient pas l. I1 lui faut aussi supposer que cet agent individuel est omniscient, car il connat tout de son environnement et ne commet pas derreurs. Mais si le monde rel tait peupl dagents omniscients, nous naurions pas besoin de march pour dterminer les valeurs dchange, les prix, entre les biens et les services. Nous connatrions les rapports dchange avant mme que lchange ne se soit manifest, et nous naurions donc pas besoin dune (( loi exacte D pour dterminer les prix. I1 y a donc, au cur mme de la mthode propose par Menger, un double paradoxe, sans mme tenir compte de lirralisme de la supposition dun agent omniscient. Ou sa mthode fonctionne, mais il ny a ni socit ni sciences sociales ni conomie, ou nous prenons en compte lexistence dune socit humaine, et ce sans mme prjuger de ses caractristiques particulires, et cette mthode ne peut exister. Weber et Keynes, sur cette question mme de la formation des prix, parce quils tiennent compte justement de lexistence dune socit sans laquelle les actions des agents conomiques nont pas de sens, refusent de considrer la formation des prix comme une (( loi naturelle . Pour lun comme pour lautre, il sagit dm processus social, intgrant le conflit et les rapports de force entre les individus vivant au sein de cette socit (Weber, 1948, p. 108 ;Keynes, 1931/1971,pp. 16-17).

F.A. Hayek, The Constitution of Libers, Chicago, Chicago University Press, 1960.

BIBLIOGRAPHIE

289

J.M. Keynes, (( A tract on Monetary reform D, in J.M. Keynes, Essays in Persuasion, Rupert Hart-Davis, London, 1931. C. Menger, Investigations into the Method of The Social Sciences With Special Reference to Economics, nouvelle dition traduite et commente de louvrage publi en allemand en 1883, New York, New York University Press, 1985. M. Weber, Economy and Socies :An Outline of Interpretative Sociology, Berkeley, University of California Press, 1948. La nature de la science conomique En ce qui concerne le dbat portant sur la nature scientifique de lconomie et la mthodologie, J. Cartelier et A. DAutume (ed.), Lconomie est-elle une science dure ?, Paris, conomica, 1995, font le point sur le statut de la discipline. I1 existe une importante littrature sur la mthode des conomistes et sur la faillite de lconomie dominante cet gard. On signale, en franais, les remarques de Pierre Bourdieu sur ce point, P. Bourdieu, La Distinction. Critique sociale du jugement, Paris, ditions de Minuit, 1979, ainsi quun remarquable article sur les prtentions totalisantes de certains conomistes, G. Berthoud, (( LEconomie : un ordre gnralis ? D, Revue semestrielle du MAUSS, Pour une autre conomie, no 3, Paris, La Dcouverte, 1994, pp. 42-59. On trouvera de bonnes critiques du mcanicisme et du rductionnisme qui caractrisent lconomie standard dans les ouvrages et articles suivants : N. Georgescu-Roegen, (<Mechanistic Dogma in Economics , British Review of Economic Issues, no 2 , mai 1978, pp. 1-10 ; du mme auteur, Analytical Economics, Cambridge (Mass.), Harvard University Press, 1966. G. Seba, (( The Development of the Concept of Mechanism and Model in Physical Science and Economic Thought D, American Economic Review. Papers and Proceedings, vol. 43, mai 1953, no 2, pp. 259-268. f EconoG.L.S. Shackle, Epistemics and Economics :a Critique o mic Doctrines, Cambridge, Cambridge University Press, 1972. La prtention poser lconomie comme une variante de la science de la nature a t explicite par le grand conomiste amricain Paul Samuelson ; P.A. Samuelson, (( Classical and Neoclassical Theory)), in R.W. Clower (ed.), Monetary Theory, Londres, Penguin, 1969. Elle a t rfute dans, P. Mirowski, (( How not to Do Things with Metaphors : Paul Samuelson and the Science of

290

BIBLIOGRAPHIE

Neoclassical Economics , Studies in the History and Philosophy of Science, vol. 20, no 1, 1989, pp. 175-191. P. Mirowski, More Heat than Ligh, Cambridge, Cambridge University Press, 1990. Quant lusage des mathmatiques comme (( garant )) dune scientificit, il a donn lieu une clairante critique dans : M. Morishima, (( The Good and Bad Use of Mathematics D, in P. Viles et G. Routh (ed.), Economics in Disarray, Oxford, Basil Blackwell, 1984. La fondamentale discussion pistmologique sur ce que peut tre une dmarche scientifique en conomie peut tre suivie dans B.J. Caldwell, (( Economic Methodology : Rational, Foundation, Prospects v , in U. Maki, B. Gustafsson et C. Knudsen (ed.), Rationality, Institutions and Economic Methodology, Londres-New York, Routledge, 1993, pp. 45-60 ; id., (( Does Methodology Matters ? How Should it Practiced ? )), Finish Economic Papers, vol. 3, no 1, 1990, pp. 64-71 ;U. Maki, (( How to Combine Rhetoric and Realism in the Methodology of Economics D, Economics und Philosophy, vol. 4, no 1, 1988, pp. 89-109 ; id., (( Realism, Economics and Rhetoric : a Rejoinder to McCloskey , Economics and Philosophy, vol. 4, no 1, 1988, pp. 167-169; id., (( Social Theories of Science and the Fate of Institutionalism in Economics B, in U. Maki, B. Gustafsson et C. Knudsen (ed.), Rationality, Institutions und Economic Methodology, Londres-New York, Routledge, 1993, pp. 76-109, pp. 86-87. Linfluence de Popper Les avatars de la philosophie de Karl Popper en conomie, et les raisons qui recommandent son rejet sont analyss dans, D.W. Hands, Testing,Rationality and Progress :Essays on the Popperian Tradition in Economic Methodology, Latham (NJ), Rowman & Littlefield, 1992 ; D.M. Hausman, (( An Appraisal of Popperian Methodology , in N. de Marchi (ed.), The Popperian Legacy in Economics, Cambridge, Cambridge University Press, 1988, pp. 6585 ;U. Maki, (( Economic Methodology : Complaints and Guidelines , Finnish Economic Papers, vol. 3, 1990, no 1, pp. 77-84. Les limites de la testabilit constituent un ancien dbat de lpistmologie de la physique ; P. Duhem, The Aim und Structure of Physical Theory, Princeton (NJ), Princeton University Press, 1954 ; W. Quine, (( Two Dogmas of Empiricism , in W. Quine,

BIBLIOGRAPHIE

29 1

From a Logical Point o f View, Cambridge (Mass.), Harvard University Press, 1953, pp. 20-46. Milton Friedman a expos sa position et le principe mme de linstrumentalisme mthodologique dans M. Friedman, (( The Methodology of Positive Economics , in M. Friedman, Essays in Positive Economics, Chicago, University of Chicago Press, 1953, pp. 3-43. Les incohrences logiques de linstrumentalisme ont, elles, t mises au jour par W. Mason, (( Some Negative Thoughts on Friedmans Positive Economics D, Journal o f Post-Keynesian Economics, vol. 3, no 2, 1981, pp. 235-55 ; T. Lawson, (( Realism, Closed Systems and Friedman , Research in the History o f Economic Thought und Methodology, vol. 10, 1992, pp. 196-215 ; U. Maki, ((Friedman and Realism , Research in the History o f Economic Thought and Methodology, vol. 10, 1992, pp. 171-195.
Ltat actuel du dbat et les thses hypercritiques Sheila Dow a prsent une recension du dbat mthodologique actuel en montrant les impasses du courant dominant : S. Dow, Macroeconomic Thought : A Methodological Approach, Cambridge et New York, Basil Blackwell, 1997. La discussion spcifique aux thses post-modernes a surtout eu lieu en histoire des sciences mme si ces dernires ont rapidement dteint en sciences sociales et en conomie : Doherty, E. Graham et M. Malek (ed.), Post-modernism in Social Sciences, Londres, Macmillan, 1992 ; voir en particulier lintroduction ce volume. B. Barnes et D. Bloor, ((Relativism, Rationalism and the Sociology of Klnowledge D, in M. Hollis et S. Lukes (ed.), Rationality and Relativism, Oxford, Basil Blackwell, 1982, pp. 21-24. Le courant post-moderne en mthodologie sest empar de la thse de Pierre Bourdieu sur le capital symbolique pour produire une vision de lactivit scientifique domine (a) par la volont des acteurs de cette dernire de maximiser ce capital symbolique socialement dfini par linstitution au sein de laquelle ils oprent et (b) des facteurs sociaux qui dterminent le contenu dune thorie reconnue et de ses paradigmes centraux. Cette thse a t popularise par Bruno Latour dans sa sociologie de la vie de laboratoire. Le problme de cette thse, qui est souvent reprise par les courants hypercritiques associs au post-modernisme, est quelle suppose un lien prvisible entre ladoption dune conjecture et des avanta-

292

BIBLIOGRAPHIE

ges, symboliques et matriels. Autrement dit, le scientifique (A), sil choisit le paradigme (X) et non (Y), entend ainsi maximiser sa rputation. Mais comment peut-il en tre sr ? Une rponse paranoaque est possible. La position dominante du paradigme (X) rsulte dun complot dominant (la (( science officielle D ) . Ce paradigme, et les conjectures qui y sont lies sont irrfutables au sens popprien car il y a suppression des rsultats non conformes, voire des chercheurs non conformistes. Dun point de vue descriptif, une telle thse est trs rarement vraie, mais peut ltre dans certains cas (le lyssenquisme dans lURSS stalinienne). Mme les paranoaques ont des ennemis. Du point de vue mthodologique, elle est absurde, car elle suppose de considrer comme norme ce qui est clairement une situation pathologique. On peut cependant tenter de rpondre sur un autre plan en supposant que le systme tudi vrifie une loi de la nature. Si celleci est limite, un chercheur peut raisonnablement supposer quil faudra une lente accumulation de donnes pour branler le paradigme (X). I1 court donc un faible risque en le choisissant. Le problme cependant, comme le fait remarquer Uskali Maki, cest que dans ces conditions on explique uniquement la reproduction dun courant dominant, et non son origine, et que de plus on ne peut comprendre pourquoi survivent des positions minoritaires. Si tous les chercheurs sont des maximisateurs rationnels au sens de Latour, et si on est face une loi de la nature produisant des effets mesurables convergents, il est irrationnel de choisir (Y) contre (X). En fait, lhypothse faite en amont dune crdibilit, ou dune rputation, (( objective D et dont lvaluation est indpendante du contexte est plus que douteuse, comme le montrent R. William et J. Law, (( Beyond the Bounds of Credibility ,Fundamenta Scientiae, vol. 1, 1980, pp. 295-315. Des sociologues des sciences comme Callon et Law, qui sont pourtant loin dtre des positivistes, ont ainsi t conduits contester la vision purement externaliste, la dissolution du noyau dur de toute dcouverte scientifique dans son contexte social. Le dbat entre une vision purement internalistede lactivit scientifique et une vision montrant comment se combinent les aspects internalistes et externalistespeut tre suivi dans : B. Latour, La Vie de laboratoire, Paris, La Dcouverte, 1988 ;B. Latour et S . Woolgar, Laboratory Life :The Construction of ScientiJic Facts, Princeton (NJ), Princeton University Press, 1979, qui dfendent une position externaliste,et M. Callon et J. Law, (< La protohistoire dun

BIBLIOGRAPHIE

293

laboratoire , in M. Callon (sous la direction de), La Science et ses rseaux, Paris, La Dcouverte, 1989, chap. 2, qui insistent au contraire sur la prsence de compromis entre les deux logiques. Enfin, U. Maki, (( Social Theories of Science and the Fate of Institutionalism in Economics , in U. Maki, B. Gustafsson et C. Knudsen (ed.), Rational@, Institutions and Economic Methodology, Londres-New York, Routledge, 1993, pp. 76-109, pp. 86-87, montre les incohrences logiques de la thse de B. Latour. Une analyse plus gnrale des mthodes en sciences sociales se trouve dans P. Diesing, Patterns of Discovery in Social Sciences, Londres, Routledge and Kegan Paul, 1972, et C. Lloyd, Explanations in Social History, Oxford, Basil Blackwell, 1986. Tony Lawson, dans un rcent ouvrage, tire le bilan de ce dbat et montre ce que pourrait tre, et surtout ce que devrait tre, la base dune conomie qui renouerait avec un projet dinterrogation critique du monde au lieu que de ntre quun systme de justification : T. Lawson, Economics and Reality, Londres et New York, Routledge, 1997. Les conclusions de Tony Lawson sont convergentes avec dautres tentatives pour penser une approche diffrente de lconomie, tentatives auxquelles lauteur reconnat davoir particip : H. Brochier, (( Pour un nouveau programme de recherches en conomie , Revue semestrielle du MAUSS, Pour une autre conomie, no 3, Paris, La Dcouverte, 1994, pp. 141152, et J. Sapir, (( Calculer, comparer, discuter : apologie pour une mthodologie ouverte en conomie , conomies et Socits, srie F, no 36, 1, 1998, numro spcial, Pour aborder le X X I ~sicle avec le dveloppement durable, dit par S. Passaris et K. Vinaver en lhonneur du professeur Ignacy Sachs, pp. 77-89.
Les hypothses des diffrents courants de la pense conomique

Le dbat sur le paradoxe des hypothses de la Thorie de lquilibre Gnral, et la parent de cette thorie avec celle de la planification est prsent dans le chapitre 2 de cet ouvrage. On peut se rfrer J. Stiglitz, Wither Socialism ?, Cambridge (Mass.), MIT Press, 1994 ; M. de Vroey, (( La possibilit dune conomie dcentralise : esquisse dune alternative la thorie de lquilibre gnral , Revue conomique, vol. 38, no 3, mai 1987, pp. 773-805 ; G. Hodgson, Economics and Utopia, Londres-New York, Routledge, 1999.

294

BIBLIOGRAPHIE

Les fondements de la version moderne de cette thorie se ;rouvent dans G. Debreu, heorie of Value, New York, Wiley, 1959. Olivier Favereau a montr, dans un article devenu clbre, que la thorie noclassique ne (( savait D pas ce qutait un march : O. Favereau, (( Marchs internes, marchs externes ,Revue conomique, vol. 40, no 2, mars 1989, pp. 273-328. Malheureusement, comme il est frquent chez des auteurs franais, le panorama propos par cet article omet une discussion des coles autrichiennes. Une bonne recension de ce courant et de sa vision du march comme processus se trouve dans N.J. Foss, The Austrian School and Modern Economics, Copenhague, Handelshojskolens Verlag, 1994. La position dOlivier Favereau se retrouve dans un article de Bernard Guerrien, (( Lintrouvable thorie du march , Revue semestrielle du MAUSS, Pour une autre conomie, no3, Paris, La Dcouverte, 1994. Les problmes soulevs par laxiomatisme de la thorie noclassique, et ses influences dans lconomie standard ont donn lieu plusieurs valuations. Voir par exemple F.H. Hahn, (( Keynesian Economics and General Equilibrium Theory : Reflections on Some Current Debates , in G.C. Harcourt (ed.), The Microfoundations o f Macroeconomics, Londres, Macmillan, 1977 ; B.J. Loasby, The Mind and Methods of the Economist :A Critical Appraisal of Major Economists in the XXh Century, Aldershot, Edward Elgar, 1989, en particulier chap. 8. Quant la rigueur formelle de la thorie noclassique, elle a t critique dans A. Insel, (( Une rigueur pour la forme : Pourquoi la thorie noclassique fascine-t-elle tant les conomistes et comment sen dprendre ? , Revue semestrielle du MAUSS, no 3, Paris, La Dcouverte, 1994, pp, 77-94. Sur le problme de la rationalit, voir A. Sen, <( Rational Fools : a Critique of Behavioral Foundations of Economic Theory , in F. Hann et M. Hollis (ed.), Philosophjj and Economic Theory, Oxford-New York, Oxford University Press, 1979, pp, 89-109 ; J. Kagel et A. Roth (ed.), Handbook of Experimental Economics, Princeton (NJ), Princeton University Press, 1994 ; K.J. Arrow, E. Colombatto, M. Perlman et C. Schmidt (ed.), The Rational Foundations o f Economic Behaviour, Basingstoke-New York, Macmillan et St. Martins Press, 1996 ; H.A. Simon, (( Rationality as Process and as Product of Thought , American Economrc Review, vol. 68, no 2, 1978, pp. 1-16. En ce qui concerne la question de lincertitude, G.L.S. Shackle, Expectations in Economics, Cambridge, Cambridge University

BIBLIOGRAPHIE

295

Press, 1949 et, du mme auteur, Uncertainty and Economics, Cambridge, Cambridge University Press, 1955 ; P. Davidson, <( Some Misunderstanding on Uncertainty in Modern Classical Economics D, in C. Schmidt (ed.), Uncertainty in Economic Thought, Cheltenham, Edward Elgar, 1996. Pour ce qui concerne le courant issu de la pense noclassique, mais en progressive rupture avec cette dernire et qualifi d conomie de linformation D, voir larticle fondateur de J. Marschak : J. Marschak, (( Towards an Economic Theory of Organization and Information )), in R.M. Thrall, C.H. Coombs et R.L. Davis (ed.), Decision Process, New York, Wiley and Sons, 1954. Un second article est aussi considr comme fondateur de cette dmarche ; il sagit de G. Stigler, (( The Economics of Information , Journal of Political Economy, vol. 69, juin 1961. J. Marschak et R. Radner, Economic Theory o f Teams, New Haven (Conn.), Yale University Press, 1972 ; J.-J. Laffont, conomie de lincertain et de linformation, Paris, Economica, 1991 ; S. Grossman et J. Stiglitz, (( Information and Competitive Price Systems )), American Economic Review. Papers and Proceedings, juin 1976 ; S. Salop, On the Non-Existence o f Competitive Equilibrium, St. Louis, St. Louis Federal Reserve Board, 1976. J. Stiglitz fournit une bonne rtrospective des travaux qui se sont dvelopps dans les trente annes qui ont suivi, dans c Information and Economic Analysis : a Perspective , Economic Journal, supplment, 1985, pp. 21-41. Une prsentation rapide des courants institutionnalistes passe par les fondateurs, T. Veblen, The Theory ofthe Leisure Class : An Economic Study o f Institutions, New York, Macmillan, 1899 ; J.R. Commons, Institutional Economics : Its Place in Political Economy, New York, Macmillan, 1934. Ds la fin du X I X ~sicle, Alfred Marshall avait pos les jalons dune conomie divergeant sensiblement du modle de Lon Walras. Ses travaux ont connu un considrable regain dintrt dans les annes 70, parfois en combinaison avec les thses de lcole autrichienne. A. Marshall, Elements o f Economics o f Industry, Londres, Mac Millan, 1900 ;D.H. Robertson, The Control oflndustry, Cambridge, Cambridge University Press, 1923 ;E. Penrose, The Growth of the Firm, Oxford, Basil Blackwell, 1968, G.B. Richardson, (( The Organization of Industry)), Economic Journal, vol. 82, no 327, 1972 ;N.J. Foss, (( The Economic Thought of an Austrian Marshalf Economic Studies, lian : George Barclay Richardson )), Journal o vol. 22, no 1, 1995 ; G. Becattini (ed.), Mercato eforze loculi : il

296

BIBLIOGRAPHIE

disretto industriale, Bologne, I1 Mulino, 1987. A. Bagnasco, Tre Italie. La problematica territoriale dell0 sviluppo economico italiano, Bologne, I1 Mulino, 1977. En couronnant Coase, le jury du prix Nobel a reconnu une variante qui reste, elle, largement inspire par la dmarche noclassique, mais qui a eu le mrite de soulever le problme conceptuel pos par lexistence des entreprises pour une thorie du march. Voir R.H. Coase, (( La nature de la firme ,Revue franaise d conomie, hiver 1987, pp. 133-163 (1 publication 1937) ; O.E. Williamson et S.G. Winter (ed.), The Nature o f The Firm. Origins, Evolution and Development, Oxford, Oxford University Press, 1993. Le dbat entre 1 ancien ~ D et le (( nouvel )) institutionnalisme est souvent virulent : M. Rutherford, (( What is Wrong with the New Institutional Economics (And What is Still Wrong With the Old) , Review o f Political Economy, vol. 1, no 2, 1989, pp. 299-318 ; W.M. Dugger, (( The New Institutionalisme :New but not Institutiof Economic Issues, vol. 24, no 2, 1990, pp. 423nalist , Journal o 431 ; Y. Ramstad, Is Transaction a Transaction ? , Journal o f Economic Issues, vol. 30, no2,juin 1996, pp. 413-427. On peut ranger dans la catgorie dun institutionnalisme largi le courant intitul, en France, lcole de la rgulation : R. Boyer et Y . Saillard, (( La thorie de la rgulation a 20 ans : pitinement ou affirmation dun programme de recherches ? , in R. Boyer et Y. Saillard, Thorie de la rgulation. tat des savoirs, Paris, La Dcouverte, 1996, pp. 69-81. De mme les fidles hritiers de Keynes tendent-ils se rapprocher de linstitutionnalisme : O.F. Hamouda et G.C. Harcourt, (( Post-Keynesianism : from Crif Economic Research, vol. 40, ticism to Coherence ? , Bulletin o janvier 1988, pp. 1-34.

I. LQUILIBREGNRAL EST-IL UNE MACHINE DCERVELER? Luvre de Lon Walras reste certainement incontournable ainsi que certains des commentaires quelle a suscits. L. Walras, lments dconomie politique pure ou thorie de la richesse sociale, Paris, Pichon et Durand-Auzias, 1900, rd. Librairie gnrale du droit et de jurisprudence, 1952. Dans les commentaires modernes, on notera :

BIBLIOGRAPHIE

297

M. Morishima, L conomie walrasienne. Une thoriepure du capital et de la monnaie, Paris, conomica, 1979. La prsentation de Walras a t modernise par G. Debreu, qui est lun des (( pres D de ce que lon a nomm ici lconomie standard ; la meilleure prsentation tant G. Debreu, Theory of Value : an Axiomatic Analysis o f Economic Equilibrium, New Haven, Yale University Press, 1959. Le mcanisme dajustement est analys par K. Arrow dans K. Arrow, (( Towards a Theory of Price Adjustment D, in I.M. Abramowitz (ed.), The Allocation of Economic Resources, Stanford (Ca.), Stanford University Press, 1959. On trouvera une bonne introduction la TEG dans B. Guerrien, La Thorie no-classique. Bilan et perspective du modle dquilibre gnral, Paris, conomica, 1989 (3e dition), et une prsentation rigoureuse, mme si elle est discutable, chez F. Hahn, G General Equilibrium Theory , in F. Hahn, Equilibrium and Macroeconomics, Oxford, Basil Blackwell, 1984. Chez les marxistes, le (( marxisme analytique )) de Roemer emprunte nombre de ses instruments la thorie de lquilibre : J. Roemer, Analytical Foundations of Marxian Economic Theory, Cambridge, Cambridge University Press, 1981. Les limites de 1axiomatisme,maladie infantile de lconomie Laxiomatisation, qui est au cur du projet walrasien et de la TEG, suppose que lon puisse appliquer en conomie, et en gnral dans les sciences sociales, la mthode dductiviste. Or, celle-ci implique un certain nombre dhypothses. Pour pouvoir appliquer un raisonnement de la forme : soit les conditions (x,, x2,..., x,), il existe toujours une relation telle que pour toutes valeurs de ces conditions soit toujours et partout associ un tat de la nature (y), il faut pouvoir dmontrer que le systme de relations que lon tudie est doublement clos. I1 est clos de manire externe au sens o le systme tudi ne doit pas tre affect par des effets induits par la srie des conditions, autres que ceux inclus dans la relation avec (y). Supposer une telle clture revient prtendre que nous connaissons la totalit des effets induits par ces conditions et que nous sommes capables disoler le systme des effets indsirables ou parasites. Mais le systme doit aussi tre clos de manire interne, soit deux hypothses supplmentaires. Leffet sur (y) des conditions (x,, x2,..., x , ) tant constant pour des valeurs donnes et pour un ensemble

298

BIBLIOGRAPHIE

donn de ces conditions, un agent conomique ne peut avoir quune raction possible dans un dlai dterminable. Cette dernire hypothse implique que lagent soit ou un automate prprogramm, ou lquivalent social dune particule en physique. Le dductivisme en sciences sociales, qui est une condition ncessaire au dploiement dune axiomatique, implique de souscrire une analyse des socits humaines qui accepte et latomisme (les agents sont des atomes sans relations ni interrelations avec les autres) et lisolationnisme (on peut clore un systme social par rapport son contexte). Pour une critique gnrale de telles conceptions, R. Bhaskar, Reclaiming Reality, Londres, Verso, 1989, et, du mme, A Realist Theory of Science, Hemel Hampstead, Harvester Press, 1978. Le mcanicisme participe dune illusion formaliste laquelle succombent lconomie noclassique et mme, au-del, tous ceux qui sen inspirent : A. Insel, (( Une rigueur pour la forme : Pourquoi la thorie noclassique fascine-t-elle tant les conomistes et comment sen dprendre ? D, Revue semestrielle du MAUSS, Paris, La Dcouverte, 1994, no 3, pp. 77-94. Voir aussi G. Berthoud, c Lconomie : Un ordre gnralis ? , Revue semestrielle du MAUSS, no 3, pp. 42-58. Quant au dbat concernant les implications du positivisme, et lalternative quoffre le ralisme critique, on se reportera A. Collier, Critical Realism :An Introduction to Roy Bhaskar sPhilosophy, Londres, Verso, 1994 ; T. Lawson, Economics and Reality, Londres et New York, Routledge, 1997. Diesing a montr, il y a dj plusieurs annes, que le processus de la dcouverte scientifique tait spcifique dans les sciences sociales ; voir P. Diesing, Patterns of Discovery in Social Sciences, Londres, Routledge and Kegan Paul, 1972. Prfrences et rationalit Sur la question des prfrences et de la rationalit, le problme logique donne lieu plusieurs paradoxes. Si les prfrences sont bien transitives au niveau individuel, elles ne peuvent ltre au niveau collectif, ou on est confront une situation o des stratgies pures engendrent des contre-stratgies pures. Autrement dit, mme si un acteur est effectivement cohrent dans ses choix de prfrences, son intrt est de se comporter comme sil ntait

BIBLIOGRAPHIE

299

pas cohrent. Voir C.A. Powell, <( Problems and Breakdowns of Rationality in Foreign Policy and Conflict Analysis : a Basic Review of Game Theoretic Concepts , Peace and Change, Special Issue, vol. XIII, 1988, pp. 65-94 Axelrod a montr la gnralisation de ces incohrences partir du cas, classique, du ((dilemme du prisonnier D ; cf. R. Axelrod, The Evolution o f Cooperation, New York, Basic Books, 1984. Quant aux tudes ralises dans le cadre de la psychologie exprimentale, elles montrent la prsence dun phnomne appel lefruming effect. I1 signifie que le contexte du choix, voire simplement la formulation de ce dernier, dtermine la rponse. Les prfrences sont ici clairement soumises au contexte dans lequel les agents sont placs. B.J. McNeil, A.S. Pauker, H. Sox et A. Tversky, (( On the Elicitations of Preferences for Alternative Therapies , New England Journal o f Medicine, vol 306, 1982, pp. 1259-1262 ; A. Tversky et D. Kahneman, (( Rational Choice and the Framing of Decisions , Journal o f Business, vol. 59, 1986, no 4, 2 partie, pp. 251-278 ; A. Tversky, (( Rational Theory and Constructive Choice , in K.J. Arrow, E. Colombatto, M. Perlman et C. Schmidt (ed), The Rational Foundations of Economic Behaviour, Basingstoke-New York, Macmillan et St. Martins Press, 1996. Lexplicitation des ordres de prfrence est, elle aussi, tributaire de la manire dont les problmes sont poss ;on est en prsence alors de retournements dordres de prfrence en fonction des conditions de prsentation des choix : S. Lichtenstein et P. Slovic, (( Reversals of Preference Between Bids and Choices in Gambling Decisions , Journal of Experimental Psychology, vol. 89, 1971, pp. 46-55 ; S. Lichtenstein et P. Slovic, (( Reponse-Induced Reversals of Preference in Gambling and Extendes Replication in Las Vegas , Journal o f Experimental Psychology, vol. 101, 1973, pp. 16-20 ; A. Tversky, S. Sattath et P. Slovic, (( Contingent Weighting in Judgement and Choice D, PsychologicalReview,vol. 95,1988, pp. 371384. La continuit des prfrences, ainsi que leur compltude ont t invalides dans des tests trs simples. On propose un groupe un choix entre une somme dargent et une tasse caf, ou de dire pour quelle somme dargent il serait prt rendre la mme tasse caf qui lui aurait t pralablement donne, le prix implicite de la mme tasse varie du simple au double. Dautres expriences montrent que non seulement les individus sont en gnral incapables de prvoir comment leurs prfrences vont voluer, mais mme de prvoir si elles vont voluer. Voir sur ces points D. Kahneman, J. Knetsch et

300

BIBLIOGRAPHIE

R. Thaler, (( The Endowment Effect, Loss Aversion and StatuQuo Bias , Journal o f Economic Perspectives, vol. 5 , 1991, no 1, pp. 193-206 ;D. Kahneman et J. Snell, (( Predicting a Changing Taste , Journal ofBehaviora1Decision Making, vol. 5 , 1995, pp. 187200. Globalement, non seulement les prfrences sont instables dans le temps, mais le poids du souvenir dune exprience influence plus ou moins fortement la formation des prfrences suivant une combinaison de lintensit de lexprience et du temps, qui invalide une autre formulation du principe de continuit, ce que lon appelle la monotonie temporelle. Voir sur ce point particulier D. Kahneman, D.L. Frederickson, C.A. Schreiber et D.A. Redelmeier, (( When More Pain is Preferred to Less : Adding a Better End D, Psychological Review, no 4, 1993, pp. 401-405 ; c . Varey et D. Kahneman, (( Experiences Extended Across Time : Evaluation of Moments and f Behavioral Decision-Making, vol. 5, 1992, Episodes , Journal o pp. 169-196 ; D. Kahneman, G New Challenges to the Rationality Assumption D, in Arrow et alii (1996), op. cit., pp. 203-219. En France, sous linfluence de Pierre Bourdieu, une srie de recherches ont mis en vidence la construction sociale des reprsentations et des discours des acteurs : P. Bourdieu, (( La dlgation et le ftichisme politique D, in P. Bourdieu, Choses dites, Paris, ditions de Minuit, 1987 ; L. Boltanski, L a dnonciation , Actes de la recherche en sciences sociales, no 51, 1984, pp. 3-40 ; L. Boltanski et L. Thvenot, Les conomies de la grandeur, Cahiers du Centre dtudes de lemploi, no 3 1, Paris, PUF, 1987. Le problme de la complexit, soit de lhtrognit du monde rel, est trait dans ce cadre par L. Thvenot, quilibre et rationalit dans un univers complexe D, Revue conomique, vol. 40, no 2, 1989, pp. 147-198. Les limites internes de la TEG En ce qui concerne les thormes du bien-tre, la source classique est A.C. Pigou, The Economics o f Welfare, Londres, Macmillan, 1918. Une thorie alternative Pareto a t dveloppe par Rawls dans J. Rawls, A Theory o f Justice, Cambridge (Mass.), Harvard University Press, 1971 On trouvera une discussion complte des implications de CGS thories dans J. Stiglitz, Economics o f the Public Sector, New York et Londres, W.W. Norton & CO, 2 d., 1988, pp. 108-110.

BIBLIOGRAPHIE

301

Une bonne explicitation de la thse des anticipations rationnelles peut tre trouve dans D. Begg, The Rational Expectations Revolution in Microeconomics :Theories and Evidence, Baltimore (Ma.), J. Hopkins University Press, 1982. M. Carter et R. Maddock, Rational Expectations :Macroeconomics for the I980 s ?, Londres, Macmillan, 1984. Mais la notion danticipation est bien plus riche. On trouvera une remarquable analyse qui garde aujourdhui encore toute sa pertinence dans G. Shackle, Expectations in Economics, Cambridge, Cambridge University Press, 1949. Cest dans cet ouvrage quest expose la distinction entre les vnements imprvus (unexpected) et les vnements peu probables (counter-expected). Shackle montre limportance des rgles heuristiques et non du simple calcul doptimisation dans la prise de dcision et construit une thorie du basculement des rgles heuristiques de dcision qui repose sur la notion de surprise. Celle-ci se fonde sur une distinction entre le counter-expected event qui correspond un vnement auquel on avait attribu une faible probabilit doccurrence, mais que lon tenait comme possible, et le unexpected event qui, lui, tait hors tout calcul de probabilit. Lapproche noclassique du problme de la monnaie est par dfinition relativement limite. On citera ici A.V. Banerjee et E S . Maskin, c A Walrasian Theory of Money and Barter D, Quarterly Journal of Economics, vol. CXI, no 4, novembre 1996, pp. 955-1005 ; A. Alchian, (( Why Money ? )>, Journal qfMoney, Credit and Banking, vol. IX, no 1, 1977, pp. 133-140. Une tentative pour introduire la monnaie dans des modles dquilibre gnral adoptant des hypothses lgrement moins irralistes que celles des spcifications originelles montre limmense difficult reproduire les rsultats standards de la TEG : J.M. Grandmont, Money and Value, Londres-Paris, Cambridge University Press et d. de la MSH, 1983. La solution adopte par R. Lucas, la ngation du principe dincertitude, peut tre consulte dans R. Lucas, (( An Equilibrium Model of Business cycle ,Journal o f Political Economy, vol. 83, 1975, pp. 11 13-1124. Un conomiste, pourtant partisan lui mme du cadre thorique de la TEG, a bien montr les incohrences formelles du traitement de la monnaie dans cette thorie. Voir F. Hahn, (( Monetarism and Economic Theory , Economica, vol. 47, no 1, 1980, pp. 1-17 ; du mme auteur, (( Professor Friedmans Views on Money )), Economica, vol. 38, no 1, 1971. Lemploi de lhypothse ergodique en conomie a t revendi-

302

BIBLIOGRAPHIE

qu ouvertement par Samuelson : P.A. Samuelson, (( Classical and Neoclassical Theory D, in R.W. Clower (ed.), Monetary Theory, Londres, Penguin, 1969. Son rle, en liaison avec la thorie des anticipations rationnelles, a t explicit dans P. Billingsley, Ergodic Theory and Information, Huntington, Kreiger Publishers, 1978. Pour une application directe, R. Lucas et T.J. Sargent, Rational Expectations and Econometric Practices, Minneapolis, Universiy of Minnesota Press, 1981, pp. XII-XIV. Une variante plus sophistique de lhypothse ergodique se trouve dans les modles dits (( taches solaires )) ; voir C. Azariadis et R. Guesnerie, Sunspots and Cycles , Review o f Economic Studies, vol. 53, no 3, 1986, pp. 725-737. Voir aussi J.-M. Grandmont et P. Malgrange, (( Non Linear Economic Dynamics : Introduction , Journal of Economic Theory, vol. 40, no 1, 1986, pp. 3-12.

II. PENSER AUTREMENT. LES DBATS REFOULS DES ANNES30 ET LEURS LEONS

La relecture du dbat entre plan et march a t initie par louvrage de D. Lavoie, Rivalry and Central Planning. The Socialist Calculation Debate Reconsidered, Cambridge, Cambridge University Press, 1985. Cette relecture a elle-mme t lobjet dune lecture critique : J. ONeill, a Who Won the Socialist Calculation f Political Thought, vol. XVII, no 3, automne Debate , History o 1996, pp. 431-442. Cette lecture rcente tranche avec celle qui avait t faite immdiatement aprs la fin du second conflit mondial, A. Bergson, (( Socialist Economics , in H.S. Ellis (ed.), A Survey o f Contemporary Economics, vol. I, Homewood (Ill.), Richard Irwin, 1948. Si louvrage de Lavoie a eu limmense mrite de remmorer aux conomistes lune des plus importantes controverses du xxe sicle, il tend unifier les positions de von Mises et de Hayek, ce qui est en ralit impossible ;voir J.T. Salerno, (( Mises and Hayek Dehomogenized , The Review o f Austrian Economics, vol. 6, no 2, 1993, pp. 113-146. Voir aussi du mme auteur, (( Ludwig von Mises as Social Rationalist , The Review o f Austrian Economics, vol. 4, no 1, 1990, pp. 26-54.

BIBLIOGRAPHIE

303

Le dbat des annes 30 sur plan et march Le texte de Barone, qui lance en ralit la controverse est a The Ministry of Production in the Collectivist State , publi originellement en 1908, rd. in F.A. Hayek, Collectivist Economic Planning, Londres, Routledge, 1935. Le rapport de O. Neurath qui sera attaqu par von Mises a t publi dans un recueil des textes de Neurath, Empiricism and Sociology, Dordrecht, Cluwer Publishers, 1973. L'attaque de von Mises se trouve dans L. von Mises, (( Economic Calculation in the Socialist Commonwealth , publi initialement en allemand in Archuv f i r Soziamwissenschafen und Sozialpolitik, vol. 47, avril 1921, reproduit in F.A. Hayek, Collectivist Economic Planning, op. cit. La dfense de la planification chez Lange et Lerner sur des arguments en ralit noclassiques peut tre suivie dans A.P. Lerner, (( A Note on Socialist Economies D, Review ofEconomic Studies, vol. 4, no 1, 1936, octobre. Du mme auteur, H Statics and Dynamics in Socialist Economies , Economic Journal, vol. 47, juin 1937, ainsi que, The Economics o f Control, New York, MacMillan, 1944. O. Lange, (( On the Economic Theory of Socialism , Review o f Economic Studies, vol. 4, no 1, octobre 1936 et no 2, fvrier 1937 ; du mme auteur, (( The Role of Planning in a Socialist Economy D, in O. Lange, Papers in Economics and Sociology, Varsovie-Londres, PWN et Pergamon Press, 1970, pp. 1O 1- 102. Quant la critique de Maurice Dobb contre Lange, elle se trouve dans M. Dobb, Political Econom-y and Capitalism :Essajis in Economic Tradition, Londres, Routledge, 1937. Les deux interventions essentielles de Hayek dans ce dbat sont F.A. Hayek, (( Economics and Knowledge D, Economica, NS, vol. 4, 1937, pp. 33-54, et (( The Use of Knowledge in Society ,American Economic Review, vol. 35, no4, septembre 1945, pp. 5 19-530. Le dbat sovitique sur la possibilit d'une planification (( objective )) dans les annes 60 et 70 a donn lieu plusieurs ouvrages : L.V. Kantorovich, Ekonomicheskie reschet nailuchshego ispol i o nanija resursov, Moscou, Nauka, 1960 ; E.Z. Maiminas, Protsessy planirovanija v ekonomike : informatsionny aspekt, Ekonomika, Moscou, 1971 ;V.V. Novozhilov, Problemey izmerenija i rezul 'tatovpri optimal 'nomplanirovanii, Moscou, Nauka, 1972. I1 avait t prcd d'un dbat, la fin des annes 40 rest largement inconnu : T.S. Katchaturov, Osnovy Ekonomiki Zheleznodo-

304

BIBLIOGRAPHIE

rozhnogo Transporta, Moscou, Gosizdat, 1946 ; E.P. Novozhilov, (( Sposoby nahozdenia maximuma effekta kapital'novlozhenija v socialistitcheskom Hozjajstve , Trudy Leningrudskogo Finansogo-Ekonomitcheskogo Instituta, no 3, 1947 ; D. Tchernomordik, (( Effektivnost' kapital'nyh vlozheni i teorija vosproizvodstva , Voprosy Ekonomiki, no 6, novembre 1949. Charles Bettelheim est sans doute le premier conomiste occidental y faire rfrence dans (( On the Problem of Choice Between Alternative Investment Projects , in Soviet Studies, vol. 2, no 1, 1950.
Le dbat sur le cycle des affaires

Le dbat sur le cycle des affaires a son origine dans un ai-ticle de 1926 de A. Lowe, (( Wie ist konjunkturtheorie berhaupt moglich ? , WeltwirtschaJlichesArchiv, vol. 22, 1926. Ce dbat, qui avait t lui aussi largement occult, a vu son importance thorique rvalue dans les annes 90, alors que les conomies connaissaient nouveau des fluctuations rgulires du niveau d'activit ;cf. C. Rhl, (( The Transformation of Business Cycle Theory : Hayek, Lucas and a Change in the Notion of Equilibrium D, in M. Colonna et H. Hagemann, Money and Business Cycles. The Economics of F.A. Hayek, Aldershot, Edward Elgar, 1994. Dans les annes 20 et 30, les principales contributions sont W.C. Mitchell, Business Cycles, New York, National Bureau for Economic Research, 1927 ; L. von Mises, Geldwertstabilisierung und Konjonkturpolitik, Ina, Fisher-Verlag, 1928 ; F.A. Hayek, (( Intertemporal Price Equilibrium and Movements in the Value of Money , rd. in F.A. Hayek, Money, Capital und Fluctuations : Early Essays, Londres, Routledge and Kegan Paul, 1984, 1" d. de l'article en 1928 ; F.A. Hayek, (( Prices Expectations, Monetary Disturbances and Malinvestments , texte d'une confrence prononce en 1933 et publie et 1935 en allemand dans Nationul6konomisk Tidsskrift, et cit ici partir de sa rd. (augmente) dans F.A. Hayek, Profit, Interest and Investment, Londres, Routledge, 1939, p, 141. Voir aussi F.A. Hayek, Monetary Theory and the Trade Cycle, New York, Kelley, 1966, 1" d. 1933 ; F.A. Hayek, Prices and Productions, Londres, Routledge, 1935. Les quatre confrences qui constituent cet ouvrage ont t prononces en 1931. Les critiques de Hayek Keynes commencent avec la publication par ce dernier de son A Treatise on Money, Londres, Macmillan,

BIBLIOGRAPHIE

305

1930,2 vol. Voir F.A. Hayek, (( Reflections on the Pure Theory of Money of M. J.M. Keynes. Part I D, Economica, vol. 11, 1931, pp. 270-295 ; du mme auteur, Reflections on the Pure Theory of Money of Mr. J.M. Keynes. Part II , Econornica, vol. 12, no 1, 1933, pp. 22-44 ; du mme auteur, (( A Rejoinder to M. Keynes D, Econornica, vol. 11,1931, pp. 398-403. Keynes a rpondu aux critiques de Hayek dans J.M. Keynes, The Pure Theory of Money : a Reply to Dr. Hayek D, Economica, vol. 11, 1931, pp. 387-397. La thorie montaire implicite de Hayek tait cependant dj critique lpoque : P. Sraffa lui reproche sa circularit de raisonnement et conteste quune conomie de troc soit spontanment lquilibre dans (( Dr. Hayek on Money and Capital D, Economic Journal, vol. XLII, no 1, 1932, pp. 42-53 ; H.S. Ellis insiste quant lui sur la nature des connaissances implicites que les agents devraient avoir pour que le raisonnement de Hayek puisse sappliquer : German Monetary Theory, 1905-1933, Cambridge (Mass.), Harvard University Press, 1934. Hayek reviendra en partie sur ce dbat durant la Seconde Guerre mondiale, ce qui sera lobjet dune polmique entre Kaldor et lui ; cf. F.A. Hayek, (( The Ricardo Effect , Economica, vol. 9, no 1, 1942, pp. 127-152 ; N. Kaldor, (( Professor Hayek and the Concertina-Effect , Economica, vol. 9, no 2, 1942, pp. 359-382. La rcupration noclassique de Keynes, cest--dire le Keynes tel quil est hlas enseign aux tudiants, est luvre depuis J. Hicks, (( Mr. Keynes and the Classics : a Suggested Interpretations )), Econometrica, vol. 5 , 1937. Limpact du dbat sur le cycle des affaires sur les auteurs autrichiens a t important et les a conduits abandonner la notion dquilibre ; cf. L. von Mises, Human Action. A treatise on Economics, Londres, W. Hodge, 1940, pp. 245-251 ; N.J. Foss, (( More on Hayeks Transformation D, History of Political Economy, vol. 27, 1995, no 2, pp. 345-364. La question des cycles conomiques en conomie planij?e La discussion sur la possibilit et la ralit de cycles dans des conomies planifies est ancienne : A. Aftalion, Les Crises priodiques de surproduction, Paris, M. Rivire, 1913 ; M. Dobb, (( A Note on Saving and Investment in a Socialist Economy , Economic Journal, 12, 1939 ; McCord Wright, The Economics of Disturbance,

306

BIBLIOGRAPHIE

New York, Macmillan, 1949. Elle a donn lieu des recensions modernes. Une bonne prsentation de ce dbat se trouve dans B. Dallago, (( Les interprtations des fluctuations et des cycles dans les conomies de type sovitique D, in B. Chavance (ed.), Rgulations, Cycles et Crise dans les conomies socialistes, Paris, d. de lcole des hautes tudes en sciences sociales, 1987. Voir aussi B. Ickes, (( Cyclical Fluctuations in Centrally Planned Economies , Soviet Studies, vol. 38, no 1, 1986, pp. 36-52. Les conomistes des pays socialistes ont produit des travaux qui sont loin dtre ngligeables ; voir A. Notkin, Tempy i proporcij socialitsicheskogo vosproizvodstva, Moscou, Izdatelstvo ekonomicheskoj literatury, 1961. Voir aussi S.G. Strumilin, a Balans narodnogo hozjajstva kak orudie socialisticheskogo planirovanija , Voprosy Ekonomihi, no 11, novembre 1954 ; M. Cobeljic et R. Stojanovic, The Theory of Investment Cycles in a Socialist Economy, New York, IASP, IASP pub no VII, 1968. Une trs intressante discussion du rle des -coups de la planification se trouve dans J. Goldman, G Fluctuations in the Growth Rate of a Socialist Economy and the Inventory Cycle D, in M. Brofenbrenner (ed.), Is the Business Cycle Obsolete ?, New York, Wyley, 1969. Ce sont des conomistes hongrois qui vont cependant dvelopper la thorie du cycle (( socialiste D la plus intressante ; cf. T. Bauer, (( Investment Cycles in Planned Economies , Acta Oeconomica, vol. 28, no 3, 1978 ; K.A. Soos, (( Causes of Investment Fluctuations in the Hungarian Economy D, Eastern European Economics, vol. 14, no 2, 1975. Pour une discussion de ce point et les liens existants entre les auteurs hongrois et des travaux plus anciens, voir J. Sapir, Les Fluctuations conomiques en URSS, 1941-1985, Paris, Ed. de lcole des hautes tudes en sciences sociales, 1989, chap. 1. Sur limportance de la dcentralisation des dcisions et du marchandage, cf. J. Sapir, L conomie mobilise, Paris, La Dcouverte, 1990. Le dbat moderne sur le cycle des affaires Le dbat contemporain sur le cycle des affaires semble rejouer la partition des annes 30, mme si lappareillage mathmatique est devenu de nos jours dune redoutable complexit. Voir par exemple, G. Gabbish et H.W. Lorenz, Business Cycle Theory : a Survey of Methods and Concepts, Berlin, Springer Verlag, 1989 ;R.M. Good-

BIBLIOGRAPHIE

307

win, Chaotic Economic Dynamics, Oxford, Clarendon Press, 1990 ; F. Lordon, (( Modliser les fluctuations, le changement structure et les crises , in G. Abraham-Frois (ed.), La Dynamique chaotique, Paris, Sirey-Dalloz, 1994 ; E. Berrebi et G. Abraham-Frois, Instabilit, cycles et chaos, Paris, conomica, 1995. On trouve ainsi des partisans dune interprtation purement exogne des fluctuations ; voir R.E. Lucas, Studies in Business Cycle Theory, Cambridge (Mass.), MIT Press, 1981 ; R.E. Lucas et T. Sargent, (( After Keynesian Macroeconomics , in idem (ed.), Rational Expectations and Econometric Practice, George Allen & Unwin, 1981. Les thses de la thorie dite des (( cycles rels D se trouvent dans F. Kydland et E. Prescott, ((Time to Build and Aggregate Functions , Econometrica, vol. 50, no 6, 1982, pp. 1345-1370 ; J. Long et C. Plosser, (( Real Business Cycle , Journal of Political Economy, vol. 91, no 1, pp. 39-69 ; R. King, C. Plosser et S. Rebelo, c Production, Growth and Business Cycles D, 2 parties, publies in Journal of Monetary Economics, vol. 21, nos2/3, 1988, pp. 196-232 et pp. 309-343. Les modles initiaux ont t enrichis par des hypothses plus ralistes ; voir P.Y. Hnin, Dveloppements de la thorie des cycles rels, document de travail 9 11 13, document mimo, Cepremap, Paris, 1991 ; C. Burnside et M.S. Eichenbaum, (( FactorHoarding and the Propagation of Business-Cycle Shocks ,American Economic Review, vol. 86, no 5, dcembre 1996, pp. 11541174. La vision de fluctuations en ralit alatoires, le random walk, se rapproche de la thse du cycle rel ; voir C. Nelson et C. Plosser, (( Trend and Random walks in Macroeconomic Time Series D, Journal of Monetary Economics, vol. 10, 1982. On redcouvre alors la notion typiquement noclassique de taux naturel, pour le chmage en particulier; voir O. Blanchard et L.H. Summers, Hysteresis and the European Unemployment Problem , in R. Cross (ed.), Unemployment, Hysteresis and the Natural Rate Hypothesis, Oxford, Basil Blackwell, 1988. Une prsentation critique de cette littrature se trouve dans C. Bruno, (( La thorie du cycle rel et la dimension internationale des fluctuations conjoncturelles : une revue de la littrature D, Revue dconomie politique, vol. 105, no 6, 1995, pp. 878-917. Des critiques prcises quant la validit de ces modles ont t formules dans L.J. Christiano, (( Why Does Investment Fluctuate so Much ? , Journal of Monetary Economics, vol. 21, nos 213, mars-mai 1988, pp. 247-280 ; L.J. Christiano et M.S. Eichenbaum,

308

BIBLIOGRAPHIE

(( Current Real-Business-Cycle Theories and Aggregate LaborMarket Fluctuations , American Economic Review, vol. 82, no 3, juin 1992, pp. 430-450 ;T. Cogley et J.-M. Nason, (( Output Dynamics in Real-Business-Cycle Models , American Economic Review, vol. 85, no 3, juin 1995, pp. 492-51 1. Quant la tentative de fonder statistiquement la notion de taux naturel, on en trouvera une critique dans J.H. Cochrane, G How Big is the Random Walk in GNP , Journal of Political Economy, vol. 96, no 5,1988 ;P. Perron, (( Racines unitaires en macroconomie : le cas dune variable , in P. Malgrange et L. Salvas-Bronsard (ed.), Macroconomie.Dveloppementsrcents, Paris, conomica, 1993. En ce qui concerne les modles de cycles financiers; voir M. Aglietta, Macroconomie financire, Paris, La Dcouverte, 1995, pp. 61-67. La remise en cause des hypothses de linarit dans les relations conomiques permet dendogniserde manire intressanteles causes des fluctuations conomiques que nous subissons ;voir F. Lordon, Irrgularits des trajectoires de croissance, volution et dynamique non linaire, thse pour le doctorat s sciences conomiques, Paris, cole des hautes tudes en sciences sociales, 1993. Le rle du conflit entre capitalistes et salaris peut tre m i s en valeur dans R.M. Goodwin, (< A Growth Cycle , in E.K. Hunt et J.-G. Schwarts (ed.) A Critique of Economic Theory, Londres, Penguin, 1969. Pour une discussion gnrale sur les conceptions de lincertitude keynsienne et autrichienne, voir G.L.S. Shackle, Uncertainty in Economics, Cambridge, Cambridge University Press, 1955. Une discussion rcente de la parent entre Keynes et les thses autrichiennes peut tre lue dans P. Davidson, (( Some Misunderstanding on Uncertainty in Modern Classical Economics)), in C. Schmidt (ed.), Uncertainp in Economic Thought, Cheltenham, Edward Elgar, 1996.

III. LES TEMPS DE LCONOMIE ET LE TEMPS DES CONOMISTES La question de lirrversibilit en conomie est le symbole mme dune comprhension relle du temps et de son importance pour les agents. Elle a donn lieu un ouvrage collectif: R. Boyer, B. Cha-

BIBLIOGRAPHIE

309

vance et O. Godard (ed.), Les Figures de 1irrversibilit en conomie, Paris, ditions de lEHESS, 1991, pp. 11-33. Le lien entre refus du temps et ngation de lincertitude a t tabli en microconomie par R. Radner, (( Problems in the Theory of Markets under Uncertainty)), American Economic Review, vol. 60, 1970, no spcial Papers and Proceedings, pp. 454-460. Le rle du temps et de lignorance dans lconomie a t trait par deux auteurs se situant dans la tradition de Hayek :G.P. ODriscoll Jr. et M.J. Rizzo, Economics of Time andlgnorance, Oxford, Basil Blackwell, 1985. Cette approche montre aussi le lien qui existe entre une relle prise en compte de la temporalit des actes conomiques et le rle de lincertitude dans les dcisions qui dictent ces actes. Veblen stait exprim sur ce point la fin du X I X ~sicle, en faisant un lien explicite entre lconomie et la notion dvolution qui redonne aux processus historiques toute leur place; voir T. Veblen, Why is Economics not an Evolutionary Science ? D, Quarterly Journal of Economics, vol. 12, no 2, 1898, pp. 373-397. Lapproche de la dcision par les routines et les rgles Les limites du calcul et limportance des routines et des rgles heuristiques de dcision ont t mises en avant dans les annes 70 par Herbert Simon, prix Nobel dconomie en 1976. Voir : id., (( Theories of Bounded Rationality , in C.B. Radner et R. Radner (ed.), Decision and Organization, Amsterdam, North Holland, 1972, pp. 161-176 ;H.A. Simon, (( Rationality as a Process and as a Product of Thought , American Economic Review, vol. 68, no 2, pp. 1-16, p. 13 ;id., (( From Substantive to Procedural Rationality , in S.J. Latsis (ed.), Method ans Appraisal in Economics, Cambridge, Cambridge University Press, 1976, pp. 129-148, p. 145. Les travaux de Simon doivent beaucoup un auteur un peu plus ancien qui sest intress au choix dans le cadre du jeu dchecs, A. De Groot, Thought and Choice in Chess, La Haye, Mouton, 1965. Les travaux de Simon rejoignent certaines des intuitions de Hayek, en particulier celles quil a exprimes dans F.A. Hayek, The Sensory Order, Chicago, Chicago University Press, 1952. Pour une discussion rcente des convergences entre Simon et Hayek, voir J. Birner, (( Decentralization as Ability to Adapt D, in B. Dallago et L. Mittone (ed.), Economic Institutions, Markets and Competition, Cheltenham, Edward Elgar, 1996, pp. 63-89 ; voir pp. 65-66. Les

3 10

BIBLIOGRAPHIE

auteurs de lcole autrichienne ont certainement t les premiers tre conscients de la ncessit de fonder la thorie conomique sur une thorie explicite de la connaissance. Un bon rsum de lapproche de lcole autrichienne dans le domaine de la connaissance se trouve dans larticle de L.M. Lachman, (( From Mises to Shackle : an Essay on Austrian Economics and the Kaleideic Society , Journal of Economic Litterature, vol. 14, no 1, 1976, pp. 54-62. Les travaux de Simon retrouvent, sous une forme diffrente, des rsultats tablis par G.L.S. Shackle ; voir G.L.S. Shackle, Expectations in Economics, Cambridge, Cambridge University Press, 1949. La notion de surprise implique de prendre en compte la question de la dissonance cognitive, qui est aborde dans N.P. Chapanis et J.A. Chapanis, (( Cognitive Dissonance : Five Years Later , Psychological Bzrlletin, vol. 61, 1964. G.A. Akerlof et W.T. Dickens, (( The Economic Consequences of Cognitive Dissonance , American Economic Review, vol. 72, no 1, 1972, pp. 307-319. L conomie de 1 information La thorie standard de linformation a son origine dans larticle fondateur de J. Marschak, ((Towards an Economic Theory of Organization and Information , in R.M. Thrall, C.H. Coombs et R.L. Davis (ed.), Decision Process, New York, Wiley and Sons, 1954. Un second article est aussi considr comme fondateur de cette dmarche ; il sagit de : G. Stigler, The Economics of Information , Journal of Political Economy, vol. 69, juin 1961. J. Stiglitz fournit une bonne rtrospective des travaux qui se sont dvelopps dans les trente annes qui ont suivi, dans (( Information and Economic Analysis : a Perspective , Economic Journal, supplment, 1985, pp. 21-41. Elle a donn lieu de nombreuses applications en microconomie; voir ainsi J. Marschak et R. Radner, Economic Theory of Teams,New Haven (Conn.), Yale University Press, 1972 ;J.-J. Laffont, conomie de 1incertainet de 1information,Paris, conomica, 1991. La dimension microconomique du problme de linformation est aborde de manire dtaille dans J. Green, (( The non-Existence of Informational Equilibria , Review of Economic Studies, 1977, vol. 44, pp. 451-463 ; J.S. Jordan et R. Radner, (( Rational Expectations in MicroeconomicModels : an Overview ,Journal of Economic Theoy, 1982, vol. 26, pp. 201-223.

BIBLIOGRAPHIE

31 1

IV. LES CONOMISTES AIMENT-ILS LARGENT ?

La thorie classique de la monnaie et le montarisme La thorie classique de la monnaie a t prsente dans sa forme moderne par 1. Fisher, The Theoq) of Interest, rd., New York, A.M. Kelley, 1963, Ire d. 1930. La thorie montariste, en tant que descendante de cette thorie classique, a t formule par D. Patinkin, Mone-y, Interest and Prices, New York, Harper et Row, 1956. Voir aussi un recueil darticles : D. Patinkin, Studies in Monetary Economics, New York, Harper et Row, 1972. M. Friedman, The Optimum Quanti@ ofMoney, Londres, Macmillan, 1969. Pour une recension du dbat entre montaristes et adversaires, voir J. Stein (ed.), Monetarism, Amsterdam, North Holland, 1976. Pour une critique argumente, du point de vue noclassique de ces thses, voir F. Hahn, (( Professor Friedmans Views on Money , Economica, vol. 38, no 1, 1971, pp, 61-80 ; du meme auteur, (( Monetarism and Economic Theory ,Economica, vol. 47, no 1, 1980, pp. 1- 17. La monnaie en URSS et en Russie De manire logique compte tenu de la proximit des thses noclassiques avec la thorie de la planification centralise, la thorie sovitique niait que la monnaie puisse avoir le moindre rle, si ce nest dtre un instrument comptable entre les mains du planificateur. En thorie, la planification centralise devait aboutir faire de lconomie un paradis montariste, une reprsentation enfin relle de la loi de Say. Pour une discussion des diverses interprtations sur ce point, voir J. Sapir et M. Aglietta, (( Inflation et pnuries dans la transition ,in J. Sapir et V. Ivanter (ed.), Monnaie et finances dans la transition en Russie, Paris, d. de la MSH et LHarmattan, 1995, pp. 3-78. Pour la Russie en transition, les effets des politiques montaires dinspiration orthodoxe ou FMI sont analyss dans M. Aglietta et J. Sapir, (( La nature de linflation dans la transition en Russie et les politiques pour y faire face , Bulletin de la Banque de France. Supplment tudes, 2 trimestre 1995, pp. 227-264 ; V.V. Ivanter,

3 12

BIBLIOGRAPHIE

O. Dz. Govtvan, V.S. Panfilov et A.K. Mojseev, O neotloznykh merakh PO normalizacii finansovoj situacii v Rossii (Les mesures urgentes pour la normalisation de la situation financire en Russie), Problemy Prognozirovanija, no 6, 1998, pp. 13-18 ; J. Sapir, (( Formes et natures de linflation : pourquoi les thrapies classiques sont voues lchec D, conomie internationale, no 54, 2 trimestre 1993, pp. 25-65 ; du mme auteur, (( Russian Crash of August 1998 : Diagnosis and Prescriptions , Post-Soviet Affairs (ex-Soviet Economy), vol. 15, no 1, 1999, pp. 1-36 ; ainsi que, (( lpreuve des faits... Bilan des politiques macroconomiquesmises en uvre en Russie , Revue dtudes comparatives est-ouest, vol. 30, nos2-3, 1999, pp. 153-213. En ce qui concerne la question du troc, son dveloppement dans les dernires annes de lURSS est analys dans L. Freinkman, Shaping a Market Environment and Analysis of the Enterprise Interaction Mechanism , Studies on Soviet Economic Development, vol. 3, no 2, avril, pp, 101-107. Le dveloppement du troc sous la transition est quant lui analys dans I.M. Rozanova, Al ternativnyeformy finansovykh rastetov meZdu predprijatijami (Les formes alternatives de rglements financiers entre les entreprises), Problemy Prognozirovuniju, no 6, 1998, pp. 96-103.
Les approches htrodoxes Pour ce qui est des dmarches htrodoxes dans le domaine montaire, on se tournera bien sr vers Keynes, et, avant mme son Treatise on Monney de 1930, vers des crits antrieurs : J.M. Keynes, Essays in Persuasion, Londres, Rupert Hart-Davis, 1931. Trad., Essais sur la monnaie et lconomie, Payot, coll. (( Petite Bibliothque Payot , Paris, 1971. Keynes est nettement plus explicite sur le rle quil attribue au calcul montaire dans un texte postrieur cette fois la Thorie gnrale ;voir J.M. Keynes, The General Theory and After, IIe partie :Defence and Development, in Collected Writings, vol. XIV, Londres, Macmillan, 1973. En France, deux lectures htrodoxes de Keynes se sont dveloppes la fin des annes 70. G. Dumnil, Marx et Keynes face la crise, Paris, conomica, 1977, tente une synthse avec Marx, en soulignant le rle dstabilisateur de la fuite vers la liquidit dans le fonctionnement du circuit conomique. M. Aglietta et

BIBLIOGRAPHIE

313

A. Orlan, La Violence de la monnaie, Paris, PUF, 1982, prsentent une fascinante approche anthropologique de la monnaie, combine une analyse des phnomnes hyperinflationnistes. Georg Simmel est certainement un des auteurs les plus importants pour comprendre la nature de la monnaie ; voir G. Simmel, Philosophy o f Money, Londres, Routledge, 1978, publi originellement en allemand en 1900. Le rle de Simmel est bien prsent dans N. Dodd, The Sociology of Money, Economics, Reason and Contemporary Society, Cambridge, Polity Press, 1994, et dans C. Deutschmann, ((Money as a Social Construction : On the Actuality of Marx and Simmel D, Thesis Eleven, no 47, novembre 1996, pp. 1-19. Pour Max Weber, M. Weber, Economy and Sociey :An Outline of Interpretative Sociology, Berkeley, University of California Press, 1948 ; et id., The Theory of Social and Economic Organization, New York, The Free Press, 1964 (1 d. en 1947). Les l i m i t e s conceptuelles du contrat montaire Les critiques de la relation contractuelle du point de vue de sa nature fondamentalement incomplte sont anciennes ; elles commencent avec louvrage dmile Durkheim, La Division du travail. Pour des prsentations rcentes, voir A. Fox : Beyond Contract : Work, Power and Trust Relations, Londres, Faber and FLiber, 1974 ; A. Etzioni, The Moral Dimensions : Toward a New Economics, New York, Free Press, 1988 ; E. Khalil, (( Trust B, in G. Hodgson, S. Warren et M. Tool (ed.), The Elgar Companion to Institutional and Evolutionary Economics, Aldershot, Edward Elgar, vol. 2, 1994, pp. 339-346 ; G. Hodgson, Economics and Utopia, Londres-New York, Routledge, 1999. Quant la critique de la polarisation mordernit/archasme, on peut la suivre chez les historiens : R. Kosselek, Le Futurpass : Contribution la smantique des temps historiques, Paris, ditions de lcole des hautes tudes en sciences sociales, 1990 (1 d. en allemand en 1979) ; A. Burguire, (( Le changement social : brve histoire dun concept , in B. Lepetit (ed.), Les Formes de lexprience, Paris, Albin Michel, 1995, pp. 253-272. B. Lepetit a montr la pertinence de la notion des remplois dans G Le prsent de lHistoire D, in B. Lepetit (ed.), Les Formes de 1exprience, op. cit., pp. 273-298.

314

BIBLIOGRAPHIE

La notion dactifs spcifiques a t dveloppe dans B. Klein, R. Crawford et A. Alchian, (( Vertical Integration, Appropriable Rents and the Competitive Contracting System ,Journal o f Law and Economics, vol. 21, 1978, pp. 297-326. Voir aussi A. Alchian, H Specificity, Specialization and Coalitions , Journal o f Economic Theory and Institutions, no 140, 1984, pp. 34-49, et O. Williamson, (( Credible Commitments : Using Hostage to Support Exchange , American Economic Review, vo1.73, no 2, 1983, pp. 519-531. Le problme des structures et complmentarits dans les investissements est aussi invoqu pour mettre en doute certaines drglementations et privatisations ;voir P. Joskow et R. Schmalensee, Markets for Power : An Analysis ofElectric Utility Deregulation, Cambridge (Mass.), MIT Press, 1983. Limportance des relations (( horizontales )) entre firmes est dveloppe dans M. Aoki, Information, Incentives and Bargaining in the Japanese Economy, New York, Cambridge University Press, 1988.

V. PARADIGMES EN CRISE. CONCURRENCE, DCENTRALISATION,PROPRIT ET FLEXIBILIT

Les conditions des thories de la concurrence La thorie noclassique de la concurrence implique des conditions trs strictes en matire de perfection et de compltude des marchs. Des ruptures mme locales avec ces conditions irralistes entranent dans le cadre mme de modles noclassiques des effets paradoxaux analyss dans J. Green, G The non-Existence of Informational Equilibria , Review of Economic Studies, 1977, vol. 44, pp. 45 1-463 ;S. Grossman et J. Stiglitz, (( Information and Competitive Price Systems ,American Economic Review. Papers and Proceedings, juin 1976 ;S. Salop, On the non-Existence of Competitive Equilibrium, St. Louis, St. Louis Federal Reserve Board, 1976. Le rle de la concurrence chez Hayek est prsent de manire trs lumineuse dans F.A. Hayek, (( Competitition as a discovery Procedure , in F.A. Hayek, New Studies in Philosophy, Politics, Economics and the History of Ideas, Chicago, University of Chicago Press, 1978. La concurrence a cependant une signification sensiblement diffrente chez von Mises ;voir I.M. Kirzner, G Un-

BIBLIOGRAPHIE

315

certainty, Discovery and Human Action , in I.M. Kirzner, Method, Process und Austrian Economics : Essays in Honor o f Ludwig von Mises, Lexington (Mass.), Lexington Books & DC Heath and Co, 1982 ; du mme auteur, Competition and Entrepreneurship, Chicago, University of Chicago Press, 1973. La dimension cognitive de la concurrence est voque par Hayek dans son trait, The SensoT Order, Chicago, University of Chicago Press, 1952. Le lien entre action dcentralise et rgles est mis en avant dans F.A. Hayek, The Constitution o f Liberty, Chicago, University of Chicago Press, 1960. Le rle gnral du principe de concurrence dans la thorie autrichienne et sa relation avec une notion causale du temps sont dvelopps dans B.J. Loasby, Choice, Complexity und Ignorance, Cambridge, Cambridge University Press, 1976. Les limites de la vision haykienne, et en particulier la contradiction entre un raisonnement individualiste et la mobilisation de processus collectif, sont analyses dans G.M. Hodgson, Economics und Evolution. Bringing Life Buck Into Economics, Cambridge, Polity Press, pp. 170-194. Ce type de contradiction nest dailleurs pas spcifique Hayek. La thorie no-institutionnaliste, qui se rclame ouvertement de lindividualisme mthodologique, est oblige de mobiliser des notions daction collective et de slection de groupes qui renvoient clairement un cadre holiste ; voir G.M. Hodgson, (( Transaction Costs and the Evolution of the Firm D, in C. Pitelis (ed.), Transaction Costs, Murkets und Hierarchies, Oxford, Basil Blackwell, 1993, pp. 77- 100. Le texte le plus important pour la prsentation de la thorie schumpterienne de la concurrence est bien entendu A. Schumpter, The Theory of Economic Development, New Brunswick (NJ), Transaction Press, 1989. Contrairement Hayek, Schumpeter se voyait moins en contradicteur de la thorie noclassique quen continuateur ; voir R. Arena, e Rationalit conomique et circulation macroconomique : Keynes et Schumpeter )), in G. Deleplace et P. Maurisson (ed.), L Htrodoxie duns la pense conomique, K. Marx, J.M. Keynes, J.A. Schumpeter, Paris, Anthropos, 1985, pp. 149-168. Son apport est cependant irrductible au cadre walrasien ; voir J. Grahl, (( Creative Destruction : the Significance of Schumpeters Economic Doctrines D, in G. Deleplace et P. Maurisson (ed.), L Htrodoxie duns lu pense conomique, K. Marx, J.M. Keynes, J.A. Schumpeter, op. cit., pp. 2 13-228. Une tentative pour combiner Schumpeter et von Mises, et ainsi replacer le pre-

316

BIBLIOGRAPHIE

mier dans la tradition autrichienne, a t prsente par C. Young Back Choi, (( The Entrepreneur : Schumpeter vs Kirzner , Advances in Austrian Economics, vol. 2A, 1995, pp. 55-65. La thorie de la destruction cratrice de Schumpeter est fort bien analyse et critique dans M. Egidi, (( Creative Destruction in Economic and Political Institutions , in B. Dallago et L. Mittone (ed.), Economic Institutions, Markets and Competition, Cheltenham, Edward Elgar, 1996, pp. 33-62. La question cruciale pour Schumpeter, de la diffusion de linformation dans les firmes a t aborde dans K.J. Arrow, c Invention in Large and Small Firm ,in J. Ronen (ed.), Entrepreneurship, Lexington (Mass.), D.C. Heath, 1983. Une critique, du point de vue de linstitutionnalisme classique, de la mythification du march et de la concurrence peut tre lue dans W.M. Dugger, (( Instituted Process and Enabling Myth : the Two Faces of the Market , Journal o f Economic Issues, vol. 23, no 2, 1989, pp. 607-615. Le rle de la dcision intentionnelle dans le dveloppement et le succs des entreprises a t soulign par lhistorien amricain Alfred Chandler qui oppose ainsi aux visions traditionnelles celle de la main visible des responsables ; voir en particulier A.D. Chandler, The Visible Hand : The Managerial Revolution in American Business, Cambridge (Mass.), Harvard University Press, 1977 ; du f Industrial Capimme auteur, Scale and Scope :The Dynamics o talism, Cambridge (Mass.), Harvard University Press, 1990 ; ainsi que, (( Organizational Capabilities and the Theory of the Firm , Journal ofEconomic Perspectives, vol. 6, no 3, 1992, pp. 79-100. La dcentralisation et les limites de I analyse en termes dagence En ce qui concerne la dcentralisation, lanalyse en termes de relation principal/agent est centrale. Le texte fondateur est ici K.J. Arrow, Les Limites de Zorgunisation, Paris, PUF, 1976 (1974 pour ldition amricaine). Voir aussi R. Radner, (( Repeated Principal-Agent Games with Discounting , Econometrica, vol. 53, no 5, 1985, pp. 1173-1198, W. Rogerson, The First Order Approach to Principal Agent Problems , Econometrica, vol. 53, no 6, 1985, pp. 1357-1367. En ce qui concerne la dcentralisation, la fois au sens de dlgation (la dconcentration) et de recours au march, pour les ser-

BIBLIOGRAPHIE

317

vices publics, voir J. Cremer, A. Estache et P. Seabright, The f Public services :Lessons from the Theory o f Decentralization o the Firm, Washington DC, World Bank Policy Research Workingpaper, World Bank, 1994 ; G. Brosio, G A Presentation of Fiscal Federalism , in B. Dallago et L. Mittone (ed.), Economic Institutions, Markets and Competition, op. cit., pp. 129-150. Le rle suppos dincitation des pratiques de dcentralisation est prsent dans P. Salmon, (( Decentralization as an Incentive Scheme , Oxford Review o f Economic Policy, vol. 3, no 1, 1987, pp. 24-43. Quant la position franaise, on la trouvera dans Premier ministre, Conseil danalyse conomique, Sewice public, Secteur public, Paris, La Documentation Franaise, 1998. La dimension fiscale est analyse dans C. Tiebout, A Pure Theory of Local Expenditures , Journal o f Political Economy, vol. 64, octobre 1956, pp. 416-424. Le principe de dcentralisation, quil soit conu comme une dvolution des pouvoirs ou comme un recours au march impose une reflexion thorique sur la transmission des signaux. Sur cette question de la transmission des signaux, voir larticle pionnier de J. Green et J.-J. Laffont, (( Incentive Theory with Data Compression D, in W. Heller, R. Starr et D. Starrett (ed.), Uncertaing, Information and Communication. Essays in Honor of K.J. Arrow, vol. III, Cambridge, Cambridge University Press, 1986, chap. 1O. Une lecture nettement plus critique du rle du march dans la production des biens publics, partir justement des problmes soulevs par lexistence de situations dinformation incomplte et de non-sparabilit des biens se trouve dans : J.E. Stiglitz, Economics o f the Public Sector, New York, Norton & Co., 1988 ; J. Stiglitz, (( Efficiency in the Optimum Supply of Public Goods , in Econometrica, vol. 46, no 2, 1978, pp. 269-284. Les notions de sortie, contestation et loyaut ont t prsentes par A.O. Hirschman, Face au dclin des entreprises et institutions, Paris, ditions Ouvrires, 1972 (traduction de Exit, Voice and Loyalty, publi aux Harvard University Press en 1970). Comme dans le cas de la concurrence, les thories de la dcentralisation butent sur le problme de lappropriation individuelle des effets des choix des agents. Cette critique touche dailleurs aussi les tenants du no-institutionnalisme ;voir G.K. Dow, (( The Appropriability Critique of Transaction Cost Economics D, in C. Pitelis (ed.), Transaction Costs, Markets and Hierarchies, Oxford, Basil Blackwell, 1993, pp. 101-132, p 1 P : W.M. Dug-

318

BIBLIOGRAPHIE

ger, (( An Evolutionary Theory of the State and the Market , in W.M. Dugger et W.T. Waller Jr. (eds), The Stratified state, New York, M.E. Sharpe, 1992 ; id., (( Transaction Cost Economics and the State , in C. Pitelis (ed.), Transaction Costs, Markets and Hierarchies, Oxford, Basil Blackwell, 1993, pp. 188-216, p. 192. Le rle conomique de la proprit En ce qui concerne la proprit, le dbat a trouv son origine dans la critique de la proprit collective ; voir E.G. Furobtn et S. Pejovich, ((Property Rights and the Behavior of the Firm in a Socialist State : The Example of Yugoslavia , Zeitschrft f i r Nationalokonomie, vol. 30, 1970, no 5 ; E.G. Furobtn et S. Pejovich, (( Property Rights and Economic Theory : a Survey of Recent f Economic Litterature, vol. 10, 1972, no 4. Litterature , Journal o Le courant no-institutionnaliste va quant lui dfinir la proprit comme un droit rsiduel de contrle rendu ncessaire par lincompltude des contrats ; voir O. Hart et J. Moore, (( Property f Political EcoRights and the Theory of the Firm , Journal o nomy, vol. 98, no 6, 1990. Il nen reste pas moins que la notion de proprit reste dlicate utiliser ; voir R.R. Nelson, Assessing Private Enterprise : An Exegesis of Tangled Doctrine ,Bell Journal ofEconomics, vol. 12, no 1, printemps 1981, pp. 93-1 11. La thorie du cycle de vie a t prsente dans F. Modigliani, (( The Life Cycle Hypothesis of Saving, The Demand for Wealth and the Supply of Capital D, Social Research, vol. 33, no 2, 1966, pp. 160-217 ; et F. Modigliani et A. Ando, (( The Life Cycle Hypothesis of Saving, Aggregate Implications and Tests , American Economic Review, vol. 53, no 2, 1963, pp. 55-84. La critique par Hayek du concept de justice sociale, au nom dune thorie des incitations, se trouve dans F.A. Hayek, The Mirage o f Social Justice, Londres, Routledge, 1976. On confrontera alors ce point de vue avec celui qui tait le sien dans F.A. Hayek, The Constitution o f Liberq, Chicago, Chicago University Press, 1960. Quant la drive mtaphysique des conceptions de Hayek la fin de sa vie, voir la trs pertinente critique de R. Bellamy, (( Dethroning Politics : Liberalism, Constitutionalism and f Democracy in the Thought of F.A. Hayek)), British Journal o Political Science, vol. 24, IVe partie, octobre 1994, pp. 419-441. La notion de rationalit procdurale a t tablie par Herbert

BIBLIOGRAPHIE

319

Simon dans H.A. Simon, (( From Substantive to Procedural Rationality , in S.J. Latsis (ed.), Method and Appraisal in Economics, Cambridge, Cambridge University Press, 1976, pp. 129-148. La critique de la substituabilit La discussion sur les logiques de substituabilit ou de complmentarit peut tre aborde dans B.J.Loasby, (( Firms, Market and the Principle of Continuity , in J.K.Whittaker (ed.), Centenav Essays on Alfred Marshall, Cambridge, Cambridge University Press, 1990. Voir aussi G.B. Richardson, (( The Organization of Industry D, The Economic Journal, vol. 82, 1972. Limportance des formes multiples de coordination a t souligne dans B.J.Loasby, G Market Co-ordination , in B.J. Caldwell et S. Boehm (ed.), Austrian Economics :Tensions and New Directions, Boston-Dordrecht-Londres, Kluwer Academic Publishers, 1992, et O. Favereau, c Marchs internes, march externes , Revue conomique, vol. 40, no 2, mars 1989. Le rle du rseau comme forme stabilise de coordination a t analys par M. Aoki, a Horizontal vs vertical information structure of the firm , American Economic Review, vo1.76, 1986, no 4.

CONCLUSION. UNE CRISE ET SON ENJEU

En ce qui concerne le dbat sur la pertinence de lconomie dominante, les critiques de lconomiste en chef de la Banque mondiale, Joseph Stiglitz, ont certainement t celles qui ont eu le plus dcho ; voir J. E. Stiglitz, (( More Instruments and Broader Goals : Moving Towards the Post-Washington Consensus , Wider Annual Lectures 2, The United Nations University, janvier 1998 ; du mme autem, (( Wither Reform ? Ten Years of Transition , Keynote Address to the Annual Bank Conference on Development Economics, Washington DC, World Bank, 28-30 avril 1999 ; ainsi que, G Quis Custodiet Ipsos Custodes ? , Keynote Address, Annual Bank Conference on Development Economics. Europe, Governance, Equity and Global Markets, Paris, Banque mondiale et CAE, 21-23 juin 1999. Ces critiques nont cependant pas t les seules ; D. Rodrik,

320

BIBLIOGRAPHIE

N Globalization, Social Conflict and Economic Growth , Prebisch Lecture 1997, Genve, UNCTAD/CNUCED, 24 octobre 1997 ; J.A. Ocampo et L. Taylor, N Trade liberalization in Developing Economies : Modest Benefits but Problems with Productivity Growth, Macro Prices and Income Distribution , Center for Economic Policy Analysis Working Paper no 8, New York, CEPA, New School for Social Research, 1998. I1 revient O. Morgenstern davoir montr de la manire la plus lumineuse le problme de lautorfrence, ou de la circularit, dans le discours de la TEG ; voir O. Morgenstern, (( Perfect Foresight and Economic Equilibrium , in A. Schotter, Selected Economic Writings of Oskar Morgenstern, New York University Press, New York, 1976, pp. 169-183. Publi originellement en allemand in Zeitschrijl fr Nationalokonomie, vol. 6, 1935. La place centrale de lincertitude dans les environnements dcoulant des actions humaines a t analyse par J.L. Ford, Choice, Expectations and Uncertain@,Oxford, Martin Robertson, 1983. Le paradoxe de Shackle est prsent dans G.L.S. Shackle, Decision, Order and Time in Human Affairs, Cambridge, Cambridge University Press, 2 d., 1969. Voir aussi G.P. ODriscoll et M.J. Rizzo, The Economics of Time and Ignorance, Oxford, Basil Blackwell, 1985. Le rle des rgles dans un univers incertain est analys dans V. Vanberg, a Rational Choice, Rule-following and Institutions : an Evolutionary Perspective , in U. Maki, B. Gustafsson et C. Knudsen (ed.), Rationality, Institutions and economic methodology, Londres, Routledge, 1993, pp. 171-202, p. 186. Voir aussi C. Knudsen, (( Modelling Rationality, Institutions and Processes in Economic Theory)), in U. Maki, B. Gustafsson et C. Knudsen (ed.), Rationality, Institutions and Economic Methodology, Londres, Routledge, 1993, pp. 265-299.

INDEX DES CONOMISTES CITS

Abraham-Frois G., 69 Aglietta M., 127, 195, 196, 197, 199, 200,203,205,254,284 Akerlof G.A., 229 Alchian A., 207 Allais M., 18 Amable B., 123 Ando A., 252 Arendt H., 201 Arrow K.J., 20, 47, 49, 52, 67, 72, 107, 125, 176,236, 215 Bardhan P., 129 Barone L., 103, 104 Bellamy R., 128 Ben-Ner A., 109 Bentham J., 54 Berrebi E., 69 Bettelheim Ch., 23, 112, 113, 135, 274, 284 Blaug M., 35 Bowles S., 130 Boyer, 284 Brender A., 195, 196 Buchanan, 107 Buiter K., 176 Butos W.N., 126 Callon Michel, 93, 95 Camdessus M., 78, 219, 220 Cantillon R., 44, 161, 187 Capek M., 138

Carl F., 201 Cartelier J., 36 Chavance B., 23, 109, 206 Coase R.H., 17, 56, 141, 181 Collier A., 40, 53 Colombatto E., 275 Coinnions, 72, 283 Coonibs C.H., 268 DAuhime A.. 36 Davis R.L., 268 Debreu G., 20,26,47,49,52,55, 125 De Groot, 186 Deutschman C., 200, 201 Dobb M., 105, 107 Doherty J., 36 Dosi P., 284 Dow S.C., 28 Dugger W.M., 146, 255, 284 Duhem P., 34 Duinnil G., 202 Egidi M., 254 Ellis H.S., 116 Entov R., 245 Etzioni A., 189 Ezeckiel M., 141, 142, 143, 144 Fazzari S.M., 122 Feldman G., 101 Fisher, 172 Foss N.J., 118 Freedman R.B., 259

322

INDEX

Friedman M., 35,65,66,67, 175, 176 Gerson E.M., 95 Ghosh A.R., 81 Gintis H., 130 Goyard-Fabre S., 279 Graham E., 36 Grandmont J.-M., 174 Granovetter M., 180 Green, 129, 268 Grossman S.J., 58, 59, 69, 229, 258 Guerrien B., 296 Gustafsson B.. 130 Haavelmo T., 84, 85 Hahn F.H., 49, 51, 52, 62, 66, 67, 68, 69,70,71,72,87,97,28 1,283 Hansen A., 47 Harcourt G.C., 71, 284 Hart O., 63, 69 Hausman D., 54 Hayek F.A., 17, 21, 22, 23, 24, 26, 42, 43, 44, 47, 50, 54, 72, 96, 100, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 134, 162, 174, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 196, 226, 228, 231, 232, 233, 236, 240, 247, 251, 253, 254, 259, 263,268, 273, 274, 277,283 Hicks J., 16, 47, 118, 124, 193 Hirschman A.O., 15, 25, 242 Hodgson G., 201,284 Honkapohja S., 28 Hume D., 172, 187 Hutchison T.W., 33 Jevons W., 38 Joskow R., 236 Kahneman, 25 Kaldor N., 52, 90, 117, 119, 141, 284 Kalecki M., 71, 160, 284 Keynes J.M., 23, 24, 26, 42, 43, 44, 47, 48, 52, 54, 68, 71, 72, 84, 85, 100, 114, 115, 117, 118, 119, 122,

124, 128, 129, 134, 161, 162, 188, 189, 190, 191, 193,202,284 Kindleberger C.P., 87 Knight F., 84 Koppl R.G., 126 Korna J., 100 Kosselek R., 205 Kuhn T.S., 34 Lacoue-Labarthe D., 117 Laffont J.J., 63, 283 Lancaster K., 04 Lange O., 20, 47, 50, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 117, 136,277 Lavoie D., 109 Law J., 93 Lawrence P.R., 189 Lawson T., 39, 53 Lerner A.P., 106, 107, 109 Lichtenstein, 25 Lipietz A., 206, 284 Lipsey R., 64 Lordon F., 15 Lucas R.E., 23, 120 Magnin E., 23 Malek M., 36 Maler H., 204 Mandeville, 22, 226 Mantel R., 59 Marschak J., 268 Marshall A., 24, 90, 260 2 1,22,24,40,42,47,54,103, Marx K., 112, 134, 137, 139, 197, 199, 200, 202,203,204,205,206,250,274 Maskin, 283 McCloskey D., 37 Menger K., 16, 83, 85, 282 Mill J.S., 282 Minsky H.P., 100, 122, 284 Mises L. von, 21, 50, 72, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 114, 118, 119, 126, 130, 131, 180, 181, 189, 191, 207, 240,284 Mitchell W.C., 114, 283 Modigliani, 252 Morgenstern O., 267

INDEX

323

Motamed-Nejad R., 23 Mussa M., 19, 20 Myrdal G., 96, 127, 128, 129, 133, 134, 139,272 Negishi T., 72 Nelson R., 249, 284 Neuberger E., 109 Neurath O., 43, 101, 102, 103, 104, 105, 108, 110, 130, 131, 132, 136, 189, 192, 255 Orlan A., 195, 196, 197, 199, 200, 203,205,254 Papadimitriou D.B., 122 Pareto V., 60, 61, 62, 63, 64, 65, 67, 69,257 Parsons T., 188 Patinkin, 175 Perlman M., 275 Perrot J.-C., 22, 96, 133, 198 Pigou A.C., 61, 64 Popper K., 33, 34, 35, 36, 37, 97 Portes R., 171 Pribyla J., 109 Proudhon P.-J.. 245 Quine W., 34 Radner C.B., 254 Radner J., 129 Radner R., 58, 63, 69, 76, 254, 268, 283 Randall W.L., 122 Rathenau W., 101 Rawls J., 62 Ricardo D., 88, 172 Richardson G.B., 260 Robbins L., 282 Robertson D.H., 114 Robinson, 284 Roemer J.E., 47, 129 Ronen J., 236 Rosenberg N., 259 Salop, 129 Samuelson P., 138 Sapir J., 18, 23, 40, 55, 106, 177, 178, 179,205,261

Sargent T., 120 Say J.-B., 75, 114, 116, 172, 173, 194 Schakle G.L.S., 24, 68, 82, 87, 119, 155, 161, 165, 177,270,271,284 Schmalensee R., 236 Schmidt C., 275 Schumpeter J.A., 17, 21, 26, 42, 47, 54, 137, 139, 140, 226, 228, 230, 23 I , 233,235,236,263,267,283 Simmel G., 189, 199, 200, 201, 202 Simon H.A., 25, 68, 157, 164, 168, 186,217,254,268 Slovic N., 25 Smelser N., 188 Smith A., 22, 46, 47, 49, 96, 113, 126, 128, 137, 198,226,254,259 Sonnenscheim H., 59 Sraffa P., 116, 174, 184 Stigler G., 268 Stiglitz J.E., 19, 20, 58, 59, 70, 129, 130, 176,229,258,268,283 Swedberg R., 189 Sweezy P.M., 112 Taylor F.M., 103, 104, 105, 109 Thomsen E., 106 Thrall R.M., 268 Tinbergen J., 141 Tobin J., 176 Tullock G., 107 Tversky A., 25, 275 Veblen T., 47, 140, 283 Vinokur A., 55 Voznesensky N., 178 Vroey M. de, 86 Walras L., 20, 21, 26, 46, 48, 49, 52, 53, 55, 59, 75, 103, 104, 105, 114, 116, 125, 182,282 Weber M., 44, 188, 189, 191, 192, 193, 196,221 Weintraub E.R., 28, 36 Wicksell K., 114, 117, 121, 162 Williamson O.E., 36, 81, 82 Winter S., 284

TABLE DES MATIRES

Avant-propos .................................................................................
Introduction La science conomique peut-elle encore penser lconomie ? .................................................................................

9
13 14 16 17 19 20 24 26 28 29 33 36
39

1. Comme les animaux malades de la peste............................... 1.1. Linaccessible prtention tablir des lois .................. 1.2. Lincohrence rige en principe .................................
2. Diversit. ambitions. clatement .............................................

2.1 March. conomie dcentralise. capitalisme ............... 2.2. Description et analyse : lcueil des niveaux dabstraction ........................................................................... 2.3. Ambitions et clatement de lconomie ....................... 3. Science ou scientisme :1importancedu dbat mthodologique 3.1. Modles, conjectures complexes et testabilit ............. 3.2. Les conomistes et lextinction du popprisme ........... 3.3. De la vanit de la vrit la tyrannie du discours ......
4 . Pour une nouvelle conomie ................................................... 4.1. Le rel et labstrait ........................................................ 4.2. Jalons pour une mthodologie ...................................... 4.3. Plan de route .................................................................

39 40 41

I Lquilibre gnral est-il une machine dcerveler ? ........ 45

1. Un coup deforce et ses enjeux :de la rvolution walrasienne la formulation moderne de I quilibre................................. 1.1. La TEG ou le serpent et les conomistes .................... 1.2. Les bases de la TEG .................................................

46 47 48

326 1.3. 1.4. 1.5. 1.6.

TABLE

Une thorie positiviste en action. et ses consquences Le cur du systme...................................................... Les thormes du bien-tre ........................................... Les limites de loptimalit ............................................ 2. Les enjeux de lunicit et de la stabilit de lquilibre .......... 2.1. Pourquoi lquilibre doit-il tre unique ........................ 2.2. Les enjeux de la stabilit de lquilibre ....................... 2.3. chercher lquilibre, on a perdu le march ..............
3. Un quilibre Gnral. des quilibres dgnrs ? ................. 3.1. Une conomie montaire sans monnaie ....................... 3.2. Le ralisme et la dgnrescence dune dmarche ...... 3.3. Lhypothse dergodicit et les fantasmes des conomtres ............................................................................ 3.4. Lquilibre laune du ralisme critique ..................... 3.5. Les fantasmes totalitaires de lquilibre Gnral : lhomognit et la commensurabilit ......................... 4 . conomie ou thologie ? .........................................................

52 54 60 63 65 66 68 71 74 75 80 83 85 88

95

II Penser autrement : Ies dbats refouls des annes 30 et leurs leons............................................................................. I . Les jumeaux terribles :quilibre et planijkation .................. 1.1. Historique du dbat ....................................................... 1.2. La relecture contemporaine du dbat ........................... 1.3. Planification et calcul conomique : le dbat chez les marxistes .......................................................................

99
101 101 107 111

2. Le dbat sur le cycle des affaires et ses consquences .......... 113 2.1. Le dbat de lentre-deux-guerres : le rle de la monnaie ................................................................................ 114 2.2. Keynes et Hayek : les frres ennemis ? ....................... 117 2.3. Le renouveau contemporain du dbat .......................... 120 2.4. Trois leons dun dbat ................................................ 123

3. De profundis equilibriae .......................................................... 3.1. Planification, quilibre et connaissance ....................... 3.2. Les convergences des annes 30 .................................. 3.3. Les convergences masques ......................................... 3.3. Les leons des dbats : penser autrement ....................

125 125 127 130 132

TABLE

327

III Les temps de lconomie et le temps des conomistes ..... 137

I . Le temps causal ....................................................................... 1.1. Temps et volution ....................................................... 1.2. Le problme de la symtrie des ajustements ou le temps de laction ........................................................... 1.3. Le temps de laction et le problme du ((joueur en second )) ......................................................................... 1.4. Le temps de laction et le corporatisme rationnel ....... 2.1. Temps et utilit de la dcision et le concept de contrainte temporelle .................................................... 2.2. Contrainte temporelle, routine et dcisions lies ......... 2.3. De laction A son rsultat .............................................. 2.4. Temps de la dcision et articulation entre micro et macroconomie .............................................................

138 139 140 146 148

2. La contrainte temporelle ou le temps de la dcision ............. 152

153 157 159 162

3. Le temps, le march et lconomie dcentralise ................... 164 164 3.1. La surprise..................................................................... 3.2. La conception squentielle de lconomie et ses 166 consquences.................................................................

IV. Les conomistes aiment-ils largent ? ................................

1. La ngation de la monnaie ...................................................... 1.1. Le credo dominant ........................................................ 1.2. Les incohrences du credo montariste ....................... 2. La monnaie comme institution ................................................ 2.1. Von Mises et Hayek : un montarisme autrichien ?.... 2.2. Un spontanisme utopique ? ......................................... 2.3. Prendre la monnaie au srieux : Weber et Keynes...... 2.4. La double nature de la monnaie et le problme de la connaissance..................................................................
3. Le retour du balancier :le danger de 1essentialismemontaire.. 3.1. La dimension symbolique de la monnaie ...................... 3.2. Monnaie et socit : lapport de Simmel et ses limites .. 3.3. La monnaie comme lien social dominant : une aporie marxienne ......................................................................
4 . lments dune thorie raliste de la monnaie .........................

171 172 173 175 180 180 183 188 191 195 195 199 203

207 207 4.1. La monnaie et lchange................................................ 4.2. Monnaie et incompltude des liberts de transaction .... 211

328

TABLE

4.3. Repenser le troc ............................................................. 216 4.4. La monnaie comme lment dun systme hirarchis 220 dinstitutions..................................................................
V Paradigmes en crise : concurrence. dcentralisation. proprit et flexibilit ............................................................ 225 1. Le paradigme de la concurrence.............................................. 1.1. Pluralit des concepts de concurrence........................... 1.2. Capacit des agents valuer et stabilit des valuations . 1.3. Lhypothse dappropriabilit et le risque de slection ......................... inverse dans la concurrence-processus 2. Le paradigme de la dcentralisation ...................................... 2.1. Les arguments en faveur de la dcentralisation........... 2.2. Peut-il exister un march des biens publics ? .............. 2.3. Les limites de lexprimentation.................................. 3. La proprit :vol ou dfection ? ............................................ 3.1. La notion de proprit et le concept de densit conomique ............................................................................. 3.2. Proprit ou stratgies dappropriation ?...................... 3.3. La privatisation des services publics ou les quatre contradictions du discours libral.................................

226 228 232 235 238 238 240 243 245 245 249

251 4. La flexibilit :un concept lastique ........................................ 256 4.1. La prsence cache dune thorie de lquilibre ......... 257 4.2. Une remise en cause du principe de la division du travail . 259 261 4.3. Renoncer au dogme de la flexibilit ............................
Conclusion Une crise et son enjeu ...........................................

265 266 267 269 270

1. Fondements dune approche alternative................................. 1.1. Misre du modle noclassique de lagent conomique ... 1.2. Le ncessaire retour au politique ................................. 1.3. Les implications du paradoxe de Shackle....................
t r

2. Quatre notions essentielles pour une thorie raliste de 1 economie ................................................................................ 271 2.1. Notions fondamentales dune conomie dcentralise 272 277 2.2. Ordre dmocratique et souverainet.............................

3. Refonder 1 econornie ................................................................

> I

281 287 321

Bibliographie................................................................................. Index des conomistes cits ..........................................................

DU MME AUTEUR

Pays de lEst :vers la crise gnralise ?, Federap, 1980. Les Armes de la puissance ou la Puissance des armes :Production de matriel militaire et dveloppement conomique en Union sovitique, Centre interdisciplinaire de recherches sur la paix et dtudes stratgiques, 1983. Travail et travailleurs en URSS, La Dcouverte. 1984, 1986. Le Systme militaire sovitique, La Dcouverte, 1988. Les Fluctuations conomiques en URSS : 1941-1945, cole des hautes hides en sciences sociales, 1989. Lconomie mobilise : essai sur les cononiier de type sovitique, La Dcouverte, 1989.

L URSS au tournant :une conomie en transition (dir), LHarmattan, 1990.

Feu le systme sovitique :perinanences politiques, mirages conomiques, enjeux stratgiques, La Dcouverte, 1992. LExprience sovitique et sa remise en cause (en coil. avec A. Badower et M. Crespeau), Bral, 1994. Monnaie et$nances dans la tradition en Russie : un dialogue franco-russe (dir.), LHarmattan-Maison des sciences de lhomme, 1995. Le Chaos russe :dsordves conomiques, conflits politiques. dcomposition militaire, La Dcouverte, 1996. La Mandchourie oublie :splendeur et dmerure de 1 art de la guerre sovitique, Rocher, 1996. Retour sur I URSS :conomie, socit, histoire (dir.), LHarmattan, 1997. Le Krach russe, La Dcouverte, 1998. Capitalisme et socialisme en perspective (Co-dir., avec B. Chavance, E. Magnin et R. Mohamed-Nejad), La Dcouverte, 1999.

DANS LA MME COLLECTION

SERGE LATOUCHE L 2utre Afrique. Entre don et march

FREDRIC LORDON Les Quadratures de la politique conomique. Les infortunes de la vertu

La composition de cet ouvrage a t ralise par Nord Compo, limpression et le brochage ont t effectus sur presse Cameron dans les ateliers de Bussire Camedan Imprimeries Saint-Amand-Montjond (Cher), pour le compte des Editions Albin Michel.

Achev dimprimer eri juin 2001. N ddition :19968. N o dimpression : 012955/4. Dpi lgal :juin 2001.