INTRODUCTION

Du retard de la conscience la facticit du monde

Rflexion partir des recherches de Daniel Giovannangeli Raphal GLY (FNRS/UCL)
Lobjectif fondamental de ce texte est de proposer une rflexion centre de faon plus particulire sur la faon dont les recherches menes par Daniel Giovannangeli dveloppent la question du rapport entre le retard originaire de la conscience et lpreuve affective de la facticit du monde. Rservant une autre tude le soin dinterroger pour eux-mmes les diffrents chapitres qui composent Figures de la facticit, il va avant tout sagir ici de partir des ouvrages antrieurs et den proposer une lecture centre sur cette problmatique prcise du retard originaire de la conscience. Au terme de cette tude, je prsenterai bien entendu brivement la structure de Figures de la facticit, mais sans tenter de mettre en vidence lapport spcifique de ce dernier ouvrage de Giovannangeli par rapport aux autres. Dans les limites de cette tude, il me semble beaucoup plus important de proposer une reprise de certaines des thses prcdentes de Giovannangeli en montrant comment celles-ci conduisent au cur de Figures de la facticit. Cet ouvrage sinscrit en effet en profondeur dans la suite des travaux de lauteur, si bien quavec criture et rptition, La Fiction de ltre, La Passion de lorigine, Le Retard de la conscience et Finitude et reprsentation, nous avons affaire une interrogation qui ne cesse de sapprofondir tout en se renouvelant. Une des spcificits des ouvrages de Giovannangeli est quils impliquent sur le plan mthodologique la mobilisation dune srie dauteurs quil sagit de lire en les mettant en tension et en habitant cette tension, comme si ce qui cherchait se dire ne pouvait se conqurir et se reconqurir quen se tenant dans lentre-deux de diffrentes positions philosophiques, quen accroissant la tension entre diffrents rgimes rflexifs, parfois jusqu ses plus extrmes limites. Reprenant les dbats explicites qui ont eu lieu entre des auteurs comme Derrida, Foucault, Sartre, Merleau-Ponty, et cela toujours avec en arrire-plan une lecture des grands auteurs philosophiques de la modernit, nhsitant pas construire des dbats qui auraient pu avoir lieu entre ces auteurs, les faisant parfois se rencontrer
11

Figures de la facticit

autour de questions dcales par rapport la rception classique de leurs textes mais fondes dans une lecture sans cesse approfondie de ceux-ci, Giovannangeli fait dune certaine pratique de lhistoire de la philosophie une mthode originale pour faire jaillir, nourrir, donner consistance certaines interrogations dont le mode dtre consiste se tenir prcisment dans lentre-deux de certaines positions philosophiques apparemment tout fait opposes, incompatibles en tout cas pour une pense de survol. Giovannangeli offre un visage tout fait singulier de cette pratique de la philosophie dont Merleau-Ponty ne cessait de faire lloge, de cette pratique consistant faire vivre les oppositions, les rendre vivantes. Il sagit bien de demeurer dans une interrogation qui ne peut se formuler positivement puisquelle surgit dans le contraste mme entre des positions tout la fois opposes et relies, en conflit et coexistantes. Tout se passe comme si le travail de description phnomnologique avait besoin dune pratique spcifique de lhistoire de la philosophie pour sjourner de la faon la plus productive possible dans les tensions constitutives de lexprience vivante, dans ses oppositions internes. Lhistoire de la philosophie ainsi pratique permet au phnomnologue de donner un cadre certains conflits internes lexprience vivante afin de pouvoir y demeurer. Dans cette perspective, ltude que je dsire raliser va consister dans un premier temps expliciter davantage les enjeux de la mthode de lecture pratique par Giovannangeli. Ce travail est ncessaire pour saisir le rapport quil y a chez Giovannangeli entre une certaine mobilisation de lhistoire de la philosophie et le dsir de dcrire lexprience dans ce que je proposerai de dfinir la suite de Merleau-Ponty comme son polymorphisme originaire. Dans un deuxime temps, je montrerai comment cette question sest au dpart construite partir de recherches visant mettre en vidence, partir de certains dbats chez les grands auteurs modernes, un polymorphisme interne au rapport de la reprsentation au reprsent. Je montrerai dans un troisime temps que cette problmatique a conduit Giovannangeli dvelopper une phnomnologie de limaginaire et une phnomnologie du temps correspondant prcisment ce refus fondamental de fixer le sens de la finitude de lexprience sur telle ou telle de ses dimensions. Ainsi, si Giovannangeli sest attach dans ses premiers travaux interroger les multiples rapports du fini et de linfini, cest pour rendre compte de ce que je propose de dfinir comme un inachvement originaire de la finitude. Avec Giovannangeli, il nest plus possible de vouloir rendre compte de la finitude de lexprience en prtendant fixer le sens de cette finitude. La finitude originaire de lexprience consiste dans le fait que le sens mme de cette finitude est lui-mme inachev, travaill par un polymorphisme originaire, si bien que la tche fondamentale du travail phno12

Introduction

mnologique de Giovannangeli tel quil sera ici compris est dinterroger, par une mthode de description spcifique impliquant une pratique approprie de lhistoire de la philosophie, linachvement originaire de la finitude elle-mme, le caractre ncessairement pluriel de la facticit, les figures de la facticit. Il est vident que les travaux de Giovannangeli ne peuvent en aucune manire tre rduits la voie que je vais explorer. Mon hypothse est toutefois que cette question du polymorphisme originaire de lexprience est au cur dun grand nombre des problmatiques dveloppes par les textes du phnomnologue. Je vais plus particulirement mattacher montrer en quoi le rapport entre le retard originaire de la conscience et la facticit du monde ne peut manquer dimpliquer chez Giovannangeli lirrductible diversit des figures de la facticit.

1. Lhistoire de la philosophie comme pratique phnomnologique

Dans Figures de la facticit tout comme dans les ouvrages prcdents, un ensemble de dbats sont ainsi mis en scne, des dbats qui ont eu effectivement lieu, qui ont toujours lieu, mais galement des dbats qui auraient pu avoir lieu et qui sont gnrs par la faon dont Giovannangeli choisit de mettre en prsence les textes quil mobilise sans faire allgeance lun ou lautre, mais au contraire en tentant de donner consistance, tant sur un plan synchronique que diachronique, lentre-deux mme des positions dfendues, la tension entre les textes1. La tension dont il est alors question a un statut tout autre que ngatif. Elle nexprime pas un dficit de rflexivit de la part de lun ou lautre des protagonistes du dbat, mais renvoie quelque chose de lexprience qui ne peut tre rvl que dans cette tension et comme cette tension mme. La lecture des textes sarticule chez Giovannangeli lexigence phnomnologique dun retour aux choses elles-mmes. Il importe ainsi de prendre toute la mesure du sens que revt lhistoire de la philosophie dans la pratique phnomnologique de Giovannangeli. Lhypothse fondamentale que jaimerais dfendre est quun certain
1

Cest dj en ce sens que Jacques Taminiaux crivait dans sa Prface la Fiction de ltre : Lun des mrites les plus frappants de ces essais, ce qui les rend si vivants, tient au talent rare quils ont, chacun deux, discrtement, de mobiliser au sens premier de rendre mobiles au service dune question prcise, la fois des textes classiques qui limposent, leurs historiens et analystes les plus autoriss, et les philosophes qui, jusquaux plus contemporains, ont t interpells par elle. uvres de grand savoir, ces essais sont donc tout autant, et davantage mme, uvres de pense. Ils le sont dautant plus quils sinterdisent toute allgeance un penseur dtermin [J. Taminiaux, Prface , in D. Giovannangeli, La Fiction de ltre. Lectures de la philosophie moderne, Bruxelles, De Boeck, 1990, pp. 5-6].

13

Figures de la facticit

rapport lhistoire de la philosophie est construit par Giovannangeli comme une mthode de dvoilement de tensions internes lexprience elle-mme, de tensions qui, prcisment, ne peuvent tre vritablement saisies et interroges qu partir dune confrontation entre des textes issus entre autres de lhistoire de la philosophie, le dtour par les textes et une faon spcifique de les lire permettant au phnomnologue de sajuster ce quil cherche dvoiler dans lexprience elle-mme. Mme sil ne lignore bien videmment pas, ce nest pas tant la dimension diachronique de la tradition philosophique qui intresse Giovannangeli que sa dimension synchronique, que le pouvoir que les grands auteurs de la philosophie ont de continuer dbattre ensemble. Ltude de ces dbats du pass tout autant que la construction de dbats qui neurent pas lieu effectivement mais qui nen furent pas moins invisiblement agissants est constitutive du travail de description phnomnologique de lexprience elle-mme. Nous verrons dans la suite de cette tude comment cette question se dploie dans les thses phnomnologiques de Giovannangeli sur le rapport entre le retard originaire de la conscience et lirrductible facticit de lexprience. La spcificit de la lecture que Giovannangeli fait des grands textes rside dans le fait quil ouvre ceux-ci des horizons qui leur sont inattendus mais en procdant pour ce faire une grande prise au srieux de leur littralit. Cest en se tenant au plus prs de la lettre du texte que les conflits parfois invisibles qui lhabitent peuvent tre vritablement activs et louvrir ce faisant de nouvelles rencontres, de nouveaux dbats. Comme toujours chez Giovannangeli, cest le dtour parfois le plus minutieux par ce qui est en train de scrire, par ce qui est en train de se nouer entre des textes, qui permet lexprience vivante de se dvoiler dans la gense polymorphe de son sens, Giovannangeli refusant la suite de Derrida, mais galement de Merleau-Ponty, dopposer abstraitement lexprience telle quelle se rflchit, se dit et scrit et lexprience telle quelle se vit. Dans Figures de la facticit, une des thses centrales de Giovannangeli consiste dire quil y a une conflictualit interne lpreuve mme de la facticit, autrement dit que lopposition entre diffrentes faons de dire la facticit renvoie un conflit interne la facticit elle-mme. Dans cette perspective, il est constitutif de la facticit quelle ne cesse dtre la recherche de son propre sens, quelle ne cesse davoir sinventer partir du conflit indpassable entre ses diffrentes dimensions, partir de son polymorphisme originaire. Si la facticit est ce qui fait que lexprience est la recherche de son propre sens, il faut bien saisir que cette facticit comme transcendantal de lexprience finie est elle-mme inacheve, est elle-mme la recherche de son propre sens. Cest pour cette mme raison quil y a une historicit du transcendantal fonde dans son
14

Introduction

polymorphisme originaire. Ce nest pas seulement la finitude de lexprience qui la rend historique, cest la finitude de cette finitude, limpossible unilatralisation de lune des figures de la facticit. Pour dvelopper de faon plus prcise cette question, je vais me rfrer titre dexemple la fin de la dernire partie de Figures de la facticit, o Giovannangeli reconstruit de faon tout fait originale le dbat entre Sartre et Merleau-Ponty propos du statut de la croyance quil importe ou non dattribuer la perception, chaque rponse donne cette question impliquant une entente particulire du rapport entre la perception et limagination. Il ne sagit pas pour Giovannangeli de tenter dannuler ce dbat en privilgiant lun ou lautre des protagonistes. En complexifiant ce dbat, en le rptant et en y introduisant des lments nouveaux, Giovannangeli dsire au contraire lui permettre dtre compris et vcu autrement que comme un dbat relatif une exprience dont le sens vritable enfin dcouvert devrait permettre de trancher en faveur de lun ou en faveur de lautre. La position de Giovannangeli consiste faire de la confrontation entre Sartre et Merleau-Ponty le rvlateur dun dbat pour ainsi dire invisible qui se trouve au cur mme de la vie perceptive. Au lieu de se demander si la perception est un acte de croyance ou non, le geste phnomnologique de Giovannangeli consiste introduire, mme la tension entre les textes, ce dbat au cur mme de la vie perceptive, comme si cette dernire tait habite par un polymorphisme constitutif, ntait pas assure de son propre sens, tait sans cesse dans linvention delle-mme. Ce nest en effet que si lon prsuppose que la perception est porteuse dun ensemble de dimensions dont larticulation est suppose fixe ou dfinitive quil est possible de se demander qui, de Sartre ou de Merleau-Ponty, a en dfinitive raison. En sens inverse, si lon suppose quil y a un polymorphisme originaire de lexprience vivante, il nest plus possible de faire comme sil y avait une exprience perceptive dont le sens est assur et puis une srie dinterprtations de cette exprience dont il importerait alors de se demander laquelle est la bonne. En aucune manire cette thse ne revient dire quil est impossible de dire lexprience telle quelle est, quil ny a que des interprtations de cette exprience qui ricochent pour ainsi dire sa surface. Il sagit en un sens tout fait oppos de dvoiler une dimension bien relle de cette exprience, interne son automouvement, savoir ce dbat incessant qui la constitue, cet inachvement originaire de son propre sens. Les dbats phnomnologiques que Giovannangeli reprend et met scne lui permettent de mettre en cho la libert du phnomnologue qui choisit de rflchir lexprience de ce point de vue-ci et non de ce point de vue-l et cette libert originaire qui est au cur de lexprience, en loccurrence ici au cur de la perception et de limagination. Au lieu de faire comme si le sens de la vie
15

Figures de la facticit

perceptive tait achev, la tche que se donne Giovannangeli est de montrer quil y a au cur de la perception une indtermination qui louvre intrinsquement une pluralit de faons de seffectuer. Cette historicit interne au sens de la perception, Giovannangeli en fait lobjet dune interrogation phnomnologique spcifique. Lhistoricit dont il est ici question ne renvoie pas seulement la faon dont une seule et mme perception est vcue diffremment selon les contextes. Il sagit de renvoyer une historicit beaucoup plus profonde, interne lacte perceptif lui-mme, son noyau mme. Cette dernire thse nest bien entendu recevable que si le sens de la vie perceptive est fondamentalement inachev et en incessante invention de soi. En ce sens, dans leur dbat, Sartre et Merleau-Ponty ont tous les deux raison. La perception peut tre amene se vivre et se rflchir tantt comme un acte de croyance, tantt au contraire comme nimpliquant aucune forme dlaboration du sens du peru. Que la vie perceptive soit explicite de telle ou telle faon, cela entrane chaque fois de profondes consquences, par exemple en ce qui concerne larticulation de la perception limagination, au mouvement, au langage, etc. Linachvement originaire du sens de la vie perceptive ne renvoie en aucune manire un chaos, mais bien plutt une srie de dimensions dont les modalits de composition sont indfinies. Lhistoire du dbat entre Sartre et Merleau-Ponty tel que Giovannangeli le met en scne consiste dune part pousser jusqu ses plus extrmes consquences la position de lun et la position de lautre et consiste dautre part constituer ce dbat en rvlateur dun polymorphisme interne de la vie perceptive, la vie perceptive tant ainsi dvoile dans ce qui en elle est fondamentalement inachev et en appelle en ce sens lexercice dune responsabilit luvre dans le moindre de nos vcus perceptifs. Il ny a donc pas de sens se demander si la pense de Giovannangeli se dploie davantage dans une perspective sartrienne ou merleau-pontienne. Sans que cela conduise quelque syncrtisme ou clectisme que ce soit, Giovannangeli se tient en ce point de tension o ce que dit chaque auteur nest vrai, absolument vrai, qu se retrouver mis en contraste avec une position diffrente, ce qui fait lunit de toutes ces dimensions de lexprience ntant rien dautre que lexprience elle-mme telle quelle ne cesse de se crer partir de son polymorphisme originaire. Pour en rester au dbat entre Sartre et Merleau-Ponty, le rapport de la perception limagination est capable de se dployer et de se rflchir selon la perspective de Sartre tout autant que selon la perspective de Merleau-Ponty. Ces diffrentes faons pour la vie perceptive dtre vcue et dtre rflchie trouvent leur unit fondamentale dans cette nigme quelle est pour elle-mme et qui la rend en ce sens fondamentalement vulnrable la faon dont elle est effectue et dcrite. Sil y a en
16

Introduction

effet un inachvement originaire de la vie perceptive, la faon dont celle-ci est amene se dployer, la faon dun Sartre, la faon dun Merleau-Ponty, etc., na strictement rien de neutre, mais implique bien au contraire une libert qui sy met radicalement en jeu. On retrouve sans cesse chez Giovannangeli cette exigence de faire droit au pouvoir originaire de la libert et au polymorphisme intrinsque de chaque exprience. La tche du phnomnologue est en ce sens de ne pas annuler cette tension entre ces diffrentes figures possibles dune exprience originairement inacheve, mais au contraire de la rendre productive. Il est vident quen situation, le sujet est amen vivre sa perception de cette faon-ci ou de cette faon-l, avec toutes les consquences que cela implique. Mais chaque mode de dploiement de lexprience perceptive nest prsent soi que sur le fond dautres faons possibles de se dployer. Un des premiers apports de la mthode de recherche de Giovannangeli consiste en ce sens refuser de dcharger la libert du sujet de sa pleine responsabilit quant ce quil est en train de faire lorsquil fait usage de sa perception, de son imagination, etc., de cette faon-ci ou de cette faon-l. toujours nous en tenir au dbat entre Sartre et Merleau-Ponty, cest bien en refusant de trancher abstraitement pour lune ou lautre des positions mises en dbat propos du rapport entre perception et imagination que Giovannangeli renvoie tant la perception que limagination lpreuve que la libert y fait dellemme. Ce nest pas seulement ce qui est peru qui est inachev, cest le sens mme de la vie perceptive. Cet inachvement interne lpreuve que la vie perceptive fait de sa possibilit mme, autrement dit sa vulnrabilit radicale, permet dinscrire la libert du sujet au cur mme de chacune de ses perceptions, au cur de chacune de ses faons de vivre la perception. Dans un sens trs proche de la thorie du figural telle quelle est dveloppe chez Lyotard et que Giovannangeli discute dans la troisime partie de Figures de la facticit, le travail phnomnologique consiste dans cette perspective ressaisir chaque figure de la vie perceptive comme une faon pour celle-ci de tenter de se trouver, de prendre possession de soi. Mais cest dire alors que chaque attitude que le sujet prend en situation, par exemple en percevant de cette faon-ci ou en percevant de cette faon-l, en mobilisant limaginaire dans ce sens ou dans cet autre sens, etc., ne peut tre vcue comme un vritable acte de prsence quen sprouvant partager avec dautres attitudes possibles une mme intrigue originaire. Cest trs exactement ce que cherche faire le travail phnomnologique de Giovannangeli, du moins tel que je propose de le comprendre. Au cur de chacun des dbats quil interroge, il sagit pour lui dhabiter lentre-deux des positions mobilises, de faire valoir chaque position dans la mesure et dans la mesure seulement
17

Figures de la facticit

o elle nocculte pas le polymorphisme de lexprience qui la rend possible, dans la mesure o elle ouvre un devenir. Cest pour cette raison que les dbats que Giovannangeli reconstruit, sils commencent bien souvent par une opposition entre deux protagonistes, accueillent rapidement dautres voix partir desquelles lentre-deux des positions commence prendre consistance, devient un des lieux dune exprience originairement en devenir. La rflexion phnomnologique de Giovannangeli peut en ce sens tre comprise comme activant le polymorphisme de lexprience, comme louvrant son propre devenir. Si Giovannangeli tient tant au concept de dialectique, cest entre autres parce que sa pratique de la phnomnologie peut tre comprise comme la mise en uvre dune dialectique particulire. Par exemple, linconscient, qui est un des concepts fondamentaux de Figures de la facticit, est chez Giovannangeli habit par une dialectique spcifique. Sil y a un sens parler avec Giovannangeli dune dialectique de linconscient, cest dans la mesure o les diffrentes figures de linconscient qui mergent de la rflexion du phnomnologue renvoient sa dynamique intrinsque, linachvement mme de son sens. Sil y a une altrit de linconscient pour la conscience, il y a plus originairement encore une altrit de linconscient pour lui-mme, un inachvement de principe de linconscient. Ces figures de linconscient renvoient linachvement originaire de linconscient, son polymorphisme constitutif, lopposition des figures de linconscient et le passage de lune dans lautre trouvant son fondement dans une bance constitutive du sens mme de linconscient, dans linachvement de principe dun inconscient la recherche de son propre sens. Cest cet inachvement que le travail phnomnologique de Giovannangeli sattache dvoiler et surtout activer. Figures de la facticit dveloppe cette ide selon laquelle la finitude mme de lexprience est elle-mme porteuse dun sens inachev et quil y a donc une forme de dni de la finitude qui consiste faire comme si celle-ci tait porteuse dun sens bien tabli. Il ne peut tre question de dire que lexprience est finie si lon ne saisit pas que cette finitude est elle-mme habite par lnigme de son propre sens, est elle-mme travaille par une impossible fixation de son sens. Cest pour cette raison que la faon dont Figures de la facticit redploie la lecture importante quYvonne Picard fait du dbat entre Husserl et Heidegger propos de la temporalit consiste en partie critiquer toute philosophie de la finitude qui tenterait de figer le sens de cette finitude dans lune ou lautre de ses dimensions. Giovannangeli reprend pleinement son compte cette exigence que Picard donne la rflexion phnomnologique, celle de sa productivit,

18

Introduction

cest--dire de sa capacit relancer linventivit originaire de lexprience2. Pour cette dernire, par certains de ses aspects, la phnomnologie heideggerienne du temps occulte cette inventivit intrinsque du temps, notamment en homognisant en dernire instance les diffrents modes de temporalisation du temps, en les rduisant lun de ceux-ci. Si la rflexion phnomnologique telle que la pratique Giovannangeli satisfait cette exigence de productivit dont parle Picard, cest dans la mesure o il est question, en sjournant dans lentre-deux de phnomnologies du temps en dbat, de ressaisir la structure mme de ces diffrentes positions partir du polymorphisme originaire de lexprience en laquelle elles adviennent. La dialectique de linconscient que Figures de la facticit met en uvre a ainsi ceci de tout fait caractristique quelle permet dintroduire du boug au cur mme du rapport de linconscient son propre sens, les diffrentes formes de rapport de linconscient la conscience, les diffrentes figures de linconscient, se distribuant dynamiquement autour de cette nigme interne linconscient lui-mme, de sorte que lon peut dire de linconscient quil ne concide pas purement et simplement avec son sens, autrement dit encore quil est sans cesse amen prendre de nouvelles figures, chacune de celles-ci ayant sa lgalit propre, ntant pas une simple apparence de linconscient, tant linconscient lui-mme mais en tant quil ne cesse en mme temps de sinscrire dans de nouveaux devenirs. En ce sens, une des thses les plus profondes qui sous-tendent la phnomnologie de linconscient de Giovannangeli est quil nest pas possible de rendre compte phnomnologiquement de laltrit de linconscient si lon nintroduit pas de laltrit dans cette altrit mme, si lon ne fait pas droit ce qui dans linconscient est une nigme, une tranget, ce qui, dans linconscient, louvre de lintrieur de multiples devenirs possibles. On retrouve rgulirement dans les textes de Giovannangeli cette ide selon laquelle les pouvoirs constitutifs de la vie subjective ne peuvent tre vritablement mis en jeu par la faon dont ils sont effectus dans le monde que parce quils sont en mme temps habits par une altrit indpassable, par une nigme intrieure. Si la vie perceptive du sujet est susceptible dtre affecte en profondeur par la faon dont elle est amene seffectuer dans tel contexte, dans telle priode de lhistoire, etc., cest dans la mesure o elle est pour elle-mme une nigme, cest dans la mesure o elle fait lpreuve de son inachvement originaire, de la vulnrabilit de son sens ou encore, selon cette expression si importante dans les travaux de Giovannangeli, parce quelle est en
2

Cf. D. Giovannangeli, Figures de la facticit. Rflexions phnomnologiques, Bruxelles, PIE Peter Lang, 2010, le chapitre 1 de la 2e partie.

19

Figures de la facticit

retard sur elle-mme, ne concide pas avec sa propre possibilit, ce retard tant constitutif de la vulnrabilit radicale de la vie perceptive et de tous les autres pouvoirs de la vie subjective par rapport ce qui advient dans le monde. Cest pour cette raison quil est tout fait caractristique des rflexions que Giovannangeli consacre la temporalit quelles cherchent mettre en vidence une nigme partir de laquelle diffrentes figures du temps tout la fois lies et opposes les unes aux autres surgissent. Au lieu de dvelopper telle ou telle phnomnologie du temps cense rendre compte elle seule de la finitude de lexprience temporelle, il faut donc, suivre Giovannangeli, montrer quil y a une indtermination originaire du sens ultime de lexprience du temps, quil y a au cur mme de la temporalit une qute de son propre sens. Le temps est en incessante recherche et invention de lui-mme. Lnigme originaire au cur mme de la temporalit permet celle-ci de se dployer dans des figures tout la fois opposes et coexistantes. Comme je vais le montrer dans la suite de cette tude, cest bien en interrogeant cette nigme constitutive de la temporalisation du temps, ce que nous pourrions encore dfinir comme ce dcalage originaire du temps par rapport son propre sens, que le rapport de la subjectivit la facticit du monde est pens par Giovannangeli. En sens inverse, chaque fois que lanalyse phnomnologique du temps occulte ce polymorphisme originaire du temps, lpreuve de la ralit mme de la situation dans laquelle se trouve le sujet sen trouve affaiblie. Il y a un rapport trs profond dans les travaux de Giovannangeli entre une rflexion phnomnologique attache demeurer dans le polymorphisme dune exprience en qute de son propre sens et laccroissement du pouvoir de la subjectivit se laisser radicalement affecter par ce qui se donne elle. Cest prcisment parce que les diffrents pouvoirs de la vie subjective ne concident pas purement et simplement avec leur propre possibilit que la faon dont ils sont effectus et dcrits a un impact profond sur eux, affectent en profondeur leur propre possibilit. Si la perception tait absolument assure de son propre sens, si elle ntait pas habite par un polymorphisme originaire, par une nigme indpassable, la faon dont elle est effectue ne serait porteuse daucun enjeu fondamental, ne concernerait pas lpreuve quelle fait de sa possibilit mme. Il me semble que les travaux de Giovannangeli impliquent au contraire une performativit spcifique de la rflexion. Cette performativit est lie linachvement originaire du sens de lexprience. La rflexion sur lexprience rejoint une rflexivit interne lexprience se faisant, rejoint le mouvement mme par lequel les pouvoirs de la vie subjective recherchent et inventent leur propre sens en seffectuant. Ainsi, le dbat entre Sartre et Merleau-Ponty, celui entre Sartre et
20

Introduction

Derrida ou celui encore entre Cassirer et Heidegger, pour ne citer queux, ne sont mis en scne par Giovannangeli que pour y rvler et y activer une conflictualit interne lexprience, si bien qu mme les textes et la faon que le phnomnologue a de les faire vivre, cest lexprience en sa conflictualit originaire qui est en train de se donner. En mettant en scne diffrentes figures de la rflexion phnomnologique, en se tenant dans leur entre-deux, la recherche dveloppe par Giovannangeli ne prtend donc pas demeurer sur le seul plan de lanalyse des textes. Cest au contraire ce rapport spcifique aux textes qui permet Giovannangeli de faire retour linachvement indpassable des pouvoirs de la vie subjective, la finitude de la finitude, ce qui en elle implique linventivit de la libert. En faisant de sa pratique spcifique de lhistoire de la philosophie une pratique interne sa propre phnomnologie, Giovannangeli sapproprie de faon trs singulire certaines des thses de Derrida. La pense et lamiti de ce dernier occupent une place trs importante dans litinraire de Giovannangeli. Il ne peut en effet tre question pour Giovannangeli dopposer une exprience qui possderait en elle-mme son propre sens une srie de textes qui lui seraient plus ou moins ajusts. Comme je lai dj montr, ce nest que si lon considre que la perception, limagination, linconscient, etc., concident avec leur propre possibilit, ne sont ni en retard ni en avance sur eux-mmes, ne sont pas intrinsquement porteurs dune nigme, dun polymorphisme, que lon peut opposer lexprience et les dbats qui ont lieu son propos. Sur un plan, il est vident quil y a une diffrence entre lexprience perceptive et la faon dont celle-ci est reprsente. Cest ce qui permet dinterroger telle description qui pourrait tre faite de lexprience perceptive au nom mme de cette dernire. Mais, sur un autre plan, lexprience perceptive telle quelle est problmatise ici et cela vaut bien entendu pour tous les autres pouvoirs de la vie subjective ne cesse de faire lpreuve de lirrductible polymorphisme de son sens et ne peut ce faisant manquer den appeler delle-mme tout ce qui peut lui permettre de se tenir dans sa propre nigme. Dans cette perspective, il ny aurait pas de perception, dimagination, etc., sans lensemble des reprsentations qui en sont toujours dj faites, pas dexprience perceptive, imaginative, etc., qui ne serait pas toujours dj prcde par toute une srie de reprsentations renvoyant dans leur auto-rfrentialit mme lirrductible facticit de lexprience vcue. Cest pour cette raison trs profonde que le travail des textes est constitutif chez Giovannangeli dun souci de retour aux choses elles-mmes.

21

Figures de la facticit

2. De la reprsentation linachvement originaire de la finitude

Chez Giovannangeli, il ny a pas de phnomnologie de la perception ou de limagination, etc., qui nimplique tout la fois un retour lexprience comme si elle navait jamais t dite et un retour lexprience en tant quelle a toujours dj t dite. Cest cette tension quil sagit dactiver par une pratique de la phnomnologie qui passe tout la fois par les textes et par ce qui leur rsiste. Dans Figures de la facticit, Giovannangeli poursuit les recherches menes dans ses ouvrages prcdents en sefforant prcisment de mettre en vidence ce que lon pourrait dfinir comme linachvement de la finitude, autrement dit limpossibilit pour la finitude dtre enferme dans un seul sens. Cest ainsi que le polymorphisme de chacun des pouvoirs de la vie subjective renvoie finalement chez Giovannangeli un polymorphisme originaire, celui de la finitude elle-mme. La spcificit du rapport de Giovannangeli la question de la finitude repose sur cette thse selon laquelle lpreuve ultime de la finitude est celle de linachvement de son sens mme, est celle de la finitude de la finitude, si bien que la finitude ne peut tre vritablement apprhende que comme tant ellemme inacheve, habite par une conflictualit originaire. Cest pour cette raison que Giovannangeli refuse de faire comme si lpreuve de la finitude pouvait tre dissocie du processus par lequel celle-ci ne cesse dtre reprsente et mise en scne au sein de dbats dont le sens ultime est de renvoyer son polymorphisme originaire, la pluralit constitutive de son sens. Ainsi, pour faire cho cette fameuse proposition selon laquelle il y aurait scandale se demander comment la subjectivit peut sortir de ses reprsentations et rejoindre les choses elles-mmes, il est ncessaire au contraire chez Giovannangeli daffirmer que cette ouverture aux choses elles-mmes, dans son vidence mme, est encore et toujours habite par une nigme indpassable3. La possibilit de cette ouverture est constitutivement et paradoxalement lie lpreuve dune impossibilit. Cest pour cette raison que Giovannangeli ne cesse dans ses crits de revenir la faon dont la question de la reprsentation est pose dans la pense
3

Pour le rapport de Giovannangeli la lecture heideggerienne de la rfutation kantienne de lidalisme, cf. D. Giovannangeli, La Passion de lorigine. Recherches sur lesthtique transcendantale et la phnomnologie, Paris, Galile, 1995, pp. 7591. Pour une discussion du statut de la rfutation kantienne de lidalisme dans les travaux de Giovannangeli, notamment du point de vue du rapport entre sens interne et sens externe, cf. entre autres V. de Coorebyter, Sartre face la phnomnologie. Autour de Lintentionnalit et de La transcendance de lEgo, Bruxelles, Ousia, 2000, pp. 56-57.

22

Introduction

moderne. Au lieu de condamner une certaine pense moderne au nom de la dcouverte de lintentionnalit au sens phnomnologique du terme, il sagit pour lui dinterroger les tensions constitutives toute pense o le rapport de lide au monde est conu sur le modle de la reprsentation picturale 4. Je montrerai plus loin comment cette volont de ne pas trop vite prendre cong du modle pictural luvre dans une certaine pense moderne de la reprsentation permet Giovannangeli de dvelopper sur un plan strictement phnomnologique une pense capable de faire tout autant droit lirralit du nome husserlien tel quil est radicalis par Derrida qu son refus par Sartre. Ds criture et rptition se met en place chez Giovannangeli une rflexion qui veut pleinement faire droit ce qui dans la reprsentation chappe toujours dj au sujet reprsentant et lobjet reprsent, mais qui pour cette raison mme est constitutif du rapport de lun lautre. Cest tout autant partir de sa lecture des penseurs modernes qu partir de sa lecture et construction du dbat entre Derrida et Sartre que Giovannangeli pose les bases dune telle interrogation sur la reprsentation. La faon dont Giovannangeli ne cesse de mettre en tension Sartre et Derrida relve en effet de cette volont de faire tout la fois droit ltre transphnomnal du phnomne et loriginarit de la reproduction. En reprenant la thse de Derrida qui conclut de la possibilit transcendantale de la reproduction son originarit5, il nest donc pas question pour Giovannangeli de considrer comme dpasse la question de ltre transphnomnal du phnomne telle que Sartre la pose6. Il est ncessaire au contraire pour lui de tenir simultanment les deux thses, ce qui le conduit un travail de relecture original de la question de la reprsentation, notamment chez Descartes, Spinoza, Kant et bien entendu chez Husserl. Si la question du statut phnomnologique du nome est importante chez Giovannangeli, cest prcisment parce que sy joue la possibilit de nouer lauto-rfrentialit de la reprsentation et lpreuve que le sujet reprsentant fait de lirrductible facticit du monde. Il me semble que cest pour la mme raison que Giovannangeli entend dans sa lecture des philosophes modernes prendre pleinement au srieux les paradoxes que la dimension picturale de la reprsentation implique. Dans un premier temps, on pourrait bien entendu problmatiser la suite dune
4 5 6

D. Giovannangeli, La Fiction de ltre, op. cit., p. 69. Cf.. D. Giovannangeli, criture et rptition. Approche de Derrida, Paris, U.G.E. (10/18), 1979, p. 37. Pour larticulation des penses de Derrida et Sartre dans les travaux de Giovannangeli, cf. galement R. Steinmetz, Les Styles de Derrida, Bruxelles, De Boeck (Le point philosophique), 1994, pp. 66-68.

23

Figures de la facticit

certaine phnomnologie toute approche de la reprsentation en tant que tableau. Or, tout en faisant par ailleurs droit au ralisme de la perception sartrienne, ce nest pas de cette faon que Giovannangeli entend procder. En reprenant de faon tout la fois fidle et originale certaines thses de Derrida, Giovannangeli fait, ds criture et rptition, de la question de la mimesis une question centrale dans le dbat sur le statut de la reprsentation7. Il importe de noter que cest pour cette raison que lesthtique nest jamais dissocie chez Giovannangeli de linterrogation pistmologique, tout se passant comme si la question des limites du rapport de la phnomnologie au champ de la vie sociale et politique devait rpondre la question des limites du rapport de la phnomnologie la thorie de la connaissance, ces deux limites en appelant lpreuve dune autre limite encore, celle du rapport de la phnomnologie lart8. Faire de la phnomnologie la limite cela pourrait tre un des mots dordre de Giovannangeli implique une pratique de la phnomnologie qui se confronte en mme temps ces trois champs. Cette intrication est ds le dpart prsente dans la faon dont Giovannangeli articule sur le plan pistmologique la question de la reproduction de la reprsentation et la question de lart. la suite de Derrida, il sagit ainsi de substituer une mimesis qui, en dernire instance, donne primaut un reprsent prcdant lacte de reprsentation, les thmatiques du simulacre platonicien ou du fantasme originaire : autant de doubles sans unit pralable, de rptitions lorigine 9. Sur le plan esthtique, si rien ne prexiste luvre qui ne soit toujours dj pris dans une structure de reprsentation, la question qui se pose est alors celle de savoir ce qui est susceptible dempcher de faire de la reprsentation un nouvel absolu. Si la dimension spculaire de lart reprsentatif dune prsence distincte, fait ici place luvre envisage comme miroir de miroir 10, il faut comprendre comment sarticulent lpreuve de cette originarit de la reprsentation et lpreuve de ce qui, tout en tant reprsent, est irrductible la reprsentation. Un des enjeux fondamentaux de la lecture que Giovannangeli fait de Derrida consiste prcisment reprendre les thses de ce dernier sur loriginarit, litrativit et lauto-rfrentialit de la reprsentation
7 8

9 10

Cf. D. Giovannangeli, criture et rptition, op. cit., p. 44. Pour cette question dans la pense de Giovannangeli, je renvoie galement la lecture que Jari Kauppinen fait du statut de lesthtique transcendantale chez ce dernier. Cf. J. Kauppinen, Death as a limit of phenomenology. The Notion of Death from Husserl to Derrida , in A.-T. Tymieniecka (ed.), Analecta Husserliana. The Yearbook of Phenomenological Research, vol. LXVI, 2000, pp. 323-348, pp. 330334. D. Giovannangeli, La Fiction de ltre, op. cit., p. 46. Ibid., p. 47.

24

Introduction

tout en noccultant pas la question de lpreuve dune ralit qui, tout en tant reprsente, excde radicalement la reprsentation que nous en avons, lui est absolument irrductible. la diffrence de Franois Wahl qui pose cette mme question Derrida dans Quest-ce que le structuralisme ?11, Giovannangeli ne veut pas rsoudre ce problme en sortant de la phnomnologie, cest--dire en faisant de cette prsence irrductible la reprsentation une prsence absolument trangre au plan de la phnomnalit. Cest pour cette raison que la thse de Sartre sur ltre transphnomnal du phnomne est un lment majeur de la lecture que Giovannangeli fait de la pense de Derrida12. Dun ct, il faut donc critiquer avec Derrida toute occultation de la dimension originaire de la reprsentation surtout quand cette occultation se fait comme chez Artaud au nom dune plnitude de la vie comprise comme origine non reprsentable de la reprsentation13. Mais dun autre ct, nous sommes tout autant amens rendre compte de ce qui est irrductible toute mdiation, ce qui simpose absolument. Cest pour cette raison quune grande partie du dbat mis en scne par Giovannangeli porte sur le statut du nome. nouveau, lobjectif est de tenir ensemble, mais dans leur opposition mme, les thses de Derrida et les thses de Sartre. Figures de la facticit ne cesse ainsi de mettre en tension dans lexprience vcue lpreuve dune fiction originaire et lpreuve de ce qui dans la ralit rsiste toute fiction. Le dernier chapitre de Finitude et reprsentation, intitul Lontologie la limite de la phnomnologie , portait dj sur cette problmatique. Il sagissait pour Giovannangeli de penser ce qui, dans lpreuve du sens, chappe radicalement au sens sans pour autant cesser de lui tre coextensif. Selon lui, cest bien ce que Sartre cherche faire : En somme, Sartre sappuie sur le sens pour dpasser le sens, pour dsigner ltre transphnomnal dans sa facticit brute 14. Mais cette dernire affirmation ne demande pas que lon prenne pour autant cong de la thse derridienne sur la reprsentation originaire. Il importe de
11 12

13 14

Cf. F. Wahl, Quest-ce que le structuralisme ?, Paris, Le Seuil, 1969, p. 440. Cit in D. Giovannangeli, criture et rptition, op. cit., p. 129. Dans les limites de cette tude, il ne peut tre possible de rendre compte des implications de cette problmatique dans la lecture que Giovannangeli fait du dbat entre Sartre et Henry. Pour une lecture de ce dbat inspire par les travaux de Giovannangeli, je me permets de renvoyer R. Gly, Immanence, affectivit et intentionnalit. Rflexions partir du dbat entre Sartre et Henry , in Gr. Cormann, J. Simont (dir.), tudes sartriennes. 13. Sartre et la philosophie franaise, Bruxelles, Ousia, 2009, pp. 127-150. Cf. D. Giovannangeli, criture et rptition, op. cit., pp. 43-44. D. Giovannangeli, Finitude et reprsentation. Six leons sur lapparatre. De Descartes lontologie phnomnologique, Bruxelles, Ousia, 2002, p. 113.

25

Figures de la facticit

cesser dunilatraliser telle ou telle figure de la facticit, par exemple celle qui articule lpreuve de la finitude limpossibilit de sortir du plan de la reprsentation et celle qui articule la finitude limpossibilit de rduire mme tendanciellement la facticit de ce qui apparat aux reprsentations que lon en a. Ces diffrentes preuves de la finitude, il importe de les tenir ensemble, de les tenir dans leur opposition mme, ce qui implique que lon nocculte pas le polymorphisme originaire du rapport entre la finitude et la reprsentation. Giovannangeli ne cherche jamais rsoudre la tension entre ces diffrentes figures de la facticit en faisant des distinctions tranches entre diffrents types de phnomnes, en cloisonnant les diffrentes figures de la facticit. Cest au sein mme de chaque exprience que ces diffrentes figures doivent tre composes. Giovannangeli rejoint en ce sens la critique que Derrida adresse la faon dont Levinas tente darticuler la reprsentation et ce qui lui chappe radicalement : En particulier, Derrida avait su rappeler Levinas la ngativit de linfini. De lide dun infini positif, il soulignait que, sauf se maintenir dans lindicible, sa plnitude ne peut se dire quen se trahissant 15. Mais le risque est grand sen tenir cette seule thse derridienne dunilatraliser le plan de la reprsentation originaire, de ne pas articuler ce qui parat de prime abord incomposable, savoir lpreuve dune ralit toujours dj prise dans la reprsentation et lpreuve dune ralit qui ne se laisse pas rduire aux reprsentations que lon en a, qui rsiste radicalement la reprsentation. Au lieu de chercher ramener les diffrentes figures de la facticit lune dentre elles, le geste philosophique caractristique des recherches phnomnologiques ralises par Giovannangeli est de tenter de saisir ce qui dans la reprsentation atteste la fois de limpossibilit den sortir et de limpossibilit de ne pas en sortir. La lecture que Giovannangeli fait de Descartes est trs significative cet gard. Dune part, il prend trs au srieux le dpassement de la question de la ressemblance que Descartes opre dans La Dioptrique en quittant lunivers de lanalogie au profit de larbitraire du signe16. Cest ce qui permet Giovannangeli lecteur de Derrida de montrer comment chez Descartes le dcrochage de limage par rapport la question du modle et donc la possibilit dune fiction absolue comprise comme image de limage est constitutive de lpreuve de la vrit17. Dautre part, il interroge ce qui dans lpreuve dune telle ressemblance est irrductible au plan de la reprsentation. Cest ainsi que Giovannangeli montre que la philosophie cartsienne de la reprsentation reste par la
15 16 17

Ibid., p. 112. Cf. D. Giovannangeli, La Fiction de ltre, op. cit., p. 46. Cf. D. Giovannangeli, Finitude et reprsentation, op. cit., pp. 44-52.

26

Introduction

mdiation de la question de la volont travaille par une ressemblance dun autre ordre, savoir cette ressemblance qui lie le tableau et lartiste. Cette seconde ressemblance au sein de laquelle limage ne renvoie pas un modle ou encore de limage, mais lorigine mme de lacte imageant comme chappant en mme temps tout redoublement mimtique, atteste dune prsence irreprsentable au cur mme de la reprsentation18. Si on peut faire de Descartes un penseur de la reprsentation au sens o reprsenter, cest pour Descartes, se reprsenter les choses soi-mme, se donner de la chose un tableau disponible 19, la conception cartsienne dune volont qui est et nest pas coextensive au plan de la reprsentation introduit au cur mme de la reprsentation une ralit qui lui chappe radicalement. Jacques Taminaux a tout fait raison en ce sens de prsenter le rationalisme moderne tel quil est lu par Giovannangeli comme ne cessant dassocier lassurance proclame de la reprsentation laffolement plus ou moins secret de la fiction 20, cet affolement devant tre pens comme ce qui atteste tout la fois de limpossibilit de sortir et de ne pas sortir de la reprsentation21. Cette dernire expression pourrait tre une formule de lnigme que Czanne cherche habiter et que Merleau-Ponty pense sa suite, savoir la simultanit de lauto-figuration du tableau et son pouvoir de renvoi ce qui rsiste la reprsentation. Un des aspects des recherches en esthtique picturale de Giovannangeli consiste prcisment ne pas dissocier le travail du peintre de ce polymorphisme interne de la reprsentation. Partant de lide que Descartes, tout en rduisant sur un plan la peinture la gravure, fait nanmoins de la cration picturale le modle de la cration divine22, Giovannangeli constitue lexprience picturale en lieu dexprimentation de ce qui dans le voir mme renvoie ce qui ne peut pas chapper la reprsentation et ce qui ne peut pas ne pas chapper la reprsentation, comme si donnant voir du semblant le peintre poussait bout la reprsentation visuelle pour chercher en elle ce qui la fait et ne la fait pas sortir delle-mme, ce qui la conduit et ne la conduit pas aux choses elles-mmes, ce qui lui donne la chose et

18 19 20 21

22

Cf. D. Giovannangeli, La Fiction de ltre, op. cit., p. 17. D. Giovannangeli, Finitude et reprsentation, op. cit., p. 22. J. Taminiaux, Prface , in D. Giovannangeli, La Fiction de ltre, op. cit., p. 16. Cette question du rapport derridien entre la fiction et lpreuve de ce qui tout la fois ne peut chapper et ne peut pas ne pas chapper la reprsentation est traite par Giovannangeli ds 1973 dans un article tout fait important et annonciateur de toute une srie de travaux ultrieurs [D. Giovannangeli, La question de la littrature , in LArc, n 45, 1973, pp. 81-86]. Cf. D. Giovannangeli, Finitude et reprsentation, op. cit., p. 44.

27

Figures de la facticit

la lui drobe23. Dans ses recherches esthtiques, Giovannangeli pousse bout la logique de la reprsentation pour saisir en son sein mme ce qui tout la fois ne peut lui chapper et ne peut pas ne pas lui chapper. Dans un chapitre consacr la folie du cogito cartsien, Giovannangeli crit : Cest dire que lextravagance du peintre ne peut tre si complte que, tout dans sa peinture, soit de lordre de la fiction. [] Jusque dans son invention la plus dbride, la peinture laisse donc subsister un indcomposable impossible feindre 24. Un des intrts de cette citation est quelle met bien en vidence la faon dont le questionnement pistmologique au sens strict du terme et lesthtique phnomnologique ne cessent chez Giovannangeli de renvoyer lun lautre, comme si pour ne pas occulter le polymorphisme originaire du rapport entre finitude et reprsentation, il fallait non seulement mettre en tension diffrentes figures de la facticit, mais encore diffrents modes de construction de cette question. Il apparat plus encore que la question du rapport entre tre et apparatre fait dsormais place la question du rapport entre fini et infini25. la suite de la thse merleau-pontienne du grand rationalisme, il sagit bien dinscrire dans la finitude elle-mme la dynamique dun infini qui empche prcisment le fini dtre en pure et simple possession de son sens, qui lui permet autrement dit encore dtre habit par un polymorphisme. Chez Daniel Giovannangeli, lpreuve de cet infini est indissociable de lpreuve du polymorphisme originaire des pouvoirs de la vie subjective. Cest ce que je vais tenter de montrer maintenant propos de la question de limaginaire. nouveau, il ne va pas tant tre question dexposer les thses dveloppes sur limaginaire dans Figures de la facticit que de reprendre cette question partir de diffrents textes de Giovannangeli, lenjeu de ce travail tant de montrer en quoi la question de limaginaire implique bien chez Giovannangeli un polymorphisme.

3. Le polymorphisme de limaginaire
partir des dernires considrations que je viens de faire, il est possible de proposer comme hypothse lide que Giovannangeli cherche introduire dans le rapport du sujet lobjet une double excdence pour reprendre cette expression Jacques Taminiaux quil sagit de tenir ensemble : celle lie lidalit et litrativit de la reprsentation et celle lie ce qui dans la facticit mme de lobjet reprsent chappe
23 24 25

Cf. entre autres D. Giovannangeli, La Passion de lorigine, op. cit., pp. 41-49 ; id., Le Retard de la conscience, op. cit., pp. 45-54. D. Giovannangeli, La Fiction de ltre, op. cit., p. 23. Cf. D. Giovannangeli, Finitude et reprsentation, op. cit., p. 111.

28

Introduction

radicalement aux vises de sens qui le constituent. Il faut associer lide dune reprsentation qui renvoie toujours et encore de la reprsentation et qui ne peut donc seffacer au profit de la pure et simple prsence de ce qui est reprsent et lide dune ralit qui ne se donne vritablement en prsence qu partir de ce qui en elle rsiste toute reprsentation. Lanalyse de cette tension interne au rapport de la reprsentation au reprsent nous conduit une phnomnologie o cest la finitude ellemme qui se laisse dcrire dans son propre inachvement de principe. Avant de montrer de quelle faon une telle rflexion sur le polymorphisme originaire de la finitude implique une phnomnologie spcifique du temps, il va donc sagir de dvelopper lhypothse selon laquelle la phnomnologie de limaginaire ralise par Giovannangeli a comme caractristique fondamentale de rendre compte de lirrductible pluralit de ses fonctions dans lpreuve que la libert fait de sa situation. Cest partir du dbat entre Derrida et Sartre que je vais dvelopper cette question. Il est toutefois vident que ce dbat renvoie aux diffrentes autres figures de limaginaire mobilises par Giovannangeli. Comme je viens de lexpliciter, une des thses qui se dgage des recherches menes par Giovannangeli consiste dire que lpreuve du caractre originairement itratif de la reprsentation qui fait que toute reprsentation est toujours dj et encore reprsentation de reprsentation est corrle lpreuve de la facticit irrductible du monde, et inversement. Loccultation de cette dimension originairement itrative de la reprsentation ne peut donc quaffaiblir lpreuve que le sujet fait de la prsence mme de ce quil est en train de se reprsenter. La ralit reprsente est de moins en moins vcue alors comme soffrant la reprsentation partir de ce qui lui rsiste. Inversement, lorsque ce qui est reprsent nest plus prouv comme habit dune facticit qui le rend irrductible aux reprsentations que lon sen fait, cest lpreuve de litrativit originaire de la reprsentation qui son tour saffaiblit, tout se passant alors comme si la reprsentation navait de sens que de seffacer au profit de la ralit mondaine reprsente ou, inversement, ntait plus habite par une dynamique infinie de renvoi de la reprsentation de la reprsentation. Lpreuve de litrativit originaire de la reprsentation saffaiblit en mme temps que lpreuve de la densit du reprsent. Il reste nanmoins que la facticit dont il est question chez Derrida est avant tout la facticit de ce qui ne se donne quen se drobant. Pour Derrida et contrairement une certaine phnomnologie, la chose mme se drobe toujours26. Il faut donc pour Giovannangeli
26

D. Giovannangeli, Le Retard de la conscience. Husserl, Sartre, Derrida, Bruxelles, Ousia, 2001, p. 134.

29

Figures de la facticit

articuler cette preuve dune chose dont la facticit est sa drobade mme lpreuve dune chose dont la facticit est sa prsence imprieuse. Avant de dvelopper plus prcisment ce point, il est ncessaire de souligner toute la force de la lecture que Giovannangeli fait de la question de limaginaire chez Derrida. Chez Derrida tel quil est lu par Giovannangeli, il y a une indissociabilit de limaginaire et de leffectif qui permet au reprsent dexcder toujours dj et encore les reprsentations que lon sen fait27. Cette indissociabilit nimplique bien entendu aucune confusion entre leffectif et limaginaire. Au contraire, une telle confusion ne se produit que si ce lien originaire de leffectif et de limaginaire est occult. Ce nest que lorsque le signe cesse dtre vcu comme originairement travaill par de la fiction que la reprsentation et le reprsent peuvent tre rduits rciproquement lun lautre. Pour Derrida, cest prcisment parce que la situation reprsente est toujours dj hante par de la fiction quelle peut tre vcue comme ne se rduisant pas aux reprsentations actuelles que lon en a et peut donc saffirmer dans sa facticit. Il y a une forme de dsimaginarisation de la situation vcue, une faon de dpouiller la situation de tout imaginaire au nom de ce qui en elle est irrductible aux reprsentations que lon sen fait, qui consiste en fait enfermer la situation dans le cercle mimtique de la reprsentation. Cest alors que lpreuve du rel dans ce quil a de plus brut entre en relation dialectique abstraite avec lpreuve dun rel satur dimaginaire. La lecture que Giovannangeli fait de Derrida permet de sortir de ce rapport spculaire de la reprsentation et du reprsent. Giovannangeli ne peut toutefois se contenter de cette thse qui conduit en dernire instance ne pas faire droit ce qui dans la situation simpose la conscience comme prcdant radicalement tout travail de reprsentation. La thse de Giovannangeli telle que je propose de la reprendre consiste prcisment honorer ces deux dimensions fondamentales du rapport de la reprsentation au reprsent, rendre compte de la ncessit de la fiction tout autant que de la ncessit de ce qui lui chappe radicalement. Il sagit donc bien ici de demeurer dans une tension entre Derrida et Sartre. Une telle thse est porteuse de consquences trs importantes du point de vue de lentente du rapport de la libert du sujet aux dterminations de la situation dans laquelle il se trouve. Chez Giovannangeli, pour dpasser toute dialectique abstraite entre la libert et sa situation, il importe que le travail phnomnologique fasse droit litrativit originaire de la reprsentation comme chez Derrida tout autant qu ce qui dans la situation renvoie comme
27

D. Giovannangeli, La Passion de lorigine, op. cit., pp. 112-113.

30

Introduction

chez Sartre la facticit indpassable de len-soi, rsiste tout travail de constitution, simpose directement, sans mdiation. Tout le pari du travail phnomnologique de Giovannangeli consiste demeurer dans la tension entre ces dimensions incompossibles. Avant de montrer comment cette problmatique conduit Giovannangeli une phnomnologie du temps originale, il est important de prciser davantage encore certaines des caractristiques de cette tension entre ces diffrents rapports de limaginaire la facticit de la situation vcue par le sujet. Lhypothse consiste dire que les travaux de Giovannangeli permettent de dpasser le rapport spculaire de la reprsentation et du reprsent, et ce dune double faon. La thse derridienne de litrativit de la reprsentation originaire empche dune part la reprsentation dtre purement et simplement subordonne au reprsent ou en sens inverse empche le reprsent dtre purement et simplement subordonn la reprsentation. Une premire asymtrie est ainsi introduite entre la reprsentation et le reprsent. Cette asymtrie implique en fait une antriorit de lpreuve du possible sur lpreuve de leffectif. Une telle itrativit de la reprsentation inscrit de la fiction au cur mme de lpreuve que le sujet fait de lirrductible facticit de sa situation. Si la chose mme se drobe toujours chez Derrida, ce nest pas seulement au sens o elle ne peut jamais tre dfinitivement dtermine par les reprsentations que lon sen fait. Cest plus profondment parce quelle est toujours dj habite par des reprsentations qui ont leur vie propre, qui ne portent pas seulement sur une ralit qui les prcde, mais encore et dabord sur dautres reprsentations. Cest en librant pleinement le nome de tout statut dimage renvoyant ncessairement un objet transcendant qui la prcde que Derrida introduit dans lintentionnalit loriginarit et litrativit de la fiction. En procdant de la sorte, cest bien la facticit mme de lobjet que Derrida fait droit. Ce qui chappe la fiction implique loriginarit de cette dernire. Dans cette premire perspective, cest en accentuant le dcalage entre lidalit du nome et lobjet transcendant que Derrida fait valoir tout la fois la libert du sujet et la facticit de ce qui est : Lide que ltre et pu ntre pas ce quil est, et, davantage, lide quil et pu ntre pas, mnage un dcalage entre ltre et la ncessit. La possibilit de la fiction cest--dire la pure possibilit elle-mme rside dans ce dcalage 28. Il y a ainsi une prsance et une vie propre du possible qui permet de dpasser le rapport dabsorption rciproque de la reprsentation et du reprsent29.
28 29

D. Giovannangeli, La Fiction de ltre, op. cit., pp. 70-71. Cest toute la question des possibles non raliss qui est ici pose. Pour les implications de cette thse dans la lecture que Giovannangeli fait du dbat entre Leibniz et Spinoza, cf. ibid., pp. 71-75.

31

Figures de la facticit

Mais cette premire asymtrie constitutive du rapport de la reprsentation la facticit du reprsent ne peut manquer de sarticuler selon Giovannangeli une autre asymtrie, mise en vidence par Sartre, celle de lirrductibilit absolue de ce qui est reprsent par rapport aux reprsentations que lon en a. Cest bien une prsance absolue de leffectif sur le possible que Giovannangeli cherche penser lorsquil est question de la facticit de len-soi qui prcde la conscience jusquau cur delle-mme 30. Si la premire voie consiste pousser bout la logique de la reprsentation, accentuer litrativit originaire de la reprsentation, la seconde voie consiste mettre en vidence dans la ralit mme des objets transcendants une rsistance qui nest pas le simple corrlat dun pouvoir de constitution tout assur de lui-mme, mais qui renvoie la libert du sujet lpreuve radicale de la contingence de son autoaffection comme ouverture au monde. la thse derridienne de la reprsentation originaire impliquant limmmorialit de lorigine du temps, il faut donc articuler la thse sartrienne qui, en faisant droit lirrductible facticit de len-soi, met en vidence lincessant surgissement de la libert comme ouverture du possible, comme acte inaugural de temporalisation de soi. Lorsque lpreuve que le sujet fait de la ralit de lobjet entretient un pur et simple rapport de corrlation avec lpreuve quil fait de son pouvoir de constitution de lobjet sujet et objet tant en ce sens les purs reflets lun de lautre , on perd tant sur le plan de la libert que sur le plan de lpreuve de ce qui est irrductible cette dernire. Dune part, avec Derrida, cest parce quil ny a pas de reprsentation sans fiction que la ralit ne peut manquer dtre vcue comme rsistant sa mise en reprsentation, ne se donne quen se drobant. Dautre part, avec Sartre, cest bien en tant au contact de ce qui dans la ralit relve de la facticit radicale de len-soi que la libert est amene prouver la puissance de son surgissement originaire, faire autrement dit lpreuve tout la fois de la contingence de son ouverture au monde et de sa puissance corrlative de refuser ce qui simpose absolument elle. Dun ct, il faut que la situation puisse tre travaille de lintrieur par un imaginaire qui fait tourner le temps hors de ses gonds , qui brise le cercle de la reprsentation et du reprsent, lalliance de la libert constituante et du dterminisme. Dun autre ct, il faut que la situation puisse tre prouve dans ce qui en elle ne relve pas seulement de la facticit de lobjet cette facticit ntant que le corrlat dune subjectivit toujours dj assure de son pouvoir de constitution mais de celle de len-soi. Cette facticit ultime ne renvoie pas une libert assure delle-mme, mais une libert travaille par la contingence radi30

D. Giovannangeli, Finitude et reprsentation, op. cit., p. 117.

32

Introduction

cale de son ouverture au monde, ne cessant davoir opter pour ellemme, surgir comme pouvoir douverture des possibles. Cest pour faire droit ce qui dans la ralit chappe la reprsentation que Derrida libre la reprsentation de son seul rapport de renvoi une ralit qui la prcde. En ce sens, limaginaire spectral de Derrida est ce qui vient dissocier la spcularit du rapport de la reprsentation au reprsent. Il permet une libert dprouver sa possibilit au contact de ce qui ne cesse en mme temps de se drober elle31. Cest tout autant pour faire droit lpreuve que la libert fait de sa possibilit mme au contact de ce qui lui rsiste absolument que Sartre dfend un ralisme de la vie perceptive, refuse de faire de lacte perceptif un acte de croyance. Les pages dcisives que Giovannangeli consacre cette question dans la dernire partie de Figures de la facticit ont, du point de vue dvelopp ici, comme objectif de mettre en vidence ce qui dans la perception de la situation renvoie la facticit de len-soi et active ce faisant lpreuve que la subjectivit fait de la vulnrabilit originaire de sa libert. une libert qui ne cesse de se prcder et dtre prcde par de la libert, il sagit darticuler une libert qui ne cesse davoir se retemporaliser. une ralit qui nest prouve dans son irrductibilit aux reprsentations que lon sen fait que parce quelle est toujours dj en mme temps habite par de limaginaire, Giovannangeli articule lpreuve dune ralit qui, par ce qui en elle est facticit brute, renvoie la libert la contingence de son incessante retemporalisation. Sans pouvoir dvelopper toutes les implications de cette thse sur la double excdence prsente dans le rapport de la reprsentation au reprsent, je dsire souligner une de ses implications, celle relative la question fondamentale de la relation du nome la facticit de lobjet transcendant. Dans un premier temps, on pourrait en effet penser que le dbat entre Sartre et Derrida par rapport la question du nome est sans autre destin que celui dune opposition tout fait improductive. Il faudrait donc aller dans le sens de lun ou aller dans le sens de lautre. La spcificit des recherches menes par Giovannangeli est de refuser un tel dilemme et de montrer au contraire que ce conflit est, dans son indcidabilit mme, constitutif du rapport de la libert lirrductible ralit de la situation dans laquelle elle se trouve chaque fois. Dans cette perspective, Derrida choisit de pousser bout la question du nome chez Husserl tandis que Sartre semble vouloir sen dpartir tout aussi absolument. Mais ce qui semble vident si lon veut tout prix choisir entre
31

Pour cette question du rapport entre spectralit et libert, cf. le dialogue entre Giovannangeli et Derrida en 2001 [J. Derrida, D. Giovannangeli, R. Steinmetz, Jacques Derrida. La dcision, la fiction, la prsence. Conversation trois voix , in Ah !, n 2, 2005, pp. 167-172, particulirement pp. 167-170].

33

Figures de la facticit

lune ou lautre voie tout se passant alors comme si les deux phnomnologues travaillaient exactement sur le mme plan devient beaucoup complexe si lon tente la suite de Giovannangeli de demeurer dans la tension mme entre ces voies. Il apparat alors que la question du nome est tout aussi investie par Sartre que par Derrida, mais sur un autre plan, celui du surgissement inaugural de la libert comme pouvoir imageant. Giovannangeli montre avec Derrida lui-mme comment ds ses premiers travaux, en thmatisant limagination comme vcu au moyen de limagination comme instrument, autrement dit en dcrivant librement les conditions phnomnologiques de la fiction, Sartre a boulevers la phnomnologie husserlienne avant de labandonner 32. Il reste toutefois vident dun point de vue derridien que Sartre, en opposant dans LImaginaire lintention vide du signe et la plnitude de limage, reste dune certaine faon compltement pris par le privilge de lintuition donatrice33. Mais ce nest pas exactement sur ce plan que se situe Sartre. Giovannangeli insiste dans la plupart de ses textes consacrs limaginaire chez Sartre sur le fait que lobjet imag nest donn que comme absent. Limagination donne bien son objet, mais elle le donne comme un nant, comme un nant qui permet prcisment de rvler comme son envers lirrductible facticit de len-soi34, cette irrductible facticit de len-soi renvoyant lpreuve que la libert fait de la contingence radicale de son ouverture au monde. Cest ce qui conduit Giovannangeli montrer avec Sartre que lpreuve mme de la facticit radicale du rel implique le travail de limaginaire35. Cest partir de ces considrations que Giovannangeli entreprend une lecture de lexprience esthtique sartrienne qui, en dialogue avec Kant et Dufrenne notamment, mais encore avec Derrida, cherche montrer comment linvestissement de lobjet rel par lobjet irrel, la transformation de la toile peinte ou des sons rels de la symphonie en analoga, permet par contraste dactiver lpreuve de ce qui dans le rel rsiste sa transformation en objet constitu. Un tel usage de limaginaire renvoie au surgissement originaire dune libert en prise avec une ralit qui simpose elle dans toute son htrognit. Limaginaire dont il est ici question ne renvoie pas lpreuve dune libert qui ne cesse dtre prcde delle-mme mais lpreuve dune libert qui ne cesse davoir opter pour elle-mme, qui ne cesse davoir se retemporaliser comme tre-au-monde, se choisir comme pouvoir douverture des possibles. nous en tenir la faon dont la pense de Giovannangeli
32 33 34 35

D. Giovannangeli, La Passion de lorigine, op. cit., p. 113, note 2. Cf. D. Giovannangeli, Figures de la facticit, op. cit., le chapitre 4 de la 2e partie. Cf. D. Giovannangeli, Le Retard de la conscience, op. cit., p. 131. Cf. D. Giovannangeli, Figures de la facticit, op. cit., le chapitre 3 de la 4e partie.

34

Introduction

se dploie dans lentre-deux de Sartre et de Derrida, il apparat ainsi que le rapport de la libert la ralit de sa situation exige que des effectuations opposes de limaginaire soient tenues ensemble, une effectuation qui comme chez Derrida libre la facticit du monde en y introduisant loriginarit de la fiction, une effectuation de limaginaire qui comme chez Sartre permet la libert de saffronter lirrductible facticit de len-soi et par l mme lnigme de son propre surgissement comme libert engage dans un monde. Sans lapport de Derrida, on ne parvient pas rendre compte de cette figure spcifique dun imaginaire qui dans sa fonction spectrale permet prcisment de mettre en question la fixation imaginaire du sens de la situation, permet la situation dtre prouve comme excdant les reprsentations que lon sen fait. Pour penser une facticit radicale du monde, nous sommes amens avec Derrida laisser limaginaire sautonomiser et par l mme hanter le rel. Si tout commence par de la reproduction chez Derrida, cest pour empcher des reprsentations donnes dentretenir un rapport spculaire et par consquent dassujettissement rciproque avec la facticit de ce qui est reprsent. Ce nest pas en sassociant au pouvoir nantisant de la libert que limaginaire derridien fait droit la facticit du monde. Cest au contraire en faisant lpreuve de son immmoriale origine, en sortant de la dialectique de ltre et du nant. La position prise par Sartre lempche en ce sens de saisir quune certaine forme dautonomisation du nome, loin de dnier lpreuve de la facticit irrductible du monde, en est constitutive. Mais en sens inverse, la position prise par Derrida lempche de saisir que cette ncessit de la fiction, si elle apparat sur un plan comme immmoriale, comme ne provenant que du surgissement ayant toujours dj eu lieu de la fiction, doit se nourrir en mme temps de lpreuve que la libert fait, au contact de ce qui simpose absolument elle, de son incessant choix de soi comme libert incarne. Loin en ce sens que la question du rapport entre limaginaire et lirrel soit dserte chez Sartre, Giovannangeli montre quun investissement imaginaire de lirrel est tout aussi central chez Sartre que chez Derrida pour faire tout la fois droit la libert et lirrductible facticit de sa situation36. Cette problmatique que jai dploye partir du dbat entre Derrida et Sartre implique beaucoup dautres protagonistes. Une des thses centrales de Giovannangeli est que cest en mettant mal la spcularit dune certaine corrlation entre reprsentation et reprsent que lon peut vritablement rendre compte du polymorphisme originaire du rapport de la libert la facticit de sa situation. Chez Derrida comme chez Sartre, limagination excde la place quelle a dans le rapport constitutif du sujet lobjet. Cest pour
36

Cf. D. Giovannangeli, Le Retard de la conscience, op. cit., pp. 107-108.

35

Figures de la facticit

cette mme raison que le dbat de Davos est trs important dans les recherches de Giovannangeli, notamment parce quil lui permet de montrer de quelle faon la lecture heideggerienne de Kant demeure dans lvidence de ltre-au-monde tandis que la lecture que Cassirer propose de Kant, en refusant de comprendre limpratif catgorique partir du seul plan de la finitude de ltre-au-monde, introduit une brche dans lvidence de cet tre-au-monde. Dans La Passion de lorigine, Giovannangeli avait dj entrepris une lecture de ce mme dbat mais en discutant davantage la lecture heideggerienne du rapport entre limagination, lauto-affection du temps et laperception chez Kant37. Dans son remarquable ouvrage sur Kant, Jocelyn Benoist note le caractre judicieux de la faon dont Giovannangeli discute la transformation heideggerienne de la synthse de la recognition en synthse de la prcognition38. Un des enjeux de cette transformation est prcisment de savoir si la sensibilit peut, sans reste, tre enferme dans la synthse temporelle de ltre-au-monde. Cest ainsi que Jocelyn Benoist crit la fin de son ouvrage :
[] il y a un reste ltant dans son apparatre, et dans ce reste, dans sa relative indiffrence ltant (au sens de sa neutralit par rapport ltant), il y va pourtant dune certaine faon de lapparatre de ltant. Telle est lintuition vertigineuse de Kant au bout de sa dmarche critique, qui creuse une opacit radicale au cur de la conscience, mais par l mme y mnage une apparence dautant plus forte et indpassable : celle-l mme de la subjectivit39.

Sil ne peut tre question dans le cadre de cette tude de discuter davantage la spcificit de ces lectures de Kant, leur convergence et leur divergence, nous avons bien affaire dans un cas comme dans lautre un travail qui sefforce, contre toute sensibilisation unilatrale ou intellectualisation unilatrale de la synthse kantienne, de montrer ce qui dans la synthse est son reste mme, son dehors le plus intrieur, cette lacune de synthse dans lapparatre mme de ce qui est synthtis 40. Le chapitre Finitude et anthropologie de Figures de la facticit est notamment consacr radicaliser cette problmatique. Il y a ainsi une faon de lire Cassirer qui permet de rendre compte de ce qui dans la libert rsiste lvidence de son tre-au-monde et la rend ce faisant capable de faire lpreuve de la facticit radicale non pas seulement du monde en tant que monde constitu, mais du rel lui-mme dans ce qui
37 38 39 40

Cf. D. Giovannangeli, La Passion de lorigine, op. cit., pp. 75-91. J. Benoist, Kant et les limites de la synthse. Le sujet sensible, Paris, PUF, 1996, p. 187. Ibid., pp. 326-327. Ibid., p. 16.

36

Introduction

en lui chappe au monde. Il importe encore de noter que cest bien cette mme thse que Giovannangeli dveloppe dans le rapprochement derridien quil fait de Kant et de Freud. Non seulement, Giovannangeli articule la contingence sartrienne et la supplmentarit derridienne comme deux figures complmentaires de lpreuve de la facticit41, mais il montre encore que la question de limprsentable idalit de la loi telle quelle est pense par Derrida la suite de Kafka est ncessaire lpreuve de ce qui dans le rel rsiste toute reprsentation, renvoie finalement lpreuve sartrienne de la contingence : Lantriorit de la chose, indiscernable ses yeux de sa drobade, Derrida donne la penser, en rapprochant lextrme Kant et Freud, partir de limprsentable idalit de la loi 42. Mais cest dire alors quil y a un rapport entre lidalit de la loi et lpreuve que la libert fait de son contact avec ce qui sur un plan ne cesse de se drober et sur un autre plan ne cesse de simposer absolument, lincarnation de la libert supposant ainsi quelle sprouve dj prcde delle-mme et toujours dj se choisissant comme au premier jour. Une telle exprience ne peut manquer den appeler une phnomnologie du temps qui fasse droit la pluralit des figures du temps au lieu de tenter dunilatraliser lune delles.

4. Le retard de la conscience
Il ressort des rflexions qui viennent dtre faites quil y a un rapport trs profond chez Giovannangeli entre la question de limaginaire et la question du temps. Si lon veut en mme temps prendre au srieux lapproche de Derrida et lapproche de Sartre pour nous en tenir toujours ces deux figures , il est ncessaire de dcouvrir dans lpreuve mme de la temporalit la mise en oeuvre dun polymorphisme originaire, si bien que la finitude du temps doit tre en dernire instance comprise comme limpossible clture des formes dpreuve du temps ou encore comme lpreuve de la partageabilit originaire des figures du temps. Il importe cet gard de souligner limportance du texte que Giovannangeli consacre louvrage de son ami Dominique Janicaud sur le partage du temps43. Il sagit clairement dans cet article de refuser toute forme dunification de lpreuve du temps partir de lune ou lautre de ses figures. Au fur et mesure de lavancement de sa recherche, la
41 42 43

D. Giovannangeli, Le Retard de la conscience, op. cit., pp. 131-132. Ibid., pp. 137-138. Cf. D. Janicaud, Chronos. Pour lintelligence du partage temporel, Paris, Grasset, 1997 ; D. Giovannangeli, Limmanence et le partage , in F. Dastur (dir.), Dominique Janicaud. Lintelligence du partage, Paris, Belin (Lextrme contemporain), 2006, pp. 197-212.

37

Figures de la facticit

question du temps occupe une place de plus en plus dterminante dans les recherches de Giovannangeli. Une thmatique plus particulire ne peut manquer de retenir lattention, celle du retard originaire de la conscience, dont je vais tenter de montrer comment elle ne prend son sens qu partir des diffrentes figures de la facticit quelle implique, notamment celles mises en vidence par Derrida et Sartre. Cest essentiellement partir de celles-ci que je me propose dexpliciter certains des enjeux de la phnomnologie du temps labore par Giovannangeli dans Le Retard de la conscience, laissant le soin une autre tude dexpliciter lapport plus spcifique de Figures de la facticit44. Un des enjeux les plus fondamentaux du Retard de la conscience est de montrer quun retard originaire de la conscience est constitutif de la vulnrabilit radicale de cette dernire par rapport la ralit mme de sa situation. Lhypothse de lecture que je vais dvelopper consiste dire que laffectivit originaire de la conscience, comprise comme capacit de la conscience tre atteinte en profondeur par ce qui lui est en mme temps irrductible, implique chez Giovannangeli une phnomnologie du temps qui introduit une brche dans lvidence du mouvement de temporalisation de la subjectivit comme tre-au-monde. Une des questions dveloppes dans Le Retard de la conscience consiste se demander si cet tre toujours hors de soi de la subjectivit, sa contamination originaire par un dehors irrductible, loin de pouvoir tre lucide partir dune comprhension linaire de la temporalit, nexige pas pour tre correctement dcrite llaboration dune phnomnologie de la temporalit articule une lucidation phnomnologique du concept freudien daprs-coup (Nachtrglichkeit). Comme lcrit Derrida, il sagit, au terme, dans le travail de Giovannangeli, dinterroger la gense de louverture au monde partir de lpreuve dun paradoxe insurmontable, partir de lpreuve dun possible-impossible :
Au-del des lectures lumineuses par lesquelles, depuis quelques annes, Giovannangeli me rappelle un hritage sartrien que je peux grce lui rinterprter, jaurais aim poursuivre ici, dans ce sillage, la discussion du possible-impossible comme loi du dsir ou de lamour (chez Heidegger et en rapport avec une autre pense de lEreignis quon traduise ou non ce mot par vnement ). Je le ferais, si la place et le temps nous en taient

44

Une partie des rflexions consacres ici au Retard de la conscience est la reprise dune tude critique [R. Gly, Vers une phnomnologie radicale de la temporalit. propos du Retard de la conscience de Daniel Giovannangeli, in Science et esprit, vol. 56, n 2, 2004, pp. 203-210].

38

Introduction

donns en prenant en compte ce que Giovannangeli dveloppe autour de la possibilit dun affect inconscient45.

partir des lectures que Giovannangeli fait de Sartre et Derrida, je vais tenter de montrer en quoi cette brche dans le temps de ltre-aumonde ne peut manquer de se dployer chez Giovannangeli de faon polymorphe. Dans La Passion de lorigine, Giovannangeli se posait dj la question de savoir quel sens il peut y avoir parler dun affect inconscient, dun affect qui naffecterait personne 46. Dans cette perspective, la question tait de comprendre comment une excitation peut affecter lappareil psychique sans y tre prsente47. Ou encore, il sagissait de se demander comment penser un choc dont ne serait pas affect celui qui le reoit. En reprenant certaines thses dfendues par Jean-Franois Lyotard dans Heidegger et les juifs , Giovannangeli montrait dj que cette problmatique de laffect inconscient, telle quelle se dveloppe chez Freud, est indissociable dune certaine phnomnologie du temps. La spcificit de linconscient freudien tient en effet ce quil est le produit dun clivage au sein de la subjectivit. Linconscient freudien est de lordre du refoul. Dans cette perspective, la question de laffect inconscient ne peut pas seulement tre envisage du point de vue dune comprhension statique de linconscient, mais doit galement ltre du point de vue dune comprhension dynamique. La formation de laffect inconscient dans la perspective de Freud est lie larticulation dun double moment, celui dun premier choc li au processus de refoulement et celui dune exprience affective li au processus de retour du refoul. Cest ainsi que, dans Mtapsychologie, largument de Freud tel quil est repris par Lyotard consiste introduire une dimension dynamique pour penser le processus de formation de laffect inconscient :
Le premier coup frappe lappareil sans effet interne perceptible, sans laffecter. Un choc sans affect. Au deuxime coup a lieu un affect sans choc : jachte du linge dans le magasin, langoisse me brise, je fuis, il ne stait rien pass pourtant. [] Et cest cette fuite, le sentiment qui
45

46 47

J. Derrida, Papier Machine, Paris, Galile, 2001, p. 299. En 2000, Jacques Derrida renvoyait dj dans le mme sens un article important de Giovannangeli sur la question du don [J. Derrida, Le Toucher. Jean-Luc Nancy, Paris, Galile, 2000, p. 112]. Dans cet article, Giovannangeli met en tension Derrida et Sartre partir de Mauss et ouvre la possibilit dune phnomnologie du don capable de rendre compte de son polymorphisme originaire, limpossibilit pour le don de se refermer sur lune de ses figures tant constitutive de sa possibilit mme [D. Giovannangeli, Mauss entre Sartre et Derrida , in Le Passage des frontires. Autour du travail de Jacques Derrida, Paris, Galile, 1994, pp. 65-68]. D. Giovannangeli, La Passion de lorigine, op. cit., p. 19. Cf. ibid.

39

Figures de la facticit

laccompagne, qui apprend la conscience quil y a l quelque chose, sans quelle puisse savoir ce que cest. Avertie du quod, mais pas du quid 48.

Laffect inconscient serait ainsi interrog par Freud partir dune phnomnologie inscrivant dans la temporalisation mme du temps lnigme de laprs-coup : Ce que Freud met notamment en vidence, cest prcisment quau premier coup dun choc sans affect rpond le second coup dun affect sans choc 49. Dans La Passion de lorigine, lenjeu fondamental de cette question consistait montrer que laffectivit ne peut en aucune manire tre subordonne lordre de la sensibilit pas plus quelle ne peut tre subordonne lordre de la reprsentation. Cest en ce sens que Giovannangeli faisait appel la phnomnologie radicale de Henry pour dgager ce mode spcifique de phnomnalisation de laffectivit50. Mais la question tait plus encore de savoir si cette pure impressionnalit de lexprience affective ne devait prcisment pas tre interroge partir de cette temporalit paradoxale o lorigine ne peut manquer darriver toujours aprs lorigine51. Dans Le Retard de la conscience, Giovannangeli reprend cette question :
Donner penser quil nest pas de frappe initiale sans quelque chose qui la prcde, nest-ce pas suggrer cette implacable aporie : le maintenant, mme initial, reste en son principe toujours diffr ? Que, ds lorigine, le prsent soit dj en retard, quil soit saisi aprs coup, nest-ce pas sobliger reconnatre que lorigine arrive toujours aprs lorigine ?52

Cest entre autres partir dune lecture de Husserl que Le Retard de la conscience dveloppe cette thse. Est-ce que le statut problmatique de lorigine de la conscience telle que la conoit Husserl, notamment dans ses Leons de 1905, ne permettrait pas de repenser nouveaux frais laporie freudienne de laffect inconscient ? Cest en mettant en tension les paragraphes 31 et 32 des Leons pour une phnomnologie de la conscience intime du temps que Giovannangeli pose la question
48 49 50 51

52

J.-F. Lyotard, Heidegger et les juifs , Paris, Galile, 1988, pp. 34-35. Cit par D. Giovannangeli, La Passion de lorigine. op. cit., p. 19, note 3. Cf. ibid. Cf. ibid., p. 20. Cest dans cette perspective que Jean-Luc Nancy montre que La Passion de lorigine de Giovannangeli ouvre une autre entente phnomnologique de la mortalit : Que lintime, labsolument propre, consiste dans labsolument autre, cest ce qui altre lorigine en elle-mme, dans un rapport soi originairement endeuill. Lautre est dans un rapport originaire la mort, et dans un rapport la mort originaire [J.L. Nancy, tre singulier pluriel, Paris, Galile, 1996, p. 102]. D. Giovannangeli, Le Retard de la conscience. op. cit., pp. 12-13.

40

Introduction

dun ncessaire retard originaire de la conscience53. Dans un premier temps, il semble quil y ait un refus husserlien dune inconscience dune crise, dun oubli, dun refoul peut-tre qui, dentre, entamerait et compliquerait jusqu lempcher la plnitude dune origine 54. Cest partir de ce mme refus quil serait possible de montrer avec Henry de quelle faon la question de laffect inconscient permet de faire sauter la dpendance de lexprience affective lgard de la reprsentation et permet plus encore de retrouver laffectivit dans son originarit phnomnologique : Rendu son destin proprement phnomnologique, linconscient offrirait un synonyme de la subjectivit conue comme affectivit 55. Toute la question est alors de savoir sil nest pas possible dinterroger plus avant cette structure paradoxale de la temporalit dans son rapport lmergence dune exprience pure de laffectivit :
Cest dans la mme perspective quil conviendrait peut-tre alors dinterroger la Nachtrglichkeit, le retardement et le supplment de laprs-coup freudien, sur le point de savoir dans quelle mesure ce nest pas seulement au regard dune certaine conception du temps que Heidegger et qualifie de vulgaire que linconscient est dtermin comme intemporel56.

Dans le cinquime chapitre du Retard de la conscience, intitul tre et contretemps , Giovannangeli pose cette question partir de la notion de trace, introduite par Derrida dans De la Grammatologie pour penser la dialectique de la rtention et de la protention : Cest le problme de leffet retardement (nachtrglich) dont parle Freud. La temporalit laquelle il se rfre ne peut tre celle qui se prte une phnomnologie de la conscience ou de la prsence 57. Il sagit donc dinterroger le rapport entre la phnomnalit de laffect pur et cette structure spcifique de la temporalit. Dans cette perspective, lintemporalit de linconscient dont parle Freud devrait tre comprise comme une temporalit libre du primat de ltant-prsent :
Dans la mesure o elle se libre de la primaut de ltant-prsent, la temporalit phnomnologique ne fait-elle pas place nette pour une autre figure du temps, dont la spcificit lgitimerait lide dune temporalit de linconscient ? Le rejet dune temporalit de linconscient ne vaudrait alors que contre la conception vulgaire du temps dont Husserl et

53 54 55 56 57

Cf. ibid., p. 36. Ibid., p. 38. Ibid., p. 40. Ibid., p. 43. J. Derrida, De la Grammatologie, Paris, Minuit, 1967, p. 98. Cit par D. Giovannangeli, Le Retard de la conscience, op. cit., p. 97.

41

Figures de la facticit

Heidegger mettant leurs pas dans les pas dun Kant que Freud aurait ignor ont prcisment dlivr la philosophie58.

Mais le problme nest pas encore rsolu pour autant. Tout lenjeu de la rflexion de Giovannangeli consiste en effet tenter de tenir ensemble la fois le refus husserlien, radicalis par Henry, dun contenu inconscient qui ne deviendrait conscient quaprs coup, et cette structure temporelle de laprs-coup implique dans tous les textes de Freud :
Si Derrida acquiesce cette ncessit laquelle Husserl rsiste, sil accomplit le pas en direction de Freud, il nest toutefois aucunement question pour lui de laisser lun pour lautre. La structure complexe qui produit retardement ce quoi elle est dite sajouter nest pas rigoureusement justiciable de lopposition pure et simple de la conscience et de linconscient59.

La rflexion de Giovannangeli nous amne ainsi lide dune origine qui ne cesse pas dtre origine tout en tant constitue60. Il est donc question dune temporalit inconsciente, structurellement associe au procs de la plus originaire auto-affection 61. Le prsent phnomnologique ne peut sapparatre ainsi quen tant que gntiquement compos62. Lpreuve de laprs-coup telle quelle est ici interroge implique tout la fois lengagement du sujet dans sa situation et lpreuve de ce qui au sein mme de cette situation lui chappe radicalement, lpreuve de ce qui vient interrompre et a toujours dj interrompu lvidence du rapport de corrlation entre la libert du sujet et sa situation ou encore, si lon veut, le cercle mimtique de la reprsentation. Cest dans cette perspective que les rflexions de Giovannangeli nous amnent dpasser toute dialectique ngative centre sur lopposition abstraite entre la prsence et labsence, lactif et le passif, etc., comme sil fallait choisir entre lune et lautre. Comprise partir dune temporalit paradoxale, pense partir de laprs-coup, lauto-affection de la subjectivit est simultanment une exprience de prsence soi et de dpossession radicale de soi, lexprience dun rapport de corrlation entre soi et sa situation et lexprience de la contamination originaire de ce rapport de corrlation par un dehors irrductible. Lexprience phnomnologique de lauto-affection est constitutivement lie lexprience de ce qui dans la prsence des choses et des autres rsiste absolument. Giovannangeli ne dit pas seulement que la prsence advient sur fond dabsence ou encore
58 59 60 61 62

D. Giovannangeli, Le Retard de la conscience, op. cit., p. 99. Ibid., p. 105. Ibid., p. 109. Ibid., p. 15. Cf. ibid., p. 75.

42

Introduction

que la prsence ne cesse de diffrer par rapport elle-mme. Dpassant ces oppositions abstraites, il montre que la gense de lauto-affection de la subjectivit ne peut se comprendre qu partir dune dpossession originaire et comme lexprience mme de cette dpossession : Lanachronie de la Nachtrglichkeit borde et dborde la philosophie. Son trange temporalit dsigne du dehors la philosophie lanachronie du temps lui-mme, qui est au temps phnomnologique comme sa condition 63. Dans le chapitre 6 du Retard de la conscience intitul La chose mme , Giovannangeli pousse jusqu ses plus profondes consquences la thse fondamentale quil a ainsi labore. Sur le fond dun dbat avec la dialectique hegelienne de la certitude sensible, o lexprience de ltranget du monde, de son irrductibilit aux reprsentations que la subjectivit peut sen faire, ne fait que creuser celle-ci dune absence soi, Giovannangeli montre au contraire que cest dans le moment mme de cette dpossession que la subjectivit se vit comme donne imprieusement elle-mme64. Relisant Ponge partir de Derrida et non plus seulement partir de Sartre, brouillant en ce sens le partage trop abrupt que commande lontologie phnomnologique de Ltre et le nant, Giovannangeli montre que cest dans lexprience mme de ltranget radicale des choses que la subjectivit, renvoye ainsi lvnement mme de son retard originaire, advient soi comme prsence radicalement noue soi. Dans cette perspective, il ne peut tre question de dire que la subjectivit est sans cesse en qute delle-mme si lon ne voit pas que cette qute implique son inscription originaire dans un temps paradoxal. Cest prcisment parce que la subjectivit ne peut sautoaffecter que dans lexprience mme de ce retard originaire sur ellemme et sur les choses que labsence des choses, leur drobade, prouve dans lacte de les dire, se noue la possibilit mme dune prsence donne et tenir65. Cest dans lexprience de ce retard originaire de la conscience, port pour ainsi dire vif par lexprience esthtique, que sprouve la possibilit dune vulnrabilit radicale de la libert par rapport la ralit mme de sa situation. Dans cette perspective, Le Retard de la conscience conduit une phnomnologie radicale de la temporalit permettant dinterroger avec la profondeur requise lauto-affection dune sub63 64

65

Ibid., p. 105. Pour la discussion effectue par Jean-Luc Marion autour de concept de don chez Jacques Derrida et le rapprochement de celui-ci avec la pense de Mauss tel quil est propos par Daniel Giovannangeli, cf. J.-L. Marion, tant donn. Essai dune phnomnologie de la donation, Paris, PUF (Epimthe), 1997, p. 109. Cf. D. Giovannangeli, Le Retard de la conscience, op. cit., p. 117.

43

Figures de la facticit

jectivit capable dprouver, par le fait mme quelle sy engage, la drobade originaire du monde tout autant que sa prsence imprative. Comme on peut sen apercevoir, diffrentes figures de la facticit sont donc tenues ensemble, la drobade de la chose elle-mme et sa prsence imprative, dune part, une subjectivit qui sest toujours dj temporalise et qui est toujours engage autrement quelle ne le pensait, dautre part, une subjectivit qui ne cesse davoir se temporaliser en sengageant face ce qui simpose directement elle et la renvoie lnigme de son engagement dans le monde. Dans Figures de la facticit, Giovannangeli poursuit cette recherche, comme en tmoigne par exemple la seconde partie de louvrage. Plus que jamais, la temporalit apparat dans cet ouvrage comme travaille par un inachvement de principe. Le temps est pour ainsi dire affect par sa propre finitude, par linachvement mme de son sens. Il ne cesse de se temporaliser partir dun conflit indpassable qui lhabite. Cest entre autres partir de cette question quil importe de comprendre limportance que prend dans les travaux de Giovannangeli la convocation de diffrentes phnomnologies du temps. Ainsi, pour poursuivre cette rflexion partir du dbat entre Derrida et Sartre, nous sommes bien avec ceux-ci en prsence de deux figures du retard de la conscience tout la fois opposes et intrinsquement lies lune lautre. Il importe de noter que cest ds La Fiction de ltre que Giovannangeli articule le retard de la conscience la transphnomnalit de ltre sartrien. Le retard de la conscience par rapport elle-mme serait indiscernable du retard de la conscience sur ltre66. On trouve bien entendu une rflexion similaire dans la lecture que Giovannangeli entreprend de Derrida. En introduisant une antriorit originaire au cur de la conscience constituante, cest bien la transcendance du constitu qui est dj l au cur mme de lpreuve que la conscience fait de son pouvoir de constitution67. Cest ce qui fait dire Giovannangeli que la rtention du pass doit tre pense en mme temps que la facticit du monde : Une commune antriorit imposerait la conscience le monde et le pass quelle retient 68. Mais alors que chez Sartre lpreuve du retard de la conscience est lie lpreuve de lantriorit radicale de len-soi et lpreuve corrlative de la vulnrabilit de ladhsion elle-mme de la libert comme ouverture au monde, chez Derrida, cette antriorit est dabord celle du possible par rapport leffectif, ou encore celle dun pass qui na jamais t prsent et cest pour cette raison que Derrida occulte la distinction husserlienne entre le souvenir primaire et le souvenir secondaire. Sans le
66 67 68

Cf. D. Giovannangeli, La Fiction de ltre, op. cit., p. 117. Cf. D. Giovannangeli, Le Retard de la conscience, op. cit., p. 101. Ibid.

44

Introduction

refus de cette distinction, Derrida ne pourrait parler dune anachronie du temps comme condition du temps phnomnologique, comme condition originaire du temps de louverture au monde69. Dans cette perspective, la tension dialectique entre un choc sans affect et un affect sans choc dont je viens de montrer quelle est au cur de la phnomnologie du temps dveloppe par Giovannangeli apparat comme habite par une pluralit de figures du retard. Si Lyotard pense que la prise au srieux de lexprience freudienne de laprs-coup implique une temporalit incommensurable au temps de ltre-au-monde, il est ncessaire pour Giovannangeli de faire de ce temps incommensurable au temps de ltre-au-monde un temps qui conditionne la dynamique de lengagement de la subjectivit dans le monde. Cest pour cette raison quil ne peut tre question chez Giovannangeli dopposer frontalement ces diffrentes phnomnologies du temps. Il faut au contraire les accueillir comme tant en prise avec une conflictualit interne au temps, avec un polymorphisme des figures du temps. Telle situation sera davantage vcue selon la temporalit explore par Derrida, Sartre, etc., do lextrme responsabilit que nous prenons en dcrivant en situation lexprience du temps de cette faon-ci ou de cette faon-l. Cest ainsi par exemple que tel phnomne imaginaire qui revient avec insistance pourrait se temporaliser dune faon qui lapparente au souvenir dtre chez Sartre ou au spectre chez Derrida, avec des implications subjectives trs diffrentes. Cest pourquoi il est important de ne pas isoler ces diffrentes figures du temps, de saisir ce qui dans leur conflictualit mme les unit les unes aux autres, de saisir ce partir de quoi telle figure peut se transformer delle-mme en une autre et ouvrir ainsi de nouveaux possibles. Une thse centrale qui se dgage des recherches menes par Giovannangeli est quil nest pas possible de vritablement rendre compte de linachvement originaire de la finitude humaine si lon ne fait pas droit ce qui dans la vie subjective chappe lvidence de son ouverture au monde, ce qui introduit une brche dans le rapport de corrlation entre la libert et sa situation. Chez le jeune Sartre de faon tout fait manifeste, la thmatique du retard originaire de la conscience renvoie en dernire instance la contingence de lauto-transformation de la conscience absolue en conscience gologique ouverte un monde, autrement dit encore lincessant acte dauto-temporalisation de la conscience. Le retard dont il est question est donc plus profond que celui seulement li au fait que cette conscience aurait toujours dj t donne elle-mme comme tre-au-monde. Dans ce cas, lpreuve de la factici69

Ibid., p. 105.

45

Figures de la facticit

t de len-soi sefface pour ainsi dire au profit de lpreuve dobjets toujours dj constitus et corrlatifs dune libert qui aussi situe soitelle est tout assure de soi. En sens inverse, il sagit ici de renvoyer la libert lnigme de son surgissement dans la facticit absolue de lensoi et lnigme corrlative de son auto-affection comme libert inscrite dans un monde. Dans la dernire partie de Figures de la facticit, Giovannangeli met remarquablement en vidence les enjeux du refus sartrien de faire de lacte perceptif un acte de croyance. Indpendamment de la faon trs fconde dont Giovannangeli articule la question du ralisme chez Sartre et la question des genres de la connaissance chez Spinoza70, il faut souligner le fait que ce ralisme de Sartre est ncessaire lpreuve que la libert fait de ce qui dans lobjet peru renvoie la facticit irrductible de len-soi et par consquent la contingence mme de lauto-affection de la conscience comme tre-au-monde. En ce sens, ce fameux ralisme sartrien de la perception, loin de contredire lpreuve que la libert fait de son originaire spontanit, limplique. On na pas affaire ici une libert toujours dj assure de son rapport au monde et qui fait lpreuve dune situation qui tout la fois est constitue par elle et lui rsiste. Lincessant vnement de lincarnation de la libert, son surgissement comme ouverture au monde, requiert quelle fasse en mme temps lpreuve de ce qui rsiste absolument cette incarnation, cette ouverture au monde. Il y a dans lattention de Sartre ce qui dans lpreuve perceptive ne se laisse pas interprter, simpose absolument, un enjeu li la vulnrabilit originaire de lauto-affection de la libert comme tre-au-monde. Cest dire quil y a une faon chez Sartre de ne pas prendre en considration la dimension nomatique du rapport de lacte perceptif lobjet transcendant qui est ncessaire si lon veut rendre compte de lpreuve que la libert fait de la contingence de son auto-constitution comme libert ouverte au monde et sengageant dans le monde. Le ralisme perceptif de Sartre est li lpreuve que la libert fait de son incessant surgissement comme pouvoir de nantisation. Selon lhypothse que je dveloppe, il va de soi que ce mode de rapport lobjet implique toute une srie dautres modes possibles, sancre dans un polymorphisme du rapport de la libert sa situation. Au lieu donc de se demander qui de Sartre ou de MerleauPonty a raison par rapport larticulation de la perception et de la croyance, il faut montrer de quelle faon ces diffrents modes possibles de rapport perceptif lobjet sont ncessaires lun lautre dans leur opposition mme, sont lexpression dune exprience dont la finitude est pour ainsi dire elle-mme finie. La lecture sartrienne que Giovannangeli entreprend de faire de la question de laprs-coup freudien peut ainsi se
70

Cf. D. Giovannangeli, Figures de la facticit, op. cit., le chapitre 3 de la 4e partie.

46

Introduction

comprendre comme investissant la tension entre la conscience en tant quelle sest toujours dj temporalise comme tre-au-monde et la conscience en tant quelle ne cesse de surgir comme dsir de souvrir au monde, de sgologiser, de se temporaliser. Une certaine forme dexprience de laprs-coup, de ce fameux choc sans affect qui se transforme ensuite en affect sans choc, peut tre interprte partir de cette thse dun retard originaire de la conscience par rapport lincessant vnement de son auto-affection comme conscience ouverte un monde. Dans cette perspective, au sein mme du monde, une situation donne peut tre vcue comme traumatisante non pour le sens quelle a au regard des projets de la conscience, mais en tant quelle renvoie lpreuve que celle-ci fait delle-mme en tant que conscience absolue en prise non avec la facticit dun monde, mais avec la facticit de lensoi. Pour reprendre la distinction prcdemment faite entre le choc sans affect et laffect sans choc, nous pourrions ainsi dire que le traumatisme vcu par la conscience gologique renvoie un traumatisme plus originaire, un choc primitif, celui de la confrontation de la libert avec la facticit mme de len-soi. Ce serait dans cette tension primitive entre la conscience gologique et la conscience absolue, dans ce retard de la conscience par rapport elle-mme, que lon pourrait fonder la possibilit de cette preuve spcifique du temps vcu qui est celle de laprscoup freudien. Si cette preuve de laprs-coup est susceptible de diffrents niveaux phnomnologiques dexplicitation qui reposent sur lvidence de ltreau-monde, il sagit avec Giovannangeli lecteur de Sartre den rendre compte partir de cette structure ontologique dun retard de la conscience par rapport la facticit de len-soi. Autrement dit, seule une conscience sprouvant habite par lnigme de son gologisation serait susceptible de faire lpreuve freudienne de laprs-coup. Mais comme toujours dans les recherches de Giovannangeli, il sagit darticuler diffrentes formes du retard originaire de la conscience. Si lon pourrait montrer la suite de ce qui vient dtre explicit que la question freudienne de laprs-coup renvoie la thmatique sartrienne du souvenir dtre telle quelle est travaille par Roland Breeur71, il importe de bien saisir que cette figure sartrienne du retard originaire de la conscience ne peut manquer de sarticuler la figure derridienne. Dans leur opposition mme, le souvenir dtre sartrien implique le spectre derridien. Dans cette seconde perspective, lpreuve de laprs-coup repose sur ce qui de la reprsentation ne renvoie pas ce qui est factuellement reprsent, mais une fictionnalit originaire prcdant toute preuve possible de la
71

Cf. R. Breeur, Autour de Sartre. La conscience mise nu, Grenoble, Millon, pp. 231256.

47

Figures de la facticit

ralit mondaine. Cette prcession se traduit dans lexprience sous la modalit du spectre. Le retard de la conscience dont il est ici question ne renvoie la facticit mme du monde qu partir dun pass qui na jamais t prsent et qui pour cette raison mme ne cesse de hanter lapparatre des choses72. Lpreuve de ce qui dans la situation prsente renvoie un pass qui na jamais t prsent est bien ainsi une autre figure du retard originaire de la conscience, une figure qui loin dimpliquer lantriorit de leffectif sur le possible comme cest le cas chez Sartre, implique lantriorit du possible sur leffectif. Selon la situation, laprs-coup freudien renvoie lpreuve que la libert fait de son incessant surgissement comme tre-au-monde comme chez Sartre ou lpreuve que la libert fait de la fictionnalit interne son preuve mme de la facticit du monde comme chez Derrida. Un des enjeux fondamentaux de la voie derridienne consiste montrer que laction distance du vcu sur lui-mme ne repose pas seulement sur la liaison temporelle des vcus, sur la modification de leur sens au fur et mesure du droulement de lexprience, mais implique un dphasage beaucoup plus profond, un dphasage tel que le vcu chappe pour une part la sparation de ce qui est effectivement vcu et de ce qui est fictif. Une telle figure derridienne du retard originaire de la conscience est intrinsquement noue chez Giovannangeli la figure sartrienne de ce mme retard. Ces figures renvoient au polymorphisme originaire de lpreuve affective que le temps ne cesse de faire de son nigme.

5. Plan de louvrage
La rflexion que je viens de dvelopper avait comme fonction principale de proposer une lecture possible de certaines des recherches ralises par Giovannangeli. Dans Figures de la facticit, celui-ci continue ce travail. Si les textes runis dans cet ouvrage nont pas t initialement crits en vue de celui-ci et si nous avons voulu prserver la spcificit de chacun, ne pas donc forcer leur articulation, ils restent nanmoins profondment unifis autour dune pratique phnomnologique centre sur le polymorphisme originaire de lexprience. Cest ainsi que nous avons articul les diffrents articles qui composent cet ouvrage en quatre parties. La premire partie de louvrage consiste reprendre la question de linachvement originaire de la finitude. partir essentiellement de Sartre, Kant, Cassirer, Heidegger et Foucault, Giovannangeli met la finitude en dbat, en dbat interne avec elle-mme, la mise en tension de ces diffrentes approches de la question de la finitude permettant de rvler ce que jai dfini prcdemment comme linachvement origi72

Cf. D. Giovannangeli, Le Retard de la conscience, op. cit., p. 108.

48

Introduction

naire de la finitude. La deuxime partie de louvrage se concentre sur la question de la temporalit. Elle met en tension diffrentes phnomnologies du temps celles de Husserl, Heidegger, Derrida, mais galement celle de Picard et permet entre autres de montrer de quelle faon cette tension interne au sens mme du temps est bien ce qui permet de faire tenir ensemble la libert de lindividu et la facticit de sa situation. La troisime partie est consacre la question de linconscient et permet de montrer de quelle faon les apories de certaines approches phnomnologiques de linconscient sont lies loccultation de son polymorphisme originaire. Laltrit de linconscient rside en dernire instance chez Giovannangeli dans cette nigme que linconscient est pour luimme, cette nigme impliquant diffrentes figures constitutives de son rapport au conscient. partir essentiellement de Ricur, Henry, Foucault, Lyotard et Didi-Huberman, lobjectif de cette troisime partie est de se tenir dans lentre-deux de diffrentes figures de linconscient en montrant comment la dynamique mme du rapport de la conscience et de linconscient repose sur un polymorphisme interne. La quatrime partie de louvrage prolonge cette problmatique partir de la question de limaginaire. partir du dbat entre Sartre et Merleau-Ponty, Giovannangeli ressaisit limaginaire dans larticulation polymorphique de ses diffrentes puissances. En allant au plus loin de la tension entre Sartre et Merleau-Ponty, en refusant de choisir pour lun ou pour lautre, Giovannangeli permet la phnomnologie de limaginaire de renvoyer ce qui dans limaginaire lui-mme est preuve de la finitude de la finitude, est preuve de linachvement originaire de la finitude. Chez Giovannangeli, la puissance de limaginaire est indissociable dune exprience dont la finitude est elle-mme originairement inacheve et polymorphe. Figures de la facticit est en ce sens un ouvrage qui entend faire phnomnologiquement droit une finitude habite par lpreuve affective radicale de son propre inachvement. Il ne sagit pas seulement de dire que lexprience est ouverte parce quelle est finie. Les recherches menes par Giovannangeli ne cessent de montrer comment une certaine forme de fixation du sens de la finitude ne peut manquer docculter cette ouverture de lexprience quelle est cense rendre possible. Cest pour cette raison que la responsabilit du phnomnologue consiste dans cette perspective permettre la finitude dtre le lieu mme dune crativit de lexistence dans sa dimension tant individuelle que collective. Cest ce polymorphisme originaire de lpreuve de la finitude qui fait galement que cest au croisement des textes et des autres que la facticit se donne prouver dans ce quelle a de plus redoutablement oppressant et dans la puissance de cration que son polymorphisme mme rend possible. Au terme de cette tude, la question de la partageabilit origi49

Figures de la facticit

naire de la finitude apparat comme indissociable de son polymorphisme. Cest pour cette raison quune telle phnomnologie de linachvement originaire du sens de la finitude ne peut se construire que dans un art de faire se rencontrer les textes autant que les personnes, que dans un art de partager avec les autres et en situation lnigme intrieure du fini.

50