PROJET DE LOI portant diverses dispositions dadaptation au droit de lUnion europenne dans le domaine du dveloppement durable

ETUDE DIMPACT

5 mars 2013
1/61

Sommaire
I. Dispositions lgislatives relatives la transposition de la directive 2012/18/UE du Parlement europen et du Conseil du 4 juillet 2012 concernant la matrise des dangers lis aux accidents majeurs impliquant des substances dangereuses, modifiant puis abrogeant la directive 96/82/CE du Conseil. 1. lments contextuels et diagnostic 2. Objectifs poursuivis 3. Options possibles et ncessit de lgifrer 4. Analyse des impacts 5. Consultations menes 6. Mise en uvre

II. Dispositions lgislatives relatives aux mesures dapplication nationales de textes europens concernant la mise sur le march des substances et produits biocides. 1. lments contextuels et diagnostic 2. Objectifs poursuivis 3. Options possibles et ncessit de lgifrer 4. Analyse des impacts 5. Consultations menes 6. Mise en uvre III. Dispositions lgislatives relatives la transposition de textes europens concernant la mise sur le march des produits et quipements risques et leur surveillance. 1. lments contextuels et diagnostic 2. Objectifs poursuivis 3. Options possibles et ncessit de lgifrer 4. Analyse des impacts 5. Consultations menes 6. Mise en uvre IV. Dispositions relatives aux socits vtrinaires 1. Diagnostic 2. Objectifs poursuivis par le projet de loi 3. Prsentation des options possibles 4. Analyse des impacts 5. Les consultations menes avant la saisine du Conseil dtat 6. La liste prvisionnelle des textes d'application ncessaires V. Prise en compte du changement du statut de Saint-Barthlemy au sein de lUnion europenne, le 1er janvier 2012. 1. Le diagnostic : lincidence du changement de statut de Saint-Barthlemy au sein de lUnion europenne intervenu le 1er janvier 2012 sur le droit du transport arien en vigueur dans cette
2/61

collectivit 2. Lobjectif poursuivi par la mesure lgislative propose 3. Le recensement des options possibles et le motif du recours une disposition lgislative 4. Examen des diffrents impacts de la disposition envisage 5. La mise en uvre de la disposition nappelle pas lintervention de mesures dapplication spcifique

VI. Transposition de la directive 2011/76/UE du Parlement europen et du Conseil du 27 septembre 2011 modifiant la directive 1999/62/CE relative la taxation des poids lourds pour lutilisation de certaines infrastructures. 1. Diagnostic 2. Objectifs poursuivis par le projet de loi 3. Prsentation de loption envisage 4. Analyse des impacts 5. Les consultations menes avant la saisine du Conseil dtat (obligatoires ou non), ainsi que le sens des avis 6. La liste prvisionnelle des textes dapplication ncessaires VII. Transposition de la directive 2009/13/CE du Conseil du 16 fvrier 2009 portant mise en uvre de laccord conclu par les Associations des armateurs de la Communaut europenne (ECSA) et la Fdration europenne des travailleurs des transports (ETF) concernant la convention du travail maritime, 2006, et modifiant la directive 1999/63/CE. 1. Diagnostic / tat des lieux / Ncessit de lintervention 2. Description des objectifs poursuivis 3. Sur la ncessit de lgifrer 4. Prsentation et analyse des impacts des dispositions envisages 5. Prsentation des consultations menes 6. Mesures de mise en uvre et modalits dapplication VIII. Suppression du rgime de lautorisation administrative pour les services de transport occasionnel effectus par des vhicules nexcdant pas neuf places, y compris le conducteur, en application de larticle 49 du trait sur le fonctionnement de lUnion europenne (TFUE). 1. tat des lieux/objectif/justification de la disposition 2. Prsentation des dispositions envisages 3. Impacts 4. Prsentation des consultations menes 5. Modalits de mise en uvre 6. Application Outre-mer IX. Transposition de la directive 2011/82/UE du parlement europen et du conseil du 25 octobre 2011 facilitant l'change transfrontalier d'informations concernant les infractions en matire de scurit routire. 1. Diagnostic 2. Dfinition des objectifs poursuivis 3. Recensement des options possibles en dehors de lintervention dune rgle de droit nouvelle et les motifs du recours une nouvelle lgislation 4. Examen des diffrentes incidences prvisibles du dispositif envisag 5. Consultations menes 6. Modalits de mise en uvre de la rforme
3/61

X. Ratification et modification de l'ordonnance n 2011-504 du 9 mai 2011 portant codification de la partie lgislative du code de lnergie. 1. Prsentation de la situation : lobjet de l'ordonnance du 9 mai 2011 2. Les modifications du droit en vigueur insres dans le projet de loi de ratification : modifications de forme ou visant lamlioration de la codification droit constant 3. Les modifications du droit en vigueur insres dans le projet de loi de ratification : une modification de fond, prsentation et impacts XI. Transposition de larticle 8 de la directive 2012/27/UE du Parlement europen et du Conseil du 25 octobre 2012 relative l'efficacit nergtique, modifiant les directives 2009/125/CE et 2010/30/UE et abrogeant les directives 2004/8/CE et 2006/32/CE. 1. lments contextuels 2. Prsentation des dispositions envisages 3. Impacts 4. Prsentation des consultations mener 5. Modalits de mise en uvre 6. Lapplication outre-mer XII. Transposition de la directive 2009/119/CE du 14 septembre 2009 faisant obligation aux tats membres de maintenir un niveau minimal de stocks de ptrole brut et/ou de produits ptroliers. 1. Diagnostic 2. Objectifs poursuivis par le projet de loi 3. Prsentation de loption envisage 4. Analyse des impacts 5. Les consultations menes avant la saisine du Conseil dtat (obligatoires ou non), ainsi que le sens des avis 6. La liste prvisionnelle des textes dapplication ncessaires Annexe I : Conditions d'application outre-mer Annexe II : Liste des consultations obligatoires Annexe III : Dispositions transitoires Annexe IV : Description des modifications de forme ou visant lamlioration de la codification
droit constant insres l'article 28 du projet de loi

4/61

I. Dispositions lgislatives relatives la transposition de la directive 2012/18/UE du Parlement europen et du Conseil du 4 juillet 2012 concernant la matrise des dangers lis aux accidents majeurs impliquant des substances dangereuses, modifiant puis abrogeant la directive 96/82/CE du Conseil 1. lments contextuels et diagnostic 1.1 tat du droit europen La lgislation mise en place par lUnion europenne (UE) vise prvenir les accidents majeurs impliquant des substances dangereuses ou du moins en rduire les consquences. La directive 96/82/CE du 9 dcembre 1996, dite Seveso 2, sapplique ainsi aux tablissements industriels prsentant les plus grands potentiels daccident majeur en cas de dysfonctionnement, compte tenu des substances chimiques qui y sont prsentes (1200 tablissements en France dans le primtre actuel de la directive). En application de ce principe, ltat et les entreprises ont lobligation didentifier les risques associs certaines activits industrielles dangereuses et plus prcisment aux substances dangereuses quelles impliquent, et de prendre les mesures ncessaires pour y faire face. Les bonnes pratiques ainsi consacres en matire de gestion des risques sont : lintroduction de dispositions sur lutilisation des sols afin de rduire les consquences des accidents majeurs, la prise en compte des aspects organisationnels de la scurit, lamlioration du contenu du rapport de scurit, le renforcement de la participation et de la consultation du public. Cette directive opre galement une distinction entre les tablissements dits seuil haut qui ont sur leur site des substances en grande quantit et ont des obligations en consquence et les tablissements dits seuil bas, pour de moindres quantits de substances. La liste des substances concernes, et des seuils qui leur sont applicables est fixe lannexe I de la directive. La directive 2012/18/UE du 4 juillet 2012, dite Seveso 3, refond la directive actuellement en vigueur. Elle doit tre transpose en droit national au plus tard le 31 mai 2015 et entrera en vigueur le 1er juin 2015. Cette rvision avait pour objectif premier d'aligner la liste des substances concernes par la directive sur le nouveau systme de classification des substances dangereuses du rglement sur la classification, ltiquetage et lemballage des substances dangereuses, dit rglement CLP, qui remplacera progressivement le systme actuel dici le 1er juin 2015. Ce rglement tablit de nouvelles mthodes de classification des substances, certaines plus souples, dautres plus svres que dans le rgime antrieur, et cre de nouvelles dnominations de dangers. Le champ dapplication de la directive Seveso 3 a donc t entirement redfini, sur la base de ces donnes nouvelles. Un mcanisme de drogation a t cr au niveau europen pour permettre des secteurs industriels manipulant des substances concernes par Seveso 3 mais qui ne prsenteraient pas de risque daccident majeur de pouvoir bnficier dassouplissements, sil savrait que le nouveau champ dapplication inclut de faon involontaire des sites sans enjeux. Ainsi la commission pourra tre saisie de demande de drogation pour des secteurs sans enjeux. Une telle drogation ne peut tre accorde directement par ltat membre. Un nombre d'tablissements sensiblement quivalent la situation actuelle sera concern par la directive. Par ailleurs, en dehors de ces modifications dordre technique, la directive Seveso 3 cre de nouvelles obligations pour les sites industriels, notamment la constitution dun vivier dinformations sur Internet reprenant les principales donnes-cls (nature des substances stockes sur les sites et les risques associs, les comportements adopter en cas durgence, la date de la dernire inspection et le lieu o on peut se procurer le compte-rendu, les coordonnes des personnes
5/61

publiques en charge des plans durgence, etc) ou la mise jour de certains documents prouvant la bonne gestion des risques (politique de prvention des accidents majeurs, etc). Cette directive conserve bien les mmes principes juridiques et administratifs que la directive qui est aujourdhui en vigueur. 1.2 tat du droit franais La transposition des directives Seveso (directive 96/82/CE du 17 juin 1982) et Seveso 2 sest effectue au travers de plusieurs lois et dcrets, notamment : - Code de l'environnement partie lgislative Livre V (prvention des pollutions, des risques et des nuisances) Titre I (installations classes pour la protection de l'environnement). - Code de l'environnement partie rglementaire Livre V (prvention des pollutions, des risques et des nuisances) Titre I (installations classes pour la protection de l'environnement). - Loi n78-753 du 17 juillet 1978 portant diverses mesures d'amlioration des relations entre l'administration et le public et diverses dispositions d'ordre administratif, social et fiscal. - Loi n2003-699 du 30 juillet 2003 relative la prvention des risques technologiques et naturels et la rparation des dommages. - Loi n2004-811 du 13 aot 2004 de modernisation de la scurit civile. - Dcret n2005-1158 du 13 septembre 2005 relatif aux plans particuliers d'intervention concernant certains ouvrages ou installations fixes et pris en application de l'article 15 de la loi n 2004-811 du 13 aot 2004 relative la modernisation de la scurit civile. - Arrt du 10 mai 2000 relatif la prvention des accidents majeurs impliquant des substances ou des prparations dangereuses prsentes dans certaines catgories d'installations classes pour la protection de l'environnement soumises autorisation. - Arrt du 5 janvier 2006 relatif aux informations ncessaires llaboration du plan particulier dintervention, pris en application de larticle 4 du dcret no 2005-1158 du 13 septembre 2005. - Arrt du 5 janvier 2006 relatif la consultation du public sur le projet de plan particulier dintervention de certaines installations, pris en application de larticle 8-II du dcret no 2005- 1158 du 13 septembre 2005. - Arrt du 10 mars 2006 relatif linformation des populations pris en application de larticle 9 du dcret no 2005-1158 du 13 septembre 2005. Les principales dispositions de la directive ont donc dj t transposes. Mais certaines dentre elles, qui ressortent du niveau lgislatif, lont t au travers de dcrets ou darrts, faute de vecteur lgislatif adapt lors de la transposition. La mise en uvre des obligations des exploitants a t dicte au niveau rglementaire. Cest par exemple le cas de lobligation dlaboration dun systme de gestion de la scurit ou dun plan dopration interne. Cette anomalie juridique porte prjudice tant ltat quaux industriels et doit tre corrige. Dautre part, la directive Seveso 3 cre de nouvelles obligations, qui devront tre intgres dans les textes nationaux, au niveau lgislatif. Est ainsi cre pour les exploitants la ncessit de mettre en
6/61

place une politique de prvention des accidents majeurs qui consiste en un systme dassurance qualit comprenant des lments en matire de prvention, dadaptation continue au progrs en matire de scurit, dimplication des dirigeant et de communication en matire de scurit. Il est de ce fait impratif dadapter les dispositions lgislatives du code de lenvironnement. 2. Objectifs poursuivis Les objectifs de ce projet de loi visent rpondre aux constats souligns dans la partie I. Plus prcisment, ce projet de loi permettra de :

transposer au niveau adquat les dispositions des directives cites, notamment les dispositions relevant du niveau lgislatif qui avaient t transposes au niveau rglementaire (dfinition du champ dapplication, obligations imposes aux entreprises dlaboration dun systme de gestion de la scurit, dun plan dopration interne, dune politique de prvention des accidents majeurs ) mettre en conformit certaines dfinitions et terminologies avec celles de la directive Seveso 3. intgrer les dispositions de la directive Seveso 3 crant de nouvelles obligations (notamment lobligation, pour les exploitants, de mise jour tous les 5 ans de la politique de prvention des risques majeurs). clarifier et amliorer la lisibilit des dispositions relatives la prvention des risques daccidents majeurs impliquant des substances dangereuses, notamment par la cration dune section spcifique dans le code de lenvironnement et par une mise jour de la numrotation y affrente.

3. Options possibles et ncessit de lgifrer Dans le contexte de la transposition de la directive Seveso 3, certaines dispositions sont de nature imposer de nouvelles obligations aux exploitants dtablissements concerns par ces mesures de prvention des risques industriels. De telles obligations doivent tre prvues par la loi. De plus, certaines obligations auraient dj d tre prvues au niveau lgislatif lors de la transposition des directives prcdentes. Un certain nombre de ces dispositions restant inchanges, il savre dsormais ncessaire de toiletter et dactualiser lensemble des textes du code de lenvironnement lis aux mesures de prvention des accidents majeurs impliquant des substances dangereuses. 4. Analyse des impacts 4.1 Impacts juridiques Le projet de loi vise modifier le code de lenvironnement, en crant notamment de nouvelles dispositions au niveau lgislatif. Ainsi, le champ dapplication de la rglementation relative la prvention des accidents majeurs impliquant des substances dangereuses sera tendu, les dispositions relatives aux tablissements dits seuil bas tant dsormais du niveau de la loi. Par ailleurs, certaines dispositions des codes existants devront tre mises jour afin de prendre en compte la nouvelle structure et la nouvelle numrotation du code de lenvironnement introduites par le projet de loi.

7/61

4.2 Impacts conomiques Compte tenu du fait que les principes gnraux prvus par les directives Seveso prcdentes sont dj traduits dans la rglementation en vigueur, les impacts conomiques du projet de loi seront faibles pour les socits qui respectent dj cette rglementation. Des surcots de 4000 5000 euros par site pourraient cependant tre gnrs par lobligation nouvelle de mise jour priodique de la politique de prvention des accidents majeurs. Pour les tablissements nouvellement concerns par cette rglementation (de lordre de 200 sites), en raison notamment des modifications apportes par le projet de loi au champ dapplication des mesures de prvention des risques industriels, des cots supplmentaires seront invitables pour se mettre en conformit avec les obligations leur incombant du fait de leur nouveau classement. Nanmoins, la disparit des sites tant en matire de process de fabrication quen matire de nature des produits mis en cause ne permet pas un chiffrage prcis de la disposition. Le cot serait, dans tous les cas, infrieur 100.000 par tablissement. Ces surcots devraient tre compenss par le fait quun nombre peu prs quivalent dtablissements devrait sortir du champ dapplication. Enfin, concernant les collectivits locales, celles-ci ntant pas concernes directement par ce corpus lgislatif, limpact sera nul. 4.3 Impacts sociaux Ladoption de ce projet de loi permettra de renforcer et damliorer linformation du public sur les mesures de prvention des risques industriels, de nouvelles informations tant obligatoirement mises disposition par voie lectronique, et rgulirement mises jour. La protection des populations sera galement renforce par des dispositions du projet de loi, telle que la mise jour rgulire de certains documents ncessaires pour une bonne gestion du risque. Enfin, la cration dune section spcifique pour les dispositions relatives aux tablissements prsentant des risques daccidents majeurs va dans le sens dune meilleure lisibilit et dune simplification juridique, vecteurs dune amlioration de laccs au droit. 4.4 Impacts environnementaux Les impacts environnementaux lis ce projet de loi concernent la prvention des pollutions accidentelles et des risques. Elle devrait tre renforce par les dispositions nouvelles visant une meilleure gestion des risques et une meilleure information des populations. Cependant, si le champ dapplication des mesures de prvention des risques daccidents majeurs est bien impact, ce sont avant tout les critres de sa dfinition qui sont modifis. Le nombre total dtablissements concerns devrait rester identique aujourdhui. 4.5 Conditions dapplication en outre-mer Ce projet de loi ne prvoit pas de dispositions particulires dapplication aux dpartements et territoires doutre-mer. 5. Consultations menes Ce projet de loi a t soumis le 20 dcembre 2012 pour avis (non requis sur un plan juridique) au Conseil Suprieur de la Prvention des Risques Technologiques.

8/61

6. Mise en uvre Il est prvu une entre en vigueur de ce projet de loi au 1er juin 2015 pour les articles 1 4 afin darticuler correctement lentre en vigueur des dispositions de transposition de la directive Seveso 3 avec lentre en vigueur du rglement n (CE) 1272/2008 du 31 dcembre 2008 relatif la classification, ltiquetage et lemballage des substances dangereuses (rglement CLP). Cette date permet galement de laisser suffisamment de temps dadaptation aux exploitants dindustries nouvellement concernes par le champ dapplication de ce projet de loi. Pour larticle 5 du projet de loi, qui modifie larticle L 513-1 du code de lenvironnement relatif au droit dantriorit , une entre en vigueur est prvue ds la publication de la loi afin de combler le vide juridique actuellement existant. Les moyens affects la mise en uvre des dispositions de ce projet de loi et des textes qui seront pris pour son application seront pris sur le programme 181. Le seul cot direct de cette transposition consiste dans la mise place dun systme de reporting commission des quantits de produits et substances relevant de la directive et soumis recensement. Le cot de cette application (logiciel de tl dclaration) est estim 150.000 . En matire de dETP et sous rserve du maintien globale des effectifs affect la surveillance de ce type dinstallation, la transposition ne ncessite pas dETP supplmentaires.

9/61

II. Dispositions lgislatives relatives aux mesures dapplication nationales de textes europens relatifs la mise sur le march des substances et produits biocides et articles traits par ces produits 1. lments contextuels et diagnostic 1.1 tat du droit europen La lgislation mise en place par lUnion europenne (UE) vise assurer la libre circulation des substances et produits biocides tout en mettant en place un niveau lev de protection du consommateur et de lenvironnement. Pour ce faire, lUE a adopt la directive 98/8/CE concernant la mise sur le march des produits biocides le 16 fvrier 1998. La directive 98/8/CE prcite a tabli de nouvelles rgles en matire dapprobation de substances actives biocides et dautorisation de mise sur le march des produits biocides les contenant. La procdure comprend deux volets : une autorisation au niveau europen, aprs valuation par un tat membre de rfrence et revue par les pairs de cette valuation, des substances actives inscrites au programme dexamen fix par le rglement 1451/2007, dit programme dexamen . Dans le cadre de cette valuation sont vrifis lefficacit de la substance pour le type dusage envisag, ainsi que lacceptabilit des risques environnementaux et sanitaires. Lapprobation dune substance active mne ladoption dune directive dinscription amendant lannexe I de la directive 98/8/CE. Dans le cas o les tats membres et la Commission dcident de ne pas autoriser une substance au titre de la directive 98/8/CE, une dcision de non inscription est prise par la Commission. une autorisation de mise sur le march (AMM) nationale des produits biocides contenant ces substances. Dans les quatre ans suivant lapprobation dune substance active, aucun produit biocide ne peut tre mis sur le march sans AMM, dlivre par chaque Etat membre aprs valuation spcifique des risques et de lefficacit du produit. A titre drogatoire, les produits dj sur le march doivent simplement avoir fait lobjet dun dpt de demande dAMM dans les deux ans suivant lapprobation de la substance pour pouvoir demeurer sur le march jusqu la fin du traitement de la demande dAMM.

Actuellement, 53 substances ont t approuves pour au moins un usage au niveau europen, 271 substances tant encore en cours dvaluation. Les dispositions gnrales de la directive 98/8/CE nont pas permis dassurer une harmonisation totale des pratiques europennes, notamment concernant les exigences nationales dvaluation des produits. De nombreuses questions demeurent de plus en suspens, notamment concernant les frontires avec dautres rglementations ou le statut de produits spcifiques, par exemple tous les produits biocides gnrs in-situ, et plusieurs dcisions ncessaires dharmonisation ne font actuellement lobjet que de lignes directives ou de gentlemen agreement entre les tats membres. 1.2 tat du droit franais La transposition de la directive 98/8/CE a t effectue essentiellement au travers des articles L.522-1 L.522-19 du code de lenvironnement, des articles R. 522-1 R.522-47 du code de lenvironnement et de larrt du 19 mai 2004. La directive 98/8/CE prvoit de plus que les tats membres peuvent continuer dappliquer leurs dispositions nationales aux produits dont les substances actives nont pas fait lobjet dune dcision (dinscription ou de non inscription). Plusieurs dispositions nationales demeurent donc et
10/61

notamment : lobligation de dclaration des produits biocides mis sur le march avant leur mise sur le march, lobligation de dclaration des quantits de produit biocide mises sur le march, la procdure dautorisation de mise sur le march pour les produits biocides relevant de certains usages des types de produit dsinfectant, rodenticides et insecticides. Cette disposition est encadre par la loi n 2008-757 du 1er aot 2008 relative la responsabilit environnementale et diverses dispositions d'adaptation au droit communautaire dans le domaine de l'environnement.

2. Objectifs poursuivis Ce projet de loi vise introduire les mesures nationales prvues par le rglement 528/2012 et supprimer celles actuellement applicables sous le rgime de la Directive 98/8/CE. Il maintient de plus les dispositions nationales applicables aux produits dont les substances nont pas encore fait lobjet dune dcision. Il prvoit enfin l'introduction des procdures ncessaires pour le traitement des demandes dautorisation de mise sur le march de produit et dapprobation de substance, procdure rendue ncessaire par la sparation, en France, du rle dvaluateur, qui revient lagence nationale de scurit sanitaire (ANSES) et de celui de dcideur (qui appartient au MEDDE). Le rglement 528/2012 introduit notamment les nouvelles dispositions suivantes : le transfert lAgence europenne des produits chimiques (ECHA) et le renforcement du rle de coordination de lvaluation des substances actives biocides. Ce renforcement, dont le cot sera couvert par la cration de redevances payes directement par les requrants lECHA, permettra une plus grande harmonisation des pratiques tout en acclrant lvaluation des substances actives biocides. la cration dune autorisation de mise sur le march dlivre au niveau europen : cette disposition permettra une mise sur le march de produits dans les 27 tats membres sans passer par les systmes dautorisation nationaux. Certains types de produits sont nanmoins exclus de cette possibilit. lintroduction de nouvelles obligations pour les articles traits par des produits biocides, notamment interdiction de mise sur le march darticles traits avec des substances actives interdites et obligations dtiquetage. Diverses procdures visant lharmonisation des systmes dautorisation nationaux.

3. Options possibles et ncessit de lgifrer Ce rglement ncessite dadopter des mesures nationales, de supprimer les dispositions prcdemment applicables dans le rgime de la Directive 98/8/CE et de maintenir les dispositions applicables sous le rgime transitoire. Dans la mesure o les dispositions prcdemment applicables doivent tre supprimes, o des sanctions nouvelles doivent tre prvues pour les nouvelles dispositions du rglement 528/2012/CE, et par paralllisme avec les mesures prises pour lapplication du rglement 1107-2009, des dispositions lgislatives simposent.

11/61

4. Analyse des impacts 4.1 Impacts juridiques Le projet de loi sera codifi dans le code de lenvironnement. Son adoption ncessitera la rvision du dcret en Conseil dtat pris pour transposition de la directive 98/8/CE. Ladoption de cette lgislation ne devrait pas donner lieu une notification spcifique en application de la directive 98/34/CE notamment sagissant dune poursuite du rgime transitoire et de mesures dapplication strictes dun rglement europen. 4.2 Impacts conomiques Plus de 26 000 produits biocides sont actuellement mis sur le march franais, dont moins de 200 ont aujourdhui fait lobjet dune autorisation de mise sur le march national au titre de la directive 98/8/CE. Les dispositions du rglement 528/2012/CE ainsi que les dispositions prises pour son application dans ce projet de loi, devraient avoir des consquences conomiques varies : lintroduction dune autorisation de mise sur le march valable sur lensemble du territoire europen permettra des gains conomiques significatifs pour les produits mis sur le march dans plusieurs tats membres. Selon certains acteurs conomiques, cette disposition savrera rentable lorsque le produit est mis sur le march dans plus de 17 tats membres. le renforcement du rle de coordinateur de lvaluation des substances actives confi lECHA permettra dune part une acclration de lvaluation des substances actives, limitant les dispositions transitoires, mais saccompagnera de lintroduction dune redevance supplmentaire significative (jusqu' 120 000 supplmentaires par substance active). llargissement des dispositions du rglement aux articles traits devrait avoir un impact conomique qui demeure malgr tout difficile valuer : en effet, le champ des articles traits viss par les dispositions du rglement sont encore en dbat entre les tats membres. En fonction de lambition du champ retenu, les obligations dtiquetage pourraient couvrir de trs nombreux produits. Toutefois, lobligation dimportation darticles traits avec des substances actives interdites permettra aussi de rquilibrer les rgles entre les oprateurs europens et les importateurs. Les dispositions visant supprimer la pratique commune actuelle des Free riders permettront dimposer les mmes rgles du jeu tous les acteurs.

Du fait des temps dvaluation, plusieurs acteurs conomiques mettent sur le march des substances actives alors quils nont pas dpos de dossier pour lvaluation de cette substance active (SA), profitant du fait que leur concurrent a dpos un tel dossier et qu'une substance liste au programme d'examen peut tre mise sur le march librement en attendant la fin de son valuation et son autorisation, processus qui peut prendre jusqu 10 ans. Tout acteur conomique peut donc commercialiser une substance en cours d'valuation sans avoir dbourser les 400 000 euros (en moyenne : frais administratifs et frais d'tude) que cote l'valuation d'une substance active. Cette situation est trs gnrale et plusieurs socits s'en sont plaintes auprs des pouvoirs publics, par exemple dans le cas o elles avaient achet les donnes d'une substance et estimaient que des concurrents la commercialisaient sans avoir achet ces donnes. Cette pratique place en effet certains oprateurs, souvent europens, dans une situation concurrentielle dfavorable, souvent par rapport des importateurs. Le rglement imposera tout metteur sur le march davoir dpos un dossier dapprobation de substance ou de disposer dun droit daccs un dossier : en 2015 (article 95 du rglement), un metteur sur le march d'un produit biocide (en priode transitoire ou pas) ne pourra s'approvisionner
12/61

en SA que chez les fournisseurs de SA qui auront dmontr au pralable que leur SA est quivalente celle value dans le programme d'examen et dont l'accs aux donnes aura t dmontr. 4.3 Impacts sociaux Ladoption de ce projet de loi et la rvision du dcret dapplication qui sen suivra permettra damliorer la protection des consommateurs, notamment du fait de llargissement de certaines obligations aux articles traits auxquels les consommateurs sont exposs. 4.4 Impacts environnementaux Les dispositions environnementales du rglement 528/2012/CE sont quivalentes celles prvues par la directive 98/8/CE. Des dispositions supplmentaires sont nanmoins prvues pour suivre la mise sur le march de produits biocides ltat nanoparticulaire. 4.5 Conditions dapplication en outre-mer L option consistant prvoir des dispositions spcifiques Mayotte (jusquau 1er janvier 2014) et Saint-Pierre-et-Miquelon, selon lesquelles chaque fois quil est fait rfrence au Rglement (UE) n 528/2012 du 22 mai 2012 dans les nouveaux articles L. 522-1 L. 522-17 du code de lenvironnement, sont en fait vises les rgles applicables en mtropole en vertu du rglement n (), conformment aux dispositions retenues dans les hypothses quivalentes dans le code des transports, pourrait prsenter l'avantage de prserver l'unit du code de l'environnement. 5. Consultations menes Les consultations menes ont t de nature interministrielle, aucune consultation autre ntant obligatoire. Le projet a toutefois t prsent en Commission des Produits Chimiques et Biocides, lors de la sance de dcembre 2012. Les autres consultations des parties prenantes ont t menes par la Commission europenne. 6. Mise en uvre Il est prvu une entre en vigueur de ce projet de loi au 1er septembre 2013 conformment aux dispositions dentre en vigueur du rglement 528/2012/CE. Les moyens affects la mise en uvre des dispositions de ce projet de loi et des textes qui seront pris pour son application seront pris sur le programme 181.

13/61

III. Dispositions lgislatives relatives la transposition de textes europens relatifs la mise sur le march des produits et quipements risques et leur surveillance 1. lments contextuels et diagnostic 1.1 tat du droit europen La lgislation mise en place par lUnion europenne (UE) vise assurer la libre circulation des produits tout en mettant en place un niveau lev de protection du consommateur. LUE a adopt en 2008 un paquet lgislatif comprenant deux instruments complmentaires : - le rglement (CE) n 765/2008 relatif laccrditation et la surveillance du march - la dcision n 768/2008/CE relative un cadre commun pour la commercialisation des produits. Diverses directives sectorielles sont venues par ailleurs complter ce dispositif. Le rglement prcit a tabli de nouvelles rgles en matire daccrditation (outils pour lvaluation de la comptence des organismes dvaluation de la conformit), ainsi que des exigences concernant lorganisation et la ralisation des activits de surveillance du march et de contrle des produits provenant de pays tiers. Ces rgles sappliquent directement dans tous les tats membres depuis le 1er janvier 2010. Ce rglement prvoit notamment que les Etats membres organisent et ralisent une surveillance du march qui assure que les produits suceptibles de compromettre la sant ou la scurit des utilisateurs ou qui ne sont pas conformes aux exigences dfinies dans la lgislation communautaire sont retirs, interdits ou font lobjet de restrictions quant leur mise disposition sur le march. Ainsi, les autorits de surveillance du march doivent garantir que des mesures efficaces puissent tre prises lgard de toute catgorie de produits soumise cette lgislation en cas de non-conformit. Ces structures doivent ainsi disposer des pouvoirs suivants, dfinis aux articles 16 et 19.2 du rglement (CE) n 765/2008 : A. Ordonner le retrait, interdire la commercialisation, restreindre la mise sur le march dun produit ; B. Exiger des oprateurs conomiques la transmission de documents ; C. Pntrer dans les locaux des oprateurs conomiques ; D. Prlever des chantillons de produits ; E. Dtruire ou rendre inutilisables les produits qui prsentent un risque grave. Le rglement prvoit galement que les Etats membres puissent rappeler les produits qui prsentent un risque grave et prendre des sanctions relatives aux infractions aux dispositions du rglement. La dcision susmentionne dfinit, quant elle, un cadre commun pour la lgislation dharmonisation de lUnion applicable aux produits. Ce cadre prvoit des dispositions couramment employes dans la lgislation europenne sur les produits (dfinitions, obligations incombant aux oprateurs conomiques, rgles concernant les organismes notifis, mcanismes de sauvegarde, etc.). Ces dispositions communes ont t consolides avec le paquet lgislatif pour assurer que les directives puissent tre mises en uvre et appliques plus efficacement dans la pratique. De nouveaux aspects, notamment les obligations incombant aux importateurs, ont ainsi t ajouts. Les dispositions de cette dcision et de ce rglement sont complmentaires. La dcision dfinit les obligations respecter par les oprateurs conomiques et les organismes notifis pour permettre aux autorits de surveillance du march et aux autorits dont relvent les organismes notifis daccomplir comme il se doit les tches qui leur sont dvolues par le rglement, ainsi que pour garantir une application efficace et cohrente de la lgislation de lUnion europenne relative aux produits.
14/61

Ce paquet lgislatif saccompagne de diverses directives sectorielles visant dfinir les exigences essentielles de scurit sappliquant aux diffrents produits soumis cette lgislation. Les directives suivantes font notamment partie de ces directives sectorielles :

Directive 93/15/CEE du Conseil du 5 avril 1993 relative l'harmonisation des dispositions concernant la mise sur le march et le contrle des explosifs usage civil Directive n 94/9/CEE du Parlement europen et du Conseil, du 23 mars 1994, concernant le rapprochement des lgislations des tats membres pour les appareils et les systmes de protection destins tre utiliss en atmosphres explosibles ; Directive n 97/23/CE du Parlement europen et du Conseil du 29 mai 1997 relative au rapprochement des lgislations des tats membres concernant les quipements sous pression; Directive n 2007/23/CE du Parlement europen et du Conseil du 23 mai 2007 relative la mise sur le march d'articles pyrotechniques ; Directive n 2009/105/CE du Parlement europen et du Conseil du 16 septembre 2009 relative aux rcipients pression simples ; Directive n 2009/142/CE du Parlement europen et du Conseil du 30 novembre 2009 concernant les appareils gaz ; Directive n 2010/35/UE du Parlement europen et du Conseil du 16 juin 2010 relative aux quipements sous pression transportables et abrogeant les directives du Conseil 76/767/CEE, 84/525/CEE, 84/526/CEE, 84/527/CEE et 1999/36/CE. 1. 2 tat du droit franais

La transposition du paquet lgislatif et des directives sectorielles sest effectue au travers de plusieurs lois et dcrets, notamment : Loi n 571 du 28 octobre 1943 relative aux appareils pression de vapeur employs terre et aux appareils pression de gaz employs terre ou bord des bateaux de navigation intrieure Loi du 15 fvrier 1941 relative lorganisation de la production, du transport et de la distribution du gaz Dcret n63 du 18 janvier 1943 modifi portant rglement sur les appareils pression de gaz Dcret n99-1046 du 13 dcembre 1999 relatif aux quipements sous pression Dcret n2001-386 du 3 mai 2001 modifi relatif aux quipements sous pression transportables. Dcret n 2010-455 du 4 mai 2010 relatif la mise sur le march et au contrle des produits explosifs et transposant les directives 93/15/CEE et 2007/23/CE ; Dcret n96-1010 du 19 novembre 1996 relatif aux appareils et aux systmes de protection destins tre utiliss en atmosphre explosible

Ces textes reprennent quelques dispositions se rapprochant des dispositions des textes europens de 2008 mais la majorit des exigences ne sont actuellement pas prises en compte dans la lgislation nationale (notamment certaines dfinitions, les obligations incombant aux oprateurs conomiques et aux organismes habilits). Enfin, concernant les transpositions des directives, certaines nont pu tre ralises que partiellement au travers de dcrets, faute de vecteur lgislatif adapt lors de la transposition. Cest le
15/61

cas de la directive 2007/23/CE. Problmatique Diffrentes problmatiques sont ainsi lies au paquet adopt par lUE. En premier lieu, faute de vecteur lgislatif adapt, certaines dispositions, dont les pouvoirs prvus par le rglement, ne peuvent actuellement pas tre appliques sur le territoire national pour certains des produits soumis la lgislation europenne. Ainsi, les autorits de surveillance du march ne disposent pas de lensemble des pouvoirs qui devraient leur tre dvolus (pntrer dans les locaux des oprateurs conomiques, prlever des chantillons de produits, dtruire les produits, etc.). De mme, les objectifs fixs par lUE en termes dobligations des oprateurs conomiques visant assurer un haut niveau de scurit des produits mis sur le march ne peuvent pas tre respects actuellement faute de prise en compte dans la lgislation nationale. Ce manque de bases lgislatives du systme actuel de contrle et de surveillance du march des produits et quipements risques ne permet pas la mise en uvre de sanctions proportionnes et adaptes aux types de risques et de comportements rencontrs. Cela a pour effet de fragiliser laction des autorits de surveillance du march qui en devient moins efficiente. Par ailleurs, la transposition de certaines directives uniquement au niveau rglementaire a conduit une transposition partielle des dispositions. Ainsi, dans un contexte o il est rgulirement constat la prsence de produits non conformes sur le march, voire dangereux, et, par consquent, une certaine perte de confiance dans le marquage CE, la France ne dispose pas dun corpus lgislatif lui permettant de rpondre ces problmatiques. Enfin, ces lacunes dans la prise en compte de la lgislation europenne placent la France en dfaut de transposition vis--vis de la Commission europenne. 2. Objectifs poursuivis Les objectifs de ce projet de loi visent rpondre aux constats souligns dans la partie I. Ainsi, il permettra de :

achever la transposition des directives sectorielles cites prcdemment dans la lgislation nationale et notamment les dispositions relevant dun niveau lgislatif qui navaient pu tre transposes jusqu prsent (obligations imposes aux entreprises et aux personnes, niveaux de sanctions, etc.) ; harmoniser et clarifier les textes relatifs aux diffrents produits dont la surveillance relve des comptences du ministre du dveloppement durable en instaurant une loi applicable lensemble de ceux-ci ; intgrer les dispositions permettant de mettre en uvre les pouvoirs prvus par le rglement et notamment donner une base lgale aux contrles et prlvements actuellement effectus en surveillance du march, servant de preuves pour constater les infractions pnales ; permettre aux agents habilits dexercer les contrles sur les lieux de stockage et de fabrication, notamment dans le cas o ces installations ne sont pas soumises la lgislation des installations classes ; intgrer les dispositions de la dcision relatives aux obligations des oprateurs conomiques et des organismes habilits ; amliorer globalement laction de ltat dans le domaine de la scurit des produits et quipements risques.
16/61

Il est prvu que ce projet de loi soit codifi dans le code de lenvironnement dans un chapitre

spcifique. Il saccompagnera de la rvision des dcrets susviss et de leur ventuelle codification. Il permettra enfin la France de se mettre en conformit par rapport lobligation de transposer lensemble des textes du paquet lgislatif de 2008. 3. Options possibles et ncessit de lgifrer Dans le contexte de la transposition du paquet lgislatif relatif un cadre commun de commercialisation des produits, il savre que certaines dispositions sont de nature imposer des obligations aux entreprises et des organismes publics ou privs. De telles obligations doivent tre prvues par la loi. Or, celles-ci ne sont pas toujours existantes pour les directives susmentionnes, la dcision 768/2008 et le rglement 765/2008. Ainsi, au regard du contexte actuel et de la problmatique explicite en partie I, il savre dsormais ncessaire de toiletter lensemble des textes lis au corpus europen encadrant la commercialisation des produits et quipements risques. 4. Analyse des impacts 4.1 Impacts juridiques Le projet de loi sera codifi dans le code de lenvironnement. Son adoption ncessitera la rvision des dcrets pris pour transposer les directives susmentionnes (lists en partie I) et les dispositions du paquet lgislatif. Les lois suivantes devront notamment tre abroges : Loi n 571 du 28 octobre 1943 modifie relative aux appareils pression de vapeur employs terre et aux appareils pression de gaz employs terre ou bord des bateaux de navigation intrieure ; Loi du 15 fvrier 1941 relative lorganisation de la production, du transport et de la distribution du gaz.

Enfin, ladoption de cette lgislation ne devrait pas donner lieu une notification spcifique en application de la directive 98/34/CE, sagissant dune transposition stricte de dispositions europennes. 4. 2 Impacts conomiques Compte tenu du fait que les principes gnraux prvus par les directives sectorielles prcites sont dj traduits dans la rglementation existante et en vigueur (en particulier, la dfinition des exigences essentielles de scurit que doivent respecter les produits ou quipements), les impacts conomiques pour les socits qui respectent cette rglementation seront trs faibles. Les ventuels surcots engendrs par le projet de loi seront uniquement lis aux nouvelles exigences applicables aux oprateurs conomiques. Toutefois, le retour de ltude dimpact mene par la Commission europenne auprs des entreprises des diffrents secteurs dactivits (plus de 600 par exemple dans le domaine des explosifs), a montr que ces nouvelles exigences ne devraient impacter que les socits qui nauraient pas dj mis en place de dispositifs pour garantir la scurit et la traabilit des produits ou quipements quelles mettent sur le march et que ces exigences reprsenteraient un cot ngligeable voire nul pour les autres socits. En revanche, le bilan actuel de la surveillance du march des produits et quipements risques montre, pour certaines catgories de produits ou quipements prsents sur le march, lexistence de non-conformits (distance de scurit insuffisante pour les produits explosifs, non reprise de soudure des quipements sous pression, rsilience insuffisante engendrant une cassure froid des quipements, problmes dtiquetage, rsistance lectrique insuffisante des matriels destins aux atmosphres explosibles pouvant engendrer des explosions, etc.). Par ailleurs, il existe actuellement des dsavantages concurrentiels entre les oprateurs conomiques qui mettent en place des
17/61

dispositifs permettant dassurer la conformit de leurs produits ou quipements et ceux ne le faisant pas, entranant ainsi des distorsions de concurrence pouvant tre importantes. Ainsi, le projet de loi pourra avoir un impact conomique sur les oprateurs qui ne seraient pas conformes. En effet, le projet de loi prvoit quen cas de non-conformit avre dun produit suite son prlvement, transport et analyse par un laboratoire dsign par les autorits comptentes, les frais lis ces oprations de contrles devront tre rembourss par loprateur. En outre, au-del des sanctions pnales prvues par le projet de loi, celui-ci prvoit des sanctions administratives telles que des amendes (15 000 euros maximum) et des astreintes journalires (1500 euros maximum) en cas dinfraction importante la lgislation. Le nombre de prlvements sur lanne resterait du mme ordre de grandeur quactuellement. En 2012, une centaine de produits explosifs, une trentaine de produits ATEX, une dizaine dquipements sous pression, une dizaine dappareils gaz ont t prlevs et analyss de manire pro-active et quelques units lont t la suite daccidents, de plaintes ou de contrles raliss par les services dconcentrs. Il convient de signaler quune partie de ces produits provient de ltranger. Ds lors, le projet de loi devrait avoir un impact positif : - pour les entreprises, en dfinissant clairement les obligations applicables tous les oprateurs conomiques et en supprimant les dsavantages concurrentiels entre les oprateurs conomiques qui mettent en place des dispositifs permettant dassurer la conformit de leurs produits ou quipements et ceux ne le faisant pas, - pour les autorits en charge de la surveillance du march et notamment pour le ministre du dveloppement durable, en lui permettant une action mieux organise, cadre juridiquement et donc plus efficace. Enfin, concernant les collectivits locales, celles-ci ntant pas concernes par ce corpus lgislatif, limpact sera nul. 4.3 Impacts sociaux Le paquet lgislatif adopt par lUE vise assurer la libre circulation des produits ou quipements tout en mettant en place un niveau lev de protection du consommateur. Face aux constats de non-conformits mentionns ci-dessus, ladoption de ce projet de loi et la rvision des dcrets dapplication qui sen suivra permettront damliorer la protection des consommateurs en agissant dune part sur le contrle des produits, leur niveau de scurit et la surveillance du march et dautre part sur linformation dont celui-ci bnficiera en termes dinstructions techniques et de scurit relatives aux produits, de documentation laccompagnant et dans les cas de nonconformits pour le rappel et la destruction des produits et quipements. 4.4 Impacts environnementaux Les impacts environnementaux lis ce projet de loi sont lis la protection des personnes et rejoignent les enjeux de protection des consommateurs mentionns au paragraphe prcdent. 4.5 Conditions dapplication en outre-mer Ce projet de loi ne prvoit pas de dispositions particulires dapplication aux dpartements et territoires doutre-mer. 5. Consultations menes Les consultations menes ont t de nature interministrielle, aucune consultation autre ntant obligatoire.

18/61

6. Mise en uvre Il est prvu une entre en vigueur de ce projet de loi au 1er juillet 2013 afin de larticuler correctement avec lentre en vigueur de lordonnance n 2012-34 du 11 janvier 2012 portant simplification, rforme et harmonisation des dispositions de police administrative et de police judiciaire du code de lenvironnement dont le recours certains articles est prvu dans le prsent projet de loi. Les moyens affects la mise en uvre des dispositions de ce projet de loi et des textes qui seront pris pour son application seront pris sur le programme 181, notamment les frais lis la surveillance du march. A titre dexemple, les frais associs aux oprations de surveillance du march en 2011 sont les suivants (plus dun million deuros au total) : quipements sous pression : 150 k Produits explosifs : 560 k Appareils et systmes de protection destins tre utiliss en atmosphre explosible : 370 k Appareils gaz : 75 k

19/61

IV. Dispositions relatives aux socits vtrinaires 1. Diagnostic La directive 2006/123/CE du Parlement et du Conseil du 12 dcembre 2006 relative aux services dans le march intrieur dite directive Services , vise faciliter la libert d'tablissement des prestataires de services dans d'autres tats membres et la libert de prestation de services entre les tats membres. Elle a impos aux tats membres de l'Union europenne d'examiner la compatibilit avec les rgles du march intrieur des diffrentes exigences prvues pour l'exercice d'activits consistant en un service fourni contre rmunration conomique, et en particulier pour l'exercice de la plupart des professions rglementes. Un certain nombre d'exigences constituant des obstacles particulirement importants l'tablissement ou l'exercice d'une activit de prestation de service sur le territoire d'un tat membre pour les ressortissants d'autres tats membres de l'Union europenne sont strictement interdites par la directive : il s'agit par exemple d'exigences relatives la nationalit du prestataire, ou qui lui imposeraient d'avoir son tablissement principal sur le territoire national. D'autres doivent faire l'objet d'une valuation de leur ncessit et de leur proportionnalit l'objectif poursuivi. Ces dernires ne peuvent tre justifies que par une raison imprieuse d'intrt gnral telle que la protection de la sant publique, de la sant des animaux ou de l'environnement. La directive services organise un systme de notification des exigences introduites postrieurement sa transposition par les tats membres de l'Union europenne. Lors des travaux de transposition de la directive services en droit interne, l'examen des exigences lies aux formes juridiques d'exercice en commun des activits de prestation de services n'avait pas conduit la modification des dispositions relatives aux formes de socits permettant l'exercice en commun de la profession vtrinaire. Depuis, ce point a fait l'objet d'une nouvelle valuation, qui a conduit considrer que ces dispositions devaient voluer, pour parfaire la transposition de la directive services, en permettant l'tablissement sur le territoire national de socits d'exercice relevant de la lgislation d'autres tats membres de l'Union europenne. La Commission, dans un rapport dtaill relatif la mise en uvre de la directive dans les tats membres de l'Union, accompagnant une communication du 8 juin 2012 au Parlement europen, au Conseil, au Comit conomique et social europen et au Comit des rgions sur la mise en uvre de la directive Services , a relev le maintien, pour la profession de vtrinaire, de la limitation des formes de socits autorises sur le territoire franais aux seules socits civiles professionnelles et socits d'exercice libral. Une volution des dispositions lgislatives relatives l'exercice en commun de la profession vtrinaire apparat ds lors souhaitable. 2. Objectifs poursuivis par le projet de loi Le prsent projet de loi vise ainsi parfaire la rglementation nationale au regard de la directive 2006/123/CE du Parlement et du Conseil du 12 dcembre 2006 relative aux services dans le march intrieur. - Ainsi, le projet permet en premier lieu d'ouvrir la possibilit d'exercer titre permanent, en France, la profession de vtrinaire sous toute forme de socit, y compris de droit tranger. La forme juridique de la socit ne doit nanmoins pas confrer ses associs le statut de commerant.
20/61

Des conditions objectives lies notamment la rpartition du capital social et des droits de vote, garantissant l'indpendance des vtrinaires en exercice au sein de la socit, ont t fixes. Ainsi, la majorit du capital et des droits de vote doit tre dtenue, directement ou par l'intermdiaire des socits inscrites auprs de l'ordre, par des personnes exerant lgalement la profession de vtrinaire en exercice au sein de la socit d'exercice. Cest l'objet de l'article L. 241-17 du code rural et de la pche maritime, tel quissu de l'article 9 du prsent projet. L'exigence lie la dtention du capital social de la socit doit tre value au regard de la libert d'tablissement au sens de l'article 15 de la directive Services . Cette exigence parat cependant non-discriminatoire, ncessaire, et proportionne. Le respect des rgles dontologiques propres la profession vtrinaire est essentiel. Le vtrinaire praticien d'exercice doit pouvoir exercer la mdecine, la chirurgie et la pharmacie en toute indpendance et sans conflits d'intrts afin de remplir au mieux ses missions, notamment celles relevant de la pharmacie vtrinaire et celles qui lui sont confies par l'tat qui sont des missions ralises dans un objectif d'intrt gnral et portent parfois atteinte au bien d'autrui. Pour cela, le vtrinaire ne doit pas dpendre financirement d'autres acteurs qui pourraient tre l'origine d'un conflit d'intrt impactant le diagnostic ou la prescription du vtrinaire. En effet, ces derniers ne doivent avoir que des objectifs de sant animale et de sant publique et tre oprs dans le respect des rgles dontologiques inhrentes la profession. Les conditions encadrant l'exercice en commun de la profession vtrinaire visent garantir cette indpendance, et correspondent une demande forte de l'ordre vtrinaire, qui contrle le respect des rgles de conduite professionnelle par les personnes en exercice. Afin de permettre l'ordre vtrinaire de remplir ses missions, l'ensemble des socits d'exercice doivent tre inscrites auprs de lui, Ses pouvoirs de contrle sont tendus, l'article L. 242-1 du code rural et de la pche maritime tel que modifi par le prsent projet. Il est prvu la radiation des socits ne respectant pas les conditions de fonctionnement qui leurs sont imposes, ainsi qu'une sanction disciplinaire pour ces socits, par la modification apporte l'article L. 242-7 tel qu'issu de l'article 9 du prsent projet. - En deuxime lieu, le projet de loi permet aux personnes morales exerant la profession de vtrinaire d'exercer en libre prestation de services, c'est--dire titre occasionnel et temporaire, sur le territoire franais, ce que ne permet pas la rglementation actuellement en vigueur, en contrarit avec la directive services. Ces personnes exerant en libre prestation de service, qu'elles soient physiques ou morales, seront toutefois susceptibles de relever d'un rgime de sanction disciplinaire. C'est l'objet de l'article L. 242-7 du code rural et de la pche maritime tel qu'issue des modifications introduites par le prsent projet. - Enfin, le projet cre un chapitre I bis relatif aux socits de participations financires de la profession vtrinaire, cres par l'article 31 de la loi n 90-1258 du 31 dcembre 1990, dont la mise en uvre ncessite des dispositions rglementaires. Ces socits, compte tenu des prises de participations qu'elles oprent dans les socits d'exercice, doivent galement faire l'objet d'un contrle par l'ordre des vtrinaires, afin de garantir le respect de l'indpendance des vtrinaires et du respect des rgles inhrentes leur profession au sein de ces socits. C'est l'objet de l'article L. 241-18 tel qu'issu de l'article 9 du prsent projet, et des modifications apportes l'article L. 242-1 du mme code.

21/61

3. Prsentation des options possibles Il n'existe pas d'autre option si on entend se conformer au mieux aux dispositions de la directive services .Les modifications proposes relvent ncessairement de la loi. 4. Analyse des impacts D'un point de vue juridique, les dispositions proposes permettent de poursuivre l'objectif de mise en conformit du droit national avec les dispositions de la directive services relatives la libert d'tablissement. La limitation des formes de socits dexercice possibles aux socits civiles professionnelles et aux socits d'exercice libral nest aujourd'hui pas proportionne l'objectif de protection de la sant publique et de la sant animale. En effet, ce n'est pas tant la forme des socits qui influe sur l'exercice de la profession vtrinaire que les conditions de fonctionnement de celles-ci, notamment du point de vue dcisionnel (capital et droits de vote) Ces conditions garantissent l'indpendance des professionnels par rapport aux rgles de conduite qui les rgissent. Les dispositions proposes permettent galement la mise en conformit des dispositions nationales, et en particulier de l'article L. 241-3 du code rural et de la pche maritime, l'article 16 de la directive services relatives la libre prestation de services. Par rapport la rglementation nationale, les dispositions prvues s'intgrent dans le chapitre Ier du Titre IV du Livre II du code rural et de la pche maritime, relatives l'exercice de la profession vtrinaire. Les dispositions sont applicables l'ensemble des socits d'exercice, sans prjudice de dispositions spcifiques prvues par le droit commun. En particulier, les conditions prvues l'article L. 241-17 du code rural et de la pche maritime tel qu'issu de l'article 9 du prsent projet s'appliquent aux socits d'exercice libral sans prjudice des dispositions de la loi n 90-1258 du 31 dcembre 1990 et de ses dispositions d'application, et en particulier de l'article 6 de la loi qui limite 25%, pour les professions de sant, la part de capital pouvant tre dtenue par des personnes autres que des professionnels qualifis. En outre, le projet cre un chapitre I bis relatif aux socits de participations financires de la profession vtrinaire, cres par l'article 31 de la loi n 90-1258 du 31 dcembre 1990, dont la mise en uvre ncessite des dispositions rglementaires. Ces socits n'exerant pas la profession vtrinaire, leur objet tant uniquement la prise de participation dans des socits d'exercice libral ou des groupements de droit tranger ayant pour objet l'exercice de la profession vtrinaire, les dispositions affrentes ne devraient pas figurer dans le chapitre Ier du Titre IV du Livre II du code rural et de la pche maritime. La bonne insertion, dans le code rural et de la pche maritime, des dispositions d'application, la profession vtrinaire, de la loi n90-1258 susmentionne, ncessite la cration d'un chapitre distinct. Enfin, le chapitre II du Titre IV du Livre II du code rural et de la pche maritime est modifi afin de permettre l'ordre des vtrinaires de contrler les socits constitues en application des chapitre I et I bis, ce contrle, et les sanctions qui y sont associes, tant le pendant ncessaire de l'ouverture de l'exercice en commun toutes socits. Dispositions transitoires Des dispositions transitoires sont prvues l'article 33 du projet, permettant aux socits d'exercice vtrinaire dj constitues de se mettre en conformit avec les dispositions du code rural et de la pche maritime telles qu'issues de la loi, en particulier de celles de l'article L. 241-17. Application outre-mer Les dispositions du titre IV du Livre II du code rural et de la pche maritime sont applicables aux
22/61

dpartements d'Outre-mer. Sur le plan conomique, l'adoption du prsent projet va permettre la cration de filiales et succursales de socits de l'Union europenne sur le territoire national. Les formes juridiques nationales privilgies devraient rester les socits civiles professionnelles et les socits d'exercice libral, spcifiquement cres pour favoriser l'exercice en commun de professions rglementes telles que la profession vtrinaire. L'impact de cette ouverture est difficilement mesurable ce jour. Le projet de loi va galement permettre l'exercice par des socits de personnes exerant la profession de vtrinaire sur le territoire d'un autre tat membre de l'Union europenne de prestations de service en France, titre occasionnel et temporaire, sous rserve de leur dclaration auprs de l'ordre, des vtrinaires qui doit pouvoir les contrler. En pratique, les vtrinaires personnes physiques exerant en libre prestation de service se dclarent dj actuellement auprs de l'ordre, qu'elles exercent en leur nom ou pour le compte de socits, et les modifications apportes l'article L. 241-3 du code rural et de la pche maritime, si elles sont ncessaires d'un point de vue juridique, ne devraient pas modifier la pratique. 5. Les consultations menes avant la saisine du Conseil d'Etat Le Conseil suprieur de l'Ordre des vtrinaires a t consult tout au long de l'laboration du projet de loi. Plusieurs de ses propositions ont t reprises et le prsent projet a recueilli son approbation. Conformment la circulaire du Premier ministre du 22 novembre 2011, la Direction Gnrale de la Comptitivit, de l'Industrie et des Services (DGCIS) a t associe l'laboration des dispositions relatives la profession de vtrinaire. 6. La liste prvisionnelle des textes d'application ncessaires Les dispositions du prsent projet relatives l'exercice de la profession vtrinaire et modifiant les chapitres Ier et II du Titre IV du Livre II du code rural et de la pche maritime renvoient des dispositions rglementaires pour prciser, d'une part, les conditions dans lesquelles l'ordre des vtrinaires exerce ses missions de contrle du respect, par les personnes physiques et morales exerant la profession de vtrinaire, et par les socits de participations financires de la profession de vtrinaire, des rgles garantissant l'indpendance des vtrinaires et de celles inhrentes leur dontologie, et d'autre part, les modalits du contrle exerc par l'ordre sur les prises de participation des personnes exerant la profession de vtrinaire dans des socits ayant un lien avec l'exercice de la profession vtrinaire (I et II de l'article L. 242-4 du code rural et de la pche maritime tel qu'issu de l'article 9 du prsent projet).

23/61

V. Prise en compte du changement du statut de Saint-Barthlemy au sein de lUnion Europenne, le 1er janvier 2012 Larticle 11 a pour objet de prendre en compte le changement de statut de Saint-Barthlemy au sein de lUnion europenne, intervenu le 1er janvier 2012, en matire de transport arien. 1. Le diagnostic : lincidence du changement de statut de Saint-Barthlemy au sein de lUnion europenne intervenu le 1er janvier 2012 sur le droit du transport arien en vigueur dans cette collectivit Au premier dcembre 2010, date dentre en vigueur de la partie lgislative du code des transports dicte par lordonnance n 2010-1307 du 28 octobre 2010, le livre IV (transport arien) de sa sixime partie (aviation civile) tait intgralement applicable Saint-Barthlemy (cf. le titre III (Saint-Barthlemy) du livre VII (Dispositions relatives loutre-mer) de la sixime partie dans sa rdaction issue de lordonnance du 28 octobre 2010). Cette pleine application Saint-Barthlemy du livre IV consacr au transport arien ne requrait alors aucune disposition dadaptation alors mme quil comportait un certain nombre darticles se rfrant expressment des rglements de lUnion europenne. En effet, cette poque, SaintBarthlemy disposait au sein de lUnion europenne du statut de rgion ultrapriphrique , statut en vertu duquel le droit driv de lUnion europenne y tait applicable de plein droit. Par dcision 2010/718/UE du 29 octobre 2010 modifiant le statut lgard de lUnion europenne de lle de Saint-Barthlemy, le Conseil europen a dcid du changement du statut de lle (JOUE 9 dcembre 2010, L. 325/4). A compter du 1er janvier 2012, lle de Saint-Barthlemy a cess dtre une rgion ultrapriphrique pour accder au statut de pays et territoire doutre-mer , rgi par la quatrime partie du trait sur le fonctionnement de lUnion Europenne (TFUE). A compter de cette date, le droit driv de lUnion europenne a cess de sappliquer SaintBarthlemy. La cessation de lapplication des rglements de lUnion europenne SaintBarthlemy na nanmoins pas conduit un retour un tat du droit antrieur qui se serait suffit lui-mme. En effet, les rgles applicables Saint-Barthlemy antrieures la codification de la partie lgislative du code des transports ont t abroges par lordonnance de codification. Il en rsulte que la lgislation qui, la date du 1er janvier 2012, sappliquait Saint-Barthlemy et faisait rfrence des rglements communautaires se trouve actuellement affecte, entache de lacunes sources dinscurit juridique. 2. Lobjectif poursuivi par la mesure lgislative propose Lobjectif poursuivi par la disposition qui figure au projet de loi est de rtablir le droit applicable Saint-Barthlemy en matire de transport arien dans des dispositions quivalentes celles en vigueur au 31 dcembre 2011 et qui prennent en compte le changement de statut de lle au sein de lUnion europenne. En effet, aucun moment il na t envisag que le changement de statut de lle au sein de lUnion europenne ait pour objet de modifier ltat du droit en vigueur en matire daviation civile, notamment en ce qui concerne les conditions dexercice du transport arien. Le droit de laviation civile trouve en effet en grande partie sa source dans le droit international, (notamment le droit de lOrganisation de laviation civile internationale (OACI)) et celui de lUnion europenne. Lle de Saint-Barthlemy est au nombre des les des Antilles franaises et se situe proximit de la Guadeloupe. Il est donc souhait dy maintenir le mme droit de laviation civile que celui qui est
24/61

applicable dans lensemble des Antilles franaises et en mtropole. Ce souhait est dict par le respect des engagements internationaux de la France en sa qualit de membre de lOACI et de lUnion europenne. cet gard, il pourra tre soulign que mme si le droit driv de lUnion europenne nest pas directement applicable dans les collectivits dotes du statut de pays et territoire doutre-mer , la dcision du Conseil 2001/822/CE du 27 novembre 2001 relative lassociation des pays et territoires doutre-mer la Communaut europenne invite, en matire daviation civile, y appliquer les normes internationales afin dassurer la scurit du transport arien (4 de larticle 13). Et le Conseil dtat a jug que les habitants dune collectivit dote du statut de pays et territoire doutre-mer sont recevables invoquer les dispositions de cette dcision dassociation (en ce sens, jug par le Conseil dtat pour des habitants de la Nouvelle-Caldonie sur le fondement de la dcision dassociation antrieure en ce qui concerne le droit dtablissement et de prestations de services : CE 17 septembre 1999, Mlle Ni Chiosain, n 159.848, mentionn aux tables du Lebon). Ces raisons ont dj conduit le Gouvernement, ds que cette possibilit lui a t offerte par une habilitation prendre par ordonnance des dispositions de nature lgislative dans ce domaine, rtablir le droit en vigueur Saint-Barthlemy avant le changement de son statut en matire de scurit de laviation civile (ordonnance n 2012-872 du 12 juillet 2012 relative lapplication de divers rglements du Parlement europen et du Conseil en matire d'aviation civile). Cette ordonnance a remplac le titre III (Saint-Barthlemy) du livre VII (dispositions relatives loutremer) de la sixime partie (aviation civile) de la partie lgislative du code des transports afin notamment de rtablir lapplication Saint-Barthlemy des rgles applicables en mtropole en vertu du rglement (CE) 216/2008 du Parlement europen et du Conseil du 20 fvrier 2008 concernant des rgles communes dans le domaine de l'aviation civile et instituant une Agence europenne de la scurit arienne. Faute dune habilitation plus large, ce rtablissement na alors pu concerner que le domaine de la scurit de laviation civile et non celui du transport arien, alors mme quils sont imbriqus. 3. Le recensement des options possibles et le motif du recours une disposition lgislative Afin de rsoudre la difficult ne de la cessation de lapplication des dispositions des rglements de lUnion europenne Saint-Barthlemy compter du 1er janvier 2012, deux dispositifs ont dj t mis en uvre par le lgislateur franais. 3-1- Le premier a consist en la conclusion par la Rpublique franaise dun accord avec lUnion europenne relatif au maintien de leuro Saint-Barthlemy la suite de son changement de statut au regard de lUnion europenne. Cet accord, sign Bruxelles le 12 juillet 2011, avait notamment pour objet de maintenir leuro en tant que monnaie unique en vigueur Saint-Barthlemy, ainsi que le maintien de lapplication du droit de l'Union dans les domaines essentiels au bon fonctionnement de l'Union conomique et montaire. Cest ainsi que les articles 3 6 de cet accord montaire prvoient les modalits selon lesquelles la rglementation europenne relative l'Union Economique et Montaire (UEM) continuera s'appliquer Saint-Barthlemy malgr le changement en pays et territoire doutre-mer du statut de cette collectivit. A la suite de cet accord, le lgislateur devait intervenir afin de le ratifier. Tel a t lobjet de la loi n 2011-1980 du 28 dcembre 2011 autorisant la ratification de l'accord montaire entre la Rpublique franaise et l'Union europenne relatif au maintien de l'euro Saint-Barthlemy la suite de son changement de statut au regard de l'Union europenne). Ce dispositif, qui avait t conu ds la demande prsente lUnion europenne de changement de statut de Saint-Barthlemy et qui tait voqu par les considrants de la dcision du Conseil
25/61

europen du 29 octobre 2010 (considrant n4), est nanmoins assez lourd. Et il navait pas t envisag dans dautres domaines, alors que ceux-ci sont nombreux o les rglements de lUnion europenne taient en vigueur Saint-Barthlemy la date du 31 dcembre 2011. 3-2- Un second dispositif a donc t mis en uvre, prcisment dans le domaine du droit de laviation civile. Lintervention de la partie lgislative du code des transports a consacr la possibilit pour le lgislateur national de prvoir, au titre des mesures dadaptation de la lgislation dans les collectivits doutre-mer ayant le statut de pays et territoires doutre-mer , lapplication des rgles en vigueur en mtropole en vertu de rglements europens (cf. par ex., en matire de circulation arienne en Nouvelle-Caldonie, larticle L. 6762-2 du code des transports). Ce dispositif, adopt conformment lavis du Conseil dEtat sur le projet dordonnance de codification, a t mis en uvre en matire de scurit de laviation civile Saint-Barthlemy afin de tenir compte de lvolution de son statut par lordonnance n 2012-872 du 12 juillet 2012 relative lapplication de divers rglements du Parlement europen et du Conseil en matire d'aviation civile, mentionne ci-dessus (cf. articles L. 6731-1 L. 6731-3 du code des transports). 3-3- La disposition propose par le prsent projet de loi ayant le mme objet, afin de permettre la continuit de lapplication Saint-Barthlemy de rgles applicables en mtropole en matire de transport arien en vertu de rglements de lUnion europenne, il a paru souhaitable de recourir au mme dispositif. Cette disposition permettra de restaurer Saint-Barthlemy lapplication des rgles applicables en mtropole (comme en Guadeloupe au demeurant) en vertu notamment du rglement (CE) 1008/2008 du 24 septembre 2008 tablissant des rgles communes pour lexploitation de services ariens dans la Communaut ou du rglement (CE) 889/2002 du 13 mai 2002 modifiant le rglement (CE) n 2027/97 relatif la responsabilit des transporteurs ariens en cas daccident. 3-4- Relatives aux conditions dexercice de lactivit de transporteur arien (droit daccs lactivit, rgime de responsabilit), ces rgles entrent bien dans le champ de celles auxquelles larticle 34 de la Constitution rserve la comptence du lgislateur. Telles sont les raisons qui motivent le choix du recours ce type de dispositif et lobligation dintervenir par la voie dune disposition lgislative. 4. Examen des diffrents impacts de la disposition envisage 4-1- Impact juridique de ladoption de la disposition envisage Ladoption de la disposition envisage aura avant tout un impact juridique, celui de restituer lactivit du transport arien Saint-Barthlemy un cadre juridique prcis et sr. En effet, le changement de statut de Saint-Barthlemy compter du 1er janvier 2012 a cr une situation de grande inscurit juridique, les rglements de lUnion europenne ny tant plus applicable de plein droit, aucune disposition ntant entre en vigueur pour corriger ce retrait de la lgislation europenne. Cette situation prsente un risque juridique sur lactivit du transport arien SaintBarthlemy et sur la continuit des titres et autorisations intervenus sur le fondement de cette lgislation. 4-2- Impact conomique La scurit juridique retrouve de lactivit du transport arien sera de nature conforter lactivit Saint-Barthlemy et les retombes conomiques quelle procure cette le.
26/61

Le transport arien constitue en effet un des principaux moyens de liaison avec lle de SaintBarthlemy. Celle-ci est dote dun arodrome, laroport Gustave III Saint Jean, gr par la collectivit et disposant dune piste dune longueur de 650 mtres, pouvant accueillir des aronefs de moins de 5,4 tonnes. Malgr la taille rduite de larodrome, le nombre de passagers du transport arien commercial est nanmoins important Saint-Barthlemy et en constante augmentation. On dnombrait ainsi, selon les chiffres fournis par le gestionnaire de laroport, 139 402 passagers en 2010, 151 159 passagers en 2011, et 88 900 au premier semestre de lanne 2012. Ces passagers arrivent principalement de laroport international de Juliana Saint-Martin (Antilles nerlandaises), mais galement des aroports nationaux du Raizet en Guadeloupe ou de Grand case Saint-Martin (Antilles franaises). Au cours du premier semestre 2012, le trafic commercial desservant Saint-Barthlemy a t assur titre principal par cinq compagnies ariennes. Parmi celles-ci, qui a assur le deuxime volume de transport de passagers, figure la socit St Barth Commuter, base Saint-Barthlemy. Cette socit employait, la fin de 2010, 25 personnes. Elle exploite une flotte constitue de trois appareils bimoteurs et de deux mono-turbopropulseurs. Elle assure sa propre maintenance au sein de son atelier agr. La compagnie exploite des services ariens rguliers entre Saint-Barthlemy, dune part, Saint-Martin Grand Case, Saint-Martin Juliana (Antilles nerlandaises), dautre part. La compagnie effectue galement des vols non rguliers dans larchipel des Carabes, y compris des vols dvacuation sanitaire. Ces lments sont de nature tablir limportance de lactivit du transport arien pour lconomie de lle et pour la compagnie arienne qui y est base. Ils confortent la ncessit dassurer cette activit un cadre juridique prcis et sr, quivalent celui que connaissent les autres les des Antilles franaises. 4-3- Impact social Les lments dvelopps ci-dessus dmontrent lincidence, directe et indirecte, sur lemploi dune ventuelle dtrioration des conditions dexercice de lactivit du transport arien qui rsulterait de lincertitude du cadre juridique dans lequel elle intervient. 4-4- En application de la circulaire du Premier ministre du 23 aot 2012 relative la prise en compte dans la prparation des textes lgislatifs et rglementaires de leur impact en termes d'galit entre les femmes et les hommes, il est prcis que cette disposition, qui est relative aux conditions dexercice de lactivit de transport arien, ne comporte pas, eu gard son objet, de mesure qui porterait atteinte aux droits des femmes, ou qui aggraverait les ingalits entre les femmes et les hommes. 4-5- En application de la circulaire du Premier ministre du 4 septembre 2012 relative la prise en compte du handicap dans les projets de loi, il est prcis que cette disposition lgislative nnonce pas de rgle relative aux personnes handicapes. En effet, cet article est relatif aux rgles rgissant les conditions dexercice de lactivit de transport arien et non des rgles relatives aux droits des passagers. 5. La mise en uvre de la disposition nappelle pas lintervention de mesures dapplication spcifique Lintervention de la disposition lgislative propose nappelle pas, par elle-mme, lintervention de
27/61

mesure rglementaire dapplication spcifique.

28/61

VI. Transposition de la directive 2011/76/UE du Parlement europen et du Conseil du 27 septembre 2011 modifiant la directive 1999/62/CE relative la taxation des poids lourds pour lutilisation de certaines infrastructures 1. Diagnostic La directive dite Eurovignette est le texte europen rgulant lensemble des pages et vignettes pour les poids lourds. Trois versions de ce texte se sont succd depuis 1999. La directive 1996/62/CE, amende une premire fois par la directive 2006/38/CE, a en effet t nouveau rvise en septembre 2011 (directive 2011/76/UE). La directive doit tre transpose avant le 16 octobre 2013. Un tableau de concordance (plac en annexe de la prsente tude dimpact) permet de faire tat du droit national en vigueur, au regard des dispositions europennes transposer. Actuellement, les dispositions dEurovignette sont transposes dans les articles L. 119-5 L 119-8 du code de la voirie routire. Elles concernent la fixation des taux de modulation des pages en fonction de la norme Euro du vhicule ainsi que les modalits encadrant la modulation de congestion, dispositif facultatif. 2. Objectifs poursuivis par le projet de loi Le projet de loi vise la transposition conforme de la directive 2011/76/UE. 3. Prsentation de loption envisage La directive Eurovignette dfinit un rseau auquel elle est applicable. Sur ce rseau, il est facultatif d'appliquer un page et/ou une redevance pour cots externes, mais si on dcide de le faire, il est obligatoire de respecter les contraintes de la directive. En dehors de ce rseau, ltat est entirement libre de ces dcisions en matire de page. Aprs examen des articles concerns , il est apparu que la France a dj mis en vigueur la majeure partie des dispositions lgislatives, rglementaires et administratives ncessaires pour se conformer la prsente directive. Par consquent, seules deux dispositions visent adapter le cadre existant. Dans le cas prsent, il sagit : dune part des dispositions encadrant la modulation de congestion (art.7 octies 1 de la directive) ; dautre part des dispositions encadrant la modulation du page en fonction de la norme Euro du vhicule (art. 7 octies 3 c de la directive) Cette tape doit faire lobjet dun acte lgislatif. Une nouvelle rdaction de l'article L 119-7 permet de transposer cette partie de la directive en renvoyant en dcret la fixation du taux de modulation de congestion et la plage horaire ainsi que la modulation du page en fonction de la norme euro. Cette nouvelle rdaction permettra galement dintroduire la notion de page dinfrastructure moyen. 4. Analyse des impacts Sur sa partie obligatoire, les nouvelles dispositions cres par Eurovignette III nauront pas dincidence sociale ou budgtaire. Elles nentreront en compte que pour les calculs de page pour les nouveaux contrats de concession et reprsentent une simple modification de mthodes de calcul. En effet, ces modulations des pages sont fixes de sorte qu'elles restent sans effet sur le montant total des recettes de l'exploitant. Cette mesure ne devrait donc pas avoir dincidence sociale,
29/61

conomique ou budgtaire. Elles contribueront en revanche limiter les effets nfastes de la circulation des poids lourds sur la qualit de lair proximit des axes concerns, en incitant lutilisation de vhicules respectant des normes dmission leves. En ce qui concerne dans un second temps linternalisation facultative des cots externes dans les pages routiers en France, aucun dlai de transposition nest applicable compte tenu du caractre optionnel de cette disposition. La dcision de mise en uvre qui entranerait un impact social, conomique et budgtaire devra faire lobjet dun choix de nature politique. De manire pratique, la dcision de mise en uvre pourrait tre prise de manire indpendante, dune part sur le rseau soumis cotaxe poids lourds, dautre part sur le rseau concd 5. Les consultations menes avant la saisine du Conseil dtat Cette modification marginale du code de la voirie routire na pas ncessit de consultation en dehors de celle effectue auprs des services comptents en interne la DGITM. Dans lhypothse dune prochaine dcision sur une mise en uvre des cots externes, une consultation approfondie de nombreux acteurs serait ncessaire. 6. La liste prvisionnelle des textes dapplication ncessaires Deux dcrets dapplication du L. 119-7 II et III, qui seront publis avant le mois d'octobre 2013.

30/61

VII. Transposition de la directive 2009/13/CE du Conseil du 16 fvrier 2009 portant mise en uvre de laccord conclu par les Associations des armateurs de la Communaut europenne (ECSA) et la Fdration europenne des travailleurs des transports (ETF) concernant la convention du travail maritime, 2006, et modifiant la directive 1999/63/CE 1. Diagnostic / tat des lieux / Ncessit de l'intervention La directive 2009/13 du 16 fvrier 2009 portant mise en uvre de laccord conclu par les Associations des armateurs de la Communaut europenne (ECSA) et la Fdration europenne des travailleurs des transports (ETF) concernant la convention du travail maritime, 2006, et modifiant la directive 1999/63/CE communautarise les quatre premiers titres de la Convention du travail maritime, 2006, de l'Organisation internationale du Travail (OIT) et reprend l'accord des partenaires sociaux europens conclu le 19 mai 2008. La loi n 2012-1320 du 29 novembre 2012 a autoris la ratification de la Convention du travail maritime, cette ratification a t enregistre par le Bureau international du Travail le 28 fvrier 2013. La Convention du travail maritime entrera en vigueur pour la France douze mois plus tard, soit le 28 fvrier 2014. La directive 2009/13 du 16 fvrier 2009 doit tre transpose au plus tard 12 mois aprs l'entre en vigueur de la Convention du travail maritime, soit au 22 aot 2014 puisque la Convention du travail maritime entrera en vigueur au 20 aot 2013. Par ailleurs la directive 2008/106/CE du 19 novembre 2008 concernant le niveau minimal de formation des gens de mer, relatif la formation professionnelle maritime, doit tre intgralement transpose depuis le 23 dcembre 2008. 2. Description des objectifs poursuivis Les articles 24 34 du prsent projet de loi contiennent l'ensemble des mesures lgislatives ncessaires la transposition de la directive 2009/13 du 16 fvrier 2009 ainsi que les mesures d'harmonisation, de clarification et de cohrence du droit induites par cette transposition et ncessaires la mise en uvre de la Convention du travail maritime, 2006, de l'Organisation internationale du Travail et rendues ncessaires aprs la codification du droit des gens de mer dans le code des transports, en 2010 . Deux dispositions ont par ailleurs pour objet de complter la transposition de la directive 2008/106/CE du 19 novembre 2008. 3. Sur la ncessit de lgifrer La plupart des domaines traits par la directive 2009/13 du 16 fvrier 2009 relvent du domaine lgislatif, en application de l'article 34 de la Constitution. 4. Prsentation et analyse des impacts des dispositions envisages 4.1 Impact juridique Les principales mesures de transposition proposes concernent : la dfinition des gens de mer, y compris dans les dispositions concernant le Registre international franais, et de l'armateur, en dfinissant la responsabilit sociale de celui-ci pour l'ensemble des gens de mer bord des navires ;
31/61

la protection des jeunes (ge minimum de seize ans au commerce, agrment des conventions de stage) et le certificat mdical d'aptitude la navigation (responsabilits respectives du marin et de l'armateur, conditions de reconnaissance des certificats, agrment et formation des mdecins), l'obligation de disposer d'un cuisinier de navires, la gratuit de la nourriture ; la formation du contrat d'engagement maritime (les conditions de formation du contrat, les mentions obligatoires) ; l'obligation, pour l'armateur, de dtenir bord un certain nombre de documents tels les convention et accord collectifs, les contrats d'engagement, les textes relatifs au rapatriement, qui devront par ailleurs tre traduits en anglais pour les navires effectuant des voyages internationaux, et de dclarer tout accident survenu bord ; le dlai de pravis respecter en cas de rupture du contrat d'engagement (7 jours au lieu de 24 heures, sauf motif humanitaire dans le cas de la dmission) ; les obligations de l'armateur lors de l'excution du contrat d'engagement (principe de gratuit de la nourriture, obligation de rapatriement, assortie d'une garantie financire, et d'une mise en demeure, la dlivrance annuelle d'un certificat de services), le droit pour les gens de mer une alimentation saine et approprie, celui de pouvoir communiquer avec leur familles ou leurs proches ; le droit de descente terre des gens de mer ; le mcanisme de plainte bord, ledroit de rclamation et les missions du dlgu de bord. Bien que la Convention du travail maritime ne concerne que la navigation maritime commerciale, la cohrence et l'unicit du droit social des gens de mer, imposait d'tendre le bnfice de ces dispositions l'ensemble des personnes exerant la profession de marin (commerce, navigation portuaire, pche, plaisance professionnelle). Ces mesures permettent, pour la pche maritime, d'tre en conformit avec presque toutes les prescriptions de la Convention n 188 sur le travail dans la pche de l'OIT dont le processus de ratification est engag. Le texte anticipe d'ailleurs sur celle-ci en mettant en place la procdure de certification des navires de pche de plus de 24 mtres, dont l'entre en vigueur sera cependant diffre. Les situations inadmissibles de marins abandonns dans nos ports, auxquelle la France a du faire face, de manire rcurrente depuis des annes, a conduit, la suite des travaux de l'OMI et de l'OIT, longtemps prsids par la France, proposer la cration d'un dlit d'abandon de gens de mer qui permettra aux autorits de mettre en demeure l'armateur de faire cesser ces situations. Le rapatriement des marins aux frais de l'Etat, comme cela se pratique depuis des annes du fait de la carence de ces armateurs pourra donner lieu saisie conservatoire des navires concerns. L'intgration de la Convention du travail maritime, et donc de la directive 2009/13, en droit interne, ncessite en outre une refonte des dfinitions issues du code des transports. Les dfinitions de marins, gens de mer, d'armateur sont actualises et les responsabilits de chacun prcises. Ces modifications permettront de retrouver, pour la profession de marin, une unit perdue puisque les champs d'application des livres consacrs au droit du travail et la protection sociale ont t aligns (les agents du service gnral, dits ADSG, devenant par exemple des marins au sens du droit du travail). En outre, l'ensemble des rgles applicables aux gens de mer autres que marins ont t prcises. Le renforcement des rgles relatives la profession de marin, y compris les sanctions, notamment en ce qui concerne l'obligation de disposer de certificat et de titres valides pour le travail bord est tendu l'ensemble des gens de mer bord. C'est ainsi que le projet prend en compte la convention (n 185) de l'Organisation internationale du travail sur la pice d'identit des gens de mer, 2003, ratifie par la France et entre en vigueur pour notre pays. La possibilit pour tout gens de mer
32/61

nationaux et les rsident, y compris les pcheurs, de solliciter ce document d'un haut niveau de sret, comportant des lments biomtriques, devrait faciliter leurs dplacements internationaux, dans les cas de transit et de transferts, et leur donnera le droit de descente terre en escale. Les conditions d'emploi et de travail de ces personnels,dpendant aujourd'hui quasi-exclusivement du code du travail, sont alignes pour un certain nombre de matires, comme la dure du travail ou le rapatriement, sur celles des marins, permettant ainsi de prendre en compte les spcificits du travail bord des navires, qui est un lieu isol, soumis de multiples contraintes, mais aussi un lieu de vie. La codification du droit social maritime au sein de la partie lgislative du code des transports, entre en vigueur le 1er dcembre 2010, s'est ralise droit constant. Elle n'a de ce fait pas permis d'actualiser le droit du travail maritime, notamment au regard de ses relations avec le code du travail. Le projet d'ordonnance comprend ds lors un certain nombre de mesures de cohrence et d'harmonisation d'un droit devenu, faute d'harmonisation durant des dcennies, complexe, parfois obsolte, et bien des gards fragile dans ses fondements. Ces mesures concernent notamment la liste d'quipage, permettant d'assurer aussi une cohrence avec la convention FAL de l'Organisation maritime internationale , l'envoi des contrats d'engagement l'autorit administrative, , les rgles de fixation des effectifs bord en y intgrant la sret, la langue de travail bord, la condition dite de moralit recentre sur les fonctions essentielles bord, et la dfinition des navires bord desquels est exige la prsence d'un officier charg de la supplance du capitaine, au titre de ses prrogatives de puissance publique , l'obligation de veille , l'encadrement de l'activit des services privs de recrutement et de placement des gens de mer, y compris le travail temporaire, la prise en compte du principe conventionnel et traditionnel de repos-congs, la dure des repos pour la pche ( la demande des professionnels), la simplification du mcanisme d'indemnit de nourriture (renvoi la ngociation collective) et la non dductibilit de celle-ci sur le SMIC, et les rgles particulires concernant la protection des femmes exerant la profession de marin dans le cas de la maternit. Ces diffrentes mesures sont indispensables la mise en uvre effective de prescriptions dictes par la rglementation internationale et communautaire et la cohrence des textes.

4. 2 Impacts conomique, administratif ou financier Le processus de certification sociale des navires qui nentranera pas de charges autres que d'organisation et de mise en place de procdures pour les armateurs, mobilisera des moyens humains au sein de la Direction des Affaires maritimes et ne sera pas dlgu. La pice d'identit des gens de mer ne sera pas gratuite, mais elle n'est pas impose, elle pourra tre prise en charge par l'armateur, le cas chant dans le cadre d'accords collectifs. Sa vente permettra de financer tout ou partie de l'investissement initial. En application de l'article 1er du dcret n20061436 du 24 novembre 2006 pris pour l'application de la loi n94-1419 du 31 dcembre 1993 relative l'Imprimerie nationale, seule celle-ci est autorise la fabriquer. Elle impliquera galement l'adaptation des systmes d'information de la Direction des Affaires maritimes, lis l'identification des gens de mer. Dans le cadre de l'obligation de rapatriement les armateurs franais devront justifier d'une garantie financire permettant d'assurer cette obligation. Celle-ci pourra prendre forme d'une garantie financire, d'assurances, dont ils sont gnralement dots, ou de tout autre dispositif. Les agences de placements privs de marins sont soumises simple inscription sur un registre national et l'envoi d'informations statistiques, elles ont des obligations en ce qui concerne le
33/61

placement des gens de mer, cet effet elles devront galement souscrire une garantie financire. 4. 3 Impact sur la parit des hommes et des femmes La mise en place d'une mesure d'indemnisation des femmes marins enceintes dans les cas d'inaptitude la navigation et d'impossibilit de reclassement terre sera finance pour partie par le rgime de protection sociale des marins qui assure dj le versement d'une prestation, et pour partie par l'employeur, l'instar de ce qui est prvu dans des cas analogues par le code du travail. Des accords collectifs nationaux entre reprsentants des gens de mer et des armateurs pourront mutualiser la part employeur. 4. 4 Impact sur les personnes handicapes Aucun impact de cette nature n'est attendu de cette mesure, compte tenu notamment des normes d'aptitude au travail en mer existant dj. 5. Prsentation des consultations menes 16 fvrier 2009 9 dcembre 2010 30 juin 2011 7 juillet 2011 19 juillet 2011 28 septembre 2011 13 mars 2012 17 avril 2012 20 avril 2012 16 mai 2012 25 juin 2012 Adoption de la directive 2009/13 reprenant l'accord des partenaires sociaux europens du 19 mai 2008. Runion d'information des partenaires sociaux maritimes sur les principales mesures de mise en uvre de directive 2009/13. Premire runion de consultation des partenaires sociaux maritimes. Information du Conseil suprieur de la marine marchande (CSMM) sur l'conomie et l'tat d'avancement de l'avant-projet lgislatif. Seconde runion de consultation des partenaires sociaux maritimes. Runion de travail avec les partenaires sociaux la pche. Troisime runion de consultation des partenaires sociaux maritimes. Quatrime runion de consultation des partenaires sociaux maritimes. Saisine, en vue de leur consultation, des ministres intresss par le projet d'ordonnance (travail, justice, outre-mer, budget). Runion inter-services (DAM, DGT, DGEFP, DACG). Avis de la Direction des Affaires juridiques, saisie le 19 mai 2012, sur l'avantprojet portant transposition de la directive 2009/13 du 16 fvrier 2009 et modernisation du droit social des gens de mer. Consultation du Conseil suprieur de la marine marchande (avis favorable). Cinquime runion de consultation des partenaires sociaux maritimes.

5 juillet 2012 25 septembre 2012

6. Mesures de mise en uvre et modalits dapplication Ces mesures devront tre dclins au niveau rglementaire (dcrets simples et en Conseil dtat, arrt ministriel, et infra-rglementaire (circulaire d'application).

Ces mesures ont vocation s'appliquer aux navires immatriculs dans les dpartements, territoires et collectivits territoriales d'outre-mer l'exception des navires immatriculs dans les Terres australes et antarctiques franaises, en Polynsie franaise, en Nouvelle-Caldonie et Wallis et Futuna. Un certain nombre des dispositions, dans la mesure o elles relvent de la comptence de ltat, y sont toutefois tendues sans adaptation. Le dispositif de certification des navires concernera par exemple la Nouvelle-Caldonie qui s'est prononce en faveur de la mise en uvre de la Convention du travail maritime.
34/61

VII. Suppression du rgime de lautorisation administrative pour les services de transport occasionnel effectus par des vhicules nexcdant pas neuf places, y compris le conducteur, en application de l'article 49 du trait sur le fonctionnement de lUnion europenne (TFUE) 1. tat des lieux/objectif/justification de la disposition L'article L. 3112-1 du code des transports prvoit un rgime dautorisation administrative pour lexercice par les entreprises de transport routier de personnes tablies en France, dune activit de transport occasionnel par vhicule nexcdant pas neuf places conducteur compris, lorsque ce transport seffectue au-del des limites du dpartement o lentreprise a son sige, ou dfaut son tablissement principal. Ce rgime dautorisation administrative institue une obligation qui simpose aux seules entreprises de transport routier de personnes tablies en France et souhaitant raliser des services de transport occasionnel, essentiellement touristiques, avec un vhicule n'excdant pas 9 places assises, conducteur compris, au-del des limites du dpartement dimplantation de lentreprise. Il ne simpose donc pas aux entreprises des autres pays de lUnion europenne qui bnficient de la libert d'offrir ce type de prestation de service sur le territoire national sous rserve du respect de la rglementation sociale et technique europenne et du respect des rgles nationales en matire de scurit routire. L'instauration de ce rgime administratif rpondait un besoin de contrle afin de rguler le dveloppement de ce type d'activit de transport au regard du march des services de transport occasionnel et des services rguliers. Il n'apparat plus aujourd'hui conforme l'article 49 du TFUE et la jurisprudence de la Cour de justice qui interdisent toute restriction la libert d'tablissement dans un Etat membre de l'UE en dehors des mesures non-discriminatoires, ncessaires et proportionnes l'objectif vis, l'exercice du transport dans ce secteur d'activit ne rencontrant plus de difficult particulire. Par ailleurs, il introduit une forme de discrimination rebours pour les professionnels tablis en France, prjudiciable leur comptitivit. C'est pourquoi, il est apparu utile et ncessaire de supprimer ce rgime d'autorisation par labrogation de larticle L. 3112-1 du code des transports et de larticle L. 3114-2 du mme code lequel prvoit le retrait de ladite autorisation titre de sanction administrative. Les dispositions rglementaires affrentes seront galement modifies en consquence (dcret n 85-891 du 16 aot 1985 modifi relatif aux transports urbains de personnes et aux transports routiers non urbains de personnes). 2. Prsentation des dispositions envisages La suppression du rgime de lautorisation de services occasionnels consiste abroger larticle L. 3112-1 du code des transports et corrlativement larticle L. 3114-2 qui prvoit le retrait de ladite autorisation titre de sanction administrative.

35/61

3. Impacts 3.1 Impacts pour le secteur financier Sagissant dune suppression de la dlivrance dune autorisation administrative, elle contribue allger les charges financires des entreprises de transports concernes, et des services de ltat concerns dans les rgions (DRIEA en le-de-France, et DREAL dans les rgions mtropolitaines). En labsence de registre national ou rgional mis en place pour valuer le nombre dautorisation dlivre, il convient de noter que le secteur du transport public routier de personnes avec des vhicules nexcdant pas neuf places, conducteur compris, reprsente environ 20 000 entreprises et 50 000 vhicules. 3.2 Impacts sociaux et environnementaux Sans objet 3.3 Impact sur les administrations publiques Sagissant dune suppression de la dlivrance dune autorisation administrative, elle contribue allger les tches des services de lEtat concerns dans les rgions (DRIEA en le-de-France, et DREAL dans les rgions mtropolitaines. 4. Prsentation des consultations menes La suppression de ce rgime dautorisation, discriminant pour les entreprises implantes en France ralisant des services de transport routier touristiques avec des vhicules nexcdant pas neuf places conducteur compris, a t rgulirement sollicite par les organisations professionnelles reprsentatives des entreprises de transport routier de personnes, lors des diffrentes runions organises dans le cadre de ladaptation au droit national du paquet routier europen, constitu des rglements europens 1071/2009, 1072/2099 et 1073/2009 du 21 octobre 2009. Cette mesure de nature lgislative souhaite par le secteur du transport public routier de personnes navait alors pas pu tre prise en compte, car ladaptation au droit national du paquet routier ne portait que sur des mesures rglementaires, traduites dans le dcret n 2011-2045 du 28 dcembre 2011 portant diverses dispositions relatives laccs la profession de transporteur routier et laccs au march du transport routier. Cette suppression a t paralllement voque avec les autres services des autres ministres portant des rglementations sur le transport public de personnes avec des vhicules de moins de 9 places, conducteur compris (ministre de lintrieur pour les taxis, ministre de l'artisanat, du commerce et du tourisme pour les voitures de tourisme avec chauffeur), qui nont pas mis de rserve cette mesure. 5. Modalits de mise en uvre Il est prvu une entre en vigueur immdiat de cette mesure. Elle induira toutefois une modification en consquence des textes rgissant actuellement le rgime dautorisation :
36/61

dcret n 85-891 du 16 aot 1985 modifi relatif aux transports urbains de personnes et aux transports routiers non urbains de personnes, arrt du 28 dcembre 2011 relatif aux titres administratifs et aux documents de contrle pour l'exercice des activits de transport public routier de personnes, dcision du 3 fvrier 2012 relative aux modles de titres administratifs et documents de contrle pour lexercice des activits de transport public routier de personnes.

6. Application Outre-mer Cette mesure ne ncessite pas de disposition particulire pour les collectivits doutre-mer, sachant que le rgime dautorisation actuel exigible en dehors des limites dpartementales dimplantation des entreprises, nest appliqu que de faon trs exceptionnelle.

37/61

IX. Transposition de la directive 2011/82/UE du parlement europen et du conseil du 25 octobre 2011 facilitant l'change transfrontalier d'informations concernant les infractions en matire de scurit routire 1. Diagnostic De par sa position gographique et sa forte capacit touristique, la France connat une circulation de vhicules immatriculs ltranger importante. Cette tendance saccentue : + 3,8 % en 2010. Les poids lourds immatriculs ltranger reprsentent ainsi 28 % du trafic routier, 14 % des accidents mortels. Pour lensemble des vhicules non lourds immatriculs (motocyclettes, voiture de tourisme et vhicules utilitaires), les conducteurs des vhicules immatriculs ltranger reprsentent 2,2% des conducteurs responsables daccidents mortels. Or, 98% des accidents sont dus au non-respect du code de la route. Un conducteur europen qui ne respecte pas le code de la route franais doit payer une amende dans le pays o l'infraction a t commise. En cas d'interpellation sur place, le conducteur peut tre contraint au paiement immdiat de l'amende afin de pouvoir reprendre son vhicule. Toutefois, le plus souvent, s'il n'a pas t interpell avant son retour dans son pays d'origine aucune poursuite ne sera intente contre le coupable tranger. Cest le cas des infractions constats via le contrle sanction automatis. La sanction peut tre applique que s'il existe un accord bilatral entre la France et le pays d'immatriculation du vhicule en infraction. Aujourd'hui, de tels accords sont oprationnels entre la France et le Grand-Duch du Luxembourg, ainsi qu'avec la Suisse, depuis le 30 juin 2012 avec la Belgique. La difficult conclure de tels accords a t un frein leur multiplication laissant perdurer un sentiment dimpunit des conducteurs europens sur le territoire national. En France, depuis la mise en place du dispositif de contrle-sanction automatis, on a observ que prs de 25% des infractions constates sont commises par des vhicules trangers (jusqu' 50% en t), alors quils ne reprsentent qu'environ 4% du trafic routier. Pour rpondre cet enjeu de scurit routire rencontr galement par les autres Etats de lUnion europenne, la Prsidence franaise de lUnion europenne de 2008 a propos la mise en place dun dispositif europen adapt. Il sagissait galement, par l-mme, de sinscrire dans orientations stratgiques adoptes par lUnion europenne en matire de scurit routire pour la dcennie venir (2011-2020). La rflexion europenne a abouti la dcision de mettre en place un instrument juridique, permettant de rendre oprables les changes d'information dans ce domaine au niveau de lUnion. Il sagit de la directive 2011/82/UE du 25 octobre 2011, publie au Journal officiel de l'Union europenne du 5 novembre 2011. La date butoir de transposition a fix au plus tard le 7 novembre 2013. La transposition et l'application effective de cette directive peuvent donc tre anticipes afin que soit mis fin limpunit dont jouissaient les conducteurs dun vhicule immatricul dans un autre tat membre de lUnion europenne. Des discussions avec dautres tats membres sont en cours pour une transposition rapide, avec le Royaume dEspagne notamment qui connat une forte prsence de conducteurs franais pendant la priode estivale. La transposition rapide permettra la verbalisation des conducteurs en infraction dautres tats membres (jusqu 50 % des infractions dans les zones transfrontalires).
38/61

2. Dfinition des objectifs poursuivis L'amlioration de la scurit routire est un objectif central de la politique des transports de l'Union europenne. Une meilleure efficacit de l'change transfrontalier des donnes relatives l'immatriculation devrait faciliter l'identification des personnes souponnes d'avoir commis une infraction en matire de scurit routire. Cette efficacit accrue accentuera l'effet dissuasif et incitera la prudence les conducteurs de vhicules immatriculs dans les tats membres et des Franais conduisant leur vhicule de ces tats. Une rduction du nombre de victimes d'accidents sur les routes est attendue. Le projet darticle lgislatif vise ainsi assurer un niveau lev de protection de tous les usagers de la route quils soient notamment ressortissants franais ou dun Etat membre de lUnion europenne. Pour ce faire, il permettra au sein de lUnion l'change transfrontalier d'informations concernant les infractions en matire de scurit routire. Il facilitera l'application des sanctions, lorsque lesdites infractions auront t commises en France et que le vhicule a t immatricul dans un autre Etat de lUnion europenne. Pour autant, la porte de la transposition na trait qu lchange de donnes et ninclut pas de procdure de traitement des infractions comme la mise en uvre de poursuites pnales. Il sagit aussi de garantir l'galit de traitement entre les conducteurs, que les contrevenants soient rsidents franais ou non du moment quils relvent de la souverainet dun Etat membre et notamment de nos principaux voisins. Toutefois, les vhicules immatriculs au Royaume-Uni, en l'Irlande et au Danemark ne pourront faire lobjet dchange de donnes au motif que ces Etats nont pas souhait participer la directive 2011/82/UE du 25 octobre 2011. Pour mettre en uvre les dispositions de la directive, un systme d'change d'informations transfrontalier va tre cr entre le systme dimmatriculation des vhicules (article L330-1 du code de la route) et un systme de requte automatis gr par les autres Etats membres ayant transpos la directive 2011/82/UE. La rciprocit sera applique pour la France, dans les mmes conditions, qui pourra alors interroger distance les systmes dimmatriculation via un systme de requte automatis. Une fois transpose dans tous les tats membres, en dehors du Royaume-Uni, de l'Irlande et du Danemark, la directive 2001/82/UE aura permis la mise en place dun rseau d'change de donnes lectroniques dans toute l'UE afin de permettre d'identifier le propritaire d'un vhicule et que les autorits de ltat o une infraction a t commise puissent envoyer lavis de contravention ou la citation comparatre au propritaire du vhicule avec lequel l'infraction a t commise. Ce systme prend tout son sens lorsque linfraction routire a t releve par un radar automatique, celui ne permettant pas d'tablir immdiatement l'identit du contrevenant, tels que l'excs de vitesse ou le franchissement d'un feu rouge. Il est aussi utile lorsque la vrification des donnes d'immatriculation peut s'avrer ncessaire, dans le cas o le vhicule aurait t arrt. En France, linstallation technique de ces procdures informatiques sera confie lAgence nationale des titres scuriss (dcret n2007-240 du 22 fvrier 2007). Le responsable des traitements de requtes sera le ministre charg de la scurit routire qui dsignera le service ayant la qualit de point de contact national avec les autres tats membres. Les agents destinataires des donnes envoyes par les autres tats seront principalement ceux ayant dj un accs au SIV dans le cadre des procdures dinfractions routires et notamment les policiers et gendarmes chargs de ces missions. A ce titre, des agents de l'Agence nationale de traitement automatis des infractions (dcret n 2011-348 du 29 mars 2011) seront galement destinataires de ces donnes.
39/61

Les donnes changes entre les tats membres portent sur l'immatriculation des vhicules et concernent plus prcisment les donnes relatives aux vhicules et les donnes relatives aux propritaires ou aux dtenteurs des vhicules. La communication des donnes ne soprera que lorsquun vhicule est en situation dinfraction. Lchange de donnes se ralisera sans considrer les qualifications nationales particulires certains tats qui assimilent parfois certains manquements une obligation routire au non respect dune obligation de droit administratif. La directive 2001/82/UE na en outre pas vocation crer une harmonisation des obligations et sanctions simposant aux conducteurs dans les Etats membres. Quelles que soient leur nature administrative ou pnale, la directive prvoit que seules 8 catgories dinfraction impliqueraient un change de donnes : 1) excs de vitesse ; 2) non-port de la ceinture de scurit ; 3) franchissement d'un feu rouge ; 4) conduite en tat d'brit ; 5) conduite sous l'influence de drogues ; 6) non-port du casque ; 7) circulation sur une voie interdite ; 8) usage illicite d'un tlphone portable ou de tout autre quipement de communication en conduisant un vhicule. La protection des donnes changes, explicitement prvue par larticle 7 de directive 2011/82/UE, sera assure par les dispositions et dispositif valant dj en matire de donnes relatives lenregistrement et la communication des informations relatives la circulation des vhicules, larticle L. 330-1 du code de la route disposant que l'enregistrement de toutes informations concernant les pices administratives exiges pour la circulation des vhicules ou affectant la disponibilit de ceux-ci [est] soumis aux dispositions de la loi n 78-17 du 6 janvier 1978 relative l'informatique, aux fichiers et aux liberts . 3. Recensement des options possibles en dehors de lintervention dune rgle de droit nouvelle et les motifs du recours une nouvelle lgislation Larticle 12 de la directive 2011/82/UE permet aux tats membres de transposer la directive jusquau 7 novembre 2013 au plus tard . Limpossibilit pour la France de mener de vritables actions de prvention dans les tats trangers, restant souverains sur le territoire, ladresse des conducteurs envisageant dutiliser leurs vhicules pour circuler en France, a t prise en compte lors de llaboration du texte. Les campagnes de communication de la Scurit routire ont par dfinition une diffusion avant tout nationale sur les supports tlvision, radio et presse crite. La communication sur le territoire national, spcifiquement lgard des conducteurs trangers, est plus dlicate oprer. Durant lt 2009, une campagne spcifique pour un usage pacifi des routes franaises, a cependant t tente en direction des conducteurs trangers de passage en France pour des raisons touristiques ou professionnelles. Ldition de plusieurs documents rappelant les rgles en matire de limitation de vitesse, les principales caractristiques du code de la route ou les avantages de lco-conduite ont t raliss en plusieurs langues et diffuss aux barrires de page des zones frontalires. Cependant, il est difficile de savoir dans quelles proportions cette campagne a particip une amlioration de la situation, le taux de contrevenants routiers trangers ne baissant pas.
40/61

Ce constat lgitime un autre mode dintervention. La modification du droit positif a donc t privilgie. A linitiative de la France, le lgislateur europen a fait le choix dintervenir en observant, sur le plan europen, que non seulement des progrs dans la rduction du nombre de tus sont alls dcroissant entre 2001 et 2007 mais, quen plus, aucun progrs n'a t accompli en 2007: 0% de rduction du nombre tus dans l'UE. A linitiative de la prsidence franaise de lUE qui constatait paralllement qu1/4 des infractionnistes routiers sur son territoire utilisent des vhicules immatriculs ltranger, llaboration dune rponse europenne fut recherche. Loption consistant laisser la situation inchange ayant t cart, un projet de directive fut labor et adopt le 25 octobre 2011. Sans que cela puisse impacter, le projet de transposition, il convient de signaler que la Commission europenne a saisi la Cour de Justice europenne pour faire invalider la base juridique de la directive 2011/82/UE du 25 octobre 2011. Contre lavis de la Commission, cette directive a en effet t prise sur le fondement larticle 87 du trait sur le fonctionnement de l'Union europenne 1 . cette base justice et affaires intrieures , la Commission prfre une base transport 2 . Confirmant son opposition, la Commission a fait annexer une dclaration au procs-verbal du Conseil dans laquelle elle indique que larticle 87 2 ne constitue pas la base juridique approprie et quelle se rserve par consquent le droit dutiliser tous les moyens de droit dont elle dispose . La Commission a ainsi saisi la Cour de Justice de lUnion europenne (CJUE) pour faire invalider la base juridique de la directive 2011/82/UE. Cependant, mme si ce recours est accueilli favorablement par la CJUE, la dcision de celle-ci prservera les effets de la directive comme le demande la Commission dans sa requte. En effet, la Commission partage lobjectif de cette directive et son fond nest donc pas remis en cause. La Commission intervient en lespce comme la gardienne juridique des traits (article 17 du trait sur lUnion europenne : La Commission [] veille l'application des traits ainsi que des mesures adoptes par les institutions ). La porteparole du commissaire aux Transports a ainsi dclar que la Commission a demand la Cour de dclarer que les effets de lacte soient maintenus jusqu ce quun nouvel acte soit adopt, avec la bonne base juridique . Si la CJUE fait droit cette demande tout en annulant la directive pour dfaut de base lgale, la directive continuera de produire ses effets comme prvu lissue de la priode de transposition dans les lgislations nationales, cest--dire la date du 7 novembre 2013. Le projet de transposition peut ds lors tre maintenu. 4. Examen des diffrentes incidences prvisibles du dispositif envisag Cette directive tablit un systme dchange dinformation entre tats membres, qui doit permettre aux tats didentifier les conducteurs dautres pays membres qui ont commis des infractions routires sur leur territoire. Cette dmarche vise pouvoir ensuite faire suivre les amendes. Nanmoins, la directive ne prvoit que laccs mutuel aux donnes relatives limmatriculation. La rponse pnale apporte aux infractions constates, tant en termes de niveau sanction que dopportunit poursuivre, continuera de relever des autorits comptentes de lEtat o linfraction
1. L'Union dveloppe une coopration policire qui associe toutes les autorits comptentes des tats membres, y compris les services de police, les services des douanes et autres services rpressifs spcialiss dans les domaines de la prvention ou de la dtection des infractions pnales et des enqutes en la matire. 2. Aux fins du paragraphe 1, le Parlement europen et le Conseil, [] peuvent tablir des mesures portant sur : a) la collecte, le stockage, le traitement, l'analyse et l'change d'informations pertinentes;. . 2 1. En vue de raliser la mise en uvre de l'article 90 [politique commune des transports] et compte tenu des aspects spciaux des transports, le Parlement europen et le Conseil [] tablissent : [] c) les mesures permettant d'amliorer la scurit des transports; d) toutes autres dispositions utiles . 41/61
1

a t commise. En consquence, aucune procdure ne sera engage sur ce fondement europen par ltat de rsidence de linfractionniste tranger si ce-dernier dcide de ne pas donner suite aux convocations ou injonctions de payer qui pourraient lui avoir t adresses par lEtat sur le territoire duquel linfraction a t constate. Toutefois, larticle 11 de la directive 2011/82/UE prvoit explicitement la possibilit dune rvision de celle-ci qui pourra ventuellement porter sur la problmatique de lapplication des sanctions. Sachant que plus de 9 fois sur 10, laccidentalit routire rsulte dune mconnaissance dune ou plusieurs rgles du code de la route, les nouvelles possibilits dintervention permettent desprer une diminution du nombre dinfractions commises par les conducteurs trangers sur les routes franaises avec, en consquence, un effet sur le nombre global de tus et blesss sur les routes franaise (3970 tus et 65 024 blesss en 2011). En termes de produit des amendes, les donnes disponibles ne permettent pas de distinguer la part des conducteurs trangers des conducteurs europens concerns et dobtenir par-l la sanction financire correspondante. En partant de lhypothse o ces conducteurs adoptent un comportement comparable celui des conducteurs franais, le produit estimatif des amendes des contraventions pourrait tre de lordre de 5,5 millions dEuros. Au regard de limpact sur la libert du commerce, le renforcement du systme de contrle routier lgard des vhicules trangers apparat comme un moyen dassurer une concurrence quitable entre les socits de transports trangres qui peuvent actuellement saffranchir du respect des verbalisations provenant des radars automatiques. La progression du volume d'activit lie l'entre en vigueur de la directive sera faible en 2013, sauf si des accords bilatraux taient conclus avant l't (les flux sont trs saisonniers) notamment avec lAllemagne, l'Italie, les Pays-Bas ou encore l'Espagne. Limpact en termes dactivit de la directive est attendu pour lt 2014. L'activit du centre national de traitement des infractions (CNT) de Rennes est assure soit par des socits prives (ATOS, Docapost, Intelcia), soit par des services du ministre de l'Intrieur (CACIR et OMP national) quil conviendra ventuellement d'envisager de renforcer (une soixantaine de personnes ce jour) et, pour l'OMP (officier du ministre public) de Rennes prs du CNT, de lui adjoindre des comptences linguistiques (traitement des contestations d'trangers). Concernant les titulaires du march CNT, ces entreprises pourront sans difficult s'organiser pour absorber la volumtrie additionnelle. Ce cot a t prvu dans la programmation budgtaire pluriannuelle. 5. Consultations menes Le projet darticle lgislatif rsulte dune collaboration entre les services des ministres de lintrieur (DSCR, UCLIR, DCPJ, DLPAJ, DSIC, DMAT, ANTAI) de la justice (DACG) et des affaires trangres (DAJ). Le projet a enfin t valid en runion tenue en novembre 2012 au SGAE. 6. Modalits de mise en uvre de la rforme Le projet de disposition lgislative devra tre suivi de mesures rglementaires prcisant les modifications de lapplication SIV rsultant de son ouverture aux points de contact des autres Etats membres participants au dispositif dchanges de la directive 2011/82/UE. Un dossier de saisine de la CNIL sera constitu aux fins de prsenter les modalits dmission des donnes du SIV et de rception des donnes immatriculations des autres Etats membres participants. La conception et l'installation des dispositifs techniques reviendront lAgence nationale des titres scuriss prcite qui assure dj actuellement la gestion technique du SIV.
42/61

La ralisation de ces tapes juridiques et techniques permettra une mise en uvre du systme dchanges dans les prochains mois et avec pour objectif cible lt 2013 avec les tats membres ayant dj opr la transposition de la directive. L'Espagne est notamment demandeur dune telle collaboration. La mise en uvre pendant la priode estivale et la communication au grand public de celle-ci (aux frontires et sur autoroutes notamment) influeront positivement sur le comportement des conducteurs trangers. Le taux dinfraction, de lordre de 50 %, de ces conducteurs commencera baisser. Des vies supplmentaires pourront ainsi tre sauves.

43/61

X. Ratification et modification de l'ordonnance n 2011-504 du 9 mai 2011 portant codification de la partie lgislative du code de lnergie 1. Prsentation de la situation : lobjet de l'ordonnance du 9 mai 2011 Une premire habilitation crer par ordonnance la partie lgislative du code de lnergie avait t donne au Gouvernement par la loi n 2005-781 du 13 juillet 2005, dans un dlai de trente-six mois suivant la publication de ladite loi. Il na toutefois pas t possible de faire aboutir un projet de code de lnergie pour le 15 juillet 2008. Une deuxime habilitation crer un code de lnergie par ordonnance a t accorde par larticle 92 de la loi du 12 mai 2009 de simplification et de clarification du droit et dallgement des procdures. Cette habilitation autorise le Gouvernement, non seulement procder par ordonnance la cration de la partie lgislative du code de lnergie, mais galement complter le code de lenvironnement pour y codifier les dispositions des lois n 2006-686 du 13 juin 2006 relative la transparence et la scurit en matire nuclaire et n 2006-739 du 28 juin 2006 de programme relative la gestion durable des matires et dchets radioactifs non reprises dans le code de lnergie , et ce afin quaucune disposition lgislative importante ne demeure sans support de codification. Enfin, larticle 92 de la loi du 12 mai 2009 a t modifi par larticle 28 de la loi n 2010-1488 du 7 dcembre 2010 portant nouvelle organisation du march de l'lectricit, de manire ce que le dlai dhabilitation soit prorog de six mois, la date limite de codification par voie dordonnance tant donc porte au 12 mai 2011. Par ailleurs le Gouvernement a t habilit, par larticle 4 de la loi n 2011 12 du 5 janvier 2011 portant diverses dispositions dadaptation au droit de lUnion europenne, transposer par voie dordonnance les directives 2009/72 et 2009/73 relatives respectivement aux rgles communes pour le march intrieur de llectricit et pour celui du gaz naturel, dans un dlai de six mois . Compte tenu des dlais impartis la fois pour procder llaboration de la partie lgislative du code de lnergie et pour transposer les directives de 2009, ainsi que de lexpiration du dlai de transposition en mars 2011, il a t dcid dintgrer immdiatement au nouveau code les dispositions de transposition des directives 2009/72 et 2009/73. 1.1 Primtre et plan du code Le traitement de la partie lgislative du code a fait lobjet dune analyse particulirement approfondie de la part de la Commission suprieure de codification et de ladministration. La question du primtre a t longuement dbattue afin de dcider du code daccueil des dispositions nuclaires dcoulant notamment des lois de 2006 (transparence et dchets). Il a t finalement dcid que les dispositions relatives aux installations nuclaires de base et la politique dinformation et de transparence lgard du public formaient un ensemble cohrent, ayant vocation se retrouver au sein du code de lenvironnement. Un dbat approfondi sest galement tenu avec la Commission suprieure de codification sur la structure du plan retenir. Un plan en grande partie vertical, traitant chaque nergie et chaque secteur correspondant, a t privilgi pour des raisons de lisibilit et de comprhension immdiate
44/61

des normes sappliquant chaque activit. Lquilibre trouver, dans le plan et dans le code, entre la ralit de louverture des marchs la concurrence et limportance des missions de service public qui demeurent un axe fondamental de la politique nergtique nationale a conduit de multiples propositions et les nombreuses itrations intervenues conduisent une balance satisfaisante qui rend compte la fois de la ralit conomique et des exigences rgaliennes. 1.2 Cadre gnral de la transposition 1) Les deux directives 2009/72 et 2009/73 font partie du 3me paquet du march intrieur de lnergie , adopt en juillet 2009, qui constitue la troisime tape douverture des marchs nergtiques europens, entame depuis 1996. Cette nouvelle tape a t juge ncessaire en raison du constat de linsuffisance de louverture des marchs la concurrence et du faible degr dharmonisation des comptences des autorits de rgulation nationales de lnergie. Ces directives visent en particulier accrotre l'indpendance des gestionnaires de rseaux de transport d'lectricit ou de gaz de manire favoriser lintgration des marchs nergtiques au sein de lUnion europenne. Les directives offrent cet effet aux tats membres trois options juges quivalentes pour accrotre lindpendance des gestionnaires des rseaux de transport : soit la sparation patrimoniale des rseaux de transport, option privilgie par la Commission europenne, soit en confier la gestion une socit tierce tout en conservant leur proprit (modle dit ISO 3), soit le renforcement de l'indpendance des gestionnaires de rseaux de transport sous le contrle du rgulateur, option dite ITO 4. Cette dernire option, inspire du modle franais du rseau de transport dlectricit RTE, a t propose et dfendue par la France lors de la ngociation des textes communautaires. Lordonnance effectue une transposition du dispositif ITO . Comme les dispositions relatives lindpendance des gestionnaires de rseaux de transport des deux directives sont identiques, loption ITO a t retenue pour les deux secteurs et transpose de la mme manire. Ce choix va permettre aux trois groupes nergtiques franais EDF, GDF Suez et Total de demeurer des entreprises verticalement intgres , cest--dire intervenant sur lintgralit de la chane nergtique (production, transport, distribution et fourniture dnergie). Les filiales de transport RTE, GRT-Gaz et TIGF devront adapter leur mode de fonctionnement et mettre en place un ensemble de rgles de dontologie applicables leurs salaris et dirigeants ainsi qu une partie de leurs administrateurs. Conformment aux directives, la constitution de nouvelles entreprises intgres est prohibe pour lavenir. En revanche, rien ninterdit aux entreprises existantes de gaz ou dlectricit de choisir, dans le futur, la sparation patrimoniale pour leurs gestionnaires de rseau de transport. Les nouvelles dispositions ont donc pour premier objet de faire voluer les statuts des gestionnaires des rseaux de transport d'lectricit ou de gaz naturel en imposant, dune part, des conditions nouvelles pour leur fonctionnement, dj fortement drogatoire au droit commun des socits anonymes et en crant, dautre part, des procdures indites en droit franais . Ainsi la Commission de rgulation de lnergie, au travers de la procdure dite de certification devra au plus tard dici mars 2012, vrifier que les socits de transport dlectricit ou de gaz remplissent bien lensemble des exigences poses dans loption ITO de manire pouvoir tre
3 4

Gestionnaire de rseau indpendant (Idependent System Operator) Gestionnaire de rseau de transport indpendant (Independent Transmission Operator)
45/61

dsignes comme gestionnaires de rseau. Par ailleurs, les socits de transport dlectricit ou de gaz devront galement recruter un cadre, personne physique ou morale, charg tout au long de lanne de contrler la conformit des engagements dindpendance pris et den rfrer de manire rgulire la Commission de rgulation de lnergie. 2) Le renforcement de lindpendance des gestionnaires de rseaux de transport saccompagne galement dun accroissement des comptences des autorits nationales de rgulation vis--vis de ces gestionnaires de rseaux de transport, afin de contrler ab initio et au cours du temps la ralit de cette indpendance vis--vis de leurs maisons mres. La Commission de rgulation de lnergie dispose ainsi de nouvelles comptences en matire de suivi des investissements des gestionnaires des rseaux de transport. Les socits organises selon le modle ITO sont tenues dlaborer un plan ou schma dcennal de dveloppement du rseau dont lirrespect peut conduire des sanctions. Ces directives confrent aussi de nouvelles comptences aux autorits nationales de rgulation afin de faciliter lharmonisation des rgles des marchs nergtiques, notamment en ce qui concerne les conditions daccs et de raccordement aux infrastructures, y compris aux stockages souterrains de gaz. Par ailleurs, les modalits d'adoption des tarifs d'utilisation des infrastructures de gaz et des rseaux d'lectricit sont adaptes. Lensemble de ces dispositions impacte les titres I et III du livre I du code de lnergie, les titres II et III du livre III, ainsi que les titres II et III du livre IV de ce mme code. 2. Les modifications du droit en vigueur insres dans le projet de loi de ratification : modifications de forme ou visant lamlioration de la codification droit constant La plupart des dispositions du prsent projet de loi de ratification nappelle pas danalyse dimpact, ds lors que ces dispositions nont de porte que formelle, ou visent amliorer complter le travail de codification droit constant. Il sagit des dispositions de larticle 1 et de celles de larticle 3, lexception de ses points 8, 9 et 36(b), dont le dtail figure en annexe IV de la prsente tude d'impact. 3. Les modifications du droit en vigueur insres dans le projet de loi de ratification : une modification de fond, prsentation et impacts Larticle L.335-7 est ainsi modifi : .(modification de forme, cf 2.) il est insr, entre les premier et deuxime alinas, un alina ainsi rdig : Le barme des sanctions est dfini par la Commission de rgulation de lnergie, sur proposition du gestionnaire du rseau public de transport. Son montant ne peut excder, pour une anne, 120 000 euros par mgawatt de capacit certifie manquant. (article 3, 35 du projet de loi de ratification); 3.1. Difficult rsoudre Il sagit de codifier en son entier lalina 10 de larticle 4-2 de loi n 2000-108 du 10 fvrier 2000, article cr par la loi n 2010-1488 du 7 dcembre 2010 portant nouvelle ouverture du march de llectricit, aux termes duquel : Un fournisseur qui ne justifie pas qu'il dtient la garantie de capacit ncessaire
46/61

l'accomplissement des obligations dont il a la charge encourt, aprs mise en demeure demeure infructueuse d'apporter cette justification, une sanction pcuniaire prononce par la Commission de rgulation de l'nergie dans les conditions prvues l'article 40. Cette sanction est dtermine de manire assurer, moyen terme, une incitation conomique la satisfaction des obligations faites aux fournisseurs. Le barme des sanctions est dfini par la Commission de rgulation de l'nergie, sur proposition du gestionnaire du rseau public de transport. Il na pas t possible de codifier droit constant la dernire phrase de cet alina, dans la mesure o le pouvoir de dfinir un barme de sanctions indpendamment de toute limite maximale fixe par le lgislateur excde les pouvoirs susceptibles dtre confis une autorit administrative indpendante. Il sagit donc, loccasion de la loi de ratification, de fixer un niveau maximal de sanction. Ce niveau est propos, pour une anne, 120 000 euros par mgawat de capacit certifie manquant. En effet, la mise en place d'une obligation de capacit est destine imposer la mise en service de capacits de production ou d'effacements aux fournisseurs d'lectricit. La sanction en cas de manquement doit tre proportionne au cot de mise en service d'une capacit supplmentaire afin d'viter que les oprateurs ne choisissent de payer la sanction. Le cot d'un moyen de production supplmentaire est estim dans le rapport sur la matrise de la pointe lectrique remis en avril 2010 par MM. Serge Poignant et Bruno Sido environ 60 000 par mgawatt et par an. Le montant maximal propos, 120 000 par mgawatt et par an, laisse une marge de manoeuvre suffisante pour mettre en place une sanction incitative sans qu'elle soit disproportionne. 3. 2. Objectif poursuivi Il sagit dencadrer le pouvoir dune autorit administrative indpendante, en fixant dans la loi le montant maximal du barme des sanctions dfini par la CRE en vue de sanctionner les manquements lobligation de contribution des fournisseurs la scurit dapprovisionnement. 3. 3. Options possibles en dehors de lintervention dune rgle de droit nouvelle Cette disposition tant de nature lgislative, il ny a pas dautre option que de la modifier par la loi. 3. 4. Impacts des dispositions retenues

Impact financier : la sanction pcuniaire lgard dun fournisseur qui ne justifie pas qu'il dtient les garanties de capacit ncessaires l'accomplissement des obligations dont il a la charge , est dtermine de manire assurer une incitation conomique l'investissement dans de nouvelles capacits de production. Elle na pas vocation sappliquer, ds lors que chaque fournisseur se met en situation de rpondre aux besoins en capacit de l'ensemble de ses clients, au besoin en se fournissant sur le march de gr gr, voire en investissant dans de nouvelles centrales de production la pointe. Dans ce sens, et dans le respect de leurs obligations contractuelles, il apparat que la mesure ne devrait pas avoir dautre rpercussion financire pour les fournisseurs." Impact juridique : mise en conformit du dispositif de sanction avec les exigences du droit constitutionnel.

47/61

3. 5. Consultations menes Llaboration dun projet de transposition a t ralise en troite collaboration avec les services de la Commission de rgulation de lnergie, qui sera amene jouer un rle important dans le futur dispositif. Il a fait lobjet de discussions approfondies avec les entreprises concernes (EDF, GDF SUEZ, TOTAL et leurs filiales de transport et de distribution dlectricit et de gaz). Il a en outre t prsent devant des groupes de travail composs des parlementaires des commissions comptentes de lAssemble nationale et du Snat. Le Conseil Suprieur de lEnergie a enfin t consult.

48/61

XI. Transposition de l'article 8 de la directive 2012/27/UE du Parlement europen et du Conseil du 25 octobre 2012 relative l'efficacit nergtique, modifiant les directives 2009/125/CE et 2010/30/UE et abrogeant les directives 2004/8/CE et 2006/32/CE 1. lments contextuels Afin de contribuer lobjectif damlioration de 20 % de lefficacit nergtique de lUnion europenne en 2020, la Commission europenne a prsent le 22 juin 2011 une proposition de directive pour sassurer de la participation de tous les tats Membres cet objectif. Une anne de ngociation a t ncessaire pour obtenir un accord sur la directive relative l'efficacit nergtique qui a t adopte par le Parlement europen le 11 septembre 2012,par le Conseil le 4 octobre et publie au Journal officiel de l'Union europenne le 14 novembre 2012. La directive est entre en vigueur le 5 dcembre 2012. Le dlai de transposition est fix au 5 juin 2014. L'article 8 de cette directive prvoit linstauration dun audit nergtique obligatoire dans les grandes entreprises qui ncessitera au niveau franais de mettre en place un systme de qualification des auditeurs et de qualifier ces auditeurs afin que le dispositif soit oprationnel pour la ralisation par les entreprises concernes du premier audit nergtique d'ici le 5 dcembre 2015. Afin de faciliter la prparation des entreprises cette mesure, il a t dcid de transposer cet article de la directive sans dlai pour commencer le plus rapidement possible la concertation afin de permettre aux entreprises de se prparer en laissant un temps suffisant pour la formation des auditeurs et la ralisation des audits. Le calendrier impos par la directive est le suivant : le systme doit tre compltement dfini avant juin 2014 ; les entreprises doivent raliser leur premier audit dans un dlai de 3 ans, donc avant dcembre 2015 ; les audits suivants doivent tre raliss tous les 4 ans. 2. Prsentation des dispositions envisages L'article 8 de cette directive prvoit linstauration dun audit nergtique obligatoire dans les grandes entreprises (la priode entre deux audits ne devant pas excder 4 ans). Les petites et moyennes entreprises sont exemptes de l'obligation. Les audits nergtiques permettent aux entreprises d'identifier leurs potentiels d'conomies d'nergie. Celles qui le souhaitent mettront en uvre les prconisations qui en dcoulent, parmi lesquelles figurent gnralement des mesures qui ne ncessitent aucun investissement ou qui sont rentables court terme, ce qui leur permettra de diminuer leur facture nergtique, et donc d'amliorer leur comptitivit tout en contribuant l'atteinte de l'objectif franais d'conomies d'nergie. Les grandes entreprises qui ont mis en place un systme de management de lnergie type NF EN ISO 50001, ou quivalent ,sont exemptes de lobligation daudit. L'audit nergtique doit tre ralis par des personnes qualifies ou agres par des prestataires externes ou des experts internes. L'article 13 de la directive prvoit l'instauration d'un rgime de sanctions applicables en cas de nonrespect des dispositions nationales adoptes en application de l'article 8 prcit.
49/61

L'annexe XIV de la directive prvoit que le plan national d'action en matire d'efficacit nergtique qui sera priodiquement notifi la Commission Europenne devra comprendre un rapport sur les entreprises concernes par l'article 8 et le nombre d'audits raliss. Le principe de laudit obligatoire doit tre fix par la loi, l'article de transposition propos prvoit : 1) le primtre des entreprises soumises cette obligation ; 2) les intervenants qui peuvent raliser cet audit ; 3) le fait que l'audit devra tre ralis tous les 4 ans ; 4) la transmission des informations ncessaire suite l'audit, notamment pour s'assurer que toutes les entreprises concernes respectent bien leur obligation et permettre lautorit administrative de remplir les obligations de reporting imposes par la directive ; 5) les sanctions en cas de non-respect. L'ensemble de ces lments figure dans la directive efficacit nergtique. La proposition de transposition ne prvoit aucune autre disposition que celles imposes par la directive. 3. Impacts
3.1

Impacts pour les entreprises

Cet audit concernera prs de 5000 entreprises. Le cot pour la ralisation d'un audit nergtique dpend ncessairement des procds et des sources d'nergie consommes, il est estim de lordre de 15 000 20 000 euros. Ce cot est cependant rapidement amorti : d'aprs le retour d'exprience de l'ADEME, 1 6 % d'conomies d'nergie sont ralises sur la base des seules recommandations sans investissement du rapport d'audit ; si l'entreprise dcide de mettre en uvre les autres prconisations (il appartient l'entreprise de donner suite ou non aux recommandations de rapport d'audit), le temps de retour est gnralement faible (souvent infrieur 2 ans, et infrieur 10 ans au maximum). Les investissements sont facultatifs, et leurs cots sont variables selon la taille de l'entreprise, son activit et ses prcdents efforts en matire d'conomies d'nergie. Suivant la mise en uvre des prconisations de l'audit, les investissements peuvent tre rentabiliss trs rapidement et entraner une diminution des cots lis l'nergie et un gain net pour les entreprises.
3.2

Impacts environnementaux

La ralisation des prconisations des audits nergtiques engendrera des conomies d'nergie importantes ce qui se traduira par une diminution de la consommation nergtique, et donc augmentera la scurit d'approvisionnement et diminuera les missions de gaz effet de serre. 4. Prsentation des consultations mener Le MEDDE a concert avec l'ensemble des parties prenantes pendant toute la priode de ngociation de la directive pour mettre au point les positions franaises. En plus de contacts bilatraux avec de grandes entreprises particulirement impliques dans l'efficacit nergtique, l'AFEP et le MEDEF ont ainsi t reus plusieurs reprises (runions physiques le 5 janvier 2012 et le 1er juin 2012, plus de multiples changes par courrier lectronique et tlphone), et leurs
50/61

reprsentants ont rgulirement fait part de leur soutien l'article 8 de la directive et de leur satisfaction quant aux flexibilits ajoutes la proposition initiale de la Commission : en particulier, la possibilit de faire raliser ces audits par des experts internes, l'exemption pour les entreprises engages dans une dmarche certifie de systme de management de l'nergie, le report de la date du premier audit (3 ans au lieu de 2) ou encore l'allongement du dlai entre deux audits (4 ans au lieu de 3). Le MEDDE associera ces mmes reprsentants la rdaction des textes rglementaires d'application de cette loi. Les parties prenantes pourront donc s'exprimer sur les modalits oprationnelles de la mise en place de cette obligation prvue par une directive europenne. Les textes rglementaires seront galement soumis l'avis du Commissaire la simplification et du Conseil dtat. 5. Modalits de mise en uvre Modalits oprationnelles prvues Les modalits oprationnelles, notamment les objectifs et le degr dapprofondissement du processus d'audit nergtique, seront dfinies par dcret en Conseil dtat aprs concertation avec l'ensemble des professionnels concerns. Les dispositions rglementaires devront galement prvoir la reconnaissance de la comptence des auditeurs ( qualifis ou agrs ) afin de pouvoir mener leur expertise dans les entreprises concernes.

Des mesures transitoires pour faciliter la mise en uvre

Afin de faciliter la prparation des entreprises cette mesure, il a t dcid de transposer cet article de la directive sans dlai pour commencer rapidement la concertation, et permettre aux entreprises de se prparer en laissant un temps suffisant pour la formation des auditeurs et la ralisation des audits. L'ADEME dveloppe depuis plusieurs annes un systme daides la dcision pour la ralisation daudits nergtiques dans lindustrie ainsi que des aides pour la mise en uvre des prconisations qui en dcoulent. Leur retour d'exprience trs positif concerne essentiellement les PME dans la mesure o les grandes entreprises ont souvent les comptences en interne ou la capacit dautofinancer la prestation daudit. Le systme daides la dcision de l'ADEME ainsi quun rfrentiel mthodologique du diagnostic nergtique dans lindustrie publi par lAFNOR (diffus et expriment depuis 2007) ont permis de prparer les entreprises. Ds que ces audits seront obligatoires, le systme daides ADEME sera rorient vers la mise en uvre des prconisations des audits (tudes de faisabilit, aides l'investissement) et vers la ralisation d'audits auprs des PME. LADEME accompagnera la mise en uvre du dispositif par des actions de communication et par lactualisation de son systme daides aux entreprises. Les modalits de dclaration de la ralisation de l'audit aux services dconcentrs et l'ventuelle transmission/mise disposition des rapports d'audits aux mmes services ou autres seront dfinies dans les dispositions rglementaires. 6. Lapplication outre-mer Le projet de loi ne ncessite aucune disposition dadaptation pour loutre-mer.

51/61

XII. Transposition de la directive 2009/119/CE du 14 septembre 2009 faisant obligation aux tats membres de maintenir un niveau minimal de stocks de ptrole brut et/ou de produits ptroliers 1. Diagnostic La transposition de cette directive devait tre acheve pour le 31/12/2012, elle modifie la lgislation et la rglementation des stocks stratgiques ptroliers constitus afin de faire face aux ruptures d'approvisionnement, que ces dernires aient pour origine une crise de caractre national ou international. Cette transposition aura t mene en deux phases, dont la premire, mene bien en 2011 avait pour objet de raliser les modifications ayant un impact d'ordre conomique pour les oprateurs conomiques concerns. La deuxime phase en cours aujourd'hui ne concerne que des dispositions administratives , sans consquences pour les oprateurs conomiques. Cette deuxime phase modifie 6 textes rglementaires dont 2 dcrets en Conseil dtat, qui a retenu les projets proposs par le gouvernement. Le Conseil dtat a nanmoins conseill de modifier le code de l'nergie (partie lgislative) qui dans sa forme actuelle ne rpond pas tout fait aux dispositions de la directive. Un tableau de concordance permet de faire tat du droit national en vigueur, au regard des dispositions europennes transposer. 2. Objectifs poursuivis par le projet de loi Le projet de loi vise la transposition conforme de la directive 2009/119/CE du 14 septembre 2009 faisant obligation aux tats membres de maintenir un niveau minimal de stocks de ptrole brut et/ou de produits ptroliers. 3. Prsentation de loption envisage Les modifications demandes par le Conseil dtat concernent l'article L642-6 du code de l'nergie. En effet, cet article fait du recours aux services de la SAGESS 5 par le CPSSP 6 une simple facult en ce qui concerne l'acquisition ou la vente de stocks ptroliers. Or les dispositions portes par les projets de textes soumis au Conseil dtat dsignent la SAGESS comme tant l'ECS 7 franaise, c'est dire la seule entit pouvoir acqurir et vendre des stocks stratgiques ptroliers au sens de la directive. Ds lors, le CPSSP n'a plus d'autre choix que le recours la SAGESS. Le Conseil dtat, l'occasion de l'examen du projet de dcret modifiant le dcret n93-132 portant cration du CPSSP, a estim en sance que la loi n'tait pas conforme la directive et qu'elle devait tre modifie pour rendre obligatoire le recours la SAGESS par le CPSSP. 4. Analyse des impacts L'impact de la modification porte par le projet est nul. Pour ce qui est de la modification de l'article L642-6, il ne fait que transfrer des tches de contractualisation d'un comit professionnel de dveloppement conomique (au sens de la loi n78654 du 22/06/1978) vers une socit anonyme but non lucratif. Ces contrats, jusqu'alors passs par le comit, engageaient dj la socit anonyme envers l'oprateur ptrolier tiers. Ce projet ne fait donc que proposer une prise en compte totale du contrat (passation et engagement) par la socit
5 6 7

Socit anonyme de gestion des stocks de scurit Comit professionnel des stocks stratgiques ptroliers Entit centrale de stockage
52/61

anonyme. Pour ce qui est de la cration de l'article L642-1 bis, il ne s'agit que d'une retranscription des dfinitions figurant dans la directive transposer. 5. Les consultations menes avant la saisine du Conseil dtat (obligatoires ou non), ainsi que le sens des avis Cette modification n'est pas soumise une consultation obligatoire. 6. La liste prvisionnelle des textes dapplication ncessaires Les textes d'application affrents cet article ont dj t examins par le Conseil dtat. Leur modification a t mene afin qu'ils soient compatibles la fois avec la version actuelle de l'article L642-6 et avec la version porte par le projet de loi.

53/61

Annexe I.- Conditions d'application outre-mer du projet de loi portant diverses dispositions d'adaptation au droit de l'Union europenne dans le domaine du dveloppement durable

Des conditions d'application spcifique l'outre-mer sont l'objet mme de l'article 11 du projet de
loi : En effet, au premier dcembre 2010, date dentre en vigueur de la partie lgislative du code des transports dicte par lordonnance n 2010-1307 du 28 octobre 2010, Saint-Barthlemy disposait au sein de lUnion europenne du statut de rgion ultrapriphrique , statut en vertu duquel le droit de lUnion europenne y tait applicable de plein droit. Le 1er janvier 2012, Saint-Barthlemy a accd au statut de pays et territoire doutre-mer (PTOM) en vertu de la dcision 2010/718/UE du Conseil europen du 29 octobre 2010 modifiant le statut lgard de lUnion europenne de lle de Saint-Barthlemy. compter de cette date, le droit driv de lUnion europenne a cess de sappliquer SaintBarthlemy. La cessation de lapplication des rglements communautaires Saint-Barthlemy na pas pour autant conduit un retour un tat du droit antrieur qui se serait suffit lui-mme. Il en rsulte que la lgislation qui, la date du 1e janvier 2012, sappliquait Saint-Barthlemy et faisait rfrence des rglements communautaires se trouve actuellement affecte, entache de lacunes sources dinscurit juridique. Face cette difficult, plusieurs types de rponses ont dj t apportes, au moyen de la conclusion dun trait entre la France et lUnion europenne en matire montaire ou, plus modestement, de ladoption de dispositions dadaptation du droit applicable Saint-Barthlemy inspires des dispositions dadaptation du droit applicable en Nouvelle-Caldonie et Polynsie franaise. Cest cette seconde solution, ladoption de dispositions dadaptation du droit applicable SaintBarthlemy, qui a t privilgie ce jour pour la lgislation du code des transports. Cest ainsi que lordonnance n 2012-872 du 12 juillet 2012 relative lapplication de divers rglements du Parlement europen et du Conseil en matire daviation civile a remplac le titre III (SaintBarthlemy) du livre VII (dispositions relatives loutre-mer) de la sixime partie (aviation civile) de la partie lgislative du code des transports afin notamment de rtablir lapplication SaintBarthlemy des rgles applicables en mtropole en vertu du rglement du Parlement europen et du Conseil du 20 fvrier 2008 concernant des rgles communes dans le domaine de l'aviation civile et instituant une Agence europenne de la scurit arienne. Faute dune habilitation plus large, ce rtablissement na alors pu concerner que le domaine de la scurit de laviation civile. Les dispositions quil est propos dintgrer au prsent projet de loi, recourant la mthode valide par le Conseil dtat loccasion de lexamen de lordonnance du 12 juillet 2012, procde de la mme faon au rtablissement de lapplication Saint-Barthlemy de rgles issues de divers rglements europens dans le domaine du transport arien. Son adoption permettra de restituer leur cohrence aux rgles applicables Saint-Barthlemy relatives au transport arien qui concernent les entreprises de transport arien (article L. 6734-1.), lexercice de lactivit de transporteur arien public (articles L. 6734-2 et L. 6734-3), la responsabilit du transporteur arien (article L. 6734-4) et les mesures de police (articles L. 6734-5 et L. 6734-6). En ce qui concerne le transport arien, lapplication Saint-Barthlemy de larticle L. 6412-3 nappelle pas de disposition dadaptation dans la mesure o les services relevant du rglement (CE) 1008/2008 du 24 septembre 2008 tablissant des rgles communes pour lexploitation de services ariens dans la Communaut ne peuvent avoir pour origine ou pour destination Saint-Barthlemy ni tre exploits par un transporteur de cette collectivit. Ces nouvelles dispositions sont ainsi insres dans un chapitre IV (le transport arien) du titre III (Saint-Barthlemy) cr par l'article 11 et non dans un chapitre III afin de respecter la mthode de codification retenue par lordonnance n 2010-1307 du 28 octobre 2010 relative la partie lgislative du code des transports. Pour chaque collectivit doutre-mer, cette ordonnance a en effet tabli une
54/61

correspondance entre le numro du chapitre du titre qui la rgit et le numro du livre de la sixime partie auquel il se rfre (ici le chapitre IV intitul le transport arien nonce les rgles dadaptation Saint-Barthlemy du livre IV relatif au transport arien de la sixime partie de la partie lgislative du code des transports). Larticle 32 du projet de loi prcise galement l'applicabilit des dispositions de l'article 29 pour tenir compte des modalits de reprsentation de ltat au sein de ce dpartement. Par ailleurs, concernant l'article 6, le Rglement (CE) n 528/2012 ne prvoit aucune disposition spcifique aux rgions ultrapriphriques. Aussi, conformment larticle 299 du Trait instituant la Communaut Europenne, la Rglementation communautaire biocides est applicable au Dpartements franais doutre-mer (Guyane, Martinique, Guadeloupe, La Runion et Mayotte). Les dispositions nationales sy appliquent de manire quivalente. Concernant les pays et territoires doutre-mer, lanalyse de la Direction des Affaires Juridiques du MEDDE mne considrer que les rglementations communautaire et nationale relatives aux biocides sappliquent dans les territoires suivants : - Saint-Martin - Saint-Pierre-et-Miquelon - Clipperton La rglementation applicable aux produits biocides dans les territoires suivants relve donc du droit local : - Saint-Barthlemy - Polynsie franaise - Wallis et Futuna - Nouvelle-Caldonie - Terres australes et antarctiques franaises Enfin, concernant l'application outre-mer des dispositions des articles 30 et 31 , il convient de noter, d'une part, que l'obligation de constituer des stocks stratgiques ptroliers dans les collectivits d'outre-mer (COM) est lgifre par l'article L671-1 du code de l'nergie et rglemente par l'article 1 du dcret n95-597 du 6 mai 1995 et, d'autre part, que l'obligation de constituer des stocks stratgiques ptroliers dans les dpartements d'outre-mer (DOM) est lgifre par l'article L642-2 du code de l'nergie. Aussi, le projet d'article 30 transposant les dfinitions de la directive europenne 2009/119/CE du 14 septembre 2009 doit pouvoir s'appliquer l'intgralit de la lgislation et de la rglementation sur les stocks stratgiques ainsi qu' l'ensemble des DOM et des COM afin que tous utilisent les mmes termes. Le projet de modification de l'article L642-6 (article 30) dispose d'une nouvelle rpartition des missions entre le comit professionnel des stocks stratgiques ptroliers (CPSSP) et la Socit anonyme de gestion des stocks de scurit (SAGESS). Ces entits nuvrant que dans les DOM, l'article L642-6 ne concerne que les DOM. Ces modifications du code de l'nergie ne requirent aucune consultation pralable des conseils gnraux de ces dpartements. En effet, tant donn qu'aucune nouvelle disposition d'adaptation du rgime lgislatif et de l'organisation administrative n'est introduite d'une part et que les dispositions en vigueur n'voluent pas d'autre part, elles n'entrent pas dans le champ d'application des articles L3444-1 et L4433-3-1 du code gnral des collectivits territoriales.

55/61

Annexe II.- Liste des consultations obligatoires dans le cadre du projet de loi portant diverses dispositions d'adaptation au droit de l'Union europenne dans le domaine du dveloppement durable Articles 1er 5 : Ces projets d'articles ont t soumis pour avis (non requis sur un plan juridique) du Conseil Suprieur de la Prvention des Risques Technologiques (CSPRT), qui a t consult le 20 novembre 2012. Article 6 : Bien que cela ne soit pas obligatoire, cet article a t soumis la consultation de la Commission des Produits Chimiques et Biocides du 3 dcembre 2012. Le projet d'article a de plus t transmis de manire informelle lAgence nationale de scurit sanitaire de l'alimentation, de l'environnement et du travail (Anses) qui na pas mis de remarque. Une information a t ralise lors de la runion du Conseil dOrientation sur les Conditions de Travail du 4 dcembre. Article 9 : Le Conseil suprieur de l'Ordre des vtrinaires a t consult tout au long de l'laboration de cet article du projet de loi. Plusieurs de ses propositions ont t reprises et le prsent projet a recueilli son approbation. Conformment la circulaire du Premier ministre du 22 novembre 2011, la Direction Gnrale de la Comptitivit, de l'Industrie et des Services (DGCIS) a t associe l'laboration de ces dispositions relatives la profession de vtrinaire. Articles 13 23 : Un certain nombre de runions d'information et de consultation des partenaires sociaux maritimes ont t organises entre le mois de dcembre 2010 et le mois de septembre 2012. Les ministres intresss par le projet de texte (travail, justice, outre-mer, budget) ont t saisis le 20 avril 2012. Ces dispositions ont en outre reu un avis favorable du Conseil suprieur de la marine marchande le 5 juillet 2012.

Article 24 : Le projet darticle lgislatif rsulte dune collaboration entre les services des ministres de lintrieur (DSCR, UCLIR, DCPJ, DLPAJ, DSIC, DMAT, ANTAI) de la justice (DACG) et des affaires trangres (DAJ). Le projet a t valid en runion tenue en novembre 2012 au SGAE. Il doit encore tre examin par le Groupe interministriel permanent de la scurit routire (GIPSR), prsid par le Dlgu interministriel la scurit routire.

Article 29 : Le Commissaire la simplification doit tre saisi de ces dispositions.

56/61

Annexe III.- Dispositions transitoires prvues par le projet de loi portant diverses dispositions d'adaptation au droit de l'Union europenne dans le domaine du dveloppement durable

Des dispositions transitoires sont prvues pour l'entre en vigueur des articles 1 4, 6, 7, 8 et 9 du projet de loi. Ces dispositions sont regroupes l'article 33 du texte. Articles 1-4 : Seveso 3 Il est prvu une entre en vigueur de ce projet de loi au 1er juin 2015 pour les articles 5 8 afin darticuler correctement lentre en vigueur des dispositions de transposition de la directive Seveso 3 avec lentre en vigueur du rglement n (CE) 1272/2008 du 31 dcembre 2008 relatif la classification, ltiquetage et lemballage des substances dangereuses (rglement CLP). Cette date permet galement de laisser suffisamment de temps dadaptation aux exploitants dindustries nouvellement concernes par le champ dapplication de ce projet de loi et, plus largement de lensemble du dispositif juridique de transposition de la directive Seveso 3.

Article 6 : biocides Il est prvu une entre en vigueur de ce projet de loi au 1er septembre 2013 conformment aux dispositions dentre en vigueur du Rglement 528/2012/CE. Articles 7 et 8 : surveillance des produits dangereux Il est prvu une entre en vigueur de ce projet de loi au 1er juillet 2013 afin de larticuler correctement avec lentre en vigueur de lordonnance n 2012-34 du 11 janvier 2012 portant simplification, rforme et harmonisation des dispositions de police administrative et de police judiciaire du code de lenvironnement dont le recours certains articles est prvu dans le prsent projet de loi.

Article 9 : Vtrinaires Des dispositions transitoires sont prvues l'article 14 du projet, permettant aux socits d'exercice vtrinaire dj constitues de se mettre en conformit avec les dispositions du code rural et de la pche maritime telles qu'issues de la loi, en particulier de celles de l'article L. 241-17.

57/61

Annexe IV.- Description des modifications de forme ou visant lamlioration de la codification droit constant insres l'article 28 du projet de loi

Au 3me alina (2) de larticle 4 de lordonnance n 2011-504 du 9 mai 2011 portant codification de la partie lgislative du code de lnergie , les mots : articles 713-1 et 713-2 sont remplacs par les mots : articles L.713-1 et L.713-2 (article 1 du projet de loi de ratification). Il sagit ici de rectifier une erreur rdactionnelle, la rdaction initiale faisant rfrence aux articles 713-1 et 713-2 . A la troisime phrase de larticle L.111-1 du code de lnergie, entre les mots : consommateurs finals ou et le mot : fourniture , est insr le mot : de ; rectification dune erreur de syntaxe. Au deuxime alina (1) du I de larticle L. 111-8, les mots : des articles sont remplacs par le mot de ; rectification dune erreur de syntaxe. Au dernier alina (3) de larticle L.111-26, entre les mots : fixes par et les mots : larticle L. 11133 , sont insrs les mots : les deuxime et troisime alina de ; rectification dune erreur de renvoi. Le I de larticle L.111-30 est ainsi modifi : Au deuxime alina (1), les mots : ne peuvent sont remplacs par les mots : ne peut et le mot : leur (deux occurrences) est remplac par le mot : sa ; rectification dune erreur grammaticale. au cinquime alina (4), les mots : les deuxime et troisime alinas de sont supprims ; rectification dune erreur de renvoi.

A larticle L.111-40, entre les mots : sparation juridique et les mots : entre les activits , sont insrs, les mots : , ralise en application de larticle L.111-7, ; il sagit dune amlioration apporte la codification de larticle 7 de la loi n 2004-803. Au premier alina de larticle L.111-43, les mots : du prsent chapitre et de la prsente sous-section sont remplacs par les mots : de la prsente section et de la prsente sous-section ; rectification dune erreur de renvoi. Au deuxime alina de larticle L. 111-48, les mots : du prsent chapitre et de la prsente sous-section sont remplacs par les mots : de la prsente section et de la prsente sous-section ; rectification dune erreur de renvoi. A larticle L.111-68, les mots : de 30% sont remplacs par les mots : du tiers ; il sagit dune rectification de codification de larticle 24 de la loi n 2004-803. A larticle L.111-72, les mots : Chaque gestionnaire sont remplacs par les mots : Le gestionnaire ; il sagit dune amlioration apporte la codification de larticle 16 de la loi 2000-108. Le II de larticle L. 111-82 est ainsi modifi :
4.

au troisime alina (2), les mots : L. 111-91 sont remplacs par les mots : L. 111-97 ; rectification dune erreur de renvoi. 5. au quatrime alina (3), les mots : L. 135-2 et L. 142-20 sont remplacs par les mots : L. 1353 et L. 142-21 ; rectification dune erreur de renvoi. A larticle L.111-95, entre les mots : Conseil dtat et le mot : prcise , sont insrs les mots : , en tant que de besoin, ; il sagit dune amlioration apporte la codification de larticle 23 de la loi n 2000108.
58/61

A larticle L. 111-101, entre les mots : de service public et les mots : qui lui incombent , sont insrs les mots : , mentionnes larticle L. 131-32, ; il sagit dune amlioration apporte la codification de larticle 2 de la loi n 2003-8. Au cinquime alina (4) de larticle L.111-106, les mots : au premier alina de sont remplacs par le mot : ; rectification dune erreur de renvoi. Au troisime alina (2) de larticle L.121-8, les mots : L.121-5 sont remplacs par les mots : L.1226 ; rectification dune erreur de renvoi. Au 3me alina de larticle L.121-14, les mots : par lorganisme mentionn lalina prcdent sont remplacs par les mots : par loprateur ou par lorganisme mentionns aux deux alinas prcdents ; il sagit dune amlioration la codification de larticle 5 I de la loi n 2000-108. A larticle L.121-34, les mots : les distributeurs sont remplacs par les mots : GDF-Suez et les entreprises locales de distribution pour leur activit de fourniture mentionnes au 2 du I et au II de larticle L.111-53 ; il sagit dune amlioration apporte la codification de larticle 17 de la loi n 2003-8. Au I de larticle L.121-46, les mots : ainsi que les socits gestionnaires des rseaux de transport et de distribution sont remplacs par les mots : ainsi que les filiales gestionnaires de rseaux de transport ou de distribution issues de la sparation juridique impose Electricit de France et GDF en application des articles L.111-7 et L.111-57 ; il sagit dune amlioration la codification de larticle 1 de la loi n 2004803. Au premier alina de l article L.131-1, les mots : fixs par larticle 1er de la loi n 2005-781 du 13 juillet 2005 de programme fixant les orientations de la politique nergtique sont remplacs par les mots : mentionns au titre prliminaire du prsent livre ; rectification dune erreur de renvoi. Au deuxime alina de larticle L.131-2, les mots : au mme article sont remplacs par les mots : larticle L.336-1 ; rectification dune erreur de renvoi. Au troisime alina (1) de larticle L. 132-5, les mots : larticle sont remplacs par les mots aux articles L. 132-2 et ; rectification dune erreur de renvoi. A larticle L.134-9, les mots : viss larticle 1er de la loi n 2005-781 du 13 juillet 2005 de programme fixant les orientations de la politique nergtique sont remplacs par les mots : mentionns au titre prliminaire du prsent livre ; rectification dune erreur de renvoi. Larticle L.134-19 est ainsi modifi : Au sixime alina, entre les mots L.111-91 L.111-94 et les mots : , L.321-11 et L.321-12 , sont insrs les mots : , L.111-97 ; rectification dune erreur de renvoi. Au huitime alina, les mots : section 1 sont remplacs par les mots : section 2 du chapitre 1 , et entre les mots de rseaux et les mots : dlectricit , sont insrs les mots : de transport ; la premire modification est une rectification d erreur de renvoi ; la deuxime modification est une amlioration apporte la codification de larticle 38 I de la loi n 2000-108.

A la premire phrase de larticle L.134-26, les mots : mentionn larticle L.134-19 sont remplacs par les mots : mentionns larticle L.134-19 ; rectification dune erreur grammaticale. A larticle L.134-31, entre les mots : fournisseur dlectricit et les mots : a reu , sont insrs les mots : ou de gaz naturel ; il sagit dune amlioration la codification de larticle 40 de la loi n 2000108. Larticle L. 135-4 est ainsi modifi :
59/61

Le premier alina est supprim ; il sagit dune amlioration apporte la codification de larticle 33 II (en tant quil concerne la CRE) de la loi n 2000-108. Au deuxime alina, les mots : Ces agents ont galement sont remplacs par les mots : Les agents mentionns larticle L. 135-3 ont ; adaptation lie la suppression du premier alina.

Au premier alina de larticle L. 135-12, les mots : fonctionnaires et sont supprims ; il sagit dune amlioration apporte la codification de larticle 33 III (en tant quil concerne la CRE) de la loi n 2000108. Au deuxime alina de larticle L.135-13, les mots : fonctionnaires et sont supprims ; il sagit dune amlioration apporte la codification de larticle 43 (en tant quil concerne la CRE) de la loi n 2000-108. A larticle L.142-3, les mots : L.311-41 sont remplacs par les mots : L.314-1 ; rectification dune erreur de renvoi. A larticle L.142-6, les mots : larticle L.142-1, larticle L.142-4 et larticle L.142-5 sont remplacs par les mots : aux articles L.1421, L.142-2, L.142-4 et L.142-5 ; rectification dune erreur de renvoi. A larticle L.142-14, les mots : L.642-2 L.642-10 sont remplacs par les mots : L.642-2 L.642-9 ; rectification dune erreur de renvoi. Larticle L. 142-22 est ainsi modifi : a) Le premier alina est supprim ; il sagit dune amlioration apporte la codification de larticle 33 II (en tant quil concerne le gouvernement) de la loi n 2000-108. 6. Au deuxime alina, le mot : galement est supprim ; adaptation lie la suppression du premier alina. Au titre de la section 2 du chapitre IV du titre IV du livre I, ainsi quaux articles L.144-3 L.144-6, les mots LIFP Energies nouvelles sont remplacs par les mots IFP Energies nouvelles ; il sagit dune amlioration apporte la codification de larticle 95 de la loi n 2005-781. A larticle L.211-3, les mots : prvues aux articles L. 341-1 L. 341-4 du code de la recherche ainsi qu'aux articles L. 351-1 L. 355-1 du mme code sont remplacs par les mots : du chapitre II de la loi n 2011525 du 17 mai 2011 de simplification et d'amlioration de la qualit du droit : rectification dune erreur de renvoi. Au dernier alina du I de larticle L.321-6, les mots , aprs avis de la Commission de rgulation de lnergie sont supprims ; il sagit dune amlioration apporte la codification de larticle 14 de la loi n 2000-108. Larticle L.335-7 est ainsi modifi : au premier alina, les mots : L.134-26 L.134-34 sont remplacs par les mots L.134-26 et L.134-31 L.134-34 ; rectification derreurs de renvoi. b)(modification de fond, cf 3.) Larticle L.335-8 est insr aprs larticle L.333-3 et re-numrot : Article L.333-4 ; il sagit dune rectification de positionnement de larticle L.335-8 : cet article concernant les sanctions en cas de manquement une disposition relative lachat pour revente ou la fourniture de secours trouve sa place au chapitre IV du titre III du livre III (lachat pour revente) plutt quau chapitre V des mmes titre et livre (contribution des fournisseurs la scurit dapprovisionnement dlectricit). A larticle L. 341-5, le mot : avis est remplac par le mot : proposition ; il sagit dune amlioration apporte la codification de larticle 4 IV de la loi n 2000-108.
60/61

La dernire phrase du troisime alina de l'article L. 342-11 est complt par les mots : lorsque que ce raccordement est effectu par le gestionnaire du rseau public de distribution ; il sagit dune amlioration apporte la codification de larticle 18 de la loi n 2000-108. Les articles L.362-1, L362-2, L.362-3, L.362-4 et L.362-5 sont re-numrots respectivement Article L.361-1 , Article L.361-2 , Article L.361-3 , Article L.361-4 , Article L.361-5 : rectification dune erreur de numrotation. A larticle L.433-7, les mots : dancrage, dappui, sont supprims ; il sagit dune amlioration de la codification de larticle 35 (en tant quil concerne le gaz) de la loi du 8 avril 1946. A larticle L. 433-8, la premire phrase est supprime et, la deuxime phrase, les mots non plus sont supprims ; il sagit dune amlioration de la codification de larticle 12 (en tant quil concerne le gaz) de la loi du 15 juin 1906. A larticle L.446-2, les mots : des conditions dtermines sont supprims ; il sagit dune amlioration apporte la codification de larticle 7 VI de la loi n 2003-8. A larticle L.452-5, les mots : larticle L.452-4 sont remplacs par les mots : larticle L.452-1 ; rectification dune erreur de renvoi. Les articles L.521-18, L.521-19, L.521-20, L.521-21, L.521-22 et L.521-23 sont re-numrots respectivement Article L.522-1 , Article L.522-2 , Article L.522-3 , Article L.522-4 , Article L.523-1 , Article L.523-2 ; rectification dune erreur de numrotation.

61/61