PANORAMA DFAILLANCES DENTREPRISES

Les publications conomiques de Coface

Sommaire
Baromtre des dfaillances dentreprises en France 2

Automne 2012

Pourquoi y a-t-il moins de dfaillances dentreprises en Allemagne ?

Bien que le nombre global des dfaillances continue de diminuer (-1,8% entre septembre 2011 et aot 2012), lt 2012 confirme la tendance amorce au printemps dernier avec une hausse importante de leur cot (+17%) et une augmentation corrlative des destructions demplois (+3,3%). Le baromtre que vous trouverez dans ce panorama analyse cette volution principalement provoque par les difficults des entreprises franaises de plus grande taille. Il liste galement les secteurs risqus, ceux dont les risques se dtriorent et ceux qui sont relativement pargns. Vous trouverez ensuite dans ce panorama un article qui tente de rpondre la question suivante : pourquoi lAllemagne a-telle deux fois moins de dfaillances que la France ? La bonne sant financire de ses entreprises est bien entendu une premire explication. Mais les entreprises dOutre-Rhin bnficient de sources de financement externe stables mme dans les priodes de turbulence financire, et dun droit des faillites incitant les entrepreneurs grer de manire prudente et en amont leur socit. Mais ne pensons pas que les entreprises dOutre-Rhin sont totalement labri : la hausse des dfaillances dans les mois venir est un scnario qui nest pas exclure, car dun point de vue statistique les faillites allemandes sont trs sensibles la dynamique des exportations.

RESERVE Le prsent document reflte lopinion du dpartement tudes conomiques et risques pays de Coface, la date de sa rdaction et en fonction des informations disponibles ; il pourra tre modifi tout moment. Les informations, analyses et opinions quil contient ont t tablies sur la base de multiples sources juges fiables et srieuses ; toutefois, Coface ne garantit en aucun cas lexactitude, lexhaustivit ou la ralit des donnes contenues dans le prsent document. Les informations, analyses et opinions sont communiques titre dinformation et ne constituent quun complment aux renseignements dont le lecteur dispose par ailleurs. Coface na aucune obligation de rsultat mais une obligation de moyens et nassumera aucune responsabilit pour les ventuelles pertes subies par le lecteur dcoulant de lutilisation des informations, analyses et opinions contenues dans le prsent document. Ce document ainsi que les analyses et opinions qui y sont exprimes appartiennent exclusivement Coface ; le lecteur est autoris les consulter ou les reproduire des fins dutilisation interne uniquement sous rserve de porter la mention apparente de Coface et de ne pas altrer ou modifier les donnes. Toute utilisation, extraction, reproduction des fins dutilisation publique ou commerciale est interdite sans laccord pralable de Coface. Le lecteur est invit se reporter aux mentions lgales prsentes sur le site de Coface.
Photo : atmospheric - Fotolia.com

PANORAMA DFAILLANCES DENTREPRISES

Les publications conomiques de Coface
Automne 2012

Baromtre des dfaillances

Jennifer Forest, dpartement risque pays et tudes conomiques, Coface

Alerte sur le front des dfaillances : la hausse du cot des dfaillances saccentue, avec une augmentation de 17% entre septembre 2011 et aot 2012.

La situation observe au printemps 2012 se confirme : malgr une lgre rduction du nombre de dfaillances (1) sur les huit premiers mois de 2012 par rapport la mme priode en 2011, le cot des dfaillances continue daugmenter (+16,8%). La tendance qui voit davantage de grandes entreprises faire faillite sacclre. Latonie de lactivit au premier semestre et le contexte de dfiance des acteurs conomiques se traduisent par une fragilisation du tissu des entreprises franaises.
Janvier - aot 2012 Dfaillances volution
Source : Coface Services

Septembre 2011 aot 2012 Nombre 59 165 -1,8 % Cot (Mds ) 4,49 +16,8 % Impact sur lemploi 197 976 +3,3 %

Nombre 38 297 -1,8 %

Sur les huit premiers mois de lanne, le nombre de dfaillances diminue (-1,8%). Cette tendance, qui se confirme sur douze mois glissants (-1,8%) par rapport la mme priode de lanne prcdente, ne doit pas induire en erreur : elle concerne uniquement les entreprises individuelles (1) dont le nombre de dfaillances chute de 8,1% sur les huit premiers mois de lanne. Les socits commerciales, quant elles, voient le nombre de leurs dfaillances augmenter (+0,7%).

Graphique 1 : volution du nombre de dfaillances et taux associs

70 000 60 000 50 000 40 000 30 000 20 000 10 000 1,20% 1,00% 0,80% 0,60% 0,40% 0,20% 0,00%

2006

2007

2008

2009

2010

2011 Janvier - Aot 2012

Source : Coface Services

avril 12 avril 12

aot 08

aot 09

aot 07

Emplois menacs Source : Coface Services

Dfaillances

Encours fournisseurs

Lvolution des dfaillances en France diffre selon la taille des entreprises concernes. Ainsi, les micro-entreprises et les TPE voient leur nombre de dfaillances diminuer (respectivement -1,9% et -3,9%). En revanche, la tendance sinverse sagissant des grandes PME (effectif suprieur 20 salaris) avec une augmentation de 5,3% des dfaillances. Par ailleurs, la situation continue de saggraver pour les ETI (1) et les grandes entreprises. Sur les huit premiers mois de lanne 2012, le nombre de dfaillances sur cette typologie dentreprises saccrot de 34,2%. De grandes entreprises, anciennes, comme Marie Brizard (58 ans danciennet, prsent dans le domaine des boissons alcoolises) ou Doux SA (52 ans danciennet, production de volailles) ont t mises en redressement judiciaire, respectivement en juin et juillet 2012.

Graphique 3 : volution des dfaillances selon leur profil (base100 : dcembre 2006)
200 180 160 140 120 100 80

aot 10

aot 11

aot 11

aot 08

aot 07

micro TpE Source : Coface Services (1) cf lexique page 3

aot 09

pmE (hors TpE et micro)

aot 10

ETI + GE

aot 12

avril 10

avril 08

avril 09

avril 07

avril 11

dc. 06

dc. 07

dc. 08

dc. 09

dc. 10

dc. 11

aot 12

avril 10

dc. 10

avril 09

avril 08

avril 07

avril 11

dc. 08

dc. 06

dc. 07

dc. 09

dc. 11

Les tendances inquitantes observes dans notre panorama du printemps 2012 saccentuent : le cot (1) des dfaillances continue de croitre un rythme soutenu (+16,8% dencours fournisseurs). Le redressement judiciaire du groupe Doux (plus de 2 milliards de chiffre daffaires) pse sur les fournisseurs et leur encours. Rapport au PIB, le cot des dfaillances continue de progresser lentement, reprsentant dsormais 0,22% (contre 0,21% en dbut danne). Le nombre demplois dtruits par ces dfaillances continue galement daugmenter (+3,3%). La faillite de grandes entreprises a entrain la perte de nombreux emplois. Ainsi, la liquidation de Neo Security (scurit et gardiennage) et celle de Mory Team (transport routier) ont supprim quasiment 9 000 emplois, soit 5% des emplois perdus sur lensemble des dfaillances des douze derniers mois.

moyenne des dfaillances 2006-2011 Taux de dfaillances (chelle de droite)

Nombre de dfaillances

Graphique 2 : volution des dfaillances et de leurs cots (base100 : dcembre 2006)

190 180 170 160 150 140 130 120 110 100 90

Aot 2011 : 186 251 3,8 Mds 60 257

Aot 2012 : 197 976 4,5 Mds 59 165

PANORAMA DFAILLANCES DENTREPRISES

Les publications conomiques de Coface
Automne 2012

Analyse par secteurs

Les secteurs de la construction et des services continuent de concentrer la majorit des dfaillances en France. Le secteur de la distribution reste toujours risqu. Lautomobile et le transport, quant eux, poursuivent le mouvement de dgradation observ au printemps.
Secteurs dactivit
Construction Services aux particuliers Autres services* Distribution Automobile et transport Agroalimentaire Textile - habillement Electonique et informatique - tlcom Papier - bois Mtaux Chimie Total
Source : Coface Services * Services ddis aux entreprises et collectivits locales ** Sur 12 mois glissants, de septembre 2011 aot 2012 *** poids : Nombre de dfaillances du secteur / nombre de dfaillances total

Poids ***
33% 17% 15% 9% 7% 7% 4% 3% 3% 2% 1% 100%

Evolution **
-3,0% -0,7% -3,7% -3,8% 6,7% 0,3% 5,8% -0,2% -8,2% -10,8% 8,6% -1,8%

Nombre **
19 321 9 871 8 951 5 400 3 898 4 285 2 183 1 758 1 788 1 065 645 59 165

Taux de dfaillances
0,7% 1,4% 0,4% 1,6% 2,0% 0,5% 1,2% 1,4% 0,5% 1,4% 1,1% 0,7%

La mto peu favorable a pes sur les ventes dj ralenties par lrosion du pouvoir dachat des mnages.

Les secteurs risqus

La construction regroupe une grande partie des dfaillances en France, avec un peu moins de 20 000 faillites de septembre 2011 aot 2012. Ce secteur continue de ptir du contexte conomique actuel, mme si le nombre de dfaillances diminue sensiblement (-3%). Les mises en chantiers sont actuellement en baisse de 10% et on nattend pas de reprise avant au moins un an. Les entreprises de travaux publics, quant elles, devraient tre pnalises par larrt de nombreux projets publics. Les services captent toujours une part importante des dfaillances. On observe cependant une tendance baissire. Ainsi, les dfaillances dans le secteur des services aux particuliers diminuent de 0,7% (concernant essentiellement les dbits de boissons et les salons de coiffure) et celles des services aux entreprises et collectivits locales de 3,7%. Malgr cette tendance, le secteur du service aux particuliers prsente toujours un taux de dfaillance lev (1,4%), notamment dans la restauration. La distribution (taux de dfaillance de 1,6%) voit le nombre de ses dfaillances diminuer (-3,8%), car ce secteur est de plus en plus concentr. La distribution de biens de consommation non courants, telle que la bijouterie, les jouets et les disquaires, continue de souffrir dune demande interne atone. Le secteur de lautomobile et transport souffre des difficults des grands constructeurs franais et des cours toujours levs du ptrole. Le nombre de dfaillances augmente ainsi de 6,7%, et le taux de dfaillance du secteur reste trs lev (2%).

Les secteurs relativement pargns

Lagro-alimentaire reste stable, en termes de dfaillances, par rapport au dbut danne. Ce secteur est pour linstant pargn car lachat de produits alimentaires reste une priorit pour les mnages, ce qui tend prserver le commerce de dtail. Selon les quipes darbitrage de Coface, la hausse du prix des matires premires devrait nanmoins affecter les marges du secteur de lalimentation animale. Le secteur du papier-bois, apparat prserv, avec un nombre de dfaillances qui diminue sensiblement (-8,2%), et galement un taux de dfaillance assez faible. Ce secteur, trs concurrenc par la Chine, est en voie de concentration, en raison de la baisse de la consommation de papier. Il se tourne dsormais vers le recyclage de vieux papiers. La plus importante diminution du nombre de dfaillances concerne le secteur des mtaux, qui rsiste en 2012, rsultat dun assainissement financier de la filire et de rduction de surcapacits permettant de restaurer les marges. Il devrait connaitre des difficults en 2013 car ses principaux dbouchs connaissent actuellement des difficults (automobile, btp). Le secteur lectronique et informatique-tlcom, bnficie toujours dune consommation importante des produits de nouvelles technologies. Les SSII, qui reprsentent 2/3 des dfaillances du secteur, apparaissent selon lexprience Coface comme solides, notamment grce une externalisation en Asie et un dveloppement par croissance externe dans dautres pays europens.

Lexique :
Dfaillance : dfaillance lgale, cest--dire redressement ou liquidation judiciaire Taux de dfaillance : nombre de dfaillances du secteur / nombre d'entreprises dans ce secteur Entreprise individuelle : entreprise dirige par une seule personne (catgorie juridique Insee de 11 19) Une Petite et Moyenne Entreprise (PME), selon lInsee, emploie moins de 250 personnes, et a un chiffre d'affaires annuel infrieur 50 millions deuros ou un total de bilan n'excdant pas 43 millions d'euros. Y sont inclus les Toutes Petites Entreprises (TPE), moins de 20 salaris, (qui contiennent galement les micro-entreprises ayant moins de 10 salaris). Une Entreprise de Taille Intermdiaire (ETI) a entre 250 et 4 999 salaris, et, soit un chiffre d'affaires n'excdant pas 1,5 milliard d'euros, soit un total de bilan n'excdant pas 2 milliards d'euros. Une grande entreprise (GE) est une entreprise qui a plus de 5 000 salaris Cot : cumul de lencours fournisseurs de chaque entreprise dfaillante.

Les secteurs dont les risques se dtriorent

La chimie, secteur pourtant peu reprsent en termes de dfaillances, se dgrade en 2012 (+8,6% de dfaillances supplmentaires). Cette hausse se concentre essentiellement sur le commerce de gros et de dtail en parfumerie/ cosmtique et produits pharmaceutiques (50% des dfaillances de ce secteur) avec 33% de dfaillances supplmentaires. Le secteur du textile-habillement est un des rares secteurs qui continue dafficher une augmentation du nombre de dfaillances (+5,8%). Lhabillement, reprsentant 68% des dfaillances du secteur, connat des difficults. On constate ainsi une chute des ventes au 1er semestre sur le prt-porter fminin, en raison de soldes dt non profitables.

PANORAMA DFAILLANCES DENTREPRISES

Les publications conomiques de Coface
Automne 2012

Pourquoi y a-t-il moins de dfaillances dentreprises en Allemagne ?

Alan Lemangnen, dpartement risque pays et tudes conomiques Jennifer Forest, dpartement risque pays et tudes conomiques Jean-Franois Rondest, direction de linformation et du contentieux groupe

Depuis le dbut des annes 1990, lAllemagne a affich un nombre de dfaillances de ses entreprises infrieur celui de la France. Dans cet article, nous prsentons les principaux facteurs qui expliquent, selon nous, cette performance de lAllemagne. Nous en distinguons trois principaux : la bonne sant financire des entreprises allemandes, entretenue par une rentabilit leve ; des sources de financement externe stables, mme en priode de turbulences financires ; un droit des faillites incitatif, encourageant les entrepreneurs une gestion prudente de lentreprise en amont. Fortes de ces atouts, les entreprises allemandes sont-elles pour autant immunises contre la baisse actuelle de la demande externe, notamment europenne ? Lanalyse conomtrique rvle que lvolution des dfaillances en Allemagne est trs lastique celles des exportations et de linvestissement. Alors que les premires ont montr certains signes de faiblesse cet t et que le second sest contract au T2, une reprise la hausse des dfaillances nest donc pas un scnario exclure.
Les dclarations, au dbut du mois de septembre, du prsident de la fdration des industriels allemands, Axel Rckert (2), incitant la France sinspirer du modle social allemand, ont ranim le vieux dbat autour des stratgies divergentes de dveloppement des deux premires conomies europennes. Si les vertus et les limites respectives des deux modles pouvaient tre discutes, il est en revanche un constat qui dmarque les deux pays : lAllemagne affiche un nombre plus faible de dfaillances dentreprises que la France (voir encadr). Dfaillances en France et en Allemagne : parle-t-on de la mme chose ? En France comme en Allemagne, une entreprise est en situation de dfaillance ou de dpt de bilan ds lors quune procdure judiciaire est ouverte son encontre. En France, cette procdure intervient lorsque lentreprise est en tat de cessation de paiement, cest--dire quelle nest plus en mesure de faire face son passif exigible avec son actif disponible. Elle peut dboucher soit sur le redressement de lentreprise, soit sur sa liquiditation. De plus, la procdure de sauvegarde peut tre ouverte avant ltat de cessation de paiement de lentreprise. En Allemagne, les causes douverture de la procdure sont lilliquidit (Zahlungsunfhigkeit), cest--dire la situation o le dbiteur est dans lincapacit dhonorer ses obligations de paiement arrives chance ; le surendettement (berschuldung), quand les actifs ne peuvent plus couvrir les dettes ; limminente incapacit de payer (drohende Zahlungsunfhigkeit) lorsquil est probable que le dbiteur sera incapable de faire face aux chances venir. Dans les deux pays, la procdure judiciaire peut dboucher soit sur le redressement de lentreprise, soit sur sa liquiditation. A noter quen France, lactivit des tribunaux de commenrce est exerce par des juges consulaires (non professionnels), alors quen Allemagne, le tribunal comptent est compos dun juge professionnel.
Tableau 1 : Entreprises et dfaillances en France et en Allemagne en 2011 Allemagne France

Moins de dfaillances dentreprises en Allemagne quen France

En 2011, lAllemagne a en effet enregistr 30 099 dfaillances dentreprises (3) contre 50 485 (4) pour la France, soit une diffrence de presque 40% sur lensemble de lanne (tableau 1). Ce diffrentiel entre les deux pays nest pas le fait dun repli exceptionnel des dfaillances en Allemagne pour 2011 (-5,9% par rapport 2010 contre -0,6% en France), mais bien le reflet dune tendance structurelle. Depuis le dbut des annes 1990 en effet, lAllemagne affiche un nombre annuel de dfaillances plus faible que la France. Si les chiffres ont converg au dbut des annes 2000 ( la baisse pour la France et la hausse pour lAllemagne), ils suivent depuis 2005 une trajectoire diamtralement oppose. En Allemagne, les dfaillances sont proches de retrouver leur niveau davant lclatement de la bulle internet (environ 30 000 ouvertures annuelles de procdures judiciaires), tandis quelles ont fortement augment en France avec la crise de 2008-2009 pour se stabiliser autour du seuil de 50 000 ouvertures de procdures depuis 2010 (graphique 1, page 5). Le plus grand nombre de dfaillances en France nest pas compens par un stock dentreprises plus important. En dpit de la loi sur les auto-entrepreneurs de 2009, qui a port les Franais au rang de leaders europens de la cration dentreprises, leur nombre total reste lgrement plus lev en Allemagne avec 3,8 millions dentreprises en 2011, contre 3,5 millions en France. Conjuguant un stock plus important et un nombre de dfaillances plus modr, lAllemagne affiche donc un taux de dfaillance de ses entreprises sensiblement moindre que la France, 0,78% contre 1,43% en 2011. Ce ratio suit en outre, contrairement lHexagone, une tendance baissire depuis le dbut des annes 2000, puisque les dfaillances comptaient pour 1,60% du nombre total des entreprises en 2002 (graphique 2, page 5).

Nombre dentreprises (x) Crations Cessations Dfaillances (y) Cot (mds ) Taux (x/y)

2011 3 853 632 437 400 391 001 30 099 20 0,78%

n/n-1 +0,8% -3,9% -0,1% -5,9% -24,8% -6,7%

2011 3 519 467 549 805 307 128 50 485 14,3 1,43%

n/n-1 +2,8% -11,6% +3,5% -0,6% +9,6% -3,4%

Sources : Destatis, INSEE, Coface Services

(2) Axel Rckert, La France a tout gagner s'inspirer des bonnes pratiques sociales de son voisin d'outre-Rhin, Les Echos, paris, 9 septembre 2012, lien URL : http://lecercle.lesechos.fr/economie-societe/politique-eco-conjoncture/politique-economique/221153722/france-a-a-gagner-a-sinspi (3) Afin de pouvoir comparer les deux pays, nous dfinissons comme entreprise toutes les entits non-financires ayant une activit commerciale, y compris les affaires personnelles. (4) Chiffres INSEE.

PANORAMA DFAILLANCES DENTREPRISES

Les publications conomiques de Coface
Graphique 1 : Nombre de dfaillances dentreprises en France et en Allemagne (1994-2012), somme glissante des 12 derniers mois (milliers),
70 60 50 40 30 20 10 0 94 95 96 97 98 99 00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 Sources : INSEE, Destatis France Allemagne 70 60 50 40 30 20 10 0

Automne 2012

Quelle dfinition du Mittelstand ? Le Mittelstand demeure une notion manier avec prudence, tant elle est spcifique lAllemagne, comme le rappellent lconomiste Markus Gabel (Si ailleurs on parle simplement de TPE et de PME, Outre-Rhin, le Mittelstand mle galement des aspects sociologiques et psychologiques) et lancien Chancelier Ludwig Erhard (Le Mittelstand ne peut gure tre mesur en seuls termes matriels, car il est davantage empreint dun tat desprit et dune attitude spcifique qui sexprime dans le processus socio-politique). Sa dfinition matrielle est peu aise et varie selon les sources. LInstitut du Mittelstand de Bonn (IfM) et la KfW le dfinissent ainsi comme lensemble des entreprises regroupant de 0 499 salaris et dgageant un CA annuel infrieur 50 millions deuros. Nous retenons la dfinition donne par la Commission europenne (rglement 96/280/CE), soit toutes les entreprises rpondant aux critres suivants : un effectif de 10 249 salaris, un CA de 10 50 millions deuros (ou un total bilan entre 10 et 43 millions deuros) et moins de 25% des fonds propres ou des droits de vote contrls par une entreprise tierce.
markus Gabel, Financement et vieillissement : le mittelstand en mutation, Regards sur lconomie allemande [en ligne], 69 | 2004, mis en ligne le 27 janvier 2009, Consult le 14 septembre 2012. URL : http://rea.revues.org/index3313.html

Graphique 2 : Taux de dfaillance en France et en Allemagne (1998-2011)

2,0% 1,8% 1,6% 1,4% 1,2% 1,0% 0,8% 0,6% 0,4% 0,2% 0% 98 99 00 01 02 03 04 05 06 Sources : INSEE, Destatis, Coface Services, Datastream 07 08 09 10 11 France Allemagne

Graphique 3 : Cot des dfaillances en France et en Allemagne (2006-2012)

2000 1800 1600 France : cot moyen (millers dEUR constants) Allemagne : cot moyen (millers dEUR constants) France : % du pIB Allemagne : % du pIB 2,5%

2,0%

En revanche, les dfaillances dentreprises sont plus coteuses Outre-Rhin. En 2011, leur cot total a en effet atteint 20 milliards deuros contre 14,3 milliards en France. En outre, le cot moyen dune dfaillance a t depuis 2006 trois fois plus lev en Allemagne, 700 000 euros constants, contre 200 000 en France. Ce constat demeure toutefois relativiser. En termes relatifs, le diffrentiel entre les deux pays est sensiblement moins marqu : le cot des dfaillances reprsente en effet 0,8% du PIB en France contre 1,1% en Allemagne (graphique 3). Par ailleurs, si le cot moyen dune dfaillance est moindre en France, cest aussi parce que les entreprises franaises sont en moyenne de plus petite taille que leurs homologues dOutre-Rhin : en 2007, les socits de 0 9 salaris reprsentaient en effet 81,4% du total des entreprises en Allemagne, contre 93,9% en France (tableau 2). La prgnance des entreprises de taille moyenne en Allemagne (le fameux Mittelstand, voir encadr) est, selon nous, au cur du diffrentiel opposant la France et lAllemagne en termes de dfaillances : en moyenne plus grosses que leurs homologues franaises, les entreprises allemandes sont moins exposes au risque de dfaut, mais lorsque celui-ci se matrialise, son cot en est dautant plus lev. Mais outre les diffrences de composition du tissu entrepreneurial des deux pays, nous identifions trois principaux facteurs qui contribuent expliquer pourquoi lAllemagne affiche moins de dfaillances dentreprises que la France : la divergence dobjectif entre les droits des faillites allemand et franais, la meilleure rentabilit des entreprises allemandes, la stabilit des sources de financement externe en Allemagne.

1400 1200 1000 800 600 400 200 0 0,0% 0,5% 1,0% 1,5%

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

Sources : INSEE, Destatis, Coface Services, Datastream

Tableau 2 : Dmographie des entreprises en France et en Allemagne (chiffres de 2007)

Profil Micro (0-9 salaris) TPE PME (hors TPE et micro) ETI + GE
Sources : Destatis, INSEE

Allemagne 81,4% 10 - 49 salaris 15% 50 - 249 salaris 2,8% 0,7%

France 93,9% 10 - 19 salaris 3,6% 20 - 249 salaris 2,4% 0,2%

PANORAMA DFAILLANCES DENTREPRISES

Les publications conomiques de Coface
Une approche diffrente du droit de la faillite
Les diffrences en matire de procdures collectives en France et en Allemagne constituent, selon nous, un premier facteur expliquant le plus faible nombre de dfaillances dentreprises Outre-Rhin. Traditionnellement, le droit de la faillite a toujours cherch accommoder deux objectifs pourtant difficilement conciliables, savoir le maintien de lactivit de lentreprise dfaillante et la protection de ses cranciers. Toutefois, la dcennie passe a tmoign dune divergence croissante entre lAllemagne et le reste de lEurope quant aux buts poursuivis par le droit encadrant les procdures collectives. La conjugaison dune croissance ralentie et dun chmage lev a en effet incit la plupart des lgislateurs europens, dont la France, privilgier la survie de lentreprise lintrt de ses cranciers, essentiellement dans un objectif de la dfense de lemploi. En Allemagne, linverse, le rgime juridique des dfaillances est demeur trs favorable aux cranciers. Alors quen France le juge est en mesure de contrler la procdure et reste matre de la dcision finale quant lavenir du dbiteur, il se contente, en Allemagne, surtout darbitrer la procdure, lissue de laquelle cest le comit des cranciers et non le juge qui dcide du redressement ou de la liquidation de lentreprise dbitrice. En outre, avant lamendement ESUG (5) (entr en application le 1er mars 2012) la loi sur linsolvabilit allemande (Insolvenzordnung / InsO), louverture dune procdure dinsolvabilit entrainait, le plus souvent, le dessaisissement du chef dentreprise au profit de ladministrateur de linsolvabilit nomm par le tribunal (le juge se mfiant de la bonne foi et de la capacit du dbiteur rtablir son crdit). En France, au contraire, le chef dentreprise demeure en charge de ses affaires, assist dun administrateur judiciaire, le temps de la procdure (de sauvegarde ou de redressement judiciaire). Jusquen mars 2012, le droit des faillites allemand, bien plus dfavorable lentreprise dfaillante que son homologue franais, a donc pu inciter une gestion plus prudente de lentreprise. Le rcent amendement ESUG la loi sur linsolvabilit, qui marque un tournant majeur dans le droit des faillites allemand, incite lentrepreneur agir plus en amont. Sans remettre en cause le poids des cranciers dans les procdures collectives, lamendement vise en effet privilgier la restructuration des entreprises leur liquidation, en facilitant le recours lauto-administration du dbiteur (le chef dentreprise nest plus dessaisi doffice par le tribunal). Depuis mars 2012, les tribunaux locaux (Amtsgericht) sont en effet dans lobligation de nommer un comit de cranciers provisoire lors de la demande douverture de la procdure et ce, jusquau lancement de celle-ci, sous certaines conditions (6). Le comit provisoire peut soit proposer la nomination de ladministrateur de linsolvabilit auprs du tribunal, soit soutenir lauto-administration de lentreprise demande par son dirigeant. Lorsque le dbiteur sollicite lauto-administration, valide par le rapport dun expert et avec lappui du comit, le tribunal ne peut sy opposer (comme ctait le cas auparavant), car il est prsum que lauto-administration ne cre aucun prjudice aux cranciers. Durant une priode de trois mois maximum, le dbiteur peut alors prparer en collaboration avec les cranciers et sous contrle du tribunal un plan de restructuration qui sera vot, terme, en tant que plan dinsolvabilit. Pendant cette mme priode, les cranciers ne

Automne 2012

peuvent engager de procdures dexcution lencontre du dbiteur, cest le principe du bouclier de protection (Schutzschirm). Ces mesures contenues dans lamendement ESUG, doivent encourager le dbiteur dfaillant intervenir plus en amont auprs du tribunal pour initier la procdure dinsolvabilit, de faon accrotre ses chances de redressement face aux cranciers. A terme, lamendement ESUG pourrait donc sensiblement faire augmenter le nombre de dfaillances en Allemagne. Toutefois, il reste que lincitation cre par la fermet du droit des faillites allemand lgard de lentreprise dfaillante constitue probablement un facteur pouvant expliquer le nombre plus faible des dfaillances en Allemagne. Mais, la situation financire des entreprises peut constituer un facteur explicatif galement important.

Des entreprises financirement solides

Tableau 3 : Situation financire des entreprises en France et en Allemagne (2000-2011) Allemagne France

2000 Profit (% du pIB) Taux dautofinancement Dette (% du pIB) Taux de marge brute (EBE/VA)
Sources : Destatis, INSEE, Eurostat, Datastream

2011 107% 77% 49%

2000 8,7% 85% 83% 31%

2011 6,8% 67% 103% 30%

7,0% 10,3% 60% 67% 44%

Les entreprises allemandes sont en effet plus solides financirement que leurs homologues franaises (tableau 3). Cette bonne sant financire est reflte par la part substantielle des ressources internes dans la structure de leur financement. Selon une tude rcente de la Bundesbank (7), lautofinancement a en effet reprsent plus de 65% des capitaux levs par les entreprises allemandes entre 1991 et 2010. En outre, ses principales composantes ont enregistr des progressions soutenues sur la priode. Ainsi lamortissement (85% du financement interne sur la priode) a-t-il bondi de plus de 60% depuis la runification (8), de 120 milliards deuros en 1991 190 milliards en 2010. Les provisions ont suivi la mme tendance : selon la Banque de France (9), elles reprsentent aujourdhui 21,7% du passif des entreprises allemandes du secteur manufacturier, contre seulement 6,7% pour leurs homologues de France. Enfin, les bnfices non-distribus (presque 15% du financement interne entre 1991 et 2010) ont galement enregistr une croissance soutenue, la rforme fiscale de 2000 encourageant la thsaurisation des bnfices leur distribution. Au total, lpargne brute dont dispose aujourdhui les entreprises allemandes recouvre lintgralit de leurs dpenses dinvestissement. Le taux dautofinancement a en effet atteint 108% au premier trimestre 2012 (contre 59% au troisime trimestre 2000), soit le mme niveau quavant la faillite de Lehman Brothers en septembre 2008. Laccroissement des

(5) Gesetz zur weiteren Erleichterung der Sanierung von Unternehmen (loi visant faciliter la restructuration des entreprises). (6) Lentreprise doit rpondre au moins deux des critres suivants : un total bilan dau moins 4,84 millions deuros, un chiffre daffaires dau moins 9,68 millions deuros dans les 12 mois prcdant la clture des comptes, une moyenne dau moins 50 employs sur lanne. (7) Deutsche Bundesbank, Long-term developments in corporate financing in Germany evidence based on the financial accounts, Deutsche Bundesbank, monthly Report janvier 2012, Francfort. (8) Le lgislateur allemand a favoris, depuis 2008, laccroissement de lamortissement via de nouvelles rgles compatibles. (9) Observatoire des entreprises, Les pmE en Europe : les disparits entre pays et secteurs sont plus fortes en 2010 quavant la crise, Bulletin N188 juillet 2012, Banque de France, paris.

PANORAMA DFAILLANCES DENTREPRISES

Les publications conomiques de Coface
capacits dautofinancement a modr la dpendance au financement extrieur, si bien que la dette des entreprises est reste stable depuis le dbut des annes 2000 : il reprsentait fin 2012, 77% du PIB, contre 67% en fin danne 2000. En France, ces tendances suivent une trajectoire oppose depuis le dbut des annes 2000. Certes, les entreprises ont amlior la structure de leur bilan depuis la fin des annes 1990 (renforcement des capitaux propres), mais leur capacit dautofinancement sest aussi significativement dgrade sur la mme priode : plus de 100% en 1999, le taux dautofinancement des entreprises franaises a t ramen 64% au premier trimestre 2012, soit le niveau plancher atteint au plus fort de la crise de 2008-2009. Ce besoin de financement croissant sest traduit par un recours accru au crdit bancaire et une hausse de lendettement des entreprises. Ainsi lencours de crdit bancaire aux socits non-financires a-t-il bondi de 32% du PIB en 2000 45% fin 2011, tandis que la dette totale des entreprises progressait de 83% 103% du PIB sur la mme priode (graphiques 4 et 5).
Graphique 4 : Taux dautofinancement des entreprises non-financires en Allemagne et en France (1992-2012) (pargne disponible brute/ FBCF), %
110 100 90 80 70 60 50 France Allemagne 110 100 90 80 70 60 50 8% 7% 6%

Automne 2012
Ce diffrentiel entre lAllemagne et la France sexplique par un niveau plus lev de rentabilit des entreprises en Allemagne. Au quatrime trimestre 2011, leur profit aprs taxes, intrts et dividendes reprsentait en effet 11% du PIB de lAllemagne contre 6% en 2000. Sur la mme priode, la rentabilit des entreprises franaises se dgradait : de 9% du PIB en 2000, le taux de profit a t ramen 6,5% en fin danne 2011 (graphique 6).
Graphique 6 : Profit des entreprises en France et en Allemagne (1992-2012) aprs taxes, intrts et dividendes
12% 11% 10% 9% Allemagne France 12% 11% 10% 9% 8% 7% 6%

92

94

96

98

00

02

04

06

08

10

12

Sources : Eurostat, Natixis

92

94

96

98

00

02

04

06

08

10

12

Sources : INSEE, Buba, Datastream

Graphique 5 : Dette des entreprises dans les principales conomies europennes (2000-2012), % du PIB
180 160 140 120 100 80 60 40 20 Italie Espagne moyenne portugal France Allemagne 140 120 100 80 60 40 20 180 160

Cette tendance haussire observe en Allemagne ne peut tre dissocie des gains substantiels de comptitivit enregistrs par les entreprises au lendemain de la crise de 2000-2003. Suite lclatement de la bulle internet en 2000, les gouvernements du Chancelier Gerhard Schrder (1998-2005) ont en effet opt pour un recentrage du modle de croissance allemand sur lindustrie. Le rgime des retraites et le systme de sant ont profondment t rforms, la modration des salaires a t impose partir de 2003, tandis que les lois Hartz (20032005) ont uvr la flexibilisation du march du travail et la rduction du montant des charges sociales pesant sur les entreprises. Cet ensemble de mesures a contribu un renforcement de la comptitivit des entreprises allemandes. En parallle, ladhsion en 2004 dune partie des PECO lUnion europenne a incit les producteurs allemands rinvestir leur surplus dpargne en externalisant une partie de leur chane de valeur en Rpublique tchque, en Slovaquie ou encore en Pologne. Ils ont ainsi tir profit du bas cot de la main-duvre qualifie dEurope centrale, tout en maintenant une part substantielle des capacits de production en Allemagne. Au total, la stratgie engage en 2003 a contribu la rduction marque du cot du travail (graphique 7, page 8), qui sest rpercute sur la comptitivit-cot des entreprises (graphique 8, page 8). Depuis, la nature des ngociations syndicales en Allemagne a permis de prserver cette politique de redistribution de la valeur ajoute. Contrairement la France, les ngociations entre employeurs et salaris tendent en effet privilgier lemploi aux salaires, se fondant sur lide dveloppe par la Bundesbank que la consommation des mnages est plus lastique au premier quaux seconds. Ainsi observe-t-on quen Allemagne, le salaire nominal sajuste aux variations de lemploi, ce qui nest pas le cas en France. Cet ajustement du march du travail par les prix tend freiner laugmentation des cots salariaux unitaires, ce qui contribue prserver la rentabilit des entreprises, notamment en priode de crise.

01

02

03

04

05

06

07

08

09

10

11

12

Source : BCE

PANORAMA DFAILLANCES DENTREPRISES

Les publications conomiques de Coface
Graphique 7 : Cot salarial unitaire en Allemagne et en France, 100 = 2005
115 Allemagne France 110 110 105 100 95 90 85 115

Automne 2012
Ainsi la rorientation du modle de croissance allemand a-t-elle enclench un cercle vertueux, la base de la solidit financire des entreprises. Les producteurs allemands sont devenus pricemakers, ce qui a tir la hausse leur rentabilit, leur capacit dautofinancement et linvestissement. A linverse, la compression des marges de profit observe depuis dix ans en France, conjugue la volont des entreprises de renforcer leurs fonds propres, a grev la monte en gamme de la production, contraignant la rpercussion des hausses des cots de production sur les prix de vente. Certes les entreprises franaises sont aujourdhui bien capitalises, mais le recul de leur rentabilit a accru leur dpendance aux sources externes de financement, notamment au crdit bancaire. Cette tendance accrot leur vulnrabilit en priode de crise financire, lorsque le financement externe devient instable, comme ce fut le cas en 2008-2009. Outre-Rhin, les entreprises nont pas eu, de manire surprenante, affronter une trop grande volatilit de leurs financements externes. Cette stabilit nest pas sans contribuer expliquer une moindre exposition au risque de dfaut.

105

100

95

90

85

00

01

02

03

04

05

06

07

08

09

10

11

12

Sources : INSEE, Destatis, Datastream

Graphique 8 : Taux de change effectif rel (10) par les cots unitaires salariaux (2000-2012), 100 = 2005
120 115 110 105 100 95 90 85 80 75 Allemagne France Italie Espagne 120 115 110 105 100 95 90 85 80 75

La crise a rvl la stabilit du financement externe des entreprises allemandes

Le financement externe des entreprises (qui recouvre la contraction demprunts, lmission de titres, les crdits commerciaux et les provisions techniques dassurance) en Allemagne a plutt bien rsist aux turbulences financires qui ont suivi la faillite de Lehman Brothers (11). Entre les premires tensions observes sur le march interbancaire en aot 2007 et le pic de la crise en 2009, le volume total des financements externes a recul de 30% en Allemagne, contre presque 90% en France. Par ailleurs, la structure des financements na pas t profondment altre en Allemagne, ce qui ne fut pas le cas en France (graphiques 9 et 10 page 9). On observe en effet un net repli des prts aux entreprises franaises suite la faillite de Lehman Brothers, particulirement des prts court terme. Cette tendance sest conjugue une contraction assez svre des crdits commerciaux. Le resserrement de ces encours a t partiellement compens par une hausse des missions de titres, notamment des titres de dettes. Toutefois, cette substitution du financement intermdi par un financement de march a trs probablement affect les PME et TPE franaises, dont la taille ne les autorise pas mettre sur les marchs.

00

01

02

03

04

05

06

07

08

09

10

11

12

Sources : ImF Financial Statistics, Datastream

Toutefois, si lajustement des cots de production a t un facteur primordial de la hausse de la rentabilit en Allemagne, cette hausse sexplique galement par leffort substantiel de monte en gamme ralis par les entreprises au cours des annes 2000. La priorit donne au capital sur les salaires dans le partage de la valeur ajoute a en effet contribu la croissance du taux de marge brut des entreprises (excdent brut dexploitation / valeur ajoute), de 44% en 2000 plus de 52% en 2007, tandis quil demeurait stable en France, autour de 30%. Cette amlioration des marges oprationnelles a particulirement bnfici linvestissement, qui a reprsent en Allemagne 33% de PIB entre 2000 et 2010, contre seulement 19% en France (Eurostat, 2011). Cette robustesse de linvestissement, conjugue la progression soutenue de la part des biens dquipement et de la R&D dans linvestissement global des entreprises, a permis la monte en gamme de la production. Ces gains en termes de comptitivit-produit confrent aujourdhui deux avantages de taille aux entreprises allemandes. Le premier relve de la faible lasticit-prix du haut de gamme allemand qui permet aux producteurs de rpercuter la hausse des cots de production sur les prix de vente (pricemakers). Le second consiste en un positionnement solide lexportation, et ce de manire croissante vers les mergents (en proportion du PIB, lAllemagne exporte trois fois plus de biens vers les BRICs que la France).

Graphique 9 : Financement externe des entreprises en Allemagne (2004-2012), somme glissante des quatre derniers trimestres, Mds
prts CT prts LT Autres passifs Titres autres quactions Actions Financement externe

250 200 150 100 50 0 -50

250 200 150 100 50 0 -50

04

05

06

07

08

09

10

11

12

Source : BCE, Bundesbank

(10) Le taux de change effectif rel (TCER) par le cot unitaire salarial est un indicateur de comptitivit qui tient compte, outre le taux de change, de lvolution du rapport du cot du travail dun pays avec ses diffrents partenaires commerciaux. Une hausse du TCER correspond une baisse de la comptitivit-prix. (11) Deutsche Bundesbank, Long-term developments in corporate financing in Germany evidence based on the financial accounts, Deutsche Bundesbank, monthly Report janvier 2012, Francfort.

PANORAMA DFAILLANCES DENTREPRISES

Les publications conomiques de Coface
Graphique 10 : Financement externe des entreprises en France (2004-2012), somme glissante des quatre derniers trimestres, Mds
prts CT prts LT 350 300 250 200 150 100 50 0 -50 -100 Autres passifs Titres autres quactions Actions Financement externe

Automne 2012
Cet ancrage rgional, conjugu la taille relativement modeste de ces banques, permet lentretien de relations privilgies avec les entreprises-clientes. Une tude rcente de Fougre et Sevestre (2012) sur le financement et le risque de dfaut des entreprises en Europe (15) suggre que cette proximit entre entreprises et banques locales a contribu rduire les difficults de financement de certaines entreprises en 2007-2009. Lentretien de relations de longue date permettrait en effet de rduire lasymtrie dinformation des banques vis--vis de leurs clients (meilleure valuation du profil de risque et du potentiel de lentreprise), si bien que les banques locales seraient plus accommodantes. Cette analyse contribue largement comprendre la relative bonne tenue du financement externe des entreprises allemandes. Pendant la crise, cest en effet la stabilit des financements des caisses dpargne et des coopratives de crdit qui a permis de compenser la contraction des encours de crdit aux entreprises des banques exposes aux actifs risque en 20072009, et qui se sont engages depuis dans un processus de deleveraging (banques commerciales et Landesbanken). Entre le T4 2009 et le T3 2010, priode de contraction de lencours total de crdit aux entreprises, la contribution la croissance du crdit des Sparkassen et des coopratives a ainsi progress, respectivement +1,3% et +0,6%, contre +0,4% et +0,5% en moyenne sur la priode 2006-2009 (graphique 11). Dans le mme temps, celle des banques commerciales et des Landesbanken tait ngative, -1,3% et -1% (contre +1,8% et +0,9% en moyenne sur la priode 2006-2009).

350 300 250 200 150 100 50 0 -50 -100

04

05

06

07

08

09

10

11

12

Source : BCE, Bundesbank, Banque de France

Chercher les causes de ce diffrentiel entre la France et lAllemagne est difficile. Lvolution du financement externe des entreprises doit en effet tre analyse avec prudence, car une contraction du crdit peut dpendre tant de comportements doffres que de demandes. Sur la base de lanalyse dun chantillon de 60 000 PME franaises observ entre 2004 et 2010, Kremp et Sevestre (2011) (12) montrent ainsi que moins de 5% des entreprises ayant des crdits ont souffert dun rationnement. Ltude conomtrique de Rottmann et Wollmershuser (2010) (13) parvient au mme constat pour lAllemagne : les banques ont eu un comportement moins restrictif en matire de crdit en 2007-2009 quen 2003-2004. Daprs ces deux tudes, mme si la crise a conduit les banques adopter des conditions plus strictes en termes doctroi de crdit, cela ne sest pas traduit pour autant par un rationnement du crdit pour les entreprises, si bien que la contraction observe en 20072009 relverait galement si ce nest essentiellement dune baisse substantielle de la demande des entreprises. Toutefois, outre ces questions doffre et de demande, nous estimons que la stabilit des financements externes des entreprises allemandes est aussi le fruit dimportants facteurs structurels. Le premier a attrait lorganisation du systme bancaire. En Allemagne, le volume dactivit des banques commerciales (Geschftsbanken) est en effet limit par lapplication dun principe rgional, qui consiste en un dcoupage gographique du march de la banque de dtail et du Mittelstand entre les caisses dpargne (Sparkassen) et les coopratives de crdit (Kreditgenossenschaften). Nombreux (1121 coopratives de crdit et 431 Sparkassen contre 280 banques commerciales), ces tablissements comptent pour 22% du march en termes dactifs (derrire les banques commerciales mais devant les Landesbanken (14)) et sont trs ancrs localement : les Sparkassen, par exemple, ont un rayon daction cantonn au dcoupage administratif de leurs principaux dtenteurs, les municipalits et les regroupements de municipalits.

Graphique 11 : Contribution la croissance du crdit bancaire aux entreprises en Allemagne

Etablissements spcialiss Etablissements mutualistes Landesbanken 8% 6% 4% 2% 0% -2% -4% Toutes banques mortgage Banks Caisses dpargne Banques commerciales 8% 6% 4% 2% 0% -2% -4%

05

06

07

08

09

10

11

12

Source : Bundesbank

(12) KREmp Elizabeth et SEVESTRE patrick, 2011, Did the crisis induce credit rationing for French SmEs ? , Observatoire des entreprises, Banque de France, paris. (13) ROTTmANN Horst et WOLLmERSHUSER Timo, 2010, A micro Data Approach to the Identification of Credit Crunches CESifo Working paper Series 3159, CESifo Group munich. (14) Banques publiques organises lchelle des Landers ou de regroupements de Landers. Leur activit est essentiellement centre sur la banque de gros. (15) FOUGERE Denis et SEVESTRE patrick, 2012, Financement et risque de dfaut des entreprises durant la crise Synthse dune confrence organise par la Banque de France et OSEO les 9 et 12 fvrier 2012 , Banque de France, paris.

PANORAMA DFAILLANCES DENTREPRISES

Les publications conomiques de Coface
Le rle jou par les caisses dpargne et les coopratives de crdit a donc t essentiel dans la stabilit du financement externe des entreprises allemandes dans la priode rcente. Il a t dautant plus primordial que le crdit bancaire a reprsent presque un tiers du passif des entreprises allemandes sur la priode 1991-2010. Toutefois, il est noter que cette part suit une tendance baissire depuis le dbut des annes 1990 : de 32% du passif en 1990, le crdit bancaire ne reprsente plus que 18% du bilan agrg des entreprises en 2010. Cette baisse sest accompagne dune hausse concomitante des engagements auprs dautres cranciers, qui ont vu leur part doubler depuis le dbut des annes 1990, de 6% en 1991 14% en 2010. Cette progression rapide est essentiellement le fait du recours de plus en plus rpandu aux prts inter-entreprises et intragroupes comme mode de financement externe, notamment depuis la crise de la nouvelle conomie en 2000-2002 et la contraction du crdit bancaire qui sen est suivie. Les annes 2000 ont en effet tmoign du dveloppement rapide du cash-pooling, soit la gestion centralise de la trsorerie dun groupe de plusieurs entreprises. Le principe est le suivant : chaque entreprise garde son propre bilan et compte de rsultat, mais la trsorerie de toutes les entits est centralise dans un pool lchelle du groupe. Cette pratique a deux principaux avantages : les surplus de trsoreries des entits excdentaires peuvent couvrir le besoin de financement des autres via des prts intragroupes ; le groupe peut emprunter pour le compte des diffrentes entits, ce qui permet une baisse des cots de financement des plus petites entreprises. Ces pratiques, qui se sont essentiellement dveloppes en priode de rarfaction des financements externes (2003-2004 et 2007-2009), ont contribu au renforcement dune situation financire des entreprises allemandes dj solide, limitant dautant plus leur exposition au risque de dfaut.

10

Automne 2012
Un ralentissement marqu du commerce extrieur constituerait le principal risque pour les entreprises allemandes, trs dpendantes de la demande externe. En effet, les exportations reprsentent aujourdhui plus de 50% du PIB allemand et, historiquement, les dfaillances apparaissent trs sensibles leurs variations (graphique 12).

Graphique 12 : Dfaillances, investissement, consommation prive et exportations en Allemagne (1994-2012), % en GA

40% Dfaillances Consommaton prive 30% Exportations Investissement 30% 40%

20%

20%

10%

10%

0%

0%

-10%

-10%

-20%

-20 %

30%

30%

94

96

98

00

02

04

06

08

10

12

Sources : Destatis, Datastream

Les entreprises allemandes sont-elles pour autant invulnrables ?

A ce stade, nous avons vu que le plus faible nombre de dfaillances en Allemagne peut sexpliquer par un droit des faillites incitatif, une rentabilit des entreprises leve et des sources externes de financement stables, mme en priode de turbulences financires et de deleveraging bancaire. Du partage de la valeur ajoute aux choix oprs en matire de politique conomique, lAllemagne a plac lentreprise au cur de son modle de dveloppement conomique et social. Fortes de ces facteurs favorables, les entreprises allemandes sont aujourdhui solides. Sont-elles pour autant totalement immunises la dgradation actuelle de la conjoncture europenne ? Alors que le scnario dune rcession en zone euro pour 2012 se matrialise et que lactivit pourrait encore rester atone en 2013, la question mrite dtre pose. En effet, si lAllemagne demeure lune des meilleures lves en Europe avec une croissance de 0,9% du PIB attendue en 2012, son conomie souffre de la crise. La croissance a ralenti au second trimestre (+0,3% en T/T contre +0,5% au premier) et les anticipations de production se sont dgrades cet t : en aot, lindice de confiance des entreprises IFO a recul pour le cinquime mois conscutif, 102,3 contre 105,2 en juin, alors que les commandes destinations de la zone euro affichaient un repli de 4,9% en juin par rapport au mois prcdent. Le secteur manufacturier, trs orient lexportation, montre aussi des signes de faiblesse, avec un chiffre daffaires en contraction de 1,6% en juin. Les exportations se sont en effet contractes de 1,5% le mme mois par rapport au mois prcdent, contre +4,6% de croissance le mois prcdent.

Ce constat est confirm par lanalyse conomtrique : daprs nos estimations sur la priode 2000-2011, une baisse de 10% des exportations est en effet associe une hausse de 8% des dfaillances, toute chose gale par ailleurs. Ce constat est corrobor par llasticit leve entre les dfaillances et linvestissement (lequel reprsente souvent une part substantielle du PIB des conomies exportatrices), dont lvolution en Allemagne est troitement lie celle des exportations. Ainsi ressort-il de nos estimations quune baisse de 10% de linvestissement est associe avec une hausse de 11% des dfaillances, toute chose gale par ailleurs. En dpit de ces lasticits qui soulignent le risque que fait peser une baisse de la demande extrieure - notamment europenne sur les dfaillances en Allemagne, Coface na pas pour le moment enregistr de nette dgradation de son exprience de paiement sur ce pays. Toutefois, si les exportations et la croissance devaient continuer ralentir sur les trimestres venir, une reprise la hausse des dfaillances sur les 12 prochains mois ne serait pas un scnario exclure, notamment parmi les petites et moyennes entreprises.