Mditations bourdieusiennes

Ccile LAVERGNE

Quest-ce quune sociologie de la pratique selon Pierre Bourdieu ? Un collectif dauteurs apporte des rponses stimulantes cette question, et contribue ainsi rengager avec Bourdieu une discussion polmique, rigoureuse et finalement trs constructive. Recens : Michel de Fornel et Albert Ogien (dir.), Bourdieu, thoricien de la pratique, Paris, EHESS, Raisons pratiques , 2011, 283 p., 24 .

La sociologie de Pierre Bourdieu fait lobjet depuis une dizaine dannes dune srie de publications qui redistribuent la rception de sa pense dans le champ des sciences sociales1, et en renouvellent le sens et la porte2. On pourrait pourtant stonner du choix qua fait la collection Raisons pratiques de consacrer son dernier numro la thorie de la pratique de Bourdieu : la ligne ditoriale de la collection, cre dans les annes 1990, est en effet marque par une prise de distance vis--vis de la sociologie critique, voire par un positionnement pistmologique rsolument pragmatique et pragmatiste. Pourtant, de la part des coordinateurs de cet ouvrage, Michel de Fornel et Albert Ogien, lenjeu tait d engager [la] discussion qui na pas pu se nouer du vivant de Bourdieu au sujet de ce quune thorie de la pratique devrait tre (p. 11). Marqu par un rel souci de pluridisciplinarit sociologues, philosophes et linguistiques y sont reprsents , cet ouvrage raffirme lactualit de cette pense. travers quatre entres thmatiques (Thorie, Politique, Langage, Action), la thorie
1

Citons titre dexemples, The Legacy of Pierre Bourdieu Critical essays, Simon Susen et Bryan S. Turner (dir.), Anthem Press, 2011, o sengage des confrontations entre Bourdieu et Norbert Elias, Theodor W. Adorno, Axel Honneth, ou encore Feminism after Pierre Bourdieu, Lisa Adkins, Beverley Skeggs (dir.), Boston, Blackwell Publishing, 2004 ; la thorie de lincorporation y est value en regard des travaux fministes. Les recherches rcentes de Cyril Lemieux illustrent quant elles la volont de ne pas renoncer certaines hypothses bourdieusiennes, en en faisant un usage lacis ; voir Le devoir et la grce, Paris, Economica, Etudes sociologiques , 2009. 2 Je tiens remercier Paul Costey et Arnaud Fossier pour leurs prcieuses remarques sur ce texte.

de la pratique est interroge la fois sous langle des problmes pistmologiques auxquels elle se heurte, de la conception du politique et de laccs la sphre politique quelle implique, de la sociolinguistique qui laccompagne, et des axiomes de la thorie de laction sociale quelle propose3. Lintrt majeur de cet ouvrage est de resituer la thorie de la pratique dans la dynamique des hritages divers qui lirriguent : Bachelard et Cassirer (Frdric Vandenberghe), le matrialisme historique de Marx (Bruno Karsenti), le criticisme de Kant (Claude Gautier), la sociolinguistique de Labov et Troubetzkoy (Michel de Fornel), la philosophie du langage ordinaire de John L. Austin (Bruno Ambroise), ou encore la phnomnologie sociale de Husserl, Schtz et Garfinkel (Laurent Perreau). Les confrontations thoriques sont donc abondamment mobilises afin de montrer les dettes, rappropriations, filiations, inhrentes la sociologie critique. Elles tracent en creux non pas une figure unifie du thoricien de la pratique qua t Bourdieu, mais en proposent au contraire diffrents portraits thoriques. Ainsi se justifie la ncessit de continuer dialoguer avec cette pense qui comme le soulignent les coordinateurs du volume (p. 9-10), a trop fait les frais dans les annes 1990 dune rception arcboute sur des rflexes soit de rfutation a priori ou de rptition adulatrice4 . Ce sont ces diffrentes redescriptions du Bourdieu thoricien de la pratique qui fondent la puissance interprtative de cet ouvrage collectif, plac sous le signe dun pluralisme vivant et dynamique. Pluralisme qui sprouve dans des positionnements critiques et interprtatifs non congruents, voire parfois clairement antagoniques. Fondements de la thorie de la pratique Louvrage propose en premier lieu une approche synoptique et cumulative des fondements pistmologiques de la thorie de la pratique. Elle a vocation dpasser les antinomies entre objectivisme et subjectivisme qui traversent lhistoire des sciences sociales, comme le rappelle notamment James Bohman : le subjectivisme des explications intentionnelles (en particulier des thories de lacteur rationnel) ; et lobjectivisme de la
3

De nombreuses contributions, si ce nest toutes, abordent certains de ses enjeux, voire lensemble, de manire croise, preuve de la relle convergence des questionnements quabordent louvrage. Cest aussi ce qui ouvre la possibilit dun dialogue dynamique et une srie dchos critiques et interprtatifs entre les diffrentes contributions. On notera cependant, lexception de la contribution de Bernard Geay, que peu de textes visent mettre lpreuve dun terrain concret la thorie bourdieusienne de la pratique. 4 Je reprends ces deux expressions P.-P. Zalio (quil prte dailleurs Jean-Claude Chamboredon), lorsquil crit propos de la rception de Bourdieu: que lon sorte enfin des deux positions, symtriques et mimtiques, qui ont trop longtemps structur la sociologie franaise : la rfutation a priori et la rptition adulatrice (P.-P. Zalio, In memoriam, Pierre Bourdieu (1930-2001) , Terrains & travaux, n 3, 2002, p. 3).

structure sociale durkheimienne ou du structuralisme lvi-straussien. La pratique, cette nature sociale qui intgre rflexivit et affectivit (p. 10), sanalyse en effet comme une improvisation orchestre sans chef dorchestre5, autrement dit comme une ralit double face, structure et structurante : structure par les rapports sociaux objectifs qui ont engendr lhabitus, et ancre dans la perception subjective des conditions sociales de perception des agents. ce titre, la thorie de la pratique autorise une saisie des rgularits sans recourir lintentionnalit, et une description cartographique du social, de sa stabilit et de sa reproduction travers lanalyse des diffrents champs sociaux, indissociablement champs de luttes positionnels o se jouent la comptition pour le monopole dun capital spcifique, et champs de production de lautorit et de la lgitimit sociales, travers des rapports de domination mais aussi de rsistance. Ce projet sadosse un rationalisme critique qui trouve ses racines dans une synthse originale de lpistmologie de Bachelard et de Cassirer, dont Frdric Vandenberghe propose une reconstruction magistrale. Ladhsion de Bourdieu la rupture pistmologique thorise par Bachelard sorigine dans une position constructiviste qui revendique la rupture avec un ralisme naf : les faits sociaux, comme les faits scientifiques, doivent tre construits de manire systmatique. Le sociologue se doit de rompre avec lexprience immdiate doxique du sens commun, et donc avec les explications ordinaires du social6. Cest parce que lespace invisible des relations entre les individus constitue lens realissimum de la connaissance sociologique, que la sociologie de Bourdieu est une sociologie critique : la vocation du sociologue est de dvoiler le caractre arbitraire de la ralit sociale, de la dnaturaliser en mettant au jour les rapports de domination qui la structurent. Cette thse a une double implication : dune part laveuglement des agents sociaux, ou leur mconnaissance des rapports de domination, et dautre part le privilge du sociologue dans le travail dobjectivation de ces relations. Le chercheur dveloppe en effet une rflexivit particulire, comme lexplicite Laurent Perreau, qui rend possible ce travail dobjectivation : dune part en rapportant les productions scientifiques aux conditions sociales de leur mergence, et en pratiquant la socio-analyse, c'est--dire llucidation des conditions sous lesquelles le
5

Bourdieu dfinit en effet lhabitus, concept nodal pour comprendre les pratiques humaines, comme un systme de dispositions collectivement orchestres sans tre le produit de l'organisation d'un chef d'orchestre (Esquisse dune thorie de la pratique, Paris, Le Seuil, 2000, p. 256) Il insiste donc sur l'invention sans intention de l'improvisation rgle qui trouve ses points de dpart et ses points d'appui dans des formules toutes prpares (ibid., p. 273). 6 Bourdieu rompt ce titre avec lethnomthodologie, notamment de Garfinkel, comme le rappelle la suite de Vandenberghe Laurent Perreau : pour Bourdieu, les concepts scientifiques de second ordre ne peuvent pas tre traduits dans les concepts de sens commun de premier ordre.

sociologue peut se reconnatre comme sujet social7 (p. 261). Participant aussi du refus dune philosophie intellectualiste du langage,

lanthropologie linguistique constitue, selon Michel de Fornel, un des aspects dcisifs de la thorie de la pratique. Elle aurait pour tche de mettre conjointement au jour la comptence grammaticale et ses conditions de production et de rception (p. 183). La confrontation que lauteur propose avec des linguistes comme Labov et Troubeztkoy se prolonge dans larticle de Bruno Ambroise, qui reconstruit la filiation entre Bourdieu et la thorie des actes de langage dAustin. Cest en effet la notion de performatif qui autorise Bourdieu faire driver lefficacit linguistique des noncs, de lautorit sociale des locuteurs qui les profrent. Les actes de parole fonctionnent ainsi selon une rationalit pratique, c'est--dire relatives aux intrts et aux rapports de pouvoir propres chaque univers de discours (p. 209). Apories de la thorie de la pratique : un structuralisme qui signore ? Au del dun simple souci dexplicitation, la ligne ditoriale de la collection supposait une lecture htrodoxe de la thorie de la pratique de Bourdieu. Cette orientation est patente dans le souci marqu de continuer identifier et expliciter les apories, voire les impasses qui travaillent son uvre. Le constat de dpart aura sans doute orient la ligne critique du numro, puisque cest sur le poids de la contrainte sociale en regard de la sous dtermination des capacits rflexives, quinsistent les coordinateurs de louvrage ; et donc si la thorie de la pratique prtendait dpasser lopposition pistmologique entre subjectivisme et objectivisme, cest pourtant sur le deuxime terme quelle tendrait tendanciellement basculer. De nombreux articles insistent en effet sur le refus daccepter la rduction des agents sociaux des idiots culturels , corrlative de la dnonciation de lasymtrie entre savoir savant et savoir ordinaire, voire de la position de surplomb du sociologue quimpliquerait la rupture pistmologique. Bohman reprend par exemple une critique classique partir de lanalyse de deux cas empiriques, le don et lintimidation verbale, celle du sophisme fonctionnaliste dj formule notamment par Jon Elster8. Il y aurait une circularit de lexplication induite par les concepts centraux de la thorie de la pratique : le systme de dispositions quest lhabitus serait reconstruit partir des effets quil est cens produire sur les

Rflexivit qui peut prendre la forme dune objectivation participante ; cf Pierre Bourdieu, Lobjectivation participante , Actes de la recherche en sciences sociales, n 150, 2003, p. 43-58. 8 Jon Elster, Sour Grapes, Cambridge, Cambrige University Press, 1983.

actions, sans que soient dcrits les mcanismes rendant compte de la manire dont ces effets oprent. Comme lcrit Bohman, il est possible que parfois [] le refus dun acte dintimidation puisse favoriser la reproduction des rapports de pouvoir et des habitus originels ; mais il arrive que ce ne soit pas le cas (p. 30) et cest prcisment ce que la thorie de Bourdieu ne permet pas de dcrire. Bourdieu tomberait donc sous le coup des critiques quil adresse au structuralisme : les identits sociales constitutives quil dcrit sont trop rigides, et ne permettent pas de comprendre la dimension proprement dimprovisation qui est cense tre au cur de la pratique. Ogien opre une critique similaire en montrant que la thorie de la pratique interdit de penser une autonomie du mental les raisons dagir des agents tant rduites des piphnomnes sans laquelle la comptence rflexive propre aux agents sociaux ne peut pas tre prise en compte dans le travail sociologique, et sur la scne politique. Au seul sociologue revient le privilge de la production de la critique sociale. La force de la sociologie critique de Bourdieu, qui propose une thorie incorpore du pouvoir et de la violence symbolique, serait aussi sa faiblesse, puisquelle rendrait caduque toute disponibilit interprtative des agents en vue de la rsistance ou de la transformation des rapports de domination. Bohman et Ogien proposent alors dans des formulations convergentes une rinterprtation pragmatiste de la thorie de la pratique9, afin de maintenir libre et ouvert lespace social dans lequel les agents exercent leurs capacits critiques (p. 46). Cest par une analyse minutieuse et chronologique des textes et travaux sur le don que le texte dIlana F. Silber propose galement de mettre au jour des contradictions internes la pense de Bourdieu. Dans la trajectoire thorique de ce dernier, le don peut tre considr comme paradigmatique de sa thorie de la pratique : il est le lieu dexpression de la violence symbolique puisque lchange dsintress est critiqu dans les travaux dethnologie kabyle comme une fiction dissimulant lingalit de lchange. Mais il est aussi une pratique o sobserve de manire privilgie lopration fondamentale dalchimie sociale qui transforme nimporte quel type de capital en capital symbolique. Selon Silber, des thses contradictoires sont associes la pratique de don, rang la fois dans la classe des phnomnes factices quil sagirait de dvoiler, et dans les pratiques radiques par le nolibralisme quil sagirait
9

La clarification propose par Bohman suggre de dbarrasser la thorie de la pratique de lontologie sociale et des rifications fallacieuses des contraintes culturelles (p. 46) qui laccompagnent ; elle se situe, en ce sens, loppos du projet de F. Vandenberghe de rinscrire le projet bourdieusien dans la perspective dun ralisme pistmologique : le monde social nest pas un reflet analogue des relations que la thorie dcrit. [] Si Bourdieu avait voulu que sa thorie critique du social soit value de manire critique, de telle sorte quelle puisse son tour valuer de faon critique le social, tre au prise avec le monde et avoir des effets sur lui, il aurait d en fin de compte admettre que le monde social est plus quun effet pistmique de sa thorie. (p. 68).

de cultiver nouveau (p. 240). En ce sens, le don manifesterait une tension problmatique dans luvre de Bourdieu entre deux manires de faire de la sociologie : lune descriptive et analytique, lautre normative et prescriptive (p. 242). La rvision thorique que propose Cyril Lemieux trace une voie originale pour apprhender loscillation thorique entre ces deux ples. Elle sintresse au concept de champ dont la dfinition et lextension ne sont pas stabilises. Si la notion de jeu social10 peut et doit recevoir selon Lemieux un sens anthropologique universel, en revanche le concept de champ doit tre systmatiquement limit un usage socio-historique prcis, qui en garantit la porte heuristique et descriptive. Lauteur suggre alors de penser la transformation actuelle des champs en espaces de service, dans un mouvement dinflchissement qui signifie la fin de leur autonomie, telle que Bourdieu lanalyse au sujet du champ journalistique dans Sur la tlvision. Lart, la science, le droit, le sport ont dsormais selon Lemieux lobligation de rpondre la demande de clients, dusagers, de financeurs (p. 93), ce qui pose la question de la marchandisation des activits aux finalits, historiquement, les moins conomiques. Bourdieu philosophe de la pratique de connaissance Il y aurait donc quelque chose gagner dune relecture tendanciellement subjectiviste de la thorie de Bourdieu, qui sappliquerait redonner une place de choix limprovisation au cur de la pratique, et permettrait de rinjecter une part dindtermination et de jeu dans le schme gnral de la thorie. Perreau sy attelle en proposant de rtablir la perspective phnomnologique comme un point de vue intgr la constitution de la conceptualit bourdieusienne (p. 258). Car ce quil sagit dlucider, cest la nouvelle figure du sujet quinvente Bourdieu : une forme de subjectivit qui rsiste sa ngation objectiviste, mais qui doit toute son identit au monde historique et social (p. 262). cette fin, Perreau montre les apports possibles de la phnomnologie sociale dans ses multiples dimensions, en particulier pour produire une analyse plus fine de la temporalit luvre dans les pratiques humaines. En contrepoint de ces lectures, larticle de Claude Gautier manifeste une relle position dissensuelle dans lconomie gnrale de louvrage. En replaant la thorie de

10

Lemieux la dfinit comme modalit organisatrice de toute existence humaine (p. 77). Il existe selon lauteur lchelle des socits humaines de nombreuses manires dtre investis dans des jeux sociaux sans tre engags dans des champs.

Bourdieu dans la filiation du criticisme kantien, sa thse consiste montrer que la logique mme de la pratique thorique nautorise aucune position dextriorit, bien au contraire. Faire ce procs Bourdieu serait nier ou msinterprter sa dnonciation des illusions de la position scolastique11. Lextriorit ne doit pas se comprendre de faon dogmatique comme une position de surplomb, mais bien comme une ide rgulatrice. Car le but de lobjectivation scientifique est lexplicitation des prsupposs de limplication de la position de sujet dans son objet de connaissance. Lextriorit du point de vue est donc bien ce qui dtermine tendanciellement la pratique de connaissance () en tant quelle est rendue pensable comme le privilge dune condition la skhol []. Elle est ce titre lhorizon depuis lequel le savant peut dployer un certain regard critique. (p. 277). Il sagirait au fond de ne pas confondre la revendication dextriorit et le statut dextriorit. On pourrait alors reprendre une objection dAmbroise : comment le discours scientifique, certes anim par des prtentions luniversalit et dbarrass des illusions de la position scolastique, peut-il devenir comme lappelle Bourdieu de ses vux, le modle du discours politique12 ? Car il nen reste pas moins soumis des intrts spcifiques. vouloir faire du discours savant (suppos universel) le paradigme du discours politique, le risque est comme le rappelle Ambroise, de confisquer la parole du "peuple" (des classes domines) en faisant mine de lui offrir les moyens den avoir une , autrement dit de reconduire une logique de dpossession politique. Bruno Karsenti rejoint Gautier en ce quil distingue le projet bourdieusien dune critique dinterprte associe la posture de lethnologue. Cest la possibilit mme dun structuralisme de la pratique qui fait lobjet de ce texte largumentation dense et complexe. Une lecture de Lidologie Allemande de Marx en constitue le point de dpart, o la diffrence anthropologique est dfinie comme capacit produire ses moyens dexistence, processus matriel et historique qui, demble, tablit lopposition entre travail intellectuel et travail matriel. La pratique humaine comprise en ce sens divise en diffrenciant et diffrencie en ingalisant (p. 108), autrement dit produit lexploitation. Or, la force de Bourdieu serait pour Karsenti davoir ressaisi cette contradiction inaugurale au niveau de lexprience corporelle. En effet, la socialisation est pense comme une dialectique dintriorisation / extriorisation, une dynamique dajustement des corps aux situations mondaines. Ds lors le dcalage entre le temps des dispositions incorpores et celui des situations, jette le doute selon Karsenti sur la possibilit danalyser la structuration objective
11 12

Bourdieu, Mditations pascaliennes, Paris, Le Seuil, 1997. Bourdieu, Raisons pratiques, 1994, p. 236-237.

du monde et ses changements historiques, du seul point de vue de la pratique. Redcrire le projet bourdieusien dans la matrice structuraliste et matrialiste, reviendrait alors poser nouveaux frais la question de llucidation des contradictions qui sont la trame de lhistoire humaine. Vise mancipatrice de la thorie de la pratique Le pluralisme de ce numro encourage ainsi un usage non totalisant de la thorie de la pratique de Bourdieu, un usage sautorisant des emprunts, importations, mais aussi des rvisions, clarifications, qui peuvent certes menacer lconomie gnrale de sa thorie, mais peut-tre trouver au contact de lenqute empirique des ressources pour des reformulations heuristiques. La contribution de Bertrand Geay est de ce point de vue exemplaire puisqu lappui dune enqute de terrain sur les mobilisations tudiantes de 2006, il montre que la sociologie critique fournit des outils dcisifs pour analyser le sens pratique protestataire , et quelle peut sarticuler une posture comprhensive. Ainsi, Geay fait la sociologie dune critique sociale mergeant des pratiques de luttes elles-mmes et de leur inscription corporelle. Elle fait cho en ce sens la proposition dAmbroise palliant un impens de la sociologie de Bourdieu danalyser la possibilit dun discours relevant de la rationalit pratique ordinaire, mais dnu de rapports de force, c'est--dire orient vers lgalit. Sil semble dcisif de continuer sinterroger sur les formes contemporaines de dpossession politique qui peuvent toucher certains groupes sociaux, la rvaluation de la thorie de la pratique encourage aussi rinventer le statut dune autonomie/indpendance du champ acadmique, qui puisse tisser des collaborations, des changes avec le monde social, et en particulier avec les formes de critiques sociales ordinaires , ou contestataires. Publi dans laviedesidees.fr, le 19 dcembre 2011
laviedesidees.fr