EN TTE 5

inventer le commun des hommes Judith Revel & Toni Negri

6 MULTITUDES 31 HIVER 2008

Partons dun constat trs simple, puisquil est parfois plus facile de raisonner en commenant par la fin : nous vivons aujourdhui dans un monde o produire est devenu un acte commun. Certains dentre nous ont encore en tte des pans entiers danalyses foucaldiennes sur la double tenaille que lindustrialisation impose aux corps et aux ttes des hommes partir de la fin du XVIII e sicle : dune part, lindividualisation, la sparation, la dsubjectivation, le dressage de chaque individu rduit tre une unit productive en forme de monade, sans porte ni fentres, entirement dsarticul et rarticul en fonction des exigences du rendement et de la maximalisation des profits ; de lautre, la mise en srie de ces monades productives, leur massification, leur constitution en population indiffrencie, leur caractre interchangeable aussi, puisque le gris partout quivaut au gris et quun corps dress en vaut un autre. Individualisation, srialisation tenaille bnie du capitalisme industriel, merveille dune rationalit politique qui nhsite pas ddoubler ses procds de contrle et de gestion, mordre dans la chair de lindividu quelle vient de faonner son image et encadrer des populations quelle sinvente, pour asseoir dfinitivement son pouvoir sur la vie et en exploiter la puissance. Certains, donc, reliront Surveiller et Punir. Dautres ont plus simplement en tte le rythme de la chane, les membres briss, limpression de ne plus exister, le corps qui se transforme en chair canon de la production en srie, la rptition sans fin, lisolement, la fatigue. Limpression davoir t la fois aval par une baleine, seul, dans le noir, et davoir t mch avec tant dautres.Tout cela a t vrai.Tout cela existe encore. Et pourtant : tout cela existe de moins en moins. Depuis quelle donne de la voix, Multitudes a essay de dire ce changement, den dcrire la ralit cette tendance qui traversait lexistant et en creusait de lintrieur la consistance intime , den analyser les consquences. Ce changement a affect la fois les conditions mmes de lexploitation, les rapports de pouvoir, le paradigme du travail, la production de la valeur. Ce changement a aussi affect les possibilits de rsistance. Parce que ce changement, paradoxalement, a aussi rouvert et dmultipli les possibilits de rsistance. Un des points les plus difficiles, lun des plus polmiques aussi face tous ceux qui sont encore aujourdhui acquis au vieux modle de production srielle, la figure de lusine et lhistoire de sa rsistance interne, cest de penser qu un nouveau mode dexploitation des hommes plus pouss, plus performant, plus tendu puisse correspondre une possibilit accrue de conflictualit et de sabotage, de r-

EN TTE 7

bellion et de libert. Pour nous, dire que le modle de la production (et donc de lexploitation) a chang ; dire quil faut cesser de penser lusine comme matrice tout la fois de la production et de la conflictualit proltaire, cest dire aussi cela. Quand nous parlons de nouveau capitalisme , de capitalisme cognitif, de travail immatriel, de coopration sociale, de circulation du savoir, dintelligence collective, nous essayons de dcrire la fois lextension nouvelle du pillage capitaliste de la vie, son investissement non plus seulement de lusine mais de la socit tout entire, et aussi la gnralisation du domaine de la lutte, la transformation du lieu de la rsistance et la manire dont, aujourdhui, cest la mtropole en tant que lieu de production qui est lespace des rsistances possibles. Nous disons quaujourdhui, le capitalisme ne peut plus se permettre de dsubjectiver individualisation, srialisation les hommes, den triturer la chair pour en faire des golems deux ttes (l individu comme unit productive, la population comme objet de gestion massifie). Le capitalisme ne peut plus se le permettre parce que ce qui produit de la valeur, cest dsormais la production commune des subjectivits. Quand nous disons que la production est devenue commune , nous nentendons pas nier quil existe encore des usines, des corps massacrs et des chanes de travail. Nous affirmons seulement que le principe mme de la production, son barycentre, sest dplac ; que crer de la valeur, aujourdhui, cest mettre en rseau les subjectivits et capter, dtourner, sapproprier ce quelles font de ce commun quelles inaugurent. Le capitalisme a aujourdhui besoin des subjectivits, il en est dpendant. Il se retrouve donc enchan ce qui, paradoxalement, le mine : parce que la rsistance, laffirmation de la libert intransitive des hommes, cest prcisment faire valoir la puissance dinvention subjective, sa multiplicit singulire, sa capacit produire, partir des diffrences, du commun. De chair canon de la production quils taient, les corps et les ttes se sont transforms en boulets du capitalisme. Sans le commun, le capitalisme ne peut plus exister. Avec le commun, les possibilits de conflit, de rsistance et de rappropriation sont infiniment accrues. Ravissant paradoxe dune poque qui a finalement russi se dbarrasser des oripeaux de la modernit. Du point de vue de ce quon peut appeler la composition technique du travail, la production est donc devenue commune. Du point de vue de sa composition politique , il faudrait alors qu cette production commune correspondent des catgories juridiques et politiques nouvelles qui soient capables dorganiser ce commun , den dire la cen-

8 MULTITUDES 31 HIVER 2008

tralit, den dcrire les institutions nouvelles et le fonctionnement interne. Or ces catgories nouvelles nexistent pas. Elles manquent. Le fait que lon masque les nouvelles exigences du commun, quon continue paradoxalement raisonner en termes obsoltes comme si le lieu de la production tait encore lusine, comme si les corps taient encore enchans, comme si lon navait le choix quentre tre seul (individu, citoyen, monade productive, numro lcrou dune prison ou ouvrier sur la ligne, Pinocchio solitaire dans le ventre de la baleine) et tre indistinctement massifi (population, peuple, nation, force de travail, race, chair canon de la patrie, bol digestif dans le ventre de la baleine) ; le fait, donc, que lon continue faire comme si de rien ntait, comme si rien navait chang : voil en quoi constitue la plus perverse des mystifications du pouvoir. Nous devons ouvrir le ventre de la baleine. Nous devons vaincre Moby Dick. Cette mystification repose en particulier sur la re-proposition quasi permanente de deux termes, qui fonctionnent comme autant de leurres mais correspondent galement deux manires de sapproprier le commun des hommes. La premire, cest le recours la catgorie de priv ; la seconde, cest le recours la catgorie de public . Dans le premier cas, la proprit Rousseau dixit : et le premier homme qui dit ceci est moi est une appropriation du commun par un seul, cest--dire aussi une expropriation de tous les autres. Aujourdhui, la proprit prive consiste prcisment nier aux hommes leur droit commun sur ce que seule leur coopration est capable de produire. La seconde catgorie, en revanche, cest celle du public . Le bon Rousseau, qui tait si dur avec la proprit prive quand il en faisait, juste titre, la source de toutes les corruptions et souffrances humaines, tombe alors immdiatement dans le panneau. Problme du contrat social problme de la dmocratie moderne : puisque la proprit prive gnre lingalit, comment inventer un systme politique o tout, appartenant tous, nappartienne pourtant personne ? La trappe se referme sur Jean-Jacques et sur nous par la mme occasion. Voil donc ce quest le public : ce qui appartient tous mais personne, cest--dire ce qui appartient ltat. Comme ltat, ce devrait tre nous, il va bien falloir inventer quelque chose pour enjoliver sa mainmise sur le commun : nous faire croire par exemple que sil nous reprsente, et sil sarroge des droits sur ce que nous produisons, cest parce que ce nous que nous sommes, ce nest pas ce que nous produisons en commun, inventons et organisons comme commun, mais ce qui nous permet dexister. Le commun, nous dit ltat, ne nous appartient pas, puisque nous

EN TTE 9

ne le crons pas vraiment : le commun, cest ce qui est notre sol, notre fondement, ce que nous avons sous les pieds : notre nature, notre identit. Et si ce commun ne nous appartient pas vraiment tre nest pas avoir , la mainmise de ltat sur le commun ne sappelle pas appropriation mais gestion (conomique), dlgation et reprsentation (politique). CQFD : implacable beaut du pragmatisme public. La nature et lidentit sont des mystifications du paradigme moderne du pouvoir. Pour se rapproprier notre commun, il faut avant toute chose en produire la critique drastique. Nous ne sommes rien et nous ne voulons rien tre. Nous : ce nest pas une position ou une essence, une chose dont on a tt fait de dclarer quelle tait publique. Notre commun, ce nest pas notre fondement, cest notre production, notre invention sans cesse recommence. Nous : le nom dun horizon, le nom dun devenir. Le commun est devant nous, toujours, cest un processus. Nous sommes ce commun : faire, produire, participer, se mouvoir, partager, circuler, enrichir, inventer, relancer. Nous avons pens pendant presque trois sicles la dmocratie comme administration de la chose publique, cest--dire comme institutionnalisation de lappropriation tatique du commun. Aujourdhui, la dmocratie ne peut plus se penser que dans des termes radicalement diffrents : comme gestion commune du commun. Cette gestion implique son tour une redfinition de lespace cosmopolitique ; et une redfinition de la temporalit constituante . Il ne sagit plus de dfinir une forme de contrat qui fasse que tout, tant de tous, nappartienne pourtant personne. Non : tout, tant produit par tous, appartient tous. Dans le dossier que certains dentre nous ont propos en majeure partir dexpriences quils mnent depuis plusieurs annes, partir aussi du constat que ces expriences, autrefois de niche , se gnralisent , nous essayons de rendre visible ce commun, de raconter des stratgies de rappropriation du commun. La mtropole, aujourdhui, est devenue un tissu productif gnralis : cest l que la production commune se donne et sorganise, cest l que laccumulation du commun se ralise. Lappropriation violente de cette accumulation se fait encore titre priv ou titre public ce que lon appelle la rente de lespace mtropolitain est dsormais un enjeu conomique majeur, et cest sur ce point que les stratgies de contrle se cristallisent mais nous ne voulons pas entrer ici dans des analyses du rapport de cette rente au profit, ou dans celle des externalits productives ... Il nous suffit

10 MULTITUDES 31 HIVER 2008

pour linstant de pointer que lappropriation prive est bien souvent garantie et lgitime par lappropriation publique, et vice-versa. Reprendre le commun, reconqurir non pas une chose mais un processus constituant, cest--dire aussi lespace dans lequel il se donne celui de la mtropole.Tracer des diagonales dans lespace rectiligne du contrle : opposer des diagonales aux diagrammes, des interstices aux quadrillages, des mouvements aux positions, des devenirs aux identits, des multiplicits culturelles sans fin aux natures simples, des artefacts aux prtentions dorigine. Dans un beau livre, il y a quelques annes, Jean Starobinski a parl du sicle des Lumires comme dun temps qui avait vu linvention de la libert . Si la dmocratie moderne a t linvention de la libert, la dmocratie radicale, aujourdhui, veut tre linvention du commun.