Vous êtes sur la page 1sur 24

LA DIVINIT DE JSUS-CHRIST

David Shutes, janvier 1999 Table des matires


Introduction La divinit de Christ dans l'histoire de l'glise Le tmoignage des critures : les textes cls Jean 1:1 Esae 9:5 Jean 20:28 Colossiens 2:9 Apocalypse 2:23 Jean 8:58-59 Hbreux 1:8-9 Hbreux 1:10-12 Romains 10:13 Philippiens 2:10-11 Jean 14:9-11 Jean 12:41 1 Corinthiens 8:6 2 Thessaloniciens 1:12 ; Tite 2:13 ; 2 Pierre 1:1 Jsus est-il un ange ? Jsus est-il le Crateur ? Jsus est-il ador ? Pouvons-nous adresser Jsus nos prires ? Le message central de l'vangile Que dire de la Trinit ? En conclusion

se disent chrtiens, et qui reconnaissent que la Bible est la Parole de Dieu.

e ce fait, la controverse concerne principalement les Tmoins de Jhovah, car c'est la secte principale qui nie la divinit de Christ tout en prtendant croire la Bible. Ils ne sont pas la seule (The Way International en est une autre, par exemple), mais aucun autre groupe de ce genre n'est connu comme les Tmoins de Jhovah. C'est pour cette raison que tout au long de nos considrations nous allons nous rfrer aux doctrines des Tmoins de Jhovah sur la personne de Jsus, les comparant aux critures. L'enseignement biblique sur la divinit de Christ a une importance pour nous qui va inniment audel d'un dbat avec les Tmoins de Jhovah ; je suis le premier le reconnatre. Toutefois, c'est l que le dbat se place aujourd'hui. C'est donc l que nous allons explorer le sujet. La divinit de Christ dans l'histoire de l'glise

Introduction

e but de cette tude est de montrer trs clairement, partir des critures, qui est Jsus-Christ. Bien sr, une telle tude a une importance fondamentale qui dpasse largement le domaine des diffrences thologiques que nous avons avec les Tmoins de Jhovah. Ces considrations peuvent donc tre utiles pour tous, mme pour ceux qui ne se sentent pas appels affronter les Tmoins de Jhovah. ne vais pas aborder ici la question de la J econance que nous pouvons avoir dans la

ertains et notamment les Tmoins de Jhovah prtendent que la doctrine de la divinit de Jsus-Christ a t dcide par l'glise Catholique, suite l'inuence du paganisme dans l'glise aprs la conversion de l'empereur romain Constantin. Ils disent que cette doctrine a t formule au conseil de Nice, en l'an 325.

Bible. De ce fait, cette tude ne convaincrait jamais une personne qui n'accepte pas l'autorit de la Bible. Elle se limite ceux qui
Page 1/24

l est vrai que l'glise a afrm au conseil de Nice que Jsus-Christ est de nature divine, de mme nature que le Pre, et qu'il a exist de toute ternit. Toutefois, prtendre que cela a t dcid lors de ce conseil est du rvisionnisme historique pur et simple. Nous
unpoissondansle.net

La divinit de Jsus-Christ

vivons une poque o beaucoup de gens, pour des raisons trs varies, essaient de rviser l'histoire pour donner un appui leurs ides. Ceux qui disent que la divinit de Christ n'a pas t afrme avant le conseil de Nice sont en train de faire exactement la mme chose.

des ouvrages "historiques" qui prsentent leur version rvise des faits, mais cela ne change en rien la situation. Le fait mme que l'enseignement d'Arius ait provoqu un tel scandale montre clairement que sa doctrine n'tait pas du tout la position "orthodoxe" de l'poque.

a ralit est tout autre, comme l'atteste trs clairement les crits de l'poque. Avant les controverses souleves par Arius, la quasi-totalit de l'glise afrmait que JsusChrist est Dieu manifest en chair, de la mme nature que le Pre. Il est le Crateur, et non une cration. Quand cette doctrine a t mise en doute par Arius et autres, c'tait justement l'inuence rcente du paganisme dans l'glise qui a permis que ces ides se rpandent assez largement. La notion d'un "dieu" infrieur, cr par le Dieu souverain, convenait bien ceux qui avaient un arrire-plan dans le polythisme.

i quelqu'un doute de l'antiquit de la doctrine de la divinit de Jsus-Christ, il peut se rfrer aux crits d'Ignace, responsable de l'glise d'Antioche, et mort pour la foi vers l'an 107. Dans ses ptres, collectionnes par l'glise sans tre considres comme faisant partie des oeuvres inspires, il utilise souvent des termes comme "Jsus-Christ notre Dieu". Le fait qu'aucune glise ou responsable de la foi ne l'ait repris pour cette faon de s'exprimer montre clairement qu' la n du premier sicle dj, la divinit de Christ tait universellement admise par les chrtiens.

evant un conit qui prenait une ampleur norme, un conseil a t convoqu pour rsoudre la question. Pourtant, la seule "dcision" des vques a t le choix d'afrmer et de prciser ofciellement ce qu'avait toujours t la doctrine des croyants.

a mme chose se fait encore aujourd'hui d'ailleurs. Face aux enseignements contraires, il y en a qui sont appels se pencher sur la question, pour voir si aprs tout ce que l'glise a toujours enseign est effectivement vrai. Et la quasi-totalit de ceux qui se penchent sur la question trouvent la mme rponse dans les critures que celle que les croyants ont toujours trouv : la Bible afrme clairement la divinit de Christ. Ils "dcident" donc que la doctrine est juste.

l est clair que le simple fait que la divinit de Christ ait toujours t l'enseignement de l'glise ne prouve en rien que cette doctrine est juste. Toutefois, nous pouvons nous rassurer sur l'antiquit de cette doctrine. Il ne s'agit nullement d'une invention survenue plusieurs sicles aprs le temps de Christ sur terre. Depuis les aptres jusqu' nos jours, et mme pendant la grande controverse lance par Arius et d'autres, l'glise a toujours afrm la mme doctrine en ce qui concerne la personne de Christ : il est Dieu manifest en chair. Le tmoignage des critures : les textes cls

e l dire que la doctrine vient de paratre serait absurde, videmment. Il est tout aussi absurde de prtendre que la doctrine a t invente au conseil de Nice. S'il y en qui le font en ce qui concerne l'antiquit tout en sachant qu'ils ne peuvent pas le faire en ce qui concerne les afrmations modernes, c'est uniquement parce qu'ils protent du peu de connaissance de l'histoire de l'glise qu'ont certains chrtiens. Ils appuient cette ide par
Page 2/24

n pourrait multiplier les textes bibliques qui montrent clairement la divinit de Christ. Contrairement ce que disent les Tmoins de Jhovah, il ne s'agit pas d'un seul texte qui l'afrme. Nous passerons en revue ici les textes principaux qui indiquent que Jsus est Dieu, en se rappelant au passage qu'un seul texte qui l'enseigne clairement serait sufsant pour soutenir la doctrine. Ceux qui veulent prtendre que la Bible n'enseigne jamais la divinit de Christ doivent rpondre tous ces

La divinit de Jsus-Christ

unpoissondansle.net

textes ; donner des explications contraires pour un ou deux ne sufrait pas. Jean 1:1

ommenons avec le plus connu : "Au commencement tait la Parole, et la Parole tait avec Dieu, et la Parole tait Dieu." C'est avec ces mots que Jean commence son vangile, pour rpondre ceux qui niaient justement l'incarnation. Il afrme l'existence de Jsus de toute ternit et sa nature divine, pour dire quelques versets plus loin (voir Jean 1:14) que cette "Parole" est devenue chaire, quelle a habit parmi nous et quelle a t vue clairement par de nombreux tmoins.

otons d'abord que dans peu prs un cinquime des utilisations du mot "Dieu" dans le Nouveau Testament, il n'a par l'article, mme quand il s'agit du Dieu seul et unique. La langue grecque s'exprime le plus souvent avec l'article, mais ce n'est pas du tout oblig. Il y a mme des textes qui utilisent le mot sans article que les Tmoins de Jhovah ont traduit "Jhovah", ce qui montre clairement qu'ils ne prtendent nullement que l'absence de l'article doit nous pousser comprendre "un dieu". Il n'appliquent cette "rgle" que quand cela les arrange.

M
O

otons d'abord qu'il est dit : "Au commencement tait..." En grec il y a un verbe qui correspond assez bien au verbe franais "tre", ainsi qu'un autre verbe qui signie : "venir l'existence". Ce deuxime verbe aussi est traduit souvent par "tre", mais distingue clairement entre ce qui existe dj et ce qui vient de paratre.

ais admettons la possibilit. Selon l'usage grec, il est effectivement possible, aprs tout, que le mot "dieu" sans article puisse faire rfrence "un dieu". Peuton donc comprendre le premier verset de l'vangile de Jean dans ce sens ? ui. Mais uniquement en admettant qu'il existe plusieurs dieux. Pour tre "dieu" sans tre "Yahv Dieu", Jsus doit tre un autre dieu. Parce que nous afrmons la divinit de Christ, les Tmoins de Jhovah nous accusent de polythisme. Pourtant, c'est leur doctrine qui est polythiste. Il n'y a pas d'autres dieux que Dieu ; si donc Jsus est "dieu" il est forcment "Dieu".

r, Jean crit ici qu'au tout dbut Christ existait. Il n'a pas utilis le verbe signiant "venir l'existence" ; il n'a mme pas crit : "Au commencement fut la Parole". Par l'usage de l'imparfait, il indique une chose qui se faisait et non une chose qui venait de commencer. Il afrme clairement, par consquent, que Christ existait dj au moment o le temps tel que nous le connaissons a commenc.

a grande controverse sur ce verset, pourtant, se situe dans la dernire partie. Les Tmoins de Jhovah, dans leur "traduction", l'ont rendu : "...et la Parole tait dieu". Dans la version anglaise, ils ont mme traduit : "la Parole tait un dieu". Ils justient cette traduction par le fait que le texte grec manque l'article dni, qui accompagne le plus souvent le mot "Dieu" en grec quand il s'agit du Dieu seul et unique. (La langue grecque n'ayant pas d'article indni, un substantif est simplement utilis sans article pour indiquer qu'il s'agit d'un parmi d'autres.)
Page 3/24

ls prtendent que le mot "dieu" dans la Bible ne signie pas toujours "Yahv Dieu". Pour soutenir une telle afrmation, ils s'appuient sur certains textes de l'Ancien Testament. Ignorent-ils que l'Ancien Testament a t crit dans une autre langue que le Nouveau Testament ? Il est vrai que le mot "lohim" (ainsi que son singulier "loah") en hbreu peut signier autre chose que "Yahv Dieu". Mais ce n'est pas le cas de "theos" en grec. L'tymologie n'est pas du tout la mme, et le sens n'est donc pas prcisment le mme non plus. "Elohim" vient d'une racine signiant "fort", ce qui fait que le mot peut prendre le simple sens : "les forts" ou "les puissants". (Il est trs rare que le mot soit utilis au singulier dans un autre sens que pour parler de Yahv Dieu.) "Theos", par contre, est trs similaire notre mot "Dieu". L'usage grec le rserve pour des tres de nature divine.
unpoissondansle.net

La divinit de Jsus-Christ

e qui ne veut pas dire, videmment, qu'il signie toujours "Yahv Dieu" dans l'usage grec. Dans un contexte polythiste, on parlait de toute une gamme de "dieux". Mais la Bible n'est pas polythiste ; il y a des "dieux" uniquement dans le sens des faux dieux. Le seul Dieu qui existe rellement est Yahv.

ne change pas grand-chose ; Jsus clairement appel "Pre", et cela jamais.

est

lus clair encore est le terme : "Dieu puissant". Y a-t-il la moindre ambigut possible sur le sens de ce terme ?

ire que Jsus est "dieu" mais non "Dieu" est donc un non-sens dans le contexte monothiste de la Bible. Les Tmoins de Jhovah eux-mmes vont parfois jusqu' admettre que Jsus est "divin", tout en refusant d'admettre qu'il est Dieu. Mais le sens du mot "divin" les trahit ; il signie : "ce qui a trait Dieu". Les anges ne sont pas "divins" ; seul Dieu est "divin". Si Jsus est "divin" dans sa nature, il est donc Dieu.

L L

es Tmoins de Jhovah prtendent que oui. Ils disent que Jsus est un "dieu puissant" sans tre le "Dieu tout-puissant". (Ici, au moins, ils vitent le problme du polythisme, puisque le texte est en hbreu, qui peut la limite admettre l'usage du mot dans un sens plus large.) Toutefois, le sens du terme est bien plus clair qu'ils ne le pensent. e terme dans le texte hbraque est "El guibbor". L'usage biblique en gnral et l'usage d'Esae en particulier en font trs clairement un nom de Dieu (le seul et unique). Citons un texte qui vient du chapitre suivant, pour montrer comment Esae l'utilise : "Il arrivera en ce jour-l que le reste d'Isral et les rescaps de la maison de Jacob cesseront de s'appuyer sur celui qui les frappait ; ils s'appuieront avec conance sur l'Eternel, le Saint d'Isral. Un reste reviendra, le reste de Jacob, au Dieu puissant" (Esae 10:21-22). Dans le texte, le terme est absolument identique celui qui se trouve dans Esae 9:5. Aucun doute n'est pourtant permis sur l'identit du "Dieu puissant".

n peut dire que tout le bruit que font les Tmoins de Jhovah sur Jean 1:1 ne contourne pas le problme. Ce texte est trs clair, et toute tentative de lui faire dire autre chose que ce qu'il dit se heurte l'impossibilit pour le monothisme d'admettre l'existence d'autres dieux que Dieu. Esae 9:5

outefois, la doctrine de la divinit de Christ ne se base pas uniquement sur le seul verset de Jean 1:1. Un autre texte tout aussi clair sur la divinit de Christ se trouve dans le prophte Esae : "Car un enfant nous est n, un ls nous est donn, et la souverainet sera sur son paule. On l'appellera Admirable, Conseiller, Dieu puissant, Pre ternel, Prince de la paix" (Esae 9:5).

otons d'abord que ce texte parle de Christ. Tout le monde est d'accord avec cela, mme ceux qui sont fortement gns par ce qu'il dit de Christ. Il n'y a aucune possibilit d'chapper son enseignement clair en disant qu'il parle de quelqu'un d'autre.

'ailleurs, les commentateurs juifs ont des problmes avec notre texte aussi. Ils n'admettent pas qu'un nom de Dieu soit appliqu un homme. Ils se livrent des gymnastiques incroyables sur ce texte, pour essayer de lui faire dire (en gros) que c'est le "Dieu puissant, le Pre ternel" qui donnera les autres noms au "ls [qui] nous est n". (Cela leur pose des problmes normes avec le texte, puisque ce n'est pas du tout ce qui est dit, mais nous passerons dessus puisque ce n'est pas notre sujet ici.)

l est dit que Jsus est appel "Pre ternel". Le mot hbreu n'est pas le mot utilis normalement pour "ternel", ce qui justierait aussi la traduction "Pre perptuel". Mais cela
Page 4/24

e qui est intressant, c'est qu'aucun commentateur juif n'a eu l'ide de dire que le terme "El guibbor" pouvait tre autre chose qu'un nom de Dieu. Pourtant, ils auraient vit tous leurs problmes s'ils avaient
unpoissondansle.net

La divinit de Jsus-Christ

pu le dire. Mais autant que je sache ils sont unanimes reconnatre que le texte utilise, sans aucun doute possible, un nom de Dieu. Et ils sont nettement mieux placs que les Tmoins de Jhovah pour savoir ce que signie le texte hbreu.

qu'il a prononcs en sa prsence. Il n'y a donc aucun doute possible : l'aptre Thomas a dit que Jsus est son Dieu.

i Jsus ne l'a pas repris pour cela, c'est qu'il reconnat la vrit de la dclaration de Thomas. Jsus est Seigneur, et il est Dieu. Colossiens 2:9

oil donc un autre passage qui afrme au-del de toute discussion que Jsus est appel Dieu. Jean 20:28 l'aptre Thomas a dout de la Q uand nouvelle de la rsurrection de Jsus, Jsus lui est apparu pour lui montrer clairement qu'il tait bien l en chair et en os. Le voyant, le texte de Jean 20:28 nous dit : "Thomas lui rpondit : Mon Seigneur et mon Dieu !"

ans Colossiens 1:15-16, Paul a crit un texte assez prcis sur la personne de Christ. Dans le chapitre suivant (2:9) il rsume son enseignement sur Jsus en crivant : "Car en lui habite corporellement toute la plnitude de la divinit".

e texte trouble les Tmoins de Jhovah parce qu'il utilise le fameux article qui manque dans Jean 1:1. Il n'y a donc aucun moyen d'en faire autre chose qu'une rfrence au Dieu seul et unique.

l serait difcile d'tre plus clair. On pourrait mme dire que Paul va jusqu'au plonasme pour appuyer son ide, car "la plnitude" serait dj sufsant pour indiquer que la nature divine s'est incarne pleinement en Christ. S'il crit "toute la plnitude", c'est pour tre encore plus afrmatif sur ce sujet.

n a dj prtendu qu'il s'agit d'un simple juron de la part de Thomas. Voyant son erreur, il s'est exclam : "Mon Dieu !" Cette suggestion est assez lamentable comme tentative d'viter le sens clair du texte.

joutons que le mot traduit "divinit" est en fait encore plus clair que cela dans le grec. Au lieu d'utiliser le mot "divinit" ordinaire, Paul utilise un mot qui signie "la qualit d'tre Dieu". Quelqu'un a dit que pour bien le rendre en franais, il faudrait inventer un mot qui n'existe pas et le traduire "dit".

'abord, c'est un peu triste d'accuser Thomas de jurer de la sorte. Bien sr il n'tait qu'un homme et il pouvait pcher comme tout le monde, mais ce n'est pas une raison pour accuser un des aptres de Jsus de prendre si facilement le nom de Dieu comme juron.

n tout cas, Paul est tout fait clair en afrmant que c'est Dieu lui-mme qui s'est manifest aux hommes en Jsus-Christ. En lui, toute la nature de Dieu se manifeste en chair. Apocalypse 2:23

ais bien plus que cela ! Ce n'est pas ce que dit le texte. La traduction "Thomas lui dit" est tout fait conforme au texte original. Si le texte disait : "Thomas dit" ou "Thomas s'exclamait" on pourrait la limite admettre qu'il avait simplement jur. Mais ce n'est pas le cas. Le texte en grec est absolument clair ce sujet. "Mon Seigneur et mon Dieu" sont des mots que Thomas a adresss Jsus, et non simplement des mots
Page 5/24

ans Jrmie 17:10 nous lisons : "Moi, l'Eternel [hbreu : Yahv], j'prouve le coeur, je sonde les reins, pour rendre chacun selon ses voies, selon le fruit de ses agissements." Ce texte ne permet aucune ambigut ; il s'agit de Dieu lui-mme, et le texte nous montre clairement que c'est lui qui examine les coeurs pour rendre chacun selon
unpoissondansle.net

La divinit de Jsus-Christ

ses actes. Aucun doute n'est donc permis en ce qui concerne cette citation, pour quelqu'un qui connat les critures juives.

Jean 8:58-59

D
C

ans Apocalypse 2:23, dans la lettre l'glise de Thyatire, Jsus dit qu'il va agir et que : "toutes les glises connatront que moi, je suis celui qui sonde les reins et les coeurs, et je vous rendrai chacun selon ses oeuvres." ette rfrence est trs claire. Jsus cite un passage connu, qui parle de Dieu, en l'appliquant lui-mme.

otons qu'il n'a pas dit : "je sonde les reins et les coeurs..." comme s'il n'tait pas forcment le seul le faire, mais : "je suis celui qui sonde les reins et les coeurs". Il n'est pas simplement en train d'afrmer qu'il regarde les coeurs comme Dieu. Il dit trs prcisment que la personne qui fait cette chose, dans cette citation connue, c'est lui. Il insiste, mme, par la formulation "moi, je suis...". En grec, comme en espagnol et d'autres langues, il n'y a pas besoin de pronoms avec les verbes ; le pronom est inclus dans la forme du verbe. (On pourrait presque faire la mme chose en franais si on prononait les terminaisons, puisque les conjugaisons franaises sont presque toutes aussi claires. D'ailleurs, nous le faisons pour certaines formes, comme l'impratif la deuxime personne du pluriel. "Faisons" suft pour indiquer de qui on parle, sans besoins d'ajouter un pronom comme le fait l'anglais "let's" contraction de "let us" ou l'allemand "lasset uns". Mais le grec le fait systmatiquement.) Si on rajoute le pronom, c'est donc pour insister sur l'identit de la personne. C'est pourquoi cette construction a t traduite : "moi, je suis". Les mots "je suis" sufraient pour exprimer l'ide. Le "moi" qui vient avant sert insister qu'il s'agit de Jsus lui-mme. insiste donc trs clairement sur le fait J sus que c'est lui, la personne qui fait une chose

ous retrouvons cette mme construction dans la bouche de Jsus maintes reprises. Il insiste sur sa personne. Mais dans un des textes o nous retrouvons cette formulation, la tournure est encore plus tonnante. Il s'agit d'une discussion entre Jsus et les responsables spirituels du peuple juif dans Jean 8. Les Juifs disaient qu'Abraham tait leur pre, et Jsus leur a rpondu qu'Abraham s'tait rjouit de le voir, lui. La conclusion tait donc invitable : s'ils taient rellement les enfants d'Abraham, ils se rjouiraient de connatre Jsus de mme qu'Abraham l'a fait.

M L

ais les Juifs n'ont pas cru cette remarque. Ils ont simplement relev l'absurdit vidente (si Jsus n'tait qu'un simple homme), en faisant remarquer que Jsus tait bien trop jeune pour avoir connu Abraham. Et c'est l que Jsus a rpondu : "En vrit, en vrit, je vous le dis, avant qu'Abraham ft, moi, je suis." a particularit ici n'est pas simplement dans le fait d'insister sur sa personne, mais aussi dans la construction de la phrase. On devrait dire : "avant qu'Abraham ft, j'tais." C'est d'ailleurs comme cela que les Tmoins de Jhovah ont "arrang" le texte (on ne peut pas dire "traduit", parce qu'il ne s'agit pas d'une traduction du texte ; le texte grec est trs clairement au prsent). Puisque cette faon qu' Jsus de s'exprimer n'arrange pas leurs doctrines sur lui, il fallait l'liminer.

que la Bible attribue Dieu. De nouveau, nous ne pouvons pas viter la conclusion claire que Jsus est Dieu manifest aux hommes.

ais si nous acceptons le texte comme nous le trouvons, nous sommes tonns d'une telle construction. Afrmer qu'il a connu Abraham a dj drang les Juifs ; c'est pourquoi ils ont fait remarquer l'absurdit de cette ide dans le verset 57. Mais quand Jsus dit : "avant qu'Abraham ft, moi, je suis" cela dpasse les limites. Plus aucune discussion n'est ncessaire ; mme s'ils n'ont pas le droit de mettre quelqu'un mort (comme nous le lisons dans Jean 18:31) ils passent l'acte. Le verset 59 dit : "L-dessus, ils prirent des pierres pour les lui jeter ; mais Jsus se cacha, et sortit du temple."
unpoissondansle.net

Page 6/24

La divinit de Jsus-Christ

i les Juifs ragissent si violemment l'afrmation de Jsus, ce n'est pas parce qu'ils sont scandaliss pour une telle faute de grammaire. C'est parce que sa formulation est une rfrence claire au nom mme de Dieu.

existe. Et il dit : Ainsi tu parleras aux ls d'Isral : Celui qui existe m'a envoy vers vous."

D D

ans Exode 3:14, dans la discussion avec Mose au buisson ardent, Dieu a dit : "Je suis celui qui suis. Et il ajouta : c'est ainsi que tu rpondras aux Isralites : Celui qui s'appelle Je suis m'a envoy vers vous." e nouveau, cette formulation drange les Tmoins de Jhovah. Malgr leur ert d'tre ceux qui sont le plus attachs au nom de Dieu, ils n'ont pas hsit modier mme le texte o Dieu rvle son nom. La "traduction" du monde nouveau rend ce verset de la faon suivante : "Alors Dieu dit Mose: Je me rvlerai tre ce qui je me rvlerai tre. Et il ajouta: Voici ce qu'il te faudra dire aux ls d'Isral: `Je me rvlerai tre m'a envoy vers vous.'"

'est donc un non-sens gratuit de prtendre que le nom de Dieu signie : "Je me rvlerai tre ce que je me rvlerai tre." Une telle absurdit ne peut tromper que ceux qui n'ont aucune connaissance de l'hbreu. En ralit le nom sacr de Dieu que les Juifs ne prononcent pas signie quelque chose prs : "Je suis celui qui existe" ou "Je suis celui qui suis". En forme "abrge", il est tout simplement : "Je suis" (comme la n d'Exode 3:14).

'hbreu n'a pas le pass et le futur comme dans nos langues indo-europennes ; les verbes se forment d'une toute autre manire. Toutefois, la notion du pass et du futur existe (videmment), et les Juifs savaient bien les exprimer dans leur langue. Quand les Juifs d'Alexandrie ont traduit la Bible (l'Ancien Testament) en grec, quelques deux sicles avant Jsus-Christ, ils ont port une attention particulire aux cinq livres de Mose. Mme si cette traduction (celle qu'on appelle la traduction des Septante, car peu prs 70 traducteurs y ont particip) peut se critiquer dans certains passages, elle est trs bien effectue pour les cinq premiers livres.

es Juifs le savaient, eux. Et ils savaient que Jsus le savait. Quand il dit "avant qu'Abraham ft, moi, je suis" il est vident qu'il s'applique lui-mme le nom de Dieu, le nom qui exprime l'existence ternellement prsente de Celui qui seul existe d'ternit en ternit. C'est pourquoi il ne peut plus avoir de discussion. Soit on accepte que Jsus ait raison de dire ce qu'il dit et on reconnat par consquent qu'il est Dieu manifest aux hommes, soit on constate qu'il est coupable de blasphme et on agit en fonction. viter le problme en falsiant la traduction aussi bien dans le livre d'Exode que dans l'vangile de Jean cache la vrit ceux qui ne connaissent pas les textes originaux mais ne change rien la ralit. Hbreux 1:8-9

omment ces Juifs d'il y a plus de deux mille ans ont-ils compris la formulation hbraque d'Exode 3:14 ? Il suft de lire la Septante pour le voir, et l nous voyons que la falsication du texte par les soi-disant "traducteurs" des Tmoins de Jhovah n'a rien voir avec le sens du texte. Sens qui est clair pour tous les autres traducteurs de nos jours, et sens qui tait tout aussi clair pour les Juifs d'Alexandrie. La Septante rend ce verset : "Et Dieu parla Mose en disant, Je suis celui qui
Page 7/24

e premier chapitre de l'ptre aux Hbreux argumente trs clairement que Jsus est inniment suprieur aux anges ; nous y reviendrons d'ailleurs par la suite. L'auteur relve certaines choses que les critures (de l'Ancien Testament) disent au sujet des anges, et les contraste avec ce qui se dit sur le Fils de Dieu pour montrer qu'il n'y a rien de commun entre ces deux types de dclarations.

es versets 8 et 9 citent le psaume 45, versets 7 et 8, en disant que ce texte s'applique Jsus, le Fils de Dieu. Deux fois dans ces versets, la personne qui le psalmiste
unpoissondansle.net

La divinit de Jsus-Christ

s'adresse est appele " Dieu" : "Ton trne, Dieu, subsiste toujours et perptuit ; le sceptre de ton rgne est un sceptre de droiture. Tu aimes la justice et tu dtestes la mchancet : C'est pourquoi, Dieu, ton Dieu t'a oint d'une huile de joie, par privilge sur tes compagnons" (Psaume 45:7-8).

mille ans de traduction biblique, personne d'autre n'a compris correctement ce texte ? Comment admettre que l'auteur de l'ptre aux Hbreux a accept une "traduction" manifestement fausse en l'incorporant telle quelle dans son texte et que seuls les Tmoins de Jhovah ont su "corriger le tir" deux mille ans plus tard ?

ans l'argumentation du texte d'Hbreux 1, ceci montre effectivement que le Fils de Dieu est inniment au-dessus des anges ; Dieu ne dirait jamais une telle chose un ange. Mais au-del de cela, que penser du fait que cette personne (Jsus) est adresse par le terme : " Dieu" ?

'est absurde. En appliquant ce texte du Psaume 45 Jsus, l'ptre aux hbreux nous dit clairement qu'il est adress comme Dieu. (avec en prime l'article dni dans le texte grec !) Hbreux 1:10-12

ne fois de plus, les Tmoins de Jhovah ont "arrang" un texte qui ne leur convenait pas. Au dbut du verset 7 du Psaume 45 (verset 6 dans leur version, car ils suivent la numrotation anglophone) ils crivent : "Dieu est ton trne pour des temps indnis, oui, pour toujours." Dans le verset suivant, ils ont : "C'est pourquoi Dieu, ton Dieu, t'a oint..." C'est cette dformation du texte du psaume qu'ils citent dans le livre d'Hbreux.

ls liminent ainsi ce qui les gne, une faon trs intressante d'aborder les critures. Mais on ne peut pas prtendre qu'il s'agit d'une "traduction". Mme sans se pencher sur les subtilits du texte hbraque (qui n'admettrait pas cette faon de comprendre ces mots), considrons le "sens" d'une telle formulation. En admettant que cela puisse la limite se justier dans le deuxime verset de la citation, cette formulation n'a aucun sens dans le premier verset. Comment Dieu peut-il tre le trne de quelqu'un ? Cela voudrait dire que la personne rgne au-dessus de Dieu, en se servant de lui. Un non-sens total. "Dieu est ton trne" ne veut rien dire, car dans une telle pense, Dieu ne serait plus Dieu.

a citation suivante dans Hbreux 1 est peut-tre encore plus embarrassante pour ceux qui ne veulent pas admettre que Jsus est Dieu manifest aux hommes. Dans les versets 10 12, l'auteur cite le Psaume 102, versets 26 28. Il suft de regarder la citation dans le contexte du Psaume pour voir qu'elle parle de Dieu. Si l'auteur de l'ptre aux Hbreux l'applique Jsus, c'est qu'il pense que Jsus est Dieu.

ci, la chose semble avoir chapp ceux qui ont essay d'liminer de la "traduction" des Tmoins de Jhovah les indications de la divinit de Jsus. Bien que ce ne soit pas cit dans Hbreux 1, le Psaume 102 utilise la mme construction que le Psaume 45, en s'adressant quelqu'un qui est appel "mon Dieu" (dans le verset 25). La "Traduction du monde nouveau" a rendu ce texte correctement (il y a toujours le dcalage d'un verset, ce qui n'a aucune importance en ce qui concerne le sens du texte), et la citation du Psaume 102 y parat clairement (et correctement) comme une prire adresse Dieu.

e nouveau, ce n'est pas dans ce sens que tous les autres traducteurs ont compris le texte, et ce n'est pas de cette manire que les Juifs d'Alexandrie l'ont compris. Les Tmoins de Jhovah prtendent qu'ils sont les seuls traduire dlement les textes originaux. Comment admettre qu' travers plus de deux
Page 8/24

n ne peut donc viter l'implication claire quand un tel texte est appliqu Jsus. Soit l'ptre aux hbreux est faux, soit Jsus est Dieu manifest aux hommes.

La divinit de Jsus-Christ

unpoissondansle.net

Romains 10:13

l y a d'autres passages du Nouveau Testament qui citent des textes de l'Ancien Testament parlant clairement de Dieu, en les appliquant Jsus-Christ. Dans Romains 10, Paul dveloppe toute une dmonstration de la sufsance de la foi en Christ pour le salut. Il dit dans le verset 9 : "Si tu confesses de ta bouche le Seigneur Jsus, et si tu crois dans ton coeur que Dieu l'a ressuscit d'entre les morts, tu seras sauv." Il poursuit son argumentation en dveloppant le fait que ce principe est bon pour tout le monde, le Juif comme le Grec, en crivant dans le verset 13 : "Car quiconque invoquera le nom du Seigneur sera sauv."

claire que Jsus est Yahv manifest aux hommes. Philippiens 2:10-11

u comme cela, on ne voit pas trop ce que ce passage a faire avec la divinit de Christ. Il est important pour dmontrer la sufsance de la foi seule pour le salut, mais ne semble pas toucher directement nos considrations sur la personne de Christ.

aul a crit un texte dans Philippiens 2 qui est assez connu des chrtiens, car il est trs beau. Il avait dj crit dans le verset 6 que Jsus "existait en forme de Dieu", ce qui va assez loin comme indication de sa divinit. Mais en fait il va encore plus loin, sans qu'on s'en rende compte directement, dans les versets 10 et 11. C'est l qu'il crit ces lignes clbres : "...an qu'au nom de Jsus tout genou chisse dans les cieux, sur la terre et sous la terre, et que toute langue confesse que Jsus-Christ est Seigneur, la gloire de Dieu le Pre."

t pourtant si. Car ce verset 13 est une citation de l'Ancien Testament, du prophte Jol. La prophtie originale se trouve soit dans Jol 2:32, soit dans Jol 3:5, selon les versions. (Certaines versions divisent le deuxime chapitre en deux, ce qui fait que les versets qui constituent la n du chapitre 2 dans certaines Bibles forment le chapitre 3 dans d'autres). Ce qui compte n'est pas la numrotation, mais le texte, car ce texte est trs clair dans le livre de Jol : "Alors quiconque invoquera le nom de l'ternel sera dlivr." Le texte hbraque dit clairement : "...quiconque invoquera le nom de Yahv..."

e texte de Philippiens 2 est trs connu. Ce qui est moins connu, c'est qu'il s'agit d'un "emprunt" de l'Ancien Testament, d'Esae 45:22-23 : "Tournez-vous vers moi et soyez sauvs, vous, tous les conns de la terre ! Car je suis Dieu, et il n'y en a point d'autre. Je le jure par moi-mme, de ma bouche sort ce qui est juste, une parole qui ne sera pas rvoque : Tout genou chira devant moi, Toute langue prtera serment par moi."

a "Traduction du monde nouveau" le traduit ainsi mme dans Romains : "Car quiconque invoquera le nom de Jhovah sera sauv." Il est vrai que le texte du Nouveau Testament n'utilise jamais le nom personnel de Dieu, le grec comportant trs clairement le mot "Seigneur". Mais le "Seigneur" dont il s'agit dans cette citation est effectivement Yahv, le seul vrai Dieu. Citer ce passage pour dire que celui qui confesse le nom de Jsus comme Seigneur sera sauv est une indication

ans ce passage, il est clairement question que les genoux chissent devant Dieu, le seul et unique. C'est de lui que toute langue va parler. Et c'est ce passage qui est adapt par Paul pour dire que tout genou chira devant Christ et que toute langue confessera qu'il est le Seigneur. D'ailleurs, comme le Nouveau Testament ne cite jamais le nom de Dieu, il est mme permis de se demander si Paul ne veut pas dire ici : "...et que toute langue confesse que Jsus-Christ est Yahv..." On ne peut pas l'afrmer, puisque le mot "Seigneur" dans le Nouveau Testament n'est pas toujours un substitut pour le Nom de Dieu. Mais vu le contexte du passage d'Esae que Paul cite, on est bien en droit de faire le rapprochement.

t mme si ce n'est pas le cas, la citation en elle-mme fait le rapprochement. Paul applique Jsus un texte qui dit que tout genou chira devant Dieu et que toute langue
unpoissondansle.net

Page 9/24

La divinit de Jsus-Christ

le confessera. De quel droit peut-il citer l'Ancien Testament de cette faon, si Jsus n'est pas Dieu ? Jean 14:9-11

a veille de la crucixion, Jsus dit aux aptres qu'il s'en va. Ils s'interrogent tout naturellement sur la chose, et l'un d'eux, Philippe, exprime pour eux tous leur plus grande aspiration : "Montre-nous le Pre, et cela nos suft" (Jean 14:8). Jsus est attrist par cette requte. Non que c'est faux de vouloir voir le Pre ; il venait de dire lui-mme qu'il tait le seul chemin pour venir au Pre (verset 6). Vouloir voir Dieu est l'aspiration la plus noble que l'homme puisse connatre, et c'est le dsir profond de toute me pieuse. Celui dont le dsir ultime n'est pas de voir Dieu lui-mme et vivre dans sa prsence ne peut pas prtendre avoir la mme foi que les aptres.

incontestable ici que Jsus dit que Dieu le Pre se manifeste au monde travers lui : "Celui qui m'a vu a vu le pre." (La modication du texte qu'on trouve dans la Bible des Tmoins de Jhovah n'a pas le moindre fondement dans le texte original. Ils "traduisent" : "Celui qui m'a vu a vu [aussi] le Pre", mais c'est un rajout entirement gratuit comme l'indique le fait de placer ce mot tranger au texte entre crochets.) Jsus n'est pas un simple "reet" de la gloire du Pre ; ce texte va bien plus loin que cela. Quand un croyant sincre exprime son dsir profond de voir Dieu, Jsus lui rpond : "Regarde-moi." Au lieu d'tre l surtout pour attirer nos regards vers le Pre, Jsus les attire directement sur lui. On ne peut pas viter d'en tirer la conclusion qui s'impose. 1 Corinthiens 8:6

on, Jsus n'est pas attrist par le dsir en soi. Il est attrist parce qu'aprs trois ans Philippe n'a pas encore compris que ce dsir est ralis depuis longtemps. "Il y a si longtemps que je suis avec vous, et tu ne m'as pas connu, Philippe ! Celui qui m'a vu a vu le Pre. Comment dis-tu : Montre-nous le Pre ? Ne crois-tu pas que je suis dans le Pre et que le Pre est en moi ? Les Paroles que je vous dis ne viennent pas de moi-mme ; le Pre, qui demeure en moi, accomplit ses oeuvres. Croyez-moi, je suis dans le Pre, et le Pre est en moi."

ans 1 Corinthiens 8, Paul parle du fait que dans le monde il y a beaucoup de "dieux" et de "seigneurs" (dans un texte sur les idoles et la viande qui leur aurait t consacre) et il ajoute une phrase qui peut sembler, par une lecture supercielle, apporter de l'eau au moulin de ceux qui disent que Jsus-Christ n'est pas Dieu. Il crit : "nanmoins pour nous, il n'y a qu'un seul Dieu, le Pre, de qui viennent toutes choses, et pour qui nous sommes, et un seul Seigneur, Jsus-Christ, par qui sont toutes choses et pour qui nous sommes" (8:6).

es ncessits de la langue franaises cachent le paralllisme parfait de ce texte. "Je suis dans le Pre et le Pre est en moi" pourrait laisser croire que Jsus est dans le Pre dans un sens et que le Pre est en lui dans un autre sens. Mais le texte que Jean a crit utilise la mme construction dans les deux moitis, tout au long de ce passage. Le Pre demeure dans Jsus ; Jsus demeure dans le Pre. Jsus est dans le Pre ; le Pre est dans Jsus.

oil : il n'y a qu'un seul Dieu et c'est le Pre, non Jsus-Christ. Le texte le dit clairement.

n est-on sr ? Considrons : si ce texte dit qu'il n'y a qu'un seul Dieu, et c'est le Pre, il dit aussi qu'il n'y a qu'un seul Seigneur, et c'est Jsus. On ne peut pas chapper la conclusion que si Jsus n'est pas Dieu, le Pre n'est pas Seigneur. La mme logique s'applique dans les deux moitis de la phrase, aprs tout. Ce texte, comme Jude 1:4, nous dit que seul Jsus-Christ est Seigneur.

e n'est pas ce texte qui va rsoudre le mystre insoluble de la relation prcise entre le Pre et le Fils. Toutefois, il est
Page 10/24

st-il imaginable de dire que Dieu le Pre n'est pas Seigneur ? Dans Josu 3:13 il est
unpoissondansle.net

La divinit de Jsus-Christ

appel "le Seigneur de toute la terre". Le Psaume 8 l'appelle "notre Seigneur" dans le premier et le dernier verset. Le Psaume 16 dit trs clairement au verset 2 : "Je dis l'ternel [hbreu : Yahv] : Tu es mon Seigneur." Le nom "le Seigneur, l'ternel" (Adona Yahv) est utilis tant de fois dans l'Ancien Testament (217 fois dans le seul livre d'Ezchiel).

n pourrait multiplier presque l'inni les rfrences de l'Ancien Testament pour tablir clairement que Dieu (le Pre, Yahv) est Seigneur. Cela ne peut faire aucun doute. Dire que nous avons un seul Seigneur et que c'est Jsus-Christ est une absurdit, moins de reconnatre que le Seigneur JsusChrist est "Adona Yahv" manifest parmi nous.

avec le plus souvent des variations, pour qu'elle soit claire. C'est ce que Paul fait dans notre texte. Il exprime le monothisme fondamental de la pense judo-chrtienne, deux fois, de faon diffrente. Une fois par rapport Dieu le Pre : "Il n'y a qu'un seul Dieu, et il ne peut pas y avoir d'autres. C'est notre Pre." Ensuite, il exprime ce mme monothisme fondamental par rapport Jsus-Christ : "Il n'y a qu'un seul Seigneur, et il ne peut pas y avoir d'autres. C'est Jsus."

u comme cela, loin d'tre une afrmation de la diffrence entre Jsus est le Pre, ce texte indique clairement par le fait de les mettre en parallle que Jsus est au mme rang que Dieu le Pre.

n plus, si on utilise 1 Corinthiens 8:6 pour faire une distinction entre Dieu et Jsus, cela veut dire que nous avons un Dieu et un Seigneur qui ne sont pas le mme ! Notre Dieu n'est pas notre matre. Impensable ! dire donc de ce verset ? Comment Q ue Paul peut-il dire qu'il n'y a qu'un seul Dieu, le Pre, et qu'il n'y a qu'un seul Seigneur, Jsus-Christ ? Est-il possible qu'il soit en train de dire que Jsus n'est pas Dieu et que Dieu n'est pas Seigneur ? (Car on ne peut pas sparer les deux afrmations, si on veut comprendre le texte dans ce sens.)

n choix s'impose donc face ce verset. Soit Jsus n'est pas Dieu et Dieu le Pre n'est pas Seigneur, soit Dieu est Seigneur et Jsus est Dieu. Ceux qui sont prts rejeter tous les passages qui montrent que Dieu est Seigneur (ainsi que tous ceux qui montrent que Jsus est Dieu, soit dit en passant) peuvent le voir comme cela. Mais comme Dieu est manifestement Seigneur, je prfre y voir un paralllisme hbraque et donc une afrmation que Jsus est Dieu. Jean 12:41

anifestement non, puisque Dieu est Seigneur. Mais Paul est juif, et les juifs utilisent trs souvent une construction littraire qu'on appelle le "paralllisme". Nous retrouvons cette construction maintes et maintes reprises dans la littrature hbraque, car elle rete bien la pense juive. En franais nous dsapprouvons le plonasme, mais en hbreu on l'utilise trs rgulirement. "Un semeur sortit pour semer." videmment. Nous ne le dirions pas comme cela, nous. Mais un juif le dirait sans problme. La langue hbraque se rpte trs facilement, pour rendre la pense plus claire.

L
P

e texte de Jean 12 argumente trs clairement pour la divinit de Christ. Toutefois, ce texte n'est pas trs facile utiliser parce qu'il faut saisir l'ensemble du contexte. Ceux qui veulent s'appuyer sur un texte cl hors de son contexte ont du mal suivre un raisonnement qui s'tale sur plusieurs versets. ourtant, Jean 12:41 parle clairement de Jsus, dans son contexte ; un examen du passage depuis le verset 37 suft pour s'en convaincre. Ce verset dit : "C'est ce que dit Esae lorsqu'il vit sa gloire et qu'il parla de lui." La citation qui prcde ce verset nous renvoie Esae 6, o Esae a vu Dieu sur son trne. Le texte d'Esae 6 ne peut faire aucun doute sur ce point.

ans le paralllisme, on exprime l'ide deux (voire trois ou plus) fois de suite,

Page 11/24

La divinit de Jsus-Christ

unpoissondansle.net

E
S

t Jean dit que c'est de Jsus qu'il parla en dcrivant cela. Jean applique ce refus de croire au message de Dieu au refus du peuple d'accepter Jsus. Il dit dans le verset 41 qu'Esae parlait de Jsus. Dans les versets 42 et 43 il parle encore de Jsus, sans besoin de le nommer, puisqu'il est clair que le sujet de son texte est toujours Jsus. i donc c'tait de Jsus qu'Esae a parl dans le chapitre 6, si c'tait la gloire de Jsus qu'il a vu, il s'ensuit inluctablement que Jsus est Dieu. 2 Thessaloniciens 1:12 ; Tite 2:13 ; 2 Pierre 1:1

es trois passages peuvent tre considrs ensemble, car le sens est trs similaire. Dans 2 Thessaloniciens 1:12 nous trouvons les mots (dans la traduction de Louis Segond) : "...selon la grce de notre Dieu et du Seigneur Jsus-Christ." Dans Tite 2:13 Segond traduit : "...la manifestation de la gloire du grand Dieu et de notre Sauveur Jsus-Christ." 2 Pierre 1:1 se termine, dans cette mme traduction : "...par la justice de notre Dieu et du Sauveur Jsus-Christ".

possible, mais ce n'est pas pour autant ce que dit le texte. Si nous restons attachs au texte lui-mme, nous avons non seulement un verset mais trois versets diffrents, dans trois livres diffrents, de deux aptres diffrents (et non les moindres) o Jsus est appel "notre Dieu" dans une formulation ou une autre. Certaines traductions, comme la Colombe, n'ont pas hsit les rendre exactement comme on les trouve dans le grec. La traduction de Darby, rpute pour son littralisme extrme, le fait deux fois sur trois. (Je ne sais pas pourquoi Darby s'est cart de la traduction littrale pour 2 Thessaloniciens 1:12, prfrant suivre la pense qu'on trouve dans des traductions moins prcises plutt que le texte grec. Mais Darby les a rendu comme dans l'original dans Tite et dans 2 Pierre.)

u comme cela, ces textes n'ont apparemment rien dire sur le sujet de la divinit de Jsus-Christ. Et il est peut-tre possible, la limite, de les traduire de cette manire. Toutefois, ce n'est pas ce que dit le texte original, mais c'est une interpolation dans le texte.

'il n'y avait que ces trois passages pour soutenir la doctrine de la divinit de Christ, la doctrine resterait peut-tre discutable. Mais avec tant d'autres passages clairs, il me semble qu'on doit voir dans ces passages des formulations qui convenaient aux aptres. Paul, surtout, connaissait sufsamment bien le grec pour distinguer Dieu et Jsus-Christ s'il le voulait. S'il crit "notre Dieu et Seigneur, Jsus-Christ" et "notre grand Dieu et Sauveur, Jsus-Christ", il y a de trs fortes chances que c'est exactement ce qu'il voulait dire.

D
A

ans le grec, 2 Thessaloniciens 1:12 dit : "...selon la grce de notre Dieu et Seigneur, Jsus-Christ." Tite 2:13 dit : "...la manifestation de notre grand Dieu et Sauveur, Jsus-Christ." Et 2 Pierre 1:1 se termine : "...par la justice de notre Dieu et Sauveur, Jsus-Christ." vouons au minimum que de telles formulations sont tranges, si Jsus n'est pas Dieu manifest aux hommes. Dire que c'est crit comme cela mais qu'il faut le comprendre comme le fait Louis Segond est
Page 12/24

l y a d'autres textes de la Bible qui indiquent que Jsus-Christ est Dieu, manifest aux hommes. Ce n'est peut-tre pas ncessaire et utile ici de les considrer tous, car le nombre de ceux que nous avons vu est dj sufsant pour tablir la chose au-del de tout dbat srieux. De toute faon, nous avons vu ici les textes les plus clairs.

outefois, si quelqu'un veut encore d'autres passages l'appui, je suggre de considrer le sens de Jrmie 23:5-6, Zacharie 12:10, Matthieu 1:23, Romains 9:5, Colossiens 1:15, Hbreux 1:3, et 1 Jean 5:20 (en comparant de dernier 1 Jean 1:2). Aucun de ces textes ne sufra pour convaincre celui qui ne veut pas voir ce qui est dj si clair dans les textes que nous avons considrs explicitement,
unpoissondansle.net

La divinit de Jsus-Christ

mais tous semblent indiquer que Jsus est Yahv Dieu, manifest en chair.

l en dcoule que la doctrine de la divinit de Christ n'est pas un dtail, bas sur un ou deux textes ambigus, comme le prtendent les Tmoins de Jhovah. Au moins une dizaine de passages clairs nous le montrent, et une bonne dizaine d'autres passages viennent en appui d'une faon un peu moins directe mais dont il faut tout de mme tenir compte. Ce n'est donc pas pour rien que l'glise dans son ensemble a toujours afrm la divinit de Christ. C'est parce que c'tait l'enseignement des aptres ds le dbut, ainsi que le tmoignage des critures. Quand cette doctrine a t conteste, l'glise est toujours revenu sur les mme preuves. Jsus est-il un ange ?

'est ce qui est crit aussi dans les ouvrages des Tmoins de Jhovah. Dans leur dictionnaire biblique en deux tomes, l'article sur "archange" afrme, entre autres : "Le prx `arch', signiant `chef' ou `principal', implique qu'il n'y a qu'un archange, l'ange principal ; dans les critures, `archange' n'est jamais utilis dans le pluriel." (Insight on the Scriptures, copyright 1988 par la "Watch Tower Bible and Tract Society of Pennsylvania, International Bible Students Association", vol. 1, p. 156.)

onc, selon les Tmoins de Jhovah euxmmes, un archange est un ange. Il est "l'ange principal", mais il est bien un ange. En disant que Jsus est l'archange Michel manifest en chair, ils afrment qu'il est un ange.

I I

l peut sembler drisoire de se demander si Jsus est un ange, manifest en chair. Une telle doctrine est tellement bizarre et ridicule qu'on n'aurait aucune raison d'y penser. Et pourtant, il serait utile de se pencher sur ce point, car c'est justement l l'enseignement des Tmoins de Jhovah. ls ne l'afrment pas de faon dogmatique, il est vrai. Pourtant, ils l'enseignent comme quelque chose de bien probable, et c'est la pense qu'ils ont d'une faon gnrale.

U
C

ne telle doctrine est ridicule, et ne mriterait mme pas de considration, s'il n'y avait pas des millions de personnes qui ont t induites en erreur par l'enseignement anti-biblique de cette secte. Mais comme c'est le cas, cela vaut la peine de montrer que selon la Bible Jsus n'est pas du tout un ange. ommenons avec le fait qu'un ange n'est pas omniprsent. Il n'est pas partout. On voit travers les critures que les anges se situent un endroit prcis. Dans Daniel 10:1214 on voit mme un ange qui a t retenu au loin, et dont il a fallu l'intervention de Michel pour le librer pour qu'il puisse venir auprs de Daniel. Ce principe se trouve partout dans les critures ; un ange est un endroit prcis un moment prcis.

ien entendu, Jsus n'est pas n'importe quel ange. Selon les Tmoins de Jhovah, il est l'archange Michel manifest en chair. Mais cela ne change rien au principe de base. Un ange puissant ou un ange "ordinaire" est toujours un ange.

'ailleurs, les Tmoins de Jhovah ne prtendent pas le contraire. Le mot "archange" vient du grec, comme tant de termes chrtiens. Le prx "arch-" signie "prince" ou "chef" ou "premier", mais n'indique pas qu'un "archange" est une crature d'un autre ordre qu'un ange. Il s'agit simplement d'un prince parmi les anges.

e n'est pas le cas de Jsus. Il est partout. Dans Matthieu 28:20, par exemple, il promet qu'il sera avec les siens tous les jours, jusqu' la n du monde. Mais comme les siens ne sont pas tous au mme endroit, il est clair qu'il n'est pas un seul endroit la fois. De la mme faon, il a dit dans Matthieu 18:20 que "l o deux ou trois sont assembls en mon nom, je suis au milieu d'eux". Colossiens 1:27 dit que notre esprance est dans le fait que Christ est en nous.
unpoissondansle.net

Page 13/24

La divinit de Jsus-Christ

C C C C

hrist est donc partout prsent avec son peuple. Il n'est pas limit un seul endroit la fois. Bien sr, pendant les jours o il marchait sur la terre en chair et en os, il a accept provisoirement cette limitation, mais, ayant regagn sa gloire cleste, ce n'est plus le cas. eci seul sufrait pour nous montrer clairement que Christ n'est pas un ange. Un ange est un endroit la fois ; Christ est partout avec son peuple la fois. Christ est donc d'une toute autre nature que les anges. ependant, ce n'est pas la seule indication dans les critures que Christ n'est pas un ange. Entre autres, on voit une diffrence norme dans l'autorit qu'il exerce. omparons Jude 1:9 avec Apocalypse 19 pour se faire une ide de la diffrence. Dans Jude 1:9 nous lisons : "Or, lorsqu'il contestait avec le diable et discutait au sujet du corps de Mose, l'archange Michel n'osa pas porter contre lui un jugement injurieux, mais il dit : Que le Seigneur te rprime."

de ses guerriers. C'est la bataille ultime qui se prpare, la plus grande bataille dans l'histoire de la terre. Christ revient pour reprendre la terre, usurp depuis trop longtemps par celui qui prtendait tre "le dieu de ce monde", et toutes les forces de Satan sont ranges pour lutter contre lui.

ous voyons donc que Michel est d'une puissance relativement similaire celle de Satan, au moins au point qu'il puisse y avoir une lutte entre les deux. Michel l'a remport, semble-t-il, mais il fallait se battre. De plus, Michel n'osa pas intervenir en son propre nom et sa propre personne. Il devait faire appel Dieu, n'osant pas s'engager seul contre le diable.

eulement, la grande bataille n'aura jamais lieu. Et c'est l que nous voyons la puissance immense de Christ. L'ennemi est l, rang pour la guerre, mais Christ n'a mme pas besoin de se battre. La bte (l'antichrist), son faux prophte, Satan lui-mme, et toutes les armes sont vaincues tout de suite. Comment ? Le verset 21 nous dit : "par l'pe qui sortait de la bouche de celui qui montait le cheval." Une pe qui sort de la bouche est clairement une image de la parole. Jsus a donc vaincu tout le monde par le simple fait de prononcer la victoire. Pour ses raisons lui (que nous ne connaissons pas toujours), il a laiss Satan normment de libert pour faire beaucoup de mal sur la terre, pendant trs longtemps. Mais quand ce temps doit prendre n et Satan n'est pas d'accord, Jsus n'a pas besoin de se battre avec lui pour avoir sa soumission. Il dit que c'est ni et c'est ni ! contraste avec Michel ! L'archange Q uel qui se bat avec Satan et qui n'ose mme pas invoquer son propre autorit pour le rprouver n'a rien voir avec ce Seigneur glorieux qui vient pour une victoire dj acquise. Jsus n'a qu' renvoyer Satan, et il peut tablir son rgne. Il est donc drisoire et mme blasphmateur de dire que Jsus est Michel manifest en chair.

st-ce une image de Jsus ? Pas du tout. Dans Apocalypse 19 nous voyons une vision magnique de Jsus qui revient en puissance pour rgner. A partir du verset 11 il est dcrit dans des termes trs impressionnants. Il vient au combat sur un cheval blanc, le signe de la victoire. Ce serait prtentieux au plus haut degr, si la victoire n'tait pas dj assure d'une faon vidente. Et c'est ce qu'on voit dans la suite du texte.

otons aussi que les Tmoins de Jhovah prtendent que Michel est seul dans son rang, le seul archange, l'ange le plus puissant. C'est ce qui leur permet l'identication de Christ comme tant Michel, d'ailleurs. Puisque dans leur doctrine Christ est une crature et non le Crateur, il est forcment la crature la plus puissante. Ils veulent donc prtendre que Michel est l'ange le plus puissant.

es armes de Satan se rangent pour le combat, dans le verset 19. L'antichrist est l, avec son faux prophte, et tout ce qui reste
Page 14/24

ais ce n'est pas l'enseignement de la Bible. Il est vrai que la Bible n'utilise
unpoissondansle.net

La divinit de Jsus-Christ

jamais le mot "archange" au pluriel. D'ailleurs, la Bible utilise ce mot trs rarement (seulement deux fois), et un argument de silence quand un terme est si peu utilis est hasardeux au plus haut degr.

ourtant, la Bible utilise bien au pluriel un terme qui est manifestement l'quivalent du mot "archange". Comme il s'agit de l'Ancien Testament et non du Nouveau, ce n'est pas en grec et ce n'est donc pas le mme mot. Mais les termes sont videmment les mmes.

tude des textes nous montre trs rapidement et au-del de toute discussion que Jsus n'est pas un ange. Il n'est pas un archange. Il n'est pas Michel. Il est le Fils de Dieu, inniment au-dessus de tous les anges. Sa puissance, son autorit, son nom, sa nature, tout montre qu'il ne peut pas y avoir une commune mesure entre Christ et les anges. Jsus est-il une crature ou le Crateur ?

ans Daniel 10:13, Michel (justement) est appel : "l'un des principaux chefs". Mme la "Traduction du monde nouveau" a rendu ce texte : "l'un des premiers princes".

D
C

e nouveau, ceci semble vident. Mais une fois de plus, comme les Tmoins de Jhovah prtendent que Jsus est une crature, il est utile de montrer que ce n'est pas le cas. Il n'est pas une crature ; au contraire il est le Crateur de tout. 'est ce qui est enseign plusieurs reprises dans le Nouveau Testament. Commenons avec Jean 1:3. Le texte parle de "la Parole" qui est clairement identie comme Jsus-Christ en disant : "Tout a t fait par elle, et rien de ce qui a t fait n'a t fait sans elle."

e terme : "les principaux chefs" est sufsamment proche du sens du mot "archange", surtout dans ce contexte o il est justement question des anges, qu'il faudrait de la mauvaise foi pour dire que ce n'est pas l'quivalent dans le dialecte hbraque que Daniel utilise. Et le terme est au pluriel. C'est mme Michel qui est plac dans ce groupe comme "l'un d'eux". Si Michel avait un rang au-dessus de tous les autres anges, on n'crirait jamais une telle chose son sujet.

ais toutes ses considrations sont inutiles, en n de compte, devant un texte clair comme Hbreux 1. L'enseignement principal et explicite d'Hbreux 1:4-14 est de montrer que Jsus est inniment au-dessus des anges. Dieu a dit des choses au sujet du Fils qu'il n'a jamais dit au sujet des anges, qu'il n'aurait jamais pu dire au sujet des anges. Ce n'est mme pas une implication du texte ; c'est l'enseignement premier du texte. Tous les anges de Dieu doivent adorer le Fils, selon le verset 6. Le Fils est donc nettement au-dessus des anges.

l serait difcile d'tre plus explicite. Rien de ce qui est venu l'existence a t fait autrement que par Jsus. Cela veut dire qu'il n'y a que deux catgories de choses qui n'ont pas t cres par Jsus : celles qui ne sont pas cres car elles existent de toute ternit, et celles qui ne sont pas cres car elles n'existent pas. Cette dernire catgorie, videmment, ne contient rien de rel, par la dnition mme des termes.

a doctrine des Tmoins de Jhovah frle donc le ridicule en prtendant que Jsus est l'archange Michel manifest en chair. Les chefs du mouvement protent de l'ignorance des masses sur l'enseignement biblique pour maintenir une telle absurdit. Une vritable
Page 15/24

utrement dit, seul ce qui est ternel n'a pas t cr par Jsus. S'il est lui-mme une crature, il n'existe pas de toute ternit. Il ne pouvait pas "se crer", car ce serait une absurdit philosophique au plus haut degr, et il ne pouvait pas tre cr par un autre (Dieu), car ce serait en contradiction agrante avec l'enseignement explicite de ce verset. Ce texte ne laisse donc aucune possibilit la notion que Jsus est une crature. Dans un langage simple mais clair, Jean a limin dnitivement toute possibilit de supposer qu'il y ait ne fut-ce
unpoissondansle.net

La divinit de Jsus-Christ

qu'une seule crature qui a t cre autrement que par Jsus. Il est par consquent impossible de supposer qu'il est lui-mme une crature.

E I

nsuite, qu'en est-il de cette tournure "par son entremise" et "par son intermdiaire" ? Est-ce l ce que signie le texte original ? l est intressant de comparer le texte grec de ce passage avec celui de Romains 11:36. En franais, Romains 11:36 dit : "Tout est de lui, par lui et pour lui !" Les deux dernires clauses contiennent la mme construction en grec que le texte la n de Colossiens 1:16, et il s'agit d'un passage qui est trs clair, puisqu'il y est question de Dieu.

e n'est pas le seul texte enseigner cela. Colossiens 1:16 le dit aussi : "Car en lui tout a t cr dans les cieux et sur la terre, ce qui est visible et ce qui est invisible, trnes, souverainets, principauts, pouvoirs. Tout a t cr par lui et pour lui."

U
C

ne fois de plus, le langage ne permet aucune ambigut. Aussi bien les tres spirituels que les tres physiques, aussi bien ce qui est cleste que ce qui est terrestre, tout a t cr par Jsus et pour Jsus. e que la soi-disant "traduction" des Tmoins de Jhovah fait avec ce texte est un scandale. Il est vident qu'il s'agit de mauvaise foi, car personne qui prtend "traduire" le grec ne peut se tromper aussi fortement sur le sens du texte. D'autant plus qu'il n'y a aucune controverse sur le texte de ce verset dans les manuscrits.

oici ce que dit la "traduction" du monde nouveau : "...parce que par son entremise toutes [les autres] choses ont t crs dans les cieux et sur la terre, les visibles et les invisibles, soit trnes, ou seigneuries, ou gouvernements, ou autorits. Toutes [les autres] choses ont t cres par son intermdiaire et pour lui."

t l, la "Traduction du monde nouveau" donne : "Car de lui, et par lui, et pour lui sont toutes choses." On constate que quand le texte ne drange pas les doctrines des Tmoins de Jhovah, ils savent rendre en franais ce que dit le grec. Mais quand la mme construction va l'encontre de leurs doctrines, au lieu d'admettre que leurs doctrines ne dcoulent pas de la Bible, ils changent le texte, ce qui est une faon scandaleuse et honteuse de falsier la Parole de Dieu. Les dirigeants du mouvement seront tenus pour responsables devant Dieu d'avoir ainsi cach de faon volontaire le message de la Bible pour tromper des gens.

'abord, c'est sans la moindre justication que les "traducteurs" ont ajout, deux fois, les mots "[les autres]". D'ailleurs, ils les ont mis entre crochets pour indiquer qu'ils ne gurent pas dans le texte grec. Mais tout le monde peut voir qu'ils changent fondamentalement le sens du texte. Dire que des mots qui changent le sens sont "impliqus dans l'original" est une absurdit. Si j'cris "blanc", personne n'a le droit de dire que cela implique "noir". Si on enlve ces mots que mme les auteurs de cette "traduction" admettent ne gurent pas dans le texte, nous avons de nouveau la pense de Jean, comme quoi rien de ce qui a t cr l'a t autrement que par Christ.
Page 16/24

E A

n tout cas, Colossiens 1:16 est tout aussi clair que Jean 1:3. Jsus a tout cr.

joutons un dernier texte (qui n'est pas le seul, mais qui est tout aussi clair que les deux que nous venons de voir) nos considrations, celui d'Hbreux 1:10-13. Nous avons dj vu ce passage, car il s'agit d'une citation de l'Ancien Testament qui, dans son contexte, est une prire adresse Dieu. Il est en mme temps un texte clair pour indiquer que Jsus est le Crateur des cieux et de la terre. Hbreux 1:8 nous dit que les textes suivants sont adresss "au Fils", et partir du verset 10 nous avons cette citation : "Toi, Seigneur, tu as au commencement fond la terre, et les cieux sont l'ouvrage de tes mains."

ul besoin de multiplier les passages. Jsus est le Crateur. Cela ne peut pas faire de
unpoissondansle.net

La divinit de Jsus-Christ

doute. Pourquoi donc les Tmoins de Jhovah disent-ils qu'il est une crature ?

campagnes, ni le premier grain de la poussire du monde."

a raison profonde est trouver ailleurs que dans les textes bibliques, comme il est indiqu dans le document "Comment annoncer l'vangile aux Tmoins de Jhovah ?". Toutefois, ils mettent en avant quelques passages bibliques comme des indications que Jsus est une crature. Il vaut donc la peine de regarder leurs arguments sur ce point, pour voir ce qu'il en est.

ommenons avec le texte de Proverbes 8:22-26. La "Traduction du monde nouveau" rend ces versets de la faon suivante : "Jhovah lui-mme m'a produite comme le commencement de sa voie, la plus ancienne de ses oeuvres d'autrefois. Depuis des temps indnis j'ai t installe, depuis le dbut, depuis des temps antrieurs la terre. Quand il n'y avait pas les eaux des abmes, j'ai t enfante comme dans les douleurs, quand il n'y avait point de sources charges d'eau. Avant que les montagnes fussent tablies sur leurs bases, avant les collines, j'ai t enfante comme dans les douleurs, lorsqu'il n'avait pas encore fait la terre, ni les espaces dcouverts, ni la premire partie des masses de poussire du sol productif."

otons que cette faon de comprendre le texte, et notamment le fait de Dire que "l'Eternel me possdait" plutt que "Jhovah ... m'a produite", est suivie par un nombre considrable de traductions, et non les moindres. C'est l'ide qui sort non seulement de "la Colombe" mais aussi de la traduction de Louis Segond, de celle de Darby, et de la "Bible du Semeur". En langue anglaise, c'est le sens donn par la traduction dite de "King James", par la "New International Version", et surtout par la "New American Standard", une des traductions les plus rigoureuses qui existent en langue moderne.

ela ne prouve pas que ce sens est juste, parce qu'il est vrai que le texte original est ambigu et peut se comprendre dans les deux sens. Mais c'est justement l un des problmes de l'argumentation des Tmoins de Jhovah : on ne se base pas sur un texte ambigu pour une doctrine aussi fondamentale que le fait de dire que le Crateur (principe annonc par plusieurs passages clairs, comme nous l'avons vu) est une crature. Il faudrait un texte qui l'enseigne bien plus clairement.

a traduction des Tmoins de Jhovah pose quelques problmes sur ce texte, n'tant pas l'ouvrage de gens qui saisissent bien le gnie de la langue hbraque. Toutefois, dans l'ensemble, on ne peut pas dire que le sens a t fauss ici.

u-del de cette considration, on peut s'tonner du fait que la "Traduction du monde nouveau" rend ce texte d'un point de vue fminin. S'il s'agit de Jsus-Christ, cela ne semble pas trs logique.

t pourtant, ce n'est pas la seule faon de comprendre le texte. La "Bible la Colombe" traduit ces versets d'une autre manire : "L'Eternel me possdait au commencement de son activit, avant ses oeuvres les plus anciennes. J'ai t tablie depuis l'ternit, ds le commencement, avant l'origine de la terre. J'ai t enfante quand il n'y avait point d'abmes, point de sources charges d'eaux ; avant que les montagnes soient tablies, avant les collines j'ai t enfante ; il n'avait encore fait ni la terre, ni les
Page 17/24

t effectivement, il n'y a qu' reprendre le texte dans son contexte, depuis le dbut du chapitre, pour voir qu'il ne s'agit nullement ici de Jsus-Christ, mais de la sagesse. La sagesse est mise en avant dans ce chapitre sous forme d'un personnage, ce qui est un trait bien connu de la littrature hbraque. Il aurait t tonnant, d'ailleurs, dans un livre comme les Proverbes de trouver un enseignement sur l'origine de Jsus-Christ. Mais un enseignement sur la priorit de la sagesse (le sens de l'ensemble du passage, vu dans son contexte) y trouve tout fait sa place.

La divinit de Jsus-Christ

unpoissondansle.net

oil donc l'un des passages "cls" que les Tmoins de Jhovah utilisent pour afrmer que Jsus-Christ est une crature. Le sens est ambigu, et le sujet et tout autre que Jsus. Ceci est typique d'une certaine faon d'utiliser le texte biblique, plutt que de se laisser instruire par le texte biblique.

U
C

n deuxime texte utilis par les Tmoins de Jhovah pour argumenter que Jsus est une crature se trouve dans Colossiens 1:15, o il est dit de Jsus : "Il est l'image du Dieu invisible, le premier-n de toute la cration." Ils disent que "le premier-n de la cration" signie "la premire crature" (en ordre chronologique). e qui montre une fois de plus une ignorance profonde sur le contexte historique. Dans les socits anciennes, o il y avait dans chaque famille un "premier-n", ce n'tait pas du tout oblig que le "premier-n" soit n en premier. Abraham, Isaac et Jacob ont tous les trois eus comme "premier-n" un ls qui n'tait pas le premier. Pour Abraham il tait le premier de sa vraie femme, mais le deuxime ls d'Abraham. Pour Isaac, c'tait le deuxime ls. Pour Jacob, c'tait le premier ls de sa femme prfre, mais c'tait son onzime ls.

d'un premier-n. Il y a plusieurs textes qui prsentent Jsus comme premier-n (Romains 8:39, Colossiens 1:18, Hbreux 1:6 et Apocalypse 1:5, en plus de Colossiens 1:15), mais c'est toujours dans le but d'appuyer son autorit et sa priorit. Aucun texte n'indique de quelque manire que ce soit que le "premier-n" n'existait pas avant d'tre cr par Dieu, tout au dbut de la cration. Ce n'est pas du tout le sens du terme "premier-n".

e seul autre passage que les Tmoins de Jhovah utilisent pour dire que Jsus est une crature, ma connaissance, se trouve dans Apocalypse 3:14. Dans ce verset, Jsus se prsente l'glise de Laodice comme le "arch" de la cration. Ce mot grec "arch" prend souvent le sens de "commencement", et c'est pourquoi certains l'ont traduit comme tel dans ce passage. Mais cela signie-t-il que Jsus est donc une crature, en l'occurrence la premire crature (chronologiquement) venir l'existence ?

D
S

ans Apocalypse 22:13, Jsus dit : "Je suis l'Alpha et l'Omga, le premier et le dernier, le commencement et la n." C'est bien le mot "arch" qu'il utilise. Il dnit donc luimme ce qu'il entend par ce terme. i "arch", commencement, veut dire qu'il est chronologiquement la premire crature, dire qu'il est "le dernier" devrait signier qu'il est chronologiquement la dernire crature. Ce qui serait un non-sens complet. Il est vident qu'une fois de plus, il parle de sa priorit sur la cration. Il est celui qui est l'origine de la cration ; il est aussi celui qui mettra n tout le systme qui existe actuellement quand le moment sera venu.

i le "premier-n" n'est pas forcment le premier dans l'ordre de naissance (tout en reconnaissant que traditionnellement c'tait le cas), pourquoi est-il appel le premier ? Parce qu'il est premier, non chronologiquement mais en priorit. Il est celui qui exerce l'autorit du pre dans la gnration suivante, le chef parmi ses frres. est effectivement le "premier-n" de J sus toute la cration dans ce sens. Quand Dieu

s'introduit lui-mme dans la cration, il devient le "chef parmi les frres". Rien de plus normal ; c'est le contraire qui nous aurait tonn au plus haut degr. partir de Bethlhem, Jsus fait effectivement partie de la cration, et il exerce l'autorit du Pre dans toute la famille. Mais de l dire qu'il est une cration quant sa nature essentielle, s'est se mprendre compltement sur la signication
Page 18/24

'est dans ce sens que certaines traductions disent dans Apocalypse 3:14 qu'il est "l'auteur" de la cration. Il veut montrer l'glise de Laodice qu'il a autorit sur eux (parce qu'ils font partie de la cration), et non simplement indiquer qu'il existe depuis plus longtemps qu'eux. Cela n'aurait aucun sens dans le message de cette lettre, et ne dcoule pas du tout du texte original.
unpoissondansle.net

La divinit de Jsus-Christ

oil donc ce qu'il en est de la doctrine des Tmoins de Jhovah sur la personne de Jsus en tant que crature. Il y a plusieurs textes qui ne permettent aucune ambigut et qui montrent clairement qu'il est le Crateur de tout ce qui a t cr. Les Tmoins de Jhovah les ont modis autant que possible dans leur "traduction", sans le moindre appui dans les textes originaux, pour s'appuyer sur d'autres textes tirs de leur contexte pour leur donner un tout autre sens que celui qui dcoule naturellement des passages en question. Leur position est absolument intenable ; il est manifestement illgitime de transformer le texte de la Bible l o il ne nous arrange pas et de mettre en avant nos interprtations ambigus de versets tirs de leur contexte. on regarde ce que dit la Bible, on Q uand n'a pas hsiter sur ce point. Jsus n'est pas une crature, sauf dans la mesure o il le devient par l'incarnation. Au contraire, il est le Crateur de l'univers. Jsus est-il ador ?

par "adorer". Mais chaque fois qu'il est utilis pour Jsus, il est traduit : "rendre hommage".

me quand il s'agit de se prosterner devant un ange, dans l'Apocalypse, la "Traduction du monde nouveau" utilise le mot "adorer". Cela se produit deux fois, dans Apocalypse 19:10 et 22:8. Chaque fois, l'ange a repris Jean en lui disant qu'il n'tait pas du tout appropri. Mais quand ce mme terme est utilis pour dcrire ce que les hommes ont fait tant de fois devant Jsus, il ne les a jamais repris. Ce n'tait pas appropri de se prosterner devant l'aptre Pierre (Actes 10:25), ni devant un ange, mais c'tait appropri devant Jsus. il est facile de changer le texte videmment, chaque fois qu'il est dit que Jsus est ador,

pour dire ensuite que Jsus n'est jamais ador dans le texte. Mais si on lisait le Nouveau Testament en grec, sans s'occuper des traductions, la question ne se poserait mme pas. Jsus est ador plusieurs reprises.

es Tmoins de Jhovah disent qu'il ne faut pas adorer Jsus, et pour appuyer leur position ils disent que Jsus n'est jamais ador dans la Bible. Ont-ils raison ?

N L

on. On peut mettre en avant deux choses importantes ici.

a premire est que leur "traduction" est, une fois de plus, modie pour aller dans le sens de leur doctrine. Au lieu de se laisser instruire par la Parole de Dieu, ils changent le texte an de maintenir les croyances qui les arrangent.

ne deuxime remarque s'impose aussi. C'est que Jsus est ador, mme dans la traduction des Tmoins de Jhovah. Je possde la Bible des Tmoins de Jhovah en anglais et en franais. La version anglaise a t produite en premier, et les versions dans d'autres langues ont t faites partir de l'anglais. Or, dans Hbreux 1:6, la version anglaise de la Bible des Tmoins de Jhovah dit effectivement que tous les anges de Dieu doivent adorer le Fils. Il semblerait que le sujet de l'adoration ait chapp aux "traducteurs" de ce passage, dans un premier temps. Ils n'ont pu "corriger" le texte que par la suite, quand ils se sont rendu compte qu'ils avaient laiss un texte disant qu'il fallait adorer Jsus.

n effet, le mot grec qui signie "adorer" s'applique Jsus 14 fois dans le Nouveau Testament d'une faon directe. Quand ce mme mot est utilis au sujet de Dieu dans le Nouveau Testament (25 fois) ou, quand il est utilis au sujet de Satan ou d'une puissance dmoniaque (14 fois), la "Traduction du monde nouveau" le rend systmatiquement
Page 19/24

me dans la Bible des Tmoins de Jhovah en franais, il y a un passage o Jsus est ador. Il se trouve dans Apocalypse 5. L'ensemble du passage est trs intressant, car on constate que la louange adresse Christ dans le chapitre 5 (versets 9, 10, 12 et 13) est extrmement similaire la louange adresse Dieu sur son trne dans le chapitre 4 (versets 8 et 11). Toutefois, le fait
unpoissondansle.net

La divinit de Jsus-Christ

que Christ soit lou comme Dieu ne convaincrait pas quelqu'un qui ne veut pas croire ; ce n'est donc pas ce qui retiendra le plus notre attention ici.

D D D
C C

ans le verset 13, le texte est trs explicite : la louange est adresse " celui qui est assis sur le trne et l'Agneau." Il s'agit donc autant de Dieu le Pre que de Jsus-Christ. L'attention de toutes les cratures du monde est xe ici autant sur l'un que sur l'autre. ans le verset 14, les quatre tres vivants expriment leur approbation et leur accord avec cette louange, et le verset se termine avec les mots : "Et les anciens se prosternrent et adorrent." ans le chapitre 4, les anciens ont ador Dieu quand la louange lui tait adresse. Ici, ils n'hsitent pas adorer tout autant quand la louange concerne Dieu et JsusChrist. Autrement dit, Christ est non seulement lou dans les mme termes que Dieu le Pre, mais il est ador dans le ciel de la mme faon. ela n'a rien d'tonnant, videmment, pour la quasi-totalit des chrtiens. Puisque nous voyons tant de reprises dans les vangiles et dans l'ptre aux Hbreux que Jsus est ador, nous ne sommes pas du tout surpris de ce qu'il le soit aussi dans le livre qui montre sa gloire plus que dans tout autre : l'Apocalypse. e qui est tonnant, c'est que les "traducteurs" des Tmoins de Jhovah ont oubli de changer le texte. Ou peut-tre ne le pouvaient-ils pas bien, parce que c'est Dieu qui est ador en mme temps. Toujours en estil que la "Traduction du monde nouveau" porte : "Et les anciens se sont prosterns et ont ador" dans un passage qui parle explicitement de Dieu sur son trne et de Jsus-Christ. est ador a maintes reprises dans J sus-Christ le Nouveau Testament. Les Tmoins de Jhovah ont essay d'liminer cela en changeant tous les passages o il est question
Page 20/24

d'adorer Jsus, mais ils en ont laiss deux. Un a t chang plus tard, dans la version franaise au moins (je n'ai pas une Bible rcente des Tmoins de Jhovah en langue anglaise pour voir si la modication a t apporte ultrieurement en anglais), mais l'autre reste. Comme quoi, quand on essaye de transformer la Parole de Dieu, la vrit y apparat toujours, pour celui qui veut la voir. Pouvons-nous adresser Jsus nos prires ?

de la prire. S'il n'est pas appropri d'adorer Jsus parce qu'il n'est pas Dieu, il n'est
troitement li au sujet prcdent est celui pas appropri de le prier non plus. Et effectivement, les Tmoins de Jhovah refusent de prier Jsus.

r, il est vrai que dans la Bible la prire s'adresse gnralement Dieu d'une faon qui laisse supposer qu'il s'agit du Pre. D'ailleurs, quand c'est prcis, dans la plupart des cas, il s'agit effectivement du Pre. La clbre prire que Jsus a appris ses disciples commence, aprs tout, par : "Notre Pre, qui es aux cieux..."

T L

outefois, le Nouveau Testament nous donne la possibilit de prier Jsus. Par exemple, nous voyons dans Actes 7:59-60 qu'Etienne, sur le point de mourir, a pri Jsus en lui demandant de recevoir son esprit. Il est signicatif qu'un Tmoin de Jhovah refuserait de faire cela. C'est une indication claire que leur thologie n'est pas celle des aptres. e texte de 1 Jean 5:13-15 nous montre le mme principe : "Cela, je vous l'ai crit, an que vous sachiez que vous avez la vie ternelle, vous qui croyez au nom du Fils de Dieu. Voici l'assurance que nous avons auprs de lui : si nous demandons quelque chose selon sa volont, il nous coute. Et si nous savons qu'il nous coute, quoi que ce soit que nous demandions, nous savons que nous possdons ce que nous lui avons demand."

La divinit de Jsus-Christ

unpoissondansle.net

e n'est pas la peine de dvelopper ce thme en dtail, mais il est utile de savoir ce qu'il en est. Les Tmoins de Jhovah enseignent qu'il ne faut pas prier Jsus ; le Nouveau Testament enseigne que cela peut se faire. Une fois de plus, nous constatons que la position des Tmoins de Jhovah l'gard du Seigneur Jsus ne lui donne pas du tout la place qu'il a dans la Bible. Le message central de l'vangile ne vais pas m'tendre trop ici, bien que ce J esujet soit d'une importance capitale.

d'autres choses par la suite, pour expliquer l'vangile en dtail (le verset 32 prcise que Paul et Silas lui ont annonc toute "la parole du Seigneur"), mais sa rponse initiale met la personne tout de suite devant l'essentiel : la foi et le Seigneur Jsus. Ceci n'est pas du tout le message des Tmoins de Jhovah.

Toutefois, l'enjeu fondamental du sujet se situerait dans une autre tude que celle de la personne de Jsus-Christ. Je me limiterai donc pour le moment quelques considrations sur la place de Jsus dans le message de l'vangile. souvent eu faire aux Tmoins de J 'ai Jhovah, comme tout le monde. Et je n'ai

aul a dit aux Corinthiens : "Car je n'ai pas jug bon de savoir autre chose parmi vous, sinon Jsus-Christ, et Jsus-Christ cruci" (1 Corinthiens 2:2). Colossiens 1:27 rsume l'essentiel de l'vangile par les mots : "Christ en vous, l'esprance de la gloire." Paul crit dans les versets suivants : "C'est lui que nous annonons, en avertissant tout homme et en instruisant tout homme en toute sagesse, an de rendre tout homme parfait en Christ. C'est cela que je travaille, en combattant avec sa force qui agit puissamment en moi."

jamais eu l'occasion de les entendre dire quelque chose dans le style de : "Bonjour. Nous sommes venus vous parler de Jsus-Christ." Jamais. Ils parlent du "royaume de Dieu", de la vie ternelle dans le paradis terrestre, et de tant d'autres choses. Mais on ne peut vraiment pas dire que leur message premier est de faire connatre Jsus. mme eu une discussion trs intressante J 'ai une fois avec deux dames Tmoins de Jhovah. Nous avions pris rendez-vous, et quand elles sont venues chez nous je leur ai pos une srie de questions. Je les ai laiss parler, sans les contrarier ou les interrompre. Elles avaient donc tout le loisir de m'expliquer ce qu'elles avaient dire.

e message de Paul est solidement ancr en Christ. Nous le voyons travers tout son enseignement. Personne ne pouvait le rencontrer sans qu'il leur parle trs rapidement de Jsus-Christ, cruci et ressuscit comme seule esprance pour l'homme.

ntre autre, j'ai demand ce qu'il faut faire pour entrer dans le royaume de Jhovah. Elles ont rpondu pendant une dizaine de minutes. Et ce qui est intressant, c'est que dans tout ce temps il n'a pas t question, ne fut-ce qu'une seule fois, ni de la foi ni de JsusChrist. Quand la mme question a t pose l'aptre Paul, il a tout de suite rpondu : "Crois au Seigneur Jsus, et tu seras sauv, toi et ta famille" (Actes 16:31). Il a dit beaucoup
Page 21/24

eci ne touche pas directement la question de la divinit de Christ. On pourrait argumenter que la place que Paul donnait l'annonce du Christ ne prouve pas en soi que Jsus est Dieu manifest en chair. Certes. Mais c'est une indication d'une volont systmatique chez les Tmoins de Jhovah de se dtourner autant que possible du Christ de la Bible. Ayant dcid qu'il est une crature (mme un archange est inniment moins que Dieu), ils ne l'adorent pas, ils ne le prient pas, et il n'est pas central dans leur message. Ils ont le droit, videmment, de pratiquer une religion qui n'est pas base sur Christ. Toutefois, ils ne peuvent pas prtendre annoncer dlement le message de la Bible en le faisant, puisque le message de la Bible, lui, est bas sur Christ. Que dire de la Trinit ?

n conclusion, j'aimerais apporter quelques rexions sur la doctrine de la


unpoissondansle.net

La divinit de Jsus-Christ

Trinit. Cette doctrine est anathme pour les Tmoins de Jhovah, comme pour bien d'autres (les "Jsus seul", les Musulmans, The Way International, et ainsi de suite). Tous ceux qui s'y opposent font remarquer rgulirement que le mot n'apparat jamais dans la Bible, et disent en consquence que la doctrine est fausse.

3 ) Il n'y a qu'un Dieu. 4 ) Le Pre est diffrent du Fils.

a question n'est pas de savoir si le mot est utilis dans la Bible ou non. Si le mot "Trinit" gne certains, je suis tout fait prt discuter du Pre, du Fils et du Saint-Esprit sans parler de la "Trinit". Car la Bible parle effectivement du Pre, du Fils et du SaintEsprit. Le mot "Trinit" a t invent pour couvrir une ralit, mais l'enjeu n'est pas le mot. C'est la nature de la ralit qui est exprime dans la Bible.

es quatre phrases peuvent toutes tre valides partir de la Bible. La premire, d'ailleurs, n'est mise en cause par personne. Nous avons vu tout au long de nos considrations ici que la deuxime est effectivement l'enseignement de la Bible. La troisime est annonce tant de reprises dans la Bible qu'on ne peut gure manquer de connatre des passages pour l'tayer (commenons avec Deutronome 6:4). Et la quatrime se voit tout au long des vangiles : le Fils prie le Pre, le Fils est sur la terre quand le Pre parle du ciel ( son baptme, par exemple), le Fils va jusqu' dire que le Pre est plus grand que lui (Jean 14:28) et ainsi de suite.

isons tout d'abord que ce que croient bon nombre de personnes qui se rclament d'une doctrine "trinitaire" est effectivement erron. Mais cela ne prouve rien, ni dans un sens ni dans l'autre, en ce qui concerne la doctrine. Examinons ce que dit la Bible.

ourtant, il semblerait qu'il y ait une contradiction manifeste dans les quatre phrases. Il sufrait d'en liminer une seule n'importe laquelle pour liminer la contradiction. Mais les quatre ensemble posent problme.

e problme est le plus vident en ce qui concerne le Pre et le Fils. Le problme existe tout autant quand on considre le Pre et le Saint-Esprit ou le Fils et le Saint-Esprit, mais comme la Bible parle beaucoup plus de Dieu le Pre et de Jsus-Christ que du SaintEsprit, c'est dans la relation entre le Pre et le Fils que nous voyons le plus clairement qu'il y a quelque chose de difcile comprendre. C'est aussi l'aspect de la doctrine qui touche le plus directement notre sujet ici. C'est donc de ce point de vue que nous allons considrer la chose.

I I I

l y a donc eu beaucoup de tentatives de "rsoudre" le problme pour comprendre la relation entre le Pre et le Fils, en minimisant voire en niant explicitement l'une ou l'autre de ces afrmations bibliques. On peut mme diviser en trois catgories les notions insufsantes sur la nature de Dieu, selon la phrase qui est limine. l y a ceux qui nient la divinit de JsusChrist, comme les Tmoins de Jhovah. Ils le font malgr une quantit impressionnante d'apports bibliques pour soutenir trs solidement la divinit, mais ils le font. l y a ceux qui nient l'unit de Dieu. On appelle la doctrine qui en rsulte du "trithisme". Il s'agit de croire qu'il existe trois Dieux ou, si on veut, un seul Dieu qui est compos de trois tres distincts, comme une sorte de comit. Parce que la Bible montre que le Pre est une personne (dans le sens d'avoir une identit personnelle, d'tre quelqu'un), que le Fils est une personne, et que le Saint-Esprit
unpoissondansle.net

a nature de la difcult peut s'exprimer trs simplement, en examinant quatre phrases : 1 ) Le Pre est Dieu. 2 ) Le Fils est Dieu.

Page 22/24

La divinit de Jsus-Christ

est une personne, on a parfois formul la doctrine de la Trinit en fonction d'un "Dieu en trois personnes". L'expression n'est pas mauvaise en soi, mais elle a souvent t mal comprise, poussant ceux qui ne se sont pas trop penchs sur la question supposer qu'il s'agissait de trois personnes distinctes, ayant chacune leur identit individuelle, comme si Dieu tait un comit de trois tres divins diffrents. Une telle conception rend effectivement comprhensible la doctrine de la Trinit, mais ne trouve aucun appui dans la Bible. La Bible est claire quand elle afrme, maintes reprises, qu'il n'y a qu'un seul Dieu.

si ce n'est pas clair. (J'ai tendance croire que la thorie de la relativit est vraie aussi, mais j'avoue ne pas tout y comprendre non plus. Est-ce une preuve que ce n'est pas vrai et qu'il faudrait apporter quelques modications aux travaux d'Einstein ? De la mme faon, je peux accepter la rvlation de Dieu mme si certains aspects de cette rvlation me dpassent de loin.) Pourtant, ces dviations insufsantes existent mme parmi ceux qui prtendent accepter sans rserve la vrit de la Parole de Dieu.

l y a enn ceux qui nient la diffrence entre le Pre et le Fils. On a appel cette doctrine le "modalisme", car on prtend que Pre, Fils et Saint-Esprit sont des "modes d'existence" que Dieu revt tour tour. Pour certains il tait Pre dans l'Ancien Testament, Fils dans les vangiles et Saint-Esprit partir de Pentecte. Pour d'autres, il change souvent et rapidement d'un mode l'autre, encore de nos jours. Peu importe ; le principe est le mme : on nie la diffrence essentielle entre Pre et Fils (ainsi que la diffrence de l'un et l'autre avec le SaintEsprit, bien entendu, mais ce n'est pas notre sujet ici). Pourtant, si Dieu n'est plus le Pre quand il est le Fils, je ne sais pas bien qui Jsus priait, ni qui a parl du ciel au moins trois reprises pendant le ministre de Jsus sur la terre, ni quel est le sens de tant d'autres passages bibliques qui distinguent les deux.

sumons : un seul Dieu, qui est pourtant en mme temps Pre, Fils et SaintEsprit. Cela dcoule d'une tude des textes bibliques. La doctrine n'est pas simple, mais elle est vraie.

me si nous ne pouvons pas la comprendre, nous pouvons l'accepter. Et nous pouvons trouver un moyen d'en parler facilement, en utilisant un terme qui parle de tout cela. Le fait d'inventer un mot ne rend pas la doctrine plus facile comprendre, mais simplie la discussion. Nous pouvons trouver une formulation plus simple que : "la doctrine selon laquelle il n'y a qu'un seul Dieu, qui existe en mme temps comme Pre, Fils et Saint-Esprit."

outes ces tentatives d'en faire une doctrine plus "logique" chouent devant les textes. Il est vident que le problme n'est qu'apparent, puisque la Parole de Dieu ne peut pas se contredire, mais ce n'est pas pour autant que nous puissions le rsoudre. Dieu est d'une nature qui nous dpasse ; nos esprits limits ainsi que l'information incomplte que nous avons sur le sujet ne nous permettent pas de comprendre tout sur la nature de Dieu. Quelque part, ce n'est que la prtention orgueilleuse de l'homme qui insiste sur le fait que tout doit tre comprhensible ; pourquoi nous ne pouvons pas admettre que nous ne comprenons pas tout ? Nous n'avons qu' accepter ce que Dieu dit dans la Bible ; tant pis
Page 23/24

i le mot "Trinit" ne convient pas, choisissons en un autre. Mais cela ne changera rien la ralit de l'enseignement biblique. L'enjeu n'est pas le mot, mais le fait que la Bible met en avant Pre, Fils et SaintEsprit, tout en nous faisant comprendre clairement que les "trois" ne sont qu'un. Pour ma part, le terme "Trinit" me convient trs bien. Je refuse le modalisme, je refuse le trithisme et je refuse toute doctrine qui nie la divinit de Jsus-Christ (comme toute doctrine qui nie la divinit du Saint-Esprit). A travers l'histoire de l'glise, le terme que les thologiens ont utilis pour dcrire cette position est celui de la Trinit. Pourquoi donc en chercher un autre ?

La divinit de Jsus-Christ

unpoissondansle.net

En conclusion

es Tmoins de Jhovah s'appuient sur quelques versets par-ci par-l, expliqus d'une manire qui leur convient, pour afrmer que Jsus-Christ n'est pas Dieu. Ils prtendent que la doctrine de la divinit de Christ s'appuie sur un ou deux textes seulement, textes qui sont douteux et/ou mal traduits. Ils enseignent que Jsus est une crature, en l'occurrence l'archange Michel devenu homme. Ils refusent de prier Christ et ils refusent de l'adorer. Ils prtendent que dans tout cela ils sont dles aux critures.

qui est implique dans bien d'autres. Ce sont leurs notions de Christ, comme crature et archange, qui sont bases sur quelques textes mal traduits et ambigus. Ce n'est que l'ignorance de tant de gens sur l'enseignement vritable des critures qui leur permet de tromper autant de personnes. nous prenons le temps de regarder Q uand ce que dit la Bible, nous voyons que

n examen rigoureux des textes montre exactement le contraire. La divinit de Christ est une doctrine qui ressort clairement de plus d'une dizaine de passages bibliques et

l'glise a eu raison de dfendre la doctrine de la divinit de Christ travers les sicles. C'est l'enseignement clair de la Bible. Face tant de textes clairs, nous pouvons tous dire Jsus tout comme l'aptre Thomas : "Mon Seigneur et mon Dieu."

Cette cration est mise disposition sous un contrat Creative Commons (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/). Vous tes libres de reproduire, distribuer et communiquer cette cration au public, de modifier cette cration. Selon les conditions suivantes : - Paternit. Vous devez citer le nom de lauteur original. Pas dUtilisation Commerciale. Vous navez pas le droit dutiliser cette cration des fins commerciales. - Partage des Conditions Initiales lIdentique. Si vous modifiez, transformez ou adaptez cette cration, vous navez le droit de distribuer la cration qui en rsulte que sous un contrat identique celui-ci. A chaque rutilisation ou distribution, vous devez faire apparatre clairement aux autres les conditions contractuelles de mise disposition de cette cration. Chacune de ces conditions peut tre leve si vous obtenez lautorisation du titulaire des droits. Ce qui prcde naffecte en rien vos droits en tant quutilisateur (exceptions au droit dauteur : copies rserves lusage priv du copiste, courtes citations, parodie...). 2006 David Shutes

Page 24/24

La divinit de Jsus-Christ

unpoissondansle.net