Manuscrit auteur, publi dans "Empreintes de Roland Barthes (2008) 147-183"

La nuance contre larrogance. Lectures croises entre Roland Barthes et Gilles Deleuze in Daniel Bougnoux (d.), Empreintes de Roland Barthes, Paris, INA, 2009, p. 147-183

Yves Citton
(Universit de Grenoble UMR LIRE)

La nuance contre larrogance

Impressions croises entre Roland Barthes et Gilles Deleuze
Il paratra peut-tre saugrenu de vouloir rapprocher Roland Barthes de Gilles Deleuze. Entre lanti-moderne sacralis par le Collge de France, qui se replie sur le culte dune littrature quil sait agonisante, et lultramoderne engag dans le bouillonnement politique de Vincennes, qui thorise un capitalisme de flux et se retrouve souvent au premier front des luttes politiques du moment, la divergence parat totale. Avec mon ami Philip Watts, nous aimerions pourtant proposer une lecture en parallle des cours donns par les deux penseurs durant les dernires annes de leur vie (1976-1987)1. Non seulement les convergences de fond nous paraissent lemporter de loin sur les oppositions de surface, mais un tel montage en parallle fait apparatre entre eux une profonde complmentarit, qui permet daller puiser chez lun ce qui manque (ou napparat quen filigrane) chez lautre. Notre hypothse de lecture est que cette phase tardive de leur production intellectuelle, rcemment mise la disposition du public, esquisse une attitude conjointe de rsistance un certain mode de socialit hyper-communicante, dont les linaments se mettaient alors en place en France, et qui sest aujourdhui dploy au point de devenir le rgime dominant de nos relations sociales.

hal-00847103, version 1 - 22 Jul 2013

UN ENTRECROISEMENT DIMPRESSIONS Plutt que de nous appuyer sur des lments biographiques pour crire leur vies parallles , nous cherchons plutt faire jouer des contrastes et des rsonances entre les contenus de leurs cours et de leurs crits tardifs pour identifier et interprter les points les plus intressants de leurs penses parallles. Dans le cadre dune rflexion sur les Empreintes de Roland Barthes celles quil a laisses sur autrui, mais aussi celles qui se sont imprimes en lui , jaimerais toutefois partir dune srie dimpressions qui se sont entrecroises durant la fin mai et le dbut juin 1977 loccasion de la querelle des nouveaux philosophes . Reconstituons la chane dvnements imprims durant ces quelques semaines, qui se situent moins dune anne aprs llection de Barthes au Collge de France. Andr Glucksmann et Bernard-Henri Lvy venaient de publier respectivement Les Matres penseurs et La Barbarie visage humain. Dans le Nouvel Observateur du 9 mai, Michel Foucault avait fait paratre un article qui saluait le livre de Glucksmann comme forant la pense marxiste mettre le nez dans ce sang quelle rprouve, absout et justifie (celui du Goulag stalinien, prsent comme

Voir Yves Citton & Philip Watts, gillesdeleuzerolandbarthes. Cours croiss, penses parallles , Revue Internationale des Livres et des Ides, n 6, juillet 2008, p. 6-10. Je remercie Philip Watts, Claude Coste, Guillaume Bellon, Bruno Jeanmart, Denis Hollier, Philippe Roger et Daniel Bougnoux pour ce que leurs sollicitations, suggestions, informations, amitis ont apport cette rflexion.

YVES CITTON, NUANCE CONTRE ARROGANCE lenfant trs naturel de la rvolution lniniste)2. Le 26 mai, les Nouvelles littraires publient une Lettre de Roland Barthes Bernard-Henri Lvy, dans laquelle lauteur se dit enchant la lecture de La Barbarie visage humain. Le 5 juin, Gilles Deleuze fait paratre une brve plaquette, distribue gratuitement par les ditions de Minuit et reprise deux semaines plus tard dans Le Monde, intitule propos des nouveaux philosophes et dun problme plus gnral, qui ne voit dans leur pense quune nullit et une infection , rductible une pure opration de marketing destine vendre une vieille rancur de 68 3. Entre les deux dates, le tmoignage dric Marty nous apprend que Barthes a t "convoqu" par Deleuze une sorte damical tribunal o il a d sexpliquer 4. Voil pour la squence des faits et des impressions croises, opres par journaux interposs. Plus quun dsaccord entre les deux penseurs sur le statut accorder aux nouveaux philosophes , cest aux impressions faites par ces impressions quil faut faire attention. coutons ric Marty raconter la scne au cours laquelle Barthes, en trouvant sa lettre imprime dans les Nouvelles littraires quil achte prs du Caf de Flore, reconnat que tout cela [l]embte normment :
Sa gne vient surtout du fait quil avait cru pouvoir viter une prise de position publique en envoyant une lettre B.-H. L. Et surtout, par une sorte de mise en abyme discrte, en croyant la rendre impubliable. Assis lun ct de lautre au Flore, il me donne le journal ouvert la page de son article et je comprends quand je tombe sur ce paragraphe : Cest ici le point o votre livre me souffle une hypothse peut-tre dangereuse mais que je puis risquer sans consquence dans une lettre [] En tombant sur cette phrase, je lui dis : Il na pas compris Barthes soupire sans rien rpondre.5

hal-00847103, version 1 - 22 Jul 2013

Alors que la brouille entre Foucault et Deleuze sera durable sans jamais exclure pour autant une grande admiration rciproque, ainsi quune profonde amiti6 , Barthes invitera Deleuze intervenir sur Nietzsche dans son Sminaire de 1978-1979 sur le Labyrinthe. ric Marty rend compte du djeuner commun qui suivit cette intervention en remarquant que ce qui faisait le lien entre Barthes et Deleuze, ctait Schumann, Proust et Nietzsche , et que si Barthes aimait Deleuze, cest parce quil tait lun des rares philosophes quil connaissait tre sans arrogance, sans vulgarit 7. Jajoute deux notations supplmentaires au dossier de cette petite srie dvnements. Dune part, il faut prciser que, dans la lettre que Barthes a adresse B.-H. L., et quil a vue tre publie contre son gr, le seul point relatif au contenu du livre tait celui-ci, mis entre parenthses : votre critique de Deleuze me parat errone 8. On peut dautre part rappeler que, dans un entretien accord quelques mois plus tt au mme B.-H. L. et publi dans le Nouvel Observateur du 10 janvier de cette mme anne 1977, Barthes faisait part du peu dattention quil accordait aux ouvrages de ses contemporains, mais citait lexception dun livre qui [l]a beaucoup impressionn et qui est pass dans [s]on travail , le Nietzsche de
Michel Foucault, La grande colre des faits , in Dits et crits II, 1976-1988, Paris, Gallimard, Quarto, 2001, p. 279. Gilles Deleuze, propos des nouveaux philosophes et dun problme plus gnral , in Deux rgimes de fous. Textes et entretiens 1975-1995, Paris, Minuit, 2003, 126-134 les rfrences ce texte seront notes dornavant NP, suivi du numro de page. Sur la gense de cette plaquette, on lira avec profit Franois Dosse, gillesdeleuzeflixguattari. Biographie croise, Paris, La Dcouverte, 2007, p. 441-445. 4 ric Marty, Roland Barthes. Le mtier dcrire, Paris, Seuil, 2006, p. 70. 5 Idem, p. 69-70. 6 Sur cette relation et cette brouille, voir le chapitre Deleuze et Foucault : une amiti philosophique in Franois Dosse, gillesdeleuzeflixguattari, op. cit., p. 364-393. Philippe Roger a eu raison de souligner que le dialogue entre Barthes et Deleuze propos des nouveaux philosophes ne peut tre pleinement compris sans sinscrire dans la triangulation complexe quils entretenaient avec Michel Foucault. Mais ce serait l lobjet dun autre article. 7 ric Marty, Roland Barthes. Le mtier dcrire, op. cit., p. 91-92. Je souligne. 8 Roland Barthes, Lettre Bernard-Henri Lvy, in uvres compltes, tome V 1977-1980, Paris, Seuil, 2002, p. 314.
3 2

YVES CITTON, NUANCE CONTRE ARROGANCE Deleuze, ainsi que son Anti-dipe, quoique toujours bien aprs leur sortie 9. Il nest au reste que dcouter ou lire les cours de Barthes pour voir Deleuze (interprtant Nietzsche) apparatre aussi bien dans les premiers mots de la premire sance du Comment vivre ensemble quau dtour des analyses du haku et des thorisations de lindividuation. Voil pour les premires empreintes croises, dont jaimerais maintenant analyser et dplier les enjeux, afin de faire merger, derrire lapparente opposition des deux penseurs propos des nouveaux philosophes , un combat commun contre une certaine forme darrogance et pour une valorisation de la nuance.

LARROGANCE DU GESTIONNAIRE MEDIATIQUE On connat les dfinitions infiniment moires que Barthes donne de ce qui constitue son principal ennemi dans les dernires annes de sa vie, larrogance. Au dbut de la figure quil consacre ce terme dans le cours du 20 mai 1978 sur Le Neutre, on en trouve presque une dfinition formelle : je runis sous le nom darrogance tous les "gestes" (de parole) qui constituent des discours dintimidation, de sujtion, de domination, dassertion, de superbe : qui se placent sous lautorit, la garantie dune dogmatique, ou dune demande qui ne pense pas, ne conoit pas le dsir de lautre 10. Une anne aprs la grande querelle des nouveaux philosophes , on pourrait se dire que Barthes prend leur parti, puisque cest bien larrogance du marxisme que dnoncent leurs livres une arrogance intimidante, dominante, superbe, dogmatique, comminatrice, non seulement irrespectueuse des dsirs et volonts dautrui , mais proprement inquisitoriale, voire gnocidaire. En y regardant dun peu plus prs, et en laissant sgrener lexploration de la figure, on saperoit toutefois que larrogance caractrise autant les nouveaux critiques que le vieux marxisme. Quest-ce que nous dit donc ltymologie ? Ladrogantia est une prsomption , drive du verbe ad-rogo que Barthes traduit par faire venir soi, sapproprier, sarroger (N, 202). Or, qua donc fait B.-H. L., dans le geste concret qui a conduit Barthes soupirer sans rien rpondre , sinon prcisment sarroger sapproprier, faire venir au concours de sa dfense, de son orgueil et de sa superbe le droit de publier un texte que lauteur lui demandait avec dlicatesse de bien vouloir garder pour lui11 ? Parlant du haku le 10 fvrier 1979, Barthes fera de la discrtion, une coloration du Neutre et une suspension de lArrogance 12. Lindiscrtion que B.-H. L. commet envers Barthes relve bien dun vouloir-saisir, qui ne pense pas, ne conoit pas le dsir de lautre un dsir pourtant clairement, quoique discrtement, manifest par Barthes, un dsir exprim dune faon dtourne, indirecte, aussi peu intimidante et comminatoire que possible ( une hypothse peut-tre dangereuse mais que je puis risquer sans consquence dans une lettre ). Cest bien par une dlicatesse dcriture que Barthes avait subtilement signifi son dsir de retraite, de Neutre, cest--dire de suspension des comminations, arrogances, terrorismes,
Roland Barthes, quoi sert un intellectuel ? Propos recueillis par Bernard-Henri Lvy , in uvres compltes, tome V 1977-1980, op. cit., p. 365. 10 Roland Barthes, Le Neutre. Cours au Collge de France 1977-1978, Paris, Seuil, IMEC, 2002, p. 195. Par la suite, je renverrai ce texte par la convention (N, 195). 11 Philippe Roger a galement eu raison de rappeler que, pour quiconque a pratiqu la littrature du XVIIIe sicle comme cest son cas, le mien et celui de Barthes un auteur quelque peu connu crivant une lettre prive une autre personnalit clbre ne saurait, sans une ingnuit excessive, tre surpris de la voir circuler dans le public , au point dtre bientt publie . Dans la suite, je me baserai sur le tmoignage dric Marty, que je nai pas de raison de mettre en doute, tout en gardant derrire la tte lide que des jeux moins nafs, plus subtils et plus indirects sont sans doute luvre dans les stratgies des agents. Ce qui mintressera, ce seront des gestes mis en scne plutt que des ralits psychologiques relevant de la sincrit ou de la fourberie. 12 Roland Barthes, La Prparation du roman I et II. Cours et sminaires au Collge de France 1978-1980), Paris, Seuil IMEC, 2003, p. 108. Par la suite, je renverrai ce texte par la convention (PR, 108)
9

hal-00847103, version 1 - 22 Jul 2013

YVES CITTON, NUANCE CONTRE ARROGANCE mises en demeure, demandes, vouloir-saisir (N, 38). Lcriture est en effet pour Barthes prcisment ce discours-l qui djoue coup sr larrogance du discours (N, 206). Mais cette dlicatesse dcriture, son interlocuteur ne la pas comprise (ou na pas voulu la comprendre). Or il sagit l non seulement dune indlicatesse sociale envers lauteur dune lettre qui se voulait prive : il sagit surtout dune preuve attristante du fait que Barthes sest profondment tromp dans son valuation du personnage de B.-H. L., de son livre et de son projet intellectuel. Que disait-il en effet dans cette fameuse lettre cense devoir rester prive ? Il ny traitait que d une question de forme , cest--dire d thique de lcriture :
Ce qui ma enchant (mettez dans ce mot le plaisir, la solidarit, la fascination), cest que votre livre est crit. [ Vous lui avez donn] cette marque, cet excs, ce geste, qui dtache lcrit de la simple crivance et place lnonciation dans un autre change, dont nous essayons aujourdhui de dcrire les contraintes, les effets, les enjeux, parce que nous voulons larracher aux conceptions plates de la socit technicienne, qui crase lcriture sur la parole, rduit lnonc un message et fait de lnonciation un simple instrument.13

On ne peut que soupirer avec regret, sans rien rpondre, ds lors quon voit se dgonfler sous nos yeux ce que lon croyait tre une cause denchantement, une fraternit dcriture, une solidarit de projet. Le pseudo-crivain a trait la lettre logieuse comme de la simple crivance, il a cras la dlicatesse de lcriture sur le contenu laudatif de la parole, il a rduit lnonc dun projet dthique scripturaire un message publicitaire de soutien, et il a fait dune nonciation subtile un simple instrument dautopromotion honte. De ce nous qui essayons de placer lnonciation dans un autre change , il savre ne faire nullement partie, contrairement nos espoirs et nos illusions : loin darracher lcrit aux conceptions plates de la socit technicienne , il laplatit lui-mme pour le mettre au service de son automarketing mdiatique. Cruel dsenchantement, face auquel faute de vouloir sabaisser soimme lchange vulgaire de messages instrumentaliss on ne peut effectivement que soupirer sans rien rpondre. Ceux qui se dressent aussi orgueilleusement contre larrogance comminatoire et dogmatique du marxisme font donc en ralit preuve dautant darrogance que lui : avec eux, on dplace simplement larrogance du discours politique au discours publicitaire, du discours de la [pseudo-] science [marxiste] celui de la scne (N, 195) scne de mnage (la querelle de famille pour ou contre les nouveaux philosophes ) et scne mdiatique de la socit de spectacle. Cette arrogance nouvelle est celle dune approche qui traduit tout en termes de gestion et qui rduit les dlicates subtilits de lexpression du dsir la brutalit barbare dun discours transparent au besoin. En planifiant sa Vita Nova, Barthes oppose en effet les tches de cration , qui relvent de luvre dcriture, aux tches de gestion , qui font obstacle au travail cratif en nous forant rpondre notre courrier, corriger des preuves, promouvoir nos livres et prendre soin de nos multiples besoins quotidiens (PR, 286-288). Contre ces alinations de la vie commune, il noppose pas un projet dAutoGestion, mais un rve dAnti-Gestion (PR, 289). Face toutes les petites demandes qui nous assujettissent, qui nous appellent, qui sarrogent le droit de nous faire venir elles (adrogare), il sent monter en lui le dsir et la ncessit du Neutre, de la retraite, de labstinence, dun non-vouloir-rpondre ces omniprsents vouloir-saisir un dsir de suspension (Pouce !), dchappe (Ciao !) et de fuite (Je suis en voyage). Lcriture et le Neutre sont des antidotes contre larrogance auto-suffisante qui rgit lchange des biens et des services. Le neutre, cest linvendable (N, 39). Do le soupir inspir par la parution du texte priv dans lespace public(itaire) des Nouvelles littraires (le
13

hal-00847103, version 1 - 22 Jul 2013

Roland Barthes, Lettre Bernard-Henri Lvy, art. cit., p. 314-315.

YVES CITTON, NUANCE CONTRE ARROGANCE mme journal qui avait lanc la mode des nouveaux philosophes en 1976). On croyait avoir envoy une lettre pour saluer un compagnon crivain ; lusage publicitaire quil en fait pour dfendre sa marque et promouvoir son logo(s) rvle quil nest en ralit quun Gestionnaire. Ce qui inquite le plus Roland Barthes, dans le monde o il vit en cette fin des annes 1970, ce sont en effet ceux qui se complaisent dans les tches de Gestion. En supplment inaugural de la sance du 1er avril 1978, il voque la vision terrifiante qua suscite en lui un de ses amis sociologues en lui faisant entrevoir labsence didologie comme une barbarie :
Selon une enqute en cours, on dcouvrirait que beaucoup de jeunes cadres sont rigoureusement sans idologie : ils ne parlent que de leurs besoins (en rsidence, vacances, mode de vie) [] pur discours du frigidaire, de lauto, de la rsidence secondaire, des vacances faudrait voir du ct des Amricains. (N, 131-132)

Ce qui fait trs peur Barthes dans limage de cette barbarie froide, glace, "civilise" dune pure technocratie (N, 132) qui sabsorbe grer ses biens, ses retours sur investissements et ses marques de fabrique, cest quaucune idosphre (idologique) ne slve au-dessus de lchange marchand pour en travestir, enjoliver, raffiner, esthtiser les froides ralits. Nul autre change que celui des conceptions plates de la socit technicienne, qui crase lcriture sur la parole, rduit lnonc un message et fait de lnonciation un simple instrument . Est-ce un hasard si Barthes utilise ce type de vocabulaire un an aprs la grande querelle au cours de laquelle les nouveaux philosophes se sont prsents comme de grands pourfendeurs didologie ? Cette nouvelle barbarie des cadres sans idologie, pleinement absorbe dans la gestion de ses besoins et dont le modle nous appelle voir du ct des Amricains, na pas un visage beaucoup plus humain que celle des idologues sovitiques (et de leurs prte-noms parisiens) : si elle est moins dogmatique, cest simplement parce quelle a renonc la recherche de toute vrit idosphrique, pour se contenter de lchange marchand des louanges et des frigidaires. Ce dont a peur Roland Barthes, cest quon puisse confondre son dsir de Neutre, dfini comme rejet ( idyllique et utopique ) de larrogance des idologies et des dogmatismes, avec cette absence totale ( horrible et barbare ) didosphre, qui annihile toute esthtisation de la dclaration mate et littrale des besoins . Il ragit cette angoisse en proposant de distinguer le nul (barbare) du Neutre (utopique) (N, 132). Contre des tendances sociologiquement reprables dans le monde contemporain (et catalyses de fait par le discours et les pratiques des nouveaux philosophes , il ne faut pas surtout pas, comme ils le font, assimiler le dsir dutopie la production de barbarie : affirmer lutopie du Neutre est au contraire un moyen de se dtacher de la nullit propre la nouvelle barbarie de ceux qui se complaisent dans labsence dutopie.

hal-00847103, version 1 - 22 Jul 2013

LE FANTASME DE LINTERVIEW Ce que Gilles Deleuze reproche aux nouveaux philosophes , dans sa plaquette du 5 juin 1977, cest prcisment que leur pense est nulle . Cette nullit tient selon lui deux facteurs : dune part, ils procdent par gros concepts, aussi gros que des dents creuses, LA loi, LE pouvoir, LE matre ; dautre part, ils personnalisent le travail philosophique en mettant leur image dauteur au premier plan de la scne mdiatique. Comme le faisait Roland

YVES CITTON, NUANCE CONTRE ARROGANCE Barthes, Deleuze inscrit ce double geste dans la perspective dun effort collectif nous , on visant renouveler le type de discours quil convient dsormais de produire :
a fait dj un certain temps que, dans toutes sortes de domaines, les gens travaillent pour viter ces dangers-l. On essaie de former des concepts articulation fine, ou trs diffrencie, pour chapper aux grosses notions dualistes. Et on essaie de dgager des fonctions cratrices qui ne passeraient plus par la fonction-auteur (en musique, en peinture, en audiovisuel, en cinma, mme en philosophie). Ce retour massif un auteur ou un sujet vide trs vaniteux, et des concepts sommaires strotyps, reprsente une force de raction fcheuse. (NP, 127)

lad-rogantia de lAuteur vaniteux, avide de grer les louanges quil reoit dhommes clbres dans lespace public(itaire) (tche de gestion), Deleuze oppose des fonctions cratrices dprises de tout vouloir-saisir (tche de cration). Aux grosses notions dualistes et strotypes, il oppose un effort darticulation fine ou trs diffrencie , qui cherchera la nuance dune diffrence jusquau cur des phnomnes de rptition. Mme si les deux penseurs ont paru prendre des positions symtriquement inverses quant lvaluation du livre de B.-H. L., on voit que leurs raisons pour saluer ou dmolir La Barbarie visage humain sont en ralit remarquablement convergentes. Ce sont en effet deux axes absolument centraux des enseignements de Roland Barthes au Collge de France que dsigne ici Gilles Deleuze dans sa dnonciation des nouveaux philosophes . Tous les cours de Barthes sont traverss par une longue lamentation sur le statut et le rle des mdias. Sil est indniable quon y retrouve la forte empreinte des hauts cris pousss par Flaubert contre la Btise bourgeoise, une telle lamentation relve tout autant dune analyse anticipatrice des volutions de la mdiasphre que dun polycarpisme passiste et anti-moderne14. Depuis ses articles des annes 1950 jusqu son tout dernier cours, Barthes a continuellement document, analys et critiqu la mme monte en pouvoir de la petite bourgeoisie dans les mdia : notre histoire franaise (et sans doute europenne) prsente est marque par cette monte, cet panouissement de la Petite Bourgeoisie dans la culture (par les mdias, aux mains dun Pouvoir petit-bourgeois), dont visiblement le capitalisme prend en main les intrts culturels (PR, 364). en juger par ce que les cours nous font imaginer de la vie de Barthes durant la fin des annes 1970, on se le reprsente constamment assig par des hordes de journalistes qui le bombardent de questions visant toutes contraindre lauteur des Mythologies prendre parti chaque fois quun problme socio-politique mobilise lopinion publique. Si les cours sont ddis lexploration dun fantasme (en loccurrence perscuteur), cest sans doute celui de linterview qui sesquisse leur horizon. La multiplication des interviews, larrogance, la commination de la demande indexe la monte actuelle du journalisme comme pouvoir et comme criture. [] Le journaliste : une sorte de flic qui vous aime bien, qui vous veut du bien puisquil vous donne la parole et vous ouvre la publicit (N, 145-146). lpoque du Degr zro de lcriture, la parution dun livre donnait lieu des articles danalyse, de rflexion et de discussion, qui composaient un dossier critique ; aujourdhui, les Fragments dun discours amoureux ne suscitent plus quun dossier dinterviews (ibid.). Ces remarques sont prononces moins dune anne aprs que Gilles Deleuze a esquiss une analyse similaire dans son attaque contre les nouveaux philosophes . La seule nouveaut dont ces derniers peuvent lgitimement se vanter, cest davoir introduit en France le marketing littraire ou philosophique (NP, 129). Linvention de ces techniques de marketing tmoigne de leur part d un profond modernisme, dune analyse trs adapte du
14

hal-00847103, version 1 - 22 Jul 2013

Barthes aime voquer saint Polycarpe, dont Flaubert rptait la litanie Mon Dieu ! Mon Dieu ! Dans quel sicle mavezvous fait natre ? (PR, 361) attitude laquelle Antoine Compagnon donne une place centrale dans son livre Les Antimodernes. De Joseph de Maistre Roland Barthes, Paris, Gallimard, 2005, p. 412.

YVES CITTON, NUANCE CONTRE ARROGANCE paysage et du march (NP, 130). Leur gnie propre a t de sadapter une situation dans laquelle le journalisme, en liaison avec la radio et la tl, a pris de plus en plus vivement conscience de la possibilit de crer lvnement , une situation dans laquelle le journalisme dcouvr[e] en lui-mme une pense autonome et suffisante :
Les intellectuels et les crivains, mme les artistes, sont donc convis devenir journalistes sils veulent se conformer aux normes. Cest un nouveau type de pense, la pense-interview, la pense-entretien, la pense-minute. On imagine un livre qui porterait sur un article de journal, et non plus linverse. Les rapports de force ont tout fait chang, entre journalistes et intellectuels. (NP, 130)15

De cette volution des rapports entre crivains et journalistes, je ne relverai ici que quatre points principaux, relatifs au rle des mdias dans le paysage intellectuel contemporain : leur crasement des nuances, leur ngation du devenir, leur exigence de parole et leur enfermement dans la binarit. Or il se trouve que sur ces quatre points, Barthes et Deleuze mnent une rflexion remarquablement parallle et complmentaire.

hal-00847103, version 1 - 22 Jul 2013

AGIR POUR LA NUANCE ET LINDIVIDUATION On peut dire que la civilisation des mdias se dfinit par le rejet (agressif) de la nuance (PR, 81). On connat le rle central de la nuance dans lthique barthsienne : je veux vivre selon la nuance (N, 37). La dfense et illustration des nuances, oppose larrogance mdiatique, circonscrit les domaines essentiels de la rflexion des derniers cours : la posie, pratique de la subtilit dans un monde barbare [] devrait faire partie des "Droits de lHomme" (PR, 82) ; la littrature est la fois un codex de nuances et la matresse des nuances , et sil y a un projet thique , il consiste essayer de vivre selon les nuances que [nous] apprend la littrature (N, 37) ; quant la smiologie, Barthes la dfinit dune faon fortement post-structuraliste comme une coute ou vision des nuances (ibid.). Autant dire quune chaire de smiologie littraire sidentifie pleinement avec cette nouvelle (in)discipline que Barthes aime imaginer sous le nom de diaphoralogie (du mot grec diaphora, diffrence ou nuance ) (PR, 81). Or la passion barthsienne pour la nuance est marque par une profonde empreinte deleuzienne. En introduisant les longs dveloppements quil consacre la nuance dans la Prparation du roman, Barthes place ce terme sous les auspices de la notion dindividuation, dont il prcise que le dernier Deleuze [lui] attache beaucoup dimportance (PR, 77). Lanne prcdente, en dfinissant le principe de dlicatesse comme ce qui proteste contre la rduction non de lindividu (il ne sagit pas dune philosophie de lindividualisme) mais de lindividuation (moment fragile de lindividu) (N, 65), Barthes faisait dj rfrence aux travaux les plus rcents de Deleuze. Au coeur dune pense de la variation, de lintensit, de lheccit (autant de notions que Deleuze est alors justement en train de redfinir dans son travail sur Mille Plateaux avec Flix Guattari), Barthes dfinit lindividuation par le fait de reporter lirrductibilit, la nuance fondatrice, le Tel, le Spcial de lindividu (sujet civique et psychologique) tel moment de cet individu (PR, 78). Il est donc normal quil souligne souvent la diffrence entre lindividualisme discrdit , qui imagine, selon le mot de Sartre, les individus comme des petits pois dans une bote (PR, 77), et la pense deleuzienne de lindividuation, qui lextrme contraire, dfait le sujet, le multiplie, le pulvrise et en un sens labsente (PR, 79).
15

Pour une bonne analyse de cette transformation dont B.-H. L. a t la fois le symptme, un des catalystes et le surfeur virtuose, voir le livre dcapant de Bruno Jeanmart et Richard Labvire, Bernard-Henri Lvy ou La rgle du Je, Pantin, Le Temps des cerises, 2007.

YVES CITTON, NUANCE CONTRE ARROGANCE On retrouve ici la critique que Deleuze adressait aux nouveaux philosophes : alors quun collectif de penseurs rcents sefforce justement de penser en termes dindividuation, de crations par agencements collectifs, de moments au sein de devenirs, les inventeurs du nouveau marketing philosophique construisent leur image sur une rgression vers le moins intressant des individualismes. En oprant leur retour massif un auteur qui leur sert de trademark, et en mettant au devant de la scne mdiatique leur individu minemment photognique mais trs vaniteux , ils ne font qupouser une tendance inhrente au dispositif mdiatique qui tend spontanment figer les individuations en individus, nier leur devenir. Alors que toute la valeur dune vie tient au processus dindividuation dont elle permet le dploiement, alors que, dans lesprit de Barthes, le cours nest pas ltat dune "pense", mais plutt (du moins idalement) une moire dindividuation (N, 79), les journalistes qui le harclent de leurs questions dinterview ne voient toujours en lui quune figure gele dans le frigidaire de ses succs passs (essentiellement lauteur de Mythologies vieilles de trente ans).

AGIR POUR LES VACUOLES

hal-00847103, version 1 - 22 Jul 2013

Ce quil y a de plus nuisible dans le dispositif mdiatique que Barthes et Deleuze dnoncent ensemble la charnire des annes 1970 et 1980, ce nest toutefois pas seulement cette ngation du devenir, qui pourrait ressembler une rpression . Avec Foucault (dont ils restent bien entendu trs proches), les deux penseurs oprent un renversement qui situe le caractre le plus menaant du pouvoir et des mdias, non dans ce quils interdisent ou censurent, mais dans ce quils nous font dsirer et nous poussent exprimer. Caractrisant larrogance (mdiatique) selon le modle de la mre de lanorexique, Barthes nous invite reconnatre que la "socit", la doxa se met en position de mre : on dit quelle interdit les dsirs, mais je trouve que surtout elle les dicte, les impose, oblige leur satisfaction (N, 196). Larrogance journalistique doit tre pense sur le modle du gavage : obliger manger, parler, penser, rpondre (N, 197). Do limportance dune revendication nouvelle, propre notre environnement mdiatique moderne : celle dun droit au silence, conu la fois comme un droit ne pas tre agress par les paroles polluantes diffuses par les mdia majoritaires, et comme un droit se taire face aux injonctions la parole que ces mdias nous adressent (N, 50-51). Deleuze dveloppera la mme intuition dans son sminaire du 2 novembre 1982 :
La philosophie, cest quelque chose qui vous dit dabord : Tu ne texprimeras pas ! [] Les forces les plus dmoniaques, les forces sociales les plus diaboliques sont les forces qui nous sollicitent de nous exprimer. Cest a les forces dangereuses. Considrez la tl, elle ne nous dit pas : Tais-toi ! Elle nous dit tout le temps : Quel est ton avis ? Quel est votre avis ? Il faut arriver rsister ces forces qui nous forcent parler quand on na rien dire. Cest fondamental. Aussi toute parole qui consiste dire son avis sur quelque chose est lanti-philosophie mme, puisque les Grecs avaient un mot trs bon pour a, cest ce quils appelaient la doxa, et quils opposaient au savoir.16

On voit se mettre en place ici un thme que Gilles Deleuze approfondira par la suite en thorisant lvolution de nos formes de vie sociale depuis le modle des socits disciplinaires (bases sur la rpression des dsirs, sur le dressage, le moulage et la programmation des individus) celui des socits de contrle , dont la prosprit se nourrit des dsirs expressifs quelles produisent activement et canalisent par des jeux dauto16

Gilles Deleuze, Cours du 2 novembre 1982, disponible en ligne sur le site http://www.univ-paris8.fr/deleuze

YVES CITTON, NUANCE CONTRE ARROGANCE modulations. Au sein des flux de dsirs et de croyances qui circulent incessamment dans nos socits de contrle, qui menacent de nous enfermer dans des logiques majoritaires en saturant nos capacits de connexion par une mobilisation de tout instant, Deleuze voquera le besoin pour nos contemporains de se mnager des vacuoles de solitude et de silence partir desquelles ils auraient enfin quelque chose dire 17. Si ces vacuoles sont indispensables, cest quen interrompant momentanment le courant de la communication mobilisatrice, elles permettent dinventer des voies de sortie hors des alternatives dans lesquelles nous enferme le rgime mdiatique majoritaire. Toute question fait de moi un rat pig , affirme Roland Barthes au moment o il se plaint de lemprise des interviewers. Le pige dont il sagit ici est double. Dune part, il apparat sous forme du prsuppos des questions , qui implique quon doit prendre intrt la question, quon doit accepter la faon dont la question est pose (N, 145-146) ce qui nous impose certains problmes comme pertinents. cet gard, Deleuze relvera que les notions dimportance, de ncessit, dintrt sont mille fois plus dterminantes que la notion de vrit 18 : ce qui compte dans nos socits de contrle, et ce qui est infiniment plus rare et plus difficile, cest nest pas tant dapporter une rponse vraie que de formuler une question pertinente. Coke ou Pepsi au restaurant ? Lyon ou Bordeaux au stade ? Sgo ou Sarko dans lurne ? 1,9 ou 2,1 points de croissance du PIB ? Entrer en matire sur de telles questions, et indpendamment de la vrit ou de lerreur possible des rponses quon y apportera, cest dj sempcher de poser les problmes vritablement importants. Le pige tient dautre part la structure binaire de tant de questions poses par les mdias, les sondages et les lections : tes-vous pour ou contre ? Ici aussi, entrer en matire, cest gnralement dj signer la dfaite de la pense. On retrouve le premier reproche quadressait Gilles Deleuze aux nouveaux philosophes , leurs grosses notions dualistes . Derrire ces gros concepts, aussi gros que des dents creuses , on reconnat le molaire que Mille Plateaux sefforcera de reconfigurer par des approches molculaires , de mme quon retrouve la notion de processus diffrenciant que Diffrence et rptition avait tent dmanciper de la faon dont Troubetsko avait dfini lopposition phonologique. Roland Barthes est pleinement en phase avec cette cration de concepts deleuziens lorsquil dfinit le camaeu ou la moire comme une forme de Neutre qui substitue la notion dopposition celle de diffrence lgre, de dbut, deffort de diffrence, autrement dit de nuance . Or Barthes souligne clairement que, ds lors que la nuance devient un principe dorganisation totale , la moire conduit sauter par-dessus le paradigme (N, 83). Toute grosse opposition dualiste apparat comme une intolrable violence faite au moir du rel ; toute approche molaire est voue craser ce qui fait la vitalit et la richesse des flux molculaires qui relvent dintensits relatives et non de catgories discrtes. Nulle part mieux quici Barthes ne tmoigne dun parcours qui a travers la smiologie saussurienne pour la pousser au-del delle-mme, vers une rflexion post-structuraliste (qui ne renie bien entendu en rien les mrites relatifs du moment structuraliste)19. Nulle part il nest plus proche de limaginaire ontologique deleuzien des flux molculaires que quand il tente dorganiser la

hal-00847103, version 1 - 22 Jul 2013

Gilles Deleuze, Les intercesseurs (1985), in Pourparlers, Paris, Minuit, 1990/2003, p. 177. Cest dans le mme volume que figure le Post-scriptum sur les socits de contrle (1990), p. 240-246. 18 Gilles Deleuze, Les intercesseurs , op. cit., p. 177. 19 Dans un commentaire oral insr dans le cours du 27 avril 1977, Barthes prcise explicitement que la mthodologie structurale [] soccupe dopposition terme terme et pas tant de variations de quantits : ce qui fait partie dune analyse structurale, cest oui ou non, mais pas plus ou moins , Roland Barthes, Comment vivre ensemble. Cours et sminaires au Collge de France 1976-1977, d. Claude Coste, Paris, Seuil/IMEC, 2002, p. 168 (not par la suite CVE, 168). Une des originalits principales de la pense que Deleuze dveloppe partir de son commentaire de Spinoza tient justement se reprsenter le monde et lexprience humaine en termes dintensits (de quantits, de plus et de moins).

17

YVES CITTON, NUANCE CONTRE ARROGANCE vie de la nuance autour de la notion de rythme, quil dfinit comme une manire particulire, pour les atomes, de fluer : un fluement (CVE, 38)20.

AGIR POUR LE NEUTRE Si les mdias crasent la nuance, conglent les individuations et nous pigent comme des rats travers les questions quils nous (et se) posent, cest dans la mesure o ils sont organiss selon des logiques majoritaires qui favorisent le molaire, le binaire, le dualisme ou pour le dire dun terme qui fait directement rfrence au structuralisme saussurien : le paradigme. Dfinir le Neutre comme ce qui djoue le paradigme (N, 31), cest sinscrire au cur du projet collectif de crations de concepts articulation fine, ou trs diffrencie, pour chapper aux grosses notions dualistes , que Deleuze opposait la nullit ractionnaire des nouveaux philosophes . Leur nullit philosophique, qui nexclut nullement, on la vu, une grande intelligence du marketing, les conduisait se sentir parfaitement laise au sein des paradigmes imposs par la doxa et les institutions, cest--dire au sein des grilles danalyse et de questionnement dominant les dbats publics en les segmentant selon la logique majoritaire des lections :

hal-00847103, version 1 - 22 Jul 2013

Les lections, ce nest pas un point local ni un jour telle date. Cest comme une grille qui affecte actuellement notre manire de comprendre et mme de percevoir. On rabat tous les vnements, tous les problmes, sur cette grille dformante. Les conditions particulires des lections aujourdhui font que le seuil habituel de connerie monte. Cest sur cette grille que les nouveaux philosophes se sont inscrits ds le dbut. (NP, 131)

Si B.-H. L. et ses acolytes russissent aussi bien dans la gestion de leur image publicitaire, si la pense-interview leur convient si parfaitement, cest quils savent faire cadrer leur discours avec le paradigme majoritaire de notre rgime mdiatique dlections permanentes. Ici encore, le dsir de Neutre qui anime Barthes va directement lencontre de leur engagement passionn dans les dbats paramtrs et paradigms par les prsupposs molaires de linterview journalistique. Dans un geste qui, du point de vue de la stricte linguistique saussurienne, ne va nullement de soi, Barthes va toutefois plus loin, puisquil dfinit assez dogmatiquement le paradigme comme lopposition de deux termes virtuels dont jactualise lun, pour parler, pour produire du sens (ibid.). Or rien ninterdit a priori un saussurien doprer avec des paradigmes autres que binaires : de fait, mme si les oppositions phonologiques dgages par Troubetsko peuvent se rduire des couples binaires (sourd vs sonore, labialis vs nonlabialis, nasalis vs non-nasalis), les paradigmes phonologiques avec lesquels oprent les sujets parlants segmentent gnralement les continuums en davantage que deux zones (comme cest le cas des phonmes vocaliques du franais /i/ vs /e/ vs // vs /a/, etc.). Sans jamais sen expliquer devant son auditoire, Barthes prsuppose dans les questions quil se pose lui-mme que le paradigme sera forcment binaire ce qui indique clairement que sa cible nest pas tant le paradigme lui-mme que la binarit, le dualisme, le molaire. Derrire le fantasme perscuteur de linterview, on reconnat langoisse du rat pig dans une question

20

Serge Zenkine a bien signal cette tendance de la pense barthsienne rejoindre Deleuze et Guattari en mobilisant la thmatique des flux dans son article Mta-Barthes, ou deux transcendances de lego , in Revue des Sciences Humaines, n 268 (2002), numro spcial Sur Barthes coordonn par Claude Coste, p. 233-234.

10

YVES CITTON, NUANCE CONTRE ARROGANCE qui ne laisse pour rponse possible que le choix entre les deux voies contradictoires dune alternative : tes-vous pour ou contre ? 21 Dans le champ politique, Barthes dfinit le Neutre comme ce qui ne prend pas parti entre des contendants (N, 32). Face une alternative, il invite ntre ni pour ni contre surtout pas ! La subversion subtile 22 consiste rsister aux forces qui tentent continuellement de vous happer dans la binarit pige et dans lemprisonnement des lignes de dmarcations dj traces.

REFUSER LE DEBAT Dans le champ intellectuel, Barthes et Deleuze convergent ici aussi de faon frappante dans une commune attitude caractrise par le refus de rpliquer. Quel quait pu tre leur comportement empirique23, tous deux thorisent un refus de rentrer dans le jeu des dbats et de la rationalit communicationnelle dont Habermas fait alors la thorie. Ne pas perdre son temps critiquer autrui, le corriger, lui soulever des objections (sauf peut-tre par amiti), ne pas rpliquer aux attaques, ne pas rpondre aux objections : cette attitude dabstinence leur a valu des accusations daristocratisme, danti-dmocratisme ou dirrationalisme, mais elle se justifie pleinement par leur analyse de la mdiasphre majoritaire ( petite-bourgeoise ). Rpliquer, cest se condamner rdupliquer les termes de la question qui vous est pose, de lobjection qui vous est faite. Prendre parti (ne serait-ce que pour soi-mme), cest accepter de se congeler dans le frigidaire de ce quon a publi (avant)hier alors quil vaut bien mieux cultiver sa vacuole et la poursuite de son individuation, puisque de toutes faons, dans nos types de socits hyper-communicantes, on est toujours assez connect. Deux figures convoques par Barthes peuvent servir demblmes ce refus dentrer dans le jeu des objections. Le personnage de Swedenborg pousse cette logique dabstinence jusqu sa limite extrme dans le domaine existentiel : crivant sans cesse lui-mme , il ne lisait pas ce quon crivait contre lui , au point de ne pas mme rpondre aux lettres quon lui envoyait (N, 148). Le scientifique devenu mystique se mettait ainsi dans la meilleure position possible pour se livrer un travail de cration : non seulement il chappait la logique ractive de quiconque se croit oblig de rpondre aux questions quon lui pose, mais il se constituait une vacuole protectrice libre des affres de la gestion pistolire qui parat tellement tourmenter Barthes. Largument dAntisthne fournit une telle position dabstinence sa justification rationnelle, intimement lie la thorie de lindividuation : ds lors que seul existe lindividu , dans son devenir permanent fait de moments toujours divers et de multiples nuances toujours passagres, toute nomination dans la mesure o elle enferme le mouvement de cette individuation dans une catgorie la fois gnrale et fige ne peut que
Relevons toutefois que Barthes souligne plusieurs fois que langoisse la plus aigu, et la plus paralysante, vient non dalternatives mais de situations dopen field o tous les choix sont possibles, ce qui correspond des situations non prcadres par un paradigme pr-tabli (N, 188). 22 Lexpression sert de titre un chapitre du beau livre de Claude Coste, Roland Barthes moraliste, Villeneuve-dAscq, Presses universitaires du Septentrion, 1998, p. 129-159. 23 Dans sa prise de position sur les nouveaux philosophes , Deleuze prcise bien quil ne sagit nullement de rpondre leurs attaques contre lAnti-dipe, mais danalyser ce que le succs de leur nullit permet de reprer dans lvolution des rapports entre intellectuels et journalistes. Le Roland Barthes des annes 1960 a bien sr particip la fameuse polmique avec Picard, et Antoine Compagnon dans les Antimodernes ne manque pas de rappeler les violences (et les dogmatismes) des textes de jeunesse consacrs au thtre autour de Brecht, mais, comme le remarque justement Claude Coste, la pense et les pratiques de Barthes voluent pour considrer en fin de compte que la polmique appauvrit le chatoiement des nuances et fige le devenir de la pense critique (Claude Coste, Roland Barthes moraliste, op. cit., section La crise de la polmique , p. 105).
21

hal-00847103, version 1 - 22 Jul 2013

11

YVES CITTON, NUANCE CONTRE ARROGANCE rater la ralit quelle cherche dsigner. On ne se bat ds lors que sur des mots, et deux discours contradictoires ne se contredisent pas ; ils ne font que sappliquer des objets diffrents . La pense se situe ainsi non seulement au-del du Bien et du Mal, mais au-del mme du principe de non-contradiction. Si lon pouvait suivre Antisthne dans sa radicalit, la contradiction ne serait plus une arme qui dfait ladversaire ce qui nous permettrait dentrer dans le rgne de lirrductible , de lindividuation absolue et de la nuance sans fin (N, 91-92). Ce rgne pacifi nest malheureusement pas de ce monde. Aussi bien Gilles Deleuze que Roland Barthes rpondaient scrupuleusement leur courrier, et aucun deux ne pouvait neutraliser les conflits faisant rage autour deux.

DELEUZIANISER SOLLERS Dans la sance du 29 avril 1978, Roland Barthes introduit dans son cours consacr la figure de la Rponse la lecture dun trs long extrait dcrivant Andr Gide pris comme un rat dans un pige mdiatique : pour complaire un ami, et sans prter trop dattention son contenu prcis, il a sign avec Sartre une ptition quun autre ami lui demande maintenant de dsavouer avant que Mauriac ne lattaque dans les colonnes du Figaro ; une fois larticle paru, le premier ami lui demande de rpondre lattaque de Mauriac, sans que Gide ne comprenne toujours trs bien sur quoi porte exactement la controverse (N, 149-150) Moins dun an aprs la crise des nouveaux philosophes , on imagine bien les rsonances dune telle situation : votre ami Sollers a pris parti pour un camp, vous y allez de votre petite lettre prive, en soulignant son caractre priv et en vous gardant bien de vous engager sur le fond, puisque vous ny abordez quune question de forme ; malheureusement, votre ami Deleuze pique la mouche et vous convoque son amical tribunal Comment se sortir du pige24 ? Le masque de Gide vous permet la fois de juger les deux parties sans prendre parti entre elles ( ils sont assommants ! ) et de mettre en scne de faon rflexive votre propre attitude de fuite ( Je suis en voyage , N, 150). Cherchant dfinir la dimension active du Neutre, Barthes est pourtant revenu sur la petite crise du printemps 1977. Tout en rptant tre trop pyrrhonien pour connatre [s]on propos dadhsion ou de refus , il relate toutefois son malaise devant la sensation de meute, de cure, de hallali des intellectuels contre les Nouveaux philosophes et devant les protestations obsdes pour sen distinguer, ne pas tre contamin . Il prcise que, selon lui, une conception active du Neutre ne craindrait pas les contaminations (N, 118). Ici aussi, ici surtout, lempreinte (ngative) de Deleuze reste clairement visible dans la raction de Barthes, puisque sa plaquette se concluait sur un appel rdiger une charte des intellectuels inspire de Beckett ou de Godard (rigs en exemples de bons rapports aux mdias) alors que les nouveaux philosophes, cest vraiment linfection qui sefforce dempcher tout cela (NP, 134). Entre Sollers et Deleuze, qui prennent chacun parti pour un camp oppos, Roland Barthes va djouer le paradigme binaire (pour ou contre les nouveaux philosophes ?) et se sortir du pige rat en inventant un troisime terme : deleuzianiser Sollers Sous la figure de lOscillation, Sollers est prsent comme lincarnation mdiatique de lindividuation

hal-00847103, version 1 - 22 Jul 2013

Une lettre crite par un auditeur (Herv Dubourjal), lue en guise de supplment lors de la sance du 18 mars 1978, mettra Barthes dans une situation comparable en lui demandant comment il vit la contradiction inhrente la pratique de faire explicitement rfrence Jacques Lacan et Deleuze, alors que leurs positions sont en conflit (N, 99) : Barthes vitera de rpondre en ne lisant pas cette partie de la lettre. On connat par ailleurs linsistance avec laquelle les premires pages de Mille plateaux dfendront une pense nourrie de ET ETET plutt que de OU BIEN OU BIEN .

24

12

YVES CITTON, NUANCE CONTRE ARROGANCE rsistant toute conglation individue, comme une puissance de variation et de rptition infiniment diffrenciante. Sollers empche limage de prendre :
Le scandale sollersien : il sattaque limage, semble vouloir empcher lavance la formation, la stabilisation de toute image : mme celle de celui qui essaie des directions diffrentes, explore des contradictions, avant de trouver sa voie dfinitive (mythe du cheminement noble). Mme cette image semble peu possible, tant le brouillage des conduites est grinant ou comme on ma dit souvent (mot typiquement collectif) : indfendable . (N, 173-174)

hal-00847103, version 1 - 22 Jul 2013

Une telle description de lami Sollers fait dune pierre trois coups. Dune part, elle mine lalternative dun choix faire entre deux amis et deux projets intellectuels dont largument dAntisthne nous a montr quils ne sont quillusoirement contradictoires et incompatibles. On sextrait du pige en prenant une hauteur thique, tant il est vrai que lthique est un discours du "non-choix", ou du "choix--ct" : de lailleurs du choix, lailleurs du conflit du paradigme (N, 33). Pour chapper aux grosses notions dualistes, on sollicite une fonction cratrice : choisir est plus facile quinventer (PR, 46), mais cest dans linvention dun troisime terme insouponn que rsulte la vertu active du Neutre. Dautre part, dans la mesure o une rflexion sur le Neutre est pour Barthes une faon de chercher dune faon libre [s]on propre style de prsence aux luttes de [s]on temps (N, 33), deleuzianiser Sollers permet de situer loscillation au cur de ce style de prsence aux luttes de son temps. Mme sil sengage bien moins activement que Deleuze dans les combats du moment, et mme sil ne partage pas lrthisme dengagement de lcrivain actuel (PR, 366), Barthes nen vit pas pour autant isol au sein de sa petite vacuole divoire. Toute la prparation du roman est dpeinte sous la pression du chantage permanent de lActualit quiconque loublie . Le monde nous saute constamment au visage :
bavures policires, motards matraqus, dchets nuclaires, affrontements Cherbourg, lettre noble de Guattari au Prsident de la Rpublique refusant une invitation la Journe de lEnfance et rappelant tous les thmes gauchistes (travailleurs immigrs tabasss dans des commissariats, extradition Piperno, assassinat de Goldman, etc.) tout cela pendant que je sophistiquais longuement pour savoir comment senfermer en vue dune uvre littraire ! (PR, 352)

Entre le discours journalistique (subi comme lecteur ou pratiqu comme ditorialiste au Nouvel Observateur) et le travail dcriture dune uvre, entre lactualit passagre des nouvelles et la force inactuelle des textes littraires, cest bien un rgime d oscillations qui se met en place pour orienter lcriture contre ce qui ne va pas dans le monde , pour concevoir luvre comme contre-Btise (PR, 269). une telle oscillation, nul ne saurait chapper, moins de couper le lien essentiel qui relie, pour Barthes comme pour Deleuze, la littrature et la vie . Et pourtant troisime coup de force tir de la deleuzianisation de Sollers cette oscillation doit elle-mme se concevoir comme une stratgie de fuite. Contre tous les discours se lamentant sur la dmobilisation et la dpolitisation de nos contemporains, lintuition commune Barthes et Deleuze est que ce nest pas du ct des formes traditionnelles dengagement (dans un parti, dans un dbat mdiatique, dans une joute lectorale, dans un projet totalisant) quil faut aller chercher les formes les plus actuelles de la vie politique. Le potentiel propre ces formes traditionnelles dengagement est dramatiquement rduit par le fait quelles tendent gnralement accepter les cadres de pense et daction dfinis par des paradigmes pr-existants. Refuser ces engagements, fuir loin de ces cadres, cela ne revient pas forcment se soustraire au travail politique, mais cela peut au contraire apparatre comme une condition pralable sa relance. 13

YVES CITTON, NUANCE CONTRE ARROGANCE

AGIR PAR LA FUITE En djouant le paradigme des intellectuels mdiatiques par la projection dune image indfendable , les perptuelles oscillations de lami Sollers risquent daider faire fuir la machine trop bien huile de lUniversel Reportage, qui se nourrit des attaques et des dfenses quotidiennes que se livrent les preux chevaliers des partis qui ont la (d)faveur du moment. Mme si, dans le cas de Sollers, cette fuite semble avoir t rapidement rcupre au titre de ce que Deleuze dcrivait comme linsolence des domestiques ou les clats dun clown de service (NP, 134) , cest bien dans ce qui fuit et dans ce qui fait fuir que Barthes et Deleuze nous invitent inventer de nouvelles formes dactions politiques25. En paraissant fuir ses responsabilits, fuir le conflit , le sujet au Neutre adopte un comportement marqu dun stigmate trs infamant . La doxa, qui vit laise dans le paradigme et qui identifie la seule faon de rpondre au fait de correspondre un terme nimagine pas quil y a une autre rponse : glisser, driver, fuir . En constituant un troisime terme impensable pour la doxa , la fuite constitue le geste privilgi du sujet au Neutre (N, 103). Sur quoi peuvent dboucher de tels gestes et de telles lignes de fuite ? Et en quoi peut-on les riger au statut dune action politique ? Je conclurai cette lecture parallle de Deleuze et de Barthes en rapprochant deux notions centrales dans les vocabulaires que chacun deux nous propose les notions de problme et d aporie . Deleuze a constamment conu son travail de philosophe (et revisit lhistoire de la philosophie) partir du principe que la cration de concepts sinscrit toujours au sein de larticulation de problmes . Si lon souhaite, comme le dit Barthes, chapper la mauvaise foi de luniverselle communication et la libido dominandi qui gt, tapie comme un Monstre, dans lUniversel Reportage (PR, 374), il ne suffit pas de donner des rponses vraies, mais il faut surtout se poser des problmes importants et cest sur ce plan que les dficits de pense se font ressentir le plus cruellement. Or les problmes ne sont jamais rsolus : ils ne font que se transformer, souvent au fil de nuances imperceptibles. lhorizon dun problme rellement important, il ny a donc pas son abolition mais son devenir, la poursuite de son individuation. Le travail philosophique apparat ainsi comme sans fin, dans la mesure o cest la vie elle-mme qui est la source premire et constamment renouvele de tous les problmes26 : la vie, dans le vitalisme deleuzien, est problme (effort de position et de rsolution de problmes, transformation et volution permanente de problmes). Cette conception du problme comme moment constitutif de soi toujours articul sur une relance oriente vers un avenir imaginer, on la retrouve dans une fiche de Barthes, non intgre dans les cours : Jappelle Neutre lensemble des traits par lesquels je dfinis mes constantes, mes problmes et les solutions que je leur rve 27. Cest toutefois le terme daporie qui parat chez Barthes recouper au plus prs la fonction propre du problme deleuzien. Ds le premier cours au collge de France, quil avait demble inscrit sous la double figure (indissociablement lie dans son esprit) de Deleuze et de Nietzsche, il prsentait le fantasme gnrateur du thme de la premire anne la question de savoir Comment vivre
Jean-Claude Pinson a dj explor de faon riche et suggestive les parallles que lon peut tracer entre les modes de fugitivit dvelopps par les deux penseurs, quil insre au sein dune conception plus large (et trs originale) relevant de la pothique. Voir Jean-Claude Pinson, Piatigorsk, sur la posie, Nantes, ditions Ccile Defaut, 2008, surtout p. 84-94. 26 Tel est bien ce qui dgote Deleuze chez les nouveaux philosophes : travers leur martyrologie , ils vivent de cadavres , interprtent toute la politique la lumire du seul Goulag et ne conoivent lhistoire que comme un empilement de victimes . Cette fascination pour la mort, source damertume et de vanit morbide (NP, 132), les empche de poser des problmes qui soient vitaux pour la France des annes 1970. 27 Cit par Guillaume Bellon dans son riche article Trajets de lintime. Les cours et sminaires de Roland Barthes , disponible sur la revue en ligne RectoVerso, http://www.revuerectoverso.com/spip.php?article25 (consulte le 28 mai 2008).
25

hal-00847103, version 1 - 22 Jul 2013

14

YVES CITTON, NUANCE CONTRE ARROGANCE ensemble comme laporie dune mise en commun des distances (CVE, 37). Dans la sance du 18 mars 1978 du cours sur Le Neutre, la faveur de la remarque dun auditeur, il saperoit que ce dont [il] parle directement et obstinment, cest de laporie , et que presque toutes les figures quil passe en revue dbouchent en fait sur une aporie, cest--dire sur une difficult logique sans issue (N, 102). Il en tire un premier problme formul en termes parfaitement deleuziens : comment reconnatre le monde comme tissu dapories, comment vivre jusqu la mort en traversant (douloureusement, jouissivement) les apories, sans les dfaire par un coup de force logique, dogmatique ? De cette question de vie en gnral, il passe une description qui sapplique cette forme de vie trs particulire (et privilgie) ouverte par lespace du cours lui-mme, au sein dune marge qui, parce quelle est protge de luniverselle communication mdiatique, peut prserver une vacuole crative au sein du tissu social : Comment vivre les apories comme une cration, cest--dire par la pratique dun texte-discours, qui ne rompt pas laporie, mais la drive dans une parole qui senchevtre lautre (public) amoureusement ? (N, 102). Indissociablement fuite devant les impasses dune logique prisonnire des paradigmes prexistants, et drive crative tissant les subjectivits entre elles pour leur ouvrir de nouvelles voies de problmatisation, cette fuite en acte cratif (et politique) quest le cours sinscrit finalement dans une rflexion qui me servira de conclusion et de rsum, o la littrature, codex des nuances , et lcriture, antidote de larrogance, explorent la reprsentation du monde comme aportique, tiss dapories , en proposant le pari infiniment renouvel dune pratique qui opre une catharsis de laporie, sans la dnouer, cest--dire sans arrogance (N, 102).

hal-00847103, version 1 - 22 Jul 2013

15