Pierre-Henry Frangne

[ La pense esthtique de Grard Genette , Joseph Delaplace, Pierre-Henry Frangne et Gilles Moullic (dir.)] [ISBN 978-2-7535-1749-3 Presses universitaires de Rennes, 2012, www.pur-editions.fr]

Introduction Grard Genette: la philosophie de lart comme pratique dsespre

tant donn le rseau inextricable de relations qui compose le monde de lart, aucune uvre [] ne se suffit elle-mme, ni ne se contient elle-mme: la transcendance des uvres est sans limites. (Grard GENETTE, Luvre de lart, t.II, p.238.)

I
Je voudrais donner mon tude la forme dune introduction ce volume afin daccueillir les articles qui le constituent. Pour ce faire, je ne voudrais pas produire une rflexion ni trop serre ni trop technique sur lontologie de luvre dart, sur le mode dexistence de certains arts ou de certaines uvres, sur lattention, lapprciation, le jugement ou lexprience esthtiques, cest--dire sur les questions que les deux livres composant Luvre de lart articulent les unes aux autres. Je voudrais simplement envelopper dun seul mouvement de pense luvre de Grard Genette de faon en produire une interprtation densemble permettant de relier son travail critique, son travail dlaboration dune potique, son uvre philosophique et, pourquoi pas, ses tentatives littraires voues au seul plaisir dune criture non thorique, subjective, et dont la subjectivit ludique ou ironique sexacerbe comme dans le romantisme allemand, comme chez Nietzsche ou comme chez Valry dans lindtermination, louverture et les dplacements de textes fragmentaires. Afin de produire cet enveloppement et de construire cette interprtation sous la forme dune hypothse, je voudrais poser une question sarticulant sur cette

- 12 -

Pi e r re - Henr y

Frangne

[ La pense esthtique de Grard Genette , Joseph Delaplace, Pierre-Henry Frangne et Gilles Moullic (dir.)] [ISBN 978-2-7535-1749-3 Presses universitaires de Rennes, 2012, www.pur-editions.fr]

prsence qui est lobjet du prsent ouvrage: la prsence, chez Genette, dune philosophie de lart extrmement analytique, discriminante, argumente et cultive ; dune philosophie de lart non systmatique mais extrmement typologique articulant de faon circulaire comme Genette le dit la fin de LaRelation esthtique lanalyse des modes dexistence des uvres dart lanalyse de lexprience subjective de ces uvres. Ma question est ainsi: est-ce quil ny pas toujours eu chez Grard Genette, et depuis ses premiers articles des annes soixante, un souci philosophique fort, une inquitude philosophique manifeste, une certaine conception de la philosophie de lart adosse des principes qui sexplicitent dans les deux tomes de Luvre de lart ? Ma question en engendre une autre alors: quelle est la nature de cette philosophie de lart qui se veut explicitement aussi lucide et dsillusionne que possible afin, dun ct de dsamorcer limpressionnisme ou lmotivisme esthtique telle quon en trouverait les justifications chez Rousseau, et, dun autre ct, de dgonfler les idoles mtaphysiques ou spculatives que la tradition philosophique continentale ramorcerait ou regonflerait perptuellement depuis Platon ou plutt depuis le noplatonisme ? Cette dflation la fois psychologique et mtaphysique perptuellement nonce, pratique ironiquement et presque mchamment exprime dans Luvre de lart, cette dsacralisation qui fait dire aussi Genette la fin de Fiction et diction lart est une activit humaine parmi dautres, et il ny a pas toujours lieu de tirer une montagne de cette souris 1, ne sont-elles pas le signe renvers de la prsence souterraine mais effective dune partie de la pense genettienne contre laquelle Genette lutte constamment parce quelle ne saurait tre radicalement dracine si lon me permet ce jeu de mots ? Cette part indracinable de la pense genettienne nest-elle pas justement cette philosophie de lart contre laquelle Genette lutte constamment et qui fait de cette lutte un combat possdant un double caractre: un combat contre soi-mme dabord et, comme je viens de lindiquer, un combat incessant ensuite, une pratique dsespre comme le disait Mallarm 2 de la lecture parce que face au mystre du texte, son ouverture, son indtermination, cette lecture fait irrmissiblement lexprience dun travail infini, dun mouvement indfiniment reconduit, jamais garanti ni achev, jamais certain mais toujours instable que Genette appelle curieusement aprs Sartre alors quil le critique toujours une transcendance, une transcendance dans limmanence du texte et de son attention lui: une transcendance tombe dans limmanence selon lexpression mme de Sartre reprise par Genette 3 ?
1 Grard GENETTE, Fiction et diction, Paris, Le Seuil, coll. Points, 2004, p.233. 2 Stphane MALLARM, La Musique et les Lettres, in uvres compltes, Paris, Gallimard, coll. Bibliothque de la pliade, 2003, t.2, p.67. 3 Grard GENETTE, Luvre de lart, t.II: La Relation esthtique, Paris, Le Seuil, 1996, p.62.

I nt ro d uction

- 13 -

[ La pense esthtique de Grard Genette , Joseph Delaplace, Pierre-Henry Frangne et Gilles Moullic (dir.)] [ISBN 978-2-7535-1749-3 Presses universitaires de Rennes, 2012, www.pur-editions.fr]

Ce nest pas que Genette se soumettrait au principe selon lequel luvre dart est le mouvement dexpression dune pense subjective (Rousseau) ou dune ide objective (Hegel) que lon aurait interprter. Ce nest pas que Genette demeurerait attach inconsciemment lide selon laquelle lart dvoilerait dans une sorte de fulgurance mystique le substratum mtaphysique du monde. Ce nest pas enfin quil resterait secrtement fidle lide selon laquelle lessence de lart est de manifester ou dexprimer lessence du monde selon cette tche ontologique propre aux thories que Jean-Marie Schaeffer a nommes thories spculative de lArt 4. Cest que, malgr ce travail critique, analytique et que Genette appelle au dbut des annes 1970 au sujet de la littrature une science 5 afin de sortir dune relation seulement affective au texte, malgr une dmarche effectue dabord dans le cadre dune critique structuraliste, puis dans le champ dune potique pragmatique, enfin dans la perspective de la philosophie dobdience amricaine et goodmanienne, Grard Genette continuerait de dvelopper une philosophie de lart attache lide dun monde de lart spar, spcifique, autonome, se donnant lui-mme ses propres lois. Ce monde, il essaye den dcrire les mcanismes internes mais aussi den dterminer le statut ontologique. Ni compltement fait dobjets physiques et matriels, ni compltement fait dides, ce qui est tout fait classique pour un lecteur de Hegel et de Husserl, Genette essaye de montrer que ce monde de lart comme espace intermdiaire ente sur la spatialit du langage littraire est constitu didalits 6.

II
Que le travail de Genette soit marqu ds le dbut par un projet philosophique qui na fait que crotre tout au long des quarante ou cinquante ans de sa production, je crois que cela se voit par la nature de la critique littraire quil met en uvre dans les trois volumes des Figures. Car sa critique, participant de ce que lon appelait lpoque la nouvelle critique, est ce quil nommait lui-mme dans FiguresIII, une mtacritique 7. Cette mtacritique nest pas une critique empirique interprtant un texte particulier considr comme lexpression dune subjectivit particulire sise dans une poque, une socit ou une culture particulires. Elle est, dans le dploiement mme de son effort de lecture, une rflexion sur elle-mme qui suppose une certaine ide du texte, de la lecture et de la littrature, ide quelle se
4 Jean-Marie SCHAEFFER, LArt de lge moderne, Paris, Gallimard, 1992. 5 Grard GENETTE, Figures III, Paris, Le Seuil, 1972, p.11. 6 Grard GENETTE, Luvre de lart, t.I: Immanence et transcendance, Paris, Le Seuil, 1994, p.103 et p.115. 7 Grard GENETTE, Figures III, op.cit., p.9.

- 14 -

Pi e r re - Henr y

Frangne

[ La pense esthtique de Grard Genette , Joseph Delaplace, Pierre-Henry Frangne et Gilles Moullic (dir.)] [ISBN 978-2-7535-1749-3 Presses universitaires de Rennes, 2012, www.pur-editions.fr]

donne pour tche dexpliquer cest--dire de dplier. rebours du romantisme qui dplaa lattention des formes et des genres (attention qui la premire fut celle dAristote) vers des individus crateurs et qui produisit, comme chez SainteBeuve de faon paradigmatique, une psychologie de luvre 8 impliquant le dialogue dun texte et dune psych consciente et/ou inconsciente, individuelle et/ou collective, cratrice et/ou rceptrice, la critique thorique genettienne porte son attention sur la nature et les fonctionnements de luvre littraire en de ou au-del de la particularit psychologique de son auteur, de la particularit des conditions historiques de son mergence et mme de la particularit du systme de relations, de diffrences et de significations en lequel une uvre littraire consiste. Luvre ne saurait tre un objet clos, achev, absolu et parfait que la critique traditionnelle se donne ncessairement pour tche de motiver par lanalyse de la dcision (peut-tre arbitraire) ou les circonstances (peut-tre fortuite) qui linstaure et que mme la pense structuraliste cherche motiver, cest--dire dlimiter, justifier et mettre en mouvement, par les lois de structure dont elle repre les procdures.
Le statut duvre npuise pas, dit Genette, la ralit, ni mme la littrarit du texte littraire []. Le fait de luvre (limmanence) prsuppose un grand nombre de donnes transcendantes elle, qui relvent de la linguistique, de la stylistique, de la smiologie, de lanalyse des discours, de la logique narrative, de la thmatique des genres et des poques, etc. [] Il faut donc admettre la ncessit, de plein exercice, dune discipline assumant ces formes dtudes non lies la singularit de telle ou telle uvre, et qui ne peut-tre quune thorie gnrale des formes littraires disons une potique 9.

Ds le dbut de sa carrire et jusque dans ce texte de 1972 qui fixe dj la notion dimmanence et celle de transcendance (cette dernire ntant pas encore celle de luvre mais celle des donnes de et sur luvre), Genette jette les bases dun discours mu par un mouvement dabstraction qui le mne de la description monographique la recherche de lois gnrales du discours et de luvre dart littraire qui se spare (tel est le sens strict dabstraction) des uvres effectives dissmines dans lensemble de lhistoire et du champ de la littrature. Et ce mouvement de sparation est si vif et si dcisif quil lamne une sorte de passage la limite par lequel il a conscience, dune part de reprendre le projet de la rhtorique et de la potique de lge classique qui depuis Aristote tudiaient les formes et les genres de manire riger en norme la tradition et canoniser lacquis 10,
8 Grard GENETTE, Figures III, op.cit., p.10. 9 Ibid. 10 Ibid., p.11.

I nt ro d uction

- 15 -

[ La pense esthtique de Grard Genette , Joseph Delaplace, Pierre-Henry Frangne et Gilles Moullic (dir.)] [ISBN 978-2-7535-1749-3 Presses universitaires de Rennes, 2012, www.pur-editions.fr]

mais dautre part et plus encore, explorer les divers possibles du discours dont les uvres dj crites et les formes dj remplies napparaissent que comme autant de cas particuliers au-del desquels se profilent dautres combinaisons prvisibles ou dductibles. Lobjet de la thorie serait ici non le seul rel, mais la totalit du virtuel littraire tombant sous la logique combinatoire et dductive dune pense qui se dveloppe en considrant moins des uvres que des fonctions, moins des textes que des formes envisages dans leurs oprations. Telle est ce que Genette appelle dans FiguresIII, une potique ouverte par opposition la potique ferme des classiques. Cette potique est en outre historique, non au sens dune suite chronologique et juxtapose duvres dont on tudie, dun ct les circonstances individuelles ou sociales de leur cration et de leur rception et, de lautre, la faon documentaire dont elles refltent les poques, mais au sens logique. Ce sens logique nest videmment pas celui (tout hglien) du dploiement organique dune essence, mais celui, foucaldien note Genette en se rfrant 11 au dbut de LArchologie du savoir 12, qui fait de la littrature, non un document pens comme trace inerte laisse par le pass mais un monument assembl ; un monument travaill de lintrieur par des organisations, des distributions et des relations permettant de penser des transformations qui ne sont pas de simples successions. Ces transformations sont, comme leur nom lindique, celles de formes (des codes rhtoriques, des techniques narratives, des structures potiques) qui durent et qui se varient ; elles ne sont pas celles des uvres singulires qui ne sauraient entrer dans une logique de transformation si lon persiste les envisager dans une existence que lon pourrait qualifier de monadique. Au contraire de cette persistance, leffort de Genette consiste faire entrer lhistoire des uvres dans un espace thorique et transhistorique commun, parce que cet espace est appuy, non seulement sur lespace du systme du langage mais aussi sur lespace de ce que la rhtorique appelle dun mot dont lambigut mme est heureuse, dit Genette: la figure ; la figure, cest--dire, prcise-t-il, la fois la forme que prend lespace et celle que se donne le langage et [] le symbole mme de la spatialit du langage littraire dans son rapport au sens 13. Il y a une spatialit du texte littraire parce que les deux significations que la rhtorique appelle littrale et figure creusent un espace smantique entre le signifi apparent et le signifi rel abolissant du mme coup la linarit du discours 14. Tout au long de luvre de Genette, on voit ainsi sagrandir cet espace commun dont il explore les frontires et les oprations en les multipliant et les compliquant.
11 Ibid., p.17. 12 Michel FOUCAULT, LArchologie du savoir, Paris, Gallimard, 1969, p.15. 13 Grard GENETTE, Figures II, Paris, Le Seuil, 1969, p.47. 14 Ibid.

- 16 -

Pi e r re - Henr y

Frangne

[ La pense esthtique de Grard Genette , Joseph Delaplace, Pierre-Henry Frangne et Gilles Moullic (dir.)] [ISBN 978-2-7535-1749-3 Presses universitaires de Rennes, 2012, www.pur-editions.fr]

Mais cet espace commun devient au fur et mesure si grand que toutes les frontires qui impliquaient des limites entre lintrieur et lextrieur (voyez par exemple larticle de 1966 sur les frontires du rcit qui dlimite le rcit cest--dire distingue le rcit de ce quil nest pas, spare le rcit de ce que Genette appelle les diverses formes de non-rcit 15) deviennent progressivement des frontires internes desquelles est finalement expuls ce qui relverait de lextriorit. Ce mouvement dagrandissement qui le fait passer dune mtacritique une potique ouverte enveloppant lensemble des oprations des structures littraires pour sachever, comme par cercles concentriques, dans une philosophie gnrale de lart enveloppe elle-mme dans une philosophie de la relation esthtique qui concerne les tres naturels et tout artefact, ce mouvement dlargissement donc se manifeste trs tt (ds FigureI 16) dans la fascination pour ce quil appelle dans les annes soixante lutopie littraire et ce quil appelle dans FiguresIII (1972), dans Introduction larchitexte (1979), dans Palimpsestes (1982) et dans Luvre de lart (1994 et 1997), la transcendance du texte et, plus gnralement, de luvre et de lart.

III
Palimpsestes souvre comme lon sait sur lide selon laquelle un texte nest jamais clos et comme reploy sur sa propre singularit et textualit ; il est perptuellement ouvert au-dedans de lui-mme par un rseau stratifi de relations par lesquelles il intgre dautres textes en nombre par principe infini qui lamnent constamment dborder de lui-mme en un foisonnement de rapports mobiles. Lobjet de la thorie de littrature ou de la potique nest donc pas le texte mais la transtextualit cest--dire cette transcendance textuelle du texte qui le met en relation, manifeste ou secrte, avec dautres textes 17. La transtextualit englobe ainsi lintertextualit comme relation de co-prsence de plusieurs textes lintrieur du texte ; la paratextualit comme relation du texte avec ses marges ou avec ses seuils (titre, avertissement, notes, pigraphe, etc.) ; la mtatextualit comme relation du texte avec lui-mme ou dautres textes, relation qui lentrane sur les chemins de sa rflexivit critique ou de sa propre thorie littraire au sein mme de son criture ; larchitextualit comme relation muette de pure appartenance taxinomique un genre, un thme, un mode, une forme ; enfin (parce quon ne peut plus gure trouver de prfixe au-dessus de celui qui dit dj au-dessus) lhypertextualit comme lopration par laquelle un texte se greffe sur un premier (lhypotexte) quil transforme ou quil imite comme lUlysse de Joyce le fait de
15 Grard GENETTE, Figures II, op. cit., p.50. 16 Grard GENETTE, Figures I, Paris, Le Seuil, 1966. 17 Grard GENETTE, Palimpsestes, Paris, Le Seuil, 1982, p.7.

I nt ro d uction

- 17 -

[ La pense esthtique de Grard Genette , Joseph Delaplace, Pierre-Henry Frangne et Gilles Moullic (dir.)] [ISBN 978-2-7535-1749-3 Presses universitaires de Rennes, 2012, www.pur-editions.fr]

lOdysse dHomre. Tels sont selon Genette, non les classes de textes mais les aspects de la textualit 18 qui se trouvent et semmlent en toute uvre littraire et qui dfinissent ce quil appelle sa littrarit: Il nest pas duvre littraire qui, quelque degr et selon les lectures, nen voque quelque autre, et en ce sens, toutes les uvres sont hypertextuelles. Si lobjet et le projet de Palimpsestes sont danalyser les mcanismes conscients de ces vocations, greffes, imitations, reprises selon des stratgies relevant, comme il le dit, dune pragmatique consciente et organise 19, on peut tendre ces mcanismes devenus plus ou moins conscients, non seulement ltude de lensemble de la littrature universelle mais, au-del (hyper au-dessus de lhyper), lextrapolation cest--dire au transfert de ces mcanismes littraires ltude dautres uvres dart comme les uvres dart plastiques ou musicales. Cest ce que ne manque pas de faire Genette la fin de Palimpsestes en voquant rapidement les pratiques hyperartistiques 20 en peinture (Picasso et les Mnines de Vlasquez, Mel Ramos et lOdalisque dIngres), dans les pratiques de lart contemporain (la Joconde LHOOQ (ready-made rectifi) de 1919 de Duchamp reprise par Duchamp lui-mme dans La Joconde LHOOK rase) et en musique (Bach et Vivaldi, Stravinsky et Pergolse par exemple). Concernant la musique, Genette va mme jusqu prciser en contredisant le principe nonc ci-dessus de lomniprsence du lien hypertextuel dans tout texte littraire afin de toujours obir cette mme logique de llargissement et de la radicalisation que ce qui en littrature passe encore pour un jeu quelque peu marginal est presque universellement considr comme le principe fondamental du dveloppement, cest-dire du discours musical 21 occup par la transcription, la rduction, lorchestration, la rorchestration, larrangement, la transposition, la variation, etc., dans la musique savante comme dans la musique de jazz. De proche en proche on le voit, Genette jette les bases dune thorie gnrale oprative et descriptive de la drivation des textes et des uvres toujours entendue au deuxime degr et dont le jeu interne (jeu au sens mcanique) fait de drivations leur confre cette duplicit 22 et cette profondeur que dit la mtaphore du palimpseste o lon voit, sur le mme parchemin (cest--dire mme la surface de la page et du texte crit) un texte se superposer un autre quil ne dissimule pas tout fait, mais quil laisse voir par transparence 23. Cette profondeur de lhypertexte constitue, selon
18 Ibid., p.18. 19 Ibid., p.19. 20 Ibid., p.536. 21 Ibid., p.540. 22 Ibid., p.556. 23 Ibid.

- 18 -

Pi e r re - Henr y

Frangne

[ La pense esthtique de Grard Genette , Joseph Delaplace, Pierre-Henry Frangne et Gilles Moullic (dir.)] [ISBN 978-2-7535-1749-3 Presses universitaires de Rennes, 2012, www.pur-editions.fr]

Genette, la double dimension daccomplissement intellectuel et de divertissement, de srieux et de jeu (au sens ludique cette fois-ci), qui constitue, explicitement chez lui, tout texte et toute uvre dart, mais aussi, implicitement cette fois-ci, lensemble entier du monde de lart et, sans aucun doute, celui encore plus large de la culture jusqu tre la dimension de lesprit en sa double signification a)de production de significations ou de rapports et b)dhumour 24. Cest cette conception de lesprit comme humour ou ironie, cest aussi cette conception dune uvre dart indfiniment rflexive par dincessantes mises en abyme et renvois dun texte dautres qui sont au principe des deux derniers livres de Grard Genette Bardadrac et Codicille 25. La philosophie de Genette semble ainsi demeurer attache lide dun monde de lart foisonnant et insaisissable dans linfinit de ses justement nommes figures, figures qui ne sont que des drivations, des variations et des reprises circulairement et continuellement enchanes elles-mmes en une sorte de recollection qui apparat bien comme tant sa principale loi, loi qui nest pas cependant oriente vers la direction dun progrs de la libert ou de la rationalit comme elle lest chez Hegel. Le monde lart, dit Genette dans LaRelation esthtique, nest pas une collection dobjets autonomes, mais un champ magntique dinfluences et dactivations rciproques 26. Dans ce monde, et selon cette citation que fait Genette de la formule de Malraux tire du Muse imaginaire, la mtamorphose nest pas un accident, elle est la vie mme de luvre dart 27.

IV
Si lon saisit bien alors que, dans Luvre de lart, la transcendance ne dsigne pas seulement la nature et lopration palimpsestueuses des uvres, mais, ontologiquement, le second mode dexistence des uvres qui ncessairement dbordent constamment leur immanence conue comme lobjet matriel (immanence physique de la peinture, du film, de la gravure) ou comme lobjet idal (immanence idale du texte littraire ou de la partition musicale) en quoi elles consistent ; si lon saisit en outre que luvre est la fois un objet qui est et une action qui fait parce quelle sadresse quelquun et lappelle en sollicitant une rponse cest-dire une attitude adquate (cest lide qui permet darticuler les deux volumes de Luvre de lart), alors on aura compris que, selon lexpression de LaRelation
24 Grard GENETTE, Palimpsestes, op. cit., p.558. 25 dits au Seuil respectivement en 2006 et 2009. 26 Grard GENETTE, Luvre de lart, t.II: La Relation esthtique, op.cit., p.223. 27 Ibid., p.188.

I nt ro d uction

- 19 -

[ La pense esthtique de Grard Genette , Joseph Delaplace, Pierre-Henry Frangne et Gilles Moullic (dir.)] [ISBN 978-2-7535-1749-3 Presses universitaires de Rennes, 2012, www.pur-editions.fr]

esthtique : La transcendance des uvres est sans limites 28. Elle intgre en son processus, non seulement le monde de lart, non seulement la multiplicit des modes dexistence des uvres dart, mais aussi celle de la relation esthtique, critique et hermneutique que chaque homme effectue au sein de sa culture et mme au sein de toutes les cultures en interrelations ou en circulations. Nest-il pas permis alors de dire que Genette conserverait un lment central dune philosophie purement thorique de lart: lide dune littrature unique qui engloberait tous les livres relis dans lespace commun dune hypertextualit aux chos infinis ; lide dune littrature qui contient tous les livres mais o chaque livre contient tous les autres par une espce dentre-expression leibnizienne ; lide dun monde de lart autonome et spcifique dont les mtamorphoses et les champs magntiques pourraient tre arraisonns par lanalyse des modes dexistence et des oprations des uvres ; lide enfin dun monde de la culture comme ce stade et ce rsultat ultimes de la transcendance circonscrite dans limmanence du monde de lexistence humaine ? Par conception purement thorique, je nentends pas cette conception pleinement spculative ente sur des exigences mtaphysiques ou thologiques fortes auxquels, et juste titre, Genette ne croit pas. Par conception thorique, il faut entendre une construction mue ou travaille par ce quAntoine Compagnon a appel le dmon de la thorie 29 cest--dire par une sorte dhubris de lattitude formaliste qui consiste tre intellectuellement attentif des fonctionnements anonymes de structures relationnelles plutt quau monde extrieur que ces structures viendraient clairer ; plutt quau sujet qui serait lauteur de ces structures et qui les considrerait comme des instruments dintelligibilit du monde extrieur. Quand Mallarm, par exemple, dfinit la littrature dans LaMusique et les Lettres, il dit: quoi sert cela et il rpond: un jeu. Mais il prcise cependant (une prcision de pote est toujours un peu difficile comprendre) en crivant: En vue quune attirance suprieure comme dun vide, nous avons droit, le tirant de nous par de lennui lgard des choses si elles stablissaient solides et prpondrantes perdument les dtache jusqu sen remplir et aussi les douer de resplendissement, travers lespace vacant, en des ftes volont et solitaires 30. Cela signifie que le jeu littraire de lcriture et de la lecture consiste se dtacher des choses par trop massives, ennuyeuses et opaques mais pour sen remplir galement cest--dire pour se remplir de leurs reprsentations resplendissantes et des infinies relations que le pote-pyrotechnicien aura dcouvertes en elles et claires par la matrise de son criture: Tout lacte disponible, jamais est seulement,
28 Ibid., p.238. 29 Antoine COMPAGNON, Le Dmon de la thorie, Paris, Le Seuil, 1998. 30 Stphane MALLARM, La Musique et les Lettres, op.cit., p.67.

- 20 -

Pi e r re - Henr y

Frangne

[ La pense esthtique de Grard Genette , Joseph Delaplace, Pierre-Henry Frangne et Gilles Moullic (dir.)] [ISBN 978-2-7535-1749-3 Presses universitaires de Rennes, 2012, www.pur-editions.fr]

reste de saisir les rapports, entre temps, rares ou multiplis ; daprs quelqutat intrieur et que lon veut son gr tendre, simplifier le monde 31. Pour Genette, la littrature et lart tout entier sont bien et galement un jeu, mais ce jeu souvent compliqu et dont il dmonte (cette expression est genettienne et mallarmenne la fois) les rouages semble fonctionner pour lui-mme sans fonction ou sans finalit cognitive dune part et, dautre part, pour un plaisir totalement subjectif, non seulement parce quil est infiniment vari et variable, mais aussi parce quil nouvre jamais la voie vers la connaissance dun objet, ne serait-ce que par la sensation dont Mallarm mais aussi Proust (au sujet duquel Genette a consacr de nombreuses tudes) se sont occups toute leur vie. Il y aurait donc chez Genette comme un idalisme plus radical encore que chez Proust toujours soucieux 32 de la recherche de la vrit par apprentissage des signes, de lexploration dun monde des signes mais qui sont les signes du monde. Il y aurait un idalisme plus radical encore que chez Mallarm qui nest pas (comme on pourrait le penser et comme la pens Genette 33) le thoricien ni le praticien de la forme intransitive absolument dlie du temps, de lespace, des choses de la banalit ordinaire, du sensible et du vcu, parce que sa recherche dun langage impersonnel et autonome 34 dun absolu littraire ou textuel qui a lieu tout seul: fait, tant seffectue toujours mme la sensation de la relation extrmement labile quimpliquent un pli de page ou de robe, un lever de soleil ou de rideau, un concert, la chute des feuilles en automne, louverture dun livre, dun ventail, dun canal ou dune voie ferre, une crise politique ou conomique, la coupe dun vers enfin. Cet idalisme culminerait mon sens par cette fascination que Genette a toujours eu pour la littrature de Borges laquelle il ne cesse jamais de se rfrer en relisant toujours dans tous ses propres livres, soit La bibliothque de Babel soit Pierre Mnard, auteur du Quichotte, les deux contes des Fictions. De cette lecture, Genette tirerait chaque fois la confirmation de trois ides: a)lide dun monde de la littrature comme une sorte dimmense production intemporelle et anonyme conue comme lextension maximale de la spatialit du langage littraire que jvoquais plus haut, extension que Genette, ds 1966, qualifiait dutopie littraire ; b)lide dune littrature et dun art conus comme un vaste domaine simultan que lon doit savoir parcourir en tous sens, contem 31 Stphane MALLARM, La Musique et les Lettres, op. cit. Cest moi qui souligne. 32 Voir le livre de Gilles DELEUZE, Proust et les signes, Paris, PUF, 1976. 33 Voir Figure I, Bonheur de Mallarm ?, sur LUnivers imaginaire de Mallarm de Jean-Pierre RICHARD, o le livre est critiqu pour son psychologisme et sa profondeur interprtative au sein de laquelle les thmes passent les uns dans les autres comme des variations musicales ou une mlodie continue. 34 Grard GENETTE, Figures I, op.cit., p.97.

I nt ro d uction

- 21 -

porains deux-mmes, rversibles, vertigineux, secrtement infinis 35 ; c) lide dune circularit en quelque sorte tautologique de ce monde o tout est sans cesse repris selon un mouvement que Philippe Lafon repris lui-mme par Jacques Morizot 36 appelle un mouvement de mnardisation qui semble saccrotre encore et sexpliciter toujours plus lucidement dans les pratiques de lart contemporain. Ainsi, dit Genette en 1966 et en radicalisant sa pente idaliste:
Borges redit, ou dit, sa manire, que la posie est faite par tous, non par un. Pierre Mnard est lauteur du Quichotte pour cette raison suffisante que tout lecteur (tout vrai lecteur) lest. Tous les auteurs sont un seul auteur parce que tous les livres sont un seul livre, do il suit encore quun seul livre est tous les livres 37.
[ La pense esthtique de Grard Genette , Joseph Delaplace, Pierre-Henry Frangne et Gilles Moullic (dir.)] [ISBN 978-2-7535-1749-3 Presses universitaires de Rennes, 2012, www.pur-editions.fr]

V
La philosophie de lart de Genette semble alors le dpassement et la conservation de cet idalisme, la lutte dsespre cest--dire toujours recommence contre cet idalisme: cest cette lutte qui me semble authentiquement philosophique en ce quelle est une difficile recherche et cest elle aussi qui me semble justifier notre prsent ouvrage que jessaye dintroduire. Cette lutte seffectue la fois par une phnomnologie prcise des modes dexistence et de fonctionnement des uvres et, du point de vue plus thorique, par la rencontre avec le nominalisme de Goodman que Genette ne saurait admettre et encore moins intgrer, mais partir duquel il entend penser la nature du monde de lart qui a t sa principale proccupation aprs celle du monde la littrature. cet gard, le titre de son premier livre de philosophie de lart dit beaucoup de choses. En tenant videmment compte de lironie genettienne constamment prsente et constamment propice toutes les dprises (les mprises ?) et tous les retournements, ce titre 38 Luvre de lart. Immanence et transcendance comporte comme Genette le thorise lui-mme au sujet de tout titre 39: a)une fonction thmatique (ce dont on parle) ; b) une fonction rhmatique (la modalit dont on en parle) ; et c)une fonction hypertextuelle. Du point de vue de cette troisime fonction, le titre voque immanquablement les Langages de lart. Une approche de la thorie des symboles de Goodman. Ce faisant, il contraste singulirement aussi avec Langages de lart dont il dit secrtement driver. Car, l o Goodman annonce sobrement
35 Grard GENETTE, Figures II, op.cit., p.47-48. 36 Jacques MORIZOT, Interfaces: texte et image, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2004. 37 Grard GENETTE, Figures I, op.cit., p.132. 38 Dans Seuils (1987), Genette parle de ce pritexte quest un titre comme dun appareil titulaire. 39 Grard GENETTE, Seuils, Paris, Le Seuil, 1987, p.78 sqq.

- 22 -

Pi e r re - Henr y

Frangne

[ La pense esthtique de Grard Genette , Joseph Delaplace, Pierre-Henry Frangne et Gilles Moullic (dir.)] [ISBN 978-2-7535-1749-3 Presses universitaires de Rennes, 2012, www.pur-editions.fr]

la suite de Peirce et de Cassirer la perspective dune explication scientifique dune ralit doublement plurielle (pluralit des types de symboles, pluralits des fonctionnements symboliques des uvres dart), Genette annonce quant lui, par une formule ambigu et sduisante, lexploration dun fonctionnement unique en un vocabulaire renvoyant invitablement la thologie et ses mystres, le premier dentre eux tant celui de lincarnation qui deviendra chez Genette lincarnation de luvre (ncessairement entre guillemets comme p.21). Il y a sans doute ici toute une dimension de jeu voire de provocation, mais il y a aussi mon sens lexpression dune autre pense laquelle le titre renvoie et qui est celle de la phnomnologie husserlienne que Genette na srement pas lu mais dont il a su capter lintrt et le mouvement par lintermdiaire dun article de James Edie sur La pertinence actuelle de la conception husserlienne du langage. Cette captation se fait dans lanalyse du rgime allographique et dans les deux chapitres consacrs la rduction (chapitre7) et aux rapports entre immanence et manifestations (chapitre8). Dans ces deux chapitres, Genette analyse ce que lon pourrait appeler le destin allographique des uvres en partant de la description de lopration mentale, plus ou moins consciente, danalyse en proprits constitutives et contingentes et de slection de ces premires en vue dune ventuelle itration correcte 40 de cette uvre qui peut-tre un dessin ou une performance en son rgime autographique. Litrabibilit que lon peut faire de toute uvre allographique suppose ainsi lopration instituante de rduction allographique qui consiste rduire un objet ou un vnement, aprs analyse et slection, aux traits quil partage, ou peut partager, avec un ou plusieurs autres objets ou vnements dont la fonction sera de manifester comme lui sous des aspects physiquement perceptibles limmanence idale dune uvre allographique 41. Ces traits partags constituent lidentit singulire dune mlodie ou du texte dun pome. Cette mlodie ou ce pome ne sont ni des objets purement matriels ni des abstractions ou des ides universelles: idaux sans tre abstrait selon lexpression de Proust, ce sont, en reprenant cette fois le vocabulaire husserlien, des idalits ou, si lon parle comme Boris de Schlzer 42 dployant son ontologie de luvre dart musicale sous la lumire du concept dobjet intentionnel du phnomnologue Roman Ingarden 43, ils sont des ralits idales 44 ou
40 Grard GENETTE, Luvre de lart, t.I: Immanence et transcendance, op.cit., p.101. 41 Ibid., p.103. 42 Boris DE SCHLZER, Introduction J.-S. Bach (Gallimard, 1947), Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2009. Je me permets de renvoyer mon introduction de cette dition, p.V sqq. 43 Roman INGARDEN, Luvre dart littraire, trad. fr., Lausanne, Lge dhomme, 1983 et Quest-ce quune uvre musicale ?, trad. fr., Paris, Christian Bourgois, 1989. 44 Boris DE SCHLZER, Introduction J.-S. Bach, op.cit., p.60.

I nt ro d uction

- 23 -

[ La pense esthtique de Grard Genette , Joseph Delaplace, Pierre-Henry Frangne et Gilles Moullic (dir.)] [ISBN 978-2-7535-1749-3 Presses universitaires de Rennes, 2012, www.pur-editions.fr]

des ides concrtes. Genette retrouve la mme ncessit qui tait celle de la phnomnologie de penser luvre dart comme un objet intermdiaire qui nest rductible ni une ide, ni un ensemble des proprits abstraites, ni un type gnral spar de ses instances concrtes et matrielles, ni un objet physique dtermin dans le temps et dans lespace. Luvre dart est donc en quelque sorte un objet supra-individuel comme dirait Ingarden, un objet qui existe rellement dans son immanence mais qui a besoin de ses concrtisations 45 ou de ses manifestations 46 que sont les notations, les excutions et lexcution silencieuse quand il sagit dun texte. Quand il sagit dune peinture autographique, Genette montre plusieurs reprises (chap.10: Ceci tuera cela 47 ?, et chap.12: Lesmanifestations partielles 48) que notre culture semble tre sur la voie, par lhypertrophie du rle du muse et des techniques de reproduction, dun devenir allographique de la peinture, cest--dire dun mouvement qui ferait peut-tre un jour de la reproduction un lment de sa constitution, un mouvement qui ferait peut-tre des reproductions des exemplaires du tableau. Quoi quil en soit de cet hypothtique avenir, et mme parce que cet avenir est envisageable comme une possibilit, le monde de lart est bien pour Genette ce monde didalits ou dindividus idaux 49 ; et ce monde rel, idel, objectif, historique et culturel nest ni mtaphysique, ni empirique. Il est dans un entre-deux dont lexistence et dont la modalit dexistence ont du tre confirmes Genette par la lecture de Merleau-Ponty commentant lui-mme Proust dans LeVisible et linvisible et y dcouvrant la nature de lide artistique comme non le contraire du sensible, mais la doublure et la profondeur 50. On comprend alors que quand Genette disait en 1966 fascin par lutopie littraire de Borges, Pierre Mnard est lauteur du Quichotte pour cette raison suffisante que tout lecteur (tout vrai lecteur) lest, cela veut dire dsormais en 1994 que lacte de lecture du texte exact du don Quichotte est le lieu de la rduction comme condition ncessaire et suffisante de lobjet dimmanence allographique, de lobjet singulier et idel, en quoi consiste luvre de Cervants qui ne saurait exister sans au moins un exemplaire du texte et sans au moins un lecteur, cest-dire sans cette transcendance conue comme largissement et non comme lvation qui existe dj au plan mme de limmanence. Et cest dailleurs cette transcendance dans limmanence qui permet Genette a) darticuler les deux
45 Roman INGARDEN, Luvre dart littraire, op.cit., p.281-282. 46 Ibid., p.116. 47 Ibid., p.179. 48 Ibid., p.254-257. 49 Ibid., p.115. 50 Maurice MERLEAU-PONTY, Le Visible et linvisible, Paris, Gallimard, 1964, p.195.

- 24 -

Pi e r re - Henr y

Frangne

rgimes, b)de privilgier le premier rgime, c)de faire de lanalyse de limmanence des uvres allographiques le modle permettant de penser la nature du monde lart, d)de rflchir plus rigoureusement quil ne faisait dans les Figures ou Palimpsestes ce fait inhrent luvre dart singulire, qui ne cesse, de proche en proche et aux titres les plus divers, dvoquer la totalit virtuelle du monde de lart, comme Valry dit quelque part quun son soi seul voque la totalit de lunivers musical. Cette vocation incessante, cet appel implicite de chaque uvre toutes les autres, mrite assez, je pense, le terme de transcendance 51.

VI
[ La pense esthtique de Grard Genette , Joseph Delaplace, Pierre-Henry Frangne et Gilles Moullic (dir.)] [ISBN 978-2-7535-1749-3 Presses universitaires de Rennes, 2012, www.pur-editions.fr]

On voit donc comment, tout au long de sa carrire, Genette na fait que dvelopper et prciser lintuition originaire de toute son uvre, savoir quil y a un monde de lart, un monde rel des uvres dart mais spar du monde ordinaire et dont il sest agi, pour lui, darpenter tout lespace, de dcrire les lois de fonctionnement, de comprendre sa nature ontologique, de saisir le maximum de ses virtualits et toutes les faons de lactiver ou de le mettre en uvre tous les sens de lexpression. Ce monde de lart infiniment polymorphe, et qui na rien dun arrire-monde mtaphysique ni rien de transcendant, est son objet presquexclusif. Cette exclusivit explique mon sens trois dterminations de la philosophie genettienne de lart que je voudrais reconnatre pour finir. 1. Parti de la critique littraire, Genette pense naturellement ce monde sur lexemple privilgi du texte littraire et, dans une moindre mesure, musical. Sans doute aussi pense-t-il ce monde sur le modle borgsien et sur le modle proustien qui peut tre envisag (cest aussi la thse de Merleau-Ponty) comme son exploration artistique la plus accomplie. De ce point de vue, lintrt de la pense esthtique de Genette vient quelle conteste le privilge que la pense esthtique traditionnelle accorde volontiers aux arts plastiques. La thorie de la littrature qui ne se rduit pas une simple thorie de la fiction dune part, et la thorie des arts plastiques, littraires et sonores dautre part, y trouvent un espace dialogique commun. 2. Pour cette philosophie, lart possde une pluralit de fonctions, mais la fonction proprement esthtique est toujours pense comme minente sans que cette minence ne soit vritablement fonde. La fonction esthtique (essentiellement considre comme suscitation dun plaisir dsintress et sans concept) est pense sparment des autres fonctions: des fonctions cognitives que lart possde chez Aristote, Cassirer ou Goodman ; des fonctions sociales, morales ou politiques quil possde chez Sartre et Ricur parce que lart joue chez eux un rle
51 Grard GENETTE, Luvre de lart, t.1: Immanence et transcendance, op.cit., p.246-247.

I nt ro d uction

- 25 -

[ La pense esthtique de Grard Genette , Joseph Delaplace, Pierre-Henry Frangne et Gilles Moullic (dir.)] [ISBN 978-2-7535-1749-3 Presses universitaires de Rennes, 2012, www.pur-editions.fr]

crucial dans la constitution de la libert et de la responsabilit de la conscience ou de la personne. Plus mme, pour Genette, il ne semble pas y avoir dusages de lart autres que celui de donner lieu des apprciations qui constituent selon lui llment central de lexprience esthtique 52. Genette, pour qui finalement la dlectation serait la fin de lart, pourrait dire comme Marcel Duchamp: Lart na pas dexcuse biologique. Ce nest quun petit jeu entre hommes de tous les temps: ils peignent, regardent, admirent, critiquent, changent et changent. Ils trouvent l comme un exutoire leur besoin constant de dcider entre le bien et le mal 53. 3. La philosophie genettienne reconduit lide kantienne de la spcificit et de lautonomie de lexprience esthtique, ide qui nest jamais interroge dans le second volume de Luvre de lart comme elle peut ltre, au contraire et par exemple, dans le pragmatisme de John Dewey tentant dtablir la continuit entre lexprience esthtique et les processus normaux de lexistence 54. Il y aurait donc bien, chez Grard Genette, un mouvement aportique ou de contradiction interne par lequel lamoureux des lettres quil est (un esthte littraire ?) tente continuellement de contester cette dtermination par le moyen de la philosophie de lart. Mais cette philosophie de lart est bien une pratique dsespre dans la mesure o la contestation et larrachement dont elle est le moyen est, paradoxalement aussi, linstrument de lincessante reconduction de ce qui y est constamment contest: un arrachement infini. Cest cet arrachement sans terme qui fait donc de luvre de Grard Genette une uvre rellement, profondment et authentiquement philosophique.

52 Grard GENETTE, Luvre de lart, t.II: La Relation esthtique, op.cit., p.70. 53 Cit par Michael GIBSON, Duchamp Dada, Paris, Nef Casterman, 1991, p.242. 54 John DEWEY, LArt comme exprience, trad. fr., Paris, Gallimard, coll. Folio Essais, 2010, p.41.