aujourd hui le cierl est bleu

RAPPORT DTUDE

SRI LANKA
Le massacre de Muttur : un combat pour la justice

Aujourdhui je vais au taf

Juin 2008

En hommage

R. Arulrajahd 24 ans

M. Narmathan 24 ans

S. Koneswaran 24 ans

T. Pratheeban 24 ans

S. Romila 25 ans

G. Kavitha 27 ans

M. Rishikesan 27 ans

A. Jaseelan 27 ans

K. Kovarthani 28 ans

V. Kokilavathani 29 ans

A.L.M. Jawffar 31 ans

Y. Kodeeswaran 31 ans

S.P. Anantharajah 32 ans

I. Muralitharan 34 ans

G. Sritharan 36 ans

M. Ketheeswaran 36 ans

S. Ganesh 54 ans

Le massacre de Muttur : un combat pour la justice

SRI LANKA : LOCALISATION

RSUM

e 4 aot 2006, 17 employs de notre organisation ont t froidement excuts alors quils venaient en aide aux populations affectes par les consquences du tsunami et du conit. Cest un massacre - constitutif dun crime de guerre - sans prcdent dans le monde humanitaire. Au moment des faits, la ville de Muttur tait en proie de violents combats entre les rebelles et les forces gouvernementales, faisant des dizaines de morts parmi les civils. Toutefois, les victimes avaient t clairement identies en tant que travailleurs humanitaires. Depuis, nous avons plusieurs reprises exprim auprs des autorits sri lankaises notre dtermination pour que toute la lumire soit faite sur ce massacre. Certains recours ont dailleurs t engags devant les juridictions sri lankaises. Une premire instruction judicaire sest ainsi ouverte le 15 aot 2006 devant la Cour magistrale, la juridiction de premire instance de droit commun. Aprs plus de 18 mois suivre cette enqute, ACF constate que les principes fondamentaux de la justice ont t bafous par divers acteurs impliqus dans le processus. Les exigences dindpendance et dimpartialit nont pas t suivies du fait dingrences politiques, notamment par des dcisions inexpliques qui ont provoqu le transfert du dossier plusieurs reprises. Par ailleurs, de nombreuses irrgularits ont t constates : retards dans laccs au site et aux victimes, absence de prservation de la scne de crime, analyses balistiques douteuses, aucune protection des tmoins et consignation incomplte de leurs dpositions, etc. Paralllement, le 12 septembre 2006, un recours a t introduit par ACF auprs de la Commission nationale des droits de lhomme de Trincomalee, pouvant impulser des enqutes sur les violations de droits de lhomme mais dont les conclusions aboutissent de simples recommandations. ACF a t choque par la totale inefcacit et par le manque de collaboration de la Commission, depuis les premiers mois de lintroduction de la plainte jusqu aujourdhui.

Par la suite, le Prsident Mahinda Rajapaksa a dcid en novembre 2006 de crer une Commission prsidentielle, an denquter sur le cas ACF mais aussi sur 15 cas de graves violations des droits de lhomme. Un groupe international dexperts a t appel observer en toute indpendance le travail men par cette Commission. ACF considrait leur prsence comme tant lune des conditions principale pour que la vrit soit tablie. Mais lIIGEP a rcemment dcid de se retirer, estimant que les standards minimum internationaux ntaient pas respects. Ils ont notamment relev une absence dindpendance lie lintrusion de lAttorney General, le non-respect du principe de transparence et le refus de mettre en place un systme efcace de protection des tmoins malgr les promesses formules en ce sens. Par ailleurs, ACF a aussi not de troublantes irrgularits dans les activits menes la Commission et, plus dun an et demi aprs sa cration, il est maintenant vident que la Commission na pas rpondu aux besoins qui avaient donn lieu sa nomination. Aprs avoir suivi ces trois recours sri lankais pendant plus de 18 mois ACF constate amrement que ces procdures mises en place aprs le drame de Muttur nont que peu de - sinon aucune - chance daboutir la dsignation ofcielle des personnes responsables de ce crime de guerre (commettants directs et chaine de commandement). Au regard de la stagnation des procdures, de linsufsance des garanties dindpendance et dimpartialit ainsi que du manque de respect rpt des standards internationaux, nous considrons maintenant que ces procdures se sont avres inefcaces et infructueuses. ACF ne pouvait cautionner ce dni du droit fondamental des victimes une enqute prompte, approfondie, efcace et indpendante relative aux circonstances du massacre. En consquence, ACF a pris la dcision de mettre n sa mission au Sri Lanka et de demander avec la plus grande fermet quune enqute internationale soit initie sur le massacre du Muttur.

PLAN

INTRODUCTION PARTIE PRLIMINAIRE : Les faits lis au meurtre I. PROCDURE JUDICIAIRE DEVANT LA COUR MAGISTRALE
1. INTERVENTION DAUTORITS ET PERSONNELS LGAUX DANS LES PROCDURES JUDICIAIRES a. Remplacement illgal de magistrat b. Rle ambigu de lAttorney General 2. PROGRESSION DE LENQUTE MENE PAR LE CID a. Enqute initiale b. Exhumation des corps et autopsies c. Enqute balistique d. tat actuel de lenqute
3. ABSENCE DE PROTECTION DES TMOINS 4. CONCLUSIONS RELATIVES AUX PROCDURES JUDICIAIRES

8 9 11
12 12 13 14 14 16 17 18
19 21

II. PLAINTE PORTE DEVANT LA COMMISSION DES DROITS DE LHOMME

1. EXAMEN DE LA PLAINTE 2. RSULTAT DE LENQUTE 3. CONCLUSION RELATIVE LA PROCDURE ENGAGE DEVANT LA COMMISSION DES DROITS DE LHOMME

22
22 23 23

III. PROCDURE DEVANT LA COMMISSION DENQUTE PRSIDENTIELLE

1. COMPOSITION HYBRIDE DE LA COMMISSION a. Mandat de la CoI b. Mandat de lIIGEP 2. PROGRESSION DES PROCDURES a. Phase prliminaire : lenqute huis-clos b. Cur de la procdure : lenqute publique 3. ABSENCE DE MESURES EFFICACES DE PROTECTION DES TMOINS
4. DPART DE LIIGEP 5. INQUITUDES ET CONCLUSIONS RELATIVES AUX TRAVAUX DE LA CoI

24
25 25 26 27 27 30
30 31 32

CONCLUSION

33

Le massacre de Muttur : un combat pour la justice

INTRODUCTION

n acte inqualiable de barbarie a t commis lencontre dAction contre la Faim (ACF) ainsi que de lensemble de la communaut humanitaire quand 17 employs dACF ont t tus Muttur, au dbut du mois daot 2006. Bien que le crime ait t perptr dans le contexte de la bataille de Muttur , ces dcs ne peuvent tre accidentels ou lis aux durs combats entre les forces gouvernementales et les troupes rebelles ; les 17 employs ont t excuts de sangfroid, la plupart de la manire la plus expditive - dune balle dans la tte - dans lenceinte dune organisation non-gouvernementale, alors que les victimes avaient t clairement identies comme des travailleurs humanitaires. En tant que civils, les victimes taient protges par le droit international humanitaire, notamment par le biais des Conventions de Genve, de leurs protocoles ainsi que de la coutume internationale. Ce meurtre constitue donc un crime de guerre. Aprs une dcennie daide la population sri lankaise, ACF a t brutalement contrainte de remettre en question sa prsence dans le pays. Bien que les bases oprationnelles dACF aient t fermes, la dcision de rester au Sri Lanka a t prise alors que lorganisation tait dtermine ne pas laisser ce crime impuni. En plus de contribuer la lutte contre limpunit des crimes de guerre commis lencontre de civils dans le pays, cest la continuit de laide humanitaire qui est en jeu dans lclaircissement de ce crime odieux. En poursuivant sa mission au Sri Lanka, ACF a dcid de suivre les procdures denqute mises en place aprs les assassinats an de faire pression sur les institutions en charge dans le but de faire progresser les enqutes et de fournir une aide durgence la population touche par le conit dans la province de lEst. Contrairement dautres groupes ou organisations qui ont produit des rapports sur le massacre, ACF a dcid de ne pas enquter activement an de garantir la scurit de ses quipes et dassurer sa prsence au Sri Lanka.

Pendant lanne et demi qui a suivi, ACF a suivi de trs prs les trois enqutes et y a apport sa totale coopration. Une procdure judiciaire a t lance par la Cour magistrale au mois daot 2006, une plainte a t dpose auprs de la Commission nationale des droits de lhomme (HRC, Human Rights Commission) Trincomalee en septembre 2006 et une procdure a t initie auprs de la Commission prsidentielle denqute (CoI, Commission of Inquiry) en octobre 2006. Plusieurs mois se sont couls depuis le massacre, et ces trois procdures se sont avres sans effet. Au vu de cet tat de fait, ACF a donc pris la dcision de mettre n sa mission au Sri Lanka , de prendre ses distances avec les procdures inities au Sri Lanka et de demander avec la plus grande fermet quune enqute internationale soit initie sur le massacre du Muttur. Cette dcision, motive dans ce document, est fonde sur une analyse critique des trois procdures lances aprs les meurtres. ACF entend ainsi faire la lumire sur les obstacles rencontrs par lorganisation depuis le dbut des enqutes, et sur les causes de ces checs manifestes. Lobjectif est de dmontrer laccumulation des obstacles qui nous a incit conclure que les voies de recours au Sri Lanka conduisaient limpasse.

P A RT I E P R L I M I N A I R E : L e s fa i t s l i s a u m e u r t r e

e matin du 31 juillet et du 1er aot 2006, 17 employs dACF ont quitt la base de Trincomalee en direction de Muttur an dy mener des projets dans la ville et ses environs. Lorganisation avait un bureau Muttur pour y faciliter ses activits et limiter les besoins de transport. Lquipe devait revenir Trincomalee avec le ferry de laprs-midi, le 1er aot. Les troupes rebelles ont toutefois lanc une attaque sur Muttur avant que lquipe ait pu vacuer et les 17 collaborateurs se sont retrouvs bloqus. Les ferries ont t suspendus et les accs routiers taient impraticables cause des combats entre larme sri lankaise (SLA) et les Tigres de libration de lEelam tamoul (LTTE). Il a t dcid depuis Colombo, puis depuis Paris, de demander lquipe de rester dans les bureaux, et des contacts radio ont t frquemment tablis avec la base de Trincomalee. A ce moment, cette option paraissait tre la plus sre, car le reste de la zone subissait dintenses bombardements. Le 2 aot, la situation se dtriora dans la ville de Muttur et lvacuation de lquipe tait toujours impossible. La visibilit de lenceinte a t augmente, identiant clairement le bureau de Muttur comme appartenant une ONG humanitaire, et des liaisons radio ont t tablies toutes les demi-heures. Le lendemain, le Comit international de la Croix-Rouge (CICR) a tent dorganiser une vacuation par bateau, laquelle se serait joint lquipe dACF. Le projet a nanmoins du tre abandonn, le CICR nayant pas obtenu lassurance de toutes les factions que la scurit des passagers serait assure. Lventualit dun dpart de lquipe de Muttur vers un camp pour personnes dplaces a galement t discute au sein dACF mais il est devenu impossible de quitter le bureau cause dintenses bombardements. Vingt minutes plus tard, le camp en question a t touch par un obus et dix personnes ont pri. Pendant ces journes, ACF a contact directement les units de larme, de la marine et de la police

pour les informer de la prsence de son personnel humanitaire dans la ville, allant jusqu leur donner leurs coordonnes GPS. ACF esprait que linformation pourrait viter un bombardement malheureux et permettre ultimement lvacuation. Le dernier contact entre ACF et lquipe de Muttur a eu lieu par radio le 4 aot, aux environs de 7h. Des informations non-conrmes ont toutefois par la suite laiss penser que des membres de lquipe auraient t vus en vie ce jour-l. ACF a tent une vacuation par voie terrestre mais la mission fut annule un point de contrle de larme, 10 km de Muttur. Des rumeurs manant de plusieurs sources diffrentes ont commenc circuler le 5 aot, allguant quenviron 15 personnes avaient t excutes dans lenceinte du bureau dACF Muttur. Une quipe a quitt Trincomalee le jourmme et a rejoint Thoppur, o elle a rencontr la Sri Lanka Monitoring Mission (SLMM) qui essayait de pntrer dans Muttur. Les deux quipes ont d rebrousser chemin car la SLA ne leur a pas accord la permission de passer. Nanmoins, le mme jour, une quipe de journalistes a t autorise pntrer dans Muttur et la SLA les guida dans plusieurs zones de la ville, pour leur prouver que les autorits gouvernementales en avaient bien le contrle. Le 6 aot, lespoir de retrouver nos collgues vivants Muttur avait peu prs disparu, mais ACF insista pour entrer dans la ville an de vrier ltat de la situation. Une autre expdition terrestre a donc t organise avec le CICR. Le convoi a toutefois d rebrousser chemin aprs avoir t bloqu par un attroupement de villageois sur le trajet. Plus tard, des employs de lorganisation ont pris linitiative dembarquer sur le ferry dont le service avait t rtabli le jour mme. Seulement, des obus tombrent devant le bateau juste avant laccostage et il dut faire demi-tour.

Le massacre de Muttur : un combat pour la justice

Le Consortium of Humanitarian Agencies (CHA) est toutefois arriv pntrer dans Muttur par la route et il se rendit au complexe dACF. Le personnel prsent du CHA dcouvrit les 17 employs assassins gisant devant la grille et conrma leur excution ACF. Compte tenu du contexte Muttur, leur visite a t brve mais ils ont pris les premires photographies ofcielles de la scne du crime. La collecte des corps des victimes a nalement t organise depuis la base dACF Trincomalee le 7 aot 2006. Elle a t mene par une quipe compose principalement de membres du personnel dACF. En arrivant Muttur, ils se sont rendus directement au poste de police et ont inform les policiers quils venaient collecter les corps de leurs collgues. Cinq policiers les ont escort la grille de lenceinte et ont averti lquipe de ne pas prendre de photos et de ne pas procder des appels tlphoniques. Les policiers ont lm la scne, mais nont pas aid la collecte des corps. Ils nont dailleurs fait aucun effort pour rassembler des preuves. Ctait un indice trs prcoce du peu dintrt des policiers pour ce qui stait visiblement pass. Lquipe a trouv le btiment pill et les effets personnels des victimes (comme leurs tlphones portables) ainsi que deux motocyclettes avaient disparu. Aprs avoir charg les corps, le convoi a quitt Muttur en direction de Trincomalee. Il a rejoint lhpital de Trincomalee aprs minuit, le 8 aot. Une premire autopsie a t mene ce jour-l mais les conditions de travail taient prcaires et lquipe a t incapable de collecter des lments de preuve balistique. Lexamen a nanmoins tabli que la mort avait t cause par une ou plusieurs blessures par balle, ce qui a permis aux familles des victimes de recevoir un certicat relatif la cause du dcs. Bien quaucune conclusion nait pu tre prise quant la responsabilit dune partie ou dune autre pour ce massacre, ces faits tmoignent une dissimulation manifeste des circonstances entourant lvnement. Malheureusement, cette tendance a persist tout au long de lenqute, malgr la demande de la population et de la communaut internationale an que les coupables de ce crime odieux soient identis.

10

PROCDURE JUDICIAIRE DEVANT LA COUR MAGISTRALE

a premire procdure judiciaire entreprise en raction au massacre de Muttur tait louverture dune procdure denqute devant la Cour magistrale, la cour nationale de premire instance. Les magistrats y sont habilits conduire des enqutes prliminaires dans des affaires criminelles en saisissant les forces de police. Le but de cette procdure est dassurer un contrle judiciaire de lenqute. Le rle du magistrat se limite un verdict sur la cause apparente du dcs des victimes et la procdure sachve gnralement aprs lnonc du verdict. Dans son ordre du 15 aot 2006, le premier magistrat en charge du dossier a enjoint les forces de police mener une enqute srieuse et efcace sur ce cas et prendre des mesures pour produire des tmoins et des preuves probantes cet effet, car ces dcs sont trs graves et suspects en regard des Conventions de Genve . La coopration et les instructions du bureau de lAttorney General (AG, procureur gnral) et du Criminal Investigation Department (CID, dpartement denqute criminelle) taient galement sollicites1. Des auditions ont par la suite t rgulirement tenues an de permettre au juge de suivre le cours de lenqute conduite par le CID et dautoriser les forces de police employer certaines mesures ou procdures spciques (comme lexhumation des corps des victimes ou un examen balistique). Les auditions ont galement donn loccasion au CID de produire rgulirement des rapports relatifs ltat et les dveloppements de lenqute.

Aprs un long retard, le magistrat en charge du dossier a soumis son verdict sur les causes du dcs en mars 2007. Il a aussi pris la dcision exceptionnelle de continuer assister et surveiller lenqute mene par la police. Bien que cette dcision ne ft en rien illgale, elle tait nanmoins inhabituelle car aucune disposition de la lgislation sri lankaise pouvait justier dune telle extension de la procdure. Le magistrat a mme ritr cette dcision en juin 2007 aprs une objection du CID. Suite cette objection, les dlais entre les auditions se sont toutefois allongs et les activits du CID sont devenues de plus en plus obscures. Bien que les manifestations de linefcacit et du dysfonctionnement du systme judiciaire sri lankais sont courantes, et malgr le fait que les procdures menes devant la Cour magistrale ont rapidement rvl certaines irrgularits, ACF a dcid de suivre le dossier avec le plus grand respect des procdures. Un avocat reprsentant les parties lses a t engag et un reprsentant dACF a t prsent chacune des tapes an de suivre les procdures. Des mois ont cependant pass et le dossier en est toujours la phase prliminaire de lenqute. ACF a identi une srie de fautes et dlments troublants concernant le personnel impliqu dans les procdures, lenqute criminelle ainsi que la protection des tmoins potentiels. Ces irrgularits ont directement port atteinte lefcacit de la procdure et ses chances de succs.

PARTIE I
1. Traduction de lordre, Cour magistrale de Trincomalee, 15 aot 2006.

11

Le massacre de Muttur : un combat pour la justice

1. INTERVENTION DAUTORITS ET PERSONNELS LGAUX DANS LES PROCDURES JUDICIAIRES

ien que le rle et le mandat des autorits et personnels lgaux soient clairement stipuls dans la lgislation nationale, de srieuses irrgularits et ambiguts sont survenues tout au long de la procdure en ce qui a trait la nomination des ofciers de justice par la Judicial Service Commission (JSC, Commission du service judiciaire) ainsi que des interventions des reprsentants de lAG.

a. Remplacement illgal de magistrat

ette affaire a t entendue par trois magistrats diffrents (en plus dun magistrat intrimaire) qui ont procd cinq changements de juridiction. ACF a le sentiment que ces conditions nont pu quavoir un effet ngatif sur la qualit du suivi et de la surveillance de laffaire. De plus, la lgitimit de ces remplacements et transferts tait parfois hautement suspecte, ce qui soulve en dnitive des questions relatives lindpendance des institutions lgales au Sri Lanka.

De Trincomalee Anuradhapura, et jusqu Kantale

La procdure denqute a t rapidement porte devant M. Ganesharajah, magistrat de Muttur. Nanmoins, cause de la situation Muttur, le dossier a immdiatement t transfr et trait dans le district de Trincomalee.
2. Voir lexplication donne par le magistrat dAnuradhapura dans son ordre, Cour magistrale de Kantale, 5 septembre 2007.

Cet ordre tait illgal du fait que le ministre de la Justice navait aucune autorit lgale pour ordonner un transfert ne pouvant tre effectu que par la cour dappel, lAG ou par ordre crit de la JSC. Cette intervention du politique dans les procdures judiciaires a soulev de forts soupons sur lindpendance judiciaire de linstitution. En retirant le dossier du lieu o se trouvaient les familles ainsi que les tmoins potentiels, les autorits sont intervenues dans le cours de la justice et ont potentiellement prvenu le dpt de tmoignages. Ce faisant, ce dossier minemment politique est pass des mains dun magistrat tamoul exerant dans le district o le crime a t commis celles dun magistrat singhalais nomm dans une juridiction lointaine. La cour na jamais authenti cette mesure comme un transfert de juridiction, car le magistrat dAnuradhapura aurait en fait t ofciellement nomm en tant que substitut du magistrat de Muttur2. Cette explication arriva trs tard dans le processus et aucune justication visant expliquer la substitution du magistrat initial na t fournie, ce qui a donn lieu une succession de spculations inutiles. Certaines questions ont t souleves quant lobjectivit et lintrt du magistrat de Muttur vis--vis de ce dossier, mais la Cour aurait d le dclarer clairement si telle avait t la cause de ce remplacement. ACF estime que cette interfrence constitue un transfert de juridiction de facto car cette mesure a exactement eu le mme effet quun transfert ofciel ; le dossier a t retir de la juridiction o le crime a t commis et o les tmoins et les familles des victimes rsident. Le principe de la territorialit, fondement de la juridiction criminelle, a donc t viol sans justication lgale. Les consquences concrtes de ce transfert ont t de prvenir les personnes directement concernes de suivre le dossier en lloignant deux gographiquement (la distance et les points de contrle entre Kantale et Trincomalee sufsent pour dissuader

Lors de laudition du 5 septembre 2006, le magistrat devait prononcer le verdict relatif la cause de la mort en sappuyant sur les certicats tablis par le Judicial Medical Ofcer (JMO, ofcier judiciaire mdical) le 8 aot. Au lieu de cela, il a inform les parties que le dossier tait transfr la Cour magistrale dAnuradhapura, la charge dun autre juge. La dcision de transfrer le dossier lui a t notie par un appel tlphonique du secrtaire du ministre de la Justice, ordre qui a t consign et suivi par le magistrat. Le conseiller lgal dACF reprsentant les parties lses a fortement exprim son opposition cette dcision arbitraire et a fait pression pour obtenir son annulation, car elle sexerait en violation de plusieurs principes fondamentaux du droit. Ces dmarches sont cependant restes lettres mortes. Lors de laudition suivante tenue le 20 septembre 2006 Anuradhapura, M. Jinadassa, magistrat dAnuradhapura, informa les parties quil se saisissait du dossier qui sera toutefois entendu la Cour Magistrale de Kantale, tel que stipul dans sa lettre de nomination.

12

quiconque dassister aux audiences) et en changeant la langue de la procdure du tamoul au singhalais. Lordre de transfert avait videmment bien plus de consquences quune simple substitution de magistrat car cette prsume substitution avait tous les effets dun transfert de juridiction.

De Kantale Anuradhapura, et Muttur

Pendant exactement un an, le dossier a t trait par le magistrat dAnuradhapura, en tant que substitut du magistrat de Muttur, devant la Cour magistrale de Kantale. Cet arrangement fragile et articiel a pris n au cours de laudition tenue le 5 septembre 2007, lorsque le magistrat a annonc le transfert inattendu du dossier vers Anuradhapura. Dans sa directive, le magistrat a allgu que lenqute prliminaire tait bientt termine et a demand la JSC de nommer un autre ofcier pour traiter le dossier. Aucune autre justication ou explication na t donne quant la raison justiant ces demandes, ou sur les motifs pouvant faire croire au juge que lenqute prliminaire tirait sa n. Lenqute tait de toute vidence un chec et le processus judiciaire sloignait compltement de la recherche de la vrit.

Aprs laudition tenue Anuradhapura le 28 novembre 2007, ACF a appris que le magistrat dAnuradhapura avait t mut dans une autre juridiction et que la JSC lui avait donn la permission de transfrer le dossier au magistrat de Muttur (qui avait chang depuis septembre 2006). Les parties prsentes laudition se sont donc retrouves dans limpossibilit de faire de nouvelles demandes ou de soumettre de nouveaux lments puisque le juge en exercice ntait plus en charge du dossier. Laudition suivante a t planie pour le 23 janvier 2008 Muttur, mais le magistrat nomm pour traiter le dossier tait absent. Bien quun magistrat intrimaire ait auditionn les parties et mis de svres critiques lencontre du CID, ACF tait encore dans lincapacit de prsenter des requtes au magistrat en charge du dossier. Au bout du compte, ce transfert dsesprment lent a eu pour effet de geler les procdures judiciaires pendant six mois. De septembre 2007 mars 2008, ACF na pas eu la possibilit dtre entendue par le magistrat en charge du dossier. Pour viter dallonger davantage le dlai des procdures, lorganisation na pas demand la JSC de transfrer le dossier vers Trincomalee, mme si nous avions des raisons de penser que relocaliser la procdure Muttur ne faciliterait pas pour autant la conduite de laffaire.

b. Rle ambigu de lAttorney Gnral

ans le cadre de ses fonctions, lAG conseille les services de police et met les accusations relatives la commission de crimes graves. Responsable des poursuites au Sri Lanka, le rle dAG est minemment important. Au nal, il doit sassurer que les criminels sont poursuivis dans des dlais raisonnables et de manire efcace. Moins dun mois aprs le meurtre, ltat davancement de lenqute sur le massacre de Muttur (y compris lingrence politique illustre par la transmission illgale dinstructions un magistrat) tait trs faible. Malheureusement, limplication du bureau de lAG dans les tapes suivantes de lenqute na procur ni cohrence ni efcacit au processus. Au cours des premiers mois suivant le massacre, le service de lAG sest activement impliqu dans deux aspects majeurs des procdures : lexhumation du corps des victimes et la protection des tmoins. En ce qui a trait aux exhumations, les instructions

donnes par lAG ont accentu le niveau de confusion du processus cause dun manque complet de cohrence et de lignes directrices claires. Au dbut des discussions entre ACF et lAG, ce dernier tait totalement oppos aux exhumations. Il en a ensuite permis trois, puis onze. Les motifs expliquant ces revirements dopinion et de stratgie demeurent toujours nbuleux, mais les rsultats ont t trs regrettables; les familles ont t gravement affectes par lincertitude inhrente la situation, et un temps prcieux a t perdu en discussions et en dlais injustis. Pendant la mme priode, ACF a initi un dialogue sur un ventuel programme de protection des tmoins qui aurait pu tre mis en place pour cette affaire particulire (un systme de protection ad hoc dans lequel auraient t impliqus des experts sri lankais et internationaux). Cette initiative a t dfendue avec ardeur considrant limportance de cette question dans le pays. En effet, en dpit de nombreuses discussions ce sujet, la

13

Le massacre de Muttur : un combat pour la justice

justice sri lankaise napporte toujours aucune protection ou assistance aux tmoins et aux victimes de crimes. Malgr les promesses et accords ofcieux, le projet na jamais t mis en place par lAG ainsi que les autres autorits impliques. En marge de ces discussions, ACF na pas eu connaissance des instructions exactes donnes par lAG au CID. Linformation est reste condentielle et le niveau dimplication de lAG reste incertain. Le CID a toutefois assur au magistrat quil consultait souvent lAG et ACF a la conviction quil a jou un rle actif et de premier plan dans lenqute. Nanmoins, il ny avait personne pour reprsenter lAG pendant les procdures devant la Cour magistrale. Pendant laudition qui sest tenue le 5 septembre 2007, le magistrat a dcid dutiliser une procdure exceptionnelle lui permettant de renvoyer le dossier au dpartement de lAG pour instruction. Cette procdure est gnralement employe an de permettre lAG de prendre des mesures contre des suspects prcis. En transfrant le dossier lAG, le magistrat lui a directement demand de

fournir des directives au CID an de favoriser lavancement de lenqute. Bine quaucun suspect navait t identi, lAG aurait pu utiliser cette mesure an de donner des directives plus fortes sur la manire dont la police devait obtenir des preuves. De nouveau, cet ordre na eu aucun effet dont ACF eut connaissance, car le service de lAG est rest ofciellement muet depuis le transfert du dossier. Pour rsumer, ACF nest pas en position de critiquer le niveau dimplication du service de lAG dans ce dossier. Nanmoins, lorganisation est trs vivement proccupe par lincohrence de son implication, de ses dcisions erratiques ainsi que de labsence de lignes directrices claires dans ses instructions. De plus, limplication de lAG dans ce dossier a souvent men plus de confusion pour lorganisation ainsi que les familles des victimes. ACF considre que le dpartement de lAG na pas donn de directives et davis productifs au CID, et ne sest pas assur que lenqute se droulait dune manire qui pourrait mener des poursuites criminelles dans des dlais raisonnables.

2. PROGRESSION DE LENQUTE MENE PAR LE CID

L L

e contenu du dossier tant condentiel, ACF ne prtend pas connatre tous les dtails relatifs lenqute. Nanmoins, les investigations ont t parsemes de nombreuses irrgularits, de lenqute initiale aux dernires tapes des procdures.

a. Enqute initiale Retard dans laccs au site et aux corps des victimes
Les autorits ont dlibrment restreint laccs de la ville de Muttur certains groupes aprs les combats (comme le SLMM qui na pas pu pleinement enquter sur les meurtres, car ses membres se virent refuser laccs au site). Cette politique dobstruction a grandement nuit ACF au cours des diffrentes tentatives de collecte des corps. Des reprsentants du SLA et des forces de police locales ont t contacts plusieurs reprises par ACF, mais lorganisation na reu lautorisation

es policiers de Muttur et Trincomalee ont fait preuve depuis louverture du dossier dun manque de coopration et de ractivit total, tmoignant ainsi de leur ngligence et imprvoyance dans la gestion initiale de lenqute. Malheureusement, limplication du CID na pas permis de mettre un terme cette approche destructrice. ACF est donc particulirement inquite au vu de la manire dont lenqute prliminaire a t mene par la police sri lankaise, tout particulirement en ce qui concerne la prservation ainsi que la collecte des preuves.

14

de pntrer dans la ville an de collecter les corps des victimes que le 7 aot 2006. Ce comportement a conduit de nombreux intervenants (y compris ACF) croire une tentative dtouffement du crime. En labsence de ces ingrences et blocages laccs du site, les premires tapes de lenqute auraient t grandement facilites. En effet, la premire autopsie na pu tre conduite que le 8 aot, soit trois ou quatre jours aprs les meurtres. Selon les standards, le JMO de Trincomalee avait la responsabilit de mener lexamen. tonnamment, cest le JMO d Anuradhapura qui a t nomm pour procder lexamen, sans quaucune raison ofcielle ne soit donne pour justier de cette incongruit. On peut nanmoins supposer que les autorits souhaitaient nommer une personne qui serait susceptible dappuyer la version gouvernementale des faits. ACF na malgr tout aucun motif de douter du professionnalisme du JMO nomm pour lexamen, malgr des conditions de travail trs prcaires. Les 17 examens ont t mens alors que les corps taient dans un tat de dcomposition avanc, et sans quipement de base, tel quun appareil de radiologie ou un dtecteur de mtaux. En dpit du professionnalisme de lquipe en charge de lexamen, la prcision et la abilit des rsultats en ont souffert et aucun projectile na t trouv lors de ce premier examen. Certaines informations et circonstances primordiales pour la rsolution de ce crime ne sont donc toujours pas connues. Par exemple, il a t impossible dobtenir une estimation claire de lheure du dcs, ce qui met en lumire des fautes manifestes dans le processus initial. Certains lments tendent identier lheure du dcs dans la matine du 4 aot (comme le dernier contact radio avec les victimes, ainsi que la premire autopsie) mais il est toujours impossible de la dterminer avec certitude. Nanmoins, des dveloppements ultrieurs rvlent que lheure du dcs pourrait se situer la n de laprs-midi du 4 aot. Dans ce cas prcis, la dtermination de lheure du dcs est de la plus grande importance, car il est fort probable que le groupe arm qui avait le contrle de la ville lheure du meurtre en porte la responsabilit. Si lheure du dcs avait pu tre tablie avec certitude, linformation aurait ncessairement donn des indications relatives aux circonstances du massacre. En dpit de limportance de cet lment dans lenqute, les autorits nont pas mis un terme la controverse concernant la reprise de la ville (estime entre le 4 et trs tt le 5 aot), alors que cette information est forcment prsente dans les dossiers de larme.

Enqute relative la scne du crime entache de fautes

Les autorits auraient d prendre les mesures ncessaires an de prserver la scne du crime et favoriser le dclenchement dune enqute criminelle efcace en temps opportun. Ni larme, ni la police nont pris les mesures qui simposaient, alors que deux ou trois jours se sont couls entre les meurtres et la premire intervention ofcielle sur la scne du crime, le 7 aot 2006. Il est devenu vident pendant la collecte des corps des victimes que les autorits nont jamais eu lintention de protger la scne du crime ou de livrer les corps pour quils soient autopsis, alors quil en allait de leur responsabilit. Les autorits avaient clairement lintention de laisser les corps tels quels, pour ventuellement les dtruire. Les forces de police locales ont dailleurs t ouvertement partiales, et ont dclar publiquement que les forces rebelles taient responsables des meurtres. Mme en tenant compte de la situation Muttur et de linstabilit gnralise de la rgion pendant ces quelques jours, le dlai ainsi que le comportement des autorits se sont avrs inacceptables. Des interventions impartiales auraient dues tre menes ds la connaissance du meurtre par les autorits. Suite aux visites de certains corps de police sur les lieux du crime, des lments matriels prtendument retrouvs sur le site ont t dposs devant la Cour par le CID. A laudience du 4 octobre 2006 linspecteur du CID en charge de lenqute a soumis 43 pices (32 cartouches vides et 11 munitions) la Cour, ainsi quun rapport denqute. Ces lments balistiques auraient t collects sur la scne du crime en deux occasions diffrentes : par la police de Muttur le 8 aot et pendant une visite du site mene par le CID le 17 aot. Au cours de la seconde visite, les policiers se seraient plus spcialement intresss au sol, et les lments en question auraient t retrouvs deux ou trois centimtres de profondeur. ACF doute fortement de lauthenticit et de lintgrit des lments soumis au magistrat, car aucun des membres de lquipe prsents pendant la collecte des corps ne se souvient avoir vu ces lments le 7 aot. Mme sil est possible que certains lments ou dtails aient pu chapper leur vigilance, il est raisonnable de penser que lquipe naurait pas pu ignorer la prsence de 32 cartouches vides proximit des corps. De plus, aucun des clichs pris sur la scne du crime avant le 8 aot ne conrme la prsence des dites preuves balistiques. En outre,

15

Le massacre de Muttur : un combat pour la justice

ACF remarque avec inquitude que ces 43 pices ont t soumises au magistrat dans un paquet scell. Si ces pices avaient t correctement scelles par les ofciers prsents lors des collectes, deux paquets scells (un pour chaque visite) auraient dus tre prsents sparment.

autorits, des troupes gouvernementales et des policiers prsents Muttur les 4 et 5 aot. Au cours de cette mme priode, deux personnes retrouves en possession des motocyclettes voles dans lenceinte dACF ont t arrtes. Une enqute a t ouverte la Cour magistrale de Trincomalee, mais les procdures nont pas conduit des accusations. Malgr les demandes dACF, ces deux individus nont pas comparu devant la Cour magistrale Kantale, et lorganisation na jamais pu obtenir dinformations concrtes et crdibles sur lheure et la raison du vol des motocyclettes. Le CID nous a assur que les deux dlinquants navaient aucun lien avec les meurtres (bien quils aient vol des lments matriels sur la scne du crime, aprs sa commission) et nous a donn un rcit trs improbable sur la manire dont ces deux personnes sont entres en possession des motocyclettes. Ces deux personnes pouvaient potentiellement dtenir des informations cruciales concernant le massacre mais, pour une raison inconnue, ils ont t ouvertement protgs car ils nont jamais t impliqus dans lenqute relative au meurtre des humanitaires. En conclusion, ACF considre que les forces de police locales ainsi que le CID ont incontestablement manqu leur devoir de mener une enqute complte et efcace dans les premires semaines qui ont suivi le massacre. An de favoriser la progression de lenqute, lorganisation a trs tt dans le processus initi un dialogue avec les autorits en demandant lexhumation des corps des victimes et ce, an que des examens supplmentaires puissent tre mens.

Collecte incomplte des dpositions des tmoins

Pendant les premiers mois de la procdure, le CID a pris les dpositions de certaines personnes en lien avec la tragdie. Comme il est prcis dans les rapports du CID soumis au magistrat les 20 septembre et 4 octobre 2006, les dpositions demploys passs et actuels dACF stationns Trincomalee et Muttur ont t prises, ainsi que celles de cinq habitants de Muttur. Mme si les dclarations des membres du personnel dACF ont d faciliter la comprhension des vnements entourant le massacre, ces interrogatoires ne pouvaient pas raisonnablement mener lidentication dun coupable. Au moment estim de la mort, les personnes interroges taient soit Trincomalee, soit dans les environs de Muttur, en train de fuir le conit. Il est regrettable quil nexiste aucune trace des efforts entrepris par le CID pour retrouver les personnes susceptibles de dtenir des informations de premier plan sur les personnes prsentes Muttur lors de la dcouverte du crime ; cest--dire les ofciers de police et les soldats en service Muttur au moment du meurtre. Malgr les questions et les demandes rptes dACF, le CID semble avoir t extrmement rticent enregistrer des dpositions et recueillir des preuves au sein des

b. Exhumation des corps et autopsies

epuis le dbut de lenqute, la plus grande confusion a entour les procdures dexhumation. Au vu du battage cr par le crime, une quipe de mdecins lgistes australiens a t invite au Sri Lanka an dexaminer les corps quelques jours aprs les funrailles, qui se sont tenues le 8 aot 2006. Aprs une attente prolonge, ils sont rentrs chez eux en labsence dautorisation dexhumer. Tel que prsent prcdemment, le dpartement de lAG a adopt diffrentes positions, ce qui a occasionn une grande incertitude pour les familles des victimes, les experts impliqus ainsi quACF. Aprs une priode dattente, une premire autorisation a nalement t accorde, et deux

corps ont t exhums le 16 septembre 2006. Cette dcision correspondait en fait avec une approche par tape adopte par la police et les autorits dans le cadre de lenqute. Selon cette approche, si lexamen de ces corps savrait ne pas fournir sufsamment de preuves pour que lenqute progresse, ils rchiraient lopportunit dexhumer dautres corps. Cette attitude a malheureusement retard la collecte de preuves de faon signicative. Les deux corps ont nanmoins t dposs la morgue de la police de Colombo et ont nalement t autopsis en mme temps que les autres corps exhums quelques temps aprs. Face aux pressions, les autorits ont effectivement donn lautorisation de procder lexhumation des autres corps et neuf exhuma-

16

tions ont t effectues le 18 octobre 2006. Six corps nont toujours pas t exhums et autopsis pour plusieurs raisons : les difcults rencontres par la police pour identier les tombes de certaines victimes, labsence de membres de la famille ou, dans un cas, le refus de la famille. Entre temps, les gouvernements sri lankais et australien ont conclu un accord ofciel permettant aux experts australiens dobserver et dassister lenqute relative au massacre du Muttur. Les dtails de laccord sont indiqus

dans un Memorandum of Understanding (MoU, protocole dentente) du 29 septembre 20063. Un mdecin lgiste australien, le docteur Malcolm Dodd, tait donc prsent pour observer les autopsies menes par le docteur Waidyaratne, JMO dAnuradhapura, les 24 et 25 octobre Colombo. En tout, sept balles et trois fragments mtalliques ont t retrouvs pendant lexamen. Des radiographies et des photographies de ces preuves balistiques ont t effectues et les lments ont t conservs sous scells par le JMO, dans lattente dun examen balistique.

3. Termes de rfrence de lentente entre les gouvernements du Sri Lanka et d Australie en ce qui concerne lquipe dexperts trangers pour lenqute mene sur la mort de dix-sept personnes dites employes dAction contre la Faim ; 29 septembre 2006 (Terms of Reference of the Arrangement between the Governments of Sri Lanka and Australia pertaining to the Team of Foreign Experts in relation to the investigation into the deaths of seventeen persons said to be employees of Action Contre la Faim).

c. Enqute balistique

eu aprs la seconde autopsie, des rumeurs ont commenc se rpandre leffet que deux calibres de projectiles auraient t retrouvs ; des balles de calibre 7,62 mm (largement utilises au Sri Lanka avec les fusils T-56) et une balle de calibre 5,56 mm (utilise avec les fusils M-16). Ce qui pourrait paratre comme un dtail est en fait trs important, compte tenu que certains tmoins ont dclar que certaines forces spciales portant des fusils M-16 se trouvaient Muttur au cours des combats. Pour certains, ce dtail aurait pu mener prouver la responsabilit des troupes gouvernementales pour les meurtres des humanitaires. Les intrts en jeu dans lenqute balistique taient donc bien plus importants et compliqus que la seule dtermination du calibre. Les semaines qui ont suivi la deuxime autopsie ont t le point de dpart dune longue controverse, qui nest pas encore rsolue, et qui sest amplie par une srie dirrgularits dans les procdures judiciaires et policires.

Tout dabord, la chane de possession des preuves balistiques rcupres pendant la seconde autopsie a t rompue quand ces lments ont t transfrs Kantale le 29 novembre 2006. La lgislation exigeait que le JMO transmette directement les lments au magistrat en exercice, qui devait les donner directement au Government Analyst (GA, analyste gouvernemental). Toutefois, ni le JMO, ni le GA ntaient prsents laudience du 29 novembre. Au lieu de suivre les pratiques usuelles, ce sont des ofciers du CID qui ont remis les lments de preuve la Cour, la place du JMO. Les consquences de ce comportement contraire lthique sont particulirement graves, car il compromet lintgrit et lauthenticit des preuves. Ajoutant lanomalie de la situation, les lments ntaient pas scells comme ils auraient d ltre. Selon les normes, les diffrents lments balistiques doivent tre scells sparment. Tel quindiqu dans le rapport denqute du CID dat du 22 novembre 2006, les lments trouvs par les mdecins lgistes pendant lautopsie ont t scells distinctement. Seulement, les lments ont t remis au magistrat quelques semaines plus tard dans un paquet scell unique. Il ny a que deux alternatives pour expliquer cette diffrence ; soit le JMO a fait une erreur en scellant les lments et le CID a omis de le mentionner dans le rapport, soit les sceaux ont t briss. En labsence du GA, le magistrat conserva les preuves. Cette rupture de la chane de possession a t mentionne et reconnue par le magistrat laudience tenue le 6 dcembre 2006. Le magistrat a alors demand au GA de prendre possession des preuves balistiques son bureau et de procder lanalyse balistique Colombo le 11 dcembre, en prsence dun expert australien. Puisquaucune

Les irrgularits procdurales

Suite lapparition de 43 pices balistiques dans le dossier de lenqute, la conance dACF en la motivation des autorits de prserver lintgrit des nouveaux lments recueillis au cours de la deuxime autopsie tait limite. Lorganisation tait galement trs soucieuse de pouvoir suivre de prs lenqute balistique venir. ACF tait dtermine demander que lenqute balistique se droule en prsence dexperts internationaux, laccord MoU pass entre les autorits sri lankaises et australiennes permettant des experts australiens de participer toutes les tapes de lenqute. Malheureusement, des irrgularits majeures dans la procdure ont mis lintgrit du processus en doute.

17

Le massacre de Muttur : un combat pour la justice

mesure na t prise par les autorits an dassurer le bon transfert des lments de Kantale jusqu Colombo, les preuves balistiques ont nalement t transfres au GA Colombo par un reprsentant de la cour de Kantale laide dun van lou par ACF.
6. Rapport additionnel Enqute lgiste indpendante sur le massacre de Muttur au Sri Lanka en aot 2006, Dr Malcom J Dodd, 20 juillet 2007.

t mis quant lintgrit et lauthenticit des balles remises, et certains groupes concerns ont publi des articles et des rapports sur le sujet. Dbut aot 2007, le docteur Dodd a publi un rapport supplmentaire (une lettre adresse au gouvernement du Sri Lanka6) dans lequel il se rangeait lavis de lexpert sri lankais. Le document a t soumis la cour le 5 septembre 2007. Il est important de remarquer que la rtractation du docteur Dodd tait fonde sur des photographies prises par le GA le 22 mai 2007 ainsi que sur lanalyse fournie par le GA. Le docteur Dodd a ainsi sembl carter le consensus gnral qui rgnait dans la salle dexamen en octobre 2006 sur le fait que la pice n7 tait un projectile de calibre 5.56. Le rapport supplmentaire a t prsent publiquement pendant une confrence de presse organise par des ofciels du gouvernement au dbut du mois daot 2007. Tout au long de ce dbat, ACF na pas pris position sur la controverse alors que la situation et ses consquences sur lenqute taient alarmantes. Ces incohrences et ce revirement dopinion ont t un point dinquitude majeur, car les discussions relatives lenqute balistique se sont tenues huis-clos entre les reprsentants sri lankais et australiens impliqus. tant donne limportance accorde lexamen balistique depuis le dbut de lenqute, ACF a la conviction que la situation aurait due tre clarie. Il aurait pourtant t trs simple dapporter la preuve de lintgrit des preuves balistiques et dtablir une fois pour toutes la nature de la pice n7, car des photographies et des clichs radiographiques avaient t pris au cours de lautopsie. Malheureusement, les ofciels nont pas opt pour cette solution et ont prfr tenter touffer la controverse par le biais dexplications douteuses et de discussions secrtes. L encore, laffaire a t traite par les autorits dune manire qui sest rvle dun manque de transparence et dobjectivit troublant.

Aprs un long silence ainsi que des demandes demeures sans effet auprs des diverses autorits, ACF a appris au cours de laudition du 7 mars 2007 quune analyse balistique avait t mene en fvrier 2007 en labsence de lobservateur australien, ce qui allait lencontre de lordre de la Cour ainsi que du MoU conclu entre les gouvernements sri lankais et australien. Le rapport de lexpert en balistique du gouvernement sri lankais, M. Goonetilleke, a t remis la Cour durant cette mme audition. Les comportements du CID, du JMO et du GA tout au long de lenqute balistique ont rvl une absence totale de transparence dans les procdures, violant des ordres du magistrat et procdant derrire des portes closes. Malheureusement, les circonstances entourant lenqute balistique ont donn lieu une controverse encore plus importante sur ladmissibilit et la crdibilit des rsultats de lanalyse.

La fameuse controverse des calibres

La rumeur voulant que deux types de projectiles aient t retrouvs dans les corps autopsies a t conrme par le rapport dautopsie du docteur Dodd de novembre 2006 et remis la Cour Magistrale le 25 avril 2007. Il indique dans son rapport que la pice n7 est un projectile relativement intact de calibre 5.56 avec une dformation minimale4. Cette opinion na toutefois pas t partage par lexpert en balistique, qui dclara dans son rapport que les sept projectiles rcuprs semblaient tre des balles de calibre 7.62. Il dcrit la pice n7 comme lessentiel dune balle standard dune cartouche de calibre 7.625. Des soupons ont alors

4. Enqute lgiste indpendante sur le massacre de Muttur au Sri Lanka en aot 2006, Dr Malcom J Dodd, novembre 2006.

5. Conclusions du rapport balistique (traduit du singalais), 19 fvrier 2007.

d. tat actuel de lenqute

P
18

rs de deux ans ont pass depuis le dbut de lenqute sur le massacre de Muttur et il ne semble y avoir aucun rsultat tangible ni mme crdible. Nanmoins, le CID prtend avoir divis son enqute en deux pistes srieuses ; lexamen de la preuve lectronique ainsi que la collecte de tmoignages. Pour ACF, la premire piste nest rien de plus que

lenqute relative au vol des tlphones portables des victimes. Pendant les jours et les semaines qui ont suivi les meurtres, des appels ont t effectus depuis ces tlphones (ou du moins depuis les mmes cartes SIM). Des rapports sur cette enqute ont t souvent remis par le CID loccasion des auditions la Cour Magistrale et des efforts ont visiblement t entrepris pour faire la lumire sur ce sujet. Cependant, les procdures suivies par les

policiers en charge ont provoqu une trs grande confusion. Au lieu de se concentrer sur les appels effectus juste aprs le massacre (ce qui aurait ventuellement pu mener aux voleurs, et peuttre aux auteurs du massacre), le CID a mobilis des moyens pour retracer lhistorique des cartes SIM, partir du tout premier abonn, ainsi que les diverses connexions la tour de communication de Trincomalee. Mme si ces pistes pourraient ventuellement expliquer comment les victimes sont entres en possession des cartes, elles ne peuvent pas mener aux auteurs du crime. Donc, bien que cette piste aurait pu savrer tre une dmarche crdible court terme, ACF doute dsormais de lenqute du CID ce sujet et dtient la conviction quelle ne pourra pas aboutir une avance dnitive dans la rsolution de laffaire. Simultanment, le CID aurait suivi une autre piste en tentant dobtenir des tmoignages de personnes impliques dans les vnements entourant le massacre, et tout particulirement des policiers et des membres de la SLA. Le reprsentant lgal dACF a souvent abord cette question devant le magistrat, car les informations quauraient pu fournir certains ofciers auraient certainement men une plus grande comprhension de la situation Muttur pendant ces journes

cruciales. Cela aurait galement aid identier ofciellement les diffrentes units prsentes Muttur pendant les combats et probablement permis didentier des individus lis au massacre. Malheureusement, le CID na pas pu obtenir ces informations dans un dlai raisonnable et, le temps passant, il sera plus difcile (voire impossible) dobtenir des informations pertinentes et ables. Mme si ACF admet que le ministre de la Dfense a certainement t rticent la perspective de voir le CID mener des interrogatoires auprs de haut grads de larme ou de la marine qui se trouvaient Muttur autour du 4 aot 2006, cette piste savre tre un chec, quelque soient les personnes qui en sont la responsabilit. Bien que le CID ait rcemment russi interroger certains ofciers parmi les plus bas grads, la police ainsi que larme nont jamais t la cible dune enqute srieuse. Visiblement, les pistes suivies par le CID nont en aucune faon contribu apporter des claircissements relatifs au crime, les enquteurs se noyant dans des dtails de seconde importance. Certaines enqutes annexes ont t menes par le CID, mais elles ont attir lattention sur des questions secondaires au lieu de concentrer le travail sur les questions cruciales.

3. ABSENCE DE PROTECTION DES TMOINS

ans de tels constats dchec, le fardeau de la preuve incombe souvent et injustement aux civils. Il est tristement commun au Sri Lanka de voir des enqutes se clore par manque de preuves, les ofciels invoquant gnralement labsence de tmoignages. Cette pratique injuste a lavantage de blanchir la rputation de lunit sur laquelle porte lenqute, de sauver les apparences et de fermer facilement les dossiers gnants. Cette pratique est renforce dans ce pays par labsence de mesures de protection des tmoins. Labsence de structure de protection a dailleurs srieusement affect la justice pnale, de nombreuses personnes craignant de maintenir leurs plaintes ou de dposer un tmoignage. Dans cette situation, il est difcile de mener une enqute digne de ce nom car les tmoins potentiels sont terris par la perspective dun tmoignage au tribunal, apeurs des reprsailles qui pourraient tre exerces leur encontre. Compte tenu de limpact politique de laffaire et

de limportante publicit qui en a t faite, il est vite devenu vident quaucun tmoin potentiel ne viendrait tmoigner devant le magistrat visage dcouvert. Pour maximiser les chances dobtenir des preuves par tmoignages et didentier les responsables, ACF a pris linitiative dengager un dialogue avec les autorits sri lankaises et denvisager les diffrentes possibilits de protection des tmoins.

chec des ngociations sur les procdures ad hoc

Tel que prsent prcdemment, ACF a dabord fait part de son inquitude relative labsence de protection des tmoins au dpartement de lAG. Aprs quelques entretiens, ACF a propos quune commission compose de juges internationaux et nationaux rputs et dune trs grande intgrit soit constitue pour recevoir les dpositions des tmoins qui ne seraient pas en mesure de se prsenter devant un tribunal sri lankais cause de labsence de mcanisme de protection. Le groupe

19

Le massacre de Muttur : un combat pour la justice

de magistrats aurait t investi de la plus grande latitude pour dterminer la faon dont les preuves pourraient tre recueillies auprs des tmoins. tant donn quil nexiste aucune disposition dans la justice pnale sri lankaise confrant force de preuve aux conclusions dune telle commission, le juge en exercice la Cour magistrale aurait t habilit refuser de considrer ces conclusions. Nanmoins, limpact de tels tmoignages sur le public aurait t extrmement utile pour dmontrer la responsabilit des auteurs. Ce procd aurait galement dmontr que labsence de tmoignages devant les tribunaux nationaux nest due quau manque de protection efcace des tmoins. Malheureusement, lAG a nalement repouss la proposition malgr des promesses antrieures et le projet na jamais vu le jour. Subsquemment, le reprsentant lgal dACF a dclar la Cour que les tmoins lis lenqute avaient exprim la peur de fournir des preuves dans le cadre dune audition publique. Il a donc demand la Cour, pendant laudition du 29 novembre 2006, de prendre les mesures ncessaires pour assurer la scurit des tmoins potentiels et de leur donner loccasion de dposer condentiellement. La demande a t gnralement accorde et le magistrat a ordonn que lon protge les tmoins et quils puissent tmoigner huis-clos. ACF a donc dvelopp une stratgie qui aurait pu permettre des tmoins potentiels dtre interrogs en scurit dans le cadre des procdures judiciaires et a demand plusieurs occasions dobtenir davantage de dtails sur les mesures concrtes de protection. Les rponses du magistrat, de lAG et du CID ont toutefois t extrmement ambiges et, pour ACF, ces simples promesses ntaient pas sufsamment concrtes pour que lon puisse sy er. Les diffrents ofciels impliqus dans les procdures judiciaires ont donc reconnu tout au long de lenqute que labsence de mesures de protection des tmoins avait un impact et des consquences potentielles. Malheureusement, ils ont lamentablement omis de proposer une solution et de rassurer les tmoins alors que des propositions concrtes ont t faites. Cet chec a forcment eu un impact majeur sur le dossier et ses chances de succs.

Impact ngatif sur le dossier : labsence de preuves

Dans la situation actuelle, il ne serait pas surprenant de voir laffaire ACF tre close pour manque de preuves. Les consquences des ngociations avortes sur la protection des tmoins sont en fait minemment importantes. En labsence dlments matriels ables, le recueil de preuves testimoniales est devenu crucial pour lenqute en cours. Avec le temps, ACF devient de plus en plus inquite de labsence de preuves dans le dossier, cause par certaines ngligences. Dans des cas de violation agrante des droits de lhomme, la justice ncessite forcment la mise en place de mesures de protection des tmoins. Un tat qui initie des enqutes criminelles sans assurer la protection des personnes qui ont souffert de violences ou en portent le traumatisme veille par des moyens dtourns la protection des criminels. En effet, labsence dune telle protection mne gnralement une impunit ofcielle et limpossibilit de condamner les violations des droits de lhomme ainsi que les violations de droit humanitaire international.

20

4. CONCLUSIONS RELATIVES AUX PROCDURES JUDICIAIRES

e lavis dACF, limpact cumul de procdures judiciaires et policires dont lirrgularit est dtaille plus haut a rendu presque certaine la non-identication des auteurs des meurtres de nos employs. En consquence, les rsultats et conclusions de la procdure denqute ne pourront surement pas permettre dengager des poursuites selon la loi et les normes sri lankaises en vigueur. Aprs avoir suivi les procdures judiciaires ainsi que lenqute du CID pendant plus dun an et demi, ACF conclut que les principes fondamentaux de la justice on t bafous.

Aucune apparence dindpendance et dimpartialit

Les ingrences politiques dans le processus judiciaire ont directement port atteinte lapparence dindpendance et dimpartialit des reprsentants de la justice en charge de laudition du dossier, ainsi que les institutions judiciaires du Sri Lanka en gnral. Bien que de telles pratiques ne constituent pas une preuve de culpabilit en elles-mmes, elles donnent la ferme impression quil y avait un certain intrt inuencer le cours de la justice et couvrir le crime.

Impossibilit de mener une enqute efcace

Que ce soit voulu ou d une absence de moyens ou de comptence, les autorits sri lankaises nont jamais pris les mesures appropries et ont exerc une diligence raisonnable an de rparer le prjudice caus aux familles des victimes. Malheureusement, lenqute sest montre inefcace en de nombreux points et na pas russi amener les responsables devant la justice.

Manque de transparence dans le processus lgal

Une suite de dcisions ambigus et inexpliques a t prise par les ofciels judiciaires et poli-tiques, portant atteinte la transparence du proces-sus lgal. Cette attitude donne limpression dune justice non-rendue, ce qui mine la conance des groupes concerns et des populations dans le systme.

Selon la loi internationale, ltat a lobligation positive de remdier efcacement aux violations graves des droits de lhomme. Malheureusement, les irrgularits et les points dcrits prcdemment ont conduit cette action lchec et na pas fourni de rponses claires. ACF est convaincue que les procdures engages devant la Cour magistrale ne progresseront pas audel de leur tat actuel, et que personne ne sera inculp pour ces meurtres.

21

Le massacre de Muttur : un combat pour la justice

PLAINTE PORTEE DEVANT LA COMMISSION DES DROITS DE LHOMME

PARTIE II

el que stipul dans son acte fondateur, le mandat de la Commission nationale des droits de lhomme est trs tendu. La HRC est notamment mandate pour enquter sur les plaintes relatives aux violations des droits de lhomme. Elle peut aussi effectuer des conciliations et des mdiations, mais elle na pas le pouvoir dmettre des recommandations contraignantes. Les conclusions de la Commission peuvent ventuellement tre prises en compte par le dpartement de lAG et donc mener une enqute criminelle puis des accusations. Rcemment, lindpendance et lefcacit de la HRC ont t srieusement mises en doute par des membres de la socit civile sri lankaise ainsi que par la communaut internationale. Linstitution est en fait accuse de violer les principes de Paris, qui sont des normes de fonctionnement des institutions nationales des droits de lhomme largement acceptes. Les critiques les plus vives ont t mises aprs la nomination de commissaires par le Prsident Rajapaksa, en mai 2006, en violation de lobligation constitutionnelle requrant lapprobation du conseil constitutionnel pour de tels actes. La rputation et lindpendance de linstitution a t branle par ces nominations et son statut a t dclass la n 2007 par le Comit international de coordination des institutions nationales pour la promotion et la protection des droits de lhomme (lorganisme international qui rgule les commissions nationales) au rang dobservateur (ce qui implique une participation restreinte aux runions internationales). Malgr cette rputation ternie, ACF a dcid dmettre une plainte devant la HRC au dbut du mois de septembre 2006. Bien que nos attentes aient t trs relatives, ACF a t choque par la totale inefcacit ainsi que par le manque de collaboration de linstitution, ds les premiers mois qui ont suivi la plainte. Du fait de linaction de cette institution, lhistorique et les aboutissements du processus se trouvent particulirement limits.

1. EXAMEN DE LA PLAINTE

e 4 septembre 2006, ACF a dpos une plainte devant le bureau rgional de la HRC Trincomalee. Malgr lenvoi de plusieurs lettres de rappel et de demande dinformations divers responsables de la HRC, linstitution sest rvle compltement inerte et muette pendant les mois suivant la plainte. Dans une lettre date du 12 janvier 2007, la HRC a finalement inform ACF quelle avait pris les actions ncessaires vis--vis de la plainte et quune quipe avait t nomme au

sige de la Commission pour enquter sur le crime, recueillir des tmoignages et demander les rapports de police lis lenqute. Les membres du personnel international dACF ont ensuite t entendus par un agent de la Commission. Cette priode a t la seule au cours de laquelle la Commission montra des signes dactivit. Aprs ces entretiens, ACF a de nombreuses fois demand des informations sur lavancement de lenqute de la HRC. Pendant lhiver et le

22

printemps 2007, nous avons t informs quun rapport denqute intrimaire de la Commission serait bientt mis notre disposition. Un an plus tard, nous attendions toujours les rapports promis, malgr de nombreuses demandes. En rponse notre dernire demande du 14 novembre 2007, nous avons t informs que les documents en question ne pouvaient pas tre rvls

pour le moment, tant donn que ce mme dossier avait t spcialement port devant une commission prsidentielle. Cette information concordait dailleurs avec certaines indications ofcieuses selon lesquelles la HRC avait laiss tomber cette affaire depuis le dbut de lenqute de la CoI, et ceci malgr le mandat clairement tabli de la HRC pour enquter mme si dventuelles enqutes sont paralllement menes par dautres organismes.

2. RSULTAT DE LENQUTE

tant donn les difcults rencontres dans le suivi du processus et dans lobtention dinformations sur lenqute, ACF doute fortement que cette dernire mne des rsultats tangibles. En fait, le manque total de transparence de la HRC vis--vis de la plainte dACF est extrmement inquitant. Des rapports priodiques ont prtendument t produits, mais ACF ny a pas eu accs. De plus, la Commission na pas tenu compte de la plupart de nos demandes. Mme si nous comprenons que la Commission ne soit pas tenue de divulguer les lments dune enqute en cours, ce silence prolong et embarrassant nous pousse

croire que les rsultats de la brve enqute mene par la Commission sont quasiment nuls. Nous ne savons pas si la HRC a reu des instructions ou a pris linitiative de ne pas poursuivre lenqute relative la plainte dACF. Quoi quil en soit, la HRC avait lobligation dexaminer notre plainte et de rendre ses conclusions publiques malgr la cration dune commission prsidentielle. Il est galement clairement stipul dans lacte fondateur de la CoI que la nomination de cette dernire est effectue sans porter prjudice aux enqutes et autres procdures lgales en cours7. Malheureusement, la HRC a manqu son devoir de traiter efcacement notre plainte.

7. Proclamation du Prsident, 3 novembre 2006,, P.O. Numro : CSA/10/3/8.

3. CONCLUSION RELATIVES LA PROCDURE ENGAGE DEVANT LA COMMISSION DES DROITS DE LHOMME

prs une anne de lutte pour suivre lexamen de la plainte quACF a dpose devant la HRC, les conclusions de lorganisation se fondent sur un seul constat ; linstitution sri lankaise a volontairement et systmatiquement chou examiner la plainte dACF.

la hauteur de son devoir denqute. Bien que certaines tapes prliminaires aient t menes par la Commission, ACF est convaincue que la HRC na jamais procd srieusement lexamen de sa plainte. Malgr la volont manifeste dACF de suivre lvolution du dossier et de cooprer lenqute, la HRC est rest totalement muette, fuyante et inactive. Compte tenu du manquement de la HRC son devoir denqute sur le meurtre des 17 travailleurs humanitaires et du fait que son intervention na nullement contribu faire la lumire sur le massacre, il ny a aucun doute que ce recours est puis.

Absence denqute
Cette administration a t cre pour rpondre lobligation gnrale des Etats denquter efcacement et de manire exhaustive sur les accusations de violations des droits de lhomme. ACF est convaincue que la HRC ne sest pas montr

23

Le massacre de Muttur : un combat pour la justice

PROCDURE DEVANT LA COMMISSION DENQUTE PRSIDENTIELLE

PARTIE III

E
8. Proclamation du Prsident, 3 novembre 2006,, P.O. Numro : CSA/10/3/8.

n rponse lappel de la communaut internationale en faveur dun organe de surveillance des droits de lhomme au Sri Lanka, le Prsident Mahinda Rajapaksa a annonc la cration dune commission indpendante pour enquter sur les enlvements, disparitions et meurtres au Sri Lanka. An dobtenir un consensus, il a t dcid que la nouvelle commission serait compose dexperts nationaux et internationaux. La CoI a t ofciellement nomme le 3 novembre 2006 par un dcret prsidentiel8 pour obtenir des informations et enquter sur 15 (en plus dun dossier ajout plus tard au mandat) prtendues violations srieuses des droits de lhomme, y compris les meurtres des 17 travailleurs humanitaires dACF. Cette commission est forme de huit commissaires dont les travaux sont observs par lInternational Independent Group of Eminent Persons (IIGEP, Groupe international indpendant dminentes personnalits) compose de 11 experts internationaux en droit. La CoI a t nomme pour un an. Comme le mandat de la Commission tait nanmoins trs loin dtre accompli au dbut du mois de novembre 2007, le Prsident a accord une extension son dcret.

Lenqute relative laffaire ACF a t initie en priorit ; elle a commenc en mai et sest termine en octobre 2007. Cette phase prliminaire, initialement dsigne sous le terme investigation , a consist principalement en des auditions huisclos. Malheureusement, laccs cette procdure t refus aux reprsentants dACF. A la n de lenqute mene huis-clos, ACF a demand la Commission de procder directement la phase publique du processus. Peu aprs, la Commission a annonc quelle allait initier la phase denqute publique (dsign initialement comme inquiry ) relative laffaire ACF. Les auditions publiques ont t annonces pour le 20 novembre 2007 mais louverture des sances publiques a peu aprs t remise une date ultrieure. Lenqute publique relative au drame de Muttur a nalement commenc le 3 mars 2008. Linquitude dACF a grandi au fur et mesure des travaux de la Commission pour plusieurs motifs, dont notamment les mandats de la CoI et de lIIGEP, ses procdures ainsi que le programme de protection des tmoins. Il est nanmoins important de remarquer que notre analyse nest pas le rsultat dun examen complet des travaux de la CoI et se rapporte exclusivement lenqute relative au meurtre des 17 travailleurs humanitaires.

Malgr le fait que la rputation et la crdibilit des commissions denqute sri lankaises taient ternies par leur incapacit traiter le problme gnral de limpunit au pays, ACF sest rjouie de loccasion qui tait donne laffaire de faire lobjet dune enqute supplmentaire. Depuis le commencement des activits de la CoI au dbut de lanne 2007, lorganisation a pleinement collabor avec la Commission en fournissant informations et documents. ACF a galement coopr avec la Victims and Witnesses Assistance and Protection Unit (VWAPU, unit dassistance et de protection aux victimes et tmoins), organe cr au sein de la CoI an de traiter des problmes particuliers lis la protection.

24

1. COMPOSITION HYBRIDE DE LA COMMISSION

a formation dune commission denqute internationalise tait une nouveaut dans le pays. Les deux organes, la CoI et lIIGEP, taient investis de deux mandats gnraux ; dune part, la CoI avait la responsabilit de mener directement des enqutes sur les 16 incidents spciques et, dautre part, lIIGEP tait cr pour observer les enqutes effectues par la CoI an dvaluer le respect des normes et standards internationaux. Bien que ces deux mandats soient en apparence complmentaires, cette organisation mixte na pas ncessairement apport une plus grande crdibilit linstitution et efcacit ses travaux. Aprs avoir soulev de nombreuses irrgularits dans le cadre de leurs rapports publics, les membres de lIIGEP ont dcid que leur implication dans les travaux de la Commission tait devenue sans objet et ont mis n leur mandat le 31 mars 2008. Les motifs de cette dcision seront abords dans la prochaine section de ce rapport.

a. Mandat de la CoI

el que stipul dans le dcret prsidentiel tablissant la comptence de la CoI, les commissaires sont autorises obtenir des informations, enquter et demander des informations sur les violations prsumes des droits de lhomme commises depuis le 1er aot 2005. Plus spcialement, les travaux des commissaires portent sur certains incidents particuliers, et ils suivent les enqutes qui ont t ou sont menes par les autorits comptentes sur les incidents en question. Ultimement, la CoI doit prsenter ses conclusions et recommandations aux autorits. Le mandat de la CoI relativement laffaire ACF est donc extrmement tendu, car les membres de la CoI sont autoriss mener directement une nouvelle enqute sur le massacre de Muttur et examiner les enqutes effectues par le CID et la HRC. Ds la formation de la CoI, ACF a toutefois mis de srieuses rserves relativement deux aspects du mandat de la Commission. Dune part, les pouvoirs tendus accords aux commissaires et aux autorits leur permettant de ne pas rvler au public des informations relatives aux dossiers leur accordent la possibilit de mener lintgralit de lenqute huis-clos et dempcher la publication de tout lment qui serait, selon eux, prjudiciable ou absolument ncessaire la protection de la scurit nationale, lordre ou du bien-tre publique. Ces derniers termes sont hautement sujets controverse, car leur signication est bien plus large que la simple notion dordre public (curieusement, la version du mandat de lIIGEP ne mentionne que la scurit nationale et lordre public comme motivations possibles pour ne pas publier leurs observations). Cette particularit enlve un lment de crdibilit

important aux travaux de la Commission et peut affecter directement sa transparence. Dautre part, la Commission a t cre en tant quentit denqute (et donc de recherche des faits) et, en tant que telle, na pas autorit en termes daccusation ou de pouvoir contraignant dans ses recommandations. Le Commissions of Inquiry Act (Loi relative aux commissions denqute) de 1948 a t promulgue pour traiter certaines enqutes locales relatives ladministration dun service du gouvernement ou la conduite dun membre des services publics. Si elle est adquate pour mener cette mission bien, la loi na jamais t conue pour des enqutes aussi complexes que celles portant sur les excutions extrajudiciaires et tait clairement inadquate. Ces commissions sont des entits devant lesquelles les tmoins et les victimes peuvent prsenter leurs versions des violations en question. Il nest pas automatique que des accusations rsultent des recommandations de ces commissions, car les lments recueillis ne sont pas forcment sufsants pour appuyer une poursuite dans le contexte dune procdure criminelle (l o les questions relatives au fardeau de la preuve deviennent cruciales). Les recommandations passes de telles commissions au Sri Lanka mettent ce problme particulirement en vidence. Depuis ses dbuts, les chances de russite ainsi que la crdibilit de la CoI ont donc t donc entaches par son mandat. Cependant, tant donn la nature condentielle de la phase prliminaire de lenqute relative laffaire ACF, qui na toujours pas donn lieu des recommandations, les inquitudes initiales dACF sur le mandat de la CoI taient fondes. En effet, des dfaillances encore plus

25

Le massacre de Muttur : un combat pour la justice

importantes dans le fonctionnement et les procdures de la CoI ont affect sa capacit remplir son mandat. Comme il sera dcrit dans les sections suivantes, ACF en arrive maintenant la conclusion que, aprs environ une anne de procdure, la CoI na

pas rempli son mandat relatif au meurtre des 17 humanitaires et quelle est loin de parvenir une conclusion directe sur lidentit des responsables. Nanmoins, pour bien comprendre les rouages internes de la CoI, il est important de se pencher sur le rle exact de lIIGEP dans le fonctionnement de la CoI.

b. Mandat de lIIGEP

L
9. Invitation siger comme membre dun groupe international indpendant dminentes personnalits, http://www.iigep.org/ mandate.htm. 10. Fourni dans le paragraphe 11 de linvitation.

e dcret prsidentiel ainsi que linvitation faite aux membres de lIIGEP9 dcrivait le mandat gnral de lIIGEP dans la conduite de lenqute par la CoI. Lobjectif premier du groupe tait dobserver les travaux de la CoI et dvaluer puis assurer la transparence des enqutes ainsi que le respect des lois et rglements internationaux. Ce faisant, il avait la responsabilit de donner des avis techniques la CoI et de rdiger priodiquement un rapport dtaillant leurs observations. De son ct, la CoI avait pour obligation de conduire ses enqutes dune manire qui permettrait lIIGEP dobserver efcacement ses enqutes et demandes dinformations. Une question concernant lorganisation interne de lIIGEP a rapidement t soumise par la Commission aprs le dbut de la procdure. Les experts choisis pour composer le groupe par les pays reprsents au sein de lIIGEP tant hautement minents et rputs (et donc extrmement pris par leurs carrires respectives), chacun dentre eux nont pas eu la possibilit dobserver les activits de la CoI depuis le Sri Lanka temps plein. Leur participation a donc t assure par une quipe dassistants choisis par les personnes minentes. Nanmoins, le fait quau moins une personne minente nait pas t toujours prsente dans le pays a donn lieu dimportantes critiques manant des membres de la Commission. Aprs avoir partag cette proccupation, lIIGEP a essay damliorer sa reprsentation et dassurer la prsence continuelle de ses membres au Sri Lanka. Depuis le dbut des activits de la CoI, ACF a regrett le rle limit accord lIIGEP. En n de compte, le mandat des observateurs internationaux na pas assur leur libert daction et les a empch de dpasser le rle de simples observateurs . Plus prcisment, leur implication dans les auditions huis-clos a t trs limite. Paralllement, dans les situations o ils ont t en mesure de conseiller activement

le personnel de la CoI sur certaines questions (comme la protection des tmoins), leurs avis et recommandations nont gnralement pas t observs. En retour, lIIGEP a fait usage de ses prrogatives pour faire des dclarations publiques relatives la transparence des procdures et au respect des normes internationales rgissant de telles enqutes10. Au vu de lhistorique des procdures de ces commissions au Sri Lanka, qui se tenaient secrtement ds quelles portaient sur des enqutes propos dexcutions extrajudiciaires controverses, il est devenu particulirement crucial pour cette commission de demeurer ouverte et transparente lors de ses sances et de rpondre lIIGEP en cas de manquement. Malheureusement, des dissensions ont vu le jour ds la premire dclaration publique de lIIGEP, en juin 2007. Pour contrer lanalyse de lIIGEP, lAG ainsi que la CoI ont frquemment fait usage de leur droit de rponse. Alors que ces discussions auraient pu tre constructives, elles ont cr des tensions entre lIIGEP, la CoI, lAG ainsi que les autorits et ont manifestement men une diminution de la coopration entre les diffrente acteurs engags. ACF a la conviction que la CoI aurait d faire un meilleur usage des critiques de lIIGEP relatives lenqute sur le massacre de Muttur. LIIGEP aurait pu jouer un rle majeur en apportant son expertise et en redonnant conance aux victimes, tmoins, personnes touches, et au public en gnral. Les membres de lIIGEP et leurs assistants ont suivi toutes les tapes des procdures et ont identi plusieurs problmes cruciaux dans le fonctionnement de la CoI et ses procdures. Malheureusement, la Commission na pas offert de solution la plupart des problmes soulevs, ce qui a jet un doute sur la crdibilit de linstitution.

26

2. PROGRESSION DES PROCDURES

ien que la procdure lie aux meurtres des travailleurs humanitaires dACF ait t une priorit de la Commission, elle na dmarr quen mai 2007, soit six mois aprs sa mise en place. ACF a fait tous les efforts possibles pour suivre le processus et collaborer avec la Commission dans laccomplissement de son mandat.

a. Phase prliminaire : lenqute huis-clos

rs tt dans la procdure, la CoI a dcid que les phases prliminaires des enqutes seraient conduites huis-clos. ACF a regrett cette dcision, car elle avait pour consquence dexclure le public, les familles des victimes et leurs avocats de la procdure. De plus, elle empchait ACF de suivre le droulement de lenqute. Cette dcision prise par la CoI a port de srieux doutes sur la transparence de la procdure dans son ensemble ainsi que sur la volont et la capacit de la Commission tudier efcacement et publiquement laffaire ACF. En raction cette dcision, ACF a demand lautorisation la CoI de participer ces auditions tenues huis-clos. En tant que partie directement affecte par les faits examins lors de lenqute, et compte tenu de son implication dans les diffrentes procdures depuis lvnement, ACF avait la conviction que les reprsentants de lorganisation devraient tre autoriss assister la procdure mene devant la Commission. De plus, compte tenu de lintrt exprim par lorganisation dans le suivi du dossier et de son implication dans lenqute, la comprhension par ACF de la procdure et sa collaboration avec la Commission auraient t facilits. Malheureusement, la CoI a rejet deux reprises la demande dACF. Les progrs et le dveloppement de lenqute ont t gnralement transmis au public par la CoI, lIIGEP ainsi que dautres groupes concerns. Linformation que nous avons reue par diverses sources sur la nature et ltat de lenqute a permis ACF de suivre la procdure et dlaborer ses propres conclusions propos des dcisions et des mesures discutables prises par la CoI ainsi que sur lefcacit de lenqute dans son enqute.

amendement aux Rgles de procdure de lUnit dinvestigation. La modication entrine le 8 mai 2007 a t spcialement labore pour modier la procdure existante en ajoutant les lments suivants, dtaills dans la clause n8 : A dfaut dun lment contraire ces rgles, pendant le cours dune enqute ou dun incident, la Commission peut directement entendre et enregistrer la dposition de toute personne en vue de (a) faciliter les enqutes de lunit dinvestigation, (b) daboutir une vision prliminaire des faits et circonstances lis toute question en rapport avec lincident sur lequel la Commission enqute, et (c) prendre la mesure de la nature des enqutes menes sur lincident par les autorits comptentes. La division des procdures en deux phases distinctes pendant lesquelles deux types dauditions seraient tenues a t rendue ofcielle quatre jours avant louverture ofcielle de lenqute relative laffaire ACF. Peu aprs, ACF a appris que les auditions menes dans le contexte de linvestigation ne seraient pas ouvertes au public. Cet amendement aux rgles de procdure a eu dimportantes consquences, certainement pas envisages lors de ladoption du Commission of Inquiry Act qui donna le jour ce type dinstitution. Dailleurs, lapplication des dispositions de la loi aux auditions tenues par la CoI dans le cadre de la phase prliminaire a t plutt restreinte, car la loi rfrait constamment au terme inquiry. Par exemple, la section 16 de la loi stipule que toute personne qui est de quelque manire que ce soit implique ou concerne par le cas sur lequel porte lenqute (inquiry) a la droit dtre reprsente par un ou plusieurs avocats pendant la totalit de lenqute (inquiry) . Cette reprsentation a t refuse ACF au motif que les auditions tenues huis-clos ne faisaient pas partie de l inquiry . De mme, la disposition du dcret prsidentiel stipulant que les auditions de la Commission denqute seront ouvertes au public ne sappliquait pas, selon la CoI, la phase de l investigation (phase prliminaire de lenqute).

Fondement discutable des auditions

Les auditions tenues dans le cadre de la phase prliminaire denqute ont t permises par un

27

Le massacre de Muttur : un combat pour la justice

La cration de cette phase a permis aux autorits, aux commissaires ainsi quaux conseillers juridiques de la Commission dinterroger un tmoin de manire relativement prive, avant de dcider si ce mme tmoin devait tre ou non autoris tmoigner en public. Ce tortueux processus a affect la crdibilit de linstitution, ainsi que la transparence de la procdure. Lamendement adopt quatre jours avant le dbut des auditions de la CoI a eu pour effet de dtacher la CoI de son cadre rglementaire. Cet ajustement de dernire minute tait en fait purement arbitraire et a t effectu au dtriment de la justice.

dune procdure qui prtend tre indpendante et impartiale, la CoI a jet de forts doutes sur la neutralit ncessaire la procdure. Pour ajouter encore lincongruit de la CoI et au comportement des autorits, lIIGEP a dclar dans un communiqu dat du 18 dcembre 2007 que la lettre prsidentielle envoye au Groupe qui conrmait la prolongation du mandat de la Commission contenait galement une clarication du mandat de la CoI relative aux enqutes sur le comportement de lAG. La lettre visait clarier le fait quil nest pas du devoir de la CoI en aucun cas dexaminer, dinspecter, de contrler, denquter ou de demander des informations sur la conduite de lAttorney General ou de ses reprsentants vis--vis dune enqute dj mene sur les incidents en question , tout en permettant la Commission de continuer obtenir lassistance dofciers du dpartement de lAttorney General11. Mme si lIIGEP a plus tard reu lassurance que cette clarication na pas pour effet dempcher la Commission de se pencher sur lAttorney General ou ses ofciers, ou toute autre question qui surviendrait au cours des enqutes et demandes dinformations , de telles ingrences politiques font clairement obstacle lindpendance de linstitution. Cela permet dexpliquer et de clarier la raison pour laquelle les interventions de lAG dans le cadre des enqutes initiales na pas t examine par la CoI dans les phases prliminaires de la procdure. Considrant le niveau dintervention de lAG dans lenqute initiale mene par le CID relative au massacre de Muttur, ACF soutient quil existe un conit dintrts manifeste. Le bureau de lAG na pas seulement t activement impliqu dans les deux procdures, il a galement nomm la mme pour guider les deux enqutes. Cette personne a guid le CID au dbut de lenqute criminelle sur le massacre de Muttur, et elle est maintenant en charge de prsenter les preuves pour le mme crime, devant la CoI. Par consquent, il est mandat pour enquter sur sa propre participation dans lenqute initiale. Toutes les mesures nont donc pas t prises par la CoI pour assurer que lenqute volue indpendamment des ingrences de ltat. Le rle de lIIGEP tait de soulever les questions relatives au non-respect des rgles et standards internationaux (comme limpartialit et lindpendance), mais la CoI na pas ragi ses critiques et ses avertissements. Au contraire, la Commission a renforc sa position et a rejet des recommandations qui auraient pu rtablir la crdibilit ainsi que la neutralit de la CoI.

Ingrence du dpartement de lAttorney General dans la procdure

La CoI a galement cr la polmique en donnant au dpartement de lAG une place prpondrante dans la procdure denqute. Un panel de conseills lgaux a en fait t cr au sein de la CoI, compos de six membres de service de lAG et de deux conseillers indpendants. Le mandat du panel consiste mettre des avis, principalement lunit dinvestigation de la CoI, quant aux faons de procder lenqute. En tant que membres du panel, limplication des reprsentants de lAG au sein de la procdure la CoI a galement consist prsenter la preuve pendant les auditions huisclos. Cette ingrence a cr un conit dintrt qui a directement affect la procdure de la CoI. Considrant limplication directe de lAG dans les enqutes criminelles initiales menes par le CID, son implication subsquente dans la procdure au sein de la CoI est excessivement inquitante. De plus, en tant quofciers de ltat, les reprsentants de lAG napportent pas la CoI lindpendance indispensable llaboration denqutes relatives des cas dans lesquels les autorits sri lankaises sont les principaux suspects. Mme si lIIGEP ainsi que dautres groupes concerns ont rgulirement alert la CoI ce sujet, cette dernire a failli ragir et redresser le problme. Lindpendance et limpartialit sont en fait au cur du problme, car elles sont vitales pour amener abilit et intgrit au processus. En accordant au dpartement de lAG le mandat de guider lenqute portant sur des violations qui pourraient avoir t commises par des agents de ltat, et en le chargeant denquter sur ses propres actions et conseil mis pendant les enqutes initiales diriges par la police, il est clair que les diffrents intrts de lAG sont en conit. En refusant de nommer des conseillers indpendants chargs de mener la prsentation de la preuve devant la CoI, et en renforant le rle de lAG au sein

11. Traduction de la Dclaration publique, rf. IIGEP-PS-004-2007, 19 dcembre 2007, http:// www.iigep.org/press-releases. htm.

28

Lefcacit de la procdure denqute dans laffaire ACF

Laccs aux auditions tant interdites aux reprsentants dACF, lorganisation nest pas au courant de lavancement exact des travaux de la CoI pendant cette phase prliminaire. Daprs ce que nous savons, la CoI a fait quelques dplacements Muttur et Trincomalee et a entendu plusieurs tmoins ; nous ne sommes toutefois pas au courant dautres mesures ou initiatives qui auraient t prises par la CoI durant la phase dinvestigation. Malgr labsence dinformations directes et de dtails relatifs lenqute mene par la CoI, ACF a des raisons de croire que les avances de la Commission ont t trs limites pendant cette premire phase. En ralit, ACF entretient de srieux doutes sur lefcacit de la procdure. Tout dabord, le fait que la Commission nait pas commenc enquter avant mai 2007 tait plus quinquitant, sachant que neuf mois avaient dj pass depuis les meurtres. Ensuite, quand la CoI sest rsolue dmarrer lenqute, la progression de la procdure a t excessivement lente pendant les premiers mois. De plus, il a fallu plus de quatre mois la Commission pour ouvrir lenqute sur le cas dACF aprs la n des auditions huisclos. Divers rapports ont trait des nombreux dlais inhrents la procdure et, malgr une amlioration au l de mois, ces dlais ont trs certainement mis mal la crdibilit de la CoI et sa capacit traiter de certaines problmatiques dans des dlais raisonnables. ACF sest galement inquite des autres rats de la procdure mis en lumire par lIIGEP tout au long du processus ; comme le manque de collaboration avec les membres de lIIGEP, et le fait que les interrogations des tmoins taient tels que lon y suggrait des rponses. A partir de ces commentaires, il apparat clairement que les membres de la CoI navaient pas de stratgie claire quant lenqute pour laquelle ils ont t mandats. Comme ce devait tre condentiel, la CoI a refus de partager avec ACF sa stratgie denqute ou, tout le moins, son plan gnral denqute. Dailleurs, les membres de lIIGEP se sont galement plaints du fait que la CoI ne leur avait pas transmis un plan de travail dtaill pour lenqute relative cette affaire. Il semble clair pour ACF que la CoI a travaill sur cette enqute, a tenu des auditions pendant six mois et a runi

une liste de documents lis laffaire sans avoir tabli de stratgie pralable. Au vu des mois qui ont pass avant louverture de lenqute en mai 2007, les membres de la Commission auraient d tablir une stratgie denqute an dachever leur mandat dans les plus brefs dlais. Pour tre efcace et runir les conditions ncessaires au succs, lenqute mene par la CoI aurait d tre focalise sur les manquements de le CID et viser combler les nombreuses lacunes prsentes dans lenqute initiale. Au lieu de cela, la Commission a rpt le mme genre derreurs que le CID ; elle a pass normment de temps tablir le contexte du crime, et analyser des questions secondaires (comme laudition rpte dun mme tmoin qui na que trs peu dlments rvler) tendant mener lenqute dans des impasses. De plus, les membres de la CoI ont t incapables de recueillir des preuves cruciales, comme les informations dtenues par des membres de la SLA. Malgr le fait que le dcret prsidentiel stipule clairement que la CoI avait la capacit dobtenir des informations auprs des agents de ltat, ses membres ont t incapables dobtenir les tmoignages cruciaux des militaires prsents Muttur pendant les combats. Suite la clture de la procdure dinvestigation, il ny avait apparemment pas de rsultats concrets. Bien quACF redoutait que la CoI prenne la dcision de ne pas tenir dauditions publiques relative cette affaire (dcision autorise par les amendements apposs aux rglements et procdures organisationnelles de la Commission), la seconde phase de lenqute (inquiry) a nalement t annonce la n du mois de fvrier 2008, aprs quatre mois de stagnation procdurale et deux demandes ofcielles manant dACF.

29

Le massacre de Muttur : un combat pour la justice

b. Cur de la procdure : lenqute publique

a CoI a offert plusieurs motifs ofciels pour repousser louverture de lenqute publique relative laffaire ACF. La Commission a argu quun amendement du Commission of Inquiry Act tait ncessaire pour poursuivre, car elle souhaitait modier le quorum ncessaire pour procder lenqute publique (an de mener deux enqutes simultanment) et voulait lgaliser ofciellement la division de la procdure en deux tapes. Toutefois, la loi en question ne fait mention daucune rgle de quorum. De plus, ce besoin urgent de dmarquer la sparation des enqutes en deux phases tait assez suspect. Certains ont en fait prtendu que la CoI ntait tout simplement pas prte procder publiquement, car la Commission ne semblait nullement capable de traiter les questions souleves par un dossier aussi complexe. Lenqute a nalement dbut le 3 mars 2008. ACF a suivi activement la procdure tout au long du mois de mars. Ds lors, nous avons observ une srie de problmes rcurrents, similaires ceux qui avaient t mis en lumire pendant la premire phase, comme la participation active des reprsentants de lAG, un manque de transparence (caractris par les difcults que nous avons

rencontres pour obtenir les documents relatifs la phase prcdente de lenqute an de prparer les auditions) ainsi quun manque total defcacit dans linterrogation des tmoins et la collecte de preuves. Lun des problmes les plus rvoltants reposait sur le dsquilibre des forces entre les diffrentes parties reprsentes dans le cadre de cette phase publique denqute. La prparation des membres du barreau ofciel (ou ofcial bar, comme les reprsentants de lAG) tait bien plus complte et exhaustive que celle des reprsentants des autres parties, du fait que ces dernires navaient pas eu accs lintgralit du dossier denqute. Il devenait donc quasiment impossible pour ACF de questionner efcacement les tmoins, car nous navions pas eu accs aux informations lies aux diffrents tmoins dans un dlai raisonnable. Cette atteinte dlibre un principe fondamental de la justice, ainsi que linefcacit gnrale du processus et lincapacit de la CoI de proposer des solutions aux problmes rcurrents de protection des victimes et des tmoins explique directement la dcision dACF de se retirer du processus.

3. ABSENCE DE MESURES EFFICACES DE PROTECTION DES TMOINS

n labsence dun dispositif national de protection des victimes et des tmoins de crimes, il y avait un consensus sur la ncessit dadopter un dispositif ad hoc par la CoI pour laccomplissement de son mandat. Au vu des controverses entourant le massacre de Muttur ainsi que des diffrents intrts impliqus dans ce dossier, une assistance efcace ainsi que des mesures de protection taient absolument ncessaires la dposition de tmoins. La VWAPU a t cre au sein de la CoI pour faciliter ce processus, an de proposer un dispositif de protection ainsi que dassister et protger directement les victimes et tmoins. Malgr de srieux retards dans le fonctionnement de lunit dus un manque total dorganisation dans le recrutement et la formation des quipes, un plan de protection a t labor aprs le dbut de lenqute. Mme si ladoption dun tel outil est une avance considrable au Sri Lanka, son

contenu ntait pas du tout innovant, du fait quil abordait le problme dune manire trs large et gnrale. Les principaux problmes identis dans le document taient labsence de mesures relatives la mise en place des principes gnraux de protection dans les procdures de la CoI, ainsi que son manquement offrir des mesures concrtes de protection destines aux victimes et tmoins potentiels. Pendant la premire phase denqute, ACF a collabor avec la VWAPU puisque lorganisation tait en relation avec les personnes directement lies aux vnements sous enqute. ACF a plaid pour loctroi dune forme de protection pour certaines personnes qui la CoI avait demand des informations, mais lUnit na pas pris lopinion de lorganisation en compte, tout comme les demandes de certains tmoins. Des citations comparatre ont t envoyes par la Commission des rsidents de Muttur et Trincomalee sans plus

30

dexplications, plaant ces personnes dans un tat de terreur. Les tmoins nont pas bnci dune assistance de base et taient clairement effrays, juste titre, par la perspective de fournir des preuves la CoI. Malheureusement, les dcisions portant sur lassistance et la protection des tmoins sont apparues comme minemment subjectives et bases sur des critres plutt vagues. En fait, lUnit ne nous a pas convaincus de sa capacit dvaluation des risques encourus par un tmoin, ainsi que de sa capacit apporter des solutions concrtes dassistance et de protection pour les personnes impliques dans laffaire. Aprs une srie de dception, ACF a refus loffre de lUnit de servir de lien entre certains tmoins et la CoI, car nous navions plus aucune conance dans le procd et tions de plus en plus inquiets par le manque de comptence et de professionnalisme de la CoI concernant la protection des tmoins. Bien que lorganisation ait continu de fournir certaines informations la CoI (la plupart portant sur nos anciens employs), nous ne pouvions pas continuer soutenir ouvertement les efforts de lUnit sans assurance concrte de protection. Le responsable de lunit na jamais pu, au cours de lenqute, prsenter ACF un plan de protection des tmoins craignant pour leur scurit. Mme si des pourparlers ont eu lieu avec certaines

ambassades pour les cas extrmes de protection, les personnes impliques dans la CoI ou la VWAPU nont pas t en mesure de nous expliquer concrtement les mesures dassistance et de protection communment proposes aux tmoins. Par ailleurs, lIIGEP a voqu plusieurs reprises certains facteurs qui empchaient lUnit dtre oprationnelle, comme linefcacit du plan de protection, labsence de formation des membres de la VWAPU ainsi que le manque de soutien nancier et oprationnel des autorits. Compte tenu du fait que la CoI ne se soit pas penche sur lenqute criminelle initiale mene par le CID, la collecte de tmoignages est devenue lessentiel des activits de la CoI. Malheureusement, le processus ne pouvait en aucun cas tre efcace et couronn de succs en labsence de mesures de protection reconnues, crdibles et efcaces. Dans un pays o la vie des personnes qui tmoignent dans des cas de violation des droits de lhomme est en jeu, ACF considre quaucun compromis ne doit tre fait en ce qui a trait la protection des personnes. Bien que les activits de la CoI dans ce domaine reprsentent un premier pas vers la mise en place dun systme national de protection des tmoins, linitiative de la Commission dans laffaire ACF tait loin datteindre un niveau de professionnalisme et defcacit acceptable.

4. DPART DE LIIGEP

es membres de lIIGEP ont annonc au dbut du mois de mars 2008 quils comptaient se retirer de la procdure le 31 mars. Dans sa dclaration publique du 6 mars 2008, lIIGEP explique et clarie sa dcision : En rsum, lIIGEP conclut que les procdures denqute ont nullement satisfait la transparence et la conformit requise avec les rglements internationaux de base portant sur les enqutes et investigations. LIIGEP a sans cesse mis le doigt sur les failles les plus importantes du processus : en tout premier lieu, le conit dintrts tous les niveaux, en particulier dans le rle du dpartement de lAttorney General. Des failles supplmentaires, comme la restriction des travaux de la Commission via un manque de nancement et dquipes de soutien indpendantes ; une mauvaise organisation des auditions et interrogations ; le refus des autorits tatiques au plus haut niveau de cooprer pleinement avec lenqute ; et labsence dun systme efcace et exhaustif de protection des tmoins. (...) Ces obstacles implicites et fondamentaux ont men invitablement la conclusion quil y avait et continue

avoir un manque de volont politique et institutionnelle pour enquter les cas soumis la Commission. LIIGEP met donc n son rle au sein du processus, non seulement cause des manquements des travaux de la Commission, mais principalement cause de ce que lIIGEP identie comme un manque de soutien institutionnel vis--vis des travaux de la Commission12. ACF a ragi cette dcision dans une dclaration publique faite au Conseil des droits de lhomme Genve, le 13 mars 2008. Aprs le dpart de lIIGEP, ACF a srieusement dout du fait que la CoI remplisse soudainement les conditions ncessaires la bonne marche de la justice, pour permettre lidentication des responsables du massacre de Muttur. La prsence de lIIGEP tait pour nous lune des conditions principales au bon fonctionnement de la CoI. Aprs le dpart des observateurs internationaux et au vu des srieuses consquences que cela entrane, ACF ne croit plus aux chances de succs de cette procdure.

12. Traduction de la Dclaration publique, rf. IIGEP-PS-005-2008, 6 mars 2008, http://www. iigep.org/press-releases.htm.

31

Le massacre de Muttur : un combat pour la justice

5. INQUITUDES ET CONCLUSIONS RELATIVES AUX LES TRAVAUX DE LA CoI

n an et demi aprs la nomination de la CoI, plusieurs questions doivent tre poses relativement aux rsultats concrets de lenqute sur le massacre de Muttur. Il est vident que la Commission na pas rpondu aux besoins qui avaient donn lieu sa nomination, et quelle na pas efcacement exerc son mandat dans des dlais raisonnables. La continuelle insatisfaction des observateurs internationaux, qui ont mis le doigt sur de trs nombreuses failles dans la procdure, additionne notre propre exprience, nous donnent la conviction que des manquements majeurs dans la procdure ont rendu presque impossible lidentication des responsables par la CoI. Comme il est expliqu dans cette section, certains principes fondamentaux du droit ont t mis de ct par les diffrents acteurs. Malheureusement, certaines des conclusions relatives la procdure de la CoI sont trs semblables celles qui ont dj t nonces sur la procdure mene devant la Cour magistrale.

grave, en refusant dexaminer lenqute mene par le CID, la CoI a chou fournir une procdure denqute qui aurait pu mener lidentication des responsables et allger le prjudice caus aux familles des victimes. Lenqute publique tardive de la Commission sest galement montre inefcace, en partie cause du dsquilibre des forces entre les diffrentes parties reprsentes au sein de la CoI.

Manque de protection efcace des tmoins

Contrairement la Cour magistrale, la CoI a clairement t investie de la responsabilit de trouver une solution labsence de systme national de protection des tmoins. Nanmoins, malgr les promesses formules, la CoI na jamais t capable, depuis sa cration, de mettre en place un systme efcace de protection. Des tmoins ont t appels comparatre de faon inapproprie, sans la moindre proposition dassistance. Ce faisant, la CoI a effray les tmoins et a fortement rduit la conance du public en la Commission.

Absence dindpendance
Lingrence massive du dpartement de lAG dans les procdures menes la CoI a eu un effet ngatif sur lindpendance de linstitution. En permettant un acteur tatique de prsenter la preuve et de diriger les enqutes, la CoI a remis en cause son indpendance et toute conance dans la procdure. De plus, la CoI na pas ragi malgr de nombreuses recommandations de lIIGEP ce sujet.

Non-respect du rle de lIIGEP

Tout au long de la procdure, lIIGEP a respect son mandat et fourni des recommandations bien documentes sur les manquements de la CoI se conformer aux standards internationaux se rapportant ce type denqutes. Certaines de ses recommandations les plus essentielles ont t ignores par la Commission, ce qui a donn lieu une remise en cause de lefcacit et de lutilit de lIIGEP dans la procdure. Au nal, cette attitude a men la cessation des activits de lIIGEP.

Manque de transparence
La division des procdures en deux phases distinctes a port directement atteinte la transparence de la procdure. Ce type de commissions denqute a t cr pour fournir certaines rponses, tout en respectant cette condition. En entamant une large phase dinvestigation non-ouverte au public, la CoI a port atteinte ce principe et a diminu la conance du public dans la procdure. Encore une fois, ce comportement donne limpression que la justice nest pas rendue.

Echec fournir une enqute efcace

En ne rduisant pas les dlais propres linvestigation, en ne faisant pas comparatre les membres des forces armes et, chose encore plus

La participation aux procdures devenant un combat procdural plutt que la poursuite de la justice et de la vrit, ACF considre quil tait devenu appropri de rorienter le dbat sur lessentiel : lidentication ofcielle des responsables. Malheureusement, vu la situation au sein de la CoI, ACF ne croit pas en la capacit de cette dernire identier clairement les personnes responsables de ce crime odieux. Nonobstant ces critiques, ACF espre que la CoI aura tabli un prcdent durable et que sa contribution au combat contre les violations des droits de lhomme mnera la cration dune autre forme de surveillance des droits de lhomme au Sri Lanka.

32

CONCLUSION

effondrement de lEtat de droit au Sri Lanka est largement connu et lexprience dACF dans le suivi des divers processus denqute nationaux mis en place aprs le meurtre des 17 travailleurs humanitaires reflte ltendue du problme. Aprs avoir suivi les trois recours sri lankais pendant plus de 18 mois, lorganisation est maintenant persuade quaucune de ces options ne pourra mener ltablissement de la vrit. Le gouvernement sri lankais a manqu ses obligations, selon le droit international des droits de lhomme, de mener une enqute dtaille sur ces meurtres et dengager des poursuites contre les responsables. De plus, lingrence ininterrompue de la sphre politique dans la procdure lgale ainsi quune accumulation dirrgularits majeures dans les procdures inities par les autorits ont donn limpression que certaines autorits pourraient avoir intrt contrler le cours de lenqute. Au vu de ce crime contre lensemble de la communaut de lhumanitaire, ACF a dcid de poursuivre son combat en dehors du pays. Compte tenu de la situation au Sri Lanka, ACF a pris la dcision de fermer sa mission sur place afin de pouvoir traiter librement et ouvertement des questions abordes par ce document. Tout en gardant lesprit les intrts des victimes de ce crime, nous comptons sur la communaut internationale pour reprsenter leurs intrts dans le pays. Faire clater la vrit sur le meurtre de nos employs demeure notre priorit absolue, mais nous sommes dsormais persuads que

des mesures plus fermes doivent tre prises. Nous appelons donc louverture dune enqute internationale sur le massacre de Muttur afin didentifier officiellement les responsables de ce crime odieux. Nous continuerons galement soutenir les initiatives demandant ltablissement dun organisme international de surveillance des droits de lhomme dans le pays. Pour y arriver et dcouvrir un jour la vrit sur le massacre de Muttur, ACF a toujours besoin de la mobilisation et du soutien des communauts internationale et humanitaire ainsi que de la socit civile sri lankaise. Pendant quACF continue de se battre contre limpunit dont bnficient les meurtriers des 17 travailleurs humanitaires, la coopration globale entre les divers acteurs humanitaires doit continuer se renforcer pour que les autorits tatiques et les factions combattantes comprennent que de tels crimes rvoltants ne peuvent pas demeurer impunis.

33

A B B R V I AT I O N S

ACF AG CHA CICR CID CoI GA HRC IIGEP JMO JSC LTTE MoU SLA SLMM VWAPU

Action contre la Faim Attorney General - Procureur gnral Consortium of Humanitarian Agencies Consortium des agences humanitaires Comit international de la Croix-Rouge Criminal Investigation Department Dpartement denqute criminelle Presidential Commission of Inquiry Commission denqute prsidentielle Government Analyst Analyste gouvernemental Human Rights Commission Commission nationale des droits de lhomme International Independant Group of Eminent Persons Groupe international indpendant dminentes personnalits Judicial Medical Officer Officier mdical judiciaire Judicial Service Commission Commission du service judiciaire Liberation Tigers of Tamil Eelam Tigres de libration de lEelam tamoul Memorandum of Understanding Protocole dentente Sri Lankan Army Arme sri lankaise Sri Lanka Monitoring Mission Mission de contrle du cessez-le-feu au Sri Lanka Victims and Witnesses Assistance and Protection Unit Unit dassistance et de protection aux victimes et tmoins

35

Birmanie

INTRODUCTION
Aujourdhui je vais au taf

E X E C U T I V E S U M M A RY A N D R E C O M M A N D AT I O N S
aujourd hui le cierl est bleu

www.actioncontrelafaim.org www.actioncontrelafaim.ca

www.accioncontraelhambre.org

www.actionagainsthunger.org www.aahuk.org

Contact : Service Advocacy

1

Tl : + 33 1 43 35 88 62 sad@actioncontrelafaim.org