Scribd Logo
Importer

Bienvenue sur Scribd !

  • Jeannicod - Ccsd.cnrs - FR Docs 00 05 33 67 TXT Ijn 00000241 00

    Transféré par

    GKF1789
    23 vues7 pages

    Titre original

    __jeannicod.ccsd.cnrs.fr_docs_00_05_33_67_TXT_ijn_00000241_00

    Copyright

    © Attribution Non-Commercial (BY-NC)

    Formats disponibles

    PDF, TXT ou lisez en ligne sur Scribd

    Avez-vous trouvé ce document utile ?

    Ce contenu est-il inapproprié ?

    Signaler ce document

    Droits d'auteur :

    Attribution Non-Commercial (BY-NC)
    Téléchargez comme PDF, TXT ou lisez en ligne sur Scribd
    Signaler comme contenu inapproprié
    23 vues7 pages

    Jeannicod - Ccsd.cnrs - FR Docs 00 05 33 67 TXT Ijn 00000241 00

    Transféré par

    GKF1789

    Droits d'auteur :

    Attribution Non-Commercial (BY-NC)
    Téléchargez comme PDF, TXT ou lisez en ligne sur Scribd
    Signaler comme contenu inapproprié
    sur 7

    <HTML> <head> <title>Thories reprsentationnelles de l'intentionnalit perceptive et Leibhaftigkeit de l'objet dan </head> <body> 1 Pacherie, E. 1995.

    Thories reprsentationnelles de l'intentionnalit perceptive et Leibhaftigkeit de l'objet dans la perception. Archives de Philosophie, 58: 1-12. Thories reprsentationnelles de l'intentionnalit perceptive et Leibhaftigkeit de l'objet dans la perception Elisabeth Pacherie Sminaire d'Epistmologie Comparative

    Les sciences cognitives visent se constituer en sciences naturelles de l'esprit. Elles se proposent d'laborer une thorie de l'esprit qui soit compatible avec le monisme matrialiste dont se rclament les sciences de la nature. Si, comme l'affirme la thse de Brentano, l'intentionnalit est la marque du mental, la crdibilit des sciences cognitives dpend dans une large mesure du traitement qu'elles proposent du problme de l'intentionnalit. Elles doivent ou bien montrer de manire convaincante que l'intentionnalit intrinsque est un mythe et donc un faux problme ou bien montrer qu'une thorie naturaliste de l'intentionnalit est possible. Un certain nombre de tentatives ont t faites dans la premire de ces directions1. Elles visent montrer que l'intentionnalit n'est pas un fait mais une norme qui guide notre interprtation des comportements interpersonnels. L'intent attitude interprtative. Je n'examinerai pas ici cette approche mais me limiterai l'examen de certaines approches ralistes qui considrent l'intentionnalit comme un fait, postulent l'existence d'tat dont l'intentionnalit est indpendante de toute attitude interprtative. Dans une optique naturaliste, la tche que se fixe un raliste consiste montrer comment des systmes purement matriels peuvent avoir de tels tats intentionnels. Les approches dveloppes en vue de la ralisation de ce programme de naturalisation ont t dans une large mesure de type reprsentationnel. En d'autres termes, la question de savoir comment un systme matriel peut tre dot d'intentionnalit a t peu ou prou ramene la question de savoir comment un tel systme peut avoir des reprsentations du monde. On a pu toutefois constater ces dernires annes une volution de cette approche reprsentationnaliste avec une insistance beaucoup plus marque que prcdemment sur l'importance du jalon perceptif dans l'entreprise de naturalisation. Ce

    1 Voir notamment Dennett,1981, 1987.

    2 regain d'intrt pour la perception s'est accompagn d'un souci plus grand des aspects subjectifs et qualitatifs de nos vcus mentaux. Les sciences cognitives ont ainsi retrouv certaines des proccupations centrales des phnomnologues. Mais se pose alors avec acuit la question de la capacit des sciences cognitives rendre compte, dans une perspective naturaliste, des caractres phnomnaux de la vie mentale mis en vidence dans les descriptions idtiques des phnomnologues. Je m'en tiendrai ici l'examen d'un problme particulier, rcemment soulign par Bouveresse (1995), que rencontre une approche reprsentationnaliste de la perception: estil ou non po compte, d'une caractristique que Husserl considrait comme constitutive de la perception, savoir le fait que l'objet dans la perception est comme donn en personne (leibhaftig). Dans une premire section, je donnerai un bref aperu des motivations qui sont l'origine de l'intrt actuellement suscit dans les sciences cognitives par l'intentionnalit perceptive. La deuxime section abordera le problme de la Leibhaftigkeit de l'objet dans la perception et examinera les raisons pour lesquelles celle-ci peut paratre constituer une difficult pour une approche reprsentationnelle de la perception. La troisime et dernire section examinera les moyens dont dispose une approche de ce genre pour rsoudre ce problme. I Le ralisme intentionnel s'est dvelopp principalement dans le cadre du paradigme cognitiviste, caractris par son adhsion aux thses fonctionnalistes, reprsentationnalistes, et computationnalistes2. Le fonctionnalisme propose une voie moyenne entre rductionnisme matrialisme et dualisme des substances. Il affirme, d'une part, qu'il y a identit entre chaque tat mental particulier et un tat physique particulier mais il soutient aussi, d'autre part, que les types d'tat mentaux sont dfinis fonctionnellement, c'est-dire en vertu de leur rle dans l'conomie cognitive, de leurs liens avec d'autres tats mentaux, des stimuli et des rponses comportementales. Il

    s'efforce ainsi de concilier deux exigences: celle du matrialisme et celle de l'autonomie de l'explication psychologique. Le cognitivisme classique est en outre reprsentationnaliste au sens o il postule l'existence d'tats mentaux reprsentationnels,

    2 Parmi les principaux promoteurs de cette approche, voir Fodor (1981) et Pylyshyn (1984).

    3 physiquement raliss dans des tats crbraux ou dans des tats physiques de systmes matriels non biologiques. Il est enfin computationnaliste en ce qu'il considre que ces reprsentations mentales sont de nature symbolique et sont manipules selon des rgles formelles. Les processus mentaux sont considrs comme des calculs oprant sur des symboles en vertu de leur seule forme. Le cognitivisme s'appuie sur les dveloppements de la thorie des systmes formels et de la thorie de la calculabilit pour dcrire les rapports entre niveau de description cognitif ou mental et niveau de description matriel. L'laboration dans les annes 1930 d'une notion prcise de systme formel a montr la possibilit de construire des systmes dductifs formels dont les oprations prservent la valeur smantique qu'une interprtation peut indpendamment attribuer aux lments formels du systme. En d'autres termes, dans certaines limites bien connues (thorme d'incompltude de Gdel), la syntaxe peut simuler la smantique. La seconde articulation reliant cette fois syntaxe et physique est ralise par "l'incarnation" du calcul infrentiel dans un calculateur matriel. Les travaux sur la calculabilit de Church et Turing ont montr qu' chaque fonction calculable on peut faire correspondre une machine de Turing particulire, la calculant automatiquement. Autrement dit, il a t dmontr qu'il est possible de modliser les traits syntaxiques d'un systme par des proprits physiques particulires de constituants d'une machine relle, de manire ce que les lois de transition de la machine telles qu'elles s'expriment au niveau physique concident avec les rgles de la syntaxe. En outre, Church et Turing ont dmontr l'existence de machines de Turing dites universelles, c'est--dire capables d'effectuer tout calcul effectuable par une machine de Turing particulire.3 Dans ce double paralllisme, la syntaxe joue, on le voit, un rle de mdiation capital puisqu'elle permet d'associer proprits smantiques et proprits matrielles d'un symbole. Il semble donc les ordinateurs en tant qu'incarnations de ces ides constituent une dmonstration de ce qu'un systme purement matriel peut galement tre un systme reprsentationnel. On peut craindre toutefois que ce point de vue manifeste un optimisme exagr. L'exemple de l'ordinateur montre comment il est possible de simuler des processus smantiques par des processus formels, mais il ne permet pas de comprendre comment les symboles formels sont interprts, comment ils peuvent renvoyer une ralit extrieure au systme. Le systme n'interprte pas lui-mme les symboles qu'il

    3 Pour plus de prcisions sur cette double articulation, voir Andler, 1990, 1992.

    4 manipule, ce sont le concepteur et plus tard l'utilisateur, tous deux extrieurs au systme, qui projettent sur les symboles une interprtation. On voit donc difficilement comment on pourrait accorder un systme de ce genre une intentionnalit intrinsque. Son intentionnalit apparat comme une intentionnalit d'emprunt, drive de celle du concepteur et de l'utilisateur. En bref, si le cognitivisme classique offre une solution possible au problme des rapports corps/esprit, il ne lve nullement le mystre qui pse sur le problme de l'intentionnalit, conu comme problme des rapports esprit/monde.4 Cette faiblesse majeure du cognitivisme classique a conduit un certain nombre de philosophes exploiter les ressources de la thorie de l'information en vue de la naturalisation de l'intentionnalit.5 L'ide fondamentale qui guide cette approche est que l'information est une denre objective que l'on peut dfinir en termes purement physiques et que par consquent, si l'on russit dfinir la relation intentionnelle comme tant un type spcifique de relation informationnelle - en spcifiant en termes non-intentionnels les contraintes particulires qu'elle doit satisfaire -, on aura men a bien la naturalisation de l'intentionnalit. La thorie de l'information fait dpendre l'existence de relations informationnelles de celle de corrlations rgles entre les tats de structures ou de systmes. Ces corrlations rgles sont gnralement, quoique non ncessairement, de type causal. De manire trs schmatique, on peut donc dire les ides centrales exploites par les thories informationnelles de l'intentionnalit sont (1) qu'une relation informationnelle est la converse d'une relation causale rgle et (2) qu'une relation intentionnelle est un type spcifique de relation informationnelle. La ncessit d'noncer des contraintes que doit

    satisfaire une relation informationnelle pour valoir comme relation intentionnelle tient au fait que les contenus intentionnels, la diffrence des contenus simplement informationnels, manifestent des proprits fortes d'intensionnalit et de robustesse. Un contenu intentionnel est aussi intensionnel en ce que ce qu'il reprsente, il le reprsente

    4 On peut, dans une optique solipsiste, reformuler le problme de l'intentionnalit comme problme des rapports esprit/esprit plutt que problme des rapports esprit/monde. Mais, outre le fait que le solipsisme n'est pas l'option philosophiquement la plus satisfaisante, la mise en oeuvre de ces appro solipsistes rencontre de srieuses difficults. Voir par exemple, Fodor (1987, 1991) et Pacherie (199 expos de celles-ci. 5 Voir notamment Dretske (1981, 1988), Fodor (1987, 1990) pour une dfense de cette approche.

    5 d'une certaine manire, sous un certain aspect. Deux reprsentations qui renvoient la mme chose peuvent nanmoins diffrer en ce qu'elles ne la reprsentent pas de la mme manire.6 Par robustesse des contenus intentionnels, on entend le fait que le contenu intentionnel d'une pense peut rester constant, alors mme que les circonstances o cette pense est voque varient considrablement. La possibilit de l'erreur, la possibilit de penser une chose en son absence ou de penser une chose qui n'existe pas sont autant de manifestations de cette robustesse, qui est sans quivalent sur le plan informationnel. On voit donc toute la difficult d'un programme qui vise dfinir l'intentionnalit en termes d'information, et ainsi en termes d'tiologie, tout en expliquant comment le contenu intentionnel peut tre unique, constant et dtermin, alors que mme l'tiologie et l'information peuvent varier considrablement. C'est dans la mise en oeuvre de ce programme que se rvle le primat de l'intentionnalit perceptive. Dans la mesure o diverses proprits sont instancies le long d'une chane causale, une thorie informationnelle se doit de prciser quel type de connexion causale elle regarde comme pertinente. Dans le cas de proprits smantiques conceptuelles, il est loisible de rpondre que la proprit laquelle renvoie un tat intentionnel est la proprit dont nous percevons des occurrences dans les cas typiques d'occurrences de cet tat. La thorie informationnelle peut donc expliquer une relation, la rfrence, en termes d'une autre, la perception; autrement dit, elle peut fixer le contenu smantique par rfrence au contenu perceptif. L'explication qu'elle donne n'est pas circulaire dans la mesure o la relation de perception est plus primitive que la relation smantique ainsi explique. Mais on aurait tort de croire que l'on a par l mme donn une explication naturaliste des contenus mentaux: la relation de perception prsuppose dj l'existence de capacits reprsentationnelles perceptives et donc de contenus perceptifs.7 Pour que le cercle intentionnel soit effectivement bris, il faut encore que la notion d'intentionnalit perceptive soit naturalise. Une thorie naturaliste de l'intentionnalit perceptive apparat donc comme un enjeu-cl pour le projet des sciences cognitives.

    6 On peut distinguer, comme le fait Dretske (1981), trois ordres d'intensionnalit, correspondant, respectivement, la capacit signifier que F sans signifier que G, alors mme que F et G sont extensionnellement quivalents, alors mme que tous les F sont G en vertu d'une loi de nature, alors qu'il est analytiquement ncessaire que tous les F soient G. 7 Pour un examen plus dtaill de ces difficults, cf. McGinn (1989).

    6 II Le regain d'intrt que connat depuis quelques annes la question la perception en philosophie de l'esprit est li la prise de conscience du rle-cl joue par celle-ci dans la relation esprit-monde, prise de conscience sans doute retarde, comme le souligne Bouveresse (1995: 27), par la priorit accorde pendant longtemps la philosophie du langage. Il faut y ajouter un souci plus marqu des questions souleves par les dimensions qualitatives de la vie mentale. Celles-ci ont t pendant longtemps largement ngliges par les sciences cognitives, au profit des aspects purement cognitifs du mental, avec, dans certains quartiers, l'espoir qu'elles se dissoudraient d'elles-mmes avec l'avance des recherches. Or, il est apparu que ces dimensions qualitatives ne se laissaient ni liminer, ni traiter en piphnomnes. Des phnomnes tels que le blindsight suggrent par exemple que la conscience perceptive joue un rle important dans notre vie cognitive.8 La perception se trouve ainsi la croise des chemins, puisque d'une part, c'est sur le traitement de l'intentionnalit perceptive que repose en fin de compte le programme de naturalisation de l'intentionnalit et que, d'autre part, l'exprience perceptive constitue

    une manifestation paradigmatique des dimensions phnomnales et qualitatives de la vie mentale. Une thorie de la perception semble donc tre le lieu o le divorce entre traitement des aspects cognitfs et traitement des aspects qualitatifs et phnomnaux du mental est le moins admissible. Il importe par consquent de se demander si le maintien d'une approche informationnelle et reprsentationnelle de l'intentionnalit perceptive ne contribue pas prolonger ce scandaleux divorce. J'examinerai ici un aspect unique mais essentiel de cette question, rcemment discut par Bouveresse. Bouveresse (1995) relve que Husserl a exprim un fait premier de la perception travers ce qu'il appelle la Leibhaftigkeit. Husserl utilise ce terme pour dsigner la forme trs spcifique de rapport l'objet qui s'tablit dans la perception. Il en donne la description suivante: "L'objet dans la perception est l comme en personne (als

    8 Dans le phnomne du blindsight, des sujets qui nient fermement (et sincrement) avoir la moindre exprience visuelle consciente, sont nanmoins capables, sous certaines conditions, de comportements indiquent qu'ils ont trait une partie de l'information visuelle prsente. Ces sujets sont toutefois extrmement handicaps dans la vie courante, puisque, ne sachant pas qu'ils possdent des information visuelles, ils ne produisent pas spontanment de comportements qui suppposent l'exploitation de ces informations. Pour plus de prcisions sur ce phnomne, voir Weizkrantz (1986).

    7 leibhafter), il est l, pour dire les choses de faon encore plus exacte, comme prsent actuellement, comme donn lui-mme dans le prsent actuel. Dans l'imagination, l'objet n'est pas l sur le mode du donn en personne, de la ralit, de la prsence actuelle. Il est assurment devant nos yeux, mais comme un objet qui n'est pas donn actuellement maintenant; il peut ventuellement tre pens comme un maintenant ou comme une chose simultane avec le maintenant actuel, mais ce maintenant est un maintenant pens et non le maintenant qui appartient l'tre-donn en personne, au prsent de la perception" (1907: 14-15). Bouveresse se demande si ce contraste mis en vidence par Husserl entre la situation dans laquelle un objet est peru et celle dans laquelle il est simplement reprsent (y compris reprsent comme donn ici et maintenant) n'est pas de nature jeter le doute sur le bien-fond d'approches reprsentationnelles de la perception. De telles thories sauraient difficilement rendre compte de la Leibhaftigkeit de l'objet de la perception, suggre Bouveresse, qui exprime ainsi son inquitude: "Si, comme on peut le supposer, notre ide de la reprsentation mentale est inspire de celle de l'image matrielle dans laquelle l'objet reprsent ne nous est pas donn en personne et ce qui nous est donn en personne n'est pas l'objet lui-mme, il est peu probable que nous puissions arriver de cette faon une thorie satisfaisante de ce que c'est que percevoir un objet" (1995: 54). On notera tout d'abord, avec Bouveresse, que le fait que la perception semble immdiate ne signifie pas qu'elle le soit, ce qui a pour corollaire immdiat qu'expliquer pourquoi la perception nous semble immdiate ne revient pas montrer qu'elle l'est effectivement. La morale de ceci est qu'une thorie de la perception ne saurait tre adquate si elle n'explique pas pourquoi la perception nous semble immdiate, autrement dit pourquoi elle a cette proprit phnomnale d'immdiatet, mais non qu'elle ne saurait tre adquate si elle n'explique pas comment la perception peut tre immdiate. L'inquitude de Bouveresse concerne donc la capacit d'une thorie reprsentationnelle de la perception rendre compte de cette apparence subjective d'immdiatet et a, me semble-t-il, des motivations plus profondes que le simple fait qu'une thorie de ce genre fasse intervenir des mdiations: c'est la nature reprsentationnelle des mdiations postules qui fait difficult. Il faut, mon sens, distinguer ici deux problmes. Le premier concerne la pertinence de l'analogie entre reprsentation mentale et image matrielle. Cette analogie a le dfaut d'voquer immdiatement l'ide d'un oeil interne contemplant la reprsentation produite et produisant son tour une nouvelle reprsentation, ce qui conduit la rgression

    8 l'infini bien connue. Une premire rponse consisterai dire que cette analogie est mal venue, que, certes, pour percevoir, il faut construire des reprsentations, mais qu'une fois celles-ci construites, on les a et l'on n'a pas les percevoir. Bouveresse voit dans cette rponse un tour de passe-passe suspect, consistant rgler le problme au prix, modeste, d'une rforme linguistique. Il s'agit effectivement d'une solution purement verbale, tant que l'on n'a pas clairement dfini une notion de reprsentation mentale qui se dmarque de l'analogie avec l'image matrielle en mettant fin la dualit qu'elle implique entre la reprsentation et le spectateur. Il me semble toutefois que ce problme n'est pas le plus aigu. Les thoriciens des reprsentations mentales, y compris des reprsentations perceptives, sont suffisamment prvenus des dangers du sophisme de l'homoncule pour tenter au mieux de s'en garder et les systmes computationnels qui inspirent leurs modles

    ont au moins pour mrite de nous montrer comment on peut faire l'conomie de tels homoncules. Le second problme, plus srieux, pos par une approche reprsentationnelle de la perception est que les reprsentations en gnral ne prsentent pas ce caractre d'immdiatet associ la perception. On notera que l'absence de cette caractristique est trs gnrale et tout fait indpendante de l'analogie avec une image matrielle. Les reprsentations mentales symboliques qui, dans les modles cognitivistes classiques, sont le support des contenus de croyances et de dsirs, sont d'inspiration linguistique plutt qu'imagistique et sont parfaitement trangres l'ide d'immdiatet. Il est certes possible, en oprant prcisment une distinction entre reprsentations de format imagistique et reprsentations de format quasi-linguistique, ou encore en distinguant reprsentations sensorielles et reprsentations conceptuelles, de marquer une distinction entre des attitudes cognitives telles que dsirs, croyances, ou intentions - souvent appeles attitudes propositionnelles ou phrastiques - et des attitudes telles que la perception, l'imagination ou certaines formes images de souvenirs. Mais, en revanche, ce type de distinctions ne permet pas de rendre compte de la diffrence entre perceptions, images ou souvenirs imags qui semblent avoir en commun un caractre imagistique. La question la plus pressante qui se pose par consquent une thorie reprsentationnelle de la perception est de savoir s'il est possible, alors mme que les reprsentations en gnral ne ne nous donnent pas leur objet comme immdiatement prsent, d'noncer un ensemble de contraintes spcifiques telles que les reprsentations qui les satisfont se trouvent par l mme avoir la capacit de prsenter leur objet sur le mode du donn en personne.

    9 III Je voudrais suggrer que, vis--vis du problme de la Leibhaftigkeit, la position d'une thorie reprsentationnelle de la perception n'est peut-tre pas dsespre, pour autant qu'est prise en compte la dimension temporelle de la perception et qu'on ne procde pas l'abstraction rductrice consistant considrer une perception comme quelque chose de statique, rduction laquelle conduit prcisment l'analogie avec l'image matrielle9. L'ide qu'il me semble intressant d'exploiter est donc que la perception se caractrise la fois une structure simultane statique et une structure temporelle dynamique, qu'il existe un lien troit entre la Leibhaftigkeit de l'objet dans la perception et la dynamique temporelle de celle-ci, la nature quasi-charnelle de notre lien perceptif l'objet se manifestant principalement au travers des enchanements perceptifs. Je voudrais donc suggrer que ce qui caractrise la perception et la distingue d'autres modes cognitifs est qu'elle manifeste cette structure temporelle d'enchanements dont la dynamique est sous la double dpendance de l'objet et de l'activit d'exploration perceptive. L'objet nous est bien donn "en chair et en os" prcisment parce que le flux rgl des transformations perceptives constitue une mise l'preuve de sa prsence. En gros, dans la perception l'objet est l "comme en personne" (1) parce la dynamique temporelle des enchanements de moments perceptifs n'est pas entirement sous la dpendance de celui qui peroit, (2) parce que ce qui est sous sa dpendance est corrl son activit perceptivo-motrice10, autrement dit une exploration perceptive active de la scne perceptive, et (3) parce que ce qui dans cette dynamique n'est pas sous son contrle prsente nanmoins un caractre rgl. Ces trois conditions prises conjointement semblent bien tre distinctives de la perception puisque, dans les autres modes cognitifs, elles ne

    9 C'est principalement Gibson (1966, 1979) que l'on doit d'avoir mis en vidence l'importance de cette dimension dynamique de la perception. Cette ide est galement trs prsente chez certains des continuateurs des travaux de Marr, voir Petitot (1990) pour plus de prcisions. 10 Par activit perceptivo-motrice, j'entends ici l'activit motrice en tant qu'elle a pour effet de modifier le flux des informations sensorielles. Les effets sur la perception de cette activit peuven ou moins marqus. Ainsi, gnralement, tourner la tte a un effet marqu sur le flux des informations visuelles, ce qui n'est pas le cas, par exemple, du fait de plier les doigts. En outre, le changement informationnel peut-tre un effet secondaire d'une activit motrice dirige vers un autre but ou tre contraire l'effet recherch pour lui-mme de l'activit motrice, correspondant alors que Gibson (19 appelle l'exploration perceptivo-motrice.

    10 sont pas simultanment satisfaites. En particulier, dans ces autres modes, la corrlation avec l'activit motrice fait dfaut. Je peux, par exemple, fermer les yeux, m'imaginer un cube, je peux mme m'imaginer faisant le tour de cube; je peux, pendant cet exercice, tourner la tte et me mouvoir de diverses faons, mais mes mouvements ne seront pas,

    sauf concidence ou volont dlibre, corrls avec la suite des images du cube dont je m'imagine faire le tour. Il semble donc premire vue possible de rendre compte de la Leibhaftigkeit de l'objet de la perception dans le cadre d'une thorie reprsentationnelle de l'exprience perceptive, condition de faire intervenir une notion plus riche de reprsentation. Autrement dit, cela semble possible condition, tout d'abord, que la notion de reprsentation utilise recouvre la fois les proprits sensorielles prises dans les termes statiques dans lesquels on les considre traditionnellement et les proprits sensorielles prises en un sens dynamique. On notera qu'il faut entendre par reprsentation sensorielle dynamique non pas simplement une succession de reprsentations sensorielles statiques, mais une reprsentation des relations entre reprsentations statiques successives. Les reprsentations dynamiques ont donc un ordre de complexit suprieur aux reprsentations sensorielles statiques et supposent l'existence de mcanismes reprsentationnels plus labors, capables d'extraire les relations entre moments reprsentationnels. Mais si cette condition est ncessaire, elle n'est pas encore suffisante. Si l'esquisse d'analyse de la Leibhaftigkeit propose plus haut est juste, il faut encore que l'organisme considr soit en mesure de discriminer parmi ces relations celles qui sont sous sa dpendance et celles qui ne le sont pas. Il faut donc qu'intervienne un mcanisme supplmentaire, susceptible d'oprer cette discrimination, en extrayant les corrlations entre proprits dynamiques de l'exprience perceptive et activit motrice de l'organisme. Or cette discrimination a pour rsultat de distinguer l'objet et la modalit selon laquelle il est donn. L'objet se donne en chair et en os, travers ces relations entre moments perceptifs dont les variations ne sont pas sous la seule dpendance des activits motrices de l'observateur, mais, rciproquement, les modalits perceptives se distinguent par les types de corrlations qu'elles manifestent entre proprits dynamiques et activit perceptivo-motrice de l'organisme. En d'autres termes, les enchanements perceptifs possibles dans une exprience sont soumis des contraintes lies la fois la nature de l'objet dont nous avons l'exprience et la nature de la modalit par laquelle nous sommes relis l'objet et des activits motrices lies cette

    11 modalit. Chaque modalit perceptive a ses propres modes exploratoires qui conditionnent la nature des enchanements perceptifs possibles ou typiques dans cette modalit. A supposer que l'esquisse d'explication de la Leibhaftigkeit de la perception que je viens d'avancer aille en gros dans la bonne direction, cette proprit ne constitue peut-tre pas un obstacle insurmontable pour une thorie reprsentationnelle de l'exprience perceptive. On aura toutefois not que l'explication que je propose, loin de minorer le rle jou par les capacits reprsentationnelles dans l'explication de la Leibhaftigkeit, demande au contraire l'intervention de mcanismes reprsentationnels d'ordre suprieur. Ceci a pour corollaire que la Leibhaftigkeit n'est sans doute pas le fait premier de toute perception, mais au contraire la marque distinctive de formes trs volues de perception. Des organismes dots de capacits perceptives relativement primitives, directement couples des rponses comportementales, ont une exprience sans doute plus proche de celle des sujets atteints de blinsight que de l'exprience consistant prouver la Leibhaftigkeit de l'objet peru. Ces organismes font ce qu'ils font sans savoir pourquoi. Ce serait donc sans doute cder une illusion que de croire qu'il faut, pour rendre compte de la Leibhaftigkeit de l'objet dans la perception, resserrer les liens entre perception et action au dtriment d'intermdiaires reprsentationnels.

    Bibliographie ANDLER, D. (d.), 1992, Introduction aux sciences cognitives, Paris, Folio essais. ANDLER, D., 1987, "Progrs en situation d'incertitude", Le Dbat, 47, pp. 5-25. BOUVERESSE, J., 1995, Langage, perception et ralit, Vol. I, Paris: Editions Jacqueline Chambon. DENNETT, D., 1981, Brainstorms, Cambridge, Mass.: MIT Press. DENNETT, D., 1987, The intentional Stance, Cambridge, Mass.: MIT Press, trad. fr. de P. Engel, La stratgie de l'interprte , Paris: Gallimard, 1990 DRETSKE, F., 1981, Knowledge and the Flow of Information, Cambridge, Mass.: MIT Press. DRETSKE, F., 1988, Explaining Behaviour, Cambridge, Mass.: MIT Press.

    12 FODOR, J. A., 1981, Representations, Brighton: Harvester Press. FODOR, J. A., 1987, Psychosemantics, Cambridge, Mass.: MIT Press.

    FODOR, J. A., 1990, A Theory of Content, Cambridge, Mass.: Bradford Book. GIBSON, J. J., 1966, The Senses Considered as Perceptual Systems, Boston: HoughtonMifflin. GIBSON, J. J., 1979, The Ecological Approach to Visual Perception, Boston: HoughtonMifflin. HUSSERL, E., 1907, Ding und Raum, Vorlesungen 1907, texte dit par K.-H. Hahnengress &amp; S. Rapic, Hamburg, Felix Meiner, 1991; trad. fr. de J.-F. Lavigne, Chose et Espace, Paris, PUF, 1989. MCGINN, C., 1989, Mental Content, Cambridge, Mass.: Basic Blackwell. PACHERIE, E., 1993, Naturaliser l'intentionnalit , Paris: PUF. PETITOT, J., 1990, "Le Physique, le Morphologique, le Symbolique, Remarques sur la Vision", Revue de Synthse, IV, 1-2, pp. 139-183. PYLYSHYN, Z. W., 1984, Computation and Cognition, Cambridge, Mass.: MIT Press. WEIZKRANTZ, L., 1986, Blindsight: a case study and implications, Oxford: Oxford University press.

    </body> </HTML>

    Vous aimerez peut-être aussi