elle seule la rupture dun contrat en cours.

Ainsi, sont concerns diffrents contrats

excution successive : location, concours bancaires, etc.

!
Remarque. La jurisprudence considre quun contrat de prt nest pas un contrat en cours si les fonds
ont t remis lemprunteur avant louverture du redressement judiciaire.
e Intervention du cocontractant
Pour rduire lincertitude dans laquelle peuvent tre certains cranciers, au regard
de loption qui sera prise par ladministrateur, il est prvu dans le texte que les
cranciers puissent mettre en demeure ce dernier de continuer le contrat. Faute de
rponse dans le mois de la demande, le contrat est rsili de plein droit.
[
exemple
Chambre commerciale, 18 mars 2003, Bull. civ. IV, n 47, socit immobilire du Palais des
congrs c/ Bal et A. (cf. www.courdecassation.fr).
La Cour de cassation prcise par cet arrt la porte du mcanisme de rsiliation de plein droit
institu par la loi du 10 juin 1994, contenu dans larticle 37 de la loi du 25 janvier 1985, devenu
larticle L. 621-28 du code de commerce.
La chambre commerciale arme que le refus exprs de ladministrateur mis en demeure de
poursuivre le contrat entrane la rsiliation de plein droit de ce dernier. Cette interprtation
complte le texte de la loi qui ne prvoit que le cas du refus tacite de ladministrateur rsultant de
son silence gard pendant un mois.
Ensuite, dans lhypothse de ce refus exprs de ladministrateur, larrt prcise quil nest pas
ncessaire de faire constater la rsiliation par le juge-commissaire.
Enn, la date de la rsiliation du contrat est celle de la rception par le cocontractant de ce refus.
La rception de ce courrier fait en outre courir le dlai supplmentaire de dclaration de crance
prvu larticle 66 alina 2 du dcret du 27 dcembre 1985.
.............................................................................................................................................................
]
Ainsi la jurisprudence antrieure semble tre maintenue. Toute la difficult rside
dans labsence de mise en demeure, les solutions jurisprudentielles seront sans doute
maintenues : le contrat nest pas rsili de plein droit, mais confre au seul
contractant le droit de faire prononcer cette rsiliation en justice.
[
exemple
Chambre commerciale, 19 mai 2004 (Bull. n 100, Chambre commerciale, 16 juin 2004 (Bull.
n 129) (voir ces arrts sur le site www.courdecassation.fr).
La loi du 10 juin 1994 a remani le rgime des contrats en cours au jour du jugement douverture
de la procdure collective. Si la facult dexiger lexcution dun tel contrat est toujours rserve
au seul administrateur, ce contrat est, selon larticle L. 621-28 du code de commerce, dsormais
rsili de plein droit aprs une mise en demeure adresse ladministrateur reste plus dun mois
sans rponse. Sur la demande de tout intress, la rsiliation de plein droit et sa date sont
------
JOB : f0015 DIV : f0015Chap25 p. 19 folio : 19 --- 30/1/08 --- 13H16
19
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Chapitre 25. Le traitement judiciaire des dicults de lentreprise q
constates par le juge-commissaire (article 61-1 du dcret du 27 dcembre 1985) alors que la
prsomption de renonciation antrieure imposait au cocontractant de faire prononcer en justice
la rsolution du contrat.
Le lgislateur na cependant pas prvu les hypothses dans lesquelles ladministrateur renonce
expressment la poursuite du contrat avant mme quune mise en demeure lui soit adresse
ou dans le dlai de la mise en demeure. Sagissant de la seconde hypothse, la chambre
commerciale avait rsolu la question par un arrt du 18 mars 2003 (voir lexemple prcdent).
Dans cet arrt, la Cour de cassation avait nonc que lorsque ladministrateur a t mis en
demeure, son refus exprs de poursuivre le contrat entrane la rsiliation de plein droit de celui-ci,
la date de la rception par le cocontractant de ce refus, si celle-ci intervient dans le dlai dun
mois prvu par larticle L. 621-68 du code de commerce et quil ny a pas lieu de faire
ncessairement constater cette rsiliation par le juge-commissaire.
Danslhypothseoladministrateurrenonceexpressment lapoursuiteducontrat encourssans
avoir tmisendemeurepar lecocontractant, lachambrecommerciale, danslesilencedestextes,
a choisi, dans son arrt du 19 mai 2004, de maintenir la jurisprudence en vigueur sous le droit
antrieur en dcidant quen labsence de mise en demeure, la renonciation de ladministrateur la
poursuite du contrat nentrane pas par elle-mme rsiliation de la convention son initiative mais
confre au seul cocontractant le droit de la faire prononcer en justice, une telle demande nentrant
pas dans les attributions du juge-commissaire. Elle a, par larrt du 16 juin 2004, tir les cons-
quences de cette solution quant au point de dpart du dlai supplmentaire accord au cocontrac-
tant pour dclarer sa crance rsultant de la rsiliation du contrat en dcidant que ce dlai courait
compter de la date de notication de la dcision prononant cette rsiliation.
.............................................................................................................................................................
]
Le juge-commissaire peut impartir ladministrateur un dlai plus court ou lui
accorder une prolongation, qui ne peut excder 2 mois.
e Obligations de ladministrateur
Au moment o ladministrateur demande la poursuite du contrat, ce dernier doit
sassurer quil dispose des fonds ncessaires. Par ailleurs, concernant les contrats
excution ou paiements chelonns dans le temps, ladministrateur doit y mettre fin
sil ne dispose pas de fonds pour payer le terme suivant. dfaut de paiement
chance, le contrat est rsili de plein droit (c. com., art. L. 622-13). La rsiliation
doit tre constate par le juge-commissaire. Dans ce cas, le tribunal peut tre saisi
pour mettre fin la priode dobservation par les personnes suivantes : ladminis-
trateur lui-mme, le reprsentant des cranciers, un contrleur, le parquet.
Lorsque ladministrateur ne peut poursuivre un contrat en cours, linexcution
du contrat peut donner lieu des dommages et intrts dont le montant est dclar
au passif au profit de lautre partie contractante
3
.
3
Lalina 5 de larticle L. 622-13 du code de commerce conrme la solution qui avait t adopte par la Cour de cassation sous
lempire dune lgislation antrieure. En ce sens Cass. com. 15 octobre 2002, n 00-10.898 Le Blay s qual. c/ Socit Oce France
Financement, bull. civ. IV, 145. Cet arrt a donn lieu un commentaire : www.courdecassation.fr
JOB : f0015 DIV : f0015Chap25 p. 20 folio : 20 --- 30/1/08 --- 13H16

------
20
La prennit de lentreprise . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5
q Les licenciements
En principe, les licenciements sont exceptionnels pendant la priode dobservation.
Mais ils peuvent tre une condition du redressement de lentreprise.
Dans la procdure de sauvegarde les licenciements conomiques relvent des rgles
fixes par le code du travail. Il ny a pas de rgime simplifi comme il existe dans
la procdure de redressement judiciaire.
q Mesures en faveur des salaris des faonniers
La loi prvoit que : Les sommes dues aux faonniers par leurs donneurs dordres doivent
tre payes, lorsque ces derniers font lobjet dune procdure de sauvegarde, de
redressement judiciaire ou de liquidation judiciaire, nonobstant lexistence de toute autre
crance privilgie lexception des crances superprivilgies, due concurrence du
montant total des rmunrations de toute nature dues aux salaris et apprentis desdits
faonniers, au titre des soixante derniers jours de travail ou dapprentissage prcdant
louverture de la procdure .
D. La reconstitution du patrimoine de lentreprise
1. Lvaluation de lactif
a. La prservation de lactif
q Les interdictions de paiement
Le jugement douverture de la procdure de sauvegarde emporte, de plein droit,
linterdiction de payer toute crance ne antrieurement au jugement
douverture, lexception du paiement par compensation des crances connexes
(c. com., art. L. 622-7).
Pour la jurisprudence cest le fait gnrateur de la crance qui constitue son origine.
Dsormais, il est galement interdit de payer certaines crances nes aprs le
jugement douverture, qui ne bnficient pas du privilge de paiement.
Larticle L. 622-17 du code de commerce dnit les crances privilgies de la
priode dobservation ; ce sont : les crances nes rgulirement aprs le jugement
douverture pour les besoins du droulement de la procdure ou de la priode
dobservation, ou en contrepartie dune prestation fournie au dbiteur, pour son
activit professionnelle .
Les crances postrieures au jugement douverture qui nentreraient pas dans ces
catgories ne pourront plus tre payes, lexception cependant des crances lies
aux besoins de la vie courante du dbiteur et les crances alimentaires.
q Les autres actes interdits
Il est interdit au dbiteur deffectuer tout acte de disposition qui serait tranger
la gestion courante de lentreprise. Il lui est interdit galement compter du jugement
douverture de consentir une hypothque ou un nantissement, sauf sur autori-
sation du juge-commissaire (c. com., art. L. 622-7).
JOB : f0015 DIV : f0015Chap25 p. 26 folio : 26 --- 30/1/08 --- 13H17
26
La prennit de lentreprise . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5
L
E
S

P
E
R
S
O
N
N
E
S

A
S
S
U
J
E
T
T
I
S
A
U
X

V
E
R
S
E
M
E
N
T
S

A
G
S

T
o
u
s

l
e
s

e
m
p
l
o
y
e
u
r
s

p
o
u
v
a
n
t

f
a
i
r
e
l

o
b
j
e
t

d

u
n
e

p
r
o
c

d
u
r
e

c
o
l
l
e
c
t
i
v
e

y

c
o
m
p
r
i
s

l
e
s

p
r
o
f
e
s
s
i
o
n
s

l
i
b

r
a
l
e
s
.
L
E
S

S
A
L
A
R
I

S

B

F
I
C
I
A
I
R
E
S

T
o
u
s

l
e
s

s
a
l
a
r
i

s

d
o
n
t

l
e

c
o
n
t
r
a
t

d
e
t
r
a
v
a
i
l

e
s
t

c
o
n
c
l
u
e
n

F
r
a
n
c
e

y

c
o
m
p
r
i
s
:

l
e
s

s
a
l
a
r
i

t
r
a
n
g
e
r
s

;

l
e
s

s
a
l
a
r
i

s

d

t
a
c
h

t
r
a
n
g
e
r

;

l
e
s

s
a
l
a
r
i

t
r
a
n
g
e
r
s

e
x
p
a
t
r
i

s
[
L
a

c
o
u
r

d
e

c
a
s
s
a
t
i
o
n

a

r
e
c
o
n
n
u
b

f
i
c
i
a
i
r
e

d
u

d
r
o
i
t
,

u
n

s
a
l
a
r
i

b
e
l
g
e
,

e
m
p
l
o
y

p
a
r

u
n
e

e
n
t
r
e
p
r
i
s
e
f
r
a
n

a
i
s
e
,

p
o
u
r

t
r
a
v
a
i
l
l
e
r

e
n
A
f
r
i
q
u
e
]
.
R
e
m
a
r
q
u
e

C
e
t
t
e

a
p
p
r
o
c
h
e

e
s
t
c
o
n
f
o
r
m
e

a
u
x

D
i
r
e
c
t
i
v
e
s

e
u
r
o
p

e
n
n
e
s

e
t

l
a

j
u
r
i
s
p
r
u
d
e
n
c
e

d
e

l
a

C
J
C
E
.
(
C
o
u
r

d
e

j
u
s
t
i
c
e

d
e
s

c
o
m
m
u
n
a
u
t

e
s

e
u
r
o
-
p

e
n
n
e
s
)
L
E
S

C
R

A
N
C
E
S

S
A
L
A
R
I
A
L
E
S

G
A
R
A
N
T
I
E
S
D
A
N
S

L
A

P
R
O
C

D
U
R
E

D
E

S
A
U
V
E
G
A
R
D
E
L
e
s

c
r

a
n
c
e
s

n

e
s

a
p
r

s

l
e

j
u
g
e
m
e
n
t

d

o
u
v
e
r
t
u
r
e
.

S
o
n
t

g
a
r
a
n
t
i
e
s

:

u
n
i
q
u
e
m
e
n
t

l
e
s

c
r

a
n
c
e
s

l
i

e
s

l
a

r
u
p
t
u
r
e
d
u

c
o
n
t
r
a
t

d
e

t
r
a
v
a
i
l

;

p
e
n
d
a
n
t

u
n
e

d
u
r

e

l
i
m
i
t

l
a

p

r
i
o
d
e

d
e

g
a
r
a
n
t
i
e
,

e
t

e
n

c
a
s

d
e
l
i
q
u
i
d
a
t
i
o
n

j
u
d
i
c
i
a
i
r
e

d
a
n
s

l
a

l
i
m
i
t
e

d

u
n

m
o
i
s

e
t

1
/
2
d
e

s
a
l
a
i
r
e
.
L
E

C
O
N
T
E
N
T
I
E
U
X
L
e

m
a
n
d
a
t
a
i
r
e

j
u
d
i
c
i
a
i
r
e

d
o
i
t

j
u
s
t
i
f
i
e
r
d
e
v
a
n
t

l

A
G
S

d
e

l

i
n
s
u
f
f
i
s
a
n
c
e

d
e
s

f
o
n
d
s
.
L

A
G
S

p
e
u
t

c
o
n
t
e
s
t
e
r

c
e

f
a
i
t

d
e
v
a
n
t

l
e
j
u
g
e
-
c
o
m
m
i
s
s
a
i
r
e
.

D
a
n
s

c
e

c
a
s

l

a
v
a
n
c
e
d
e
s

f
o
n
d
s

e
s
t

s
o
u
m
i
s
e

a
u
t
o
r
i
s
a
t
i
o
n
d
u

j
u
g
e

c
o
m
m
i
s
s
a
i
r
e
.
C
A
S

D

U
N
E

D

C
I
S
I
O
N
D
E

L
I
Q
U
I
D
A
T
I
O
N

J
U
D
I
C
I
A
I
R
E

L
A

S
U
I
T
E

D

U
N
E

P
R
O
C

D
U
R
E
D
E
S
A
U
V
E
G
A
R
D
E
J
u
g
e
m
e
n
t
1
5

j
o
u
r
s
p

r
i
o
d
e

d
e

g
a
r
a
n
t
i
e
+

l
a

p

r
i
o
d
e
d
e

m
a
i
n
t
i
e
n
p
r
o
v
i
s
o
i
r
e
d
e

l

a
c
t
i
v
i
t

D
a
n
s

l
a

l
i
m
i
t
e
d

u
n

m
o
i
s

e
t
d
e
m
i
d
e

s
a
l
a
i
r
e
.
>
<
C
A
S

D

U
N

P
L
A
N

D
E

S
A
U
V
E
G
A
R
D
E
J
u
g
e
m
e
n
t
1

m
o
i
s
p

r
i
o
d
e

d
e

g
a
r
a
n
t
i
e
L
A

P

R
I
O
D
E

D
E

G
A
R
A
N
T
I
E
>
<
p

r
i
o
d
e

d

o
b
s
e
r
v
a
t
i
o
n
p

r
i
o
d
e

d

o
b
s
e
r
v
a
t
i
o
n
JOB : f0015 DIV : f0015Chap25 p. 27 folio : 27 --- 30/1/08 --- 13H17
27
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Chapitre 25. Le traitement judiciaire des dicults de lentreprise q
Dans ce cas, le tribunal statue aprs avoir recueilli lavis du ministre public et aprs
avoir entendu :
le dbiteur ;
ladministrateur ;
le mandataire judiciaire ;
les contrleurs ;
les reprsentants du comit dentreprise ou, dfaut, les dlgus du personnel.
Lorsque le tribunal prononce la liquidation judiciaire de lentreprise, il met fin
la priode dobservation et en principe, la mission de ladministrateur (c. com.,
art. L. 631-15).
A contrario, sil apparat que le dbiteur dispose des sommes ncessaires pour payer
ses cranciers, et payer les frais de procdure, alors le tribunal peut mettre fin la
priode dobservation dans les conditions identiques ce qui peut tre dcid sur
ce point, dans une procdure de sauvegarde (c. com., art. L. 631-16).
3. La prparation du plan de redressement
Les rgles du plan de sauvegarde sont applicables au plan de redressement (c. com.,
art. L. 631-7, L. 631-19-I et L. 631-21, al. 1) (cf. supra 1-C-2-b). Seules quelques
rgles qui figurent aux articles L. 631-19 et L. 631-20 du code de commerce, propres
au plan de redressement mritent dtre tudies.
a. laboration du bilan conomique social et environnemental
Les dispositions sont identiques celles prvues dans la procdure de sauvegarde
aussi bien pour llaboration du bilan que pour son contenu.
b. Projet de plan de redressement
q laboration du projet de plan de redressement
Ds louverture de la procdure, les tiers sont admis soumettre ladministrateur
des offres tendant au maintien de lactivit de lentreprise sous la forme de cession
totale ou partielle, dans les conditions dfinies par les dispositions lgales relatives
la liquidation judiciaire (c. com., art. L. 631-13) (cf. infra 3).
q Contenu du projet de plan de redressement
Le contenu du projet de plan de redressement est identique au contenu du projet
de plan de sauvegarde (cf. supra 1-C-2-c).
q Les cranciers et le projet de plan
Le traitement des propositions de rglement des dettes sont identiques celles des
plans de sauvegarde (cf. supra 1-C-2-c).
JOB : f0015 DIV : f0015Chap25 p. 51 folio : 51 --- 30/1/08 --- 13H24
51
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Chapitre 25. Le traitement judiciaire des dicults de lentreprise q
[
exemple
Jurisprudence Cass. com. 9 mai 2007, www. courdecassation.fr
Sur le premier moyen :
Vu larticle L. 621-46du code de commerce dans sa rdaction antrieure la loi du 26juillet 2005
de sauvegarde des entreprises, applicable en la cause ;
Attendu, selon larrt dfr et les productions, que la socit tablissements Coquelle (la socit)
a t mise en redressement judiciaire par jugement du 27 dcembre 2002 publi au BODACC
le 6fvrier 2003; que le 25mars 2003, le receveur divisionnaire des impts dArras (le receveur)
a dclar titre dnitif et privilgi une crance de 13 084 euros reprsentant la TVA collecte
pour la priode du 1
er
au 31 dcembre 2002 ; que le 21 octobre 2003, la socit a dpos une
dclaration de rgularisation de TVA pour un montant de 104 464 euros au titre du mois de
septembre2003aveclamention concernelapriodeavant RJ ; quepar requtedu6novembre
2003, le receveur a demand tre relev de la forclusion ; que par ordonnance du 23 janvier
2004, le juge-commissaire a relev le receveur de la forclusion et lui a ordonn de dclarer la
crance entre les mains du reprsentant des cranciers ; que le receveur a dclar sa crance
le 30 janvier 2004 ;
Attendu que pour conrmer lordonnance, larrt retient que le crancier qui a bnci dune
dcision le relevant de sa forclusion doit, sil ne la pas dj fait, dclarer sa crance auprs du
reprsentant des cranciers, sans quun dlai spcique soit prvu pour le faire, pas mme le dlai
rglementaire vis par larticle L. 621-46 du code de commerce ; quil relve ensuite que le
receveur, ayant prsent sa requte en relev de forclusion dix mois et dix jours aprs le jugement
douverture et ayant ensuite dclar la crance sept jours aprs la dcision du juge-commissaire
le relevant de la forclusion, a satisfait aux exigences du texte prcit ;
Attendu quen statuant ainsi, alors que si aucun texte noblige le crancier dfaillant dclarer sa
crance avant de saisir le juge-commissaire de sa demande de relev de forclusion, il est
nanmoins tenu de la dclarer dans le dlai prx dun an compter de la dcision douverture de
la procdure, mme si le juge-commissaire na pas statu sur sa demande de relev de forclusion
lintrieur de ce dlai, la cour dappel a viol le texte susvis ;
Et attendu quen vertu de larticle 627, alina 2, du nouveau code de procdure civile, la Cour de
cassation est en mesure, en cassant sans renvoi, de mettre n au litige par application de la rgle
de droit approprie ;
PAR CES MOTIFS, et sans quil y ait lieu de statuer sur le second moyen :
CASSEETANNULE, dans toutes ses dispositions, larrt rendule6octobre2005, entreles parties,
par la cour dappel de Douai ;
Dit ny avoir lieu renvoi ;
Inrme lordonnance rendue le 23 janvier 2004 par le juge-commissaire du redressement
judiciaire de la socit tablissements Coquelle ;
Dclare irrecevable la dclaration de crance du receveur divisionnaire des impts dArras ouest
eectue le 30 janvier 2004 et dclare cette crance teinte.
.............................................................................................................................................................
]
JOB : f0015 DIV : f0015Chap25 p. 52 folio : 52 --- 30/1/08 --- 13H24
52
La prennit de lentreprise . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5
[
3 q La procdure de liquidation judiciaire
La liquidation judiciaire peut se traduire par la vente des biens du dbiteur, par une
cession globale ou partielle ou encore par une procdure simplifie.
Cependant le sort du dbiteur est identique dans tous les cas.
A. Ouverture de la procdure de liquidation judiciaire
(c. com., art. L. 640-1 L. 640-6)
1. Les personnes vises
Les personnes vises sont les mmes que celles dfinies pour la procdure de
redressement judiciaire (cf. supra 2-A-1).
Ces mmes personnes sont cites larticle L. 640-2, al. 1, du code de commerce,
qui concerne la liquidation judiciaire. Cependant la liquidation judiciaire peut
sappliquer ces personnes, mme aprs leur cessation dactivit ou aprs leur dcs
(c. com., art. L. 640-3), ce qui nest pas le cas du redressement judicaire.
[
POUR ALLER PLUS LOIN
Cour de cassation, chambre commerciale, audience publique du 21 juin 2005
Bulletin 2005 IV N 136 p. 145
N de pourvoi : 04-13850
Prsident : M. Tricot, rapporteur : Mme Blaval, avocat gnral : M. Main.
avocats : Me Ricard, la SCP Bor et Salve de Bruneton.
Sur le moyen unique :
Vu les articles L. 624-2 et L. 624-5 du code de commerce ;
Attendu quen cas de dcs du dirigeant dune personne morale, le tribunal de la
procdure collective de celle-ci, saisi dans les conditions xes par le second de ces
textes et dans le dlai dun an partir de la date du dcs, peut ouvrir le redressement
ou la liquidation judiciaires de ce dirigeant, les hritiers tant appels en la cause ;
Attendu, selon larrt dfr, que la Socit des transports thibriens et la socit
Huot (les socits) ayant t mises en liquidation judiciaire, le liquidateur a demand
que soit prononce, sur le fondement de larticle L. 624-5 du Code de commerce, la
liquidation judiciaire de Mme Georgette X... et de M. Pierre X..., en leur qualit
dhritiers de Bernard X..., qui tait le grant des socits ;
Attendu que pour prononcer la liquidation judiciaire de la succession de Bernard X...,
larrt retient que la sanction patrimoniale de louverture de la procdure collective
du dirigeant en application de larticle L. 624-5 du Code de commerce peut tre
poursuivie contre la succession du dirigeant, auteur des fautes numres dans le
mme article ;
Attendu quen statuant ainsi, alors quune indivision successorale tant dpourvue de
la personnalit morale, seule pouvait tre ouverte la procdure collective du dirigeant
dcd, la cour dappel a viol les textes susviss ;
Vu larticle 627 du nouveau code de procdure civile ;
JOB : f0015 DIV : f0015Chap25 p. 61 folio : 61 --- 30/1/08 --- 13H33
61
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Chapitre 25. Le traitement judiciaire des dicults de lentreprise q
PAR CES MOTIFS :
CASSE ET ANNULE, sauf en ce quil a annul le jugement dfr, larrt rendu le
1
er
mars 2004, entre les parties, par la cour dappel de Bordeaux ;
Dit ny avoir lieu renvoi ;
REJETTE les demandes de la SCP Pascal Pimouget-Nicolas Leuret, s qualits ;
Condamne la SCPPascal Pimouguet et Nicolas Leuret, s qualits, aux dpens devant
les juges du fond et aux dpens de cassation ;
Vu larticle 700 du nouveau code de procdure civile, rejette la demande de Mme
Georges X... et de M. Pierre X... ;
Dit que sur les diligences du procureur gnral prs la Cour de cassation, le prsent
arrt sera transmis pour tre transcrit en marge ou la suite de larrt partiellement
cass ;
Ainsi fait et jug par la Cour de cassation, chambre commerciale, nancire et
conomique, et prononc par le prsident en son audience publique du vingt-et-un juin
deux mille cinq.
2. Situation conomique de lentreprise
La procdure de liquidation judiciaire est ouverte tout dbiteur en cessation des
paiements ET dont le redressement est manifestement impossible .
La procdure est [...] destine mettre fin lactivit de lentreprise ou raliser
le patrimoine du dbiteur par une cession globale ou spare de ses droits et de ses biens
(c. com., art. L. 640-1).
3. Procdure simplie
La procdure de liquidation judiciaire simplifie (c. com., art. L. 644-1
L. 644-6) est institue pour les entreprises de moyenne et petite taille.
a. Conditions douverture de la procdure simplie
Le tribunal ouvre une procdure simplifie :
e lorsque lactif du dbiteur ne comprend pas de biens immobiliers ;
e que le nombre de salaris au cours des 6 mois prcdant louverture de la procdure
et que son chiffre daffaires hors taxes sont gaux ou infrieurs aux seuils suivants :
5 salaris ;
un chiffre daffaires hors taxe de 750 000 A.
Mais, tout moment, le tribunal peut dcider, par dcision motive, de convertir
la procdure simplifie en procdure de liquidation de droit commun.
b. Rgime de la procdure simplie
e Par drogation aux rgles relatives la cession des actifs du dbiteur, le tribunal
dtermine les biens du dbiteur pouvant faire lobjet dune vente de gr gr. Le
liquidateur procde la vente dans les 3 mois de la publication du jugement. lissue
de cette priode, il sera alors procd une vente aux enchres publiques des biens
qui subsisteraient.
JOB : f0015 DIV : f0015Chap25 p. 62 folio : 62 --- 30/1/08 --- 13H33
62
La prennit de lentreprise . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5
Ds son entre en fonction, le liquidateur est tenu de demander au chef dentreprise
ou, selon les cas, de le faire lui-mme, deffectuer tous les actes ncessaires la
conservation des droits de lentreprise contre les dbiteurs de celle-ci et la
prservation des capacits de production.
Le liquidateur a qualit pour inscrire, au nom de lentreprise, toutes les srets que
le chef dentreprise aurait ngliges de prendre ou de renouveler (hypothques,
nantissements, gages ou privilges).
Il procde aux oprations de liquidation en mme temps qu la vrification des
crances, et peut introduire ou poursuivre toutes les actions en justice qui sont de
la comptence du mandataire judiciaire dans la procdure de sauvegarde (c. com.,
art. L. 641-4, al. 1).
Le liquidateur administre lentreprise. Cest lui qui a la facult dexiger lexcution
des contrats en cours, pour les besoins de la liquidation, dans les mmes conditions
que ladministrateur dans le cadre dune procdure de sauvegarde (c. com.,
art. L. 641-10).
Cest le liquidateur qui a seul, comptence pour dcider de la poursuite ou non des
contrats en cours.
Le liquidateur, procde aux licenciements conomiques dans le respect des
dispositions du code du travail (c. com., art. L. 641-4, al. 6) sur autorisation du
juge-commissaire.
[
exemple
Audience publique du 4 mars 2003.
Prsident : M. TRICOT
REPUBLIQUE FRANCAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, FINANCIERE ET CONOMIQUE, a rendu
larrt suivant :
Sur le moyen unique :
Attendu, selon larrt dfr (Riom, 18 novembre 1998), que les actifs de la socit Perron (la
socit), mise en redressement et liquidation judiciaires le 27 fvrier 1991, ont t endommags,
le 6mars 1992, par un incendie ; que la socit SCMFrance, qui avait dclar sa crance au passif
de la liquidation judiciaire, a engag une action en responsabilit contre le liquidateur, M. X... ;
Attendu que la socit SCMFrance reproche larrt davoir dclar son action irrecevable, alors,
selon le moyen, quen dclarant irrecevable laction en responsabilit intente par la socit SCM
France lencontre de M. X..., pris personnellement, faute par celui-ci davoir assur les actifs de
la socit dont il est le liquidateur, actifs sur le prix de vente desquels la crance de la socit SCM
France lencontre de la socit aurait d tre paye, mais qui ont t dtruits dans un sinistre
incendie, la cour dappel a viol par fausse application les articles 46, alina 1
er
, et 148, alina 3,
de la loi du 25 janvier 1985 ;
------
JOB : f0015 DIV : f0015Chap25 p. 67 folio : 67 --- 30/1/08 --- 13H42
67
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Chapitre 25. Le traitement judiciaire des dicults de lentreprise q
Mais attendu que le reprsentant des cranciers dont les attributions sont ensuite dvolues au
liquidateur, a seul qualit pour agir au nom et dans lintrt collectif des cranciers et que laction
individuelle introduite par un crancier, pour demander la rparation dun prjudice qui nest pas
distinct decelui causaux autres cranciers, est irrecevable; quayant constatquelasocitSCM
France demandait M. X... la rparation de sa fraction personnelle du prjudice subi par lensemble
des cranciers, la cour dappel, qui a retenu que laction dans lintrt collectif des cranciers ne
pouvait tre exerce que par un nouveau liquidateur, dsign dans les conditions xes par larticle
L. 622-5, alina 2, du Code de commerce, a lgalement justi sa dcision ; que le moyen nest
pas fond ;
PAR CES MOTIFS :
REJETTE le pourvoi ;
Condamne la socit SCM France aux dpens ;
Vu larticle 700 du nouveau code de procdure civile, condamne la socit SCM France payer
M. X... la somme de 1 800 euros ;
Ainsi fait et jug par la Cour de cassation, chambre commerciale, nancire et conomique, et
prononc par le prsident en son audience publique du quatre mars deux mille trois.
.............................................................................................................................................................
]
q Linventaire
Il est dress un inventaire, ds louverture de la procdure, ainsi quune prise du
patrimoine du dbiteur et des garanties qui grvent ce patrimoine, par des experts
dsigns par le tribunal lors du jugement douverture.
Lorsque le dbiteur exerce une profession librale, linventaire est dress en prsence
dun reprsentant de lordre ou de lautorit dont il dpend. Dans ce cas, linventaire
ne peut porter atteinte au secret professionnel si le dbiteur y est soumis.
Labsence dinventaire nempchera cependant pas lexercice des actions en
restitution ou en revendication (c. com., art. L. 622-6).
Cet inventaire est remis, au liquidateur (et au mandataire judiciaire) et il est complt
par le dbiteur qui doit mentionner les biens susceptibles dtre revendiqus par
un tiers.
Le liquidateur peut obtenir communication de tous les renseignements ncessaires
lvaluation du patrimoine, auprs aussi bien des administrations organismes publics
que les organismes de scurit sociale et les tablissements de crdit.
q Les actions en justice (c. com., art. L. 622-20)
Le mandataire judiciaire dsign par le tribunal a seul qualit pour agir au nom et
dans lintrt collectif des cranciers. Toutefois, en cas de carence du mandataire
judiciaire, tout crancier nomm contrleur peut agir dans cet intrt [...] .
Le liquidateur doit communiquer au juge-commissaire ainsi quau ministre public
les observations que lui transmettent les contrleurs. Il a vocation mener toutes
les actions ncessaires au recouvrement de sommes dues au dbiteur.
JOB : f0015 DIV : f0015Chap25 p. 68 folio : 68 --- 30/1/08 --- 13H42

------
68
La prennit de lentreprise . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5
4. Limpact du jugement sur le dbiteur (c. com., art. L. 641-9)
a. Les actes et activits interdits
Le dbiteur est dessaisi de plein droit de ladministration de lentreprise et de
la disposition de ses biens, jusqu la clture de la liquidation.
Le dbiteur, personne physique, ne peut exercer dactivit de commerant, artisan,
agriculteur ou une profession indpendante, y compris une activit librale.
b. Les actes autoriss
Le dbiteur peut se constituer partie civile afin dtablir la culpabilit de lauteur
dun dlit ou dun crime dont il serait victime.
Il peut galement accomplir les actes qui nentrent pas dans la mission du liquidateur
ou de ladministrateur, quand il en a t dsign un.
Lorsque le dbiteur est une personne morale, les dirigeants sociaux en fonction
restent en place, sauf disposition contraire des statuts ou dcision de lassemble
gnrale. En cas de ncessit, un mandataire peut tre dsign par le prsident
du tribunal sur requte, de tout intress, du liquidateur ou du ministre public.
c. Le sige social
Lorsque le dbiteur est une personne morale, le sige social est fix au domicile
du reprsentant lgal de lentreprise ou du mandataire dsign par le tribunal.
[
exemple
Arrt n 1724 du 17 octobre 2000 Cour de cassation Chambre commerciale
Rejet
Bull., IV, n 155, p. 139
Socit Wehr/ M. Kerschbaum
Attendu, selon larrt dfr (Colmar, 27 novembre 1997) quayant excut en 1987, en qualit
de sous-traitant, des travaux pour le compte de la socit Wehr, M. Kerschbaum a assign cette
socit en paiement de factures ; que M. Kerschbaum ayant t mis en liquidation judiciaire,
linstance na pas t reprise par le liquidateur ; quaprs la clture le 10mai 1991de la procdure
collective pour insusance dactif, M. Kerschbaum a de nouveau assign la socit Wehr devant
la chambre civile du tribunal de grande instance de Strasbourg ;
Sur le moyen unique, pris en ses deux premires branches :
Attendu que la socit Wehr reproche larrt davoir constat que la troisime chambre civile
dutribunal degrandeinstancedeStrasbourgtait comptentepour statuer, alors, selonlepourvoi,
1) quen nonant par voie de pure armation que M. Kerschbaum avait exerc son activit en
qualit dartisan, sans prciser en rien do elle tirait ce postulat, la cour dappel a viol larticle 455
du nouveau code de procdure civile ; et alors 2) quen se bornant rappeler, in abstracto, que
lartisan se distingue du commerant en ce que ses revenus professionnels proviennent
essentiellement de son travail manuel et quil ne spcule ni sur les matires premires, ni sur le
travail dautrui, son activit tant considre comme civile, sans rien constater, in concreto qui
permt enlespcedereconnatreM. Kerschbaumlaqualitdartisan, et notamment sans donner
------
JOB : f0015 DIV : f0015Chap25 p. 72 folio : 72 --- 30/1/08 --- 13H46
72
La prennit de lentreprise . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5
aucune explication sur les conditions dexercice de son activit, la cour dappel na pas mis la Cour
de Cassation en mesure dexercer son contrle et a priv sa dcision de base lgale au regard des
articles 1
er
du dcret du 10 juin 1983, et 631 du code de commerce ;
Mais attendu que, selon larticle 79, alina 1, du nouveau code de procdure civile, lorsque la cour
dappel inrme du chef de la comptence, elle statue nanmoins sur le fond du litige, si la dcision
attaque est susceptible dappel dans lensemble de ses dispositions et si ladite cour est juridiction
dappel relativement lajuridictionquelleestimecomptente; quelasocitWehr, qui avait conclu
au fond, est donc sans intrt soutenir ce moyen ds lors que la cour dappel de Colmar tait
comptente pour statuer tant sur lappel dun jugement rendu par la chambre civile du tribunal de
grande instance de Strasbourg que sur lappel dun jugement rendu par la chambre commerciale
de ce mme tribunal ; que le moyen est irrecevable ;
Et sur le moyen unique, pris en sa troisime branche :
Attendu que la socit Wehr reproche encore larrt davoir conrm le jugement layant
condamne payer M. Kerschbaumla somme de 118 100,76francs avec intrts au taux lgal
compter du 11 aot 1993, alors, selon le pourvoi, que si la clture de la liquidation judiciaire pour
insusance dactif met n au dessaisissement du dbiteur, celui-ci nen a pour autant le droit de
poursuivre, ncessairement en fraude aux droits de ses cranciers, le recouvrement de ses
propres crances nes antrieurement son dessaisissement et dont le liquidateur na pas
poursuivi le recouvrement bien quil en connt lexistence ; que si les articles 169 et 170 de la loi
du 25 janvier 1985 dans leur rdaction dorigine ne confrent aucun droit aux cranciers du
dbiteur relativement ces crances-l, postrieurement la clture pour insusance dactif,
cette lacune de la loi, dailleurs rpare par la loi du 10 juin 1994, ne consacre aucun droit du
dbiteur cet gard, les droits de ce dernier ne se dnissant pas par rapport ceux de ses
cranciers, faute de concerner la mme priode ; que ds lors, en dduisant de ce que, la suite
de la clture pour insusance dactif, les articles 169 et 170 de la loi du 25 janvier 1985 ne
donnent aucun droit aux cranciers pour agir en recouvrement des crances du dbiteur nes
antrieurement la procdure collective et dlaisses sciemment par le liquidateur, que le
dbiteur pouvait en poursuivre le recouvrement aprs que son dessaisissement eut pris n, la cour
dappel a viol par fausse application les textes susviss ;
Mais attendu que larrt nonce exactement que la clture de la liquidation judiciaire pour
insusance dactif qui met n au dessaisissement du dbiteur, lui permet dengager une action en
paiement dune crance ne antrieurement louverture de la procdure collective et non
recouvre par le liquidateur ; quen ltat de ces nonciations, la cour dappel a lgalement justi
sa dcision ; que le moyen nest pas fond ;
PAR CES MOTIFS :
REJETTE le pourvoi.
.............................................................................................................................................................
]
JOB : f0015 DIV : f0015Chap25 p. 73 folio : 73 --- 30/1/08 --- 13H46

------
73
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Chapitre 25. Le traitement judiciaire des dicults de lentreprise q
[
exemple
Cass. Soc. 23 mai 2000. Arrt n 2379. Cassation. Pourvoi n 97-40.631
Sur le pourvoi form par Mme Odile Martin Touchais, mandataire liquidateur de la socit
responsabilit limite Atelier du vitrail, demeurant 41, avenue du Grsill, BP 222, 49002 Angers
Cedex 01, en cassation dun jugement rendu le 19dcembre 1996par le conseil de prudhommes
dAngers (section industrie), au prot de M. Johan Girard, demeurant 13, rue des trois Planches,
49140 Corze, dfendeur la cassation ;
LA COUR, en laudience publique du 28 mars 2000, o taient prsents : M. Glineau-Larrivet,
prsident, M. Lanquetin, conseiller rapporteur, MM. Waquet, Carmet, Boubli, Ransac, Chagny,
Bouret, Coeuret, conseillers, M. Frouin, Mmes Trassoudaine-Verger, Lebe, Andrich, M. Funck-
Brentano, conseillers rfrendaires, M. Martin, avocat gnral, Mme Ferr, greer de chambre ;
Sur le premier moyen :
Vu les articles L. 117-17 et L. 143-11-1 du code du travail, 148-4, alina 4 et 153, alina 2, de
la loi du 25 janvier 1985 ;
Attendu que, selon les dispositions combines de ces textes, en cas de liquidation judiciaire de
lemployeur, le liquidateur, qui met n au contrat dapprentissage dans les quinze jours du jugement
de liquidation ou pendant la priode de maintien provisoire de lactivit de lentreprise, agit en
excution du jugement de liquidation et na pas demander au conseil des prudhommes la
rsiliation du contrat ; que dans ce cas lapprenti a droit une indemnit gale aux rmunration
quil aurait perues jusquau terme de son contrat ;
Attendu que M. Girard a t engag par contrat dapprentissage par la socit Atelier du vitrail
pour une priode de 36 mois compter du 1
er
septembre 1993 ; que la socit ayant t mise
en liquidation judiciaire le 10 avril 1996 le liquidateur a inform lapprenti par lettre du 24 avril
1996 de limpossibilit de poursuivre le contrat dapprentissage, puis lui a adress le 3 mai 1996
une attestation ASSEDIC prcisant que la rupture du contrat tait eective au 24 avril 1996 ; que
lapprenti a engag une instance prudhomale ;
Attendu que, pour allouer des dommages-intrts lapprenti et en xer la crance au passif de
la liquidation judiciaire de lemployeur, le jugement attaqu retient que, faute pour le liquidateur
davoir demand au conseil de prudhommes de se prononcer sur la rsolution judiciaire du contrat
dapprentissage, la rupture de ce contrat a caus un prjudice moral et nancier lintress ;
Quen statuant ainsi, alors que la rsiliation du contrat dapprentissage avait t valablement
prononce le 24 avril 1996 par le liquidateur en excution du jugement du 10 avril 1996 et alors
quil incombait au juge de xer le montant de lindemnit revenant lapprenti compte tenu de la
date dexpiration normale du contrat dapprentissage, le conseil des prudhommes a viol les textes
susviss ; PAR CES MOTIFS, et sans quil y ait lieu de statuer sur le second moyen :
CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, le jugement rendu le 19 dcembre 1996, entre
les parties, par le conseil de prudhommes dAngers ; remet, en consquence, la cause et les
parties dans ltat o elles se trouvaient avant ledit jugement et, pour tre fait droit, les renvoie
devant le conseil de prudhommes de Saumur ;
Condamne M. Girard aux dpens ;
------
JOB : f0015 DIV : f0015Chap25 p. 77 folio : 77 --- 30/1/08 --- 13H47
77
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Chapitre 25. Le traitement judiciaire des dicults de lentreprise q
Dit que sur les diligences du procureur gnral prs la Cour de cassation, le prsent arrt sera
transmis pour tre transcrit en marge ou la suite du jugement cass.
Sur le rapport de M. Lanquetin, conseiller, les observations de la SCP Lyon-Caen, Fabiani et Thiriez,
avocat de Mme Martin Touchais, s qualits, les conclusions de M. Martin, avocat gnral, et aprs
en avoir dlibr conformment la loi ; M. GELINEAU-LARRIVET, prsident.
.............................................................................................................................................................
]
q Modication et rsolution du plan de cession
e La modification ne peut intervenir que sur des lments substantiels et la
demande du cessionnaire, lexclusion du prix de cession. Le tribunal prend sa
dcision aprs avoir recueilli lavis du ministre public et consult :
le liquidateur ;
les reprsentants du comit dentreprise ou, dfaut les dlgus du personnel ;
les contrleurs ;
toute personne intresse.
e Le tribunal peut, doffice, prononcer la rsolution du plan de cession si le
cessionnaire ne respecte pas ses engagements, aprs avoir recueilli lavis du ministre
public. Il peut tre saisi par :
le liquidateur ;
un crancier ;
tout intress.
Dans ce cas, le prix dj pay par le cessionnaire reste acquis. Le tribunal peut tre
amen condamner le cessionnaire au versement de dommages et intrts.
f. Lexcution du plan de cession
Tant que le prix de cession na pas t intgralement pay, le cessionnaire ne peut
aliner ou donner en location-grance les biens corporels ou incorporels acquis.
Tout acte pass en violation de cette disposition, est annul la demande de tout
intress ou du ministre public, dans un dlai de 3 ans compter de la conclusion
de lacte. Seuls les stocks peuvent tre vendus.
Le tribunal peut autoriser nanmoins lalination ou la location ou location-grance
des biens en tenant compte des garanties offertes par le cessionnaire. Il doit prendre
sa dcision sur rapport du liquidateur, qui a pralablement consult les reprsentants
du personnel.
Le tribunal peut substituer un nouveau cessionnaire au cessionnaire initial. Dans ce
cas, lancien cessionnaire est garant solidaire avec le nouveau.
Par ailleurs, le tribunal peut assortir le plan de cession dune clause dinalinabilit
tout ou partie des biens cds, pour une dure quil fixe. Si cette disposition est
viole, lacte pass est annul.
Le cessionnaire rend compte au liquidateur de lapplication du plan de cession.
JOB : f0015 DIV : f0015Chap25 p. 78 folio : 78 --- 30/1/08 --- 13H47

------
78
La prennit de lentreprise . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5