Pour une approche smiotique de lcriture littraire francophone en situation dInscurit Linguistique1

Yaya COLY
Universit Cheikh Anta Diop de Dakar (Sngal)

Rsum: Lapproche smiotique des discours littraires (ou romanesques) que nous a ordons dans le prsent article soul!ve essentiellement la question des signes culturels" de leurs signi#ications et celle de lidentit des productions lit$ traires sous in#luence de l%nscurit Linguistique dans des aires #rancophones distinctes& A ce titre" le'istence de signes$inde'" ( valeur pragmatique et smio$ tique" spci#iques au' espaces acadien" #lamand et sngalais a pu )tre identi#i comme rvlateur dappartenance culturelle certes" mais surtout un mo*en da#$ #irmation des identits te'tuelles #rancophones& Sous ce rapport" lassociation de la notion d+interprtant," ( la structure linguistique classique du Signi#iant et Signi#i" a permis de mettre en e'ergue non seulement les signi#ications des di#$ #rentes constructions discursives" mais aussi les procds de cration et cons$ truction de sens ainsi que la dimension smantique et interprtative de certains signes linguistiques ( partir de squences nonciatives&
-

.ote %L" linscurit est con/ue comme la conscience dune pratique linguistique non con#orme ( celle rige en norme" ( partir du moment o0 le lo$ cuteur a une ide tr!s nette de la rpartition des varits lgitimes et illgitimes dune langue (1&$2& 3linken erg -445: 676)& 8u encore" la su9tion ( un mod!le linguistique e'og!ne" qui se traduit par une certaine dpendance culturelle et lin$ guistique ( la :rance (ou plus e'actement ( sa capitale dont le #ran/ais est per/u comme la seule norme linguistique lgitime) Aude ;retenier: -44<&

=>

?a*a Col* @ Aour une approche smiotique de lcriture littraireB Mots-cls: discours littraire" smiotique" inscurit linguistique" #ranco$ phonie" identit discursive" signes$inde'&

ntroduction La pro lmatique du #ran/ais langue dcriture littraire en #rancophonie priphrique a*ant #ait lo 9et de moult anal*ses" pour ses intr)ts linguistiques et esthtiques" sera dans le prsent article a orde sous une perspective smiotiqueC notamment dans le cadre de la crativit romanesque o0 limpact de l%nscurit Linguistique (%L) est presque dcisi#& Dn tant que science des signes selon Aeirce -45>E" la smio$ tique serait la thorie gnrale des modes de signifier et se dmarque de la smiologieF par son re#us de donner le primat au langage et ( la socit& Sous ce rapport" tenant compte des di##$ rents niveau' dtude smiotique" notre approche sinscrira dans la perspective des smiotiques particulires ou spcifiques de 1ean$2arie 3linken erg& Dn ce sens o0: +Chacune dentre elles constitue la description technique des r!gles particuli!res qui prsident au #onctionnement dun GlangageG Hlangage romanesque en #rancophonieI particulier" langage considr comme su##isamment dis$ tinct des autres pour garantir lautonomie de sa descrip$ tion&,6 Joute#ois" lapplication de la smiotique au champ littraire" grKce notamment ( certains chercheurs" anthropologues" lin$ guistes #ran/ais (dont L& 2ounin" -45>C A& 1& Lreimas" -457" -4>F) aura contri u ( rorienter un tant soit peu les di##rentes positions& D!s lors" la smiotique va voluer de la thorie des modes de signi#ier (: +Ltude narrative du te'te comme pratique signi#iante& (B) Dt se d#init alors comme ltude des pratiques signi#iantes prenant pour domaine le te'te&,=
Charles S& Aeirce" philosophe et linguiste amricain du E7 e si!cle& +La science gnrale de tous les s*st!mes de signes (ou de s*m ole) grKce au'quels les hommes communiquent entre eu', dapr!s Leorges 2ounin (-457: --)& 6 1&$2& 3linken erg" Prcis de smiotique gnrale" Seuil" Aaris" -44<" p& F7&
F
E

=4

?a*a Col* @ Aour une approche smiotique de lcriture littraireB

Muelles sont alors ces pratiques signi#iantesN ? a$t$il vrai$ ment des signes spci#iques dans les te'tesN Dt quen est$il dune telle approche dans lanal*se des particularits smiotiques des discours romanesques #rancophonesN 2ais avant da order lana$ l*se discursive sous langle de certaines thories" nous appor$ terons 9uste quelques prcisons sur la ralit du signe plac au cOur de la smiotique& 1! Le si"ne 8 9et principal de la smiotique" le signe est selon 1&$ 2& 3linken erg une chose qui renvoie une autre, et qui nest pas elle<& Dn dautres termes" cette conception re9oint celle dite t*mologique provenant du latin P signum et qui dsigne une chose permettant de conclure ( le'istence ou ( la vrit dune autre chose" ( laquelle elle est lie& Ce qui du coup" nous ram!ne ( une dimension non ngligea le conscutive ( la structuration dun univers pour signi#ier sa capacit ( ta lir le'istence m)me de ces ralits e'primes& 1!1! #i"nifiant et #i"nifi Dsignant la mani#estation concr!te du signe" le signi#iant" dans la smiotique linguistique rev)t des #ormes multiples au' appellations varies& Dlment non autonome cest$($dire li par essence au' deu' autres: le Signi#i et linterprtant" le signi#iant reprsente la mati!re ver ale" le code de'pression ou encore +le matriel signi#iant, et le support te'tuel du signe linguistique& %l convient toute#ois de souligner quil est dun intr)t certain pour la smiotique& Car" dans le conte'te #rancophone" en ce qui concerne les reprsentations discursives" lui seul permet de rendre compte de la diversit" ( la #ois culturelle et linguistique des signi#ications" de linterprtation et de la classi#ication des signes linguistiques&
Alpha ;arr*" +Les ases thoriques en anal*se de discours," QQQ& chaire&mcdRuqam&ca" E77E" p& F6& < 1&$2& 3linken erg" op. cit." pp&-=$-<&
=

<7

?a*a Col* @ Aour une approche smiotique de lcriture littraireB

Aour ce qui est du signi#i" s*m olisant les ralits repr$ sentes dans leur diversit" il se d#init comme limage mentale suscite par le signifiant5& Cependant" malgr les am igSits et la controverse qui entoure ce concept" le signi#i pourrait ien @ au$del( de limage mentale @ dsigner un mod!le social intri$ oris& Car" dans la d*namique discursive" pour ne pas dire litt$ raire" la ralitTlapproche smiotique ne sintressant quau plan du contenu et de le'pression se: +contente de noter que le sens naUt du rapport entre un univers dont rel!ve le signi#iant HlangueI et un autre univers dont rel!ve le signi#i&,> Cest ainsi que ledit signi#i prsente tou9ours une relation avre ( la situation d%nscurit Linguistique (%L)" ( lidentit des partenaires de la communicationC ( la diversit culturelle" linguis$tique et des innovations esthtiques& 2ais aussi" il est souvent tri$ utaire dune idologie (cro*ances ou convictions) latente" per$cepti le ( travers moult signes linguistiques& 1!$! Linterprtant Dernier lment de la triade de Charles Aeirce (Signi#iant" Signi#i" Interprtant)" ce concept reprsente une entit du signe ( part enti!re: ( la #ois indissocia le et trang!re ( celui$ci& Cepen$ dant" il nest pas ( con#ondre avec linterpr!te& Car" si ce dernier est selon certains" un individu empirique, linterprtant est 9uste ( concevoir comme un lment constitutif du signe4 au sens large du terme& Aresque similaire au rfrent: (signi#iant" signi#i et r$ #rent) dans le cas du +triangle smiotique," linterprtant as$ sume" une #onction am ivalente et plus comple'e& Dn ralit" il (linterprtant en question) est celui ( partir du$ quel se cre vrita lement du sens-7& Jout simplement parce que le signi#iant (langueTdiscours) et le signi#i (histoire" rcit" ralits sociales etc&) peuvent renvo*er directement ( une signi$
5 >

1&$2& 3linken erg" ibid&" p& 4= 1&$2& 3linken erg" ibid&" pp& 4< $45& 4 Charles S& Aeirce" crits sur le signe" Seuil" Aaris" -45>& -7 Algirdas 1& Lreimas" !u "ens #" Seuil" Aaris" -4>F&

<-

?a*a Col* @ Aour une approche smiotique de lcriture littraireB

#ication quelconque certes& 2ais" ils ont esoin d)tre appr$ hends ( partir dun code ien dtermin a#in de produire du sens et assurer ainsi lintelligi ilit de la communication& Dt ce code 9oue un rVle dinterprtant ou dinter#ace @ qui varie en #onction des cultures" poques et conte'tes @ ( partir duquel sont attri ues les signi#ications dans le cadre des changes ver au' entre partenaires sociau$-- (metteur et destinataire)& Cest pourquoi dans la smiotique discursive des critures romanesques #rancophones" ledit interprtant 9oue un rVle plus que dterminant" voire incontourna le dans la conte$tualisation%# et linterprtation& Une situation qui laisse dcouvrir une certaine interdpendance ou s*nergie entre les di##rentes composantes du signe #aisant ainsi de celui$ci un lment circulaire" dont lo 9et smiotique est dou le: communiquer et signi#ier& $! %sa"e &s' et sens Aar$del( son caract!re circulaire (sa prcision" son sens d$ #ini et relativement dtermin) le signe constitue le no*au non seulement de la pense mais aussi du langage et de la communi$ cation& %l reste galement le garant du sens ( travers les di##rents usages et manipulations dont il #ait lo 9et& Dn e##et" cet aspect est dautant plus rel et vri#i que dans lespace #rancophone" sin$ guli!rement" le sens des noncs et discours dune #a/on gnrale" demeure tri utaire des di##rents usages linguistiques et discursi#s asseW spci#iques" du reste& Dt" les signes utiliss dans les pra$ tiques langagi!res" souvent particuliers" renseignent sur les attri$ uts culturels et le cadre social de lauteur metteur comme en tmoignent ces propos de 1&$ 2& 3linken erg (parlant du signe comme trace dun code culturel" de'pression et de dcr*ptage):

-Aierre ;ourdieu" &e que parler veut dire& 'conomie des changes linguistiques" :a*ard" Aaris" -4>E& -E 1ohn LumperW" "ociolinguistique interactionnelle. (ne approche inter) prtative" LXarmattan" Aaris" -4>4" p& E--&

<E

?a*a Col* @ Aour une approche smiotique de lcriture littraireB

+Utiliser un signe" ou se servir dune chose comme signe" cest donc ipso #acto se reporter ( une culture donne" ( une socit donne&,-F La question est alors de savoir comment les usages dter$ minent le sens dun nonc donn& Muels sont les di##rents usa$ ges en #rancophonie priphrique N Muen est$il de la smiotique des usages discursi#s dans la production de sens en littratures #rancophonesN Alors" si la question centralise autant les attentions" cest sans nul doute parce que les te'tes romanesques #rancophones produits hors des #ronti!res de lhe'agone" plus que tous les au$ tres" prsentent un nom re asseW considra le @ pour ne pas dire impressionnant @ de cas de variations smantiques: souvent pour les m)mes units le'icales& Arcisons ( cet e##et" que notre o 9et est non pas de remonter au' origines du sens mais plutVt de voir limpact des cultures et conventions sociales dans lla oration des signi#ications comme la si ien dit 1& 2& 3linken erg: +La slection dune signi#ication dtermine est due au m)me #acteur que la dcision smiotique: au conte'te& Celui$ci #ournit en e##et des in#ormations complmen$ taires qui vont permettre au message de #onctionner&, -6 Joute#ois" il est ( noter que pour les esoins de la circons$ tance" cest$($dire lanal*se des variations le'icales et sman$ tiques" les signi#iants seront prsents entre arres o liques (T BT ) tandis que les guillemets &()*' seront rservs au signi#i @ ou encore le sens du signe @ dsign par le terme& Dt les signes (les mots) en question seront en italique& Considrons pour ce #aire" ce premier inventaire qui re$ groupe 9uste des units le'icales tires de *uur +illeen-= (;J) de Cheikh A& .dao: @ Dt la rvrenceN (;J: -5)
1&$2& 3linken erg" op. cit." p& F>& 1&$2& 3linken erg" ibid&" pp& >6$>=& -= Cheikh Aliou .dao" *uur +illeen" Arsence A#ricaine" Aaris" -45E (ro$ man sngalais)&
-6 -F

<F

?a*a Col* @ Aour une approche smiotique de lcriture littraireB

, - .vrence T dsigne +rvrence," il dnote lacte de rv$ rence" de salutation et de respect certes mais dans un sens con$ not& Car celle$ci" sense )tre #aite ( lendroit de grandes per$ sonnes" pourrait dans une certaine mesure sappliquer e'ception$ nellement au +prtendant, comme dans cet e'emple prcis& +Dh" apporte de leau,& Alors 9allais ouvrir le canari r$ serv ( mon p!re" +remplissais le pot" le prsentais ( Lorgui& +@ Dt la rvrence N +@ Muelle rvrence N ;ois sinon 9e reprends le pot& (B) (;J: -5) Seulement" si dans ce passage Yaki acceptait de laccomplir (il sagit de ladite rvrence) ( lendroit de quelquun de la m)me gnration @ un prtendant de surcroit @ lacte cesserait ipso$#acto de signi#ier le respect" pour s*m oliser en m)me temps la soumis$ sion ou lacceptation dune relation con9ugale #uture qui ne sest m)me pas encore con#irme (avec son cousin Lorgui)& Cest pourquoi dans le conte'te particuli!rement a#ricain" concernant la relation entre deu' 9eunes gens (cousin et cousine) couple potentiel et idal au plan culturelle" cette dite rvrence est emplo*e au sens dallgeance" dacceptation de la soumission (digne dune onne pouse)& 2ieu'" un signe dappro ation" un avis plutVt #avora le ( une requ)te implicite" allant dans le sens dune ventuelle union con9ugale& Alors #inalement" la demande de +rvrence, dsigne ici: un acte de conqu)te amoureuse" lalliance" le choi' e'prim dun prtendant et non lacte de respect simplement comme cela se voit sous dautres cieu' et dans dautres circonstances& @ T .vrence T dsigne #inalement +dclaration damour sous$entendu,& Cela est dautant plus vrai que le re#us mani#este de la 9eune #ille (voir lignes qui suivent) lors des tous premiers contacts" s*m$ olise lhsitation" la pudeur des #illes ien duques" qui #inira par lacceptation et laccomplissement volontaire avec dvoue$ ment" pour toutes les #ois prochaines&
<6

?a*a Col* @ Aour une approche smiotique de lcriture littraireB

%l en est de m)me pour T vilaine T emplo* ici au sens #igur" en rponse au re#us simul de 2aram (la 9eune #ille) de #aire la rvrence& +BMuelle 9oie de se dcouvrir aime" dsire B%l map$ pelait +la GvilaineG alors queB Ah Z mon cousin" ctait donc celaB,& (;J: ->) Ainsi" loin de signi#ier la vilenie au sens commun" comme il sem le ien vouloir dire" le terme dsigne une sorte de sarcasme ou de provocation ( lendroit de la #ille courtise qui" ne manque sans doute pas de splendeur et de eaut ph*sique& :inalement Tvilaine T ne traduit nullement une apprciation esthtique ( proprement parler" mais une sorte de provocation (rponse au re#us) largement rpandue" usite dans la socit sngalaise (un parler [olo#) ( lencontre de la gente #minine& @ T /ilaine T dsigne +une moquerie, (;J: ->) %dem pour T h0 T dans (DhZ #ais ceciB" #ais cela&) ;J: EE Cette unit le'icale a un emploi ( peu pr!s analogue au' deu' prcdents& Dn ce sens o0" sil s*m olise en :rance et dans dautres contrs #rancophones" linter9ection marquant la surprise" la douleur" ladmiration" lindignation ou m)me le ren#orcement dun nonc" il nen est pas tou9ours ainsi dans les usages a#ri$ cains& Car ici" la tonalit in9onctive de lnonc montre lemploi dun voca le Qolo# T h 0 ou h T prononc de la m)me #a/on mais servant @ par contre @ ( interpeller quelquun dont on ignore le prnom& %l peut aussi et tr!s souvent permettre de sadresser ( une personne asseW proche" #amili!re ou mprise dont on ne veut pas tou9ours mentionner le nom& Cest pourquoi il * a une di##$ rence asseW su tile dailleurs" di##icilement percepti le" entre le signi#i universellement connu et celui spci#ique au' usages a#ricains (Qolo# et sngalais)& D!s lors" le signi#iant T h0 T peut dune part dsigner +ehZ,: +interpellation" amorce communicationnelle, et mieu' un +qui$ dam,& Dautre part" T h0 T dsigne +DhZ," #ortement connot: +in$ terpellation de quelquun de #amilier, ou signe de mpris&
<=

?a*a Col* @ Aour une approche smiotique de lcriture littraireB

Le'ies ou si"nes - la rvrence -

si"nifi (ou sens) en conte+te sn"alais +dclaration implicite damour, +proposition dun prtendant, +provocation" sarcasmes, +non apprciation esthtique, +%nterpellation en +Qolo#, de quelquun de #amilier" dun inconnu ou signe de mpris,

#ens et usa"es ,standards, ou ommuns +Salutation" signe de respect,

- vilaine -

+A sence de eaut ou dlgance ph*sique, +%nter9ection" douleur" indignation,

T DhZ T

-a.leau 1 Les usages et variations smantiques en conte'te sngalais (;J)

Jout compte #ait" les signes linguistiques retenus ci$dessus" emplo*s dans un conte'te a#ricain (sngalais) prsentent des signi#iants ou graphies identiques ( ceu' communment admis mais" usits dans un sens souvent au' antipodes du sens com$ mun& Autrement dit" ils ren#erment un Signi#i totalement di##$ rent et en nette harmonie avec les usages locau'& Cependant" dans les deu' autres ouvrages que sont 'a ') gende d(lenspiegel%1 (LLU) et 'e +emps me dure-5 (LJ2D)" le #onctionnement des smiotiques est di##rent& Aour cause" si les graphies prsentent une sensi le divergence @ au niveau Signi$ #iant @ les signi#is par contre demeurent identiques" con#ormes au' usages #rancophones universels& Considrons pour cela les units le'icales suivantes: T adoncques T signi#ie +donc, (LLU: F><)
-< Charles de Coster" 'a 'gende d(lenspiegel" La or" ;ru'elles" -><5 (ro$man elge)& -5 Antonine 2aillet" 'e +emps me dure" LemacTActes Sud" E77F (roman qu coisTacadien)&

<<

?a*a Col* @ Aour une approche smiotique de lcriture littraireB

T besoigneu$ T dsigne + esogneu', (LLU: =7<) T nopces T dsigne +noces, (LLU: =5>) T citte T dans Cte #ois$citte (LJ2D: 6=) T citte T signi#ie +ci, T bnaise T dsigne + ien aise, (LJ2D: =6) T 2urcrach T signi#ie +9ur crach, (LJ2D: <F) T mangeaille T signi#ie +#estin, (LJ2D: 57) T menteries T dsigne +mensonges, (LJ2D: 57) T fret T signi#ie +#rais, et non #ret arien ou maritime (LJ2D: 5-) T coume T dsigne +comme, (LJ2D: 5F) T pleurarde T dsigne +pleurnicheuse, (LJ2D: -=6) Ces signi#iants provenant respectivement de LLU et de LJ2D et donc des univers #lamands et acadiens" rel!vent dusages #ranco$ phones dont les signi#is sont quasiment constant aussi ien en :landre (;elgique) quen Acadie (Mu ec)& Seulement" les usages phonologiques et graphiques sont tr!s souvent di##rents dun espace ( lautre" mais restent tout de m)me tr!s proches de la graphie classique (ancienne) du #ond le'ical #ran/ais dit de r#$ rence&
#i"nes &usages) acadien et flamand T adoncques T T esoigneu' T T nopces T T citte T T naise T T 9urcrach T T mangeailles T T menteries T #i"nifiants en fran/ais ,standardG(parl en :rance) T donc T T besogneu$ T T noces T T ci T T bienT \ Taise T T 2ur T \ T crach T T festin T - mensonges T #i"nifis en conte+te acadien et flamand

donc esogneu'" travailleur noces une locution locution ad9ectivale e'pression populaire du mang ( #oison action de #aire ou de dire de #ausses dclarations

<5

?a*a Col* @ Aour une approche smiotique de lcriture littraireB

T #retT T coume T T pleurarde T

T frais T T comme T T pleurnicheuse T

#raicheur outil de comparaison pleurer en permanence

-a.leau $ Les usages et signi#ications en conte'te .ord #rancophone (Acadie et :landre)

Ainsi" contrairement au' pratiques langagi!res de Cheikh A& .dao dans ;J" les variations le'icales a##ectent les signi#iants ou usages graphiques dans cet espace .ord et non les signi#is com$ me nous lavons d9( vu dans la #rancophonie Sud& Dt pour la premi!re #ois" la relation de dpendance et de dtermination du sens en #onction du conte'te dusage ou de production #onctionne de travers& Car" le signi#i reste intact en raison notamment du statut du #ran/ais: langue maternelle" dans la plupart des pa*s du .ord& Les signi#iants en revanche connaissent des variations #ormelles (graphiques et phonologiques) lies au d*namisme du #ran/ais" ( ladaptation" lappropriation et le con$ tact au' ralits autochtones& :inalement" de llment de communication ( lunit le'i$ cale au' usages et ( la smantique varia les" le signe linguistique dlivre encore une #ois une nouvelle #acette de sa versatilit& Cest 9ustement ( ce titre que linterprtant sest rvl plus que dter$ minant" dans lidenti#ication des catgories usuelles et lappr$ hension des signes dans les pratiques discursives et stratgies d$ critures romanesques #rancophones& 0! Les signes-index Considr comme un signe a3ant pour fonction dattirer lattention sur un ob2et dtermin, ou de donner un certain statut cet ob2et->" le'istence dun signe)inde$ se di##rentie des au$ tres t*pes de signes& Lintr)t de ces signes dans les romans #rancophones est tel" que chacun de leur emploi dans le cadre de la discursivation" ncessite et #ait appel ( une interprtation en vue dune meilleure apprhension& Ce qui a priori implique lin$
->

1&$2& 3linken erg" op. cit&" p& E-7&

<>

?a*a Col* @ Aour une approche smiotique de lcriture littraireB

lucta le prise en compte" encore une #ois" du troisi!me lment du signe linguistique susmentionn: linterprtant. 8r" tant donn que ce dernier (linterprtant) nous renvoi au conte'te et situations socio$linguistiques des di##rents espaces de provenance des te'tes" alors lanal*se smiotique interprtative des discours littraires" ( travers les signes inde$icau$-4" ne pour$ rait se'onrer des attri uts culturels des sph!res #rancophones concernes& Aussi" les signes en question dits inde$" grKce notam$ ment ( leur capacit de mise en e'ergue et dindication de situ$ ations concr!tes permettent non seulement un marquage identi$ taire mais aussi la promotion du statut littraires de certaines lan$ gues (dites vernaculaires) et la lgitimation des discours roma$ nesques nouveau'& 0!1! #i"ne-inde+ et identit discursi1e Lidentit des te'tes #rancophones hors de la :rance" quand ien m)me leur statut asseW pro lmatique vis$($vis de la litt$ rature #ran/aise" demeure rellement percepti le avec la prsence dinde$& Dtant donn que ces deniers (les signes$inde') devraient permettre de toucher du doigt (avec linde' notamment a#in de'$ primer la ralit ou la trace de le'istence concr!te des choses)" alors les sou assements culturels de ces di##rents signes sen verront galement lucids& Cest pourquoi les discours roma$ nesques #rancophones" appartenant ( des sph!res di##rentes" comportent des marques didentit mises en e'ergue par un cer$ tain nom re de signes spci#iques au Sngal" lAcadie et la :landre& A ce titre" nous nous appuierons sur cet attri ut identitaire pour e'pliquer lusage dun certain nom re de signes& 2ais" pr$ cisons que les crit!res de notation" concernant les PSa et PS a*ant prvalu antrieurement restent encore vala les ici&

-4

1ohn LumperW" op. cit&" p& ]%%%&

<4

?a*a Col* @ Aour une approche smiotique de lcriture littraireB

0!1!1! #i"nes le+ico-phonolo"iques (de LJ2D) -tesT prononc Ht^I signi#ie +tu es, TnotboucheT prononc Hnot u_I signi#ie +notre ouche, -t)irentrerT prononc Htir`traI signi#ie +til rentrer, -tasT prononc HtaI signi#ie +tu as, TquivaT prononc HkivaI signi#ie +quil va, TtapprendsT prononc Htapr`I signi#ie +tu apprends, TimangeT prononc HimKWI signi#ie +il mange, TdquoiT prononc HdkQaI signi#ie +de quoi,& p& -E p& E< p& E< p& 5p& 46 p& ->F p& -45

0!1!$! #ynta+e: si"nes ou units com.ines (tou9ours dans LJ2D) %ci la prononciation ntant pas pertinente" nous donnerons 9uste les Signi#iants et Signi#is (graphie en #ran/ais GstandardG)& TtuT \ Tpeu$T \ TpasT signi#ie +tu ne peu' pas, p& >TonT \ TpeutT \ TrienT signi#ie +on ne peut rien, p& >T2eT \ TsaisT \ TpasT \ TpourquoiT signi#ie +9e ne sais pas pourquoi, p& =6 TtuT \ TtrouvesT \ TpasT \ T4aT signi#ie +tu ne trouves pas /aB, p& =6 TbaleinesT \ TfontT \ TpasT \ TdeT signi#ie +les aleines ne #ont pas de, p& -7= TlautreT \ TregarderT \ TpasT \ TpersonneT signi#ie +lautre ne regardait personne, p& -F4 T4aT \ TpeutT \ TpasT \ TseT \ -faireT signi#ie +/a ne peut pas se #aire,& Jels sont les e'emples tirs du roman de 2aillet A&" LJ2D& Dans la premi!re srie de'emples" la rcurrence de ces signes inde$icau$ note sur pratiquement tout le roman #ait" a priori" de ces derniers une marque didentit& Joute#ois" la sence de la particule +ne, dans le'pression de la ngation" ien qua*ant une valeur presque universelle dans les usages orau'" #ait galement parti des marques phonologiques identitaires de la varit aca$ dienne du #ran/ais&
57

?a*a Col* @ Aour une approche smiotique de lcriture littraireB

#i"nifiant acadien &s' #ynta+e: Le+ique si"nes com.ins TtesT Tnot 5 boucheT Tt)i 5rentrerT TtasT Tqui 5 vaT Tt5 apprendsT TI mangeT Td quoiT T tu T \ T peu$ T \ T pas T T on T \ T peut T \ T rien T T 2e - \ T sais T \ T pas T \ T pourquoi T T tu T \ T trouves T \ T pas T \ T 4a T T baleines T \ T font T \ T pas - \ T de T T lautre -\TregardaitT \ TpasT\TpersonneT T 4a T \ T peut T \ T pas T \ T se T \ T faire T

Phontique H ta I H notu_ I H tir`tra I H ta I H kiva I H tapr` I H im`W I H dkQ` I

#i"nifis en fran/ais ,norm, +tu es, +notre ouche, +til rentrer, +tu as, +quil va, +tu apprends, +il mange, +de quoi, +tu ne peu' pas, +on ne peut rien, +9e ne sais pas pourquoi, +tu ne trouves pas /aB, + aleines ne #ont pas de, +lautre ne regardait personne, +/a ne peut pas se #aire,

-a.leau 0 Les signes$inde' identitaires de LJ2D

Dn#in" si lidentit peut se rsumer ( la constance, unit, re) connaissance du m6meE7" alors les e'emples dinde$ ci$dessus
Leorges .gal" &ration et rupture en littrature africaine" LXarmattan" Aaris" -446" p& 5<&
E7

5-

?a*a Col* @ Aour une approche smiotique de lcriture littraireB

contri uent par#aitement ( la mise en e'ergue dune identit dis$ cursive ien acadienne& 8n peut" ( cet e##et" considrer da ord des units cites en e'emples plus haut parmi lesquels: Tqui 5 vaT prononc HkivaI signi#i +quil va, p& -45 TdquoiT prononc HdkQaI signi#ie +de quoi, p& E65 Ces derniers" de par leur caract!re singulier demeurent certes tr!s proches du parler oral mais constituent tout de m)me une des caractristiques du parler acadien& Car" il n* a pratiquement que dans les critures qu coises et acadiennes o0 lon rencontre des signi#iants tronqus suivant le procd de lapocope avec la chute de la derni!re lettre de certains mots" su stitue par un signe de ponctuation (lapostrophe)& Dans la m)me d*namique" la seconde srie de signi#iants s*nta'iques sous #orme dunits com ines vient ( son tour con$ #irmer la spci#icit de lorganisation s*nta'ique des te'tes dAn$ tonine 2aillet par lellipse du +ne, dans la ngation comme on en voit sur les deu' e'traits retenus: Ttu- \ Tpeu'T \ TpasT pour signi#ier +tu ne peu' pas, TbaleinesT \ T#ontT \ TpasT \ TdeT pour dire +les aleines ne #ont pas deB,& :inalement" il sem le dsormais possi le davancer que ces signes@inde' (morphologique et s*nta'ique) contri uent el et ien ( crer une e'pression particuli!rement spci#ique" caract$ ristique de lidentit discursive acadienne& De la m)me #a/on que LJ2D" les discours de ;J et LLU prsentent galement des signes identitaires& Dn e##et" dans le roman de Cheikh A& .dao" les inde$" loin d)tre des marques du st*le direct" sont composs dunits le'ico$smantiques pour les$ sentiel et souvent des composantes s*nta'iques" tou9ours mis entre guillemets& %ls s*m olisent ainsi des usages e'clusivement locau' comme nous en verrons dans les lignes qui suivent& Ces particularits usuelles" ne sont per/ues comme telle qu( la lumi!re de linterprtant& Lequel interprtant sest avr incon$tourna le dans tout processus de dcr*ptage et danal*se sman$tique de signes linguistiques" particuli!rement en
5E

?a*a Col* @ Aour une approche smiotique de lcriture littraireB

#rancophonie& Cest pourquoi" au schma inaire (Sa b S) a*ant servi ( lana$l*se initiale dans LJ2D" sa9oute linterprtant" qui servirait 9us$tement ( 9usti#ier lusage des guillemets pour certains signes)inde$& Dt nous aurons alors ceci: 2 #a 2 ( # * nterprtant

Un schma galement vala le pour lanal*se des discours de ;J et LLU au point suivant& 0!1!0! #i"nes le+ico-smantique &le+ique' T +faiblesse, T signi#ie +manque de #orce" manque de courage, interprtant: re#us de la pol*gamie (sen connot)& T +se perdre, T signi#ie +perdre ses rep!res, pour e'primer la d$ chance& p& 6> T bien ns T signi#ie +appartenir ( la no lesseC ( une grande #amille, pour e'primer le'istence dordre" de classes dites aristo$ cratiques& p &54 T li7 T signi#ie +le #roid, pour procder ( un ancrage socioculturel (mot Qolo#) du discours & p& E> T la3o T \T bi T \ T 2ee8 T (Qolo#) signi#ie +lment de preuveC consquence des actes, pour e'primer lidologie" les cro*ances sociales dans les socits pol*games& (Ancrage socioculturel par les termes Qolo#)& p& E> T +ce3 T (Qolo#) signi#ie +inter9ection, pour e'primer la stup$ #action" ltonnement (marqueur identitaire" ancrage sociocul$ turel)& p& E> T dar T \ T 2ant T signi#ie +cacher le soleil, et qui reprsente une e'pression Qolo# toute #aite +dar 9ant dou ko tr #eegn,& Cest donc la troncature du dicton Qolo#" emplo*e ici pour signi#ier limpossi ilit" le caract!re utopique dune intention donneB (ancrage socioculturel)& p& E>& T tidos T signi#ie +personnage mcrant et sans scrupule, s*m olise un marqueur identitaire de par la paternit ou la loca$
5F

?a*a Col* @ Aour une approche smiotique de lcriture littraireB

lisation golinguistique (a#ricaine) presque e'clusivement sn$ galaise de lemploi du mot& p& =F Ces signes retenus" parmi tant dautres" traversent quasiment le roman de Cheikh .dao de out en out et attirent inlucta$ lement lattention du lectorat" de par leur caract!re et Tou emploi asseW spcial&
#i"nes-inde+ sn"alais Le+ique #ynta+e -faiblesseT #i"nifi en fran/ais de 3rance +manque de #orce ou de courage, +perdre ses rep!res, +appartenan ce ( la no lesse, c c +un mcrant" sans scrupule, c Td la3o dT \Tbi T \Td2ee8dT T 9dar9 T \ T 92ant9 T #ens en conte+te discursif sn"alais Sens connot" re#us de la pol*gamie Dchance" garement et dperdition S*m olise le'istence de classes aristocratiques +le #roid, Ancrage socioculturel du discours e'pression de la stup#action" marque identitaire Animiste: marqueur identitaire Dlment dar itrage" ancrage socioculturel +cacher le soleil," ancrage socioculturel

Tse perdreT T bien nsT Tli7T Tce3T TtidosT

-a.leau 4 Les signes$inde' identitaires de ;J

56

?a*a Col* @ Aour une approche smiotique de lcriture littraireB

Aussi" ne se pose ici ni de pro l!me phonologique ni gra$ phique (ou le'ical) parmi les signi#iants ci$dessus& Seulement" les unites mis entre guillemets" attirent lattention du lecteur (pre$ sque invita lement) ( cause de leur usage particulier" comme nous lavons d9( dit" mais aussi et surtout par la prsence duni$ ts le'icales 7olof& Dn#in" de par leur dimension pragmatique hautement signi#i$ cative" lattention toute particuli!re dont ils #ont lo 9et" ces si$ gnes$inde' impriment au discourt de ;J un cachet dauthenticit et une identit sngalaise ou a#ricaine en gnrale& Dt ces m)mes phnom!nes demeurent presque vala les pour 'a 'gende (LLU) de Charles De Coster& Dans ce m)me ordre dides" le cas prcis de LLU sinscrit dans la m)me dmarche que le prcdent& Cest$($dire que les #ondements du signe: Sa et S" saccompagneront ncessairement de la prise en compte dune interprtation en vue de mieu' d$ gager la valeur identitaire" conte'tuelle (sociale" ou territoriale) des archaesmes" emprunts et dialectes #lamands con#ormment au schma susmentionn& Seulement ici" contrairement au' deu' tudes prcdentes" cest$($dire ;J et LJ2D" le nom re doccurrences (tout au long du rcit) de certaines catgories le'icales (notamment archaesmes et voca les #lamands aura t le crit!re dcisi# dans le choi' des signes senss 9ouer le rVle dinde$& .ous pouvons en apprcier quelques$uns& 0!1!4! 5mprunts au flamand T florins T \ Tcarolus T signi#ie +monnaie dor, p& -5@ pour imprimer une couleur locale et mettre en e+er"ue de la dimension socioculturelle& T baille T T estache T T mar8grave T T pagader T T signor8es T signi#ie +donner, p&-=6 signi#ie +poteau, p&-4signi#ie +titre no liaire, p& E>F signi#ie + ourgeois, p& E>F signi#ie +seigneurs, p& E>F
5=

idem idem idem idem idem

?a*a Col* @ Aour une approche smiotique de lcriture littraireB

T brandevin T T assabre T

signi#ie +eau$de$vie, &p& 6-5 signi#ie + ateau lger, p& ==-

idem idem

0!1!6! 7rcha8smes T pourtraire TTpourtraitureT signi#ie + #aire un portrait, @ insistance sur laspect ancien9 archa8que du discours T besoigneu$ T signi#ie +qui vie dans la g)ne, p&=7< T populaire T signi#ie +peuple, p&E>E T manouvriers T signi#ie +manOuvres, p&=E= T dicelle T signi#ie +celle$ci Tcelle$l(, p&=E= T messire T signi#ie +monsieur, p&=E< T damoiselle T signi#ie +demoiselle, p&==7 T rougeaude T signi#ie +rouge" londe, p&==E p& FE idem idem idem idem idem idem idem

Ces units utilises alternativement en caract!re normal pour les unes et en italique pour les autres" sinscrivent dans la m)me d*namique que les signes$inde' de ;J" par lintgration darchae$ smes et de parlers ou dialectes #lamands&
&#a' ou #i"nes-inde+ Parlers 7rcha8smes flamands T :lorinsT \ T carolus T T bailler T T estache T Tmar8graveT T pagader T T rougeaude T T "ignor8es T T brandevin T T assabre T T pourtraire T &#' en conte+te flamand +2onnaie dor, au ro*aume des Aa*s$ ;as +donner, +poteau, +titre no iliaire, + ourgeois, +rouge, +seigneurs, +eau$de$vie, + ateau lger, +#aire un portrait, 5< :imension identitaire 2ise en e'ergue de lidentit discursive #lamande idem idem idem idem %dem idem idem idem %nsistance sur laspect

?a*a Col* @ Aour une approche smiotique de lcriture littraireB

T besoigneu$ T +qui vit dans la g!ne, T populaire T +le peuple, T manouvrier T +manOuvre, T dicelle T +celle$ci, T messire T +monsieur, T damoiselle T +demoiselle,

archaeque du discours et du rcit lui$m)me idem idem idem idem idem idem

-a.leau 6 Les signes$inde' identitaires de LLU

Ces derniers" con#ormment ( la mention interprtative (in$ terprtant)" con#!rent au discours une authenticit certaine: da$ ord de par leurs particularits #ormelles ou morphologiques (compar au reste du te'te) et smantiques par la suite& Ainsi" la consquence littraire" en dernier ressors" de lusage des voca les #lamands et de la rsonnance antique (-< e si!cle) ( travers les archaesmes" demeurent indnia lement la marque de reconnaissance de discours propres ( lespace elge et #lamand dune poque asseW lointaine& Alors" laspect identitaire et inde'i$ cal de ces signes dpasse le simple rapport e'istentiel du signi$ #iant et signi#i (comme nous venons de le voir) pour em rasser linterprtant: incontourna le pour une onne apprhension de la smiotique discursive& Dans lensem le" les indices morphologiques" s*nta'iques" le'ico$smantiques (connots ou de langues autochtones)C leur valeur pragmatique ainsi que la sensation danciennet (anachro$ nisme) constituent le socle m)me dune e'pression identitaire dans les discours romanesques #rancophones& Aar consquent" nous avancerons sans risque derreurs que les inde$" #oisonnant dans les romans de ;J" LJ2D et LLU tracent" pour chacun des ouvrages" une sorte de +repre fi$e Het d*namique tout de m)meI, constant et permanentE- re#ltant une identit prcise&
E-

Leorges .gal" op. cit&" p&5<&

55

?a*a Col* @ Aour une approche smiotique de lcriture littraireB

0!$! #i"ne-inde+ et statut des lan"a"es littraires Apr!s la mise en e'ergue des attri uts identitaires" les inde$ sillustrent ( nouveau dans la qu)te de lgitimit des pratiques discursives #rancophones en 'ittratures mineuresEE& Dn e##et" de$ puis plus de deu' si!cles" se sont illustres des vellits de renou$ vellement des critures romanesques e'tra$he'agonales" avec no$ tamment 'a 'gende d(lenspiegel, -><5& 2)me si ces premi!res tentatives eurent tr!s peu de succ!s au -4e si!cle" cette tendance se ren#orce avec le temps et #init par simposer par le culte" lusage ( outrance des 'nismes" mi'ages et alternances codiques" h3bridisation gnrique etc& Ce #ut alors la ruptureEF allant dans le sens de su vertir les traditions dis$ cursives et esthtiques de la littrature hrite de lhe'agone& Du coup" la consquence ma9eure de pareils actes #ut lmergence dune criture @ de t*pe nouveau @ dont la principale caractris$ tique est le re#us de tout con#ormisme (langagier) ( la tradition li$ ttraire classique& Ainsi" le statut et la lgitimit de ces nouvelles tendances discursives se trouv!rent au cOur de la pro lmatique des littratures #rancophones& 1usqu( ce stade (E-e si!cle) de lvolution des productions littraires en question" les signes$inde'" dans leur diversit (mor$ phologique" s*nta'ique" smantique etc&) nont cess de 9ouer ce rVle davant$garde dans la##irmation identitaire et llvation de certaines langues au statut de langage littraire& 2ieu'" lorgani$ sation discursive indite prenant en compte des GidiomesG et Gdia$ lectesG aura une dimension pragmatique sans prcdent" lie sp$ cialement ( son accessi ilit" sa pro'imit" son intelligi ilit au$ pr!s des lecteurs #rancophones non #ran/ais& La gnralisation de ce procd dinsertion et de promotion des parlers locau' dans le processus de cration en Acadie" en :landre et au Sngal na##ecte vrita lement pas lintelligi ilit des te'tes (grKce notamment au mtalangage quasi permanent
Lauvin Lise b ;ertrand 1&$A&" 'ittratures mineures en langue ma2eure" A&U&2" E77F& EF Leorges .gal" ibid&
EE

5>

?a*a Col* @ Aour une approche smiotique de lcriture littraireB

dans la plupart de ces romans) qui demeurent" malgr la diversit linguistique interne" par#aitement apprhensi les pour lessentiel& Le statut et lidentit de ces di##rents discours ne sou##rent dau$ cune am iguet dsormais" car la valeur hautement littraire et les che#s$dOuvre produits demeurent unanimement reconnus& Au #inish" la diversit des langages et des stratgies dcri$ ture @ pierre angulaire de la #rancophonie littraire @ par le iais des signes$inde' tout particuli!rement" a investi la quasi$totalit de la cration romanesque #rancophone dite priphrique& Une esthtique dite nouvelle qui sest impose" au point de #orcer sa lgitimit" de par la qualit intrins!que de ses productions dune tr!s haute #acture (che#s$dOuvre" grands pri' littraires etc&)& Ceci est dautant plus vrai que dans pratiquement tout lem$ pire #rancophone" les plus illustres romanciers sont de #ervents partisans de cette veine su versive nouvelleE6 comme: 1&$A& ]er$ heggen" D& ]erhaeren" 2a' Dlskamp" Charles De Coster en ;el$ giqueC Sem ene 8usmane" Cheikh Aliou .dao" ;ou acar ;oris Diop au Sngal et Antonine 2aillet" Y& Ducharme" 2& Jrem la* au Mu ec et en Acadie& Conclusions Dn d#initive" lapproche smiotique des discours romanes$ ques" a*ant da ord #ait appel au' #ondamentau' du signe (Sa b S)" a permis de comprendre un certain nom re dattri uts et d$ lments constituti#s du signe: incontourna les dans lapprhension et la re$construction discursive des signi#ications en #rancophonie priphrique" o0 l%nscurit Linguistique demeure un #acteur non ngligea le& Aussi" le'istence dune catgorie de signes dits inde$ ou in) de$icau$" a rvl non seulement leur dimension identitaire" cest$ ($dire la capacit ( con#rer au(') te'te(s) une identit prcise" un statut et une autonomie discursive acadienne" sngalaise ou #la$ mande& 2ais aussi et surtout leur #onction culturelle et interpr$
SQanou Da la" ;ouvelles critures africaines. .omanciers de la "e) conde <nration" LXarmattan" Aaris" -4><&
E6

54

?a*a Col* @ Aour une approche smiotique de lcriture littraireB

tative dans lorganisation discursive et narrative des littratures #rancophones& Une in#luence" ( la #ois smantique et culturelle" sur les usages (noncs) dont les rpercussions sur lapprhension des productions langagi!res sav!rent plus que dterminantes& Au point de vue statutaire" ces m)mes signes ont t plus que dterminants dans lautonomisation" la lgitimation et surtout lancrage socioculturel des te'tes romanesques" de par leur posi$ tion intermdiaire entre: le lectorat" les institutions et lintelligi$ ilit du discours&
;i.lio"raphie ;A3XJ%.D" 2ikhael" sthtique et thorie du roman" Lallimard" Aaris" -45>& ;AYY?" Alpha" +Les ases thoriques en anal*se de discours," QQQ&chaire& mcdRuqam&ca" E77E& ;DYJYA.D" Denis" Prcis de smiotique littraire" .athan" Aaris" E777& ;DYJYA.D" Lervais et XA]DYCY8:J" ;ar ara" fSmiotique et littraturef in .echerches smiotiques, "miotique Inquir3" vol& -7" ng-EF" -447& ;DYJYA.D" 1&$A& b Lauvin" L& (dir&)" 'ittratures mineures en langue ma) 2eure" A&U&2" E77F" ;8UYD%DU" Aierre" &e que parler veut dire& 'conomie des changes linguis) tiques" :a*ard" Aaris" -4>E& DD C8SJDY" Charles" 'a 'gende d(lenspiegel" La or" ;ru'elles" -><5 (roman)& LYD%2AS" A& 1&" !u "ens #" Seuil" Aaris" -4>F& LD.DJJD" Lrard" Palimpsestes= la littrature au second degr " Seuil" Aaris" -4>E& 3L%.3D.;DYL" 1&$2arie" +Le sens et sa description," Prcis de smiotique gnrale" Seuil" Aaris" -44<" pp& 4E$-77& 3L%.3D.;DYL" 1&$ 2arie" Prcis de smiotique gnrale" Seuil" Aaris" E777& 28U.%." Leorges" 'es "miologies du te$te littraire" Athlone Aress" -45>& 28U.%." Leorges" Introduction la smiologie" 2inuit" Aaris" -457& 2A%LLDJ" Antonine" 'e +emps me dure" Lemac T Actes Sud" E77F (roman)& .DA8" Cheikh A&" *uur +illeen" Arsence A#ricaine" Aaris" -45E (roman)& .LAL" Leorge" &ration et rupture en littrature africaine " LXarmattan" Aaris" -446& AD%YCD" Charles S&" crits sur le signe" Seuil" Aaris" -45>& SJD%C%UC" Dlna ;randusa" >ori?ons et identits francophones" Colechia GCar$ tier DducationalG" E7-E& SJD%C%UC" Dlna ;randusa" :ragments francophones" Dditura Universitatii din Suceava" E7-E&

>7

?a*a Col* @ Aour une approche smiotique de lcriture littraireB 7.r1iations 'a 'gende d(lenspiegel 'e +emps me dure *uur +illeen

LL% L-M: ;-

<ote: Cet article a t rdig dans le cadre du programme de ourse +Dug!ne %onesco, E7-E$E7-F en recherche post$doctorale" sous la supervision du Aro#esseur Dlna$ ;randusa SJD%C%UC ( lUniversit Gite#an cel 2areG de Suceava (Youmanie)&

>-